Newsgroup: it.politica
Titolo: Sito interessante...

E finalmente qualcuno per davvero comincia a fare domande.
http://it.reopen911.org/index.htm
Bye
Il GecKo
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif


...già...interessante...diciamo una volta per tutte che hanno ragione loro 
così la smettono di rompere le palle.
Scrivano quel cazzo che vogliono tipo: che è stata la cia (vabbeh...è 
chiaro), con l'aiuto degli israeliani! Che al pentagono anno puttato giù 
qualche muro per cambiare gli arredi! Che un aere pertanto si è 
volatilizzato grazie all'intervento dei marziani, che bin laden è un 
dipendente della cia e che forse non esiste nemmeno!...aggiungiamo anche che 
l'umo non è mai giunto sulla luna (fu tutto un imbroglio) e che kennedy 
venne ucciso dalla cia perchè si è trombato la monroe (che non si è nemmenu 
suicidata).
ECCO....
Facciamo così...
Facciano un bel fagottone di tutte queste cagate diciamo in 
coro...SIIIII....avete ragioneeee...
E poi magari saranno felici.

 
minchiate chiare chiare.
quello dell'11 settembre è stato, comunque lo si giudichi dal punto di 
vista etico e umano, un lavoro tecnicamente fatto bene. un bel lavoro, 
specie sulla preparazione dei morituri.
che poi un palazzo che crolla sputi aria lateralmente è risaputo. 
chiedere a quelli del vajont che ancora lo ricordano.

 pentagono anno puttato giù qualche muro per cambiare gli arredi!
Sai nulla della Baia dei Porci.
Sai nulla dell'omicidio Kennedy
In sintesi, non sai Nulla.
Aspetto argomentazioni, piuttosto che idiozie.
Avanti un altro, possibilmente + intelligente.
Saluti


cosa c'entra Ustica? La dinamica è ormai chiarissima e si capisce
benissimo cosa è successo. lo stesso per la baia dei porci che non è
ormai un mistero.
Ripeto: se tu ritieni valide queste teorie, non capisco come tu faccia
a continuare a votare un centro sinistra che non intenda uscire dalla
Nato e non intenda interrompere qualsiasi rapporto con uno stato
chiaramente super criminale.
attendo fiducioso una risposta sensata in cui mi viene spiegato come si
può votare una coalizione che non ha nessuna intenzione di
interrompere l'alleanza con lo stato più criminale del mondo (a
giudicare da queste teorie).

>>
...vediamo-vediamo...NO....non hai detto proprio nulla.
Vabboh in ogni caso....SIIII....BRAVOOOO....hai ragione!

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

C.V.D.
Ora, per cortesia, sparisci.


 giudicare da queste teorie).
Lo è abbastanza ?
Bye


 no. non riesco ancora a capire [...]
appunto

 ha scritto nel messaggio









certi che gli americani sono proprio delle povere vittime sono stati
attaccati dal vietnam, dalla corea
dal giappone dalla germania dal cile dall'argentina, dal guatemala dalle
filippine, hanno avuto contro il mondo intero,
poverini, ora anche l'islam...

 
ANcora !
Allora non mi hai letto...cazzo !
PErche voglio la VERITA'
PErche non mi piace farmi perdere per il CULO.
PErche migliaia di persone sono morte.
PErche non credo che TUTTI gli americani siano TUTTI appiattiti su 
Bush (anzi, tutt'altro)
PErche credo che, anche se con un occhio al NOSTRO interesse, le cose 
si possano anche fare meno radicalmente.
Perche non credo che il mondo possa esistere senza gli USA.
Lo capisci Arturo ?
Saluti


 vicenda non e' mai stata messa in discussione.
mai sentito parlare di liste di imbarco? a partire da queste è
relativamente facile risalire ai nomi degli attentatori, non mi sembra
ci sia bisogno di essere Einstein per capirlo
 > prova ogni tanto a spegnere la televisione..
eh, certo, la verità al giorno d'oggi si trova solo nei siti dei
fuffari ... ascolta io non ci credo che abbiano fatto apposta ad
autoattaccarsi per poi poter scatenare la guerra contro l'Afghanistan e
l'Iraq, semplicemente non credo che tra tutte le strade per mantenere
la prosperità e la ricchezza degli stati uniti (o di una elite) questa
fosse la più agevole.
in termini utilitaristici costava molto meno mantenere rapporti con
dittatori corrotti che gli vendevano il petrolio ad un tozzo di pane.
non credo neanche che per dominare il mondo sia l'esportazione della
democrazia la strada più semplice.
forse mi sbaglio, ma le vostre teorie non mi convincono per nulla.

 forse mi sbaglio, ma le vostre teorie non mi convincono per nulla.
Non c'è peggior sordo, di chi non vuol sentire.
Saluti
Il GecKO


Gecko, per favore non citarmi Blondet come fonte seria! E ' uno dei
giornalisti più fantasiosi e complottisti che abbia mai letto.
Quanto all'industria della difesa, pensi che sia plausibile fare tutto
sto casino solo per rilanciare l'industria bellica? non è un rischio
enorme imbarcarsi in una guerra, in termini anche di popolarità
presidenziale?
i figli dell'america che tornano a casa distesi, quanto a lungo può un
popolo sopportare tutto questo? insomma, il gioco vale la candela?
perché avrei dei dubbi pure su questo, quanto sia rischioso in termini
economici imbarcarsi in un'avventura guerresca, così, tanto per
rilanciare l'economia e far vivere il paese in un clima di terrore
permanente. è un azzardo enorme. sul fatto che gli usa si sentano
legittimati a farsi polizia del mondo invece è verissimo.
tra l'altro  il primo mandato Bush si era aperto con un fortissimo
isolazionismo in campo internazionale.
la tua idea è che gli usa abbiano cercato la guerra per ragioni
economiche interne.
bene.
e del terrorismo jihadista cosa mi dici? credi davvero che sia tutto
una bufala? gli stati arabi sono da decenni vittime di questi
terroristi, un esempio su tutti è l'Algeria. e credi davvero che non
esista il pericolo concreto che questi terroristi folli possano
arrivare ad entrare in possesso di armi nucleari? o è tutta una fola,
una paranoia creata ad arte?
(non mi tirare fuori l'Afghanistan, per favore e i Mujadin)

 democrazia la strada più semplice.
probabilmente neanche loro, infatti sulla "democrazia" che e' arrivata
da quelle parti ci sono grossi dubbi.


 (non mi tirare fuori l'Afghanistan, per favore e i Mujadin)
cosa intendi per terrorismo jihadista? nel mondo arabo (estremamente
eterogeneo: pensa che per esempio, pur parlando entrambi ufficialmente
arabo, tunisini e arabi del qatar non riescono a capirsi tra di loro,
olte ad avere stili e possibilita' di vita assolutamente non
paragonabili) ci sono zone pericolose e zone tranquille, e le zone
pericolose sono pericolose ma per motivi del tutto indipendenti l'una
dall'altra, ognuna con la sua storia e le sue motivazioni (a questo
punto si potrebbe anche allora parlare di terrorismo cattolico: in
italia ci sono le br, in irlanda l'ira...)

 (non mi tirare fuori l'Afghanistan, per favore e i Mujadin)
Appunto.
Saluti
Il GecKo
