Newsgroup: it.politica
Titolo: tra 100 anni saremo al massimo una ventina di milioni

Dalla Demografia (ma  basta il buon senso) e'  noto che una 
popolazione e'  numericamente stabile se ogni coppia  mette
al mondo (in  totale,  ossia  nel  corso  di  tutta la loro 
esistenza) 2,(qualcosa) figli. 
 
Verrebbe da  pensare che il numero  di figli dovrebbe essere
esattamente 2, perche' ovviamente se ogni coppia fa 2 figli
il sistema rigenera esattamente se stesso. 
 
Pero' non e'  cosi'  perche'  non tutti i figli sopravvivono
fino all' eta'  fertile : molti individui ce li perdiamo per
strada purtroppo.
 
Ora da una sbirciatina qua e la (ma attendo  precisazioni  e
correzioni) pare che invece le nostre coppie mettano al mondo
qualcosa come 1 figlio (mediamente). UNO, e a dir tanto. 
 
Indi  per  cui (al  netto  degli  apporti  migratori  e della 
piu' lunga vita media) la nostra popolazione dovrebbe tendere
a  DIMEZZARSI in un certo tempo T che  dovrebbe corrispondere
piu' o meno a una trentina  d' anni. 
 
Fin  ora,  come  dicevo, il fenomeno e' stato occultato dalle 
migrazioni (e da una maggiore prolificita' degli immigrati che
pero' sta scemando,  a  quanto pare) e dal fatto che la gente 
vive sempre piu' a lungo (ma  a  quali condizioni e  a  quale  
costo  sanitario ? Ehhhh ...) ma se continuiamo di questo passo, 
a meno di qualche evento davvero imprevedibile, in meno di un 
secolo saremo  circa  1/8 di quanto siamo oggi. 
 
Ossia saremo 60 milioni / 8 ... meno di 10 milioni  di  persone.
Mettiamoci questo e quello, mettiamoci correzioni e tutto quello
che volete : 
 
diciamo che tra 100 anni saremo una 20 milioni.  
Vi rendete conto di quello che significa ? 20  milioni  e quasi 
tutti vecchi. 
 
Questo  e'  quello  a cui andiamo  incontro. Ed e' uno dei pochi 
casi in cui i numeri MENANO, e menano forte. La demografia non e'
una baggianata come l' economia. 
 
Riflessioni ? Correzioni ? Ho sbagliato di brutto ? Mi sfugge 
qualcosa di fondamentale che ignoro ? 
 
Fateme sape'.
 

 natalità.
 
Si  pero'  insomma ... sempre  la  stiamo. Saremo  ridotti ad un
terzo di quanto siamo ora (e come hai visto ci sono andato molto
cauto). 
 
UN TERZO ! Ti rendi conto ? E la maggior parte sara' di vecchi
rincoglioniti.
 
Logico che questo comportera' tutta una serie di contraccolpi 
di rilevanza a dir poco ESIZIALE sulla economia, sulla difesa,
sulla sanita'. 
 
Spero solo di aver sbagliato i conti ...


Eh no, mi sa tanto che non mi son sbagliato di tanto vedi qua : 
http://it.wikipedia.org/wiki/Demografia_d%27Italia
 
--------------------------
Infatti, secondo le previsioni dell'Istituto Nazionale di Statistica
(ISTAT) la fecondità in Italia nel 2012 è stata di 1,42 figli per 
donna, ancora molto al di sotto della soglia di 2,1 che permette la 
costanza della popolazione
--------------------------
Pero' ci sono gli stranieri che l' hanno a 2,42 (per ora ...)
 
Nota quel 2,1. Quello 0,1 in piu' serve a compensare chi non arriva
all' eta' fertile (come ti dicevo all' inizio). 
 
Nel tempo quel numero si e' abbassato. Prima per la costanza si doveva
arrivare a quasi a 3. Questo perche' la mortalita' era maggiore.
 

 stranieri per renderli italiani.
 
Mah. Gli "Italiani" sono sempre stati un coacervo di popoli, non lo vedo
come un vero problema questo. 
 
Sai, punti di vista ...

Il giorno giovedì 5 febbraio 2015 15:04:59 UTC+1, 
radica...@gmail.com
 ha scritto:
 
 
SAREMO? SARANNO!
 
e
 

  asiatici diversi in tutto e per tutto.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States#Analysis_by_2010_Federal_Population_Census