Newsgroup: it.politica
Titolo: Una proposta

Sottopongo a revisione una mia idea di democrazia parlamentare.
Premessa (1). Mi interessano solo delle eventuali obbiezioni serie e
motivate e non simil fasciste che dicono che "1 uomo solo deve
governare".
Premessa (2). Io non ho fatto degli studi specifici percio ammetto la
mia ignoranza di non saper con precisione neanche come funziona lo
Stato Italiano: per me e' una carenza dei programmi dato che in fondo
io ho anche studiato un po... E del resto una volta ho conosciuto una
tipa diplomata al liceo classico e laureata in scienze politiche e non
mi pare che sapeva tutto...
Ecco la proposta.
Il Governo ridotto anche nei numeri conti poco, solo per rappreentanza
e per decisioni urgenti.
Il potere sia in mano al Parlamento eletto con sistema proporzionale
puro: le leggi vengono sottoposte al Parlamento su iniziativa dei
parlamentari o dei partiti o su iniziativa popolare.
In pratica cosi sarebbe un po' come fare sempre dei referendum
assicurando pero' maggior efficenza e maggior coerenza.
Per ovviare al fatto che una rappresentanza cosi diretta puo essere un
po' forcajola e razzista ci sia anche un Senato fatto di stimati
personaggi politici e magari rappresentanti religiosi.
Esiste in giro nel mondo un sistema simile?
Se no come mai?
A causa di mancanza di tempo difficilmente delle mie repliche alle
eventuali risposte arrivano oggi, forse nel tardo pomeriggio.
Ciao a tutti.

 Ciao a tutti.
Ciao 


La camera che tu immagini è qualche cosa di molto simile a un'assemblea di 
condominio....molto democratica ma ottiene pochi risultati
Un senato ricco di rispettati personaggi e di alti prelati credo possa 
trovarsi in IRAN e in pochi altri posti al mondo....
Il risultato non mi pare entusiasmante.
Ciao 

superCIPPO ha scritto:

"Potevo fare di quest’aula sorda e grigia un bivacco per i miei manipoli"
Quelli eran giorni, si, erano giorni!
-- 
sappi c'è un'ondata di nostalgia di puzzoni, ultimamente..

 Ciao
Forse non mi sono ben spiegato (gia che non sono bravo a scriver in
piu la fretta).
Provo a andar in blocchi.
1) L'ideale di democrazia e' "tutto referendum".
2) Il mio modello di Parlamento proporzionale mi sembra la cosa
realizzabile che piu si avvicina.
3) Forse e' lo stesso ancora "troppo" democratico, percio il Senato
che propongo lo modera un po' .
Adesso dettaglio cosa intendo con "troppo democratico": se si faceva
un referendum per condannare a morte il marito della "Strage di Erba"
il giorno che era sospettato chi pensate che avrebbe vinto? Per quello
penso che e' meglio avere una "moderazione della democrazia".
E il fatto di negare a priori di aver dei religiosi mi pare un
laicismo esasperato: perche scienziati si e religiosi no? Se si
accettano persino i giornalisti....
Non capisco perche si prende a modello negativo l'Iran. In Arabia
Saudita si sta peggio. E in Israele c'e' vera democrazia ma e' bastato
ammazzare da parte degli integralisti ebraici l'unico presidente che
voleva la pace (il Rabin) per far elegger democraticamente il partito
di Sharon, che ha fatto per noi tutti molti piu danni di quel
populista per me abbastanza innoquo dell'Ahmadinejad.
Io intendevo come modello tipo la Camera dei Lord Inglese: certo i
regali del Nord Europa sono piu affidabili di quelli del Sud Europa,
percio non e' proprio un modello adatto a noi.
A proposito in UK la Regina e' anche capo della Chiesa Anglicana.
Ciao