Newsgroup: it.politica
Titolo: Inversione di politica economica (e fiscale)

(Il Foglio)
Dissero che erano pazzi, i presidenti americani Warren Harding e Calvin
Coolidge che abbassarono l'aliquota marginale sul reddito dal 77 al 55 per
cento prima, e poi al 25 per cento tra il 1920 e il 1925. L'effetto però fu
che nel 1926 e nel 1927 il gettito federale delle imposte, in calo da anni,
riprese a crescere prima del 3 e poi del 7 per cento. La disoccupazione
scese dal 6,5 al 3,1 per cento, prima che scoppiasse la crisi di Borsa del '
29. La crescita del pil accelerò dal 2 al 3,4 per cento annuo. E,
soprattutto, coloro che avevano un reddito superiore ai 100 mila dollari l'
anno passarono dal garantire il 29,9 per cento dell'imposta raccolta nel
1920, a pagarne invece il 62,2 per cento nel 1929. Ecco ciò di cui c'è
bisogno. Per tassare e tartassare, tanto vale ci sia la sinistra a
comandare.
Quanto al merito della invocata "inversione" di politica economica, si
tratta di capirsi. Il premier non deve dare attuazione entro una data
ultimativa alla promessa riforma fiscale "generale e giusta", sembrano
chiedere An e Udc, anzi si deve tornare alla politica della spesa
assistenziale e degli aiuti di Stato. Ma così non c'è alcuna inversione.
Si continuerebbe esattamente come si è andati avanti negli anni alle nostre
spalle. Per averne l'evidenza, basta leggere lo studio che Maria Rosaria
Marino e Chiara Rappalini hanno pubblicato nella collana del Servizio studi
Bankitalia, su "Composizione familiare e imposta sul reddito delle persone
fisiche: un'analisi degli effetti redistributivi e alcune considerazioni sul
benessere sociale".  L'analisi riguarda gli anni tra il 1981 e il 2001, cioè
fino all'attuazione - esclusa - del primo modulo della riforma fiscale
concentrato per 5 miliardi di euro dall'attuale governo sui redditi più
bassi. Il passaggio dalle aliquote e detrazioni in vigore nel 1989 a quelle
del 2001 ha determinato un aumento dell'aliquota media netta quale che sia
la tipologia familiare considerata, e questo è il modo in cui la sinistra ci
ha portati nell'euro, deprimendo redditi, consumi e attività economica.
Gli aumenti maggiori si sono concentrati sulle famiglie monoreddito senza
figli a carico. Hanno risentito più delle famiglie bireddito delle modifiche
apportate a scaglioni e aliquote, la maggiore imposta non è stata compensata
da detrazioni. A prescindere dal livello di reddito familiare e della sua
ripartizione tra coniugi, l'aliquota netta media sul nucleo monoreddito è
sempre più forte di quella gravante sul bireddito, e la penalizzazione si è
aggravata dal 2001.
Aliquote più basse per far pagare di più. L'"inversione", la scossa
necessaria a riattivare l'economia e invertire il segno penalizzante dell'
eccesso d'imposta sin qui seguito, deve essere dunque volta a estendere l'
effetto perequativo sin qui modestissimamente limitato alle sole famiglie
numerose, monoreddito e appartenenti alle fasce meno elevate. Specialmente
dopo una lunga era in cui la pressione fiscale è aumentata a livello macro e
l'aliquota media netta è cresciuta, in varia misura, per tutti, una migliore
distribuzione del reddito significa proprio l'abbattimento dell'aliquota ai
redditi medi e più elevati, portandola al 33 per cento solo per chi supera i
100 mila euro e per il 23 per cento a tutti gli altri.
Il "quoziente familiare" può essere strumento utilissimo per graduare al
meglio le deduzioni, e si può ben pensare che per scendere davvero all'
aliquota più bassa il cittadino debba contribuire al terzo settore e a
investimenti produttivi. Ma se non ci pensa la Casa delle libertà, a
liberare finalmente le energie che il fisco eccessivo impedisce di
sprigionare ai single, nuclei senza figli a carico e appartenenti a redditi
medi e medio alti, chi ci deve pensare?  La sinistra, forse?
ciao
manus

 (Il Foglio)
Basta cosi. Il resto e' inutile :-)
Saluti
	GC

 sinistra, forse?
Poche balle. Tutti sarebbero contenti di pagare meno tasse, ma
il governo non ha mai saputo dire come e dove intende reperire
le risorse necessarie per farlo. La pia illusione che con aliquote
piu' basse si possa recuperare l'evasione, anzi, aumentare addirittura
gli introiti, resta, appunto, una pia illusione non suffragata da
alcunche'.
-- 
Stardust®
[Venghino venghino a investire in Italia, che non ci sono piu'
i comunisti ! - S. Berlusconi a Wall Street - Settembre 2003]

ah ho capito!
la tecnica è questa:
 - IO voglio abbassare le tasse,
purtroppo non ho però il 51% che mi spetterebbe e che mi permetterebbe di
farlo!
Non sono solo i comunisti a non permettermelo, ma anche AN e UDC.
Insomma, vorrei ma non posso!


"Si č aperta una discussione nella coalizione se convenga partire dal ceto medio
o farlo in un colpo solo con una riduzione generalizzata per tutti, anche per i
pių ricchi", ha detto Berlusconi al congresso di Forza Italia dove ha preso la
parola a sorpresa (oggi non era previsto un suo intervento). ĢNoi riteniamo che
si debba andare anche sui pių ricchi, anche alla luce dell'esperienza di altri
Paesi, come l'America di Reagan. Noi siamo partigiani di questa soluzioneģ.
Il premier ha poi detto che il taglio delle tasse sarebbe giā avvenuto se nelle
elezioni del 2001 Forza Italia avesse avuto il 51% dei voti: ĢMa nella
coalizione chi ha il 29,8% dei voti conta come chi ha una cifra inferioreģ.
Il consenso al Pdc č sceso nel frattempo al 21% !

"UnaTroller" wrote in message:

Senza contare che lo "statista" berlusconi non e' Reagan (anche se gli
piacerebbe tanto atteggiarsi), ma soprattutto la situazione italiana ed
europea odierna e' quanto di piu' distante si possa immaginare dalla
America ante crisi del '29. Ma che ci credono davvero tutti imbecilli?



La politica di Reagan e il miracolo economico degli Stati Uniti non ti dice
nulla?
ciao
manus

"manus" wrote in message:

E l'Eldorado ti dice nulla?
E il Klondike?
Io voglio soltanto sapere da dove lo stato ITALIANO, nell'ANNO
2004 oppure nell'ANNO 2005, prendera' i soldi necessari per
abbassare le tasse. Punto.
Non venirmi a raccontare la storiella dell'uva.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il consenso al Pdc č sceso nel frattempo al 21% !
cosė non ha pių motivo di lamentarsi...
ll