Newsgroup: it.politica
Titolo: La Cina

Perchè non discutiamo un pò sulla Cina ?
La Cina è un paese pericolosissimo ( altro che l'IRAQ !!) che possiede un
potentissimo arsenale nucleare, che persegue una politica reazionaria nei
confronti dei dissidenti, in cui il potere è in mano ad una gerontocrazia
antidemocratica e illiberale, che nega la libertà ai popoli del Tibet,
ecc.ecc.ecc.
Eppure di fornte a tutto ciò i paesi del mondo se ne stanno zitti e pensano
solo a farci gli affari.
Questo dimostra che la politica sottosta all'economia.
Che tristezza.
Pino
--
e-mail    : 
mtr...@krenet.it
web site: 
http://users.iol.it/materiag
web site: 
http://viaggi.digiland.it/1014

Perchè non discutiamo un pò sulla Cina ?
Ma che sei matto?
Non sarai cosi' schifosamente berlusconiano da rompere le palle con sta
storia dei comunisti?  Voi forse far piangere il cuore del nostro Caro
Leader che tutto il mondo ci invidia? Ma non li leggi i giornali? (italiani,
non nord-coreani?) con le meravigliose realizzazioni del nostro Massimo, la
considerazione ed il rispetto goduto dal nostro paese in campo
internazionale, sempre consultato in anticipo per ogni decisione da prendere
e citato  per la saggezza con cui gestisce scottanti casi internazionali?
Non lo sai che la Cina dopo tremila anni di oscurantismo grazie ad una
gloriosa rivoluzione comunista  e' diventata un faro di civilta', che
qualche nostro giudice che va per la maggiore da giovane e' stato in cina ed
e' tornato estasiato per i processi popolari allo stadio con l'immancabile
fucilazione sul posto senza tante rotture tipo avvocati e garanzie?
Ed anche il lavoro, lo sai che a Bertinotti gli luccicano gli occhi a
pensare che in Cina non esite la disoccupazione, che sono cosi' avanzati da
educare la gioventu' al lavoro grazie ai giochi, nel senso che li mettono a
lavorare 60 ore la settimana a fare giocattoli per i mercati occidentali?
E la tutela delle minoranze? Nel Tibet un popolo oscurantista e vessato
dalla religione e' stato finalmente portato alla civita' con grossi sforzi
di integrazione, nel senso che grazie distruzione del loro habitat economico
ed alla massiccia immigrazione di cinesi etnicamente puri fra una
generazione i tibetani saranno cosi' ben integrati da non esistere piu'
fisicamente e la loro cultura restera' solo come finzione per i turisti?
Leggersi per favore "Ritorno al Tibet" di Heinrich Harrer ed. Mondadori per
farsi una idea delle falsita' con cui la fazioza propaganda reazionaria
cerca di intossicare i rapporti con la Cina, aiutata anche da quei quattro
recchioni di attori di Hollywood e di radicali (Va bene il politically
correct ma quando ci vuole ci vuole). Lo sanno tutti che l'autore da giovane
come tutti i suoi concittadini e' stato iscritto alla gioventu' nazista:
altra cosa dal nostro amato Massimo Leader che da bambino da bravo pioniere
fra una vacanza e l'altra nei kolkos in Crimea recitava le poesie in onore
di Stalin ai congressi del PCI. D'altronde come diceva baffone  buonanima un
morto e' un caso pietoso da prime pagine sui giornali, un milione di morti
un mero dato statistico. Ed il compagno si' che se ne intendeva!
Giovanni

 un mero dato statistico. Ed il compagno si' che se ne intendeva!
Ma allora era Stalin che bombardava a casaccio in Iraq (anche Iran, vista la
mira).......Sempre lui ha fatto sganciare due bombe atomiche in Giappone
uccidendo e mutilando milioni di persone..........................
E mi pareva che fossero stati i kkkkomunisti

 Che tristezza.
Hai perfettamente ragione, solo che nessuno farà niente finche saremo sotto la
dittatura economico-militare degli USA ( e dimmi che non è vero.........).
Ciao.

Insieme a Milosevic, l'illuminato Fini (quello con la moglie con la paresi) non
poteva certo esimersi dal mostrare la sua ammirazione anche per la Cina, ora che
massacra sě la gente, ma per sviluppare una economia capitalista

Vorreti forse fare guerra a un Paese che un miliardo e trecentomilioni
di abitanti?
Prima che il mondo possa fare osservare sul serio il rispetto dei
diritti umani a TUTTI, passeranno ancora decenni. Inoltre questi
diritti vengono visti con occhi diversi dalle diverse culture. Per un
islamico è perfettamente normale condannare a morte un pubblico
bestemmiatore. Per gli USA è perfettamente normale uccidere un
assassino dopo dieci o quindici anni di prigione senza tener conto
affatto se nel frattempo quell'assassino sia cambiato e anche fare
ammazzare Allende per difendere le sue miniere di rame. Per Saddam è
lecito strozzare i propri cognati perchè l'avevano tradito scappando
dall'Irak. Per Gheddafi è legittimo difendere i due terroristi che han
fatto saltare un aereo con 232 passeggeri dentro. Per noi è
perfettamente normale che un processo penale duri 20 anni e che un
accusato stia in galera preventiva per degli anni. E così via.
Ernesto

Ciao.
Saremmo anche sotto la dittatura economico-militare degli USA, ma
tutti - ripeto tutti gli altri stanno di peggio.
- Origin: Criticare e' facile. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

...

Come ricordi tu stesso, e bene, non è necessario il comunismo, nè la
dittatura, per fare dei morti: è "sufficiente" la democrazia! E... se
imparassimo a parlare di rispetto dei diritti umani *al di là* di chi non li
rispetta, facendo "guerra" a tutti? E' troppo facile dire cattivi ai cinesi
e buoni agli americani o viceversa: ci vuole equilibrio. Proviamoci, no?

- Origin: Criticare e' facile.
Averci i paraocchi, di più. Non stiamo meglio grazie agli americani, ma
grazie alla nostra, stupenda, Costituzione, che ci IMPONE di rispettare i
diritti umani, pensa un po' te!

diritti umani, pensa un po' te!
Una Costituzione tanto invidiabile che da anni si parla di doverla,
aggiornare da capo a piedi.
Comunque per quanto mi riguarda americani  o bolscevici, occidentali o
levantini pari sono, Nominalmente o per prinicipio non ho preconcetti.
Sono i risultati, i riscontri, i fatti, che mi portano a optare per
una parte piuttosto che per l'altra. 
E pertanto mettere in discussione nel secolo XX* la supremazia
culturale - operosita', realismo, dinamismo, tempismo tecnolgie,
scoperte, in una parola  compiuto degli States -  significa non solo
avere qualche  fetta di mortadella sugli occhi, bensi' avere immerso
l'intera  capocchia nel pesto.
- Origin: Negare l'evidenza e' come confermarla due volte.      
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Caro Rouge Ribelle,
perchč non rispondi tu alla domanda:    quale č la migliore nazione al mondo
sopra i 30 milioni di abitanti?
Sandro


sopra i 30 milioni di abitanti?
A proposito mi capita sottomano quanto segue.
Al quesito posto ad un noto opinionista chi fosse migliore tra
italiani ed  americani cosi' risponde:
"... Vengo ora alla sua domanda: chi sono gli ipocriti, noi o loro?
Risposta facile , sebbene dolorosa: noi.
Lasci che le spieghi perche'.
Gli americani ammettono le imperfezioni della societa', le regolano e
riescono perfino a farne un buon uso. Noi le neghiamo e da quel
momento siamo costretti a coprire le nostre debolezze con la retorica
e le bugie.  Lo spettacolo, come sappiamo, e' sconsolante.
Esempi? Quanti ne vuole. Il nostro *spoils system* si chiama
*lottizzazione*: nessuno e' abbastanza onesto da ammettere che certe
nomine Rai (per esempio) sono appalto del vincitore: tutti giurano di
scegliere i migliori. La massoneria italina ama la segretezza e
legittima i sospetti: gli ex alunni di Yale si aiutano tra loro in
modo sfacciato, ma lo ammettono e disinescano molte critiche. 
E, se vogliamo chiudere da dove ha cominciato ,la raccomandazione
italiana e' fonte d'imbarazzo per tutti (ne so qualcosa: me ne
chiedono ogni giorno). Un meccanismo di segnalazione onesta e di
valutazione imparziale mi pare di gran lunga preferibile. 
Potrei andare avanti,ma credo basti cosi'...."
Per dire che quello e' un grande popolo e Paese nel compiuto noi non
lo siamo nemmeno nelle intenzioni.
- Origin: A tutto c'e' un perche'
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

- Origin: A tutto c'e' un perche'
Ma se non capisci anche il come e, soprattutto, quale è, allora non ti serve
sapere che esiste.

l'intera  capocchia nel pesto.
Oppure essere una persona di scienza e sapere *come* vengono "scoperte"
certe cose! Non si puň guardare solo al risultato: ci vuole etica.

certe cose! Non si può guardare solo al risultato: ci vuole etica.
E' la seconda volta che ti appelli all'etica, vuoi vedere che sei una
"camerata" e non lo sai? >:*))))
A parte gli scherzi, è la prima volta che vedo fare da una persona che credo
sia di sinistra "antagonista" citazioni di Seneca e richiami all'etica. Mi
piacerebbe, se vuoi, che articolassi meglio le tue affermazioni.
Ciao e a presto.
         Giuseppe

l'intera  capocchia nel pesto.
Caro Luigino, non prendere questa risposta per una provocazione, ma per un
europeo il concetto di "supremazia culturale" dovrebbe avere un altro
significato, o quanto meno la tua definizione andrebbe integrata. Sei sicuro
di non esserti lasciato trascinare dalla vis polemica?





Ma perche' ci sono ancora dei coglioni che si danno da soli delle risposte a
delle etichette che si sono fatti da soli ?

certe cose! Non si può guardare solo al risultato: ci vuole etica.
Se puo dire che chi ha distrutto popoli, culture e civilta', abbia
avuto dell'etica, piu' etica, o almeno qualche pizzico di etica,
convengo.
- Origin: Non basta dire bisogna , anche  provare che il detto
corrispondi alla verita'. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

sapere che esiste.
Certo purche' tra i due - io e te intendo - si stabilisca chi sarebbe
a non capire il come, il quale ,il perche'. ect. ect.
- Origin: Tra i due litiganti il terzo gode. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

piacerebbe, se vuoi, che articolassi meglio le tue affermazioni.
Ok, ma, siccome credo possano interessare anche ad altre persone, ti rinvio
ad un apposito post in merito.
PS: Riazzardati a chiamarmi camerata........


Dove? Nei paesi del G7!!!!! Ricordatelo bene! E.... gli altri?


Com'è che dice, questo? La forza della realtà, no?
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


vedi post di cui sopra!

 Saddam DEBBA rispettare (SAI che significa "etica"?).
La parola "etica" ha a che fare sia con l'estrema sinistra che con l'estrema
destra.    Per quelli in mezzo conta solo la certezza del diritto.    E nel
diritto dovrebbero essere rispecchiati i principi etici REALIZZABILI OGGI, non
quelli che saranno realizzabili fra 500 anni con l'avanzamento sociale,
scientifico e tecnologico.
Sandro

E intanto non rispondete, ma vi limitate a offendere.    Complimenti per
l'onestà intellettuale.
Sandro


Rouge Rebelle wrote:

Gli altri, con calma, ci stanno arrivando.   E mi pare che questo sia un dato di
fatto.
Sandro

:*) Cameraaaaataaaa....

Sapresti spiegarmi cosa succede in caso di conflitto tra la tua definizione di
etica e la certezza del diritto?
Sandro


Giuseppe
Quanto si entra un una discussione, questo rischio sempre puo'
esistere.
- Origin: Il confronto affina le idee.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it