Newsgroup: it.politica
Titolo: A proposito di Rete4

Vorrei che qualcuno mi spiegasse , a parte il fatto che Berlusconi
può essere mafioso, delinquente,assassino,quello che vi pare,
ma perchè si deve oscurare di fatto una rete televisiva , che piaccia o no
aumenta la possibilità di scegliere e non obbliga nessuno a vederla .
Giuseppe

 ha scritto nel messaggio

è che le frequenze da cui trasmette non sono le sue e
le sta occupando abusivamente, impedendo ad un altro
operatore di trasmettere a livello nazionale.

 ha scritto



...togliendo quindi posti di lavoro ad altri, accaparrandosi l'audience
e indietreggiando davanti alle trasmissioni satellitari, così care a Gasparri,
che consentirebbe a tutti di continuare a vedere la rete...
Lassalle

 aumenta la possibilità di scegliere e non obbliga nessuno a vederla .
Se tua moglie occupa tutti e quattro i fornelli per fare la polenta e tu
vuoi un piatto di spaghetti, concepisci la possibilità di chiederle di
togliere una delle sue pentole dal fuoco? In questo caso, mangerai meno
polenta o avrai la possibilità di cucinare un'altra cosa che magari ti piace
di più?

 operatore di trasmettere a livello nazionale.
....praticamente se dal 1/1/2004 rete4 finisce sul satellite europa7 inizia
a trasmettere....Quanto tempo passerà prima che questa fantomatica europa7
inizi le trasmissioni??? Esiste fisicamente qualche studio di questa
emittente???.....ma con l'avvento prossimo della digitale terrestre non
sarebbe meglio aspettare un paio d'anni prima di censurare un'emittente
(anche se abusiva)? Non sarebbe eventualmente nell'interesse di tutti far
pagare una sanzione a rete4 e magari i danni a europa7 invece che
nasconderla sul satellite? Europa7 è (sarebbe) una tv con capitali ed
organico capace di proporre un prodotto qualitativamente valido oppure
rischia di essere uno dei tanti tasti del telecomando che non premo mai???

 ma perchè si deve oscurare di fatto una rete televisiva , che piaccia o no
Perche' lo dice la legge, che piaccia o no.
-- 
 >senza offesa, ma sembra piu' il ritratto di un imbecille
Punti di vista. (lo snobbato 2003)

 rischia di essere uno dei tanti tasti del telecomando che non premo mai???
se a te fosse stata assegnata una casa e dopo aver aspettato anni
che l'inquilino abusivo venisse sloggiato e quando pare che legge
venga finalmente applicata saresti disposto ad
aspettare altri anni in attesa che trovi una casa di suo gradimento?

 ha scritto nel messaggio
news:QqfEb.12086$0w.6...@news2.tin.it...

Io non voglio limitare la sua libertà di fare  la polenta su quattro
fornelli
quindi compero una cucina con più fornelli, e ognuno cucina e mangia
quello che vuole .
Ti sembra sbagliato?

 ha
scritto:

Ma quandomaiiii???????
Esistono tante frequenze libere, perché questa nuova tv dovrebbe
occupare proprio la frequenza di rete4?

 Perche' lo dice la legge, che piaccia o no.
Ma la legge non dice che c'č bisogno di piů voci ?
Quindi sarebbe meglio invitare piů voci a investire
nelle televisioni
O sbaglio ?

 ha scritto:

Ci sono alcune mogli che se le chiedi di farti spazio ai fornelli ti
lanciano una pentola in testa e ti caricano di mazzate. Fai un'altro
paragone.

 O sbaglio ?
Si, sbagli.


 nelle televisioni
Il problema è che lo spazio per nuove voci non c'e'.
Non esiste sul piano puramente tecnico : non ci sono frequenze.
Ciao
_Starlight_

 ha scritto:

non ci sono frequenze libere????
sei proprio sicuro di quello che dici?

 Ti sembra sbagliato?
a patto che ci sia posto in cucina


Ma si può sempre allargare la cucina e restringere il soggiorno.


Se al contempo l'abusivo mi pagasse profumati danni forse potrebbe anche
convenirmi.....DI SICURO se la casa venisse sloggiata coattivamente al
31/12/2003 io il primo gennaio 2004 mi troverei già dentro.....A
PROPOSITO...europa7 ha già preparato il palinsesto?

 A PROPOSITO...europa7 ha già preparato il palinsesto?
Ma a te che ti frega? Ma davvero credi che Berlusconi vuole salvarsi Rete4
per il *tuo intrattenimento*?

 ha scritto nel messaggio
news:oriEb.14281$0w.6...@news2.tin.it...

....credi davvero che berlusconi "voglia" salvarsi......
Le maiuscole e gli errori grammaticali possono venire corretti
automaticamente dal pc ma i verbi.....hoibò.....i verbi sono sempre stati la
bestia nera degli itaGliani ;-)
Vabbuono......cmq non vedo perchè non dovrebbe fregarmene....molti fanno un
casino della madonna per queste kakkio di tv come se il mondo roteasse
attorno a loro e poi quando ne fanno sparire una non dovrebbe fregare nulla
al consumatore??????

 ha scritto nel messaggio
news:0bdEb.11345$0w.5...@news2.tin.it...

Come obbligare nessuno a vederla?
 la gasparri sostiene che con il digitale terrestre ci saranno centinaia di
canali visibili a milioni di italiani, e che quindi avere tre tv nazionali
non può essere considerata posizione dominante. Di conseguenza, in coerenza
con la legge gasparri, metterla sul satellite significa farla cmq vedere a
milioni di italiani

 Esistono tante frequenze libere,
si si come no!! tu si che la conosci bene la situazione televisiva italiana!
torna a fare cio che stavi facendo, va, che č meglio!
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:tChEb.9905$wM.6...@news1.tin.it...

Il posto c'è, a quanto dicono gli esperti del digitale terrestre ci sono
centinaia di frequenze disponibili,
Quindi se così è  con un'pò di buon senso si possono accontentare tutti.
Ciao Giuseppe

 ha scritto nel messaggio
news:de73uvk300j22d315...@4ax.com...

Mi sembra che la moglie che dici tu  assomigli tanto all'attuale sinistra ,
O sbaglio


Troppo semplice,
 mi drovresti spiegare perchč sbaglio

 ha scritto nel messaggio
news:brs84p$6rsjd$1...@ID-126725.news.uni-berlin.de...

Come non ci sono frequenze ?
Centinaia di frequenze sono disponibili con le nuove
tecnologie digitali , o no?
Ciao Giuseppe


Scusa, ma tutto questo è stato superato con la costruzione di centinaia di
nuove "case", se ci dicono la verità  ci sarà posto per tutti e di più ,
Che cosa vogliamo ?
Ciao Giuseppe

 ha scritto nel messaggio
news:oriEb.14281$0w.6...@news2.tin.it...

Mi dispiace Lela ma il tuo mi sembra  più che altro  odio profondo
solo per Berlusconi , non ti interessa il problema della pluralità,
e credo che del tuo stesso avviso siano buona parte degli esponenti della
sinistra.
o no?
Ciao Giuseppe

  mi drovresti spiegare perchè sbaglio
Dovrei? Non "dovrei" proprio niente, invece.
Sono stato gentile e ti ho risposto ma da qui a farti una consulenza
gratuita ne passa.



Diciamo che al momento attuale le case sono in fase di progetto :-)

 bestia nera degli itaGliani ;-)
Forse questo è il tuo metodo.
Nella mia frase era corretto l'uso dell'indicativo in quanto la mia era una
domanda retorica e non esprimevo nessun dubbio. Ma non mi interessa parlare
di grammatica perchè posso anche permettermi di sbagliare una volta, visto
che di norma potrei dare lezioni all'intero ng.


Gentile? Consulenza gratuita ?
Ma chi ti credi di essere ?
Tra due persone che si scambiano opinioni non mi sembra
il caso di essere così boriosi, probabilmente non hai una
spiegazione , perché non ce ne è una plausibile .
Giuseppe
------Leva qualcosa dall'e-mail

 spiegazione , perché non ce ne è una plausibile .
Oppure ce l'ho ma non ho alcun interesse acche' tu impari qualcosa. Ti
lascero' nel dubbio.


 ha scritto nel messaggio
news:LDnEb.16465$0w.7...@news2.tin.it...

Purtroppo qui tutti danno lezioni a tutti
Stile uguale zero
Meglio fare tutti un passo indietro
Ciao Giuseppe


No comment



Ma dai... guarda un po'.
Hai dimostrato di sparare sentenze senza conoscere nemmeno le basi.
Iinvece di cercare password per siti porno un giorno e ostentarti
politologo il giorno dopo dovresti leggere e informarti di più.
Ciao
DEM


....con questo post mi pare che anche tu stia dando lezioni!


...cmq chiedo scusa.
Effettivamente mettersi a correggere tizio piuttosto che caio è veramente di
cattivo gusto tanto più che scrivendo su tastiera è facilissimo battere male
qualche tasto o confondesi un po'.
Siccome che a me non mi piace che facci credere che sono più meglio degli
altri o deciso che non scrivessi più correggimenti agli altri.
Ciao.....


Sarà che non ci sono più frequenze ma allora perché è giustificato 
levarlo a Rete4?
Solo per fare un dispetto a Berlusconi?
-- 
Saddam lo abbiamo preso. Rosicate anti-americanisti, rosicate pure!

 Solo per fare un dispetto a Berlusconi?
No, tonto! Solo perche' Europa 7, o come diavolo si chiama,
ne ha più diritto avendo vinto anche ricosrso alla Corte Costituzionale.

 ha scritto nel messaggio
news:wSPHc.15115$tj3.7...@news3.tin.it...


Beata ingenuità.....!!!! o malafede.
Non guardare il problema dal punto di vista dello spettatore, ma da quello
del mercato,  della libertà d'iniziativa economica e della concorrenza.
E' vero che lo spettatore in quanto tale può fare quanto dici, ma purtroppo
le ragioni per cui nessuno dovrebbe detenere certe quote del mercato
radiotelevisivo sono altre.
1) Partiamo dal presupposto che il digitale terrestre è una tecnologia
ancora embrionale per diffusione e efficienza  e che ci vorranno circa
(nella migliore delle ipotesi) 5-6 anni per avere la transizione a tale
sistema di trasmissione che moltiplicherebbe le frequenze.
2) Con il sistema analogico il numero di frequenze è limitato e le frequenze
sono un bene pubblico dato in concessione
3) le frequenze utilizzate da Rete 4 spettavano ad una altra azienda, però
Mediaset ha operato in modo da farsi fare delle leggi ad hoc per non
liberare le frequenze in discussione. Questa azienda concorrente di Mediaset
non ha potuto entrare sul mercato televisivo nazionale e quindi in quello
della raccolta pubblicitaria, si è usato uno strumento pubblico il potere
legislativo per tutelare iniquamente un soggetto privato a discapito di un
altro.
4) Emilio Fede tempo fa faceva propaganda nel suo TG sostenendo che mandare
Rete4 su Satellite avrebbe comportato il sacrificio di molti posti di
lavoro: affermazione vera solo soggettivamente, perchè il non farlo ha
impedito ad un'altra azienda di operare sul mercato, con il sacrificio
potenziale o effettivo dei lavoratori che lavoravano o avrebbero potuto
lavorare con questa azienda.
5) In una cera misura la TV è anche un servizio pubblico, quanto al dovere
d'informazione: forse è meglio perchè questa sia più obiettiva far si che le
fonti dell'informazione non siano controllate da un unico soggetto,
altriomenti il diritto di critica muore.
6) Le barriere di accesso al mercato pubblicitario, che sono poi la linfa
del mercato televisivo, diventano enormi quando un unico soggetto detiene
una situazione quasi monopolistica dei media stessi. (vedi difficoltà di La7
sul mercato pubblicitario.
E questo vale ancora prima che si possa anche solo sfiorare il problema del
conflitto di interessi.....


 Beata ingenuità.....!!!! o malafede.
cut
Appunto. Ancora con la storiella di Europa 7. Se ne è ampiamente dibattuto
più volte, leggiti le sentenze ed i vecchi post e capirai che il "sopruso"
di Rete 4 nei confronti di Europa 7 è in gran parte una balla, oltre ad
essere la storia di Europa 7 stessa ben poco chiara.
Ciao

 Ciao
Non conosco a fondo il problema di Italia 7 e infatti volutamente non l'ho
mai citata nello specifico, anche se sicuramente era il modello di
riferimento del mio discorso. Comunque anche venendo meno quello specifico
riferimento, e astraendo maggiormente la costruzione argomentativa  non
viene meno l'idea generale che era sottostante alla mia affermazione: il
mercato televisivo italiano è fortemente condizionato da misure ad hoc
anticoncorrenziali, che costituiscono barriere d'accesso insormontabili per
qualunque soggetto  voglia accedervi, con la conseguenza che anche il
mercato pubblicitario sia dominato da pochissimi soggetti. A parte questa
considerazione di ordine economico, il problema specifico reale è dato  dal
tipo di "prodotto" che viene ad essere oggetto di monopolio: la televisione
cioè il più potente e penetrante strumento di comunicazione di massa.
In altri settori merceologici una posizione dominante per quanto
preoccupante economicamente non ha riflessi al di fuori del mercato
specifico, ma quando parliamo di televsione, dobbiamo tenere presente che
non è un prodotto qualunque , ma ad esso si ricollegano tutta una serie
importantissima di diritti individuali, sociali e politici: liberta di
pensiero e d'opinione, formazione dell'opinione pubblica, controllo popolare
sull'operato delle istituzioni etc...etc.....
E' un bene che non può appartenere in misura così rilevante, come avviene in
Italia, ad un solo soggetto, perchè la  democrazia richiede pluralismo, già
nelle sue stesse premesse, che evidentemente sono vulnerate nella situazione
specifica italiana in modo gravissimo.
Io penso che per queste ragioni fosse prioritario spedire sul sat. sia Rete
4  che Rai3.
Si è fatto leva sulla distruzione dei posti di lavoro di Rete 4, e questo
non mi trova affatto d'accordo per diverse ragioni:
1)  Innanzi tutto  è un sacrificio non fine a se stesso, ma per tutelare
diritti costituzionali anche più rilevanti di quelli proprietari di Mediaset
e dei singoli posti di lavoro relativi ad un gruppo di persone ridotto ,
rispetto all'interesse di una nazione intera.
2) L'accesso di un nuovo soggetto nello specifico mercato televisivo non
solo  farebbe recuperare i posti di lavoro bruciati con il trasferimento sul
sat. dei soggetti in discussione, ma  comporterebbe probabilmente un aumento
complessivo di questi posti di lavoro, perchè le economie di scala di un
soggetto grande come Mediaset riducono sicuramente il numero dei posti di
lavoro del settore.
3) le frequenze radiotelevisive sono un bene pubblico dato in concessione,
perchè tanta parte ad un solo soggetto privato?