Newsgroup: it.politica
Titolo: L'abbandono dell'Iraq .

La guerra in Iraq è una guerra a tempo. Con finanziamenti e tempo
previsti e limitati.
Questi limiti sono prossimi ad essere raggiunti senza ottenere nessun
risultato sul piano bellico, anzi l'impantanamento è totale.
Gli americani quindi stanno programmandone l'uscita.
Sarà un nuovo Vietnam e Cambogia?
Speriamo proprio di no,le premesse purtroppo ci sono.
Comunque l'hanno combinata proprio grossa.
Questa Bushata (e per noi Berlusconata ) la pagheremo tutti per almeno
un decennio se non oltre.
Vidimarte

risultato sul piano bellico, anzi l'impantanamento è totale.
Quali sarebbero dovuti essere, secondo te, i risultati sul piano bellico?

? ha scritto:

ho usato questa frase per indicare, come in ogni conflitto armato, la
cosidetta vittoria (o meglio il sicuro indirizzamento verso la vittoria
)di una parte con la conseguente resa dell'altra.E quindi la
prospettiva d'instaurare una situazione postbellica di ricostruzione
almeno civile.
V.

almeno civile.
E in Iraq, secondo te, spodestare un dittatore come Saddam e istituire un
governo democratico, non è un risultato?

? ha scritto:

Non si era andati per le armi?
Devo essermi perso qualcosa...

 Non si era andati per le armi?
Allora, visto che sei amante delle domande, forse un pò meno delle risposte,
ragioniamo.
E' vero o no che Saddam, durante la sua dittatura, ha sedato almeno una
rivolta sciita con il gas nervino, causando parecchie centinaia di morti?

 ha scritto nel messaggio 
news:4382e8c1$0$8497$5fc...@news.tiscali.it...

Parrebbe di no!
La Defence Intelligence Agency statunitense ha svolto delle
indagini sulla battaglia di Halabja, in cui si afferma che era
stato il gas iraniano ad aver ucciso i Curdi, non quello iracheno.
Parrebbe che i cadaveri dei Curdi avessero segni tali da
supporre che il gas usato fosse a base di cianuro usato dagli iraniani
mentre gli Iracheni, sospettati di aver utilizzato gas nervino, non erano
all'epoca in possesso di gas al cianuro.
http://globalresearch.ca/articles/SUR407A.html

? ha scritto:

Si. E allora?
Ti ricordo che negli anni in cui faceva ste merdate era "amico" degli 
USA, gli stessi USA che in passato han fatto merdate come in Vietnam (e 
non e' l'unico... magari!) e che ovviamente non ci sognamo di bombardare.
Ti ricordo inoltre che le stesse porcherie le fa Putin.
Ti ricordo altresi' che paesi illiberali (peggio dell'iraq di saddam) 
esistono e sono, ad es., l'Arabia Saudita.
Ti ricordo poi che paesi con armi di distruzione di massa e non tanto 
liberali esistono veramente, come ad esempio il pakistan
Ti ricordo infine che la guerra e' stata fatta epr le armi, ossia sulla 
menzogna. Una motivazione a posteriori la si trova sempre e comunque.
Saluti
	GC

 wrote in message 
news:4382e8c1$0$8497$5fc...@news.tiscali.it...

Ma quanto sei coglione...
E' vero o no che Saddam per sedare le rivolte utilizzava armi chimiche made 
in USA?
Ma rispondi alle domande, coglionazzo.
Qual'era la motivazione ufficiale per scatenare la guerra in Iraq?
Dai su coglione, facci divertire.


    ... anche io sono amante delle domande: ma se non ci fosse stato il petrolio
in Iraq saremmo andati lo stesso? e piů in particolare, se a Nassirya non ci
fosse stato un sito dell'Eni i nostri soldati sarebbero ancora vivi?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fosse stato un sito dell'Eni i nostri soldati sarebbero ancora vivi?
Non sarebbero morti in iraq, visto che non ci sarebbero andati ;-)
Saluti
	GC

 Dai su coglione, facci divertire.
Prova a cambiare gergo imbeccille.....

 wrote in message 
news:4382f2b5$0$8492$5fc...@news.tiscali.it...

Intanto prova a rispondere coglionazzo.


 ha scritto nel messaggio
news:2qCgf.9879$tc5....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:2qCgf.9879$tc5....@tornado.fastwebnet.it...

Se domandavi "Ma veramente 2+2 fa 4?" facevi una figura migliore...

? ha scritto:

Io son stato gentile, mi sembra.
Puoi rispondermi?
Grazie
	GC

 wrote in message 
news:4382f39c$0$8482$5fc...@news.tiscali.it...

Egregio signore,
potrebbe chiarire, a me e a tutto il ng, il motivo per cui Bush ha scatenato 
la guerra in Iraq?
Grazie
Distinti saluti

 wrote in message 
news:4382f3db$0$8498$5fc...@news.tiscali.it...

Esatto... aspetto ancora la dimostrazione dell'inesattezza di codesta frase.
Allora vediamo.... oltre questo a cosa non sai rispondere.
Non sai dire le motivazioni della guerra in Iraq.
Non sai un cazzo di Daniele Luttazzi e lo scambi per un comunista. (Mi dici 
che spettacolo hai visto?)
Ma c'č una cosa che riesci a dimostrare, oltre il fatto di essere un 
grandissimo coglionazzo?

 menzogna. Una motivazione a posteriori la si trova sempre e comunque.
La motivazione è sbagliata, ma il Saddam pro Bin Laden, andava eliminato. E'
come quando, gli stessi USA, ci hanno liberato dal fascismo.

 Distinti saluti
Ma non è che sei tu Lutazzi?

 Esatto... aspetto ancora la dimostrazione dell'inesattezza di codesta
frase.
Che scuole hai fatto? Tanto per capire...

 ha scritto nel messaggio 
news:4382f2b5$0$8492$5fc...@news.tiscali.it...

Scusa ma a me, che ho sempre cercato di risponderti
in modo chiaro e pulito, perche' non replichi?!
Ti ricordo la tua domanda, fatta ad Achille, a cui
ho risposto io:
[Tua domanda]
« E' vero o no che Saddam, durante la sua dittatura,
 ha sedato almeno una  rivolta sciita con il gas nervino,
 causando parecchie centinaia di morti?»
[Mia risposta]
    «Parrebbe di no!



Uguale uguale, coglione

 wrote in message 
news:4382f5b9$0$8478$5fc...@news.tiscali.it...

Se lo desideri posso dirti qualcosa alla Luttazzi.
Si?
Ok. Succhiami il cazzo

? ha scritto:


E' vero o no che Bush, durante l'occupazione, ha sedato almeno una rivolta 
a Falluja con il fosforo bianco, causando un numero imprecisato di morti 
innocenti?
Se la risposta è si, cosa facciamo?
Parti tu, con il tuo fuciletto e qualche bombetta puzzolente a sterminare 
gli abitanti Washington?
Tutti, ma proprio tutti, nessuno escluso.
Neanche i texani temporaneamente domiciliati in villette unifamiliari di lusso.

? ha scritto:

Ma non si potrebbe fare la stessa cosa negli USA?
Io voterei per la partenza delle nostre truppe.

     di gas al cianuro.
Il tempo condizionale, anche in questo caso indica il dubbio, non è una
smentita, ma parrebbe che....colgo e ti chiedo: il dubbio è dovuto a cosa?

 smentita, ma parrebbe che....colgo e ti chiedo: il dubbio č dovuto a cosa?
Per esempio al fatto che gli amerciani, MAI e poi MAI
ammetterebbero di aver fatto una guerra in Iraq solo
per i voleri di Bush e dei suoi finanziatori con molteplici
interessi che vanno dalle armi al petrolio, di conseguenza
anche se l'agente della CIA che ha parlato di questo rapporto
che scagiona Saddam per l'episodio della battaglia che
hai citato, non sara' MAI e poi MAI preso seriamente in
considerazione.
Riassumendo: L'invasione in Iraq e' stata giustificata per il possesso
delle WDM e le WDM non c'erano. Si e' passati alla presunta
presenza di Al-Quaida in Iraq e anche questa tesi e' stata
recentemente sementita, si vorrebbe passare, come hai fatto tu, alle
colpe storiche di Saddam, ma parrebbe che all'ecpoa il piu' pulito
avesse la rogna, americani compresi, che all'epoca addestravano gli
uomini di Saddam per l'uso di armi chimiche, fornite dagli americani
stessi, per combattere gli iraniani. Insomma quanto ci mettete a capire
che questa invasione all'Iraq e' stata fatta per motivi tutt'ora occulti
e ben lontani da quelli fin'ora espliciti, rivelatisi per altro delle
scuse?!

 scuse?!
E' possibile, per esperienza non lo escluderei...Per come la vedo io,
comunque, la motivazione puň anche essere sbagliata, ma l'azione č piů che
giusta. Sei un omicida? Ti sbatto in galera per furto....non penso che
nessuno abbia, abbia di cui accusarmi. Sbaglio?

 nessuno abbia, abbia di cui accusarmi. Sbaglio?
Sbagli perche' insieme a Saddam e ai suoi fedelissimi,
ci sono civili inermi e innocenti, comprese donne
e bambini e tu, parafrasando, stai mettendo in carcere,
anche loro. 

 giusta. Sei un omicida? Ti sbatto in galera per furto....
Ma se non sono un ladro?


        ... ah dimenticavo: bisogna far girare l'economia, l'indistria bellica, le
imprese di ricostruzione ...


 governo democratico, non è un risultato?
No.
La guerra fu motivata dalla pericolosità di Saddam per il presunto
possesso delle 'armi di distruzione di massa', non per la sua forma di
governo.
Difatti Saddam fu messo al potere e 'sposorizzato'  dagli americani,
come uomo 'forte' , quindi come dittatore duro,contro l'Iran di Komeini
e contro il potere dei religiosi, anche e soprattutto a garanzia dei
pozzi di petrolio.
Dopo la I guerra irachena di Bush senior, quando sembrava ormai finito,
non venne abbattuto proprio dagli americani che interruppero la guerra
e la conquista di Bagdad ,poichè comunque preferivano un sanguinario
dittatore ad altri tipi di rischi.
Questa è una guerra sporca.
V.

 Ma se non sono un ladro?
Se non sei un ladro, corri il rischio che, anzichč l'ergastolo, possa
esserti inflitta una pena minore.


Sfugge sempre alle domande ma alla fine il coglionetto è sempre qui a 
collezionare figure di merda....
Allora qual'era la moivazione ufficiale della guerra in Iraq?
E che spettacolo avresti visto di Daniele Luttazzi?

 E che spettacolo avresti visto di Daniele Luttazzi?
Carissimo il mio scaricatore di porto informatizzato:
- non sai esprimerti in italiano (> Se domandavi "Ma veramente 2+2 fa 4?"
facevi una figura migliore...)
- non sai esprimerti se non utilizzando parole degne solo della tua
invidiabile famigliola (> Intanto prova a rispondere coglionazzo.)
- ti arroghi il diritto di essere giudice e giuria
Visto e considerato tutto questo, non pretenderai di essere preso
seriamente?

 wrote in message 
news:43832994$0$8500$5fc...@news.tiscali.it...

Nessuno ti ha chiesto di prendermi seriamente.
Ti ho solo chiesto di rispondere alle domande, grandissima testa di minchia.
Vuoi che ti ripeta le domande o te le ricordi?
PS: un consiglio.. le famigliole lasciale a casa

 esserti inflitta una pena minore.
E molti (moltissimi) civili han subito prima lui, e poi la pena di morte 
poer mano dei "liberatori", quelli che bombardano per motivazioni 
inesistenti.
Cosa rischiano, questi ultimi?