Newsgroup: it.politica
Titolo: Per i soliti Falsi che parlano e basta

Ma dato che tutti bravi ad insultare e criticare,
c'è uno solo che mi sa dire, in termini esatti (e non
modificati/strumentalizzati)
cosa non va bene (articolo per articolo) nella legge Gasparri?
Oppure festeggiate senza sapere minimamente nulla dell'argomento (come fate
in genere, vedi pensioni, vedi articolo 18, vedi guerra, vedi OGM, vedi
fecondazione assistita, etc etc).

 fecondazione assistita, etc etc).
Ma credi che siano tutti idioti come te Wallace, che aprono bocca
solo dietro input?!


Punto 1. Si inserisce nella legge la regola che nessuno può avere più del 20
% delle televisioni, senza distinguere tra rete analogica e rete digitale.
Ora siccome le reti in analogico le puoi vedere anche in digitale, qiuesto
comporta un inutile doppiezza, a tutto vantaggio degli attuali monopolisti.
Inoltre nn sappiamo quando e come si svilupperà la tecnologia digitale,
oltre gli ingenti costi che essa comporta, costi che solo Mediaset e forse
la Rai potranno sostenere.
Punto 2. L' allargamento della torta pubblicitaria allarga a dismisura la
spartizione della pubblicità tra Rai e Mediaset. Se metto nel calcolo tutta
la pubblicità immaginabile, di difficile valutazione tecnica per giunta,
devo considerare il 20 % di una quota "quasi" infinita che, come ben sanno i
matematici, è pari ad infinito.
Punto 3. Permettere a chi fa televisione di comprarsi anche giornali ed
altro significa uccidere ulteriormente il pluralismo dell' informazione
Punto 4. Far nominare i vertici Rai dal Governo significa piegare le
esigenze del servizio radiotelevisivo pubblico a quella della maggioranza,
cosa assolutamente incostituzionale
Saluti
-- 
Antonio La Trippa
e-mail : 
briosoNOS...@libero.it

gli vengano assegnate)
Quando segui Ballarò almeno seguilo bene!
Nel 1997 c'era D'Alema al governo.
Quell'imprenditore non ha ottenuto le frequenze non a causa di R4

 ha scritto nel messaggio
news:brmgot$3vs1a$1...@ID-108205.news.uni-berlin.de...
Ok Wallace, ora che hai ottenuto piu' di una risposta alla tua stupidissima
doamnda, che fine hai fatto?! Perche' non replichi punto per punto
*A PAROLE TUE*?!

 cosa assolutamente incostituzionale
Questa poi è classica disinformazione trinariciuta, OGGI I VERTICI RAI SONO
NOMINATI DAL GOVERNO TRAMITE I PRESIDENTI DI CAMERA E SENATO, con la nuova
legge verranno nominati dalla commissine di vigilanza che è formata
paritariamente da membri della maggioranza e della opposizione, vai a studià
va.


 Quell'imprenditore non ha ottenuto le frequenze non a causa di R4
Rodi in silenzio che il rumore dei denti si sente fin qui:
 il 20 novembre 2002, era sopraggiunta la sentenza della Corte
Costituzionale, che dichiarava "la illegittimità costituzionale
dell'articolo 3, comma 7, della legge 31 luglio 1997, nella parte
in cui non prevede la fissazione di un termine finale certo, e non
prorogabile, che comunque non oltrepassi il 31 dicembre 2003,
entro il quale i programmi irradiati dalle emittenti (Rete 4 n.d.G)
eccedenti i limiti di cui al comma 6 dello stesso articolo 3, devono
essere trasmessi esclusivamente via satellite o via cavo"

 Questo propinano ai girotondi?
No, trippa, no! Questo e' quello che ha stabilito l'autorita'
garante sulle comunicazioni anche in base aalla sentenza
della Corte Costituzionale, ma soprattutto, caro trippa, questo e'
quello che ha rilevato Ciampi!!!
"Dalla sentenza i cui contenuti essenziali sono stati richiamati dai
presidenti delle Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e
dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato, nelle audizioni rese
alle Commissioni riunite VII e IX della Camera dei deputati il 10 settembre
2003, discende pertanto che per poter considerate maturate le condizioni del
diverso futuro assetto derivante dall'espansione della tecnica di
trasmissione digitale terrestre e, quindi, per poter giudicare superabile il
limite temporale fissato nel dispositivo, deve necessariamente ricorrere la
condizione che sia interventuo un effettivo arricchimento del pluralismo
derivante da tale espansione".

 ha scritto nel messaggio
news:brmjt1$4uc10$1...@ID-72635.news.uni-berlin.de...

Allora affermi che il governo D'Alema avrebbe fatto una legge
incostituzionale? :-D
Essendo il termine il 31 12 2003 mediaset non sta violando alcuna legge, lo
stesso vale per rai3.

 
Probabile sia esattamente così per molti, altri pochi invece 
perlomeno hanno una loro opinione non fatta solo di odio 
antiberlusconiano.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 Probabile sia
Impara l'italiano poi ripresentati.
BJ

 stesso vale per rai3.
T'ho gia' detto di rodere in silenzio, mi da fastidio il tuo
rumore di denti! Prendi atto che Ciampi non ha firmato e basta.

> Impara l'italiano poi ripresentati.
Lo Studioso Emerito dell'Accademia Della Crusca ha sentenziato.
-- 
Tessera Luigino Fan Club n° 113

 Lo Studioso Emerito dell'Accademia Della Crusca ha sentenziato.
Basta una banale grammatica
BJ

 cosa non va bene (articolo per articolo) nella legge Gasparri?
L'ha detto Ciampi cosa non va bene.
-- 
 >senza offesa, ma sembra piu' il ritratto di un imbecille
Punti di vista. (lo snobbato 2003)

 ha scritto nel messaggio
news:brmjh7$524s2$1...@ID-72635.news.uni-berlin.de...

Io non so che lavoro fai, probabilmente stai in ufficio a navigare tutto il
giorno senza produrre un cavolo (già mi puzzi di lavoro statale),
io purtroppo avrò al max 3 min al giorno di tempo per vedere email e leggere
qualche post e mandarne qualcuno ogni tanto.
Quindi se non ti rispondo i motivi sono 2:
1) Di tempo
2) Ad uno che insulta in pratica sempre non mi ci abbasso nemmeno!
Saluti
E cmq ringrazio a chi ha risposto con certa coerenza, che però devo ancora
verificare, quando avrò tempo cioè quando cambierò lavoro!

 ha scritto nel messaggio
news:brmgot$3vs1a$1...@ID-108205.news.uni-berlin.de...

Leggi il messaggio di Ciampi e lo scoprirai...

 verificare, quando avrò tempo cioè quando cambierò lavoro!
Cambia cervello, fai prima!