Newsgroup: it.politica
Titolo: ancora nucleare

leggo che l'italia continua a finanziare le ricerche euratom con
100mld l'anno, ma che non avendo e non volendo costruire centrali
nucleari non ne puo' trarre alcun profitto ne' immediato (ricercatori
e prestigio) ne' futuro (riduzione dei costi dell'energia).
un altro esempio della schizofrenia del nostro bel(?)paese.
bisogna rendersi conto che il nucleare e' meno dannoso del petrolio e
del carbone, sia a breve che nel lungo periodo, che gli incidenti, e'
vero che son mostruosi, ma son rari, e' un po' come automobile e
aereo, se l'aereo cade muoiono cento persone, ma la probabilita' che
cio' avvenga e' molto minore di un incidente mortale in auto,
soprattutto in termini relativi, cioe' facendo il rapporto tra
viaggiatori e vittime.
lo stesso per le centrali, i rischi son notevoli ma e' piu' sicura una
centrale nucleare a fissione che un impianto termoelettrico
convenzionale.
e' cinico, ma i morti per carbone e petrolio sono molti di piu' anche
se considerati nella proporzione "incidenti mortali per impianto", e
lo stesso vale per l'inquinamento e l'avvelenamento.
bisogna ricordare che noi non abbiamo abolito il nucleare e che
perfino cuba sta costruendo 2 reattori.
60 ce ne sono in francia che, lo ricordo, confina con noi e noi
compriamo l'energia francese, uno strumento che dovrebbe ridurre i
costi dell'energia come il nucleare non viene sfruttato appieno (e'
vero' che comprarla dalla francia e' un affare perche' costa poco
visto che ne producono tantissima) ma se noi risparmiamo la francia ci
guadagna e, come diceva mio nonno, tra avere una lira e non averla la
differenza e' il doppio.
aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
.......................................................
P.S.
sabato in barca a vela, lunedi al leoncavallo
sui giovani d'oggi ci scatarro su,
ICQ # 5064-3625
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com

 gli incidenti, e' vero che son mostruosi, ma son rari...
Qualcosa non mi quadra. Ricordo di un tizio che una volta fece questo
ragionamento: mettiamo che il rischio in una moderna centrale sia (e'
un semplice esempio) di un incidente ogni diecimila anni. Ma se di
centrali cosi' ce ne sono cinquemila, il rischio non diventa di un
incidente ogni due anni?
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
salo...@mediacomm.it
Capisco la posizione regressista tipica dei sinistri e nella fattispecie dei
verdi (un partito che di tutto si occupa fuorche' dell'ambiente- vedi alla
voce incendi 2000!)
Ma il FATTO e' che siamo sul pianeta terra dove tutte le nazioni hanno delle
centrali nucleari e che malfunzionano (guarda tu il caso...) solo nei paesi
dal passato sovietico...
Esistono oggi centrali sicure che possono dare una gran mano all'economia
(l'Italia compra energia dalla Francia : ipocrisia! si condanna il
meretricio e poi si va a puttane!)se poi ai comunisti sciatti di questo
paese entra qualcosa in tasca quando gli sceicchi ammazzano la ripresa
economica...
o forse il malgoverno e' piu' forte dell'aumento del petrolio?


 incidente ogni due anni?
Il tizio non sapeca quello che diceva. Un televisore si rompe ogni 
100.000 ore di lavoro. Significa forse che dopo 100.000 televisori se
ne rompa uno ogni ora?


Datti una ripassata alle leggi della statistica, salamone

differenza e' il doppio.
ti rendi conto che ti stai scagliando contro una "conquista proletaria"?
ci sono voluti "anni di lotta" per raggiungere questo straordinario 
traguardo: renderci totalmente dipendenti dall'energia prodotta da altri 
paesi; diventare il paese (sviluppato??) più scalcinato ed inquinate nella 
produzione della stessa..
un successo della madonna!!!!
questo attegiamnto è ancora peggiore di chi pensa che il "non diritto al 
licenziamento" dei nullafacenti e lazzaroni sia una cosa sbagliata..
qui stai dicendo cose che vanno contro la tutela del malessere della salute 
pubblica e la tutela del diritto della devastazione e inquinamento 
dell'ambiente!!!
vergognati!! :-))
ciao
Lupo
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
Share information about yourself, create your own public profile at 
http://profiles.msn.com
.
--
Posted from [212.90.3.250] by way of 
f229.law4.hotmail.com
 [216.33.149.229] 


|incidente ogni due anni?
no, anche questa e' statistica...
semmai tra gli ottomila e i 12mila anni avrai 4000 incidenti, ma tanto
a quell'apoca noi saremo gia' morti.
O_________O


 incidente ogni due anni?
Ehm, non direi... è una questione statistica-matematica, ma non voglio
scendere nel dettaglio.
Comunque, per farla breve coi dati, oggi si parla, per i moderni impianti,
di una probabilità di incidente al nocciolo (e comunque non sempre
irrecuperabile) di una ogni 50 milioni di anni.
E conta che nel mondo non ci sono più di 500 reattori a fissione: anche se
ne decuplichi il numero la probabilità che uno di essi abbia un incidente al
nocciolo è circa di una su 10000.
MaxArt