Newsgroup: it.politica
Titolo: Il presidente emerito della Consulta...

Non solo voci negative, a quanto pare.
 
* * *
 
http://www.unita.it/politica/cheli-italicum-renzi-concilia-nessun-dubbio-costituzionalita-politica-preferenze-lista-consulta--1.546436
 
 
Enzo Cheli: «Italicum proposta abile»
 
L'INTERVISTA | Il presidente emerito della Consulta: «Concilia gli interessi delle forze maggiori e di quelle minori. Niente preferenze ma si conosce chi è in lista».
 
 
Di Osvaldo Sabato 21 gennaio 2014 
 
 
Nessun dubbio sulla costituzionalità. La proposta di legge elettorale presentata ieri dal segretario Matteo Renzi alla direzione del Pd, per il presidente emerito della Corte Costituzionale, Enzo Cheli, è «ben costruita» e secondo lui «a certe condizioni può funzionare bene anche in tema di governabilità». 
 
Presidente qual è il suo primo giudizio sull’Italicum di Renzi? 
 
«La considero una proposta abile perché mira, e in gran parte mi pare ci riesca, a conciliare gli interessi delle formazioni maggiori con quelli delle minori, che siano però in grado di arrivare alla soglia di sbarramento, formazioni minori che hanno sicuramente garantita una rappresentanza in Parlamento attraverso l’assegnazione di seggi in sede nazionale». 
 
Anche dentro il Pd però si sollevano dubbi sulla costituzionalità di questa riforma elettorale. 
 
«A me sembra una proposta abile perché rispetta in termini adeguati i principi che ha affermato la Corte Costituzionale nella sua recente sentenza sul Porcellum, introducendo una soglia di ingresso per avere il premio di maggioranza, come voleva la Corte, prevedendo liste bloccate, ma circoscritte, così come la Corte impone in questi casi». 
 
È previsto il doppio turno anti larghe intese per garantire la governabilità. Sarà davvero così? 
 
«Anche su questo punto la ritengo abile perché, comunque vadano le elezioni al primo turno, anche nel caso in cui nessuna forza politica sia in grado di raggiungere la soglia del 35 per cento, questa la realtà che si verificherebbe nel caso in cui si ripetesse la situazione delle ultime elezioni, ma anche in questa ipotesi c’è però la possibilità di ottenere una maggioranza attraverso il premio che porta il risultato al 53 o al 55 per cento in base ad un secondo turno di ballottaggio fra le due formazioni maggiori. In pratica mi sembra che la proposta combini due modelli, che inizialmente Renzi aveva avanzato, il modello spagnolo sulle circoscrizioni limitate e il modello del sindaco d’Italia con il doppio turno di coalizione che serve ad assegnare il premio di maggioranza. Mi sembra che sia un dosaggio molto accorto tenendo conto anche delle indicazioni della Corte». 
 
Ma questo sistema potrà funzionare? 
 
«Bisogna rispettare due condizioni: la prima è che ci sia una soglia di sbarramento seria per lo meno al 5 per cento per tutte le formazioni altrimenti si rischia di scivolare nei difetti del Porcellum, la seconda è che le coalizioni che corrono per il ballottaggio siano le stesse che si sono presentate al primo turno, perché se dovessero variare si ripeterebbero, anche qui il profilo negativo del Porcellum, della grandi ammucchiate di coalizioni che non hanno poi principi comuni per poter governare». 
 
Ancora un volta non ci sono le preferenze. 
 
«Non ci sono, ma vengono rispettate le indicazioni della Corte sul principio di conoscibilità con le liste limitate del sistema spagnolo. Però devo dire che questa proposta non ha molto del sistema spagnolo, questo è un sistema nettamente maggioritario, la proposta di Renzi è invece un sistema proporzionale corretto dalla presenza di un premio di maggioranza, che viene comunque assegnato o in primo grado o nel ballottaggio». 
 
Con la soglia di sbarramento al 5 per cento per i partiti di coalizione e quello dell’8 per cento per le forze che si presentano da sole non si corre il rischio di lasciare fuori un partito che ottiene qualche milione di voti? 
 
«Questo rischio indubbiamente esiste, ma questa è una scelta che va fatta. Il vero difetto che ha bloccato l’evoluzione positiva del nostro sistema politico è stata la frammentazione, cioè l’eccesso di proporzionalismo che ha determinato in tante piccole formazioni il potere di veto. Con le riforme degli anni 90, prima il Mattarellum poi il Porcellum, si è cercato di ribaltare questa situazione introducendo un principio maggioritario, ma che a mio giudizio ha funzionato poco perché ha favorito grandi ammucchiate disomogene che hanno poi impedito la nascita di governi stabili. Ora l’obiettivo è ridurre questa frammentazione e una ragionevole soglia di sbarramento mi pare inevitabile a questo fine. In prospettiva l’ideale è il bipolarismo, ma mi sembra ancora molto lontano per la situazione italiana». 
 
-- bb

 ha scritto nel messaggio
news:9882d7c2-9cd8-4adc...@googlegroups.com...
Non solo voci negative, a quanto pare.
 
* * *
 
 
Legge elettorale, i dubbi della Consulta
I giudici sarebbero contrari alle liste bloccate e alla mancanza delle
preferenze. Perplessità anche sul premio di maggioranza
 
11:58 - L'Italicum, la riforma elettorale sottoscritta da Pd, Forza Italia e
Nuovo centro destra, potrebbe infrangersi nuovamente davanti al parere della
Corte Costituzionale che il 4 dicembre ha già bocciato il Porcellum. I
giudici della Consulta converrebbero su un vizio di costituzionalità
riguardo la mancanza delle preferenze. Quelle che la minoranza del Pd e Ncd
vorrebbero reintrodurre, scontrandosi però con l'intesa raggiunta tra Renzi
e Berlusconi.
 
La maggioranza dei giudici, riporta Repubblica, la penserebbe allo stesso
modo: le preferenze ci vogliono. La riflessione che circolerebbe è questa:
"Non sarei troppo sicuro nel ritenere che c'è un nostro pieno via libera a
una legge elettorale in cui non sia prevista almeno una preferenza", dice
una fonte anonima citata dal quotidiano. "La Corte non ha sdoganato un
sistema senza preferenze", aggiunge. Insomma il vero scoglio sono le
preferenze e la necessità che ce ne sia almeno una.
 
Ma sorgono perplessità anche sulla soglia del premio di maggioranza, quel
35% che è valutato ancora come "troppo basso". Nessun via libera
incondizionato dunque al sistema spagnolo e alle liste corte da 3 a 6
candidati, presenti nel testo della proposta della nuova legge elettorale.
Perché, dice ancora la fonte, "non significa affatto che un sistema senza
preferenze sia costituzionale".
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/2014/notizia/legge-elettorale-i-dubb
 
i-della-consulta_2022599.shtml
 
Azzariti: «Le liste bloccate così non vanno»
Non si tiene conto della sentenza della Consulta. «E il premio di
maggioranza è troppo alto»
 
aetano Azzariti, professore ordinario di Diritto Costituzionale presso la
Facoltà di Giurisprudenza dell’Università la Sapienza di Roma, boccia il
progetto di riforma elettorale in discussione in queste ore. La sentenza con
cui la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo il Porcellum rischia
di rimanere inascoltata in più passaggi. «Per carità - precisa Azzariti -
stiamo parlando di una riforma che al momento non esiste». Insomma, nessuno
ha ancora letto il testo definitivo. Eppure sembra già chiaro che la
presenza di liste bloccate, seppure corte, non sia in grado di garantire la
riconoscibilità del candidato evidenziata dalla Consulta. Per non parlare
delle diverse soglie di sbarramento per i partiti più piccoli. «Se i partiti
sono liberi di coalizzarsi, perché deve essere penalizzato chi
legittimamente decide di non farlo?». Mentre l’incontro tra Renzi e
Berlusconi rappresenta «l’espressione di una politica che da molto tempo
tende al leaderismo».
 
Tornano le liste bloccate, non si rischia di replicare uno degli aspetti più
discussi del Porcellum?
 
Non solo. Rispetto al modello spagnolo c’è una grande differenza. Nella
legge che stiamo discutendo, la ripartizione dei seggi avviene su base
nazionale. Quindi chi esprime un voto per il proprio collegio,
indirettamente finisce per indicare un voto anche per tutti gli altri
candidati. Ebbene, la Corte Costituzionale aveva evidenziato proprio questo
problema. Accettando l’ipotesi di liste bloccate corte, purché fosse
rispettata la riconoscibilità del candidato. Aspetto che questo sistema non
garantisce affatto.
 
il resto qui:
 
http://www.linkiesta.it/azzariti-elettorale
 
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 

 
votare il pdr no vero?
votare il p.EU. nemmeno ?
votatevi. mafiosi puzzolenti parassiti.