Newsgroup: it.politica
Titolo: Silvio, uno di noi

n un libro uscito ieri Beppe Severgnini, collaboratore del Corsera, 
prova a spiegare i motivi della perdurante popolaritï¿œ che Silvio 
Berlusconi gode presso cosi tanti connazionali.
Secondo l' autore, Silvio ï¿œ popolare perchï¿œ riassume in sï¿œ molti dei 
pregi e dei difetti dell' italiano medio. E quindi molti italiani lo 
percepiscono come uno di noi (o meglio di loro).
Berlusconi ï¿œ maschilista, spaccone, ama il calcio, le belle donne, le 
barzellette meglio se sconce, sono anni che non legge un libro, ï¿œ 
insofferente delle regole, fa la vittima anche quando tutto gli va per 
il meglio, devoto credente in pubblico e peccatore incallito in privato, 
ecc. ecc.
Tutti difetti, o pregi secondo i punti di vista, che avevo giï¿œ elencato 
tempo fa in un post su questo stesso blog e che, in effetti, sono comuni 
a molti italiani.
Ora perï¿œ gradirei qualcuno mi indicasse quale di queste attitudini, 
chiamiamole cosi, ï¿œ indispensabile o dï¿œ un piccolo aiuto a fare di un 
candidato non dico un bravo Primo ministro, ma almeno un politico di 
terza o quarta fila.
A mio parere nessuna. Perï¿œ Berlusconi vince ed ï¿œ popolare proprio perche 
ï¿œ fatto cosi.
E allora ï¿œ giusto che chi lo vota, poi riceva in cambio le corna, le 
barzellette e la politica del cucï¿œ.
http://gianniguelfi.ilcannocchiale.it

[..]
Nessuna, ovviamente. Secondo me il punto è che abbiamo *da tempo*
sfondato l'argine...Con "il crollo dell'ideologia" sono crollati - per
gli italiani - anche "gli ideali". Se prendiamo per la parola "ideale"
il significato di "qualcosa cui tendere", ossia qualcosa che non si
riesce a realizzare in toto ma che si riconosce come di valore e
dunque da perseguire, possiamo leggere nella popolarità di B.
semplicemente questo: lo sfondamento di qualsivoglia argine.
Se B., mentre parla agli industriali, emettesse un sonoro rutto credo
che la reazione - con tanto di dichiarazioni ufficiali a mezzo stampa
- sarebbe: "beh? Forse che B. è l'unico con un tratto digerente?". Il
vasto popolo dei "berlusconi" non ne vuole sapere più una mazza di
migliorare, di tendere ad un ideale. Qualsiasi richiamo suona sempre
male: vuoi limitare la mia libertà! Perché non posso scorreggiare? E
fare battute? Sei un comunistaccio repressore! Ti consiglierò per il
ruolo di Kapò!
Io non so se ci risolleveremo e quando.
M

 fatto cosi.
Non solo.
Una buona mano gliela dà un'opposizione che invece di fare proposte e 
programmi credibili e ignorando il personaggio Berlusconi, fa il suo gioco 
parlando sempre e comunque solo di lui.


Ma i media e l'industria antiberlusconiana ( che è milionaria in euro)
ha una responsabilità enorme in tutto ciò.
In primo luogo perchè si fa prendere in giro da B. ritenendo una
macchietta lo stesso uomo che ha sviluppato in Italia un patrimonio e
un potere spropositato e che è saldamente al comando da 18 anni.
E' evidente che l'antiberlusconismo, non ha capito nulla del
personaggio, in questione, lo stesso, che 18 anni fa ha scompigliato i
piani delle procure e dei Ds che, sarebbero stati, da allora, i soli
padroni del paese.
Si può fare una macchietta di chiunque, chiunque venga preso sotto
mira....e ciò è un fatto possibile e acclarato, ma sottovalutare una
persona del genere, ( ancora dopo 18 anni! ) è da persone che non
hanno il polso della situazione e delle cose.

 un potere spropositato 
Potere spropositato fatto TUTTO illegalmente grazie agli appoggi 
politici ed entrato in politica forzatamente per non portare i libri in 
tribunale e finire in galera!
-- 
una nazione che fa il 35% di share per la finale del grande fratello 
non
puo' definirsi popolata da esseri intelligenti

 In primo luogo perchè si fa prendere in giro da B. [..]
Spero che mi perdonerai se non voglio seguirti su questa linea, che
non mi interessa minimamente.
M

 
http://gianniguelfi.ilcannocchiale.it
Tutto quello che vuoi, ma basta che lo confronti con POLITICI quali:
MASTELLA; FORLANI, OCCHETTO; CASINI; DE MITA; D'ALEMA; ANDREOTTI;
OSCAR LUIGI SCALFARO; DI PIETRO; ecc. ecc. e con il fatto che i
governi passati durassero sei mesi/un anno... e forse hai la
spiegazione.
Sei ancora nostalgico delle: "convergenze parallele"?
P.S. Spero tu non abbia mai comprato un libro di Beppe Severgnini,
saresti ancora più coglione di chi si compra i libri di Veltroni...

 parlando sempre e comunque solo di lui.-
Spero non ti diano retta. In fondo non lo fanno da 15 anni.

 hanno il polso della situazione e delle cose.-
Per fortuna non ti daranno mai retta. FORZA VENDOLAAAAA...
"Perché perdere bene quando si può perdere peggio?"

 non puo' definirsi popolata da esseri intelligenti
Ma no, ma no.
Il restante 65% guarda Annozero.

 percepiscono come uno di noi (o meglio di loro).
Vabbe' ... è populismo. Sintonia ( costruita in maniera fittizia ) tra
capo e massa.
Berlusconi è popolare perchè ha un impero mediatico che lo sostiene e
che quindi gli permette di fare politiche populiste,appunto.
Non è che l'autore ci sta dimostrando una tesi originale.
Il fatto che ognuno di noi abbia aspetti caratteriali anche negativi
non vuol dire una fava. Dire che "siamo un po' tutti così" è una
banalità che vorrebbe essere assolutoria. In tutte le nazioni
occidentali i cittadini hanno vari impulsi ma questo non vuol dire che
i rispettivi governi diventino peronisti.
Il problema in Italia è che la concentrazione mediatica ha fatto
diventare più facile l'avvento del populismo, ed è questo il problema
dell'Italia oggi.
Faccio un copia-incola da un mio post riguardo al populismo per notare
come alla fine ( e in tutti i periodi storici ) le tematiche dei
peronisti italiani d'oggi sono classiche ...
---------
Questo pomeriggio ho dato una definizione un po' limitata del
populismo e , visto che spesso se ne parla in maniera confusa
sovrapponendolo o sostituendolo col concetto di demagogia, ci
ritornerei su.
Questo perchè molti ritengono che questo governo stia prendendo una
deriva populista e credo che il giudizio non sia tanto lontano dalla
relatà.
Per prima cosa già l'origine divide gli storici : c'è chi fa partire
tale movimento ideologico-politco nel tardo settecento ( il famoso
"stato , cuore , sepolcri , altari" del politologo Burke che molto
ricorda l'odierno motto tremontiano ) come reazione ai nuovi valori
della rivoluzione fracese; c'è chi data l'origine qualche decennio
più
tardi in Russia dopo la rivoluzione d'ottobre , dove la retorica di
Lenin sul popolo ( proletari e contadini ) che si costruiva il
proprio
futuro faceva il giro del mondo.
Ora gli aspetti negativi che mi vengono in mente sono essenzialmente
due.
Il primo è di natura esclusivamente politica e cioè un governo ( o un
movimento che prende il potere ) di stampo populista annienta e
squalifica il parlamentarismo in quanto il popolo si immedesima nel
leader e gli consegna , per così dire, le chiavi della nazione a
scatola chiusa.
Il secondo problema è che facendo continuamente riferimento al popolo
come un'unica entità astratta e senza distinzioni interne ( che
possono essere ideologiche o di classe ) si finisce per appiattire
tutta la cittadinanza ( ovviamente verso il basso ) e omologarla
verso
un pensiero unico.
Da qui il pericolo di quella che viene definita dittatura della
maggioranza.
Infatti se tutto il popolo deve marciare verso un'unica idea , deve
approvare un unico leader in maniera plebiscitaria ( si è mai visto
un
populismo che non sia plebiscitario ? ) non c'è più spazio per le
minoranze.
Per quanto riguarda la definizione di populismo avevo in mente quella
di Nicolao Merker che mi sembra molto appropriata.
Lui descrive il movimento americano ma in realtà quello che scrive si
può benissimo rapportare alla situazione Italiana odierna.
Assioma del produttore: il popolo è genuino ed è una comunità di
produttori in contrapposizione ai parassiti stranieri che gli vuotano
le tasche.
Anti elitarismo: vengono guardati con sospetto i politici e i poteri
forti che hanno ricchezza e cultura.A questo si collega l'idea
fantasiosa di una possibile congiura degli stessi per sottomettere il
popolo.
Anti intellettualismo: diffidenza verso i professori e gli
intellettuali accusati di essere lontani dal popolo. Rifiuto di un
dibattito razionale e ricorso ad appelli emozionali demagogici.
Maggioritarismo: la volontà della maggioranza , qualunque essa sia,
deve avere premineza su tutto. Nessuno spazio per le minoranze.
Becero nazionalismo.
Moralismo ipocrita.

 gli italiani - anche "gli ideali".
Anche per i francesi , gli spagnoli , gli svedesi cono crollati gli
ideali del secolo scorso.
Quindi non è questo che spiega l'anomalia berlusconiana.
Mi sa che c'è dell'altro.

 Moralismo ipocrita.
Molto interessante, grazie. Non sapevo che qualcuno avesse
rappresentato con tanta precisione questi tratti, riferendoli ad
un'altra realtà. Ovviamente, ciò è solo perché sono ignorante :)
Si rinforza la mia convinzione che "tutto il mondo è paese"..
M

 padroni del paese.
un po' di complottismo pluto-giudaico-masso-ds-sonico che non guasta
mai ...

 Mi sa che c'è dell'altro.
Allora sputa il rospo!
M

 *tensione* verso un ideale, quale che sia.
No , ma io ho messo degli stati così a caso , come esempio.
Volevo dire che gli ideali , o anche la "tensione verso" , non ci sono
più anche per l'europa e i paesi anglosassoni, ma lì non si assiste a
pagliacciate peron/populiste.
Il mix "crollo tenuta partiti di massa" - "tangentopoli" -
"concentrazione economico-mediatica" - ha reso particolare la
situazione italiana. Fare della psicologia sugli italiani non centra
il problema , visto che non mi sembra ci siano differenze abissali fra
gli uomini europei nel modo di concepire la società e la politica.
Però non esageriamo nel dire che non ci sono più "ideali" o simili
perchè si sta formando una volontà restauratrice , quasi reazionaria,
profonda.

 profonda.
Bah, ti ho già detto quel che intendo. Per me la volontà restauratrice
altro non è che la facciata pitturata di una "non voglia di
progredire". Progredire costa fatica.
M


E' molto strano, visto che questo ng sembra dedicato a questo
argomento.
Ma hai avuto una reazione istintiva alla mia osservazione.


No: fatti crudi.

 Ma hai avuto una reazione istintiva alla mia osservazione.
Eh?
M

 Ma hai avuto una reazione istintiva alla mia osservazione.
P.S. Ti chiederei, se devi porre un commento ad una frase e ad una
soltanto, di riportare solo quella nella tua risposta. Aiuta
moltissimo.
M

 M
Faccio proprio così quasi sempre, proprio per amore di chiarezza.

 Eh?
Sì, così mi è parso. Il fatto di dare a B. una dimensione umana,
sconcerta molti suoi denigratori.


Perfetto allora!
M


Io non sono un denigratore di B. Credo - invece - di:
1 - vederne con chiarezza i limiti nel rappresentare l'Istituzione che
rappresenta (cfr. "le gaffe")
2 - vederne con chiarezza i limiti nella capacità di proporre
soluzioni per un Paese che - ahimé - sta andando a rotoli. (cfr. "la
politica")
3 - vedere con chiareza il fatto che egli non è altro che *il
prodotto* degli italiani.
Per quest'ultimo punto, prendersela con lui, con l'uomo, sarebbe come
arrabbiarsi perché piove. E' infantile ed io ho la presunzione di aver
oltrepassato quella fase. Abbiamo B. perché - in media - questo siamo
stati capaci di esprimere. Sad but true.
D'altra parte, credimi quando ti dico che non riesco a seguire il tuo
"ho dato a B. una dimensione umana --> hai avuto una reazione ecc..."
Ho provato a rileggere ma mi sfugge il punto. Se vuoi chiarire -
magari riportando i passi - ti ascolto.
M

 variazione a livello di massa.
mmm forse non ho capito bene ...
Che , ad esempio , il giapponese sia diverso ( fisicamente ,
culturalmente , storicamente ) dal cinese o dall'inglese, e che quindi
il capitalismo generato dai paesi sia in qualche modo diverso , posso
capirlo.
Qui si stava però parlando dell'anomalia italiana. Per dire che è
un'anomalia è ovvio che la metto a confronto con i paesi comparabili:
quelli europei , appunto , o al limite i paesi anglosassoni.
Io contesto la teoria secondo la quale berlusconi è una proiezione
dell'italiano medio. Hitler lo era del tedesco medio degli anni 30 ?
Non credo , ma ci sono state condizioni particolari, materiali che
hanno fatto deviare la situazione tedesca rispetto alla "normalità
"degli altri paesi simili.

 "degli altri paesi simili.
Eh...Io vivo in Germania da (fammi fare i conti..si..ecco) 8 anni e
spicci e ti dico che non mi sorprende che abbiano prodotto una simile
aberrazione. Non so come spiegarti e mi ci vorrebbero un piatto di
spaghetti prima, un goccio di rosso durante, ed una discussione faccia
a faccia, ma cercando di tagliar corto: io nell' "essere tedesco", in
ciò che *io* percepisco di quel che è il *loro* mondo, vedo esserci la
tendenza a lasciarsi prendere la mano. Discorso lungo e prono ai
fraintendimenti, però senza voler forzare la mia tesi ti dico che il
tuo esempio mi viene abbastanza incontro...
Secondo me, comunque, possiamo incontrarci a metà strada :-)
Detto meglio, non voglio sostenere che non esistano "condizioni
particolari". Certo che esistono e *solo grazie ad esse* la situazione
può degenerare. Non ci fossero state le condizioni di povertà ed
indigenza in cui versava il popolo tedesco, probabilmente il Nazismo
non avrebbe potuto prender piede. Ma ha fatto presa - e poi è
diventato inarrestabile presa o meno - sulla "mentalità" di persone
che in qualche modo erano pronte a recepirlo. Stesso dicasi per gli
Italiani.
Provo a spiegarmi in un altro modo. B. fa una cazzata delle sue? E
perché non viene sbattuto fuori a calci? Perché più gente (somma
pesata, ovviamente, certuni contano più di cert'altri) è disposta a
tollerarlo di quanta non si indigni. E questo cosa vuol significare?
Che la maggioranza, il valore medio, pesato, integrato nelle
dimensioni che più ti aggradano, esprime un: si, puoi andare così. In
questo senso, B. è l'effetto, non la causa. E' la somma di tanti
piccoli menefreghismi, truffettine, truffettone, mano lava l'altra,
ecc...
M

 magari riportando i passi - ti ascolto.
Con una che crede agli oroscopi non ci si puo' ragionare.

 "degli altri paesi simili.
Ha puntato sull'italiano medio per fare soldi tramite le TV per 30 anni 
cambiandolo piano piano fino a farlo diventare sua immagine e somiglianza.
Oggi piu' che mai B. e' l'italiano medio all'ennesima potenza.

 tuo esempio mi viene abbastanza incontro...
Non stai mica dimenticando che le ultime elezioni libere del '38
l'NSDAP prese il 30% e rotti? Secondo me ti devi fermare a questa data
per tirare delle conclusioni. Le elezioni del marzo '39 il partito
prese il 90%.
Anche con tutta la buona volontá possibile, dire che ció che Hitler
produsse era l'espressione del popolo tedesco (perché espressione del
suo voto) non solo é fraintendibile, ma é sbagliato.

 Con una che crede agli oroscopi non ci si puo' ragionare.
Eh, Michele é carne fresca. Sto contando i reply che ci mette a
prosciugarsi :)
Comunque mi hai fatto venire in mente una frase a proposito di
Angelis:
"La Sibilla Cumana, quando é in preda al suo sacro delirio, non scruta
il futuro con mente ispirata meglio di quanto il mio astrologo, famoso
nell'arte divinatoria, rimirando le stelle, non preveda il ...
passato".
(Tommaso Moro, Su un astrologo ridicolo)


Possibilissimo. Molte parole fa già affermavo che la mia idea poteva
tranquillamente esser frutto di superificialità o ignoranza.
Anzi, rileggendoti capisco il tuo punto. Possiamo dire, allora, che la
maggioranza numerica dei Tedeschi ha pesato *meno* della minoranza ed
alla fine questa minoranza becera ha preso il sopravvento? Ciò non
cambia la sostanza della mia (pseudo)tesi: ho parlato infatti di medie
pesate...Non è una media semplice, ovviamentely.
Detto questo m'incaponisco nel dire che "non mi sorprende" (con le
molle, please, con le molle) che il Nazismo abbia potuto attecchire
nella "testa media" delle persone che ho imparato a conoscere da
quando vivo qui. Come aberrazione, certo. Io i Tedeschi li stimo e li
ammiro proprio tanto, non fraintendiamoci. Però posso in qualche modo
vedere - nelle pieghe dell'anima - una certa tendenza.
Allo stesso modo, posso vedere nell'Inglese il colonialista, ad
esempio.
M


No no, non cambiandolo. L'ha solo assecondato.
M

 magari riportando i passi - ti ascolto.
E' semplice. Constato il fatto che, in Berlusconi, per forza di cose
si voglia vedere una macchietta e non un'entità. Si cerca di negargli
ogni  possibile dignità plausibile e di certo c'è smania di
distruzione e negazione nei suoi riguardi.
Dalle tue parole e pareri, però,  capisco ora che  tu non hai questa
patologia, ma sei alquanto lucido e concreto.

 Con una che crede agli oroscopi non ci si puo' ragionare.
Io ho la Luna nel Leone ;-D (cit.)
M

 (Tommaso Moro, Su un astrologo ridicolo)
Stai insunuando che Angelis delira?
Sono d'accordo ;)

 No no, non cambiandolo. L'ha solo assecondato.
Anche se non sono d'accordo, il risultato finale non cambia :)

 Anche se non sono d'accordo, il risultato finale non cambia :)
Deheiaohi! E' già un bel risultato ;-P
M

 Io ho la Luna nel Leone ;-D (cit.)
Era però un errore: ( la luna e urano nel leone)

 Io ho la Luna nel Leone ;-D (cit.)
E Cicciolina e' Vergine ;)

 Sono d'accordo ;)
Angelis e' la summa di entrambi i personaggi: delira come la Sibilla e
prevede il passato come l'astrologo. La finezza della frase e' che a
prevedere il passato (il senno di poi) sono bravi tutti, il futuro
nessuno.
Comunque sono davvero contento di rileggerla. Come non esser di
buonumore mentre rimprovera Silvio perche' "e' incapace d'imporsi".
Come sopravvivere senza il suo finissimo e dotto giudizio che
Spadolini fosse un politico pessimo solo perche' (udite udite) era
omosessuale represso!
Mentre la lettura di una frase come: "Si cerca di negargli ogni
possibile dignità plausibile e di certo c'è smania di distruzione e
negazione nei suoi riguardi" risveglia sopiti dolori intestinali.
Maledetti i cavolfiori ...

 patologia, ma sei alquanto lucido e concreto.
Beh, è già qualcosa :-)
M

 nessuno.
Lei va oltre, sbaglia a prevedere pure il passato! ;)

 E Cicciolina e' Vergine ;)
No doubt. Te l'ha detto lei? :-O
M

 No doubt. Te l'ha detto lei? :-O
No, ho sbagliato. E' una sagittario.
Comunque ho trovato le prove filmate che cicciolina vergine non e'.
Ho toppato su tutta la linea ;)

 Ho toppato su tutta la linea ;)
Andrea, mi deludi. Quelli erano foTTomontaggi! O solo montaggi?!?
M

 Andrea, mi deludi. Quelli erano foTTomontaggi! O solo montaggi?!?
La prima di sicuro :D

 >> >> > Io ho la Luna nel L[cut di battute goliardiche]
M

 moriremo ;-|
Se tu non la pensassi cosi' non saresti di sinistra ;)
La destra italiana anche se si dice liberista ha paura della concorrenza. 
Non vuole altri nel territorio che ritiene suo non tanto per "purezza", 
ma solo per la fifa fottuta di perdere quelli che ritiene diritti divini 
acquisiti nascendo in un certo territorio. E soprattutto non vuole che 
altri li acquisiscano.
Fortuna che la destra europea sia di altra pasta.
L'europa ci serve per salvarci da noi stessi.


http://gianniguelfi.ilcannocchiale.it
A prova o conferma purtroppo che gli altri - complessivamente - non
sono migliori.
Luigino Ferrari
luf...@tin.it