Newsgroup: it.politica
Titolo: Occhio al tiranno

Subject: inoltro suggerimento di Jacopo Fo 
Oppositori immaginari.
Dovunque vado incontro persone incazzate nere contro Berlusconi.
C'e' un grande godimento verbale nel passare una mezz'ora a maledire
Silvio e elencare i suoi peccati.
Vedo persone che hanno l'aria grandemente soddisfatta quando trovano
qualcuno con cui trascorrere un po' di tempo a sfogare l'odio per il
peggior essere umano che abbia mai calcato il suolo patrio. E' quasi
una gara a chi ne dice peggio... Ma, a quanto pare questo tipo di
opposizione non scalfisce molto la leadership di Silvio. Che cosa si
fa concretamente per fermarlo?
In Italia assistiamo a un'anomalia della quale quasi nessuno parla
(quasi nessuno parla di qualsiasi cosa sia essenziale).
E' risaputo che il governo delle destre ha vinto le elezioni perche'
la sinistra si e' presentata divisa. Sommando i numeri scopriamo che
la maggioranza del paese e' contro Berlusconi. Eppure questa
maggioranza non riesce a porre un freno alla pioggia di leggi
salva-berlusconi. Perche'?
La risposta corrente e': loro hanno la maggioranza in parlamento,
possono fare tutto quello che vogliono.
Pochi si rendono conto che invece quando la sinistra governava non
poteva fare quello che voleva... Anzi non riusciva a concludere quasi
niente. Perche'?
La risposta e' elementare per chi abbia un minimo di concezione
materialistica della storia: il Parlamento detiene il potere formale
ma deve tenere conto di quel che pensa chi ha il potere economico nel
paese.
I modi nei quali chi tiene in mano i cordoni della borsa puo'
condizionare i politici sono infiniti e ve li lascio immaginare.
La domanda che ci si dovrebbe porre per prima, volendo fermare
l'assalto al paese che la destra sta realizzando, dovrebbe riguardare
la questione del peso economico dell'opposizione.
La maggioranza degli italiani, anche se non sono gli italiani piu'
ricchi, conta qualche cosa economicamente?
Nessun politico e pochissimi intellettuali si sono posti questo
problema. Ne hanno parlato Umberto Eco e Daniele Luttazzi e pochi
altri: se non ti va Berlusconi smetti di comprare i prodotti delle
aziende che finanziano le sue tv.
Da anni incontro politici della sinistra, sindacalisti, dirigenti di
associazioni, leader del movimento dei movimenti, cercando di porre
questo problema ma vengo guardato come si guardano i pazzi.
Eppure il ragionamento e' elementare.
Il popolo dei progressisti ha pochi soldi ma venti milioni di
consumatori conteranno ben qualche cosa: consociamo i nostri acquisti,
costruiamo una lega di consumatori coscienti che iniziano a usare i
propri acquisti come strumento di pressione politica. Consociare i
consumi permetterebbe a milioni di famiglie di ottenere prodotti e
servizi migliori per qualita', a prezzi piu' bassi (comprare
all'ingrosso, e' ovvio, conviene).
E quando ci sono anche solo 5 milioni di consumatori consociati essi
diventano una forza di dissuasione spaventosa.
Quale gruppo economico potrebbe rischiare di inimicarsi un simile
mercato?
Berlusconi probabilmente non sarebbe neanche entrato in politica se
avesse avuto paura che una parte dei suoi telespettatori smettesse di
comprare i prodotti pubblicizzati dalle sue reti televisive.
Ma Silvio e' cosciente che certe idee ai leader della sinistra non
possono neanche passare dall'anticamera del cervello.
Ve l'immaginate D'Alema che si mette a parlare di prezzi della pasta,
tariffe telefoniche, filtri per l'acqua del rubinetto che permettono
di non comprare piu' l'acqua minerale?
Sentirebbe di sminuire la propria immagine  occupandosi di questioni
cosi' terra terra.
E poi ai piu' sembra impossibile: come puoi pensare che la gente non
ascolti piu' la pubblicita', inizi a usare il cervello quando fa la
spesa e preferisca la qualita' delle merci al fascino del prodotto
firmato da un nome famoso?
Beh, non hanno tutti i torti. E noi lo sappiamo per esperienza, in 3
anni di campagna sugli acquisti consociati abbiamo raccolto alcuni
notevoli successi: piu' di 6mila famiglie hanno fatto acquisti su
Commercioetico.it e sono stati installati migliaia riduttori di flusso
dell'acqua di rubinetti e docce, ottenendo di risparmiare ogni giorno
tanta acqua quanta ne scorre in un torrente di medie dimensioni e
migliaia di kilowatt e litri di combustibile per pompare e scaldare
l'acqua.
Stiamo collaborando con diverse amministrazioni comunali per
diffondere maggiormente questa tecnologia ecologica e con la
collaborazione di Legambiente stiamo monitorando il risparmio idrico
dell'intero paese di Bagnacavallo.
E poi c'e' Monsano, il paese vicino ad Ancona dove si sperimentano
forme di consociazione degli acquisti e dei servizi... E tante altre
piccole iniziative.
Siamo molto soddisfatti di questi risultati ma che fatica!
Ci viene da pensare che questo lavoro di convinzione sia cosi' lungo e
difficile perche' noi siamo quattro gatti, perche' siamo all'inizio,
perche' e' difficile trattare da posizioni di forza con le aziende che
forniscono servizi se non hai coagulato una "massa critica"...
E poi e' proprio complicato spiegare e far capire le potenzialita' di
questa strategia "commerciale", oltretutto devi fare i conti con
l'ideologia cattocomunista dominante a sinistra secondo la quale i
soldi sono comunque sporchi e chi li maneggia diventa comunque
istantaneamente uno sporco commerciante.
Scontrarsi con tutti questi problemi e' duro e, in effetti, chi glielo
fa fare ai politici di prendersi una simile gatta da pelare?
Molto meglio arringare folle che si radunano per protestare: si
prendono tutti gli applausi e pochi rischi.
Ma resta il fatto che questo modo di fare opposizione lascia alla
destra le mani libere per fare tutti i danni che vuole.
Mentre piangiamo perche' non c'e' una televisione indipendente nel
nostro paese basterebbe che 500 mila persone consociassero il loro
contratto telefonico (risparmiando) per raccogliere 5 miliardi di
lire, sufficienti per gestire una televisione satellitare. Se 500 mila
persone consociassero anche il contratto con la banca e
l'assicurazione (risparmiando) potremmo mettere su una tv terrestre.
Beh, fa proprio tristezza vedere invece milioni di oppositori da bar
che si accontentano di fare la voce grossa in qualche corteo e non
fanno niente che funzioni per fermare lo strazio della legalita', la
guerra, la strage quotidiana dei morti per fame.
Lo so che sono solo sogni. Non ci sono i prerequisiti culturali
perche' il popolo dei progressisti faccia scelte che portino a
risultati concreti...
Ma non esiste un'alternativa: o impariamo a far valere il nostro
potere di acquisto oppure, mi sembra ormai evidente, perseverando con
la strategia delle manifestazioni di piazza e basta si continua a
regalare tutto il potere a questa cosca affaristica.
E come diceva Sherlock Holmes: scartate le possibilita' possibili
restano solo quelle impossibili.
Jacopo Fo
Alč Ciampi! Ti tocca di nuovo:l'autodecreto infame del piduista per salvare la sua absiva Rete 4 farą dell'Italia la repubblica delle banane e di noi tutti un popolo di pecoroni che subiscono qualsiasi affronto.

Bellissimo articolo, Fo ha toccato molti punti essenziali.
E' vero: la sinistra non vuole ancora parlare di denaro e preferisce i
discorsi da salotto. E' una questione legata alla mentalità della sinistra
italiana per la quale l'economia liberista e l'iniziativa privata sono più o
meno reati. Quindi figuriamoci a chi verrebbe in mente, a sinistra, di
metter su una bella televisione.
Il punto ancor più importante è che in Italia in realtà un vero impegno
civico è improponibile: tutti amano parlar male del leader di turno,
maledirlo, insultarlo. Ma se combatterlo comporta l'adozione di un certo
stile di vita e di certe attenzioni, allora no, non si può fare.
Ricordo che quando ci fu il referendum "contro Mediaset", chiamiamolo così,
oltre il 30% degli elettori di Rifondazione e dei Verdi votarono per salvare
le reti di Berlusconi. Naturalmente le percentuali furono sempre maggiori
spostandosi verso destra. Questo dimostra che in realtà un progetto
alternativo non c'è, o non è chiaro, non è diffuso nell'elettorato di
sinistra e centro-sinistra. Dimostra ancora una volta che le uniche
posizioni assunte sono contrappositive, non costruttive.
Tutti gli esempi che cita Fo sarebbero praticabili in presenza di una vera e
coesa opposizione civile, sarebbero in grado di far fallire IN POCHE
SETITMANE Mediaset.
Basterebbero una decina di milioni in meno di telespettatori per qualche
settimana su Mediaset per convincere molte aziende a fare meno pubblicità o
a chiedere prezzi più vantaggiosi. Naturalmente bisognerebbe andare a
chiedere cortesemente a quelli che hanno l'Auditel in casa di non guardare
mai più Rete4: solo così si otterrebbero dei risultati.

 SETITMANE Mediaset.
Ma la domanda se veramente la gente vuol fare fallire mediaset o no
non vi entra neanche nell'amticamera del cervello?
Ricostruisco il pensiero:
Milioni di persone guardano i programmi Mediaset, queste persone
dovrebbero segnarsi le pubblicita' che passano su queste reti per non
comprare i prodotti pubblicizzati, realizzando cosi' un calo di vendite
degli stessi prodotti ed indirettamente della stessa Mediaset. Giusto?
Ed i programmi che guardavano secondo voi che fine fanno?
                                                            Andrea Z.


Non milioni di persone, bastano poche centinaia di migliaia, inoltre è
importante IL MESSAGGIO.
La MIKE ha smesso di sfruttare i bambini perchè era passato il
MESSAGGIO che era una porcata.
Ora il capataz si è firmato il suo laidissimo e immondo AUTODECRETOP
per non perdere, dice, 200 miliardi di lire di pubblicità. E' una
porcata tale che il MESSAGGIO potrebbe finalmente passare.
€
Viva il truffatore Tanzi, amico e supporter del tiranno che si autodecreta per proteggere il proprio immondo abuso televisivo.