Newsgroup: it.politica
Titolo: Ho trovato un cazzutissimo studio sui problemi del ponte di messina !

Comincia in inglese ma prosegue in italiano
http://209.85.129.132/search?q=cache:M-n0PMwXMRoJ:www.geoitalia.org/index.php%3Faction%3Ddownload%26upload_id%3D203+tettonica+sicilia+calabria&hl=it&ct=clnk&cd=4&gl=it
E' lungo, ma ben fatto. Io vado a studiare. Pero' vorrei sapere dai
"nostri" ingegneri dell' NG
cosa ne pensano !
:-)
P.S.
(giuro c' ho pensato mentre che scrivevo questo post)
minkia pero' 'stennegi tutto sommato e' una bella comunita'.
Abbiamo  :
- economisti
- informatici
- fisici
- ingegneri
- avvocati
Peccato che non facciamo altro che prenderci a pesci in faccia !
Perche' se invece collaborassimo, ci potremmo scambiare un sacco
di sapere !
No ? Sbaglio ?


Sbagli.
Se una casa va a fuoco ..
..nessuno si interroga se gli piacciono il mare o i monti.
La nostra casa -l'Italia- va a fuoco, come una casa, o a fondo, come una
nave.
I problemi di come fare un ponte sono problemi coreografici per cambiare
discorso e inguattare dei soldi.
Il fatto è che il sistema sta collassando e chi è al volante
dell'autobus non ha la minima idea di cosa stia per accadere, oppure (e
sarebbe anche peggio) neanche una idea di come evitarlo.
http://www.youtube.com/watch?v=iuC-_NLGvhI
Saluti felicità,
L

 L
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Anche a te.
Ma ammesso e non concesso...
se uno non volesse proprio starci in un mondo del genere che si fa?

 se uno non volesse proprio starci in un mondo del genere che si fa?
Grande risposta ! Sembra superficiale, invece e' *tutto* qui !
Il grande errore di sempre :
io che dico a te come devi vivere.
Congratulazioni (non ironiche)

 cosa ne pensano !
Adesso me lo studio.
Ma la presentazione non è delle migliori.
I relatori sono 2 geologi.
Che ci dicono, che la zona è una faglia ad alta attività sismica?
Ma questo lo sappiamo benissimo!
E lo sanno gli ingegneri che hanno progettato il ponte.
Considererei più affidabile una relazione di un INGEGNERE che mi 
dimostrasse, nero su bianco, che il ponte non può reggere (e non certo il 
terremoto, che fa ridere, o lo spostamento relativo delle 2 zone, che fa 
ancor più ridere, ma le tremende sollecitazioni aereodinamiche).
Questo potrebbe istillarmi qualche dubbio.
Comunque lo leggo e poi ti dico....
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 se uno non volesse proprio starci in un mondo del genere che si fa?
Fa quello che vuole, vive come gli pare e piace.Avrà sempre la possibilità
di scegliere quello che gli aggrada.
Ciao


 se uno non volesse proprio starci in un mondo del genere che si fa?
si attraversa la tangenziale di notte con una calzamaglia nera?
Nb. Forse č meglio fare per tempo una legge sul testamento biologico 

 ancor più ridere,
anche qui non capisco la sorgente della tua ilarità...


 E' lungo, ma ben fatto. Io vado a studiare.
Preoccupante.
Ma stai tranquillo. Il ponte non si fara'.
P

 Questo potrebbe istillarmi qualche dubbio.
Spero che il documento di Majowiecki qualche dubbio te lo abbia
instillato, a me sembra che il ponte sullo stretto sia per il nano,
quello che per i faraoni erano le piramidi: non servivano ad un cazzo,
ma dovevano semplicemente testimoniare la grandezza del pirla di
turno.
Bye, bye...

 ha scritto nel messaggio
I dubbi sul fatto che il ponte sullo stretto, cosi' come e'
concepito, possa stare in piedi sono espressi da uno dei massimi
esperti italiani di tensostrutture.
Se vuoi dare un'occhiata a quello che dice...
http://www.beppegrillo.it/immagini/messina.pdf
-------> Tenete presente che i geni italioti neanche hanno chiesto ai 
giapponesi il permesso di testare il Ponte sullo Stretto in quella galleria 
del vento da 45mt. Che quella struttura possa stare in piedi è più un atto 
di fede che una verità scientifica 

 inviso a quelli di destra.
L'ingegneria non ha colore politico.
Ecco, questo è un articolo che effettivamente pone dubbi da prendere in 
considerazione.
Tuttavia vorrei far notare un dettaglio.
Per quanto impressionante possa essere una galleria del vento di 45m, il 
rapporto di scala tra modello e costruzione finale rimane sempre di 1 a 100.
Un rapporto molto spinto, che varia parecchio il rapporto legato ai numeri 
di Reynolds, e di conseguenza l'affidabilità delle conclusioni.
Pensa che ci sono delle dificoltà già nel riportare dati validi da gallerie 
del vento utilizzate per testare modelli d'aerei con rapporti di 1 a 10.
Comunque si, questo rapporto sui test dei giapponesi in galleria del vento 
andrebbe considerato meglio.
Penso che, visto che loro hanno già disponibile la galleria, la SM dovrebbe 
approfittarne recandosi in giappone, noleggiandla e facendo dei test 
aereodinamici esaustivi su modelli del ponte.
I movimenti del suolo o i terremoti non sono un problema.
Ma il vento ha una forza tremenda e costante, va preso molto sul serio!!!


 di Reynolds, e di conseguenza l'affidabilità delle conclusioni.
Come ho detto questo e' un limite di tutti i modelli. Ma testare
su un modello _reale_ in scala e' il meglio che si possa fare oggi
per ridurre l'incertezza. Ovviamente i modelli bisogna anche saperli
usare: un clamoroso flop dello studio del modello (che mi e' noto) si
e' avuto con la diga del Vajont, ma questo e' avvenuto per colpa degli
"studiosi", non per inadeguatezza dei risultati del modello.
Bye, bye...