Newsgroup: it.politica
Titolo: [OT] Scarcerazione Bossetti respinta, il giudice: "incoerenti sue versioni fatti"

http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/14_settembre_16/versioni-bossetti-giudice-incoerenti-4e89f1c4-3d67-11e4-8a05-562db8d64ccf.shtml
 
 
Le versioni di Bossetti
Il giudice: «Incoerenti»
 
Scarcerazione respinta: gravi indizi, *potrebbe rifarlo*
 
Prima aveva detto di aver lavorato in cantiere, a Palazzago, e di essere 
tornato a casa, la sera, come sempre. Poi, messo di fronte all’evidenza 
dei tabulati telefonici e della testimonianza di un collega, ha 
aggiustato la versione: il pomeriggio del 26 novembre del 2010, giorno 
dell’omicidio di Yara, Massimo Bossetti non era al lavoro, ma è andato 
dal meccanico, poi dal falegname e dal suo commercialista a Brembate 
Sopra. Nell’ordinanza con cui respinge l’istanza di scarcerazione 
presentata dagli avvocati del carpentiere di Mapello, il giudice delle 
indagini preliminari Ezia Maccora le definisce «dichiarazioni 
incoerenti». È l’unica nuova valutazione inserita nelle 6 pagine che di 
fatto ribadiscono le 11 con cui a giugno lo stesso giudice ha tenuto 
dietro le sbarre Bossetti. Ed emerge dai due soli nuovi atti che il 
pubblico ministero Letizia Ruggeri ha messo a disposizione del giudice: 
i verbali degli interrogatori dell’indagato, dell’8 luglio e del 6 
agosto. Il pm non ha rischiato di scoprire le carte, perché la difesa ne 
conosceva già bene il contenuto. Le altre, invece, rimangono sotto 
chiave nei faldoni che riempiono l’ufficio del magistrato al secondo 
piano della procura.
 
Per il resto, il gip ha ribadito le considerazioni di tre mesi fa, 
respingendo su tutta la linea la «rilettura critica» degli elementi che 
la difesa di Bossetti ha sollecitato in 40 pagine di istanza: nulla è 
cambiato da allora, persistono i gravi indizi di colpevolezza e il 
pericolo di reiterazione del reato. Pesa l’accanimento sulla bambina, 
quella che nella prima ordinanza è stata definita «un’azione efferata, 
rivelatrice di un’indole malvagia e priva del più elementare senso di 
umana pietà». Stavolta il gip usa le parole degli avvocati di Maura e 
Fulvio Gambirasio, Enrico Pelillo e Andrea Pezzotta, nel loro breve 
parere negativo alla scarcerazione: «Un fatto di eccezionale gravità per 
le modalità esecutive». Una tredicenne rapita, colpita al capo e al 
volto, e poi lasciata morire nel freddo e nella desolazione di un campo 
ai margini della zona industriale di Chignolo d’Isola con il corpo 
massacrato da una lama.
 
A fronte di nessuna novità, far cambiare idea al giudice che già ha 
tenuto in carcere Bossetti era impresa dura. Infatti i tentativi della 
difesa di sollevare dubbi e fare le pulci agli indizi non sono serviti. 
Come sul Dna isolato da minuscole macchie di sangue sugli slip e sui 
leggings della vittima che per la scienza appartiene al carpentiere di 
Mapello. L’obiezione degli avvocati: possibile che quelle e solo quelle 
tracce abbiano resistito su un corpo rimasto in un campo per tre mesi? 
Il gip non si dilunga sul valore del profilo genetico già emerso nella 
prima ordinanza, sulla base della relazione del Ris. Si limita a 
precisare che, è vero, come indicato dall’autopsia, il corpo della 
vittima riportava i segni della lunga esposizione, ma la traccia era 
sulla parte dello slip riparata dai leggings. Poi la polvere di calce 
che Yara aveva nei bronchi, sulle ferite e su alcune parti dei vestiti 
meno esposte alle intemperie. Per l’accusa fa centro con il lavoro di 
Bossetti che per la difesa, invece, è talmente diffuso in Bergamasca da 
essere poco rilevante. Gli avvocati, inoltre, evidenziano alcune 
imprecisioni. Per esempio, che nella relazione autoptica non venga 
indicato dove, di preciso nei bronchi, sono state trovate le polveri. In 
realtà, il dettaglio nella relazione c’è.
 
Le celle telefoniche. Il cellulare di Yara aggancia quella di via Natta, 
a Mapello, alle 18.49. Un’ora prima (17.45) Bossetti ha agganciato la 
stessa cella. Non deve stupire, è la lettura della difesa, dal momento 
che l’indagato vive a Mapello. Non così, per il gip, in un quadro di 
valutazione complessiva degli indizi: il telefonino colloca il 
carpentiere nella zona del rapimento della tredicenne. Ulteriori 
dettagli emersi nel corso delle indagini indicano altro, ma non sono 
stati forniti al giudice in questa fase. Un furgone con il 
catarifrangente non di serie sul retro come quello di Bossetti viene 
ripreso più volte attorno al centro sportivo da cui Yara è sparita. Lo 
filma prima una telecamera di una banca, poi alle 18.01 quella del 
distributore di benzina di fronte alla palestra e mezz’ora dopo l’occhio 
elettronico di una società privata.
 
Allora, senza novità, che senso aveva rivolgersi ancora al gip? 
L’istanza potrebbe essere stata una mossa della difesa, che ora può 
percorrere la strada ignorata nei dieci giorni dopo il fermo, quando 
ancora sapeva poco delle indagini. Cioè ricorrere in appello al 
tribunale della libertà per chiedere a un altro giudice la rilettura 
critica degli indizi. «Nessun commento» per ora dagli avvocati Silvia 
Gazzetti e Claudio Salvagni che vogliono confrontarsi sulle motivazioni 
del giudice. Oggi ne parleranno con Bossetti, che ieri ha saputo 
dell’ordinanza dalla notifica in carcere. Mamma Maura e papà Fulvio 
Gambirasio sono stati avvisati dai loro legali. Come sempre, nella 
discrezione che li contraddistingue, non si sono lasciati andare a 
esternazioni. «Superato il vaglio della gravità degli indizi, l’unica 
misura ritenuta adeguata è il carcere per la spiccata capacità a 
delinquere e la modalità esecutiva del delitto - commenta l’avvocato 
Pezzotta -. All’intensità non comune del dolo corrisponde per il fatto 
stesso una pericolosità di reiterazione del reato».
 
 

 
 
"Coltrane"  ha scritto
 
[CUT]
 
OK TUTTO MOLTO BELLO. MA L'ASSASSINO CHE E STATO UN MIGRANTOS CLANDESTINO 
QUANDO LO PRENDONO? CHI LO STA PROTEGGENDO?