Newsgroup: it.politica
Titolo: Passato e presente della sinistra

      Gli uomini ci mettono molto tempo, ad apprendere la lezione dell'esperienza. 
Purtroppo, una volta che l'hanno appresa, hanno tendenza ad applicarla anche 
quando la situazione è cambiata ed essa è inadeguata.
      Il caso della sinistra in Italia è emblematico. Per decenni, durante 
il lungo periodo del bipartitismo imperfetto Dc-Pci, la sua politica è stata 
semplice e redditizia: criticare il governo qualunque cosa facesse o 
dicesse. Del resto, aveva la garanzia di non essere mai chiamata a fare di 
meglio. Quando poi, prevalentemente per via giudiziaria, è riuscita sia ad 
eliminare il nemico (la Dc) che l'alleato (il Psi), ed è stata costretta a 
governare, lo ha fatto di mala voglia. Per troppi anni aveva criticato 
qualunque azione ed ora aveva mala coscienza, all'idea di decidere qualcosa. 
Era pronta ad ascoltare le proteste sia provenienti dalla società che dal 
suo stesso seno. Durante l'ultimo esecutivo Prodi si è arrivati all'assurdo 
di ministri che partecipavano alle manifestazioni di piazza contro il 
governo. Il fatto è che ci si era allenati per troppo tempo a dire no, a 
criticare e a chiamare con disprezzo "decisionismo" qualunque tentativo di 
azione (per esempio di Craxi):  per questo ora ci si condannava all' 
"indecisionismo". Qualcosa si riuscì a fare solo dal punto di vista fiscale, 
in odio "ai ricchi", cioè alla maggioranza degli italiani, riuscendo così ad 
ottenere ineguagliati picchi di impopolarità. Tutto questo fino al gennaio 
del 2008.
      A questo punto della sua storia la sinistra ha una presa di coscienza 
che ha del miracoloso: il futuro - comprende - è nel cambiamento rispetto al 
passato; nel distacco dalle frange più massimaliste, per non dire demenziali 
della sinistra; in un rapporto più sano con l'eventuale maggioranza. Ed ecco 
nasce il Pd, partito che non si allea con Prc, Pdci e Verdi, condannandoli 
alla Geenna, dove c'è pianto e stridor di denti, e si presenta come un'assoluta 
novità. Ma si ripete il vecchio fenomeno storico per cui non sempre gli 
attori sono all'altezza della commedia che mettono in scena. Bruto e Cassio 
hanno saputo tenere in mano un pugnale ma non hanno saputo gestire l'eliminazione 
di Cesare. I dirigenti del Pd commettono prima l'errore di fare spazio a Di 
Pietro - ridando nuova vita all'opposizione gridata e irragionevole che 
avevano detto di voler eliminare - e poi l'errore di una condotta moscia, 
indecisa, parolaia. In totale poco credibile. E qui si inserisce il dramma 
personale del "povero Veltroni", come lo chiama oggi Andrea Romano, sulla 
Stampa.
      Uomo d'indole mite e di parola moderata, il nuovo Segretario viene 
scelto per acclamazione probabilmente perché Prodi è bruciato dalla prova 
pratica, D'Alema o altri sembrano troppo "comunisti" ed altri ancora, per la 
grande massa degli italiani, sono sostanzialmente degli sconosciuti. 
Purtroppo, come dicevano i romani, ubi commoda ibi incommoda, ogni cosa ha i 
suoi vantaggi e i suoi svantaggi: Walter ha i difetti delle sue qualità. È 
naturalmente sorridente e gentile, ma proprio per questo è inadeguato a 
rispondere a muso duro alla furia popolaresca di un tribuno della plebe come 
Di Pietro. È moderato e conciliante, ma proprio per questo dà la sensazione 
di non avere idee, o di averle flessibili fino all'inconsistenza. Il 
risultato è che  si può parlare del "povero Veltroni", mentre nessuno mai 
parlerebbe del povero D'Alema e, men che meno, del povero Berlusconi. E 
tuttavia, chi si poteva ragionevolmente aspettare da lui la risolutezza di 
un vero leader?
      La colpa dell'attuale situazione, nel Pd, è  probabilmente un po' di 
tutti. Si stenta a prendere coscienza della fine dell'efficacia di un'opposizione 
"a prescindere" o delle continue denunce di incostituzionalità, di pericoli 
di fascismo e regime. Non si comprende che bisognerebbe scaricare Di Pietro 
una volta per tutte, dichiarando sin da ora - come si fece per i partiti 
dell'estrema sinistra - che non ci si alleerà con lui alle future elezioni, 
checché accada. Se cooptarlo nella coalizione è stato un errore, si abbia il 
coraggio di dirlo ad alta voce: meglio una fine con orrore che un orrore 
senza fine. Bisognerebbe poi collaborare con il governo per quei 
provvedimenti che piacciono alla maggioranza degli italiani - problema dei 
rifiuti in Campania, pubblica sicurezza, lotta all'inefficienza della 
pubblica amministrazione, riforma della giustizia e poco altro - attuando 
invece un'opposizione senza quartiere per qualche provvedimento che si 
reputa sbagliato e che non ha il supporto della maggioranza degli italiani. 
A Napoli, guardando una montagna di rifiuti, chiunque sarebbe stato disposto 
ad applaudire anche il diavolo, se fosse stato capace di eliminarla. A che 
scopo dunque mettersi a criticare la costituzionalità della competenza 
esclusiva di una Procura, per gli eventuali problemi giuridici, quando i 
cittadini dei problemi giuridici si impipano e vogliono soltanto non sentire 
più la puzza dei rifiuti bruciati?
      Il Pd avrebbe dovuto smetterla con le teorie aristocratiche. Avrebbe 
dovuto cambiare totalmente politica e presentarsi non come l'opposto del 
berlusconismo ma come qualcosa di migliore in concreto. "Prodi non ha potuto 
risolvere il problema dei rifiuti, a Napoli, perché aveva la palla al piede 
dell'estrema sinistra. Berlusconi c'è riuscito perché non l'aveva, e anche 
noi ci saremmo riusciti, se fossimo stati al governo, adottando gli stessi 
provvedimenti dell'attuale governo, e per questo non lo critichiamo. Ma 
avremmo anche fatto questo e quest'altro". Invece no, le vestali dell'opposizione 
in ogni caso, i sacerdoti del costituzionalismo duro e puro si sono lasciati 
distanziare, rimanendo quelli che il problema non avevano saputo risolverlo 
e verosimilmente, se avessero vinto le elezioni, non l'avrebbero risolto 
neppure ora.
      La conclusione è sconsolata. Sulla sinistra sembra pesare la 
maledizione di un passato che non passa, di pregiudizi duri a morire, di una 
mancanza di coraggio che ne fa uno stanco partito conservatore. Colpa di 
Veltroni? Forse no. Ma gli dei sarebbero più benevoli se mandassero a questo 
partito un vero Capo, uno capace di governare gli avvenimenti piuttosto che 
esserne governato.
-- 
http://thepunisherfansite.blogspot.com/
SCEGLI LA LIBERTA' DALLE IDEOLOGIE STRAGISTE, VOTA CONTRO IL COMUNISMO, 
clicca sul link e vai a leggere la petizione, poi se sei d'accordo, 
VOTALA!!! Grazie.
http://firmiamo.it/noalcomunismo
Noi guardiamo con sovrano disprezzo talune dottrine d'oltralpe, di gente che 
ignorava la scrittura, con la quale tramandare i documenti della propria 
vita, quando Roma aveva Cesare, Virgilio e Augusto!
Dux mea lux

 ad applicarla anche quando la situazione è cambiata ed essa è inadeguata.
Analisi perfetta, Punisher, ma bisogna capire perchè
si trovano in questa situazione.
La sinistra attualmente ha 2 problemi, e nella famosa
fabbrica del programma si è visto in modo drammatico.
Primo: in un mondo come quello di oggi, ci sono molte
questioni che non possono essere risolte che in un modo
preciso. Problemi energetici (nucleare), dipendenti
pubblici (basta assenteismo ingiustificato), giustizia,
opere pubbliche: lì le strade sono sostanzialmente
obbligate.
Quindi, avrebbero dovuto assicurare il pieno appoggio
a questo governo su queste questioni: anche in Italia sarebbe
stata possibile una grosse coalition sul modello tedesco,
se solo avessero voluto farla dopo il pareggio delle
penultime elezioni.
Secondo: a sinistra c'è uno spaventoso vuoto di idee, di
prospettiva politica. L'unica cosa che davvero gli interessa,
è la poltrona. E si è visto in modo limpido quando hanno
messo insieme una coalizione che riuniva Mastella e
Bertinotti ed i radicali, e la Margherita, ed i comunisti.
Ossia, una coalizione di personaggi senza una mezza idea
condivisa mezza, che aveva come unico obiettivo raggiungere
la poltrona. Ed una volta raggiunta ?
Terzo: non hanno mai avuto un leader indiscusso che potesse
rappresentare un'idea precisa, che trasmettesse alla gente
idee chiare, precise, nette. Non mi direte che questo signore
avrebbe potuto essere Prodi no ?

 avrebbe potuto essere Prodi no ?
Voi avete Silvio IV.. e dopo? ;-)
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.5d737d88d...@yahoo.co.uk...

Fini, Casini e Tremonti.

Pegasus scriveva il 11/08/2008 :

Casini? Fini e Tremonti? :D Casini è ormai perso per il cdx; Fini è 
l'eterno delfino e non sarà mai un leader. Tremonti è un 
"professorino".
-- 
EU®

 l'eterno delfino e non sarà mai un leader. Tremonti è un "professorino".
Aspetta che Berlusconi si ritiri dalla politica attiva.
Il successore sarà Fini. Ne sono sicuro.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.5d7d7d889...@yahoo.co.uk...

E TU SEI UN POVERO DEMENTE 

Pegasus ha spiegato il 11/08/2008 :

Se Berlusconi avesse voluto Fini, avrebbe lasciato già nel 2006. Invece 
lo ha umiliato e ridotto all'impotenza.
-- 
EU®

 Fini...
Fini idea precisa? Quello che un giorno parla di comiche, insulta
Berlusconi, dice che tutto e' finito, ed il giorno dopo fonde il partito
(almeno in teoria, visto che in pratica la fusione e' a settembre)?
Quello che diceva che Berlusconi doveva farsi da parte, che non poteva
governare etc, e dopo si presta a far lo zerbino?
Per fortuna che ha un'idea precisa, chissa' se era ondivago che diceva.
Personalmente, era un politico che apprezzavo e che mi ha deluso
moltissimo.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it