Newsgroup: it.politica
Titolo: Il tormentone:   "perché il PD ha perso?"

 "perché il PD ha perso?"
 
Poiché sono fra i pochi blogger politici che ancora non si è espresso con un post ufficiale su questo tema ormai classico come la nona di Beethoven, oggi ho deciso di rompere gli indugi e darvi i miei due centesimi, come dicono i canadesi.
 
Al netto di tutto, vedo tre direttive:
 
1) un enorme problema di comunicazione politica, per cui non si sono trovate le parole e i modi di far sapere al corpo elettorale da dove si era partiti e cosa si è fatto;
 
2) un problema di mancata comprensione di chi sia e cosa voglia l'italiano medio, e di quanto poco gradisca determinate riforme senza dubbio migliorative dello statu quo, ma che si traducono in cambiamenti di routine conosciute per portare verso qualcosa che intanto è nuovo, poi è ignoto, e quindi richiede formazione, studio e pazienza;
 
3) la formidabile (e criminosa) campagna elettorale fatta dai due partiti populisti contro cui il PD si è schiantato, non consapevole (e qui torniamo al punto 1) delle nuove armi di comunicazione di massa rappresentate da internet, i social network e il passaparola farlocco che fa rimbalzare in modo industriale, tramite aziende che fanno questo di professione, alcune con sede in Russia, meme e fake news come fosse Antani.
 
Partiamo dunque dal primo punto, il più facile. Gli errori di comunicazione politica e di scelta politica sono stati davvero tanti. Il maggiore è probabilmente l'accoltellamento del sindaco Marino a Roma, una cosa davvero invereconda politicamente e moralmente, che ha portato la Capitale d'Italia nelle mani di una banda di inetti superbi che hanno danneggiato l'economia di Roma e dei romani come mai nessuno, nemmeno Alemanno.
 
Il modo di impostare la campagna per il referendum è stato il secondo (o il primo, a seconda del giudizio) maggiore errore di comunicazione politica. Renzi avrebbe dovuto dire che si sarebbe dimesso in caso di vittoria del Sì al referendum, non del No. Potrei aggiungere diversi altri errori politici e di comunicazione, incluso il fuoco amico della minoranza PD, o una scellerata scelta di nomi anglofoni o latini per le riforme del PD (dal Jobs' Act allo Ius Soli, mentre i populisti furbescamente parlano italiano col Decreto Dignità, che non dà alcuna dignità, anzi la toglie, ma intanto si fa capire da chi ha la terza media, e ricordo che sono in tanti a essersi fermati lì), ma la faccio breve. Dopotutto è anche facile criticare ex post.
 
Passiamo al secondo punto, quello forse più grave. Il PD ha perso tanti voti anzitutto per quella rivoluzione socialista-liberale tentata da Renzi e Gentiloni, che a molti elettori del PD è andata di traverso, perché ha tagliato sacche di privilegio storiche. Intendiamoci: tutta roba che andava assolutamente fatta, tipica di un centrosinistra moderno del XXI secolo, ma occorreva trovare un altro modo per comunicarla e bisognava cercare nuovi voti al centro, che non sono arrivati.
 
Esempio (lungo) della riforma della Scuola: il PD ha introdotto un po' di meritocrazia nelle scuole con una riforma che ha, stando al giudizio dell'attuale governo Conte, azzerato il precariato nelle GAE e assunto a tempo indeterminato circa 184.000 ex precari storici. Li ha assunti per la prima volta  su pianta nazionale e non nella propria zona di residenza. Naturalmente a nessuno è stato imposto di spostarsi: il MIUR ha prima annunciato che a questa infornata di assunzioni avrebbero dovuto partecipare solo quei precari che erano in grado di trasferirsi su pianta nazionale. Per gli altri ci sarebbero stati successive assunzioni su base provinciale e regionale negli anni a venire. Il punto è che chi ha fatto domanda è stato alla fine il 97% dei precari in GAE, consapevole che una volta assunto avrebbe comunque trovato il modo di non prendere servizio, fra un'assegnazione provvisoria, una 104, un'aspettativa e così via.
 
Al contempo, non si sono toccati i meccanismi di assegnazione dei punteggi, per cui un coniuge vale ancora più di un dottorato, e rimane il tetto (assai basso) ai punti per i titoli del docente. Finché le cose staranno così, è chiaro che il MIUR avrà come docenti non dei bravi studiosi o pedagoghi esperti, ma soprattutto delle madri di famiglia di mezza età e con prole, con tutto ciò che ne consegue in termini di limitatissima disponibilità ai trasferimenti professionali, che però al MIUR servono come il pane vista la distribuzione di studenti al Nord e di docenti al Sud.
 
Due parole poi sul macro-errore dell'algoritmo sbagliato (in sé non parte della riforma, ma associato da tutti alla riforma, come percezione) che ha stravolto la vita di tanti docenti, mescolando punteggi in modo ingiusto. L'algoritmo matto è stato la ciliegina sulla torta di una riforma di un settore il cui motto è "chi tocca i fili muore". Alla fine tutto si è trasformato in un enorme boomerang che ha colpito un elettorato di norma super-fedele al PD. Quasi tutti i docenti non contenti di questa riforma han votato M5S.
 
Passando ad altri provvedimenti giusti, ma che han fatto da boomerang: il PD ha costretto 5,7 milioni di italiani a pagare il canone RAI, riducendone il costo del 23% in due anni, sulla base del caro vecchio (e comunista) "pagare meno, pagare tutti". Chiaro che se prima lo evadevi, trovarsi il canone in bolletta, ancorche ridotto, non ha fatto piacere. Il PD ha poi messo un tetto agli stipendi del pubblico impiego e della RAI, ha tagliato le ferie ai magistrati, ha introdotto la mobilità nel pubblico impiego con la legge Madia. Ora il dipendente pubblico beccato a rubare viene licenziato in tronco, senza processo. Prima del 2014, anche se beccato a rubare, il dipendente pubblico era salvo grazie al sindacato che lo difendeva nel processo. Tutta roba sacrosanta, ma molti impiegati pubblici non la pensano così.
 
La legge contro il caporalato ha dato un'altra botta alla popolarità del PD al Sud, dove il caporalato è un fenomeno di costume oltre che criminale, con intere filiere economiche che vivono di caporalato e sono una macchina del consenso. Insomma ha fatto riforme buone e di buon senso che hanno reso l'Italia un paese migliore, ma che hanno pestato i calli a diverse categorie di privilegiati, che erano pure in parte la propria base elettorale.
 
Il provvedimento sul Reddito d'inclusione è venuto troppo tardi e sostanzialmente non è stato comunicato affatto. Ma era un provvedimento che andava fatto insieme alla sacrosanta redistribuzione dei 940€/annui per il ceto medio, proprio perché si prendeva cura di chi "ceto medio" non era. Un partito di centrosinistra che pensa prima al ceto medio e poi a chi è sotto la soglia di povertà commette un errore di tempistica.
 
Le Riforme positive dei governi Renzi e Gentiloni non hanno quindi inciso subito (e non potevano farlo) in modo solo positivo sulla vita quotidiana dei cittadini, le ferite aperte negli anni precedenti sono rimaste tutte aperte e i primi miglioramenti oggettivi (basta guardare i dati ISTAT, o quelli sul PIL da -2,4% a +1,8% in 4 anni) non sono bastati a restituire fiducia ad un popolo choccato e impaurito da una campagna propagandistica pompata da tv, social e blog. Interessante il dato ISTAT sulla microcriminalità mai stata così bassa, a fronte della percezione opposta di molti, o quello sulla percezione di migranti presenti nel nostro territorio, che corrisponde a più di 4 volte il dato reale (8,5%).
 
Ricordo poi il caso-studio di Macerata, dove un leghista ha sparato in modo terroristico a casaccio sulla folla, purché di pelle nera, e poi ha sparato contro una sezione del PD. Lì, a Macerata, la Lega è passata dallo 0,6% al 20%. Qualcuno pensa che sia per disapprovazione delle politiche di Gentiloni e Renzi, o perché Renzi è poco simpatico ad alcuni? O ci saranno motivi che hanno a che fare con l’aumento di xenofobia e di intolleranza, nelle periferie dei centri urbani e nei piccoli centri come Macerata?
 
Anche le periferie delle grandi città sono cambiate e non sono più solidali con i poveracci come era ai tempi di Pasolini. C'è stata una nuova mutazione antropologica e sociologica e oggi i più accesi xenofobi vivono spesso in periferia, non vogliono che nelle liste delle case popolari siano inseriti quelli che sono percepiti come "non italiani", e che magari sono italiani dalla pelle nera che, bontà loro, fanno ancora 4-5 figli per coppia. Il PD non può e non deve assecondare tutto ciò, deve combatterlo con una migliore politica dell’integrazione, che è roba facile facile da dire ma difficilissima da fare. Ma almeno deve provarci.
 
Infine, il PD ha perso perché contro di lui aveva due partiti populisti. Uno ha promesso non tanto il reddito di cittadinanza per tutti, quanto una cifra in Euro: 1790€ per una famiglia di disoccupati con due figli. Siamo sul voto di scambio, peggio di Lauro, perché qui non si promettevano scarpe o pacchi di pasta, ma sonanti euro in cambio di voti, che sono puntualmente arrivati soprattutto al Sud (53% degli elettori ha scelto M5S).
 
L'altro partito populista ha invece promesso un taglio alle tasse al 15% per tutti e la cacciata dei negri, eletti a nuovo bau bau dell'italiano anziano medio. La campagna è stata razzista, demagogica, facilissima e di enorme impatto: negro = criminale. Votate Salvini e vi libererà dai negri.
 
Il PD non ha saputo cosa controbattere: ha scelto la linea Minniti, ma vergognandosene. E allora i casi sono due: o la scegli e trovi il modo di propagandarla in maniera efficace, oppure se te ne vergogni scegli la linea opposta, dell'accoglimento semi-universale e delle politiche di integrazione coi controcazzi, che possono includere anche un esame di cittadinanza o perfino di residenza per i nuovi venuti che non sono rifugiati politici o richiedenti asilo. Accoglienza e integrazione, ma secondo la legge e con buon senso, poteva essere il motto del PD sul punto. Sempre meglio che il balbettio o il silenzio.
 
Riconosco però che dinanzi a promesse elettorali irrealizzabili come quelle del M5S e della Lega, era impossibile vincere. Speriamo che i danni causati da questo governo siano rimediabili da quello che verrà dopo.

 un enorme problema di comunicazione politica,
 
 
"massivan"
 
Si, come potevano dire che le loro riforme si basavano
si un report della JP Morgan? Fattorini di una banca
che chiedono voti.
 
 
 
 

 Riconosco però che dinanzi a promesse elettorali irrealizzabili come quelle del M5S e della Lega, era impossibile vincere. 
 
Il PD se vuole salvarsi deve appoggiare incondizionatamente la politica 
anti immigrazione di Salvini, deve mandare affanculo liberi e uguali, 
deve proporre delle misure economiche sensate e preoccuparsi degli 
italiani in difficoltà economica.