Newsgroup: it.politica
Titolo: Motivi di corruzione

Visto che un sapientone mi ha dato del coglione rilancio.
I fatti, non smentibili perché “oggettivi” sono:
- A seguito delle offerte maggiori presentate dalla cordata
Berlusconi/Barilla/Ferrero e da un altro imprenditore napoletano il
Ministro delle Partecipazioni Statali ha bloccato la vendita della SME a
De Benedetti.
- De Benedetti ha fatto ricorso in tribunale contro questa decisione e
ha perso in tre gradi di giudizio.
- La cordata di Berlusconi non avrebbe comunque potuto avere aggiudicata
la SME perché in tempo utile era stata presentata anche l’offerta
dell’imprenditore napoletano che era superiore sia all’offerta di De
Benedetti sia a quella della cordata di Berlusconi
- Secondo il Tribunale di Milano Previti ha ottenuto questa decisione
corrompendo i giudici del primo grado di giudizio
La domanda è:
- Per quale motivo Berlusconi avrebbe fatto corrompere quei giudici
- Quale è il vantaggio che gli sarebbe venuto da questa corruzione
Aspetto risposte “logiche”, anzi uso una formula giuridica classica,
sempre usata proprio dai magistrati: Esponga il consulente il percorso
logico che lo porta alle proprie conclusioni.
Sono tutt’orecchi!
Grifo

 - Quale è il vantaggio che gli sarebbe venuto da questa corruzione
Ti dice niente la famosa assegnazione delle frequenze TV?
Ne parlano TUTTI, da sempre, come un ENORME favore di Craxi a
Berlusconi
Claudio

 Claudio
Che c'entra con il processo SME?
Stai per caso ammettendo che il processo SME č tutta una montatura ma che
si giustifica per altri motivi?
Grifo


No ti piacerebbe.
Sto solo dicendo che l'appoggio di Berlusconi a Craxi gli ha garantito
un trattamento di favore nello sviluppo della tv commerciale in italia
Se poi non vuoi capire....
Claudio

 Claudio
uno dei tanti deliri politici della sxa sta proprio qua,in questo
esempio,come se appoggiarsi ad un partito politico negli anni 60'70'80'
fosse stato un delitto e punibile OGGI con "l'ergastolo";è proprio il
paese dei campanelli questo,dove le cose irreali sono e devono diventare
realtà a tutti i costi

 Sono tutt’orecchi!
Poerello :-)! La chirurgia estetica fà miracoli oggi, prova a sentire che
puoi fare!
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un trattamento di favore nello sviluppo di centri commerciali in italia
Scusa!! E' stato più forte di me :-)!


 realtà a tutti i costi
Mi spiace sempre essere sgradevole ma mi spieghi che cazzo c'entra?
Ci fosse una volta che si possa finire un discorso con quanti di cdx
frequentano questo ng.
La buttate sempre a puttane. Non vale la pena rispondervi, davvero
Claudio



Potrei offendermi per quello che stai dicendo....

Claudio Baldan ha scritto:

Insisto.
L'appoggio di Berlusconi a Craxi e viceversa sarà condannabile sul piano
etico ma non è un reato.
La corruzione per il processo SME è un'altra cosa.
Grifo


Infatti al tribunale dove aveva fatto ricorso De Benedetti si erano rivolti
anche sia la cordata di Berlusconi che l'imprenditore napoletano. Si volevano
ambedue fare parte in causa, cioè avere una valenza giuridica all'interno del
procedimento.
La prima cosa che questo tribunale ha fatto è stato proprio di rigettare
questa richiesta sia della cordata di Berlusconi che dell'imprenditore
napoletano.
Cioè, prima ancora di decidere sul ricorso di De Benedetti ha definitivamente
messo fuori gioco dal procedimenti sia la cordata di Berlusconi sia quella
dell'imprenditore napoletano.
Stiamo parlando proprio dei giudici che secondo il tribunale di milano sono
stati corrotti da Berlusconi. E per fare che, per cacciarlo via?
Per quanto riguarda le restanti argomentazioni se uno non ha le
"caratteristiche" (cioè i documenti di "capacità" e "rappresentanza") non
sono a posto l'offerta viene rigettata automaticamente.
Quindi le due domande restano "inevase"
Grifo

 Ne parlano TUTTI, da sempre,
Veramente ne parla solo Eugenio.......e non ha assolutamente nessun
fondamento, chi conosce un po' la materia sa che sono veramente fantasie.
Clas

 Potrei offendermi per quello che stai dicendo....
E che ho detto di offensivo?
Claudio

 Potrei offendermi per quello che stai dicendo....
Se ti riferisci al fatto che qualcuno risponde in modo intelligente, e che
tu sei fra quei pochi, hai ragione.
Anche se non condivido quasi mai quel che dici :-)
Claudio


wrote:

Questo non lo pretendo, anche se aspetto ancora che tu ti cosparga il
capo di cenere per una certa cosa... :-)))))

 - Quale è il vantaggio che gli sarebbe venuto da questa corruzione
Del senno di poi son piene le fosse. Ti sembra abbastanza logico?
Il motivo per cui Berlusconi ha corrotto i giudici è stato quello di
annullare il preliminare di vendita della SME, di cui doveva essere ordinata
l'esecuzione, a De Benedetti.
Ora, indipendentemente da come sarebbero andate le cose senza la corruzione,
fatto sta che di questa pare ci siano le prove. E questo è il reato.
Perfettamente configurato. Se *il fine ulteriore*, cioè quello di acquistare
la SME, da parte di Berlusconi e Previti, non è stato raggiunto, la cosa non
interessa proprio a nessuno.
Per farmi capire: se io uccido mia sorella per beccarmi tutta l'eredità, e
poi scopro che già i miei genitori avevano lasciato tutto a me e niente a
lei, ciò non toglie che io abbia ucciso mia sorella.

 La corruzione per il processo SME è un'altra cosa.
Infatti i magistrati non mettono sotto processo lo stretto rapporto tra
Craxi e Berlusconi.
Mettono sotto processo il fatto che quel rapporto si sia spinto sino a far
uscire 434404dollari da un conto estero fininvest verso il conto mercier di
Previti, e da lì verso il conto Rowena di Squillante.

 realtà a tutti i costi
Veramente l'unico delirio è il tuo.
Non si punisce l'appoggio, ma si puniscono i reati di corruzione,
concussione, turbativa d'asta e compagnia bella.
I reati commessi nel 1960 e nel 1970 non vengono affatto puniti;
i processi in corso riguardano reati temporlmente punibili, come specificato
dalle leggi vigenti.

 fondamento, chi conosce un po' la materia sa che sono veramente fantasie.
Fantasie?
trovi strana la vendita della Sme a Debenedetti, e tutto normale nella
storia delle frequenze tv?
Beata la coerenza!

 un'offerta delle coop rosse),
coop bianche

 stati corrotti da Berlusconi. E per fare che, per cacciarlo via?
Infatti interesse di Berlusconi era bloccare la cessione della Sme alla Cir,
non acquistarla.

 - Quale è il vantaggio che gli sarebbe venuto da questa corruzione
Appunto quello di bloccare la vendita della Sme, e qundi adempiere alla
richiesta di Craxi.
D'altronde lo ha detto lo stesso B. che il suo intervento nella faccenda non
aveva nessun tornaconto economico, ma derivava solo da una richiesta
dell'amico Craxi; cosa impedisce che il suo amichevole intervento non si sia
spinto sino a corrompere dei magistrati? d'altronde, i magistrati hanno
trovato riscontri circa 434404dollariche hanno seguito il percorso
Fininvest->Previti->Squillante

 capo di cenere per una certa cosa... :-)))))
Eheheh.... vabbe', sei simpatico anche se sbagli a votare :-)
Claudio

 capo di cenere per una certa cosa... :-)))))
Aveva a che fare con l'uccisione dei poliziotti da parte della Lioce e del
suo maledetto compare.
Ma mica mi ricordo di preciso perche' avevo detto che mi sarie cosparso il
capo di cenere (ricordo benissimo di averlo detto ma non perche'...
l'arteriosclerosi...)
Claudio

 ha scritto nel messaggio

Tutte le scuse sono buone per voi comunistacci! :-)))
Era per la non dichiarazione di Bertinotti sul poliziotto ucciso, ma i
pervenuta al mondo.

 pervenuta al mondo.
Vero!
:-)
Non sono informatissimo ma siccome non ho letto di alcuna dichiarazione di
Bertinotti...
per ora mi cospargo il capo di cenere (oh pero' io non voto rifondarolo
quindi la cosa non e' che mi stravolga :-D certo mi sa che e' stato l'unico
a non dire niente in merito)
Pero' se qualcuno ha prove contrarie (vi prego), la cenere te la mando via
MBE eh !!!
Claudio

 sorella.
Si ma se tu avessi saputo *PRIMA* che i tuoi genitori lasciavano
tutto a te (manco la legittima, povera sorella.... :-)), non avresti
alcun movente per ucciderla .....a meno della pazzia..... Vuoi farci
credere che Previti e Berlusconi erano "incapaci di intendere e
volere"?
                                                Andrea Z.

 volere"?
Voglio dire che Previti e Berlusconi hanno fatto una cosa per volta, non
credo che prevedessero il futuro. Nel momento in cui hanno corrotto i
giudici, avevano bisogno di quella sentenza.(Ossia che il contratto
preliminare di De Benedetti fosse dichiarato invalido). Poi i fatti hanno
avuto un'evoluzione diversa, ma ciò non cancella il reato di corruzione.

sciacchetrà <diegor...@RUMENTAkatamail.com> wrote in message
c2Nva.112986$DT4.3...@twister1.libero.it...

Non esiste nessuna storia delle frequenze tv, mi spiace.
Clas

 reato di corruzione.
O berlusconi voleva la SME o non la voleva.
Se la voleva e ha corrotto i giudici questi non avrebbero dovuto
escludere a priori la richiesta di acquisto di Berlusconi. Oppure
mi dici che Berlusconi e Previti sono cosi' cretini da corrompere
i giudici senza "consigliarli" accortamente?
                                    Andrea Z.

 accettase la SUA richiesta. Non sarebbe stato piu' logico?
(cut)
A giudicare della sua deposizione di fronte alla corte, no.
A detta sua non gli interessava minimamente acquistare la SME
(ne una fabbrica di biscotti ma neanche un biscotto) ma solo
stoppare la vendita per specifica richiesta di Craxi.


vedi dove sta il delirio vostro??,il processo deve ancora svolgersi e
parlate già di condanna e balle varie

Sono tutt’orecchi!
Anche io. E tieni presente che nessuno č riuscito neppure ad
ipotizzare una plausibile ragione per quella corruzione che, cosě
sostiene la procura, ci fu.
Giusto per far accademia, poniamo che il tribunale avesse ritenuta
valida la vendita alla Cir: chi ci rimetteva e che cosa?
Lo Stato? Berlusconi? Craxi? Altri?
Ciao
	Augusto

MBE eh !!!
Piuttosto, parliamo di cose serie, proviamo a ritrovare quel
giocattolino......

 non acquistarla.
Appunto, e questo è stato fatto facendo l'offerta

 lei, ciò non toglie che io abbia ucciso mia sorella.
Il paragone è del tutto fuori luogo.
I beni dello Stato si vendono, dalle fotocopiatrici obsolete alle motociclette
vecchie, dalla SME ai divani ex poste, "esclusivamente" per Asta Pubblica (puoi
sincerartene sui siti delle amm. statali o sulla Gazz. Ufficiale)
Prodi vendeva la SME "a trattativa privata" perchè in qualche modo "dichiarava"
che non c'erano altri acquirenti disponibili. Una volta che all'IRI sono
pervenute altre offerte il discorso era chiuso: non esisteva altra strada per
vendere che fare l'asta pubblica, altrimenti il ministro delle Part. Statali
sarebbe stato incriminato per procurato danno erariale e la vendita a trattativa
privata comunque invalidata.
La vendita "sottobanco" serviva proprio a mettere tutti davanti al fatto
compiuto e far accettare, "aum aum", il presupposto che non c'erano altri
acquirenti.
Restano quindi in piedi le due domande.
Grifo

 Previti, e da lì verso il conto Rowena di Squillante.
Ma dato che questi dollari sono transitati ben 6 anni dopo la vicenda SME,
appare assai arduo ricondurli al pagamento della corruzione per la vicenda SME!
Magari Squillante ha fatto un arbitrato "irrituale" e non ci voleva pagar le
tasse, magari gli hanno fatto la dote per la figlia, magari li aveva vinti a
carte.....
O magari erano soldi "loffi", chi lo sa?
E qui siamo al nocciolo della questione.
Tanto sono delinquenti, quindi troviamo un appiglio qualsiasi e mandiamoli in
galera. Anzi, diciamo che questa pratica ci consente di mandare in galera chi
ci pare perchè a meno che uno non abbia fatto tutta la vita il sagrestano un
appiglio si trova sempre.
eccetera eccetera eccetera......
Ma prima di chiudere la risposta volevo chiederti.
L'amico di Di Pietro, il costruttore (non mi ricordo come si chiama) ha
ricevuto un prestito di dodici miliardi (svizzera su svizzera) da parte di
Pacini Battaglia (mi hanno sbiancato!) mentre questo era indagato dal celebre
PM. Mi pare pure che su quel conto avesse la firma anche la moglie di Di Pietro
(anche lei avvocato, come Previti)
Il tuo atteggiamento è lo stesso o quì hai altri parametri di giudizio?
Grifo

 sono a posto l'offerta viene rigettata automaticamente.
Automatica!!? In Italia? Con i corsi e i ricorsi? E poi mica si tratta di 
decidere se "c'hanno li sordi" o meno ma anche altri aspetti dell'offerta!
Qui troverai che Berlusconi (tanto disinteressato) continuava 
a chiedere che gli fosse data la Sme! 
 
www.documenti.blogspot.com
art: silenzi, ricordi e ...
Lo sò é un brano tratto da Repubblica ma se uno vuol trovare smentite a
Berlusconi non può cercarle sui suoi giornali! 
Ciao! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Fininvest->Previti->Squillante
Ti rimando alla risposta che ho dato a Lela
Grifo

         Augusto
Ci rimetteva lo Stato e ci guadagnava De Benedetti che, sembra, aveva già
pronto tutto per rivendere alla francese Danone.
Comunque, leggiti la risposta che ho dato a Lela, poichè i beni dello
Stato possono essere venduti solamente per asta pubblica una volta
arrivate altre offerte la faccenda era chiusa e non c'era motivo per
corrompere nessuno.
Secondo me il ricorso di De Benedetti non era finalizzato a recuperare la
validità del contratto, che sapeva benissimo essere impossibile, quanto a
cercare un modo per spillare un risarcimento all'IRI, magari per mancato
guadagno.
Grifo

 eppoi la causa il tuo padrone l'avrebbe vinta lo stesso!
Vale la risposta che ho dato a Lela.
Dopo le altre offerte non c'era nessuna possibilitą che il preliminare di De
Benedetti fosse ritenuto valido. E quindi non c'era bisogno di corrompere
nessuno.
Nessun tribunale avrebbe potuto accettare il ricorso di De Benedetti perchč
sarebbe andato contro la legge che impone di vendere i beni dello Stato
esclusivamente per asta pubblica.
E nessuno butta mezzo milione di dollari senza motivo.
Grifo

 coop bianche
Legacoop offerta alternativa 
Una coop bianca era alleata di Berlusconi!
www.lapadania.com/2003/gennaio/29/29012003p06a3.htm
Lo sò che non é attendibile ma io avevo sentito parlare di coop rosse ad
un tg!


 Ciao!
Questo è il brano:
Eppure cinque anni dopo, il 14 gennaio 1990, la Iar perde Ferrero e Barilla, ma
i componenti superstiti Fininvest e Conserva Italia (coop bianche) non si
sciolgono: anzi, rinnovano gli organi societari – scrive il Sole 24 ore - «per
proseguire il giudizio contro l´Iri sull´asta per la Sme» . Ancora nel 1990
Berlusconi chiedeva ai giudici a condannare l´Iri a cedergli la Sme per 600
miliardi. Ma non ne valeva più di 2000?
Dunque Repubblica dice che Il sole 24 ore ha scritto che dalla IAR sono usciti
Barilla e Ferrero, ma che la IAR non è stata sciolta con lo scopo di proseguire
il giudizio contro l'IRI sull'asta SME.
Ma se è proprio il tribunale di primo grado (quello che sarebbe stato corrotto)
ad avere, addirittura in via preliminare, escluso la IAR e il napoletano dalla
richiesta di inserirsi nel procedimento che era stato avviato da De Benedetti
contro l'IRI.
Visto che viene presentato come un dato di fatto avrebbe dovuto essere molto
più circostanziata se effettiavamente voleva smentire il Cavaliere su un punto
importante, la mancanza del suo interesse economico verso la SME.
Scrivi a Repubblica, parla con il giornalista, e fatti dare gli estremi dei
documenti su cui si basa questo paragrafo.
Poi li mandi sull'NG e ci dimostri che:
- il cavaliere ha detto cazzate
- Repubblica è affidabile
Dato che puoi fare tutto per posta elettronica non ti costerà tempo e fatica.
Pensa che scoop!
Grifo

 Ciao!
Forse le coop rosse erano dietro all'offerta dell'imprenditore napoletano.
Non ci sarebbe niente di strano
Grifo

 Pensa che scoop!
Cos'é un giochino? 
Ok! Fatto! Ed ora? :-)!


 Ciao!
Va beh, allora ci provo io.
Saluti

 "preliminare" fosse riconosciuto valido.
Suo preciso diritto.
Fermiamoci qua. Siamo a questo punto della storia, non sappiamo come andrà a
finire. Qualcuno *vuole*, non sappiamo *chi* nè *perchè*, che i giudici
dichiarino nullo il preliminare, cosa che *possono* anche *non fare*.
Questo qualcuno si muove e *paga* i giudici. Questo è il reato. Fine, punto.
Non ce ne frega niente se poi sono morti tutti, riesco a spiegarmi? Il reato
di corruzione si perfeziona in questo momento.

 stoppare la vendita per specifica richiesta di Craxi.
Manovra gia' riuscita presentando l'offerta.
Il piacere a Craxi era stato fatto.
                                    Andrea Z.

 nessuno.....
Fallo decidere al Tribunale non pretendere di fare il processo sul NG.
Anche perche' dubito che tu abbia letto tutti gli atti in mano all'accusa.
Eppoi a me che Berlusconi abbia o meno corroto dei giudici mi
interessa relativamente. Quello che mi interesa e' che per diffendersi
ha usato il Parlamento, quando i mali della gisutizia non sono i timbri
sulle rogatorie svizzere o il legittimo sospetto. Mi pare che ci siano
problemi ben piu' gravi che non sono minimamente stati analizzati da
questo esecuitvo.

Ci rimetteva lo Stato e ci guadagnava De Benedett
Bene. Cosě perň č inspiegabile la circostanza che i soldi per
corrompere i magistrati venissero dalle tasche di S.B.
Sempre ammessa la corruzione, quale altra ipotesi?
Ciao
	Augusto

 momento.
Un reato qualsiasi reato prende le mosse da un movente.
Infatti di fronte ad una situazione poco chiara la prima cosa
e' chiedersi a chi convenga.
Sinceramente non riesco a trovare una motivazione logica.
E tu? Ed il pubblico ministero? Quale e' il teorema dietro
questa corruzione?
                                          Andrea Z.

 parlate gią di condanna e balle varie
Dove č che parlerei di condanne?
ma sai leggere?

 di corruzione si perfeziona in questo momento.
Proprio l'IRI aveva dichiarato nullo il preliminare e De Benedetti ricorre
"contro" l'IRI.
Ma il concetto è che "in nessun caso" nessun tribunale avrebbe potuto dichiarare
valido quel preliminare, perchè avrebbe contraddetto una legge.
Per rendersene conto bisogna leggere la legge che regola la compravendita dei
beni dello Stato.
Ora non ho tempo ma stasera ci faccio un post.
Grifo

 questo esecuitvo.
No, il tribunale non può decidere in sacrestia.
Il tribunale si chiama così perchè deve essere una "tribuna" pubblica, dove gli
argomenti di accusa e difesa devono essere pubblici.
Quando ti si cominciano a rompere i floppy con le registrazioni originali la
faccenda già puzza. E quindi è più che mai necessario che il processo sia
"pubblico"
Grifo

 "pubblico"
E che ci sia. Non che sia evitato.
Ciao
    GC

 "pubblico"
Ti risulta forse il contrario? O ti risulta che io abbia
affermato il contrario? Fosse per me il processo
a Berlusconi lo farei trasmettere in diretta televisiva
in modo che abbia l'opportunita' di diffendersi
sia di fronte all'accusa del PM che ai suoi tanti
elettori. Peccato che abbia deciso di non rispondere
alle domande e di non presentarsi in Tribunale se non
l'altro giorno per rilasciare una sua dichiarazione
spontanea (ben differente che rispondere alle domande
del PM)

 Non esiste nessuna storia delle frequenze tv, mi spiace.
Ne sei proprio convinto?
I decreti del governo Craxi?
Le manovre attorno alla Mammě?
Le concessioni regalate senza fare nessuna asta, a differenza di quanto
avvenuto con l'Umts?
per ulteriori dettagli ti rimando al fine settimana, al momento ho poco
tempo.

 Appunto, e questo è stato fatto facendo l'offerta
E perchè non potrebbe essere avvenuto anche corrompendo i giudici?

 Il tuo atteggiamento è lo stesso o quì hai altri parametri di giudizio?
Parli delle rivelazioni di D'Adamo?
Quello che, prima di parlare contro Di Pietro ha incontrato sette volte
Berlusconi, e dopo ha visto molti interventi a favore delle sue aziende in
difficoltà, anche grazie ad acquisizioni fatte dalla edilnord, o tramite
interventi di Berlusconi verso la Popolare di Novara, capofila del comitato
dei creditori della Sii, l'azienda di D'Adamo in fallimento?
E la vicenda è non è propriamente andata così, anzi, lì vi è evidente un
tentativo di Berlusconi di screditare Di Pietro.
Ma per la vicenda ti rimando al fine settimana, al momento ho poco tempo

 Parli delle rivelazioni di D'Adamo?
No, io parlo delle rivelazioni di Pacini-Battaglia.
Dello "sbiancamento"
Grifo

"Sciacchetrà" ha scritto:

Ho appena postato il perchè

 del PM)
Abbiamo visto con tangentopoli!
Dopo essere stati sottoposti ad ogni sorta di nefandezza mediatica e giuridica
la quasi totalità degli inquisiti sono stati assolti.
Se non ci fosse questo precedente direi anch'io che Berlusconi dovrebbe
rimettersi ai giudici.
Ma il precedente c'è stato e questo, ovviamente, cambia le cose.
Grifo

Augusto Cagnani ha scritto:

Il passaggio di denaro č di sei anni successivo ai fatti.
Magari era per un'altra cosa. Magari pure illecita.......
Ma la sensazione č che avendo a disposizione i dati su una transazione di
denaro ci si sia costruito un processo politico.
Come se uno si andasse a scartabellare i prestiti di Di Pietro, la
valigia di Greganti, i soldi di Panzavolta........ per far dimettere
Prodi o D'Alema
Grifo

denaro ci si sia costruito un processo politico.
Se ci sono dei fatti, prima di dichiarare il processo "politico", non
sarebbe opportuno attendere almeno il pronunciamento del tribunale?
Ammesso e non concesso che la procura che ha incriminato S.B. sia
"deviata", non pare scontato che altrettanto si possa affermare del
collegio giudicante.
Ciao
	Augusto

 Ma il precedente c'è stato e questo, ovviamente, cambia le cose.
Ah quindi ci possimao tutti appellare al caso Tortora e affanculo
la giustizia? Berlusconi e' accusato di un reato che non ha niente
a che vedere con la politica e le indagini sul suo conto sono iniziate
anche prima del 1992 e cioe' ben due anni prima della famosa
discesa in campo!!!

 Prodi o D'Alema
Infatti a proposito di Greganti, D'Alema e Occhetto furono
interrogati dal PM (Di Pietro) e *risposero* alle domande!!!
Berlusconi non s'e' *mai* fatto interrogare al processo SME!
Su Di Pietro invece fuorno istituiti tanti processi quanto furono
i dossier falsi (Previti dovrebbe saperne qualcosa) e finche'
*tutto* non fu chiarito Di Pietro non "scese" in politica!!!