Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo Stato non si processa  -   Marco Travaglio

Lo Stato non si processa - Marco Travaglio
 Buongiorno a tutti, adesso conosciamo le motivazioni della sentenza,
il cui dispositivo era gia’ noto dal 29 giugno, con cui la Corte
d’Appello di Palermo, ha condannato Marcello Dell’Utri a 7 anni di
reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa, l’altro
imputato Gaetano Cina’ che era stato condannato per partecipazione
all’associazione mafiosa e era il braccio destro di Dell’Utri nei
rapporti con Cosa Nostra e’ morto nel frattempo e quindi per lui il
processo si e’ estinto.
Berlusconi incontrava i boss di Cosa Nostra
Le conosciamo, sono state depositate venerdi’, sono 641 pagine, mi
pare di ricordare, se i miei calcoli non sono sbagliati che il nome di
Silvio Berlusconi e’ citato 460 volte, in media quasi una volta ogni
pagina.
Ma Berlusconi in questo processo non era imputato, il Procuratore
Ingroia nella requisitoria in primo grado l’aveva definito vittima
consapevole della mafia, la mafia gli faceva estorsioni, minacce per
ottenere qualcosa, Dell’Utri faceva il doppio gioco, stava
contemporaneamente con la mafia e con Berlusconi, quindi da una parte
stava con chi gli faceva le minacce e le estorsioni, dall’altra parte
stava con quello che le riceveva e si interponeva ogni volta a mediare
per risolvere i problemi, ovviamente cosa facendo? Facendo si’ che
Berlusconi venisse incontro alle esigenze di Cosa Nostra. Questo hanno
ritenuto i giudici di primo grado, questo hanno confermato i giudici
di appello e questa e’ la cosa piu’ importante, il caposaldo
dell’impianto accusatorio e’ risultato confermato, qual e’ la
differenza tra il primo e il secondo grado? Non e’ una differenza da
poco, in primo grado Dell’Utri viene condannato a 9 anni per avere
sostenuto e essere stato sostenuto da Cosa Nostra, il rapporto da do
ut des , di scambio che rafforza Dell’Utri e rafforza
contemporaneamente Cosa Nostra perché in primo grado si era ritenuto
che Dell’Utri avesse messo a disposizione prima i suoi rapporti con il
Berlusconi imprenditori, poi i suoi rapporti con il Berlusconi
politico, stringendo addirittura quel patto politico – mafioso nel
1994, quando lui stesso ideo’ e sollecito’ e ottenne una fine la
discesa in campo di Berlusconi.
In appello la pena e’ stata ridotta da 9 a 7 anni perché i giudici
hanno tolto l’ultimo periodo, il periodo totale e’ dagli inizi degli
anni 70 fino al 1996, questo e’ il capo di imputazione anche se i
fatti proseguivano addirittura fino al 2001, nella sentenza d’appello
vengono tolti gli anni che vanno dal 1993 al 1996 e quindi rimane il
periodo dall’inizio degli anni 70 al 1992 compreso, perché? Perché
scrivono i giudici, come vedremo, con l’intermediazione di Dell’Utri,
Berlusconi ha pagato Cosa Nostra fino alla vigilia delle stragi di
Capaci e di Via D’Amelio, ha pagato il pizzo a Cosa Nostra, senza mai
denunciare le minacce e le estorsioni, ma preferendo venire a patti,
addirittura finanziando Cosa Nostra, che peraltro pare, ma questo
nella sentenza non e’ un capitolo che viene affrontato, si sta
indagando adesso a Palermo sulle parole di Massimo Ciancimino, ma
soprattutto della madre di Massimo Ciancimino, vedova dell’ex Sindaco
mafioso Vito a proposito degli investimenti della mafia nelle aziende
del Cavaliere negli anni 70/80, quindi i giudici della Corte d’Appello
tagliano la responsabilita’ di Dell’Utri a tutto il 1992 e non dopo,
cosa succede dopo? Ricorderete che quando usci’ il dispositivo della
sentenza che per il dopo assolveva Dell’Utri si disse: ecco quindi i
giudici dicono che dopo Dell’Utri ha smesso di avere rapporti con la
mafia, mentre ne aveva avuti proprio fino al 1992, non avevamo detto
subito: e’ impossibile che una sentenza dica una sciocchezza del
genere, non l’hanno detto neanche per Andresti quando hanno tagliato
la sua responsabilita’ alla primavera del 1980, nelle sentenze cosa si
fa? Si decide che sono provati i fatti fino a una certa data, dopo non
e’ che si dice che all’improvviso uno da un giorno all’altro smette di
avere rapporti con la mafia, anche perché lo sanno tutti che non si
puo’ smettere di avere rapporti con la mafia, anche se tu volessi
smettere, la mafia ti chiamera’ sempre a avere rapporti con lei,
quelli sono rapporti che durano per la vita, e’ come il diamante, la
mafia e’ per sempre, quando uno si mette nelle sue mani non puo’ su
uscirne, non e’ un taxi che paghi e scendi dalla macchina.
Infatti i giudici sia per Andreotti, sia per Dell’Utri non dicono che
hanno smesso uno nel 1980 e l’altro nel 1992, dicono semplicemente che
per il periodo successivo gli elementi portati dall’accusa e nel
nostro caso anche dal Tribunale, non sono ritenuti sufficienti per
dimostrare che il reato si sia protratto anche dopo e quindi con
l’insufficienza delle prove o la contraddittorieta’ delle prove ci si
ferma al periodo in cui le prove sono ritenute invece sufficienti,
bastanti.
Stiamo parlando quindi di una sentenza che per gli 8/10 e’ di condanna
e per i 2/10 e’ di assoluzione per insufficienza di prove, spesso per
il periodo dopo il 1992 i giudici parlano di insufficiente valenza
probatoria delle risultanze processuali, ci siamo capiti.
Nel periodo in cui Dell’Utri da uomo d’azienda si trasforma in
inventore di Forza Italia e Berlusconi da uomo d’azienda si trasforma
in fondazione di Forza Italia, i giudici ritengono che le prove non
siano sufficienti per affermare la responsabilita’ di Dell’Utri nel
reato di concorso esterno in associazione mafiosa e quindi allontanano
per insufficienza probatoria, i sospetti di mafiosita’ da Dell’Utri e
da Berlusconi, proprio nel momento in cui la Fininvest si fa Stato, si
fa partito politico.
Penso che i magistrati della Procura e della Procura generale, visto
che invece avevano sostenuto che le prove sono piu’ che sufficienti
anche per il periodo dopo il 1992 e visto che il Tribunale aveva gia’
dato loro ragione su questo punto, faranno ricorso in Cassazione per
ottenere che Dell’Utri venga condannato anche per il periodo
successivo, ma in ogni caso oggi stiamo commentando la sentenza di
appello, e’ una sentenza, me la sono letta, e’ una fatica, sono 641
pagine e e’ uscita solo venerdi’, e’ una sentenza che in certi punti
fa veramente sorridere, si ha veramente l’impressione che i giudici
facciano i salti mortali per staccare gli elementi l’uno dall’altro,
polverizzarli, sparpagliarli, in modo che si perda il disegno di
insieme e si possa poi dire che non basta questo, questo o
quell’episodio per dimostrare che Dell’Utri ha continuato a magiare
anche dopo il 1992, quindi penso che ci siano ampi spazi per un
ricorso in Cassazione contro l’assoluzione per insufficienza di prove
post 1992, ma gia’ quello che dice questa sentenza che
inequivocabilmente e’ il punto piu’ basso che si sia raggiunto
nell’accertamento della verita’ nei confronti di Dell’Utri perché
giudici cosi’ benevoli sei suoi confronti, Dell’Utri nella sua
carriera di imputato non ne ha mai incontrati e speriamo non ne
incontri mai piu’, anche i giudici piu’ benevoli che lui abbia mai
incontrato, dicono comunque, non possono non dire comunque delle cose
enormi per la loro rilevanza politica e morale e per le conseguenze
che dovrebbero avere sulle istituzioni in un paese che non abbia perso
completamente i punti cardinali e il senso dell’orientamento, oltre
che la decenza, il comune senso del pudore.
Quando usci’ il dispositivo di questa sentenza, appigliandosi alla
caduta dell’ultimo periodo, ricorderete che grandi statisti come
Fabrizio Cicchitto, Maurizio Gasparri, i capigruppo del Pdl alla
Camera e al Senato esultarono: il teorema e’ stato smontato,
l’offensiva su mafia e Forza Italia e’ stata sconfitta, il Tg1
spaccio’ la condanna a 7 anni per un’assoluzione, una sconfitta della
Procura di Milano, Dell’Utri era un po’ meno felice ovviamente,
infatti disse una cosa che ancora oggi e’ il migliore commento a
questa sentenza, anche dopo ha lettura delle motivazioni dell’altro
giorno e cioe’ disse: vi pare normale che se io ho avuto rapporti con
la mafia, fino al 1992 quando ero un dirigente di Publitalia o un
semplice galoppino e segretario di Berlusconi, quando divento’
veramente importante, quando invento Forza Italia la mafia smette di
avere rapporti con me e io smetto di avere rapporti con la mafia? E’
un’obiezione formidabile dal punto di vista logico, ovviamente, dal
punto di vista storico, dal punto di vista giornalistico, nessuno puo’
credere che la mafia rinunci a avere rapporti con Dell’Utri e che
Dell’Utri smetta quindi di avere rapporti con la mafia, proprio nel
momento in cui puo’ essere piu’ utile alla mafia perché non e’ piu’
soltanto il dirigente di uno dei tanti gruppi finanziari e
imprenditoriali e edili di Milano, ma e’ il punto di riferimento del
partito che si avvia nel 1993 a vincere le elezioni e che nel 1994
vince le elezioni e va al governo, Dell’Utri diceva questo nella
speranza di screditare la prima parte della sentenza per dire: e’
illogico e quindi mi devono assolvere anche per il periodo precedente,
e’ la prova che non ho avuto rapporti con la mafia neanche prima.
Questo ragionamento se uno legge la sentenza e si rende conto che i
rapporti prima del 1992 sono proprio talmente sicuri che proprio
neanche questi giudici hanno potuto cancellarli, e’ in realta’ per il
periodo successivo che c’e’ da porsi questo interrogativo: com’e’
possibile che si interrompa il rapporto Dell’Utri – mafia proprio nel
1992, ma come vi ho detto in questa sentenza non arrivano a dire
questo, arrivano a dire semplicemente che le prove sono
insufficienti.
Vedremo che e’ abbastanza dubbio che le prove siano insufficienti,
dopodiché va rispettata la sentenza, nel senso che i giudici hanno
ritenuto che siano insufficienti, vedremo se questa sara’ l’opinione
anche della Cassazione. Cominciamo dall’inizio: nel 1974 Vittorio
Mangano, questo e’ l’inizio sicuro di questi rapporti, e’ chiaro che i
rapporti sono pregressi, se Dell’Utri porta a casa di Berlusconi
Vittorio Mangano nell’ottobre 1974, vuole dire che lo conosceva da
prima, in ogni caso la prima data certa e’ il 1994 quando Vittorio
Mangano viene assunto come fattore, come soprastante, come addetto ai
cani, ai cavalli, al bestiame e poi si sa che i cavalli non c’erano,
ma dettagli!
Cosa suggella questa assunzione? Questo e’ il primo punto chiave di
questa sentenza, che pur benevola nei confronti di Dell’Utri non puo’
non ritenere provato l’incontro tra Berlusconi e Dell’Utri che lo
propizia e i casi di Cosa Nostra di quel periodo, Cosa Nostra in quel
periodo non aveva un solo capo, come poi e’ stato con Riina e
Provenzano, aveva un vertice collegiale di cui facevano parte Stefano
Bontate e subito sotto Domenico Teresi (Mimmo) questi due capi mafia
incontrano Silvio Berlusconi insieme all’allora boss della famiglia di
Aldo Fonte Francesco Di Carlo che poi ha collaborato con la giustizia
e anche i giudici d’appello lo ritengono totalmente attendibile.
Mangano non faceva lo stalliere
Cosa dicono a proposito di quell’incontro? Dicono: deve reputarsi
certo che impegnarsi per garantire l’incolumita’ di Berlusconi sia
scesa in campo l’associazione mafiosa, minacce a Berlusconi e ai suoi
familiari, interviene Dell’Utri, dice: ho trovato uno che puo’
proteggerti, che puo’ garantire, e’ un mafioso, si chiama
Mangano.Bisogna vedere se questa garanzia e’ sufficiente per dare a
Berlusconi una serenita’ addirittura superiore a quella che gli
darebbe rivolgersi alle forze dell’ ordine e farsi scortare dalla
polizia e dai Carabinieri, lui si fa scortare da un mafioso, lui si
rivolge alla mafia, agli stessi che hanno fatto quelle minacce e
quindi la mafia va a incontrare Berlusconi con le facce dei suoi
uomini piu’ rappresentativi di quel momento per dire: stai tranquillo
Mangano e’ Cosa Nostra, questo e’ l’incontro che viene a Foro
Buonaparte a Milano nel 1974 e che suggella l’assunzione di Mangano
come guardaspalle, altro che stalliere o fattore di Berlusconi.
A impegnarsi per garantire l’incolumita’ di Berlusconi si e’ scesa in
campo l’associazione mafiosa ai suoi massimi livelli criminali, forte
della sua notoria pericolosita’ e potenza a livello nazionale e
internazionale e dunque dotata di adeguata e indiscutibile capacita’
dissuasiva, cosi’ come riferito da Francesco Di Carlo, presente alla
riunione convocata negli uffici di Milano, proprio per decidere al
riguardo.
La riunione, scrive la Corte, si svolse in un periodo compreso tra il
16 e il 29 maggio 1974 negli uffici del Berlusconi, alla presenza
oltre che del Di Carlo e del Berlusconi e dello stesso Dell’Utri,
anche di Gaetano Cina’, Girolamo Teresi (detto Mimmo) e soprattutto
Stefano Bontate che era uno dei piu’ importanti capimafia dell’epoca,
membro fino a poco tempo prima del triumvirato, massimo organo di
vertice di Cosa Nostra agli inizi degli anni 70 con Gaetano Cina’ e
Luciano Liggio, collocato pertanto l’incontro milanese riferito dal Di
Carlo nella seconda meta’ del mese di maggio del 1974, puo’ ritenersi
che oggetto della discussione dopo i convenevoli di rito, sia stata
proprio la garanzia di protezione che Berlusconi aveva inteso
ricercare tramite Dell’Utri.
Di Carlo ha detto: hanno parlato che lui aveva dei bambini, dei
familiari, che non stava tranquillo, avrebbe voluto una garanzia che
qua Marcello mi ha detto che lei e’ una persona che mi puo’ garantire
questo e altro – dice Berlusconi a Bontate – Dell’Utri aveva detto che
Stefano (Bontate) poteva garantire, lei mi ha detto: Marcello mi ha
detto che lei e’ una persona che puo’ garantirmi questo e altro,
questo e’ il discorso che Berlusconi fa a Stefano Bontate e
quest’ultimo si impegno’ personalmente a assicurare con la sua
indiscussa autorita’ mafiosa, indicando a Berlusconi proprio
l’imputato, Dell’Utri per ogni eventuale futura esigenza, Bontate
investe Dell’Utri come ambasciatore tra Berlusconi e la mafia, lei
puo’ stare tranquillo dice Bontate a Berlusconi, se dico io, puo’
stare tranquillo, deve dormire tranquillo, lei avra’ persone molto
vicine che qualsiasi cosa lei chiede, avra’ fatto e lei poi ha
Marcello qui vicino per qualsiasi cosa si rivolge a Marcello.
E’ cosi’ che inizia tutto, contestualmente stabilendo che avrebbe
mandato o comunque incaricato specificamente qualcuno che gli stesse
vicino, ci metteva Dell’Utri accanto e poi dice: le mando qualcuno, se
gia’ non ce l’ha e infatti di li’ a poco in autunno arriva Mangano a
Arcore, cio’ che risulta decisivo ai fini del processo e’ che comunque
Mangano fu assunto e rimase al servizio dell’imprenditore milanese a
Arcore con incarico specifico deciso da Stefano Bontate, uno dei piu’
potenti capi della mafia siciliana dell’epoca, scelto e mandato li’
solo per tale ragione, rappresentare a chiunque che il suo nuovo
datore di lavoro da quel momento in poi era intoccabile perché godeva
della protezione della piu’ pericolosa e diffusa associazione
criminale del paese, da quel momento Berlusconi diventa intoccabile
perché diventa un protetto di Cosa Nostra e Cosa Nostra in cambio puo’
chiedergli cio’ che vuole e lui da quel momento e’ condizionabile e
ricattabile da Cosa Nostra e quando cerca di fare un po’ il ritroso,
Cosa Nostra mette una bomba di qua, fa una minaccia di la’, una
telefonata etc., etc., affinché Dell’Utri intervenga accrescendo il
suo peso all’interno e del gruppo e di Cosa Nostra per mediare e
risolvere la questione.
Ecco perché Berlusconi da quel momento e’ nelle mani di Cosa Nostra,
consapevolmente, perché? Perché gliel’ha detto Stefano Bontate, il
capo di Cosa Nostra, quindi Berlusconi non in e’ inconsapevole, e’
consapevole! Non e’ l’imprenditore estorto e con la pistola alla
tempia paga il pizzo alla mafia, e’ uno che paga il pizzo alla mafia
consapevolmente, infatti da li’ cominciano i versamenti a Cosa Nostra
che vanno a finanziare le varie cosche piu’ vicine prima a Bontate e
poi a Riina perché Bontate nel 1981, 7 anni dopo questo incontro,
viene ucciso dai corleonesi che prendono il posto della vecchia mafia
e con i quali Dell’Utri, tramite Mangano che cambia versante, continua
a avere gli stessi tipi di rapporti, fino almeno, dopo e’
insufficienza di prove all’anno delle stragi, al 1992.
Dell’Utri quindi, scrivono i giudici della Corte d’Appello, ha fornito
un rilevante contributo all’associazione mafiosa consentendo a essa
con piena coscienza e volonta’ di perpetrare un’intensa attivita’
estorsiva ai danni del facoltoso imprenditore milanese, imponendogli
sistematicamente per quasi 2 decenni, 20 anni, il pagamento di ingenti
somme di denaro in cambio di protezione personale e familiare e anche
dopo la morte del boss, Stefano Bontate avvenuta nel 1981, scrivono i
giudici e la successiva ascesa di Toto’ Riina, Dell’Utri ha mantenuto
rapporti specificatamente adoperandosi fino agli inizi degli anni 90,
affinché il gruppo imprenditoriale, facente capo a Silvio Berlusconi,
continuasse a pagare cospicue somme di denaro a titolo estorsivo a
sodalizio mafioso, in cambio di protezione a vario titolo assicurata,
quindi per 20 anni Dell’Utri e’ diventato costante e insostituibile
punto di riferimento sia per Berlusconi che lo ha interpellato ogni
volta che ha dovuto confrontarsi con minacce, attentati e richieste di
denaro sistematicamente subite negli anni, sia soprattutto per
l’associazione mafiosa Cosa Nostra, e’ inconfutabilmente provato il
pagamento da parte di Silvio Berlusconi delle somme richiestegli in
favore di Cosa Nostra, si ritiene certamente provata la corresponsione
da parte del Berlusconi per il tramite di Dell’Utri di somme di denaro
a Cosa Nostra, fino al 1992, sono parole della Corte d’Appello di
Palermo.
Difettano invece elementi certi per affermare che cio’ sia avvenuto
anche negli anni successivi e in particolare dopo la strage di Capaci
nel periodo in cui da fine 1993 l’imprenditore Berlusconi decise di
assumere il ruolo a tutti noto nella politica del paese.
Dell’Utri e’ il mediatore, abbiamo detto, ma Dell’Utri utilizza anche
Cosa Nostra come una specie di service, di agenzia per il recupero
crediti delle aziende di Berlusconi, anche quando sono crediti in
nero, anche quando sono crediti non dovuti, e’ ritenuto dimostrato da
questi giudici che nel 1992 Dell’Utri manda il boss di Trapani,
Vincenzo Virga a reclamare da un imprenditore trapanese, Vincenzo
Garraffa, un credito, un credito che Garraffa non gli doveva, ma che
era il ristorno in nero di una sponsorizzazione intermediata da
Publitalia, quest’ultima pretendeva in nero la meta’ del valore di
quella sponsorizzazione, Garraffa non aveva fondi neri e non voleva
pagare quei 750 milioni di lire Dell’Utri gli manda il boss Vincenzo
Virga affinché paghi, ma Garraffa rifiuta e denuncera’ Dell'Utri per
questo e c'e’ un processo a Milano nel secondo giudizio di appello
dove Dell’Utri e’ imputato per l’accusa che la Cassazione rimandando
indietro il precedente verdetto d’appello, ha ritenuto essere molto
probabilmente quella di tentata estorsione aggravata dalla
mafiosita’.
Veniamo a un altro punto, ma qui ho scusate ma un po’ di sintesi di
questa sentenza, siamo quindi al periodo piu’ controverso, quello post
1992, quali erano gli elementi che facevano ritenere alla Procura e al
Tribunale che Dell’Utri abbia continuato a avere rapporti anche nella
stagione politica, nella stagione Forza Italia? Elementi documentali,
non parole di pentiti, elementi documentali poi spiegati da parole di
pentiti, per esempio le intercettazioni ambientali in un’autoscuola di
un certo Carmelo Amato, uomo di Provenzano, che parlando con suoi
amici e picciotti dentro l’autoscuola, organizzava la campagna
elettorale di Dell’Utri per le europee del 1999 perché Dell’Utri che
era appena scampato in Parlamento a una richiesta d’arresto dei
giudici di Palermo grazie al voto del Parlamento che aveva negato ai
giudici l’autorizzazione a arrestarlo, come poi e’ avvenuto per
Cosentino, solo che allora la maggioranza ce l’aveva il centro-
sinistra, dicevano tra di loro questi mafiosi: bisogna portarlo in
Europa per proteggerlo con una doppia immunita’, perché altrimenti
questi pezzi di cornuti (questi giudici) dicevano i mafiosi, lo
fottono!
Quale migliore prova del fatto che se i mafiosi si danno da fare per
salvare le chiappe a Dell’Utri dai giudici e farlo eleggere dal
Parlamento europeo, non lo stanno facendo per un moto spontaneo di
amicizia o di solidarieta’, ma evidentemente perché c’e’ un patto
ancora nel 1999, basta leggerle quelle telefonate per capire che i
mafiosi non fanno campagna elettorale per tizio o Caio se non sono
sicuri che poi tizio o Caio fara’ delle cose che interessano a loro,
non votano cosi’ sulla fiducia.
Gli spiritosi magistrati della Corte D'Appello
I magistrati della Corte d’Appello molto spiritosamente ritengono che
quelle telefonate non siano sufficienti a dimostrare quel patto e e’
strano, perché? Perché nel 2001, due anni dopo, quando si va alle
elezioni politiche e nello stesso anno si vota alle regionali in
Sicilia quando Forza Italia otterra’ 61 collegi su 61 nell’isola, si
sentono il boss di Brancaccio Guttadauro erede dei Graviano,
intercettato nel salotto di casa sua con le cimici, con le ambientali,
parlare un po’ con un altro mafioso, Aragona e un po’ con un tale
Pino, del fatto che Dell’Utri nel 1999 alle elezioni europee, aveva
preso impegni con Gioacchino Capizzi, altro capo mafia anziano e poi
pero’ non si era piu’ fatto sentire e quindi bisognava richiamarlo
all’ordine, -Dell’Utri non e’ piu’ venuto a Palermo … perché l’unica
persona con cui parlava Dell’Utri lo hanno arrestato, quello con cui
Dell’Utri ha preso l’impegno, ca fu ddu cristiano, chistu Iachinu
Capizzi ca era chiddu di sessant’otto anni …-, questa e’ la frase
captata in quelle intercettazioni, quindi secondo i magistrati questa
conversazione non e’ sufficiente a dimostrare che ci sia stato quel
patto politico – mafioso per fare eleggere Dell’Utri 1996 Parlamento
italiano, 1999 Parlamento europeo, 2001 di nuovo Parlamento italiano
ma di piu’, la prova che sembrava inconfutabile per dimostrare i
rapporti tra mafia e Cosa Nostra erano quelle agende sequestrate negli
uffici di Publitalia dove la Segretaria di Dell’Utri aveva segnato il
2 novembre e il 30 novembre due appuntamenti con Mangano, Dell’Utri
aveva detto, non riferito specificamente a quei due appuntamenti li’
in quelle due date, anche perché come fa uno a ricordarsi le date, ma
quando i giudici gli contestano quelle agende dice: ma si’ – dopo che
era uscito dal carcere nel 1991 dove stava nel 1980 – Mangano veniva
ogni tanto a Milano per parlarmi dei suoi problemi personali di
salute, voi capite da una parte le agende con scritto viene Mangano,
arriva Mangano, Mangano Vittorio era mi per parlarle per problema
personale, Mangano verso il 30 novembre 5 giorni prima comunica con
precisione, in una c’e’ scritto proprio Mangano Vittorio, nell’altra
c’e’ scritto Mangano, nello stesso mese di novembre quando sta
nascendo Forza Italia, negli uffici di Publitalia a Milano Dell’Utri
non e’ che dice: non ho mai visto Mangano, dice: no, ogni tanto veniva
a trovarmi per gli appuntamenti, chiedete alla segretaria, cosi’ dice,
i giudici riescono a scrivere che intanto il Mangano del secondo
appunto potrebbe non essere Vittorio, visto che non c’e’ scritto
Vittorio, ma un altro Mangano, un certo Roberto Mangano che sta in
un’agenzia di Dell’Utri e che poi Dell’Utri non ha affatto ammesso di
incontrare Mangano in quel periodo, solo perché ha detto che non si
ricorda se l’ha incontrato proprio il 2 o il 30 novembre, ma si
ricorda che comunque in quel periodo lo frequentava per parlare di
problemi di salute Dell’Utri essendo laureato in legge, e’ diventato
evidentemente il medico personale di Vittorio Mangano che a Palermo
non trova un medico legato alla mafia per farsi visitare, pensate
l’assurdita’!
I giudici non si limitano a dire che non e’ sicuro che quegli incontri
siano avvenuti o che quel Mangano era proprio il Vittorio Mangano, no
arrivano a dire che quei due incontri non si sono affatto verificati,
emerge la prova che quei due incontri non si sono affatto verificati!
Qui siamo veramente nel regno di Alice nel paese delle meraviglie! E’
qui che si ha come l’impressione che si sia proprio deciso
sistematicamente di staccare il Dell’Utri politico e quindi il
Berlusconi politico dalla mafia per confinare il tutto al periodo
imprenditoriale, se qualcuno innamorato di certe espressioni
altisonanti, le sentenze politiche, volesse trovare qualche elemento
in materia, beh, qui ci sono degli elementi in materia, chi parla di
sentenze politiche, qua potrebbe trovare qualche elemento per
parlarne, perché qui proprio si prendono queste agende e si fa di
tutto per non capire quello che emerge da queste agende.
Ma c’e’ di piu’, ci sono degli incontri sui quali pare esserci poco
dubbio, un anno dopo, tra Dell’Utri e Mangano, parlano molti
collaboratori di giustizia e in termini molto convincenti, ci sono
anche dei riscontri, siamo alla fine del 1994, quando sta per cadere
il governo Berlusconi e Mangano riceve da Dell’Utri la promessa di
provvedimenti favorevoli alla mafia, poi cade il governo Berlusconi e
cosa succede? Succede che nei mesi successivi in Parlamento, sotto il
Governo Dini, ma anche con i voti di Forza Italia, passa la famosa
riforma della custodia cautelare che rende molto piu’ difficile
arrestare e tenere in carcere i mafiosi, oltre che i colletti bianchi,
il Ministro della Giustizia del Governo Dini e’ un uomo molto vicino a
Berlusconi, Filippo Mancuso, quello che poi diventera’ un parlamentare
di Forza Italia, anche se all’epoca era un tecnico e poi litighera’
negli anni successivi.
Quindi quale migliore prova del fatto che poi si sono veramente
verificati quei provvedimenti che Dell’Utri aveva promesso a Mangano,
sapete che in materia di giustizia le maggioranze e le minoranze
contano poco, le peggiori leggi pro mafia in questi anni sono sempre
state votate da destra e sinistra insieme sia che governasse il centro-
sinistra, sia che governasse il centro-destra, in quel momento poi
c’era un governo tecnico di Dini, sul quale c’era la Lega, il centro-
sinistra in maggioranza e dentro il governo e Berlusconi che aveva
votato contro la fiducia, ma che poi su questo provvedimento contro la
giustizia, aveva votato a favore, Dell’Utri poteva tranquillamente
promettere provvedimenti anche se in quel momento al governo
Berlusconi non c’era piu’, perché? Perché le leggi in materia di
giustizia, pro mafia venivano fatte trasversalmente e poi comunque
questa legge c’e’ stata, e’ stata approvata nell’agosto 1995, cosa
dicono i giudici? E’ uno dei passaggi piu’ strepitosi: non risulta del
tutto inverosimile che Vittorio Mangano abbia falsamente riferito di
avere affrontato con i suoi referenti milanesi, discorsi su garanzie,
promesse e interventi a favore per Cosa Nostra, al fine di mantenere
un ruolo di prestigio in seno al sodalizio mafioso, o persino al solo
scopo di accreditarsi some indispensabile e insostituibile per
sfuggire a una condanna a morte che rischiava anche per le sue
malefatte interne alla sua cosca e di cui potrebbe avere avuto gia’
sentore, al di la’ della ritenuta insufficienza di prove idonee a
approvare l’assunzione di impegni e la prestazione di promesse da
parte dell’imputato Dell’Utri nei confronti di Cosa Nostra per il
tramite di Mangano, non e’ irragionevole ritenere che questi, Mangano,
possa avere millantato con altri mafiosi: Cocuzza, La Marca etc. che
l’hanno poi raccontato, anche riferendo loro di colloqui realmente
avvenuti e i pretesi impegni che in realta’ invece non erano mai stati
assunti, un mafioso che gia’ rischia la pelle perché ha fatto qualche
marachella interna alla sua cosca, cosa fa? Si inventa di avere
parlato con Dell’Utri e di avere ricevuto garanzie da Dell’Utri,
quindi inganna i mafiosi con il rischio che se lo scoprono o vanno a
verificare, se c’era qualche dubbio o accopparlo o no, lo accoppano di
sicuro perché sapete che millantare all’interno di Cosa Nostra non e’
come millantare stando a Palazzo Chigi o firmando il contratto con gli
italiani, se uno millanta all’interno di Cosa Nostra lo accoppano
all’istante, su vicende politiche di questa delicatezza, pensate
quando Salvo Lima e Ignazio Salvo hanno promesso che il maxiprocesso
sarebbe finito in assoluzione e poi e’ finito in condanna, Riina li ha
fatti sparare per la strada e erano referenti politici, non erano
picciotti comuni come Vittorio Mangano o capi mafia come era diventato
Vittorio Mangano nella famiglia di Porta Nuova e quindi millantava,
quindi praticamente noi dobbiamo credere, questa e’ la cosa un po’
ridicola di questa sentenza, che da’ veramente l’impressione di
un’arrampicata sui vetri per il periodo post 1992 che la mafia decide
nel 1994 di votare Forza Italia perché le piaceva il programma di
Forza Italia, molto simile al suo, scrivono i magistrati che e’
provato che nel 1994 la mafia vota in massa per Forza Italia, puo’
ritenersi che tra la fine del 1993 e i primi mesi del 1994 in
concomitanza con la nascita del partito politico Forza Italia voluto
da Berlusconi e creato con il determinante contributo organizzativo di
Dell’Utri in Cosa Nostra, maturo’ diffusamente la decisione di votare
per la nuova formazione e lo stesso avvenne poi anche nel 1999 come
abbiamo visto, ci sono i picciotti nell’autoscuola che organizzano la
campagna elettorale, cio’ pero’ non significa, perché non c’e’ la
prova certa, che ci sia stato un accordo, il Mangano delle agende
potrebbe anche essere un omonimo, gli incontri con Dell’Utri nel 1994
potrebbero essere delle millanterie di Mangano, Spatuzza che parla di
quel patto per cui furono fatte le stragi poi per accelerare la
discesa in campo, non e’ attendibile, perché non e’ attendibile?
Perché non l’ha detto subito, siamo alle solite, qui e’ come se i
giudici si fossero sempre occupati di furto di bestiame e non avessero
esperienza, in realta’ ce l’hanno, di storie di mafia e non sapessero
che il mafioso prima ti dice le cose meno gravi, quando si pente,
oppure prima ti dice le sue, poi con una certa ritrosia tira in ballo
gli amici, poi alla fine con enorme fatica tira in ballo i politici,
Buscetta impiego’ 10 anni per fare il nome di Andreotti che non aveva
fatto neanche davanti al Falcone, perché? Perché e’ cosi’, e’
inevitabile, e’ umano, hanno paura, lo sanno cosa gli succede quando
toccano il livello politico, secondo questi giudici spiritosi il fatto
che Spatuzza abbia detto soltanto dopo diversi mesi le cose che
riguardavano specificamente Berlusconi e Dell’Utri che poi era
semplicemente un incontro che lui aveva avuto e un colloquio che ha
avuto con Graviano, mica cose paragonabili alla sua partecipazione
alla strage di Via d’Amelio, diventa secondo i giudici tardivo e
quindi inattendibile, come se uno solo perché dice una cosa tardi
fosse inattendibile, non si capisce cosa c’entri!
Testimoni che non possono testimoniare
Ciancimino? Massimo Ciancimino, qui siamo al capolavoro, non l’hanno
mai sentito i giudici della Corte d’Appello, non l’hanno voluto
sentire, non l’hanno mai visto in faccia, hanno semplicemente
esaminato verbali trasmessi, ma i processi si fanno con i testimoni in
aula, soprattutto quando sono nuovi, appena arrivati, li senti tu i
testimoni, verifichi tu se sono attendibili, loro decidono che e’
inattendibile senza averlo neanche visto in faccia, anzi avergli
neanche fato una domanda, senza avergli neanche parlato una sola
volta, guardate che e’ molto strano! Tutto cio’ che porta a ritenere
che ci sia stato un patto politico – mafioso alla base della nascita
di Forza Italia e del voto che loro stessi ritengono che la mafia
abbia dato per anni a Forza Italia, viene buttato via in qualche modo
con qualche arrampicatina sugli specchi e cosi’ dobbiamo pensare che
e’ possibile la tesi di un’adesione di Cosa Nostra sorta
spontaneamente, indotta e determinata dalla convinzione che il
sodalizio mafioso avrebbe avuto certamente da guadagnare da un
programma garantista sui temi della giustizia, quale quello adottato
dalla nuova formazione, e’ sicuro che Dell’Utri aveva avuto rapporti
con la mafia fino al 1992 provati, e’ sicuro che Berlusconi ha pagato
la mafia fino alla vigilia della strage di Capaci, ma quando la mafia
vota per loro, un anno e mezzo dopo e decide di votare per loro
nell’autunno del 1993 lo fa cosi’, in base a una sintonia
programmatica, gli piace al programma di Forza Italia ai mafiosi, e’
garantista e quindi per la prima volta nella loro vita danno il voto
al buio!
Non si mettono d’accordo prima con quelli che andavano a votare e
badate che in questa stessa sentenza c’e’ scritto che negli anni 80,
una delle ragioni per cui Berlusconi subi’ attentati e estorsioni, era
proprio il fatto che la mafia voleva agganciare i socialisti, Craxi,
prima di votarli, tant’e’ che ci fu la bomba alla Villa di Via Rovani
nel 1986 e poi nelle elezioni del 1987 i mafiosi votarono per il Psi,
per dare una lezione alla Democrazia Cristiana che non aveva bloccato
il maxiprocesso di Falcone e Borsellino, adesso che cambia il quadro
politico e la mafia deve decidere per chi votare nel 1994, cosa fa?
Vota sulla fiducia, eppure il partito l’ha fondato Dell’Utri, uno con
il quale loro potevano parlare, eppure ci sono le agende nelle quali
e’ segnato almeno uno dei due appuntamenti certamente tra Mangano e
Marcello Dell’Utri e molti pentiti dicono che era proprio Mangano
quello che andava a fare il pony express tra Milano e Palermo per
verificare lo stato di avanzamento lavori della nascita di Forza
Italia, tutto questo e’ ritenuto o insufficiente o addirittura mai
avvenuto secondo questi giudici, ecco perché qualche appassionato
delle sentenze politiche potrebbe anche parlare di sentenza politica
per questa parte e ecco perché, forse, ci sono spazi e margini per un
ricorso in Cassazione, fermo restando il rispetto che ognuno deve a
ogni sentenza, il rispetto vuole dire intanto leggerle, cercare di
capirle e poi nel caso in cui evidenzino punti deboli, farli sapere.
Leggerete domani su Il Fatto all’altra faccenda troppo complicata per
trattarla adesso, che riguarda il provino che il figlio di un
favoreggiatore dei Graviano D’Agostino ottenne al Milan, secondo il
padre per interessamento di Dell’Utri, secondo il capo delle giovanili
del Milan per interessamento di Dell’Utri, secondo i giudici questa
cosa non e’ dimostrata, vedrete che c’e’ probabilmente qualche errore
nella ricostruzione che fa la Corte d’Appello per cancellare anche
questo elemento che sposterebbe il rapporto tra Dell’Utri e i fratelli
Graviano e la mafia dal 1992 al 1994, trascinando ovviamente tutto
quanto e facendo cadere quell'insufficienza di prove che invece i
giudici ostinatamente hanno voluto riconoscere per il periodo
successivo al 1992, lo leggerete su Il Fatto Quotidiano e ne
approfitto in conclusione per ricordarvi che mancano ormai pochi
giorni alla fine della campagna per il rinnovo degli abbonamenti a Il
Fatto per chi si era abbonato ovviamente alla nascita de Il Fatto
Quotidiano, chi si abbona avra’ in omaggio un libro che si trovera’
soltanto in omaggio, verra’ spedito a chi si abbona, un’antologia dei
pezzi piu’ belli che sono usciti quest’anno su Il Fatto Quotidiano
quindi se credete, suggerisco soprattutto la versione Pdf che e’ la
piu’ economica e la piu’ pratica, andate sul sito 
www.ilfattoquotidiano.it
e abbonatevi oppure rinnovate l’abbonamento, oppure regalatelo a
qualche vostro amico, passate parola e buona settimana!

Buongiorno a tutti, adesso conosciamo le motivazioni della sentenza,
La quale afferma (basta leggerla) che Berlusconi e' stato
vittima della mafia.
Quindi inutile mentire.



campa cavallo...

 ha scritto nel messaggio 
news:ebf8fd55-db9e-4ce1...@32g2000yqz.googlegroups.com...

LOL  mentre il suo pupillo Dell'Utri , da sempre suo sodale in impresa e 
politica, è stato riconosciuto innocente perchè il fatto non sussiste!
Ah radicà........ pure un orbo non metterebbe la mano sur foco ... pè salvà 
la pellaccia unta e sozza del cavaliere.
Mi chiedo come tu, possa ancora stare a difendere uno che si mette in casa 
per anni un boss di mafia, senza avere nessun legame con essa ;-D
Tu l'avresti fatto, solo per "accudire" i tuoi cavalli? ;-D

 Tu l'avresti fatto, solo per "accudire" i tuoi cavalli? ;-D
C'e' dovuto scendere a patti, e' ovvio. Come il 100%
degli imprenditori del sud e una buona percentuale
del centro nord e una percentuale non trascurabile
in tutto il resto del mondo.
Ma scenderci a patti per non farzi ammazzare o rapire
e' cosa del tutto diversa dall' essere mafioso.