Newsgroup: it.politica
Titolo: COSTI: Energia nucleare e futuro energetico

Allora, vedo di fornire qualcosa di più dettagliato riguardo i costi
del nucleare e di altri metodi per ricavare energia.
Secondo Le Scienze dell'aprile '99, un reattore di seconda generazione
(MARS: Multipurpose Advanced Reactor inherently Safe) con tre moduli
da 150 MW costerebbe circa 3.300.000 lire al kW elettrico. Quindi, il
costo di una centrale si aggirerebbe sui 1500 miliardi. No, non
spaventatevi... SEMBRA pazzesco...
Il vantaggio di un reattore MARS è che si può interamente scomporre ed
ogni pezzo - nocciolo incluso - può essere sostituito e la sua vita la
si può allungare a piacere. Anche il problema del decommissioning
passa quindi  in secondo piano.
Grazie ad innovazioni di questo tipo è anche molto più facile da
costruire, e tutti i sistemi di sicurezza passivi fanno ulteriormente
calare i prezzi. Prima una centrale nucleare costava parecchio di più!
Ad esempio, Caorso (che pure era più grossa) è venuta 8000 miliardi.
In definitiva, quanto pagheremmo alla fine la corrente? Durante il
periodo necessario per ripagare i costi di costruzione ci verrebbe 60
lire/kWh, e si afferma che sarebbe un prezzo competitivo con quello
degli altri metodi, mentre nel periodo successivo il costo
precipiterebbe a 20 lire/kWh, ossia parecchio inferiore a quello che
si potrebbe avere con altri metodi (evidentemente le stime che avevo
fatto nell'altro post mancavano di qualcosa, ed altrettanto
evidentemente i prezzi al kWh che ho visto per Internet non
comprendevano altri costi).
Centrale termoelettrica a carbone.
Riprendo quella 'famosa' di Portovesme da 320 MW.
In Italia esiste una norma che impone che ogni centrale a carbone sia
affiancata da uno stabilimento di desolforazione (beh, giusto direi,
però produce tanto di quel gesso e di acido solforico che non ne avete
idea...). Costo della centrale: 3500 miliardi. Costo dell'impianto di
desolforazione: 1500 miliardi. E siamo sui 5000 miliardi per una
centrale da 320 MW. Un MARS da 450 MW viene sui 1500 miliardi.
Fate un po' voi i conti...
Vedo se ora riesco a recuperare altri dati sugli altri tipi di
centrale elettrica. Per ora accontentatevi e riflettete su questo
importante paragone.
MaxArt
Waiting for nuclear fusion power plants.

 passa quindi  in secondo piano.
Scusami, Max, come ho già detto in un altro messaggio, il fatto che il
reattore sia decomponibile non elimina i costi del decommissioning ma li
"diluisce".
In primo luogo, quei componenti che si possono togliere "un pezzo per
volta" sono gli stessi che non si sa come smaltire nelle centrali da
demolire. A mio modesto parere, si continuerà a non sapere cosa farne
anche se li togli un pezzo alla volta.
In secondo luogo, questa cosa dei componenti modulari mi ricorda molto le
motherboard con processore staccabile e "facilmente sostituibile" che
molti hanno commercializzato qualche anno fa. Ad un certo punto la
tecnologia della motherboard è diventata obsoleta...
In terzo luogo, la vita operativa delle centrali si allunga, ma non
all'infinito. E rimane il problema del decommissioning finale, non tanto
per i costi in sè, quanto per il fatto che ancora nessuno sa *con
accettabile sicurezza* quale sia (e se esista) il modo per eseguirlo in
maniera sicura.
Saluti
Eugenio