Newsgroup: it.politica
Titolo: Due parole sull'eleggibilità o meno di Berlusconi

Si discute molto se Sivio Berlusconi sia ineleggibile a Deputato, secondo 
l'art. 10 del DPR 361/1957.
 
 
Direi di esaminare la norma per risolvere il dubbio.
 
All'interno del Testo Unico delle Leggi Elettorali, d.p.r n� 361 del 30 
marzo 1957 vi � l'articolo 10, che cito testualmente :
 
 
   1. Non sono eleggibili inoltre:
 
    1) coloro che * in proprio * o * in qualit� di rappresentanti legali * 
di societ� o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per 
contratti di opere o di somministrazioni, oppure per concessioni o 
autorizzazioni amministrative di notevole entit� economica, che importino l'obbligo 
di adempimenti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari 
protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la 
autorizzazione � sottoposta;
 
 
 
    2) i rappresentanti, amministratori e dirigenti di societ� e imprese 
volte al profitto di privati e sussidiate dallo Stato con sovvenzioni 
continuative o con garanzia di assegnazioni o di interessi, quando questi 
sussidi non siano concessi in forza di una legge generale dello Stato;
 
 
 
Ora Berlusconi non � titolare * in proprio * di concessione. N� � 
rappresentante legale di societ� concessionaria. E' semplice azionista di 
una societ� concessionaria, Mediaset. La titolarit� della concessione � di 
una societ� della quale lui non riveste alcuna carica di rappresentante 
legale, ma di mero azionista.
 
 
Ergo, la norma sull'ineleggibilit� correttamente non � stata applicata. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:khl42e$9f5$1...@dont-email.me...

Per questo la vogliono canbiare 
 

 Ergo, la norma sull'ineleggibilitò correttamente non è stata applicata.
 
Questa è la ragione che fu data, ma si trattò sostanzialmente di un cavillo. La decisione per cui l'elezione fu convalidata fu sostanzialmente politica.
 
Una riforma è necessaria per ripristinare la volontà del legislatore.
 
-- bb

Il giorno lunedì 11 marzo 2013 18:27:05 UTC+1, Giosuè Darducci ® ha scritto:
 
(omissis) 
 
Da un punto di vista formale hai perfettamente ragione. 
Da un punto di vista sostanziale, no. 
 
BB parla di cavillo. Non e' affatto un cavillo : e' che 
quella Legge e' stata interpretata alla lettera. Punto. 
 
Ma, essendo tu avvocato, sai molto meglio di me quello
che implica l' interpretazione di una legge : ci si puo'
tirare fuori un significato ed il suo opposto, esagerando
un po'. Ma tu mi capisci ... ;-) 
 
Quindi su questo ha ragione BB : scelta politica, fu.

 Una riforma � necessaria per ripristinare la volont� del legislatore.
 
Ok, se lo vuoi dichiarare ineleggibile cambi la norma e dalle prossime 
elezioni la puoi applicare, ma prima con la massima obiettivit� si deve 
convenire che non � applicabile. 
 

un po'. Ma tu mi capisci ... ;-)
 



 
Si signor avvocato. Quello che dici e' vero. Ma io ricordo dai 
miei vecchi studi di diritto che non esiste solo l' interpretazione
analogica ma quella che e' basata sulla ratio, ossia sullo SCOPO 
della legge. Che e' quello di non creare un conflitto di interessi.
 
Dico bene ? 

Dico bene ?
 
Art. 12 primo comma preleggi
 "nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che 
quello * fatto palese * dal significato proprio delle parole secondo la 
connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore.
 
Ergo ... 
 

 e dalla intenzione del legislatore. Ergo ...
 
Perfetto. Il buon vecchio art. 12 disposizioni preliminari 
codice civile : che si badi, non ha maggior forza delle altre
leggi e quindi siamo su un piano ASSAI delicato e spinoso. 
 
Comunque : 
 
Ergo, 
l' intenzione del legislatore e' quella di impedire il conflitto
di interessi, esimio. Che poi e' la ratio della norma per l' appunto. 
 
E siccome a fronte di quella legge potevano essere ugualmente 
legittime VARIE interpretazioni, ne segue che la scelta su 
quale applicare e' stata extra - giuridica : ossia politica. 
 
Ti torna ?
 

Ti torna ?
 
No, perch� un paletto invalicabile � il senso fatto palese delle parole.
 

Ergo, la norma sull'ineleggibilitò correttamente non è stata applicata. 
 
  Ma vai a cagare... cialtrone a comando!
 
  Mediaset e' una SpA dal 1996... la discesa in campo di berlusca e'
di 3 anni prima... 
 
  ED IN OGNI CASO, questi sono sofismi da legulei del cazzo!
 

 No, perchè un paletto invalicabile è il senso fatto palese delle parole.
 
Ajajajajajaj ... Avvocato ... Questo non e' vero :  
http://www.dirittoprivatoinrete.it/interpretazione_della_legge_ed_a.htm
 
 
L' interpretazione letterale e' solo il primo passo. 
;-) 
 
 
 

 Ma vai a cagare... cialtrone a comando!
 
anche tu... solito disco rotto.
 
pomante, Pomante, POMANTE!!!
 
 


  Ma perche' non ti ammazzi, una volta per tutte??
 

 Ma perche' non ti ammazzi, una volta per tutte??
 
lol
 
 

  ED IN OGNI CASO, questi sono sofismi da legulei del cazzo!
 
ROTFL!!! 
 


 
Pummarï¿œ, pummarï¿œ, questo ï¿œ pummarï¿œ! 
 

 lol
 
E poi non venirmi a dire che non ï¿œ un trottatore di razza il nostro pummy 
:-) 
 

 ROTFL!!!
 
lol "legulei" ï¿œ bella lol
 
 


 
Pummy santoiddio, smettila di sbroccare malamente! 
 


 
 
Quella che conta � la data della concessione tv

 Quella che conta è la data della concessione tv
 
Toh, è arrivato il solito influencer grillino con ambizioni alla 
Zagrebelsky! 
 

 Quella che conta è la data della concessione tv
 
P.s. Anche se fosse la concessione è stata data nel 1998 e seguenti. Già a 
Mediaset,
 
Google canta, grillino rode. 
 

 No � giuridica.
 
L'argomentazione � giuridica, ma la decisione � politica. E in buona 
sostanza vogliamo che sia cos�, altrimenti sarebbe la magistratura e non 
la giunta per le elezioni a doversi esprimere.
 
-- bb

Google canta, grillino rode. 
 
  Sei complice di un mafioso, corruttore, nonche' eversore...
riclatore di denaro da ogni dove... ecc...ecc... e te ne pure vanti?!?
 
  Sei un avvocato perfetto... sei proprio TUTTO cio' che non dovrebbe
essere un avvocato!
 
  Complimenti! 
 

  Complimenti!
 
Ma non dovevi querelarmi ? E poi mi ingiuri pubblicamente ? Mah ... 
 

Ma non dovevi querelarmi ? E poi mi ingiuri pubblicamente ? Mah ... 
 
  Ma sparati!
 

 
 
"Giosu� Darducci"  ha scritto nel messaggio 
news:khm740$444$1...@dont-email.me...

NON FARCI CASO NEL PDL C'E UNA CIANFRUSAGLIA DI GENTE CHE
ANDREBBE TERMINATA FISICAMENTE COME QUESTO DEMENTE
CHE POSTA ALLE   04,25 DI NOTTE, MA CHE FA' DI MESTIERE
IL PAPPONE? O E SOLO PERCHE' E' CRETINO DI NASCITA 
 

IL PAPPONE? O E SOLO PERCHE' E' CRETINO DI NASCITA 
 
  AHAHAH HAHAHA HAHAH AHAHAH HAHAHA HAHAH AHHAHA HAHAHA
 
  Nulla fa piu' ridere di un comico involontario... 
 


wrote:

J&B non � un comico involontario ma un demente di nascita.
 
 
 
................................................................
       Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
             >>>> at 
http://www.TitanNews.com
 <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-
 


 
Pummy, ma perch� sei sempre incazzato ? 
 

 CHE POSTA ALLE   04,25 DI NOTTE,
 
Perchè è vietato svegliarsi e non voler tornare a letto ? 
 


 
Pummy e Giannetto, la crème de la crème. 
 

Perch� � vietato svegliarsi e non voler tornare a letto ? 
 
Non solo questo ma oltretutto da ieri con l'ora legale sono sette ore
indietro che fino al giorno prima erano otto. Il povero acefalo J&B � troppo
coglione per capirlo.
 
Nel mio giadino pascolano i cervi che vedo anche in questo momento e i
conigli selvatici e me la godo alla faccia di poveri roditori falliti come
gli acefali ernesto ciancialesto e J&B che passano la vita sputando bile.
