Newsgroup: it.politica
Titolo: Riscaldamento globale? Bullshit.

 
Return of Polar Vortex Stirs Debate on Climate Change
 
 
Advocates of the theory of man-caused global warming have taken
another hit � a polar vortex is about to knock temperatures down by 10
to 30 degrees below average in parts of the United States, The
Washington Post reports.
 
After a bitterly cold winter, expected temperatures in Minneapolis in
the 50s and 60s in mid-July and overall Midwest temperatures slated to
be 10 to 30 degrees cooler than normal, voters and experts are asking
themselves whether global warming is all it's iced up to be.
 
 
Read Latest Breaking News from Newsmax.com
http://www.newsmax.com/Newsfront/polar-vortex-climate-change-ice/2014/07/11/id/582195#ixzz37GhjYnJx
 
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!

GLOBAL vuol dire consideato tutto il pianeta, e non l'ombelico degli yankee, che vivono sul 2% della superficie terrestre.
 
Perdonami se mi permetto di copiare-incollare questo articolo qua
sotto.
 
-------------------------------------------------------------------
 
Has a central tenant of global warming just collapsed?
 
Climate change forecasts have for years predicted that carbon dioxide
would trap heat on Earth, and increases in the gas would lead to a
planetwide rise in temperatures, with devastating consequences for the
environment.
 
But long-term data from NASA satellites seems to contradict the
predictions dramatically, according to a new study.
 
�There is a huge discrepancy between the data and the forecasts that
is especially big over the oceans,� said Dr. Roy Spencer, a research
scientist at the University of Alabama in Huntsville and U.S. science
team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer --
basically a big thermometer flying on NASA�s Aqua satellite."
 
Va anche detto che Andrew Desseler non e' d'accordo.
 
"Andrew Dessler, a professor of atmospheric sciences at Texas A&M
University, called Spencer a "controversial figure" within the climate
research community. He argued that Spencer's paper is neither new nor
correct."
 
L'articolo conlcude che;
 
"The truth of climate change remains murky, as always -- something
even Spencer notes in his new paper.
 
"Atmospheric feedback diagnosis of the climate system remains an
unsolved problem," he noted"
 
http://www.foxnews.com/scitech/2011/07/29/data-cooling-on-global-warming/
 

 
Degrees farenheit o degrees Celsius? Non ï¿œ una piccola differenza! 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

Il giorno sabato 12 luglio 2014 18:22:55 UTC+2, longion ha scritto:
 
Ma raccatti tutte tutte tutte le stronzate che trovi in rete?
 
Coem si fa negare che c'è un riscaldamento glonbale misurato negli ultimi decenni e negarlo perchè ha fatto un inverno freddo????
 
Bo!
http://www.greenpeace.org/italy/it/campagne/Salviamo-il-clima/Il-riscaldamento-globale/
 
 
http://www.repubblica.it/argomenti/riscaldamento_globale
 
 
http://www.nationalgeographic.it/argomento/riscaldamento+globale
 
 
http://www.liceoberchet.it/ricerche/geo4d_07/gruppoD/conseguenze_surriscaldamento.htm
 
 
http://www.lescienze.it/news/2012/03/30/news/riscaldamento_globale_cloma_global_warming_ipcc_modelli_climatici-933756/
 
 
Se i tassi attuali di emissione di gas serra non diminuiranno in modo significativo, entro il 2050 l'aumento delle temperature medie globali sarà compreso tra 1,4 °C e 3 °C e sarà quindi superiore rispetto all'aumento stimato nell'ultimo rapporto dell'IPCC, pubblicato nel 2007. Questa proiezione è stata ottenuta con la più ampia analisi mai effettuata dei modelli climatici disponibili, che ha diminuito gli ampi margini di incertezza di ciascun modello

Il giorno sabato 12 luglio 2014 18:22:55 UTC+2, longion ha scritto:

ROTFL, faux news....qualcosa di scientifico e magari peer reviewed no, eh?

Degrees farenheit o degrees Celsius? Non � una piccola differenza! 
 
Degrees Farenheit

ROTFL, faux news....qualcosa di scientifico e magari peer reviewed no, eh?
 
Come gli "scienziati" dell'Universta' di East Anglia UK beccati a
taroccare i dati e che si sono visti convolti nello scandalo col nome
"Climategate"? Ti andrebbe bene quello?....Comunque l'articolo della
Fox cita la NASA e fa dei nomi, boccalone.
 
 


 
Sono 'muricani, quindi da decerebrati quali sono usano i fahrenheit
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 > Fox cita la NASA e fa dei nomi, boccalone.
 
Ripero: raccogli tutte le fregnacce della rete!
 
Metti in discussione l'evoluzione deel specie quando la genetica è arrivato infinitamente oltre e ha calendarizzato l'evoluzione in base al confronto die genomi e dei loro cambiamenti nei millenni.
IDEM per il gliobal warming: non si discute più nei governi e tra gli scienziati se c'è o non c'è, si discute da quanto aumenterà la temperatura in assenza di fattori nuovi o fenomeni naturali inaspettati.
 
Le MALDIVE hanno già proposto un piano di evacuazione di molti atiolli che sono a pelo d'acqua perchè il mare si è alzato di un centimetro.
Inoltre si sa la temperatura media delle varie epoche della Terra, anche molto prima che Homo Sapiens si evolvesse. Il pianeta è stato senza ghiacci ai poli per milioni di anni e altrettanti milioni è stato "palla di neve" coi mari bassissimi e coperto di ghiaccio.
Quello che TUTTI gli scienziati sanno e che nei periodi di grande caldo la CO2 era molto alta è innescò l'effetto serra. Noi siamo quasi vicini al punto di non ritorno.
Invece le glaciazioni hanno ragioni multiple e più incerte: basterebbe che erittass eil grande vulcano dello Yellostone per portarci a un inverno di tipo nucleare per anni, con miliardi di morti per fame. MA su questi fenomeni al momento la tecnologia è impotente.
 
Poi il Sole fa un giro introno alla Via LAttea ogni 220 milioni anni circa e può darsi che attraversi delle zone  "polverose" e che quindi irradi meno calore sulla Terra.
 
L'aumentodelal CO2 oggi è in parte colpa dell'umanità, ma nei milioni di anni ci sono stati dei picchi altissimi: grandi incendi di foreste che hanno creato il carbone, emissioni di vulcani, cambiamento dell'  acqua di mare il cui plancton assorbe moltissima Co2 se prolifera, ecc. ecc.
 
La scienza è complessa e va studiata: copiancollare stupidate raccolte qua e là non aiuta.
 
e
Ridi ancora quando leggi sulle riviste scientifiche che piume e penne si evolvettero per altri scopi e non per volare? ;-))

Ridi ancora quando leggi sulle riviste scientifiche che piume e penne si evolvettero per altri scopi e non per volare? ;-))
 
Si' rido di te i anche dei preti della scienza che si credono
scienziati, con le parole si puo' fare e dire tutto cio' che si vuole,
scemotto, anche che tu sei una persona onesta.

 Return of Polar Vortex 
 
ROTFL! E dov'era andato? All'equatore in vacanza? L'ha scritto una summa di meteorologi e climatologi immagino! :-DDDDDDDDDDD
 
Ah... A proposito... Intanto che il VP decide se andare tornare dalla vacanza all'equatore i numeri dicono questo...
 
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/
 
 
May 2014
Land +1.13°C, 4th warmest
Ocean +0.59 °C, 1st warmest
Land+Ocean +0.79 °C, 1st warmest
 
Sorvolando sulla solita ignoranza che confonde evento meteorologico con clima, qui di bullshit, come al solito, ne spari solo tu. O in prima persona o facendoti portavoce di bullshit terze.

Il giorno sabato 12 luglio 2014 17:31:15 UTC+2, longion ha scritto:
 
(omissis) 
 
La maggior parte della scienza odierna misura un effettivo riscaldamento
globale. Ma ci sono voci contro (alcune anche autorevoli). 
 
Una persona equilibrata dovrebbe a questo punto  perlomeno  mettersi  in
uno stato di prudente dubbio, con "propensione",  "tendenza"  a  credere
agli scienziati piu' numerosi di cui moltissimi  autorevoli  anch' essi. 
 
E'  per  me  quindi  inspiegabile  questo tuo continuo  postare  in  tal 
modo. A meno che tu non voglia semplicemente divertirti a provocare. 
 
Le stesse considerazioni valgono per la teoria della evoluzione. 

 globale. Ma ci sono voci contro (alcune anche autorevoli). 
 
Ma anche no.
Le, oramai relativamente poche, voce discordanti riguardano le cause del riscaldamento, non certo la sua esistenza.


Si, ma c'e' pure chi nega il riscaldamento inteso come qualcosa di
oramai stabile.
 
 
 


E lo so, è il tuo problema dovuto a una IGNORANZA TOTALE. Tu credi che la scienza siano "parole", ovviamente la scienza è FATTI SPERIMENTALI. 
 
La scoperta del piumaggio di alcuni dinosaruri che certo non volavano anche epr mancanza di ali, dimostra che le piume si evolsero non per volare, ma l'evoluzione le usò più tardi, quando i dinosauri si evolsero in uccelli.
L'evoluzione è visibile a tutti se si controllano i genomi delel sopecie: le mutazioni sono seguire gene per gene e si sa quello che un certo gene fa se cìè oppure no.
Tutti fatti sperimentali di ottima certezza.
 
e

 oramai stabile.
 
Ah non ci piove; c'è chi straparla di scie chimiche e altre amenità... Ma di sicuro non appartiene all'insieme delle voci autorevoli.
Il GW (senza prefissi) è un realtà numerica e negarlo è come negare che il sole sorga a E... Chi vuole divertirsi così si senta pure libero di farlo...


Luoghi comuni, dietrologia con malattia da complotto, leggende metropolitane sostiuiscono nell'immaginario di molti il sapere scientifico, più faticoso da assumere e per molti impossibile da capire.
A tal proposito propongo di legere l'articolo di Carlo Rovelli:
 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/07/09/perche-siamo-il-paese-dellincultura-scientifica49.html
 
 
e

 che il sole sorga a E...
 
Si ma io non parlavo delle misurazioni. Parlavo della loro stabilita' 
futura. 
 
Non so se mi spiego.


Sono temi che ci riguardano anche in un NG di politica, non tentero'
di spiegartelo perche' se non ci arrivi da solo sarebbe inutile.
 


Come vuoi.

 voce discordanti riguardano le cause del riscaldamento, non certo la sua esistenza.
 
Alleluia.
 
 

 E cosa significa "poche"?
 
Significa poche rispetto a quelli che conoscono bene il concetto di bilancio radiativo.

 Non so se mi spiego.
 
Decisamente no stavolta.

Significa poche rispetto a quelli che conoscono bene il concetto di bilancio radiativo.
 
A te servono i numeri e qui rispondi solo con parole...io ti posso
dire che secondo un recente sondaggio di Rasmussen, l'80% degli
americani NON pensa che il dibattito circa il GW e' (e') chiuso, come
ha detto obama (ma ormai a lui non crede piu' nessuno)
 
http://www.rasmussenreports.com/content/search?SearchText=global+warming&a=Submit+Query
 

 americani NON pensa che il dibattito circa il GW e' (e') chiuso
 
e da quando la SCIENZA si stabilisce a sondaggi, e non coi dati?

 wrote:

Gente che legge quei dati e esprime un'opinione, la TUA opinione da
dove arriva? 

Tutti fatti sperimentali di ottima certezza.
 
Parole, tu sei solo un povero sucker che crede di sapere, ma in
realta' non sai ne' sei in grado di dimostrare cio' che scrivi.
 

 americani NON pensa che il dibattito circa il GW e' (e') chiuso, 
 
Chiuso non lo sarà mai (anche perchè anche quando lo sarà qualcuno a dar la colpa alle scie chimiche lo si trova di sicuro), ma in ogni caso l'opinione di qualsivoglia numero di persone non cambia le leggi fisiche.
In ogni caso un bel sondaggio condotto dopo un inverno per certe zone memorabile è sicuramente da considerarsi poco influenzato dagli eventi meteo appena trascorsi. :-D

 Gente che legge quei dati e esprime un'opinione
 
Ah sì? Quindi tutti gli intervistati prima hanno letto tutte le pubblicazioni scientifiche in giro per il mondo e hanno passato settimane sul vari NOAA, GISS ecc. ecc. ecc. prima di esprimere l'opinione che hanno maturato?
E di dov'era tutta 'gente intervista? Del mid-west? Dell'Alaska? Giusto per capire quanto il meteo (non, LOL) abbia influenzato il risultato.

E di dov'era tutta 'gente intervista? Del mid-west? Dell'Alaska? Giusto per capire quanto il meteo (non, LOL) abbia influenzato il risultato.
 
Meno male che ci sei tu a metterci noi comuni mortali sulla giusta
strada, tradotto, vaffanculo.
 

Il giorno lunedì 14 luglio 2014 17:38:33 UTC+2, longion ha scritto:

Ovviamente invece OBAMA ha straragione! Non perchè lui sia uno scirenziato ma perchè conosce  tutti rapporti MONDIALI degli scienziati da ogni parte della Terra!
 
Il fatto poi che orde di pirla vengano plagiate dalla propaganda neonazista dei Repubblicani purtroppo non è la prima volta che succede nella Storia delle nazioni.
Di solito significa che il loro declino sta diventando inarrestabile, la voce della ragione non basta più, i puzzoni hanno il sopravvento.
 
Tra vent'anni OBAMA il GANDE avrà il giusto posto che gli spetta nella Stroia di un apese guerrafondaio che dopo la second aguerra mondiale si è illuso di poter fare il poliziotto del mondo: Obama è il primo presidente USA che ha capito che il mondo è più complesso di come lo vedevano attraverso il velo del petrolio di famiglia e quello dei Laden i laidi BUSH.
Un grandissimo Presidente che ha dimezzato la disoccupazione, che vuol portare il salario minimo da 7,25 $ ad almeno 10,10 $ (il giusto sarebbe intorno ai 13$ per eecuperare l'inflazione), che ha tentato di dare la sanità a 37 milioni di cittadini che potevano o crepare senza cure, e che ha tentato invano di proibire la vendita delle armi da guera in un Paese insaguinato da cintinua stragi.
Davvero un GRANDE.
 
e
 
 

 strada, tradotto, vaffanculo.
 
Beh dai... Ci hai messo 3 post per sbroccare dopo aver rimediato la solita figura da mentecatto ignorante in materia. Un miglioramento intorno al 200%.
 

 Davvero un GRANDE
 
Cioè Obama prenderà il titolo di Magno per aver "tentato" non per aver 
"realizzato"

 wrote:

Io sto con Patrick Moore, il fondatore di Green Peace (che tu non sai
chi e') tu continua pure a credere al catastrofisa Al Gore, sucker.
 

e dove sarebbe scritto che la gente sottoposta a sondaggio avrebbe letto i dati, e soprattutto, sia in grado di capire cosa significano i dati?
 
Rasemussen e' un serio sondaggista, sono sicuro sa fare bene il suo
lavoro, tu sei abituato ai sondaggisti italiani quindi capisco il tuo
scetticismo.
 
PS...Non hai risposto alla mia domanda, da dove arriva la TUA opinione
circa il GW e le cause? Intanto beccati questa, 31487 scienziati hanno
firmanto la petizione esprimendo il loro scetticismo riguardo il GW.
 
http://www.petitionproject.org/
 


 
 
Secondo me le estoni hanno belle tette!
 
E questo dimostra che il gw ...esiste!
 
 
-- 
Greganti sospeso dal Pd dopo lï¿½arre -
sto per Expo. Un altro a parametro
zero in vista del prossimo mercato
 
www.spinoza.it
 

E questo dimostra che il gw ...esiste!
 
Certo che esiste, con tutte queste belle fanciulle in giro con
pantaloncini corti corti e tette quasi fuori secondo secondo me non
esiste abbastanza :)
 
PS...Ci dovrebbe essere una legge che vieta alle donne grasse di
indossarli, i pantaloncini corti corti :)
 
 

 > "realizzato"
 
Sia per quello che ha fatto sia per quello che ha tentato di fare.
 
Martin Luther King ha cercato di portare il suo Paese verso una civiltà multicultirale e gli hanno sparato in fronte: aveva un sogno e ha tentato, luo non è riuscito ma è stato un tentativo importantissimo e che ha avuto clamoroso seguito.
Quel che conta sono le idee buone: Obama ne ha avute tantissime, alcune realizzate, altre no. Ma non per colpa sua.
 
e

 Quel che conta sono le idee buone: Obama ne ha avute tantissime, alcune realizzate, altre no. Ma non per colpa sua
 
E' la politica estera il suo vero tallone d'achille, speriamo che i 
prossimi presidenti capiscano quanto sia importante averci una politica 
estera valida e una visione chiara dei rapporti tra le nazioni

 > estera valida e una visione chiara dei rapporti tra le nazioni
 
Quella di Obama è la visione giusta. La sua politica estera che evita le guerre è OTTIMA. I futuri Presidenti ne terranno conto perchè le idee camminano sulle gambe degli uomini.
 
e

 chi e') tu continua pure a credere al catastrofisa Al Gore, sucker.
 
ROTFL!
Al contrario dei mentecatti del tuo stampo che han bisogno di farsi forza di opinioni terze in quanto troppo ignoranti in materia per averne una propria, io sto con i numeri.
Che han la sfiga di farti rimediare figure di merda ogni volta che apri bocca sull'argomento. E visto che insisti è evidente che ti piaccia. :-)

 circa il GW e le cause? 
 
Dal bilancio radiativo, ignorante.
Dall'acidificazione delle acque, ignorante, che, aldilà degli effetti diretti, stanno pure rallentando il ritmo di crescita delle T globali.
Ne vuoi ancora?

 ha detto obama (ma ormai a lui non crede piu' nessuno)
 
Allora fa una cosa longion, la prossima volta che ti ammali non andare dal 
dottore, una persona noiosa che pretende di curarti in base a sintomi, dati e 
cure scientifiche, invece fai un bel sondaggio.
 
saluti
mm
 


Il problema degli IGNORANTI ASSOLUTI è che non hanno proprio idea di che cosa sia la scienza. Esso immaginano che sia una collezione di "credenze" simile alle fregnacce in cui "credono" loro, senza mai porsi il problema: MA SARA' VERO?
 
Longion impersona perfettamente questa condizione subumana nel terzo millennio.
 
e

 L'idea di Obama di un mondo multipolare che precederà un mondo con un solo governo federale semplicemente non funziona perchè prima bisogna portare tutto il pianeta a un livello che consenta questa politica
 
Uè Ernesto!!! E adesso come mai ne dici una giusta? Che ti sei fumato?
 

 > e gli diciamo <<e adesso vediamo se riuscite a farci andare via>>
 
Ecco: qui finalmente esprimi la tua visione del mondo: prepotenza, forza militare.
 
La mia è diversa, più vicina a quella di Obama: coesistenza, dialogo, governo del mondo condiviso per rallentare il riscaldamento globale, per cambiare l'agricoltura con la "no-till", distribuire cibo e ricchezze in modo più equo, usare scienza e tecnologia a beneficio dell'Uomo annullando le spese militari, insomma LA CIVILYTA'.
 
e

 La mia � diversa, pi� vicina a quella di Obama: coesistenza, dialogo, governo del mondo condiviso per rallentare il riscaldamento globale, per cambiare l'agricoltura con la "no-till", distribuire cibo e ricchezze in modo pi� equo, usare scienza e tecnologia a beneficio dell'Uomo annullando le spese militari, insomma LA CIVILYTA'
 
Ci vuole un essere umano meno imbecille di quello che c'� adesso per 
costruire il mondo ideale. Ma se ti piace tanto essere come Alice e 
pensare che vivi nel migliore dei mondi possibili � un tuo problema. Io 
so che l'essere umano � mediamente cretino e quindi non ho di questi crucci

 > so che l'essere umano e' mediamente cretino e quindi non ho di questi crucci
 
No, io ho fede nell'intelligenza umana. senza di essa saremmo rimasti sugli alberi e tu non potresti dire che siamo mediamente cretini battendo su una tastiera per comunicare all'universo mondo il tuo pensiero.
Oggi il momdo è molto più civile di quando ero bambino, oggi nessun poeta scriverebbe :
"O care venturose benedette le antiche età quando per la patria correan a morir le genti a squadre".
 
ernesto


Un altro dei tuoi stupidi paragoni che non regge.

Ne vuoi ancora?
 
Allora tutti i 31487 che hanno firmato questa petizione sono tutti
ignoranti come me?
 
" 31,487 American scientists have signed this petition,
 including 9,029 with PhDs "
 
http://www.petitionproject.org/
 
 
All faccia di obama che ha detto che il dibattito sul GW e' schiuso e
dei boccaloni come te.
 

 dei boccaloni come te.
 
Eh sì. Boccaloni che continuano a vedere un trend in crescita pure quando le forzanti naturali, comprese quelle cicliche, sono al ribasso.
Se poi questa fase di ENSO si rivelerà davvero moderate-strong l'anno prossimo ci facciamo 2 risate e magari tiriam fuori qualche altra petizione per dimostrare che è il trend di fondo che sbaglia...

Se poi questa fase di ENSO si riveler� davvero moderate-strong l'anno prossimo ci facciamo 2 risate e magari tiriam fuori qualche altra petizione per dimostrare che � il trend di fondo che sbaglia...
 
Intanto stando ai dati e notizie pubblicate nei giornali, negli ultimi
dieci anni la temperatura globale e' rimasta constante, ed e' per
questo che alcuni "scienziati" hanno taroccato i dati, perche' non
coincidevano con le loro previsioni (sto parlando dello scandalo
climategate) meno male che ci sono quelli come te, cioe'
i suckers che si bevono tutte le cazzate alla Al Gore, per quale
motivo io non lo so.
 

 > dei boccaloni come te.
 
MA che collione! Alla faccia di Obama! ahahaha! Che imbecille! TUTTI I GOVERNI DEL MONDO, sentiti TUTTI gli scienziati del mondo, hanno convenuto di limitare le emissioni di CO2 per limitare i danni di un riscaldamento globale rapido.
 
Ma è inutile parlarne: lo sanno tutti meno il tapinotto.
 
e

 motivo io non lo so.
 
Te lo dico io il motivo: perchè i numeri si ostinano a dimostrare che sei un cretino. E quindi vedere un cretino che si dimena peggio di un capitone natalizio per negarli mi riempie di soddisfazione nonostante odi il caldo in ogni sua forma. :-DDDD

 Sei male informato.
 
Direttamente dal sito NOAA la "classifica" degli anni più caldi della serie storica delle moderne misurazioni:
 
1. 2010
2. 2005
3. 1998
4. 2013, 2003
6. 2002
7. 2006
8. 2009, 2007
10. 2004, 2012
 
Anvedi che era glaciale che si sta indubbiamente avvicinando... Anzi che dico... Già in atto: si deduce chiaramente dal fatto che tutti gli anni recenti non ci sono nelle posizioni "alte" della classifica...
Vedere per credere.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/13
 
 
La domanda a questo punto è una sola: continuerai per molto a renderti ridicolo e rimediare figure da idiota mononeurone o ti ritirerai in religioso silenzio in preda ad uno scatto di dignità?

Te lo dico io il motivo: perch� i numeri si ostinano a dimostrare che sei un cretino. E quindi vedere un cretino che si dimena peggio di un capitone natalizio per negarli mi riempie di soddisfazione nonostante odi il caldo in ogni sua forma. :-DDDD
 
Ti dico solo questo, la propaganda di un disonesto come te non
attacca, saro' sempre qua a mettere ai suckers come te i bastoni fra
le ruote.
 
PS...Vedo che non hai commentato sullo scandalo climategte dove alcuni
"scienziati" sono stati beccati a taroccare dati che non coincidevano
con le loro presivioni, povera italia, paese di merda con gentaglia
come te.

 dieci anni la temperatura globale e' rimasta constante, 
 
Interessante, e' possibile vederli questi dati?
Perche' al momento l'unico che ha portato dati e' MaxBass, e dicono l'esatto opposto di quanto affermi.
 
saluti
mm

 > come te.
 
Purtroppo l'effetto serra è in aumento e ci stiamo avvicinando al punto del non ritorno. Il clima potrebbe cambiare bruscamente, come quando l'acqua ghiaccia. La corrente del golfo che intiepidisce le cose dell'Irlanda e della Gran Bretagna potrebbe interrompersi per l'eccessivo flusso di acqua dolce per il disgelo polare.
La Terra è stata più volte tropicale e senza ghiacci ai poli, coi mari più alti di oggi di un centinaio di metri, ma su qelle coste non c'erano uomini, non c'erano città. E' stato calcolato che più di due miliardi di terrestri vivono sulle coste.
Preoccupatissimi i giapponesi:
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/gwp.html
 

La domanda a questo punto � una sola: continuerai per molto a renderti ridicolo e rimediare figure da idiota mononeurone o ti ritirerai in religioso silenzio in preda ad uno scatto di dignit�?
 
Hai messo gli anni ma non si vede la temp e il fatto che secondo certi
addetti al lavoro (anche la NASA) negli ultimi 10 anni la temperatura
globale e' rimasta constante, detto questo nessuno nega che ci sia in
corso un cambiamento climatico, come e' successo gia' molto prima e
come succedera' nel futuro, E' il vostro falso catastrofismo che fa
girare le palle, genio.
 
PS...Continua ti prego, sputtanarti e' gioco facile e a me piace
vincere facile :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D!
 
 
 
 
 
 
 

 nell'anticipare il futuro GW � proprio degli anni '70.
 
In realta' anche molto prima. Le basi le posero Fourier, Tyndall e Arrhenius.
 
Ma comunque, che gusto ci provi a portare a spasso longion come un 
tricheco epilettico?
 
A me questo thread fa senso: un po' per il maltrattamento d'animali, un 
po' perche' e' di una cacofonia insopportabile. Non trovi che 
l'estetica del problema meriterebbe altro livello di thread che non 
quello dove interviene un arrogante cattotalebano? 
 

 Un altro dei tuoi stupidi paragoni che non regge.
 
Perche' lo dici tu, come tutte le volte che non sai rispondere.
 
Un dottore e' uno scienziato, perche' in quel caso non ti affidi ai sondaggi? 
Dove sarebbe la differenza?
 
saluti
mm
 
 


Torna a giocare con i bambini tu, queste cose non sono per te.
 

Dove sarebbe la differenza?
 
Se piove prendo l'ombrello, ci arrivi? you stupid shumck?
 
...e poi mi sento dire anche i sondaggi sono una scienza...senti
minardi, sei troppo stupido (e disonesto) per fare il furbo,
vaffanculo e buon divertimento.
 
--------
ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive
in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito" 

 Torna a giocare con i bambini tu, queste cose non sono per te.
 
Ovvio, non intervengo mai quando gli ignoranti vogliono la scena tutta 
per loro :)
 


Lo hai appena fatto, imbecille.
 
----------------------------------------------------------------
 
Has a central tenant of global warming just collapsed?
 
Climate change forecasts have for years predicted that carbon dioxide
would trap heat on Earth, and increases in the gas would lead to a
planetwide rise in temperatures, with devastating consequences for the
environment.
 
But long-term data from NASA satellites seems to contradict the
predictions dramatically, according to a new study.
 
�There is a huge discrepancy between the data and the forecasts that
is especially big over the oceans,� said Dr. Roy Spencer, a research
scientist at the University of Alabama in Huntsville and U.S. science
team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer --
basically a big thermometer flying on NASA�s Aqua satellite."
 
Va anche detto che Andrew Desseler non e' d'accordo.
 
"Andrew Dessler, a professor of atmospheric sciences at Texas A&M
University, called Spencer a "controversial figure" within the climate
research community. He argued that Spencer's paper is neither new nor
correct."
 
L'articolo conlcude che;
 
"The truth of climate change remains murky, as always -- something
even Spencer notes in his new paper.
 
"Atmospheric feedback diagnosis of the climate system remains an
unsolved problem," he noted"
 
http://www.foxnews.com/scitech/2011/07/29/data-cooling-on-global-warming/
 
 
 
Alla faccia dei falsi profeti come neurino.
 
 

 Lo hai appena fatto, imbecille.
 
Ma chi siamo noi per contraddire longion e Sergio Pomante? Chi siamo 
noi di fronte ad un operaio bigotto in pensione che avra' finito - 
forse - la 3� media e ad uno sfaccendato fuori corso da oltre 20 anni 
che ci spiegano la Scienza?  Ci inchiniamo, riverenti, referenti e 
ringraziamo per la continue perle di sapere che ci regalano! Lunga vita!
 

ringraziamo per la continue perle di sapere che ci regalano! Lunga vita!
 
Almeno io sapevo chi ha costruito il Lunar Rover, tu no, dovresti
ringraziarmi per avertelo insegnato, e tu saresti uno "scienziato"?
povera italia, paese di merda grazie a merdacce come te.
 
Meglio bigotto che una merdaccia come te, 10, 100, 1000 volte meglio.

 ....e poi mi sento dire anche i sondaggi sono una scienza...
 
nfatti un sondaggista che si trovasse davanti uno che dice che crede a lui 
invece che a uno scienziato chiamerebbe subito un'ambulanza con i tuoi amici con 
quella bella camicia con le maniche lunghe allacciate dietro.
 
saluti
mm
 


 
Quelli come longion ti chiederanno chi c'era 8000 anni fa a certificare la nascita dell'albero... è come per l'evoluzione delle specie: o lo vedi crescere personalmente per 8000 anni oppure è una credenza come quella di Giosuè che fermò il Sole o le trombette che fecero cadere le inestenti, mai esistite, mura di Gerico...
 
;-)
 
e


 
Minard, you are a dirty lousy lier, go fuck yourself you lousy scum.
 
 
PS...Sono giorni che fa un caldo fortissimo, mi piace sto global
warming e spero che duri per molto tempo :)
 


Il problema sta con il vigliacco minardi, what else is new?

Quelli come longion ti chiederanno chi c'era 8000 anni fa a certificare la nascita dell'albero... � come per l'evoluzione delle specie: o lo vedi crescere personalmente per 8000 anni oppure � una credenza come quella di Giosu� che ferm� il Sole o le trombette che fecero cadere le inestenti, mai esistite, mura di Gerico...
 
Tu sei un motherfucker (cit.) ridotto a falsificare i post, non meriti
nessuna considerazione, solo un virtuale sputo in faccia.
 

 "scienziati" 
 
E cosa devo commentare? Se qualcuno per i suoi scopi ha fatto qualche minchiata ne risponderà in prima persona come sempre succede.
 
E che tu dica a me che "non commento" quando non fai che infarcire ogni post di minchiate a contenuto informativo pari a zero ogni volta che si citano numeri e fenomeni che hanno a che fare con il clima mi fa scompisciare. :-DDD
Lo sai vero che ENSO non è una marca di detersivi idiota? :-D

 quello dove interviene un arrogante cattotalebano?
 
Su questo invece hai ragione.

 PS...Continua ti prego, sputtanarti e' gioco facile
 
Vedo vedo... Mi mostri per caso un dato che smentisca il fatto che ci stiamo scaldando nonostante forzanti naturali negative?
Ah già... Perchè sfortunatamente pure gli ultimi 2 cicli solari sono stati abbastanza tranquilli (l'ultimo in particolare particolarmente debole).
Sputtanami ancora dai, mentecatto! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 ho parlato di CATASTROFI, idiota? Un post eh...
 
Si potrebbe iniziare da qui:
 
Allan, R. P. and Soden, B. J.: Atmospheric Warming and the 
Amplification of Precipitation Extremes, Science, 321, 1481–1484, 
doi:10.1126/science.1160787, 2008.
 
Climate models suggest that extreme precipitation events will become 
more common in an anthropogenically warmed climate. However, 
observational limitations have hindered a direct evaluation of 
model-projected changes in extreme precipitation. We used satellite 
observations and model simulations to examine the response of tropical 
precipitation events to naturally driven changes in surface temperature 
and atmospheric moisture content. These observations reveal a distinct 
link between rainfall extremes and temperature, with heavy rain events 
increasing during warm periods and decreasing during cold periods. 
Furthermore, the observed amplification of rainfall extremes is found 
to be larger than that predicted by models, implying that projections 
of future changes in rainfall extremes in response to anthropogenic 
global warming may be underestimated.
 

 con minchiate
 
Domanda (tranquilla, ok ?) : perche' hai questa adorazione (o se 
preferisci  questo  grande, quasi religioso rispetto) per questi 
benedetti numeri ? 
 
Vorrei capire. 

 questibenedetti numeri ? Vorrei capire.
 
MaxBass, posso rispondere io?
 

 Vorrei capire.
 
I numeri sono numeri e volenti o nolenti tocca prenderne atto.
E per quanto riguarda le T globali non è che si possa tanto discutere.
E quando le T globali mostrano che degli ultimi 13 anni solo il 2008 e il 2011 non risultano tra i 10 più caldi di sempre (con 2010 1°, 2005° 2°, 2013 4° a pari merito con il 2003) solo UN IDIOTA TOTALE può uscirsene con "le temperature negli ultimi 10 anni hanno smesso di aumentare".
Oltre a dimostrare di essere un completo cretino che ignora il fatto che i trend di lungo termine si misurano su periodi trentennali.
 
Detto questo far diventare la correlazione causalità è un altro paio di maniche.
E lo dice uno che fino al 6-7-8 anni fa era il principe degli scettici.
Uno che sottolineava con forza il fatto che venendo da un lungo periodo di forzanti naturali cicliche tutto sommato positive e in fase era abbastanza logico che fossimo in fase di T crescente.
Dal 2005 però la musica è quel filino cambiata... 
La principale forzante oceanica è virata in negativo, abbiamo attraversato un lunghissimo minimo solare e in questo ciclo, il 24, il massimo vede valori da "metà ciclo" di tutti i precedenti (fermo restando che vari studi hanno un po' ridimensionato l'importanza della forzante solare in termini assoluti dal punto di vista climatico; diverso il discorso sull'aspetto meteorologico); e ciò nonostante non si è vista nessuna riduzione di T globali. O meglio... Le riduzioni temporanee sono di magnitudine decisamente inferiore agli aumenti precedenti (e, mi lancio in una previsione, al prossimo riscaldamento dovuto alla fase ENSO+, se sarà confermata in magnitudine e durata previste).
Ergo il trend di fondo continua ad essere in salita, senza se e senza ma.
 
Ora... Visto che l'energia che proviene dal sole tutto sommato cambia poco, visto che le forzanti naturali ora hanno girato, quale sarà mai il motivo se il trend di T è ancora in salita?
Il bilancio radiativo guarda caso continua a dire che tratteniamo più energia di quella che restituiamo. Da cosa dipenderà mai?...

 Si potrebbe iniziare da qui: [...]
 
Beh... Ma se parliamo di eventi quali le cosiddette alluvioni lampo non c'è nemmeno bisogno di lanciarsi in previsioni. Gli effetti, anche in area mediterranea, si vedono già.
Ci sono già "bilanci" al riguardo.
Al momento però non userei ancora il termine "catastrofe" per questo tipo di fenomeni.
Comunque la domanda che avevo fatto al nostro idiota non era questa. :-)
 

 tipo di fenomeni.
 
Ma la "catastrofe" di longion e' quella di Hollywood: New York che 
viene spazzata via dallo tsnunami.
 
Uno puo' anche chiamare "catastrofe" un'area grande come il Nebraska 
che ogni anno si desertifica.
 

 che i trend di lungo termine si misurano su periodi trentennali.
 
La domanda di Catanese secondo me e' piu' sottile. Provo a riscriverla 
con altre parole: "perche' credi ai numeri piu' di ogni altra cosa?"
 

 che ogni anno si desertifica.
 
Vero.

 con altre parole: "perche' credi ai numeri piu' di ogni altra cosa?"
 
Ma in questo contesto, avendo a disposizione qualcosa che sintetizza perfettamente la situazione senza bisogno di fiumi di parole, cos'altro serve?
Non è più facile nonchè più logico fidarsi dei consuntivi che di sondaggi di chicchessia? :-)

 sondaggi di chicchessia? :-)
 
Si', senonche' Catanese dice: "ma coi numeri ci si puo' dire e fare di 
tutto, prova ne sia che i sondaggi raccontano sempre realta' 
contrastanti".
 
A me piacerebbe sapere se Catanese o longion hanno chiaro il tipo di 
lavoro, il tempo e le risorse impiegate dietro alla misurazione di uno 
solo di quei numeri che tu riporti.
 

 solo di quei numeri che tu riporti.
 
Vediamo se radicale vuole esprimersi.
Quanto a longion ti risponderà sicuramente che son tutti dati taroccati come han fatto quei 2 quindi chissenefrega del numero in sè e di come ci si è arrivati...

 warming e spero che duri per molto tempo :)
 
PS non c'e' bisogno che dimostri che non hai ancora capito un cazzo di cosa sia 
il global warming e di come si manifesti, bastavano i post precedenti.
 

 ci si � arrivati...
 
Non lo fara' nessuno dei due, perche' non a loro non interessa. Non e' 
mai interessato. E' la parabola dei cercatori di visibilita': tutto e' 
opinabile, spararla grossa.
 

 wrote:
 
Vattene.
 

Ok, per la cronaca il frase 'Global warning' fu abbandonato anni fa dei scienziato propri perché idioti come lei facesse delle critiche senza neanche aver capito di cosa si tratta.
 
Global warming si fa riferimento allo fatto che la temperatura media di tutto il pianeta sta alzando. Questa é la cause di un grande cambiamento climatico. Questo non vuole dire che si sente piu caldo da per tutto (e fra altro la media sia alzato da poco). Ma quel piccolo aumento media fa si che tutto la meteo sta variando, e si aumenta la tempestivita.
 
Quindi oggi si parla di 'Climate change'. Le piu elevate frequenze di tempeste nello continente Americano sono gia un segno di questo.
 
Invece un chiaro indicatore dello alzamento dello temperatura media é il fatto che ormai ci nave commerciale che navigano dallo Atlantico del nord allo oriente attraverso il polo nord.

Invece un chiaro indicatore dello alzamento dello temperatura media � il fatto che ormai ci nave commerciale che navigano dallo Atlantico del nord allo oriente attraverso il polo nord.
 
I cambiamenti climatici ci sono sempre stati,da quando  mondo e'
mondo, so what else is new you stupid bozo, cio' che fa girare le
palle e' il catastrofismo dei suckers come te, get it? Good.
 

Sputtanami ancora dai, mentecatto! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
 
Senti genio, premetto che i cambiamenti climatici ci sono sempre
stati, come ho detto a me girano la palle le cazzate dei catastrofisi
come te, si come te, e come Al Gore, altrimenti come cazzo fai a
spiegare tutto sto tam tam di guerra contro chi non e' daccordo con
voi e i vostri "dati"
 
Ti ricordo che gente che tu appoggi ha taroccato i "dati"
(cliamategate) perche' non conicidevano con le loro previsioni, lest
but not least beccati queste previsioni della NASA, e' in inglese e se
tu non capisci l'inglese e' come parlare con un sordo, fammi sapere.
 
------------------------------------------------------------
Has a central tenant of global warming just collapsed?
 
Climate change forecasts have for years predicted that carbon dioxide
would trap heat on Earth, and increases in the gas would lead to a
planetwide rise in temperatures, with devastating consequences for the
environment.
 
But long-term data from NASA satellites seems to contradict the
predictions dramatically, according to a new study.
 
�There is a huge discrepancy between the data and the forecasts that
is especially big over the oceans,� said Dr. Roy Spencer, a research
scientist at the University of Alabama in Huntsville and U.S. science
team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer --
basically a big thermometer flying on NASA�s Aqua satellite."
 
Va anche detto che Andrew Desseler non e' d'accordo.
 
"Andrew Dessler, a professor of atmospheric sciences at Texas A&M
University, called Spencer a "controversial figure" within the climate
research community. He argued that Spencer's paper is neither new nor
correct."
 
L'articolo conlcude che;
 
"The truth of climate change remains murky, as always -- something
even Spencer notes in his new paper.
 
"Atmospheric feedback diagnosis of the climate system remains an
unsolved problem," he noted"
 
http://www.foxnews.com/scitech/2011/07/29/data-cooling-on-global-warming/
 
 
 
Alla faccia dei falsi profeti come neurino.
 
 
 
 

temperature is associated with a 
 
---------------------------------------------------------------------




Hurricane of July, 1502--Was a storm that the great explorer and
discoverer of American, Christopher Columbus, predicted would strike
the island of Hispanola. He used his prediction to warn the Governor
of Hispanola, Nicholas de Ovando, who had 30 ships in his fleet set
sail back to Spain. However, the governor ignored him, and refused
Columbus' request to stay in port at Santo Domingo. Within two days
the storm struck in the Mona Passage between Hispanola and Puerto
Rico, and sank 21 of the 30 ships, and killed approximately 500
sailors.
 
 
�Tempest of 1609--At the time that the first ever colony in the United
States was being developed, a strong hurricane menaced the Western
Atlantic in the weeks following the departure of a fleet with 500
colonists left Great Britain for the New World. The ships then met
with the maelstrom head on, and scattering all the vessels. Most were
able to survive the onslaught of Mother Nature except for the flagship
of the fleet, the Sea Venture, which was deposited in the infamous
"Isle of Devils." Nevertheless, those who were on the ship still
managed to reach shore, and received a much better fate than those,
who had already situated themselves in the colony. The story of the
Sea Venture was the basis of William Shakespeare's play, The Tempest.
 
 
�Colonial Hurricane of 1635--Was a powerful New England hurricane that
struck the Massachussetts Bay Colony in 1635 some fifteen years after
the Mayflower struck land at Plymouth Rock. This storm had reminded
many of the pilgrims and settlers of past hurricanes that struck in
the West Indies or Caribbean. Many of the pilgrims believed that this
storm was apocalyptic.
 
 
�1667--The Year Of The Hurricane--At a time when the Mid-Atlantic
states of North Carolina, Virginia, and Maryland agreed to temporarily
halt production of tobacco, a strong hurricane ripped through the
Mid-Atlantic region on August 27th. While there was no recorded
statistics such as where the storm made landfall, its track, and its
forward speed and intensity. It destroyed 80 percent of the tobacco
and corn while destroying some 15,000 homes in Virginia and Maryland.
 
 
�Accomack Storm of October 1693--This storm was captured by Mr.
Scarburgh at his residence in Virginia's Eastern Shore. Described by
many weather record keepers as a very powerful storm, the Accomack
Storm "cut inlets as far north as Fire Island, near New York City."
 
 
�The Great Gust of 1724--According to Rick Schwartz's book,
"Hurricanes and the Mid-Atlantic States," two hurricanes brought
significant wind and rain to the Mid-Atlantic region in 1724. The
first storm moved through the area around August 12th, and caused
torrential rains and devastating winds. Less than a week later,
another violent storm system came through on August 17th, 18th, and
19th with violent winds and rain. These two systems are among the most
significant tropical storms to affect the Mid-Atlantic during the
colonial period of the late 1600s and 1700s.
 
 
�Hurricane of October, 1743--A storm that affected what would become
the Northeastern United States and New England, brought gusty winds
and rainy conditions as far as Philadelphia, and produced flooding in
Boston. Central barometric pressure of the storm was measured to be
29.35 inches of Hg in Boston. This storm, which wasn't particularly
powerful, was memorable because it garnered the interest of future
patriot and one of the founders of the United States, Benjamin
Franklin, who believed the storm was coming in from Boston. However,
it was going to Boston. Nevertheless, it began the long educational
journey, which would be our understanding of hurricanes.
 
 
�Hurricane of October, 1749--The storm was perhaps one of the
strongest storm ever in the Mid-Atlantic. According to Rick Schwartz,
the hurricane produced a huge tidal surge of 15 feet. Based upon that
observation, many experts believe that this system was a Category Four
on the Saffir-Simpson Scale. It was responsible for creating
Willoughby Spit, a small area of land near Norfolk that was inside the
Chesapeake Bay.
 
 
�The Great Chesapeake Bay Hurricane of 1769--This hurricane plagued
the Mid-Atlantic coast from North Carolina up into the Chesapeake over
the two days of September 7-8, 1769, and was probably one of the
strongest storms in the Mid-Atlantic during the 18th Century. It made
landfall near New Bern, North Carolina, and laid that town in ruin as
tides rose 12 feet above normal. Most notably, it caused widespread
damage to the Stratford Hall plantation, which belonged to the family
of famous confederate General Robert E. Lee.
 
 
�The Independence Hurricane of 1775--With the winds of revolution
blowing about in the fledgling 13 colonies, Mother Nature had a wind
that temporarily put a halt to those rebellious thoughts. A hurricane
roared up the East Coast, and triggered one of the early Revolutionary
War skirmishes in the biggest colony of Virginia. It came close to
impacting Georgia and South Carolina on September 2nd before moving
ashore over North Carolina. The storm then picked up steam through
Virginia, Maryland, and Pennsylvania. One of the more notable
casualties of the storm was the roof of the Maryland State House,
which was replaced by a wind resistant dome.
 
 
�Great Hurricane of 1780--This storm was one of several that year,
which was one of the worst hurricane seasons in the era prior to
record taking. Winds were estimated to be Category Four strength at
135 mph. This storm, which affected the Southern Windward Islands
including Barbados, St. Vincent, Grenada, Martinique, St. Eustatius,
and near Puerto Rico and Grand Turk Island, is believed to have killed
approximately 22,000 people. Of that total, between 4,000 and 5,000
people were killed on St. Eustatius. Martinique had an estimated 9,000
people killed including 1,000 in St. Pierre, which had all of its
homes destroyed.
 
 
�The Great Coastal Hurricane of 1785--Hurricanes that occur within
weeks of each other usually take parallel tracks. Take a look at
hurricanes Katrina and Rita from 2005 for instance. The Atlantic
Hurricane season of 1785 was a very busy one. One hurricane in early
September of that year wrecked the ship called the Faithful Steward.
Weeks later, another storm developed, and brushed the Delmarva
Peninsula. The storm's legacy was the creation of the "long-sought"
lighthouse at Cape Henry, which was opened seven years later in 1792.
Lighthouses were essential in preventing shipwrecks like the Faithful
Steward, and another immigrant ship guided by shipmaster, Captain
Smith.
 
 
�George Washington's Hurricane of 1788--This hurricane, which began
its drive toward landfall after nearing Bermuda on July 19th,
proceeded on a west-northwest course into the Outer Banks of North
Carolina, and then into Virginia. The Chesapeake Bay region absorbed
the worst that the storm had to offer. Most notably though, this storm
is remembered for the way it was described by the father of the United
States, and first president, George Washington. By the time the storm
reached Washington's home in Mount Vernon, it was likely to have been
a moderate tropical storm with winds about 50 mph.
 
 
�Hurricanes of 1795--Two hurricanes assaulted Virginia in August 1795,
and destroyed the crops of another hero of the American Revolution,
Thomas Jefferson. The two storms, which were ten days apart, caused
the Appomattox River to crest more than 12 feet above flood stage at
the city of Petersburg, which was the highest level reached in 70
years. Jefferson, who kept a perfect record of regular weather
observations for 40 years between 1776 and 1816, recorded the
devastation that the two storms left behind, especially the heavy
losses that he suffered at his plantation, the famous Monticello.
 
 
�Great Coastal Hurricane of 1806--The first major hurricane of the
19th Century made landfall south of the city of Wilmington on the
southern shores of North Carolina on August 21st, and then proceeded
on a gradual northeasterly drift for about 250 miles over the
subsequent 36 hours. Constant gale force winds produced tremendous
beach erosion, and "firmly established" the sandbar of Willoughby Spit
at the mouth of the Chesapeake Bay near Norfolk. It was also
responsible for the loss of the ship, Rose-in-Bloom, which founded
near Barnegat, New Jersey.
 
 
�Great September Gale of 1815--Was the last hurricane to strike New
England before the Long Island Express of 1938. The storm struck on
September 23, 1815, and brought an 11 foot storm surge to Providence,
which was the highest storm surge in the Rhode Island captial prior to
the Great Hurricane of 1938, which had a 17.6 foot storm surge. This
storm was the first hurricane to strike New England in exactly 180
years.
 
 
� Cape May Hurricane of 1821--The last major hurricane to make a
direct landfall in the Garden State of New Jersey. This storm, which
was a Category Four Hurricane, struck Cape May, New Jersey on
September 3, 1821, and had hurricane force winds go as far west as
Philadelphia while folks in New Jersey experienced wind gusts of up to
200 mph. The storm cut a path of destruction that is similar to that
of the Garden State Parkway. More detailed information on this
hurricane is at Greg Hoffman's Real Lousy Weather Page.
 
 
�The Hurricane of 1846--Referred to as "The Great", used its northeast
quadrant that caused havoc on the Delaware all the way up to Camden,
New Jersey. This storm revealed the fact that Delaware Bay is open to
southeast winds in the right quadrant, and water in the Bay would go
upriver into cities such as Wilmington, Philadelphia, and Camden.
 
 
�The Last Island Hurricane of 1856--A monster hurricane struck the
resort Louisiana island. The storm represented the beginning of the
decline of the island for high society people in Louisiana. It only
killed 284 people, but among those dead were prominent Louisiana
officials of the time including the lieutenant governor, the speaker
of the State house of representatives, and many others prominent in
the political and social history of the State.
 
 
�Hurricane of September, 1874--Struck the Carolinas around the end of
September, 1874. This storm is remembered for being the first such
hurricane to be shown on a weather map by the Weather Bureau. At the
time it was shown, the hurricane was located off the Southeast Coast
between Jacksonville, Florida and Savannah, Georgia.
 
 
�Hurricane of September, 1875--Was an intense hurricane that struck
the Southern Coast of Cuba as predicted by Father Benito Vines, who
began to develop a tremendous reputation for accurately predicting
when and where a hurricane would strike. His studies of tropical
storms and hurricanes during the latter portion of the 19th Century
made the Cuban forecasters some of the best hurricane forecasters in
the world at the time.
 
 
�The Centennial Gale--Striking during the year of the 100th
anniversary of the Declaration of Independence, the Centennial Gale
was a hurricane that stormed ashore in Swan Quarter on September 16th
and 17th after killing hundreds of people in Puerto Rico. Also known
to many as the San Felipe Hurricane.
 
 
�The Great Tempest of 1879--One of the strongest east coast hurricanes
of the 19th century, the storm slammed ahsore in Eastern North
Carolina on August 18th. It produced wind gusts of 138 miles per hour
at Cape Lookout with gusts up to 168 miles per hour. Wind instruments
from Cape Lookout to Cape Hatteras to Cape Henry in Virginia are
devastated.
 
 
�Indianola Hurricane of 1886--Destroyed what had been the leading port
city in Texas at the time on August 19-20, 1886. Indianola, which was
located in Matagorda Bay, was hit by this storm, and another one a bit
more than a month later. As a result, business that previously came
into that port, moved up the coast to Galveston, which became the
prominent port city in the Lone Star State until it was devastated by
the Great Hurricane of 1900.
 
 
�The Sabine Pass Storm of 1886--A storm devastated the Johnson's Bayou
settlement, and the Sabine Pass region near the Texas and Louisiana
border killing about 150 people in Johnson's Bayou and wiping Sabine
Pass off the map.
 
 
�Atlantic Hurricane of 1893--Was a strong Category One Hurricane that
struck New York City with 90 mph winds on August 24th of that year.
Barometric pressure was only 29.23 inches of Hg, but it leved some one
hundred trees in Central Park. The beach and piers on Coney Island was
devastated. However, it wasn't as bad as Hog Island, a sand spit off
Rockaway Beach that was wiped off the map.
 
 
�Sea Islands Hurricane of 1893--A major hurricane of Category Three
strength that made landfall in Savannah, Georgia on August 27th, but
its northeast quadrant hammered Sea Islands in Beaufort County, South
Carolina. As a result, approximately 2,000 to 2,500 people were killed
and upwards of 30,000 people were left homeless. 
 
 
�Cheniere Caminada Hurricane of October 1893 --A devastating hurricane
swept in from the Gulf and across this barrier island in Louisiana on
October 2nd, and killed approximately 1,150 people in the fishing
village of Caminadville. A total of nearly 1,700 people were lost in
the storm altogether.
 
 
�Galveston Hurricane of 1900--The deadliest natural disaster in United
States History, this Category Four Hurricane moved through Cuba into
the Gulf of Mexico before slamming ashore in Galveston, Texas on
September 8, 1900 killing 6,000 people.
 
 

 �Galveston Hurricane of 1900
 
30 uragani/tempeste nell'arco di tempo di 400 anni: 1502-1900.
 
Ora vuoi sapere quanti hanno picchiato solo sulla Florida dal 2000 ad 
oggi, in 14 anni? 63.
 
E vuoi sapere quali sono stati i piu' violenti? I piu' recenti: Katrina 
2005, Ike 2008, Andrew 1992, Wilma 2005, Ivan 2004, Charley 2004, Rita 
2005, Frances 2004, Allison 2001, Jeanne 2004.
 
Ora, concentrati:
 
http://www.gfdl.noaa.gov/pix/user_images/tk/global_warm_hurr/Hurr_major_USland_count_w_Stats.png
 
 
 


Non capire nulla, non accettare il dialogo, tentare sempre l'insulto è tipico di quetso tapino.
Non riuscirai mai a infilargli nella testa un concetto, non riuscirai mai a convincerlo che la scienza non è una credenza come le ue fregacce.
Tempo perso.
 
Ovviamente la temperatura media del pianeta si sta alzando e l'urgenza è data dalla velocità del cambiamento. 
Molte volte la temperatura sulla la Terrae' aumentata  oppure è drasticmaente calata: da pianeta tutto tropicale senza ghiacci ai poli  a "palla di neve" tutta gelata, ma questi cambiamenti sono sempre stati lentissimi e i viventi hanno potuto acclimatarsi.
 
Altro problema molto grave è che ora abbiamo due miliardi di persone che vivono sulle coste, molte grandi città andranno sott'acqua.
A NY si pensa di costruire davanti alla costa un terrazzamento a gradoni, le Maldive non sanno che fare.
 
Tutti i paesi del mondo stanno studiano il modo di ridurre le emissioni di CO2, una mia nuora, dottorata in geofsica, studia il modo di distribuire la CO2 nella profondità di particolari rocce nel Saskatchewan, dove la CO2 verra' portata da lunghi gasdotti.
Progetti che costano milioni di dollari che il governo canadese sta spendendo.
Alla faccia dei tapinotti.
 
e

 Alla faccia dei falsi profeti come neurino.
 
E degli abitanti di Tuvalu...