Newsgroup: it.politica
Titolo: Se l' Europa decidesse un massiccio intervento militare (e non) nel Nord Africa usciremmo dalla crisi

perche' avverrebbe quello che auspico da tempo (vi ricorderete,
v' ho  scartavetrato  le  palle  a sufficienza sull' argomento) 
ossia :
 
sarebbe l' occasione per un forte aumento della spesa pubblica
a livello Europeo (ossia : concertato tra gli stati  membri) o
almeno dovrebbe portare a questo. 
 
Certo, sarebbe meglio che per  mettere in piedi una  cosa  del 
genere (UNICA strada per uscire  dalla  crisi.  UNICA) non  ci 
fosse bisogno di  una guerra. Ma  tant' e' : la  stupidita' e' 
peggio della  cattiveria perche' il cattivo puo' prendersi una 
pausa, lo stupido no. 
 
Praticamente se  dovesse andare come immagino in un certo senso
l' ISIS  ci  sta  facendo un grosso favore : non c'e' niente di 
meglio che un nemico comune per unire parti altrimenti litigiose
(lo hanno sempre saputo i dittatori, roba vecchia come il cucco).
 
... roba da pazzi. Davvero roba da pazzi.
 
 
 

 
 
Finanziato come? Sei anche tu uno di quei folli che pensano che ad andare in guerra ci sia un'immediato gudagno netto grazie alle spese militari?
 
L

 ci sia un'immediato gudagno netto grazie alle spese militari?
 
Non esiste il "guadagno netto". Esiste solo una maggiore spesa. 

 Non esiste il "guadagno netto". Esiste solo una maggiore spesa. 
 
E fare una guerra alla Libia significa, proprio come hai scritto tu, 
una maggiore spesa senza guadagno netto. E che non ci sia guadagno, a 
me appare palese, non nel senso monetario del termine, ma nel senso che 
sarebbe un intervento ostico e senza risultati prevedibili. Anzi, senza 
alcun risultato, con tutta probabilità. La Libia è terreno di scontro 
internazionale, e nessuno lo dice: c'è una guerra fra Paesi occidentali 
per accaparrarsi il petrolio "italiano", con l'ISIS come terzo 
incomodo. ;-)
 
-- 
Saluti.
Strike

 Non esiste il "guadagno netto". Esiste solo una maggiore spesa.
 
Ah, ecco. E come farebbe questo a benefiiciare l'Italia?
 
L.

 una maggiore spesa senza guadagno netto. 
 
Il "guadagno netto" e' una stronzata. E due.

 si fa debito e prima o poi va ripagato. 
 
Il debito si paga da solo con l' aumento del PIL (anzi : dei PIL) che
deriverebbero  nonche'  con  l' abbassamento  degli  oneri finanziari 
derivante dal miglioramento delle aspettative.
 
E'  sempre stato cosi' (nel "resto del mondo") e sempre lo sara'. Se
tu lo ignori io non ci posso fare nulla. 

 
 
Credo poco all'aumento della spesa pubblica come
soluzione dei problemi.
Pero' se un intervento armato, chiamiamolo pure col
suo nome, una guerra, portasse ad uno sviluppo
dell'industria bellica piu' che a un invio al macello
di milioni di soldati, potrei anche essere d'accordo con te.
Industria bellica intesa non come produzione di
milioni di fucili o mine antiuomo, ma sviluppo di
sistemi avanzati, droni, avionica, armi intelligenti.
Tutte cose che hanno una enorme ricaduta in
applicazioni civili.

 applicazioni civili.
 
Tutto  fa  brodo, egregio.  Tutto  fa brodo. Ma come dicevo 
nel primo post e' allucinante dover usare una guerra quando
si potrebbe farne a meno (per uscire dalla crisi). 
 
Siamo in mano a una congrega di cialtroni (Europei). Ma sta
pur certo che taluni di loro (piu' svegli) gia' intravedono
con questa  guerra  il  modo di far passare un aumento delle 
spese pubbliche  affinche'  riusciamo  ad  uscire da questa 
dannata crisi.
 
Capisci a me ;-)
 
 

 tu lo ignori io non ci posso fare nulla.
 
Evidentemente no, ti risulta che a maggiore spesa pubblica corrisponda sempre un aumento superiore del PIL in misura tale da ripagare il debito? Come mai il nostro PIL e' stato stagnante cosi a lungo, anche quando la spesa pubblica correva?
 
Aspetto con ansia dati e grafici, non le solite affermazioni apodittiche.
 
Nello specifico poi non pensi che si debbano fare due conti prima di dare per scontato alcunche?
 
L

 dell'industria bellica
 
 
Ma tu e quell'altro state giocando a scemo e piu' scemo o cosa?
Se la guerra si fa nel 2015 si fa con la tecnologia e con l'industria che c'e'; ma che pensi che si faccia ricerca, si sviluppino nuove tecnologie e poi tra 5/10 anni si parte?
 
La verita' e' che se la guerra ci costa 100, e' grasso che cola se un 20 resta in Italia come PIL, ed e' quindi evidente che e' una rimessa netta.
 
L


Le cose funzionano in altro modo. La scienza produce
un'enorme numero di scoperte e invenzioni che pero'
non trovano applicazione immediata perche' non
c'e' convenienza, serve un'energia di attivazione
che in quel momento non e' disponibile.
Poi avviene un evento traumatico, una epidemia, un
esaurimento di risorse naturali, una minaccia,
una guerra, ecc. che fornisce quella "energia di
attivazione" che permette ad una scoperta di avere
applicazioni pratiche.
E' sempre stato cosi' dalla preistoria, le guerre
producono distruzione a cui segue prosperita'
anche per i perdenti.
Immagina che sviluppo potrebbero avere quelle
societa' che oggi sono oppresse dall'islam dove
agli individui e' vietato studiare e istruirsi
liberamente.


Credevo parlassimo dell'economia Italiana e del fare una guerra domani. Quello che dici tu e' parzialmente condivisibile, ma non vedo i benefici per noi.
 
L.