Newsgroup: it.politica
Titolo: Diamo una possibilità al PD

Facciamo in modo di andare a nuove elezioni entro qualche mese.

 Facciamo in modo di andare a nuove elezioni entro qualche mese.
 
Tu chi proporresti da votare ?
-- 
Angelo


Alla Camera RC, e, se proprio si vuole, PD. Al Seneto calcolare regione per
regione chi conviene votare, per questa sola volta, affinch� ci sia una
maggioranza con cui il PD non pu� fare accordi e non resti che andare a
nuove elezioni. Altrimenti, se si ha paura di sporcarsi le mani, RC o
astenrsi, ma � meno efficace. Nel Lazio, sto valutando se votare Grillo al
Senato, fermo restando RC alla Camera.

 Alla Camera RC,
 
Esiste ancora ? Gli stessi che fecero cadere il Governo Prodi
regalandoci Berlusconi ? 
-- 
Angelo


Capisco la tentazione, ma fare politica a suon di balle non serve neppure a
chui la fa. Parli di Prodi il vile?

Il Tue, 12 Feb 2013 15:49:03 +0100, Angelo7r ha scritto:
 

Sarebbe interessante sapere se questo settarismo � condiviso dal partito
per cui voterai. Temo di s�.

 nuove elezioni.
 
quale vantaggio vedi a tornare alle urne?
 
 
-- 
�Il peggio � passato, siamo in fase di conclusione�. (Silvio Berlusconi, 
8 settembre 2009) �La crisi � alle spalle. E noi ne stiamo uscendo prima 
e meglio di altri paesi europei�. (Silvio Berlusconi, 29 giugno 2010)

 
"outis" <gio...@tin.itt> ha scritto nel messaggio 
news:4e0z8upuoob4$.1379klozhl4n9.dlg@40tude.net...

PRODI IL GRANDE 
 

 quale vantaggio vedi a tornare alle urne?
 
Che il PD dovrà prendere atto che la sua attuale adesione alla linea
tracciata da Monti e le sue attuali alleanze + quella futura con Monti non
consentono di formare un governo e dovrà decidere di conseguenza. Le
possibilità sono due: una, affidare la segreteria a Renzi, scaricare
Vendola e fare una politica neoliberista dichiaratamente di destra; due,
cambiare segretario, scrivere un nuovo programma e allargare il suo bacino
elettorale attingendo al voto degli astenuti con un progetto
dichiaratamente di sinistra, stabilendo un'alleanza con RC oltre che con
Vendola. Io credo che sarebbe un successo. Ci vuole entusiasmo per vincere:
non rassegnazione.


Davvero "il grande partito di Gramsci, Togliatti, Longo e Berlinguer" �
ridotto a rimpiangere un democristiano

 entusiasmo per vincere: non rassegnazione. 
 
questa ipotesi perderebbe il mio voto.


 questa ipotesi perderebbe il mio voto.
 
1 a 1. Ma in ogni caso gli elettori sarebbero meno mistificati.

 
"outis" <gio...@tin.itt> ha scritto nel messaggio 
news:ypmbw5fmthez.b...@40tude.net...

mai stato comunista o democristo....sempre stato anti..qualcosa....ma Prodi 
era Grande e lo hanno fermato..capiss�mm� guagli�!!
 

 era Grande e lo hanno fermato..capiss�mm� guagli�!!
 
Tanto grande che non ha fatto quasi nulla, neppure una nuova legge
elettorale. Non parliamo di comflitto di interessi.

 
"outis" <gio...@tin.itt> ha scritto nel messaggio 
news:1dy4cdivi2mww$.1gmrlecivfpp8$.dlg@40tude.net...

certo,....con la Montalcini come unico Senatore di maggioranza si poteva 
fare e disfare tutto il sistema....La Memoria Corta degli Italiani � mitica 
 


No. Ma si potevano fare due leggi. Se neppure questo era possibile, � stato
criminale illudere gli Italiani

>> nuove elezioni.
 
...forse  non hai ben chiaro il quadro: non ci sono maggioranze con le quali 
il PD non pu� fare accordi, numeri alla mano. Dando per scontato che alla 
Camera il csx dovrebbe vincere, al senato avr� comunque sempre la 
maggioranza, facendo accordi con i centristi. La vera questione � chi avr� 
il potere contrattuale pi� forte.
 
Tutta la tua azione per indebolire il csx al Senato si risolver� solo in un 
maggiore potere di ricatto di Monti sul PD, con una politica pi� destrorsa. 
PD debole = Monti forte. PD forte = Monti debole. Ma non ci piove che 
insieme avranno la maggioranza al Senato. A meno che PDL-Lega si mettano con 
un Grillo sopra il 20%... ma quello lo lascio a te.
 
Ma volendo proprio venire incontro al tuo ragionamento fino in fondo, se al 
Senato PDL-Lega+ Grillo+ altri rendessero impossibile il formarsi di una 
maggioranza stabile e si arrivasse a nuove elezioni, i danni economici di 
questa ingovernabilit� non solo sarebbero enormi, ma anche inutili, perch� 
il csx rinsalderebbe i legami col centro e non si sposterebbe certo a 
sinistra, dove perderebbe il 15% dei centristi per sposarsi con il 5% di RC, 
assolutamente insufficiente a formare una maggioranza, mentre dall'altra 
parte il centro e le destre, con l'appoggio di tutti i mercati, dei poteri 
forti, dei media, dell'Europa e chi pi� ne ha pi� ne metta, vincerebbero a 
mani basse. Col risultato di altri 5 anni di destre+il Quirinale.
 
Ci vuole entusiasmo per vincere, ma non velleitarismo.
 
Lassalle 
 
 

 
Vecchio argomento conservatore. 


Per esaurire le possibilit�, biosgna introdurre la variabile Grillo. In
caso di nuove elezioni Grillo aumenter� sensibilmente i suoi voti. E
un'alleanza cin Grillo sarebbe meno catastrofica di un'alleanza i un
semplice "dialogo" con il centro e di darebbe la maggioranza.

 Ma, ripeto, è solo un "gioco di guerra".


 Al Senato la maggioranza assoluta potrebbe averla il PDL.
 
Fintanto che esistono asociali del tuo calibro c'e' da temerlo.
 

 
Questo lo vedremo. E l'obiezione che riproponi con insistenza non mi pare
seria per le ragioni già dette.
E se raccattassimo Grillo oltre a RC? Sempre meglio del centro.
Ma infine cosa proponi di votare al Senato?


 Vecchio argomento conservatore.
 
...mmm...attenzione: c'è un rischio a forza di moderazione di perdere di 
vista gli ideali, ma c'è anche un rischio nel voler tirare il filo d'erba 
dall'alto per aiutarlo a crescere, di strapparlo.
 
Lassalle 
 
 


Neurino, sei un bravo ragazzo e non de l'ho con te.

 Neurino, sei un bravo ragazzo e non de l'ho con te.
 
Tu l'hai con il mondo...
-- 
Angelo

 Ma infine cosa proponi di votare al Senato?
 
...PD o SEL qui in Lombardia. Do per scontato che csx+Monti sar� l'unica 
maggioranza possibile e non ci saranno altre elezioni immediate. Voglio 
quindi che il csx parta da posizioni di forza nei confronti di Monti. Questo 
significa una ripartizione pi� equa dei carichi fiscali, caccia 
all'evasione, alla corruzione, sistemazione esodati, ecc.
 
...intanto RC terr� criticamente la corda tesa a sinistra: voce grossa sulla 
Legge sul conflitto di interesse, legge anticorruzione, legge elettorale, 
confronto sui candidati al Quirinale (Zagrebelsky?) ecc.ecc.
 
Lassalle 
 
 

 Lassalle
 
E' vero che chi rischia può perdere. Ma come il vecchio Niccolò penso  che
in politica chi non accetta il rischio (calcolato) è necessariamente
perdente.
Allora, tu per chi proponi di votare?
outis

 Lassalle
 
Come immaginavo. Forse ti sfugge la vera posta in gioco. Non saremo mai
d'accordo e penso che abbiamo esaurito il confronto


Esatto: con il mondo voluto dal capitale. Ma solo con pochi di quelli che
lo abitano.

 Esatto: con il mondo voluto dal capitale.
 
Devi sbrigarti, resta ben poco, prova in Corea
-- 
Angelo