Newsgroup: it.politica
Titolo: Alitalia e il rifiuto della globalizzazione

Perché si sta cercando di tenere in vita con la respirazione bocca a 
bocca la nostra “compagnia di bandiera” da circa un quarto di secolo
 
di Pietro Ichino
 
27 Aprile 2017 alle 09:48
Tra statalismo e sussidi Alitalia è sempre "più uguale degli altri"
 
Roma. Stiamo tenendo in vita con la respirazione bocca a bocca la nostra 
“compagnia di bandiera” da circa un quarto di secolo. Ripianandone 
annualmente le perdite secondo il modello Iri fino a quando è stata 
un’impresa a partecipazione statale; nel 2008 privatizzandone la parte 
attiva del patrimonio e accollando allo stato la parte passiva; ancora 
nel 2008 assicurandole una deroga alla normativa antitrust sulle rotte 
nazionali, che è tuttora in vigore; nel 2013 ricapitalizzandola a spese 
delle Poste italiane. Tutto ciò non è mai stato necessario per garantire 
continuità all’attività aziendale: Alitalia avrebbe potuto continuare a 
operare senza interruzioni con l’incorporazione in una compagnia di 
maggiori dimensioni. Le due opportunità maggiori per una operazione di 
questo genere ci vennero offerte nel 2003 da Klm e nel 2008 da Air 
France-Klm, ma furono entrambe rifiutate.
 
L'origine del peccato
 
Il disastro di Alitalia è un malore collettivo. Al centro c’è il rifiuto 
di stare al gioco della globalizzazione
 
La ragione principale addotta per quel rifiuto fu questa: ciò che 
spendiamo per difendere l’italianità di Alitalia ci ritorna 
abbondantemente in capacità di attrarre in Italia turisti e investitori. 
Ma l’argomento non sta in piedi. Che cosa ci fa pensare che i turisti e 
gli investitori vengano più volentieri in un paese dove il volo 
Milano-Roma costa il doppio rispetto al Parigi-Lione o al 
Londra-Glasgow, perché la tratta è protetta dalla concorrenza per tenere 
in vita la compagnia aerea di bandiera? E che cosa ci fa pensare che le 
compagnie aeree più efficienti non possano continuare a fare, 
probabilmente meglio, ciò che fin qui ha fatto l’italianissima Alitalia, 
incorporandone la struttura? Forse un viaggiatore americano si preoccupa 
per il fatto che la compagnia aerea che gli offre il servizio migliore 
sia californiana piuttosto che texana, canadese, o europea?
 
 
 
Si obietta: “Air France-Klm mira soltanto ad alimentare con il nostro 
traffico aereo i suoi hub di Parigi e Amsterdam; chi verrà dall’America 
per visitare l’Italia dovrà fare scalo a Parigi o ad Amsterdam invece 
che a Roma o a Malpensa”. Ma i casi sono due: o fare scalo a Parigi, per 
andare a Firenze, Venezia, o Palermo, sarà più economico, e allora la 
nostra industria turistica avrà un vantaggio da questa riduzione dei 
costi di viaggio; oppure sarà più economico fare scalo a Fiumicino o a 
Malpensa, e allora anche il vettore aereo non italiano, sia esso Air 
France-Klm, Lufthansa o altro, avrà tutto l’interesse di avvalersi dei 
nostri hub.
 
 
 
L’anomalia degli ammortizzatori sociali – Tra le anomalie delle 
politiche pubbliche a sostegno della nostra compagnia di bandiera va 
annoverata anche quella che riguarda i cosiddetti ammortizzatori 
sociali: anomalia cui è ragionevole attribuire un peso non secondario 
nella determinazione dell’esito referendario dei giorni scorsi.
 
 
 
Nel 2008 lo stato non si limitò ad accollarsi le perdite della vecchia 
Alitalia e a proteggere la nuova contro la concorrenza sulle rotte 
nazionali: si spinse anche ad assicurare ai 1.500 suoi dipendenti che in 
quel passaggio venivano estromessi dall’azienda un trattamento che non 
ha precedenti nella pur ricca storia delle “politiche passive del 
lavoro” italiane: una legge assicurò loro ben quattro anni di cassa 
integrazione straordinaria, più tre ulteriori di trattamento di 
“mobilità”, destinati poi a essere prorogati di altri due. Il tutto 
integrato da un’indennità complementare pagata dal Fondo Volo, che è 
finanziata quasi interamente dai viaggiatori con una tassa di tre euro 
su ogni biglietto aereo venduto in Italia. Questo trattamento, unico al 
mondo nel suo genere, porta il sostegno del reddito di piloti e hostess 
all’80 per cento dell’ultima retribuzione complessiva, comprese le 
indennità di volo: che significa nei casi di punta oltre 30.000 euro al 
mese. E tutto questo per nove anni.
 
 
 
Se il Fondo Volo assicura, in caso di perdita del posto, a spese dei 
viaggiatori di tutte le compagnie aeree, l’80 per cento dell’ultima 
busta-paga comprese le indennità di volo, c’è una qualche razionalità 
nella scelta di un pilota, o di una hostess, di rifiutare un accordo che 
rende certa una analoga riduzione della retribuzione, ma con l’obbligo 
di lavoro. Nell’ottobre 2014 vengono licenziati altri 1.199 dipendenti 
della nuova Alitalia. La regione Lazio presenta al governo un progetto 
pilota – il primo di questo genere in Italia – consistente, insieme ad 
altre misure, nella sperimentazione del metodo del contratto di 
ricollocazione per il reinserimento dei licenziati nel tessuto 
produttivo. Ai 1.199 viene offerta la possibilità di scegliere una delle 
agenzie specializzate accreditate per il servizio di assistenza 
intensiva nella ricerca della nuova occupazione. Aderiscono a questa 
offerta soltanto in 184: meno di un sesto degli interessati. A ben 
vedere, considerata l’entità straordinariamente generosa del trattamento 
garantito dal Fondo Volo, c’è di che sorprendersi che uno su sei abbia 
preferito la prospettiva di tornare a guadagnarsi lo stipendio. Nel 
febbraio 2015 trentasei piloti di Alitalia, in cassa integrazione dal 
2008, vengono scoperti a lavorare da tempo per compagnie aeree 
straniere, cumulando la relativa retribuzione con il trattamento del 
Fondo Volo di cui si è detto sopra. I media si chiedono: come è potuto 
accadere? Ma la vera domanda da porsi è un’altra: davvero solo 
trentasei? Vi è motivo di ritenere che siano molti di più, e non solo 
piloti, quelli che non se ne sono stati per nove anni con le mani in 
mano. Anche perché sono tutti portatori di competenze, per prima 
l’ottima conoscenza dell’inglese, appetibili nel mercato del lavoro e in 
particolare nel settore del comparto aereo, che è da anni in continua 
espansione. Certo, gli abusi degli ammortizzatori sociali e delle tutele 
del lavoro non si verificano soltanto nella vicenda Alitalia. Ma in 
questa vicenda, considerato il costo anomalo che queste protezioni hanno 
comportato e continueranno a comportare per il paese, essi assumono un 
significato particolare.

 quarto di secolo
 
 
Perché sono stipendi che vanno quasi tutti a Roma.
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!


Presagisco che il tempo per questo - antieconomico salvataggio - sia
terminato. 


 
 
è così. tutti devono stare sul mercato compresi quelli degli asset dello 
stato e se falliscono si deve chiudere.


Sottoscrivo.