Newsgroup: it.politica
Titolo: la sanità proibita ai poveri USA

La sanità
proibita ai poveri d'America da repubblicca del 26 agosto 2001
IL CASO
dal nostro inviato FEDERICO RAMPINI
----------------------------------------------------------------------------
----
SAN FRANCISCO - Bobby e Irene Dickens, pensionati statali, a 65 anni hanno
deciso di lasciare la città di Vallejo nella Baia di San Francisco ("troppo
cara per chi vive di una pensione pubblica") e a marzo si sono trasferiti in
campagna, a Redding. La settimana scorsa li ha raggiunti un annuncio
incredibile. L' assicurazione privata che gestisce la loro assistenza
sanitaria non li copre più. "Costa troppo - dichiara Roger Greaves,
presidente di Health Net - garantire i servizi sanitari a persone anziane
che abitano fuori dai grandi centri urbani; è antieconomico, non conviene".
Nella California - che è lo Stato più ricco degli Usa e da sola sarebbe la
sesta potenza mondiale - 40.000 dipendenti e pensionati pubblici hanno
ricevuto in questi giorni il benservito dall'assicurazione sanitaria. In un
paese dove gran parte del sistema sanitario è privato, è un colpo duro per
il tenore di vita di queste famiglie. Per alcuni può essere l'anticamera
della povertà.
I coniugi Dickens ora hanno una sola alternativa. Pagarsi una polizza
sanitaria individuale, sempre privata naturalmente, che costa molto più
della tariffa collettiva ottenuta tramite il fondo pensione degli statali.
Il minimo che hanno trovato sul mercato: una polizza da 264 dollari al mese
più 175 dollari per avere diritto al rimborso dei medicinali.
Totale: 960.000 lire mensili. «Pensavamo di goderci gli anni della pensione
facendo qualche viaggio - dice Irene Dickens - ora quei sogni possiamo
scordarceli». Per il direttore del personale della contea di Humboldt (una
delle quattordici aree rurali abbandonate dalle assicurazioni sanitarie),
Rick Hage, «questa è un'emergenza nazionale, una crisi peggiore di quella
elettrica».
Località californiane dai nomi suggestivi, che evocano una vita bucolica tra
colline laghi e foreste - Mariposa, Mendocino, Napa, Madera, El Dorado -
sono il teatro di un dramma sociale. Molti anziani si ritiravano a vivere in
quelle zone per sfuggire agli alti costi degli affitti e dei servizi che
affliggono San Francisco e la Silicon Valley.
Ma il sistema sanitario Usa ha una contabilità implacabile. Le assicurazioni
si convenzionano con ospedali e cooperative di medici a cui pagano un
compenso forfettario per ogni paziente. Nel braccio di ferro tra questi due
grandi business privati - da una parte le compagnie assicurative che
vogliono risparmiare sulle prestazioni, dall'altra l'industria della salute
i cui costi salgono a ritmi esponenziali - le assicurazioni riescono a fare
profitti solo sui grandi numeri. Più ampia è la loro clientela, più
guadagnano sulla popolazione giovane e sana. L'alto numero degli assistiti
consente di strappare «sconti» da ospedali e medici. Ma l'equazione del
profitto non sta in piedi nelle zone a bassa densità di abitanti. «Non avrei
mai immaginato di rimanere senza assistenza sanitaria solo per essermi
trasferita qui» dice Lorrene Henningsen, 69 anni, che un mese fa ha lasciato
la capitale californiana di Sacramento per andare a vivere a Redding. Oltre
ai 40.000 pensionati statali del California Public Employees Retirement
System, altri 15.000 clienti delle assicurazioni Blue Shield e Blue Cross
sono stati abbandonati al loro destino. Secondo le autorità locali delle
contee, l'80% delle zone rurali in California è ormai privo di coperture
collettive per la salute.
Questi californiani traditi dal sistema sanitario vanno ad aggiungersi ai
circa 900.000 americani che ogni anno vengono abbandonati dalle
assicurazioni collettive: tra di essi, anziani e invalidi. Per non parlare
dei clienti che rimangono senza prestazioni quando le loro compagnie
assicurative falliscono: dal 1999 ad oggi, 29 società del settore hanno
fatto bancarotta. Ancora più numeroso è l'esercito di coloro che la
copertura assicurativa per le cure mediche non l'hanno mai avuta: sono quasi
40 milioni, il 15% di tutta la popolazione degli Stati Uniti. E' un esercito
di nongarantiti, cittadini per i quali una malattia o un incidente può voler
dire il crollo da una vita normale alla miseria improvvisa. È un popolo
composto per lo più di lavoratori autonomi o dipendenti di piccole imprese
che non possono o non vogliono pagare la loro quota per acquistare costose
polizze sanitarie. La copertura assicurativa, anche comprata tramite
associazioni collettive e quindi alle tariffe «scontate» a cui hanno accesso
le imprese, ha costi elevati: il minimo è 200 dollari al mese per un
lavoratore (il datore di lavoro dovrebbe farsi carico di pagarne fino a
170), più 230 dollari per la moglie e 105 per ogni figlio. Le quote dei
familiari sono interamente a carico del dipendente. Una famiglia di quattro
persone non se la cava con meno di un milione e mezzo di lire per
un'assicurazione che rimborsa il minimo indispensabile: niente dentisti né
oculisti.
La superpotenza americana, con i suoi ospedali d'avanguardia che attirano
medici e pazienti da tutto il mondo, non riesce a risolvere il dramma della
sanità: la qualità delle cure migliora di anno in anno ma i costi salgono
altrettanto, fuori dalla portata di una quota della sua popolazione
lavorativa. Non dei poveri, paradossalmente. Infatti chi si trova sotto la
soglia ufficiale della povertà ha diritto al programma di assistenza
pubblico Medicaid, gratuito anche se ridotto alle cure essenziali. Ma la
riforma del Welfare varata sotto la presidenza Clinton ha avuto effetti
imprevisti. Il piano «Welfaretowork», per emancipare i poveri
dall'assistenza e avviarli al lavoro, è stato un grande successo. L'indice
di povertà è sceso, tre milioni di famiglie sono uscite dalle liste
dell'assistenza perché uno dei loro membri ha trovato un lavoro. Ma le
regole stabilite da Clinton hanno anche effetti perversi. Una ragazza madre
con figli a carico, se sposa un operaio pagato al minimo legale di otto
dollari l'ora, uscendo dalla soglia della povertà perde 8.000 dollari annui
di prestazioni gratuite, fra cui l'assistenza sanitaria Medicaid.
George Bush in campagna elettorale aveva promesso di estendere la copertura
sanitaria a una parte di quei 40 milioni di americani che non ce l'hanno.
Tra i suoi impegni: 28 miliardi di dollari per garantire le cure ai bambini
di famiglie a basso reddito; 300 miliardi di dollari in dieci anni per
rimborsi di medicinali agli anziani. Due giorni fa il ministro della Sanità
Tommy Thompson ha annunciato un dietrofront su tutti quei progetti.
«L'economia non va - ha dichiarato Thompson - e non ci sono molti soldi a
disposizione. Sarebbe bello poter aiutare chi non ha assicurazione
sanitaria, ma ora dubito che sia possibile». Eppure fino ad aprile il
bilancio pubblico americano traboccava di ricchezza. La Casa Bianca aveva
annunciato un attivo record nei conti federali: 122 miliardi di dollari di
surplus (oltre 250.000 miliardi di lire). In quattro mesi quel tesoro si è
volatilizzato: non ne resta nulla. Colpa della crisi economica che ha
ridotto le entrate fiscali di Washington. Ma anche del maxipiano di sgravi
fiscali, a maggior beneficio dei contribuenti più ricchi, che George Bush ha
voluto comunque varare. Ora i mezzi per la riforma sanitaria non ci sono
più. L'unica voce di spesa che il presidente non vuole sacrificare
sull'altare della cattiva congiuntura economica è l'aumento del 5,7% nel
bilancio del Pentagono, 18,4 miliardi di dollari di spesa militare
aggiuntiva. «Questa è una priorità - ha ribadito ieri Bush - e ho
l'intenzione che lo rimanga».
La rivolta noglobal
dopo la febbre dell'oro
GIORGIO BOCCA
----------------------------------------------------------------------------
----
Le fusioni fra i giganti dell'industria, la moltiplicazione dei pani e dei
pesci, la grande corsa all'oro è miseramente finita. Uno più uno non ha
fatto tre e neppure due, ma uno e mezzo. Tre quarti del valore originario
sono stati bruciati nel matrimonio fra Deutsche Telekom e VoiceStream,
Daimler ha visto svanire l'intero valore della Chrysler e così la
superfusione fra Aol e Time Warner e fra Vivendi e Seagram Canal Plus.
Una disfatta che rientra nella immane truffa della new economy e del
capitalismo manageriale tanto avido quanto irresponsabile. Le fusioni sono
state decise, a totale insaputa degli azionisti, dai top manager: loro hanno
stabilito quale era il valore delle aziende da acquistare e se il prezzo del
mercato era più o meno giusto. È stata una grande festa, con
l'autoattribuzione da parte dei manager di stock option miliardarie. Così
funziona la supersocietà che ha sostituito il vecchio capitalismo dei
padroni delle ferriere con la nuova casta manageriale.
Se ne parla a disastro avvenuto e con un certo ritegno solo sui fogli e
nelle rubriche specializzate: gli azionisti hanno perso in media il
cinquanta per cento ma non hanno né la forza né i mezzi per protestare. Il
«parco buoi» si è allargato, il mercato borsistico è diventato popolare, ma
la impunità di chi mena la danza è totale e nessuno dei manager che ha
deciso quelle operazioni dissennate corre il rischio di perdere il posto o
di rispondere in solido. Strana modernità, questa, in cui una casta di
signori della economia è sottratta alla legge comune proprio come lo furono
i nobili della Francia del Re Sole.
Non era possibile, negli anni delle fusioni e in quelli in cui esplosero le
follie della new economy, capire quali rischi si stessero correndo, quali
inganni e truffe si stessero perpetrando? La risposta è sì, certo che era
possibile: bastava il buon senso, bastava resistere alla propaganda che
sosteneva le operazioni più demenziali. Ma la casta non mirava, come faceva
il vecchio padronato, alla solidità delle aziende e al loro futuro; ambiva,
invece, solo a creare la tempesta finanziaria, all'espansione virtuale utile
ai suoi affari e al suo potere, uno degli aspetti della deregulation
anarcoide predicata, e a volte imposta, dal nuovo capitalismo.
Che le fusioni fossero un'operazione a rischio era già stato dimostrato
negli anni precedenti: la nostra storia economica è un cimitero di unioni
fallite. Da quella Olivetti Underwood alla Pirelli Dunlop ai vari tentativi
della Fiat, si era già ampiamente capito che la fusione fra due strutture
produttive cresciute secondo culture e tradizioni diverse poteva rivelarsi
impossibile. Gran parte delle aziende italiane acquistate dagli americani
nel dopoguerra erano ritornate, come per la Barilla, alla vecchia proprietà.
Segno, questo, che il nuovo colonialismo economico doveva adattarsi alle
distinzioni e alle articolazioni locali. E allora? Allora, l'occasione per
la dirigenza di fare fortune enormi e rapide non si poteva perdere.
L'impressione, certamente inaccettabile dalla supersocietà, è che domini in
questo capitalismo la «dottrina Bush», secondo cui «il tenore di vita degli
americani non è contrattabile», ed è sottinteso che si parla del tenore di
vita e di potere dei nuovi ricchi. Del doman non v'è certezza, e perciò:
arraffiamo tutto, finché è possibile.
L'impunità dei grandi manager che hanno deciso queste operazioni folli di
fusione, il fatto che i grandi cervelli economici e finanziari di Aol,
Vodafone, Daimler, Deutsche Telekom, Vivendi Hoechst eccetera abbiano
procurato perdite per migliaia di miliardi facendo giustamente scendere di
tre quarti la febbre delle fusioni nel primo semestre del 2001, il fatto che
restino nei consigli di amministrazione e non si degnino neppure di dare
spiegazioni agli azionisti, tutto questo avrà certamente ripercussioni gravi
nella società, nella sua ragion d'essere e anche nelle forme di consenso a
una leadership così superba e avida.
Le poche e vaghe spiegazioni cadute dall'alto sono assai poco convincenti.
Dicono: siamo stati coinvolti nella bolla speculativa della new economy. Ma
non è così, perché gran parte delle fusioni hanno riguardato colossi della
old economy, aziende di automobili, di telefoni, di chimica. Dicono ancora:
si tratta di operazioni strategiche a lungo termine, i risultati positivi si
vedranno nel futuro. Ma nessuno riesce a capire come possano essere
recuperate perdite del 75 per cento.
La rivincita capitalista, guidata in modo spregiudicato dalla nuova casta
della conoscenza e del potere, non può sperare di avere vita lunga e
soprattutto tranquilla. Non si aspettava, cioè, la nascita del movimento
antiglobalista. Ma esso è arrivato, anche con una violenza che nessuno aveva
messo nel conto. Non si ferisce la società in modo così profondo ed egoista
senza provocare reazioni.
La rivoluzione industriale ci regalò i fascismi e il comunismo. Questa
rivoluzione tecnologica e finanziaria non passerà senza pene e furori.

Assicurazioni
Uno dei grandi Business a perdere dell' Impero Berlusconi che con
l'allungamento della vita lo PGLnPCCN
L'assistenza dovrebbe passare allo Stato
L' interesse privato sulla salute pubblica fa paura
Lo stato e` vincente innmateria perche` fa ricchezza sul numero dei cittadini -
il privato risponde ad altri mecanismi economici.
Distinti saluti
Riccardomustodario


Riccardomustodario
Il problema della democrazia USA è che i poveri non vanno a votare. Il
sistema tende a escludere i poveri. L'ignoranza fa credere ai poveri
che votare democratico e repubblicano sia la stessa cosa (per alcune
cose lo è, ma non per il welfare).
L'idea che lo Stato debba interssarsi solo di poche granedi servizi,
come polizia, esercito, giustizia e poco più, è solennemente
sbagliata.
Il diritto alla salute non può appartenere al libero mercato: chi ha
la sfortuna di essere colpito da malattie gravi ha diritto assoluto ad
essere curato NON IMPORTA SE RICCO O POVERO e curato allo STESSO MODO.
Niente buoni Sanità, ma una buona Sanità.
Idem la scuola: in USA Bush ha detto in TV che le sue priorità sono
solo due: la scuola per tutti e la difesa della nazione.
Sono due priorità importante ma non le sole.
Tuttavia Bush Jr. si sta rivelando più malleabile e duttile di quanto
si temesse: avete visto la giravolta a U sule cellule staminali?
bwene, l'ha fatta anhe sulla scuola! mentre qui si parla di buoni
scuola, in USA sono stati aboliti ovunque (meno in Florida e nel
Maine). Perchè avevano prodotto scuole private più care e scuole
pubbliche peggiori (e già nei quartieri poveri sono orrende).
ernesto
Per la vera storia della sconfitta del monopolio RAI "
www.telebiella.it
"

Riccardomustodario
Il problema della democrazia USA è che i poveri non vanno a votare. Il


tornare ai vecchi tempi dei flames  tra Pizzi e Zipeto su SCI   :-)
Solo chi non è mai uscito da Scafa di Ponte non sa che in USA 50
milioni di poveri non vota e non ha mai votato.
Per votare bisogna icriversi e in Florida, ad esempio, è stata fatta
dai Democratici una grande campaagna per convincere la gente poveraa e
di colore a votare. Ha avuto un certo successo ma quelli che andavano
alle urne non lo avevano mai fatto prima e non sapevaano esattamente
uello che dovevano fare: il sistema della punzonatura si prestava allo
sbaglio e inoltre molti non avevano tutti documenti richiesti e
bastava una minima irregolarità per essere respinti dai controllori
repubblicani.
Ernesto
Il terrorismo spera si risponda alla barbarie con altra barbarie:è una trappola!