Newsgroup: it.politica
Titolo: Veli e burka (allah maiale 2)

Molti di voi avranno sentito hai tg o letto sui quotidiani del caso di 
maltrattamento subito da una ragazza, di religione musulmana, che è 
stata picchiata dal padre solo perchè non indossava il velo.
Il velo è presente in tutte le religioni ed è il simbolo della donna ma 
se una ragazza musulmana che vive nel stro paese decide di non 
indossorlo non vole dire che ripudi la suo religione o altro.......
E' solo il segno di una apertura  di voglia di vivere e di sapere che 
certe cose non rispettano la libertà di ogni ragazza che, per tanti 
motivi ed i più religiosi, può venire infibulata o costretta a portare 
il burka!
La libertà di pensiero e la voglia di vivere che i fondamentalisti non 
vogliono.
E pensare che in Afganistan quando c'era ancora il Re , le ragazze arabe 
giravano in minigonna e le città sembravano quelle occidentali......
Ancora una volta mi sento di dire Allah maiale!

 ha scritto nel messaggio
news:uZqtc.47902$zm5....@nntpserver.swip.net...

...non farci caso, ma questo NG è pieno di malati mentali ossessionati da
sensi di colpa di ogni tipo...perchè sono occidentali, perchè sono ricchi,
perchè sono liberi ecc...la nostalgia per il comunismo li fa' stravedere per
qualunque stronzo vagamente rivoluzionario...io normalmente nella vita li
consolo, li sfrutto e mi faccio pagare...tanto scemi sono e scemi
restano...non sforzarti a far cambiare loro idea, non ne vale la pena,
credimi....

 credimi....
questa e' la piu' divertente che tu abbia mai sparato!
Tu essere pagato per curare qualcuno????!!!!
Cazzo, cambia psicanalista perche' quello che foraggi adesso s'e'
laureato al CEPU e non te l'ha detto
ROTFL, troppo divertente... solania che cura qualcuno
ma come ti vengono in mente??!!

 occidentali, perchè sono ricchi, perchè sono liberi ecc...l
No guarda, io sono solo ossessionato da una cosa che tu davvero non 
conosci: LA STORIA.
Ecco...solo da quella.
Quando conosci quella poi, e dico POI, capisci molto (se non tutto) di 
piu.
Saluti
il GecKo
P.s.
Ovviamente, non la storia del sussidiario, qualcosa di piu, magari...
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
Saddam Hussein ha invaso un'altro paese in fragranze violazione del 
diritto internazionale occorreva intervenire.
(Guelfo su it.politica)

 Ancora una volta mi sento di dire xxxxxx maiale!
Tua mamma e' una schifosa troia, una di quelle che fanno pompini alle truppe
per 5 euro.
FG

 Ovviamente, non la storia del sussidiario, qualcosa di piu, magari...
...beh, messa giù così ti dovrei dare ragione...riconosco che la STORIA non
è certamente il mio forte...ma qual'è un resoconto storico obiettivo...tu
leggi la storia scritta da un marxista ,da un liberale o da un cattolico e
arrivi a conclusioni diverse...credo, ma potrei sbagliare, che sia una delle
materie che risente più di altre della soggettività di chi la scrive,
purtroppo,....un'alternativa sarebbe leggerne tanti e trarre TU le
conclusioni...ma torniamo allo stesso punto, la tua soggettività.
Premetto che odio il "relativismo culturale", ma ciò non toglie che ci debba
fare i conti....si accettano comunque suggerimenti. utili.....grazie.


 
Come ti ho gia spiegato, qui non si entra nel merito del relativismo 
culturale (ovvero del BENE e del MALE) ma dei FATTI.
Che quei paaesi, come grande parte del mondo, sia stato sfruttato e 
colonizzato dell' Occidente, e con Occidente intendo anche l' URSS, è 
un FATTO STORICO, ben diverso da quelunque idea di "relativismo 
culturale" e/o "etico".
Saluti
Il GecKo


 (vedi la teoria economica di Rosa Luxemburg)
Il problema è che la storia o la si racconta TUTTA oppure rimane sempre uno
strumento di difesa delle proprie posizioni. Basta "selezionare" quelle
parti che danno manforte alla nostra tesi, ed in Italia questo è un
atteggiamento molto diffuso. Per esempio, che dire di tutte quelle teorie di
storici (anche marxisti) che sostengono che il colonialismo non sarebbe mai
stato possibile senza un largo appoggio della società civile dei Paesi
colonizzati? Che sostengono insomma che per un lungo periodo di tempo, in
realtà, il colonialismo non fu affatto un'oppressione?
Che dire dei libri di storia che sottolineano come le infrastrutture
costruite dai colonizzatori siano state abbandonate o addirittura distrutte
invece di essere sfruttate come trampolino di lancio per lo sviluppo?
Perché il colonialismo dovrebbe essere un fatto così legato al capitalismo
occidentale, se in realtà è dall'inizio dei secoli e da prima del
capitalismo che gli Stati, anche in Asia, vedi Cina e Giappone, si lanciano
alla conquista di altri territori?

 altri territori? 
Esempi non calzanti.
Giappone: e che risosrse primarie ha il Giappone ?
Il pesce ?
Il bamboo ?
Non ha risorse.
E' entrato nella sfera di influenza USA dopo Yalta ed è diventato, 
come l'Italia, una "base strategica" USA, costituendo uno specchio per 
le "allodole" per quella fetta di mondo (della serie: vedete come si 
sta bene "sotto" di noi ?).
Piu o meno come Cuba ha funzionato (con funzioni inverse) come "foglia 
di fico" sotto cui nascondere tutte porcate fatti in America Latina 
dagli USA (della serie: cazzo, noi saremo pure un po bruschi, ma 
guardate come si sta a CUba)
Perche non crederai davvero che in 50 anni gli USA non siano mai 
riusciti a fare fuori Fidel ?
QUesta è una favoletta per educande...
La CIna è DA SEMPRE stata attaccata dell'Occidente, ma grazie alle sue 
dimensioni non è mai stata violata piu di tanto.
Troppo grossa e troppo pontente.
PEraltro, ha sempre mantenuto un profilo, in politica internazionale, 
piuttosto basso, in onore alla saggezza orientale " aspetta che il 
cadavere del tuo nemico passi sul fiume".



wrote:

Se è per questo, la guerra la fanno anche le formiche. Avete mai visto
la guerra fra due formicai? Non si può incolpare il capitalismo di
tutti i mali del mondo. Comunque non voglio neppure difendere il
capitalismo che soprattutto nelle forme del liberismo sfrenato di
danni ne causa molti.
Le guerre ci sono state fin dai tempi più antichi. In Francia, ho
visto degli scheletri di uomini del paleolitico. Uno di questi aveva
una punta di freccia piantata in una vertebra.
Se si guarda la storia, ci si rende conto che la guerra ha
complessivamente avuto una funzione di unificazione delle unità
piccole in unità più grandi. Infatti, dalle singole tribù, in 2-3000
anni si è arrivati agli stati continentali.
I motivi per cui si arriva alla guerra, sembrano essere delle
dinamiche unificatrici di tipo territoriale, politico, religioso,
ideologico, economico, etc, che possono lavorare da sole o insieme.
Una delle più grandi novità in questo processo di unificazione è
costituito dall'unione volontaria e PACIFICA di numerosi stati
nell'Unione Europea.
Questo purtroppo non significa che le guerre siano ormai un fatto
superato.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 male... 
Mha...anche i nquesto caso potremm ocadere nel relativismo.
Ovvero, Fidel NON era Comunista.
Lo è divenuto a causa della spinta repulsiva da parte degl iUSA, (per 
i famosi interessi della Union Fruit e qualche altro di tipo mafioso)
Se gli USa avessero usato u naltro metro, tipo una normale 
collaborazione, forse Cuba ora no nsarebbe Comunista ed avrebbe 
un'altra realtà.
Mi spiego, dopo una tentata invasione (Baia dei Porci) e svariati 
attentati, è perfettamente normale che uno stato imponga una stretta 
alla liberà dei proprio popolo.
E difatti gli stessi USA, dopo l'11/9 hanno limitato la libertà de 
ipropri cittadini (con i l Patriot Act).
Ovvero, seguendo i principi della termodinamica, ad una azione 
corrisponde una reazione.
Ora, se un gigante come gli USA hanno limitato la liberà de ipropri 
cittadini dopo un'attentato, è perfettamente plausibile che Cuba, 
sotto una minaccia molto potente come quella USA, abbia fatto 
altrettanto.
Ovviamente, nulla mi toglierà dalla mente che la Baia e tutto il resto 
siano stati causati NON per detronizzare Fidel, ma poprio per fare in 
modo che egli cadesse in pieno nella trappola, limitasse le libertà e 
potesse fare da Promoter inconsapevole degli USA per evidenziare a 
tutto il mondo di quanto fossero cattivi i regimi comunisti.
:-)))


 
FOrse non hai capito.
QUi non si parla di Guerra, si parla di Guerra in funzione di...
E si parla del fatto che nella Modernità la GUerra è SEMPRE GIUSTA.
Gli imperatori Romani non si sono mai sognati di giustificare una 
Guerra chiamandola Giusta, ma di Conquista.
Per rendere Grande Roma.
Saluti
Il Gecko
P.s.
Lasciamo perdere la formiche....no ncredo alla trascendenza ma neppure 
che la scatola cranica degli Uomini sia paragonabile a quella 
delle formiche...


Franco Billini ha scritto:

Mentre io ho rispetto tu non ce l'hai!
Esci di casa viaggia e capirai cosa voglio dire.
Allah  porco!

...oh, voi due mi avete fatto fondere il cervello...prometto che non ti
chiedo piů niente....