Newsgroup: it.politica
Titolo: XENOFOBIA NON E' UNA PAROLACCIA

Almeno cosi' sostiene Sartori _ intellettuale di sinistra _ sul
Corriere della Sera.
Come ( quasi ) sempre anche la sinistra finisce poi col capire.
Pero' poi, molto poi, di norma quando e' troppo tardi.
"QUELLA PAROLA MALTRATTATA
di GIOVANNI SARTORI
A quanto pare in Europa la xenofobia avanza e dilaga. Poco fa con Le
Pen in Francia, ora in Olanda (prima dell’assassinio i sondaggi
attribuivano a Pim Fortuyn il 17-18 per cento; quindi il successo
della sua lista precede il fattaccio). E l’Olanda è, simbolicamente,
un Paese importante: civilissimo, profondamente tollerante, di
avanzata democrazia sociale, insomma un gioiello. In Francia Le Pen fa
parte del paesaggio; in Olanda il professor Pim è stato un fulmine a
ciel sereno. Aggiungi che i partiti anti-immigrazione si sono
affermati in Austria, Belgio (tra i fiamminghi), Danimarca e Svezia, e
dunque anche in altre democrazie esemplari. Cosa succede? Vorrei
cominciare dal ridimensionare il problema ridimensionando il
significato della parola xenofobia. Nel dizionario leggo che xenofobia
è «odio, avversione per gli stranieri». In verità, «fobia» significa
soprattutto «paura», non «odio». Non sono per niente la stessa cosa.
L’odio è sentimento cattivo, la paura è sentimento umano. E la paura
dell’estraneo, di chi è molto o troppo diverso, è iscritta nel nostro
codice genetico. Non è peccato. Quand’ero ragazzo i contadini
(quantomeno in Toscana) dicevano «mogli e buoi dei paesi tuoi». Forse
quei contadini la sapevano più lunga di noi. Comunque sia, il mio
primo punto è che la parola xenofobia è da svelenire. Usiamola
tranquillamente (come le parole claustrofobia ed agorafobia) senza
pulsioni ideologiche, senza sottintesi di scomunica. 
Secondo, le xenofobie sono tutte eguali? E perché sono considerate di
destra? Cos’è che le «destrifica»? In verità tra Le Pen e Pim - i due
casi del momento - non c’è quasi nulla in comune. La Francia ha sempre
avuto, dalla Restaurazione del 1815 in poi, una destra
antidemocratica. Le Pen s’iscrive in questa tradizione. È anche tanto
anti-europeo da proporre l’uscita dall’Europa. Pim non era
antieuropeo, difendeva cause progressiste (i diritti degli omosessuali
e delle donne) e la sua xenofobia si riduceva a questa constatazione:
che l’Olanda è un piccolo Paese già sovraffollato. Dal che ricavava
che non c’era più posto e che i confini andavano chiusi. Ma Pim non
proponeva nessuna cacciata dei già entrati: chi c’era poteva restare. 
Se questa è xenofobia, lo è in modo molto attenuato. E non è «fobia»
(e cioè un mero sentire) perché fondato su ragioni, su considerazioni
razionali: che non c’è spazio, e che l’Occidente deve difendere i
propri valori. Torno a chiedere: perché questi argomenti sarebbero di
destra? 
La risposta è semplice: è perché la sinistra ha stabilito che la
sinistra dev’essere xenofila. Non voglio entrare nelle credenziali
ideologico-dottrinarie di questa posizione. A me sembrano dubbie o
quantomeno non obbligate. Ma il punto sorprendente è che la sinistra
ritiene che la xenofilia sia anche, per lei, una risorsa elettorale,
un tema elettoralmente redditizio. La sinistra ha il diritto di
battersi per i princìpi che ritiene politicamente corretti. Ma se il
suo calcolo è anche elettorale, allora si sbaglia di grosso. Perché i
voti che vanno ai partiti anti-immigrazione sono in larga parte voti
operai, voti dei quartieri poveri, dove allogeni e nativi coabitano
con forti frizioni. 
In ogni caso la politica della sinistra in tema di immigrazione è
minata da una fondamentale contraddizione. Di recente la sinistra ha
sposato la dottrina multiculturale, una predicazione che sostiene che
il principio fondante della «buona società» non è l’integrazione
raccomandata dal pluralismo, ma, invece, il riconoscimento delle
identità culturali nelle loro differenze. Quindi, in Europa l’identità
islamica dev’essere non solo rispettata ma promossa. Però in tal caso
anche gli europei hanno diritto alla loro identità. Il paradosso è,
allora, che la sinistra avalla un multiculturalismo che a sua volta
giustifica la resistenza «xenofoba» all’invasione culturale islamica.
Proprio non ci siamo. "
 (  Trascritto da Cesare Simonetti )
 
 
 

 Proprio non ci siamo. "
Tra le ragioni del crollo elettorale della sinistra in Europa, c'è
la dissennata politica "xenofila" che le ha fatto perdere una
consistente quantità della sua base elettorale. A questa si aggiunge
l'idiozia di tentare di far passare per xenofobia il desiderio della
gente di non voler vedere sconvolgimenti della sua cultura, dei suoi
costumi e delle sue abitudini.  Il problema non é niente affatto
razziale perché non vogliamo andare a casa degli altri per dir loro
come devono vivere, ma vogliamo solo che chi entra in casa nostra lo
faccia con un permesso, si adatti alla nostra società e non rompa
le scatole o altrimenti se ne torni a far quel che vuole a casa sua.
g

 Pero' poi, molto poi, di norma quando e' troppo tardi.
Via, perchč togliere a Sartori il gusto-soddisfazione di credere di
aver scoperto la carta vetrata?

... ma il razzismo lo č, e tu Simonetti, sei razzista.

 Proprio non ci siamo. "
1- Se l'articolo è vero, allora anche Sartori può scrivere cazzate;
2- L'integrazione comprende il multiculturalismo; quando le culture si
fondono o cancellano, si parla di assimilazione. L'integrazione prevede che
le culture stiano una di fianco all'altra, non però isolate una dall'altra,
e modificandosi ciascuna quel che basta per tollerare le altre.
-Federico


Chiunque abbia un po' di conoscenza dell'ambiente accademico
internazionale sa benissimo che Sartori non č affatto " di sinistra ":
č un liberale con tanto di cattedra negli USA e passa per essere
uno dei massimi politologi viventi.
Sartori, per chi ha studiato o semplicemente scorso i suoi testi,
č un liberale. Il fatto che, da vero liberale,  proprio non riesca a mandare
giů il macroscopico conflitto d'interessi che affligge il
nostro sistema politico e che non ami Berlusconi lo fa
classificare, dalle anime belle ma rozze dell'ambiente forzitaliota e
dintorni,
come automaticamente di sinistra.


e tu sei un pericolo per la dmeocrazia.

 e tu sei un pericolo per la dmeocrazia.
No, sei tu ad essere l'emblema dell'imbecillità.
Per inciso, vedo che tu non solo non sai cosa
significhi "democrazia" ma non sai nemmeno
come si scrive. Ti dirò: lo sospettavamo tutti.
Cresci scemotto.

No, sei tu ad essere l'emblema dell'imbecillità.
per inciso e come al solito, non hai altri argomenti.
Solo insulti per chi dissente.
La sinistra e' un pericolo per la democrazia, e la tua terza narice e'
piu' dilatata del solito perche' le stronzate tipiche dei trinariciuti
con me non solo non servono ma ti si rivoltano contro.

 contro.
Infatti con te basta molto meno, scemotto. Però,
se credi, ti puoi emendare. Ora che sai come si
scrive "democrazia" consulta un qualunque dizionario
della lingua italiana e guarda cosa significa.
Se ti sforzi - ma tanto tanto - ci puoi arrivare
anche tu.
Ah, vedo con piacere che sei arrivato a 5 linee di post!
Non sei ancora arrivato ad esprimere un pensiero tuo,
ma è già un passo avanti, complimenti!! Ma ti sarai
stancato dopo aver fatto una pensatona del genere [cit]!!!
Adesso, perchè non ti riposi? Dài, riposati scemotto,
che ne hai bisogno...

, ma tu non sei negro, sei solo coglione.
Almeno son capace di distinguere la sinistra dalla destra,
e la destra dal fascismo più becero. Tu no. Dunque sei molto
meno che un coglione. Sei un coglione sgonfio. E torna
nel mio killfile.
*PLONL*

"fibrizio" <fibr...@hell.innerspace> ha scritto:

Ormai è un circolo vizioso: gli escono dalla bocca e le inspirano
con la terza narice.

"fibrizio" <fibr...@hell.innerspace> ha scritto:

Ormai è un circolo vizioso: gli escono dalla bocca e gli entrano
dal naso (grazie alla terza narice).

 al 2001
... E comunque sentirsi definire "un pericolo per la
democrazia" (o qualunque altra sciocchezza che a quel minus
habens è stato imposto di memorizzare - attribuire la capacità
di pensare allo scemotto in questione è eccessivo) da uno che
interviene solo per commentare in modo becero e stupido  -
anche se lui crede di essere sagace - gli interventi altrui
fa davvero sorridere.

On Thu, 16 May 2002 23:29:14 GMT, "ak47" <ak...@local.armory> wrote:

Hai mai avuto il dubbio che la democrazia possa essere il confronto
tra due schieramenti e che quindi sia destra che sinistra siano
funzionali alla democrazia?
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 E cmq ci torno da prossimo giro
Si dice: "dal" prossimo giro, coglione sgonfio.
*PLONK*