Newsgroup: it.politica
Titolo: I pataccari della dx non sanno manco leggere le sentenze

Sono convinti che "assoluzione perché il fatto non sussiste" e 
"assoluzione per non aver commesso il fatto" siano equivalenti, identici.
Ed invece il secondo "fatto", la tangente pagata da Previti a Squillante 
coi soldi di Berlusconi per favorire Berlusconi e all' insaputa di 
Berlusconi, sussiste eccome.
Solo che il Patacca sembra fosse all' oscuro dei traffici del suo 
avvocato difensore. Cosi come era all' oscuro che suoi manager 
corrompevano (con soldi suoi) la GdF e che un suo stretto collaboratore 
(Carlo Bernasconi)gli versava miliardi in nero sui suoi libretti di 
deposito. Facendogli cosi correre seri guai con la giustizia. E a un 
pirla simile vogliamo affidare la guida della nazione?
http://gianniguelfi.ilcannocchiale.it

 deposito. Facendogli cosi correre seri guai con la giustizia. 
bravo, e tutto questo è stato accertato dagli inquirenti fuori da ogni 
ragionevole dubbio, non è vero?

 "assoluzione per non aver commesso il fatto" siano equivalenti, identici.
Si si bella rosicata! 

Giosuè Darducci ha scritto:

dardu', pero' tu dovresti saperlo

sgviti ha scritto:

Salvatore Sciascia e Carlo Bernasconi, responsabili il primo di aver 
corrotto la Finanza e il secondo d' aver versato miliardi di fondi neri 
sui libretti di Silvio, han confessato. Quindi non vedo cosa ci sia da 
accertare. Quanto a Previti è gia stato condannato in primo grado e in 
appello per aver corrotto Squillante a favore di Berlusconi coi soldi di 
Berlusconi e, secondo la sentenza di ieri, all' insaputa di Berlusconi.
Vedi un po' tu.
Quando verrà condannato definitivamente mi aspetto che come minimo 
Silvio lo cacci a pedate nel sedere, visto che per causa sua ha passato 
10 anni di guai.
Tu che dici, amico pataccaro, Silvio lo farà?
g

 ha scritto nel messaggio 
news:4633370e$0$20802$5fc...@news.tiscali.it...
Brutto momento eh ?
Andreas 

 ha scritto nel messaggio 
news:4633370e$0$20802$5fc...@news.tiscali.it...

Fai prima a dire che Berlusconi, in quanto avversario, pardon nemico 
politico bisognerebbe mandarlo in galera vero? O forse č piů condannabile 
Prodi reo di aver svenduto beni di stato agli amici degli amici? 

 passare per il CdA!
AHAHAHAHAHAH!
Cazzo, ma come ti vengono? Sei troppo forte.

 molta fiducia, ma per voi dovrebbero essere Vangelo!
ROTFL.
La Geremia rivolse l'accusa a Prodi *e* ad altri cinque membri del CdA
dell'Iri, deficiente. Quanto alla "svendita", il prezzo pattuito era piů che
equo.

 Il PM, non io,  non la pensava cosě .
Il GUP, non io, la pensava cosě. E se la matematica non č un'opinione aveva
ragione il GUP.

 ha scritto nel messaggio 
news:4633370e$0$20802$5fc...@news.tiscali.it...


 abbi la decenza di smetterla.
Parla uno che ora si firma WD, ma dovrebbe chiamarsi WC, che posta con 
diverse identità.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000736-2, 26/04/2007
Controllato il: 28/04/2007 16:01:54
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 A giudicare dalla vendita successiva, direi di no.
Non dire stronzate. La SME nel 1985, venduta al 60%, aveva un certo valore.
Nel 1996, venduta al 100%, ne aveva molto ovviamente un altro. E il valore
dell'azienda nel 1985 fu stabilito a meno del prezzo pattuito da Prodi da
almeno due perizie indipendenti.


Sto ricontrollando i ritagli. Ebbene, abbiamo fatto un potpourrì da varie 
vicende giudiziarie di Prodi ;o))

 era molto più alto.
I periti che stabilirono il valore totale della SME a 700 miliardi (il 64%
di 700.000.000.000 è 488.000.000.000) erano due dei maggiori esperti di
assets aziendali d'Italia. I due periti della cordata IAR, della quale
faceva parte lo stesso Berlusconi, valutarono il prezzo del 64% della SME
rispettivamente a 492 miliardi e 472,6 miliardi. Il prezzo pattuito con De
Benedetti era di 497 miliardi.


come volevasi dimostrare hai molti nick ma nessuna decente dignità. 

 ha scritto nel messaggio 
news:46333de7$0$37202$4faf...@reader3.news.tin.it...

E vero lui ora è laureato in legge (questo è quello che sogna)
è proprio scemooooooooooooooooooooooooooooooooooo 


wrote:

Credo che sappia benissimo che si e' innocenti fino a prova contraria
e che le assoluzioni perche' il fatto non sussiste non sono
necessariamente assoluzioni per insufficenza di prove lui lo sappia
benissimo.
E' Marco Travaglio che non lo sa, o meglio che fa finta di non
saperlo.
-- 
"Chi cambia argomento? Sono perfettamente OT."
"Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera"
"La freccia torna sempre a chi la tira"
(Guelfo) 

WD ha scritto:

Amici, ma voi che dite: vorrà Berlusconi rivalersi su Previti?
Bernasconi e Sciascia (il manager che utilizzò soldi della Fininvest per 
corrompere dei finanzieri) purtroppo sono morti ma Previti è sempre li.
Vorrà Silvio chiedergli i danni per tutti i guai che gli ha fatto 
passare e poi cacciarlo a pedate nel sedere?
Voi che ne dite?
g

 saperlo.
fra, le due definizioni sono uguali o no?
se non si puo' scherzare con darducci avverti.

se non si puo' scherzare con darducci avverti.
Se non si puo' smerdare Travaglio perche' e' carino avverti.


 Se non si puo' smerdare Travaglio perche' e' carino avverti.
fra, ti gira male?
io ho letto il post di darducci e l'ho preso in 
giro perchè neodottore.
non so nemmeno che abbia detto travaglio...è 
carino ma mi pare che lo adoriate voi.
io nemmeno lo leggo. quando capita lo becco su 
anno zero...che voi vedete tutte le settimane.
non ho guru, io.
volevo incartare darducci, punto...scusate

volevo incartare darducci, punto...scusate
A volte acnhe su i.p. si prova a discutere sriamente delle cose, non
lo sapevi? :-)



Pure a me non interessa, lo sai che a me piacciono le fatine come ladytux 
:-)

 volevo incartare darducci, punto...scusate
Mi puoi incartare quando vuoi fatina :-)
Saluti a tutti, mi preparo e mi vado a far eun giretto con un paio di amici.

 ha scritto nel messaggio 

salutami baffo.. ;-)


 lo sapevi? :-)
ma io sto su fipb ed è arrivato darducci.
(e capire che era una battuta non ci voleva poi 
tanto, visto che io nel tread non sono entrata per 
niente perchè occupata con il pd...quindi torno al 
pd che mi interessa un attimo di più)

 salutami baffo.. ;-)
Lui lo lasciamo a casa che ha fatto stravizi nei night assieme ad un suo 
amichetto "esoso" ultimamente, talmente esoso che mi ha svuotato il conto 
:-) 

 ha scritto nel messaggio 

no no sia mai.

pd che mi interessa un attimo di più)
Immagino, buon divertimento :-)




Io te l'avevo detto di fare un versamento, tu non mi hai dato retta...
:-)))


 descritto dalla fattispecie della norma incriminatrice.
il problema è piu a monte. i comunisti alla ladytux son convinti che un 
tribunale debba giudicare dell'innocenza di una persona. orbene, 
l'innocenza è una condizione che è preesistente e che non va appurata. 
quello che si ricerca è casomai la colpevolezza ed una persona non viene 
assolta perche innocente ma perche non colpevole.
solo che certa gente legge Travaglio ed un libro di diritto penale non 
l'ha mai preso in mano. come travaglio, probabilmente. anche se poi 
passa la vita, come ladytux, ad affibbiare epiteti ed aggettivi ai non 
comunisti.

 pd che mi interessa un attimo di più)
Hai confessato che sei una ravanella dorotea, finalmente!!
Palombella Bianca, il nuovo film di Moretti :-) 

Stp® - M.i.R. ha scritto:

leggiteli i post, compagno.

 leggiteli i post, compagno.
Seee, seeee... compagno!! Aggiustala cosi', va!
Finalmente l'hai ammesso che il PD ti interessa di piu', no?
;P
PS: besos rojos posso anche accettarli!! I besos democristianos me gustan
minga!!
;P
-- 
Maurizio, presto a zonzo su Triumph Tiger 1050
Registered Linux User #339586 con SuSE 10.0 x86_64
Se un OCCIDENTALE con una bussola riesce ad ORIENTARSI,
può un ORIENTALE con la stessa bussola OCCIDENTARSI ?