Newsgroup: it.politica
Titolo: In Irak ha votato il 50% degli elettori

EDITORIALE 
mercoledì 9 febbraio 2005 
AFFLUENZE. 
Meno votanti in Iraq 
più doveri per l’Occidente 
Secondo nostre fonti di Bruxelles bene informate - ne parliamo 
diffusamente in prima pagina - l’affluenza alle urne irachene non è 
stata così massiccia come era stato affermato in un primo tempo. La 
coincidenza di un’intensa e delicata attività diplomatica 
internazionale - il vertice di Sharm e il tour di Condi Rice - hanno 
consigliato di ritardare ancora di qualche giorno le comunicazioni 
ufficiali, ma sembra certo che il dato finale si attesterà sotto il 
50% degli aventi diritto. Appena sotto, secondo i più ottimisti; più 
prossimo al 45%, per i più pessimisti. Questo risultato obbliga a una 
riconsiderazione attenta dell’esito delle elezioni irachene, ma non 
può essere usato - come qualcuno certamente farà - per buttare le 
elezioni irachene nel cestino della storia. Chi abbia presente 
l’afflusso alle urne in paesi di democrazia avanzata, sa che valore 
enorme abbia una partecipazione così ampia in un paese che 
sperimentava per la prima volta la democrazia. Ma non solo di numeri 
si tratta.
La constatazione che l’autoesclusione della comunità sunnita dal voto 
e la minaccia dei terroristi ai votanti hanno avuto un effetto più 
grande di quanto immaginato, infatti, accresce semmai e di certo non 
riduce la necessità che la comunità internazionale accompagni e aiuti 
il processo democratico che si è avviato. Più è incerta, nei suoi 
primi passi, la nascente democrazia irachena, più ha bisogno di non 
essere abbandonata a se stessa. Stesso discorso vale per la vittoria 
sciita, che si prospetta molto netta, e per i rischi che quella 
componente religiosa intenda usare la sharia come fonte di diritto su 
cui basare la Costituzione. Sull’allarme che questo proposito ha 
creato, vale la prudenza con cui Gilles Kepel ha ieri impostato la 
questione su <+cors>Repubblica<+tondo>: l’Iraq non rischia la sindrome 
iraniana, «l’ayatollah Sistani ha sempre rifiutato la concezione di 
Khomeini che voleva che i religiosi guidassero il governo, fondamento 
della teocrazia iraniana», e lo stesso interesse politico degli sciiti 
li spinge «a non abusare del loro potere per non far esplodere il 
paese». Ma, in ogni caso, l’obiettivo di spingere un paese 
inevitabilmente tenuto insieme dalla religione verso approdi il più 
possibile caratterizzati da una separazione tra stato e religione è di 
estrema importanza, e l’Occidente può perseguirlo solo con più 
impegno, non certo con più disimpegno.
Le elezioni irachene sono dunque in ogni caso un punto di non ritorno 
nella vicenda irachena. Sono solo il primo passo di un lungo processo, 
il cui esito non è prestabilito ma dipenderà anche da quello che 
faranno gli Stati Uniti e l’Europa. Nel centrosinistra italiano la 
Margherita sembra averlo ben compreso, avendo ieri usato quel termine, 
«svolta», dal quale l’opposizione ha fatto sempre dipendere la sua 
disponibilità a cambiare atteggiamento e voto sulla missione irachena. 
La cosa strana è che Rutelli lo pensa, Fassino evidentemente lo pensa, 
Boselli lo pensa anche da prima: e però Prodi e la Fed non agiranno di 
conseguenza, perché una minoranza interna (il correntone ds) e la 
minoranza della Gad non lo pensano. Ma allora, vien da chiedersi, che 
l’hanno fatta a fare la Fed, se non può decidere in autonomia e a 
maggioranza, e alla fine decidono sempre gli altri? 
Il Riformista
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 prossimo al 45%, per i più pessimisti.
Ecco, C.V.D....ancheperche era MATEMATICAMENTE impossibile, in 
relazione al tempo di apertura dai seggi, che avessero votato 10 
millions (diceva Chester ROTFL!!!) di Irakeni...
Saluti
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI

 millions (diceva Chester ROTFL!!!) di Irakeni...
Infatti non è certo il tempo di voto il problema, forse dovresti rileggerti 
l'articolo o anche solo attrezzarti con un cervello nuovo, quello attuale fa 
proprio un po' ridere...

 Infatti non è certo il tempo di voto il problema, 
Tu sembravi pensare di si', visto quanto ti sei affannato...
http://groups-beta.google.com/group/it.politica/msg/4c91a56290f3ddf3
(2 minuti e 27 secondi a elettore, operazioni in parallelo, 5 cabine per 
seggio o anche di piu', contro le 3 italiane, scrutatori che non 
mangiano, non si distraggono, non gli viene il crampo dello scrivano...)
Ma naturalmente, mentre allora chi diceva che erano meno di 10 milioni 
era un assassino scanna-innocenti fiancheggiatore di terroristi, adesso 
lo e' chiunque dica che *allora* tu dicevi che dovevano per forza essere 
tanti cosi'
A quanti siamo questa settimana? 7 milioni?
-- 
Jesus died for your sins.  Make it worth his time.

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2527

Sissi...chesterino...hai fatto l'ennesima figura dell'asino...
:)
