Newsgroup: it.politica
Titolo: Assolti

dopo quattro anni. Condanna in primo grado assoluzione in appello. 

Come al solito le sentenze cozzano tra di loro: giudici di prima e

seconda istanta sentenziano in modo difforme sui medesimi fatti di

causa. Ciò- se mai ce ne fosse bisogno- attesta che ogni atto 

giurisdizionale è arbirario e infondato. In sostanza l'amministrazione 

della giustizia si riduce a fatto politico.




Tuby Burns


In pratica un omicidio aggravato, con nessun colpevole. Guede si è 

preso solo 16 anni, perché è ricorso al rito abbreviato e loro, per 

colpa della polizia che hanno pasticciato con le prove... sono assolti, 

per quello che si chiamava una volta "insufficienza di prove".



-- 

Toby Burns






 della giustizia si riduce a fatto politico.



Sante parole! 






 della giustizia si riduce a fatto politico.



Da un lato la Puglia di Vendola e l'America di Obama contro l'Inghilterra

di Cameron. E' una sentenza di sinistra, come non averlo capito prima?


 di Cameron.



E in mezzo la prolunga di Guelfo.



-- 

"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."

(Pirke)





SIAMO CONTROLLATI? 






 si chiamava una volta "insufficienza di prove".



No, eugeniorotfl.



L'assoluzione è quella piena, in base al primo comma dell'articolo 530 del 

codice di procedura penale, che prevede l'assoluzione perché «il fatto non 

sussiste».



Adesso vai a fare la nanna, non sforzare troppo la tua testolina.



R

O

T

F

L








 Adesso vai a fare la nanna, non sforzare troppo la tua testolina.



Usa il cervello prima di scrivere.



-- 

Toby Burns






> 



Sì.... ma lui si è sol dichiarato presente sulla scena del delitto...



-- 

Toby Burns








Questo attesta che Alfio capisce ancora meno di una mazza.





	Saluti





PS: naturalmente evito di dare spiegazione, perche' sicuramente 

sarebbero inutili per un povero mentecatto che fa ragionamenti cosi' 

stupidi e cosi' palesemente sballati.






Il 03/10/2011 22:31, Alfio ha scritto:


che cazzata madornale. un mix di demagogia, falsità, luoghi comuni e 

nonsense degno del peggior Pugnetta, complimenti.


 perché lancia i dadi nel sentenziare. E' solo un fatto probabilistico



E da quando processi stocastici con esiti probabilistici spiegano

posizioni politiche?


criteri di giustizia.



ROOOOOOTFL.



Ma che cazzo stai a di'?

HAUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUA!


 

Non lo so. Figurati se seguo ste fregnacce da Parry Manson. Non conosco i 

fatti in particolare.




 assoluzione perché il fatto non sussiste.

Pero' esistono le assoluzioni ai sensi dell'art. 530 comma 2, che 

lasciano spazio all'insufficienza di prove.



Quella eni confronti dei due ragazzi e' ai sensi del 530 comma 1, il 

che significa che per i giudici sono innocenti.




Mi sa che neanche Luigino e' mai riuscito a sparare tante cazzate in un 

unico messaggio.





	Saluti


 fatti in particolare.



Appunto... quindi... un delitto senza colpevoli per omicidio aggravato.



-- 

Toby Burns






 unico messaggio.





eh no, questo va di diritto in lizza per il concorso di cretino di IP, 

subito!! :D


 HAUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUA!



Forse un gatto gli ha camminato sulla tastiera.


 prove".



Minchia, ti sapevo grullo forte ma non rimbambito...



Ti ripeto che la loro assoluzione è piena ai sensi dell'art. 530 cpp comma 1



Toh, boby leggi qua:



http://www.uonna.it/530-2-codice-procedura-penale.htm




E ricordati che se parli poco magari qualcuno crede che sei normale.



 Mah ho sentito dire che qiui bazzica un soggetto dalla denuncia facile.



Parli  di monnezza....








 E ricordati che se parli poco magari qualcuno crede che sei normale.
Vas beh... plonk... con un imbecille come te... esiste solo un modo
:-)
-- 
Toby Burns



wrote:


No, cretino.

Quello è il comma 2.




 ha scritto:


Parliamoci chiaro- ne discussi fino a notte inoltrata con un amico 

d'infanzia avvocato e ora cassazionista venerdì- due attori in causa

civile non comparirebbero coram judice se almeno uno dei due fosse certo

di essere dalla parte del torto, quindi il concetto di giustizia è aleatorio.

Se il tribunale in causa civile decide A, e il tribunale di seconda istanza 

decide B: capirai che qualcosa non "funziona" per il verso giusto. Significa 

che la certezza del diritto  una favola nei fatti. Da questo discende che 

ogni provvedimento giurisdizionale deve essere valutato in termini 

probabilistici, stante appunto il fatto che una sentenza può essere 

riformata o cassata. Quindi ogni sentenza ha esisto probabile di essere 

corretta al 50% dato che si ragione in termini binari (nel penale 

assoluzione o condanna). 





Come minimo sul podio ci va di sicuro.





	Saluti


 ha pestato forte i piedoni per terra e fa 

tanti capricci.



A nanna, grullo, ovvia!



 

E che ci possiamo fare? Quanti delitti rimangono imputi, per esempio negli 

ospedali. 




 Quello il comma 2.



Boby Bimbominkia e' un cretino di una purezza inarrvabile.

La sua imbecillita' non e' contaminata neanche da un atomo di

intelligenza, abbi rispetto per un cristallo cosi' puro...:-)))))


 Quello è il comma 2.



Ciao Deus! :-)



Non è solo cretino, boby il babbione è _IL cretino_.



Qui, come hai notato, dice che li hanno assolti per insufficenza di prove.



Nel post subito dopo dichiara che non esiste l'insufficenza di prove.



AHAHAHAHAHAHAH






 ospedali. 



Qui è omicidio aggravato.... è probalmente due assassini in libertà... 

e un afamiglia che non avrà giustizia.



-- 

Toby Burns






Tuby Burns


PLONK! Non sopporto gli imbecili.



-- 

Toby Burns






 

Ma Cristo, e se sono innocenti, se le ragioni presentate dalla Signora Procura 

della Repubblica presso il Tribunale sono forse necessarie ma non sufficienti 

per emettere sentenza di condanna, vuoi condannare ugualmente perché una 

famiglia non ha giustizia? Vuoi condannare due soggetti perché probabili 

colpevoli come dici tu, mentre potrebbero essere innocenti? Capisco le ragioni 

della famiglia di appartenenza della vittima, ma si devono comprendere anche 

le ragioni di chi potrebbe essere condannato ingiustamente.




 probabili  colpevoli come dici tu, mentre potrebbero essere innocenti? 
Non sono stati condannati per i pasticci della polizia scientifica.
Non ho deto che bisogna condannarli senza prove evidenti... ma la 
realtà purtroppo è questa.
Buonaserata.
-- 
Toby Burns

 assoluzione o condanna).



Aboliamo le udienze, tiriamo la monetina e decidiamo tra vita o morte. Ci

sto.



Mi rifiuto di perdere tempo con uno ha dimostrato di avere capacita' di 

ragionamento inferiori a quelle di un babbuino. Corbellerie come quelle 

scritte nel tuo messaggio non le avevo mai lette prima, per cui e' 

evidente che non saresti in grado di capire nessuna spiegazione.

Alfio, non prendertela  a male, ma e' impossibile iniziare una 

discussione su queste basi, partendo da un discorso che sembra uscito 

dalla bocca di un malato di mente.





	Saluti






Semmai la realtà dei fatti è che sono stati dentro per 4 anni per i casini 

della polizia scientifica.



E te lo dimostra il fatto che non c'era alcuna prova che Sollecito abbia mai 

messo piede nella stanza in cui c'è stato il delitto. Non un capello, un 

pelo, nulla ... solo un DNA sul gancetto del reggiseno di meredith, per il 

quale il perito nominato dal giudice ha affermato essere risultato di 

contaminazione di reperti.






 > probabili  colpevoli come dici tu, mentre potrebbero essere innocenti? 



A parte che il semplice trovarsi in una camera dove si è consumato un delitto 

non prova la colpevolezza ed è un indizio piuttosto debole. Ma fidarsi delle 

sensazioni (degli uccellini) è pericoloso, denota un pregiudizio nel decidere. 

Sono questi uccellini che frugolano per la capoccia dei giudici togati o 

popolari che fanno decidere pro o contro. E' umano ma irrazionale. Le sentenze 

sono emesse perché il giudice ha già deciso come deve risolta la causa, perché 

il giudice non è un soggetto perfettamente razionale, ma umano (putroppo) e 

decide per pregiudizio supposizioni ecc... qualche volta ci azzecca qualche 

volta prende il granchio. A questo punto invece di assoldare giudici di 

carriera o onorari eccc.. si potrebbe ricorrere al dato a due facce. Gli esiti 

su grandi numeri sarebbero identici.



 Uh... e chi sarebbe di grazia questa voce ? ROTFL!



Dicono che sia un effetto collaterale del perossido.



 criteri di giustizia.



Tu la proponi come una battuta, ma potrebbe anche essere una verità.



Comunque io non sarei così pessimista: diciamo che ai dadi si sommano

indagini più o meno valide, e sono queste a spostare la percentuale

delle sentenze rispondenti a criteri di giustizia dal 50% fino all'80%

(di più è sicuramente impossibile, almeno in Italia).



Bye,



  *GB* 






 ha scritto nel messaggio 

news:mn.1d727dba32...@gmail.com...


Aspiri la vinavil? 






 contaminazione di reperti.



Hanno combinato un casino... per me sono responsabili... poi.. certo ci 

sono le prove.



-- 

Toby Burns






 sensazioni (degli uccellini) ï¿œ pericoloso, denota un pregiudizio nel 
Per questo... servon indagini adeguate.
-- 
Toby Burns





Probabile. 








Possibilissimo. Io non so se siano colpevoli o innocenti, ma ritengo che con 

quegli elementi portati dall'accusa, non potessero non essere assolti. 




Tuby Burns


ma siete fissati con questo perossido? Non è che lo usate per 

disinfettare l'ano a seguito di lacerazioni da penetrazione?



Francois... sembra il soggetto adatto. ;-)



-- 

Toby Burns






 

E' indifferente: potremmo assoldare delle scimmie che lanciano il dado. 

L'esito probabilistico su grandi numeri non cambia. E si risparmia sulla 

giustizia.




Tuby Burns


Avrebbero dovuto essere prosciolti....



Perché in appello a guede è stato ridotta la condanna a 16 anni?



-- 

Toby Burns






 ma siete fissati con questo perossido?



Mi hanno riferito che serve a curare aids, tumori, ulcera. Tu ne sai 

qualcosa ?



Io non so se tu c'entri qualcosa con quella schifezza, ma vendere una cosa 

del genere, promettendo guarigioni da queste malattie non mi sembra una gran 

bella cosa. Cosa ne pensi ? 










Non ho idea. La pena bassa è dovuta al rito abbreviato. Da 24 a 16, sconto 

di un terzo. Fai conto che nei suoi confronti il materiale probatorio era 

piuttosto forte, nel senso che c'erano numerosissime prove della sua 

presenza nella stanza di Mez, cosa che non risultava per Sollecito. 




 Non ho idea.

Gli son ostate riconosciute le attenuanti perche' incensurato. E hanno 

compensato le aggravanti.

Fine.



 ha scritto:


Ma non è una battuta. E' la situazione esistenziale dell'uomo quindi anche 

del giudice che prima di tutto è un uomo. E non è neppure questione di 

pessimismo, è solo una constatazione. Il concetto è esplicitato in uno dei 

primi assiomi dell'economia: il costo-opportunità di una decisone 

individuale o collettiva. L'evento giustizia è solo un evento probabile come 

la scelta del consumatore o quella dell'imprenditore. 




 bella cosa. Cosa ne pensi ?
Penso... che insinuare che uno lo possa fare riferendoti a me... 
costituisce diffamazionme... che ï¿œ altrettsnto grave. Non ne convieni?
Potrei dire che tu vendi droga, spacci crack o provochi la morte di 
persone e cavarvela dietro ad un presunto anonimato... si potrebbero 
insinuare tante cose.... poi che sia vero, beh... lascio a te dirlo.
-- 
Toby Burns

Tuby Burns


Appunto ma lui non ha mai negato di non essere presente.



Fatto sta... che lòa Kercher non ha avuto giustizia.



-- 

Toby Burns






 della giustizia si riduce a fatto politico.



Che sostanze usi? 






 ha scritto:


Perossido perché?




 Non lo so... il perossido lo conosco come disinfettante?





lo usi per disinfettarti le emorroidi dopo che i nigeriani ti hanno usato? 







Vinavil. Glielo porta un tizio da Luton.



 Perossido perché?



Credevo acido. 






 Vinavil. Glielo porta un tizio da Luton.



ROTFL






Io ti sto ripetendo ciò che ho letto qui. E ti ribadisco che non so se tu 

c'entri qualcosa o meno.



E ti sto offrendo l'opportunità di dire che non c'entri nulla con una cosa 

simile ... e ti aggiungo: come valuteresti uno che vende il perossido di 

idrogeno contrabbandandolo come cura per tumori etc ?







E se scoprissi che un tuo amico o collega fa quanto sopra, troncheresti 

i rapporti?



 idrogeno contrabbandandolo come cura per tumori etc ?



Come valuresxti uno che vende droga? Siamo nel campo delle 

insinuazioni?



Ti rendi conto che sei ridicolo?



-- 

Toby Burns






 rapporti?



se tu scoprissi che un tuo amico vende droga tu trocheresti i rapporti 

con esso?



Francois.. sei ridicolo ed infantile.



-- 

Toby Burns






 con esso?



Io si. Tu hai troncato con il tuo amico che ti ha rubato il template?



 Io si. Tu hai troncato con il tuo amico che ti ha rubato il template?



Rispondi alla mia domanda? Non fare insinuazioni... quale template... ? 

I template con il mio design?



Per quanto ne so... potresti esser stato tu! Sei stato tu?



-- 

Toby Burns






 Ti rendi conto che sei ridicolo?



E' ridicolo il tuo svicolare.



Comunque ti rispondo invece alla domanda: uno che vende droga è un 

delinquente. Adesso tu rispondi alla mia ? 





Guarda che sul sito in questione c'e' nome e cognome dell'autore del 

libercolo che magnifica le proprieta' curative del perossido.

Io non lo conosco, tu forse si.



 Francois.. sei ridicolo ed infantile.



Rispondi, merda umana.


 Io non lo conosco, tu forse si.



tra un po' il nome sparira', vuoi scmmettere?


 Vinavil. Glielo porta un tizio da Luton.



Come gli prende male pero'.



Secondo me gli conviene drogarsi meglio.






 delinquente. Adesso tu rispondi alla mia ?



Non è delinquente uno che diffama? Se per ogni template che metto in 

rete dovessi controllare chi puoi ci fa il sito, starei fresco.... 

basta controlare la titolarità del sito... è chiuso il discorso. Invece 

no.... siete come fessi.



Uno che diffama chi è per te?



-- 

Toby Burns







E' un Pdf ;-)



 Non è delinquente uno che diffama?



Assolutamente. Così come per me è un delinquente chi vende il perossido di 

idrogeno spacciandolo per curativo di tumori, aids, ulcere etc... e ti 

assicuro che se mi capitasse a tiro andrei in procura per denunciare tali 

fatti.



Tu cosa ne pensi ? Lo denunceresti ?




 Tu cosa ne pensi ? Lo denunceresti ?



E vai allora... ma che c'entra con me????? Lo sai il nome del sito, il 

titolare di esso? Vai e denuncia.



Ma sei tocco eh? Vedi tutto questo giochino... a che serve?



La diffamazione che reato è, non è grave?



-- 

Toby Burns






 La diffamazione che reato è, non è grave?



Uno dei più lievi, infatti è di competenza del GDP. 




 Uno dei più lievi, infatti è di competenza del GDP.



Non m'interessa.... interessa la sostanza.. o tu provi le tue 

insinuazioni... se no, m spiace.... sei ridicolo.



-- 

Toby Burns






 insinuazioni... se no, m spiace.... sei ridicolo.



Io non insinuo, mi spiace. Ti senti diffamato ? Agisci di conseguenza. Però 

poi devi anche dimostrarla la diffamazione eh ... 




 poi devi anche dimostrarla la diffamazione eh ...



Ed invece sì... sei poco esperto come avvocato.



No tu devi dimostrare le tue insinuazioni... ;-)



-- 

Toby Burns






 No tu devi dimostrare le tue insinuazioni... ;-)



Cosa insinuerei ? Io ti ho già detto che non so se quello che ho letto su 

questo NG corrisponda a realtà ...



Piuttosto dimmi: chi vende perossido di idrogeno spacciandolo come cura per 

tumori, aids, ulcere, alcolismo etc... è una ributtante merda o no ?



Secondo me si. 




 Secondo me si.



Chiunque si procuri un arricchimento commentendo raggiri o truffe è 

condannabile, così come lo sono i vari maghi che imperversano sulle tv 

e sui giornali facendo pubblicità.



Anche Berlusconi che dice: Berlusconi: "Sconfiggerò il cancro"



http://www.youtube.com/watch?v=JKztPI-RXsg




Sta commettendo un abuso. E' ributtante secondo te?



Chiusop il discorso.



-- 

Toby Burns






 manipolato, qui, in questo ng... i miei dati a fini diffamatori.



Hai segnalato anche chi pubblicizzava quel sito su Fb su un profilo 

corrispondente ai tuoi dati postati qui?

(Profilo che e' stato precipitosamente chiuso dopo che qualcuno ne ha 

parlato qui dentro)



 qui dentro)



Profilo... di chi? dalle chiacchiere non si ricava nulla... si insinua.



Quindi avete perso.



-- 

Toby Burns






 Quindi avete perso.



Sembri uno che sta dicendo che l'ha fatta franca perche' e' furbo.



 Sembri uno che sta dicendo che l'ha fatta franca perche' e' furbo.



No... siete voi che fate la figura del fesso... ma tutta questa 

manfrina a che è servito? Solo per sfogare la vostra frustrazione 

perché vi sberleffo ogni tanto?



eh.... ... non è da persone intelligenti.



-- 

Toby Burns






 eh.... ... non č da persone intelligenti.



Nemmeno vendere certa merda e' da persone intelligenti.



 Nemmeno vendere certa merda e' da persone intelligenti.



Appunto... quindi denuncia chi lo fa.... invece di stare qui a scrivere 

idiozie.



-- 

Toby Burns






 idiozie.



Se proprio ci tieni...



 Se proprio ci tieni...



e fallo.... è passato un anno... e ancora non lo hai fatto!



Francois.... sei patetico. lol



chiuso il secondo punto.



-- 

Toby Burns






 chiuso il secondo punto.



Va bene, mi hai convinto, domani faccio un salto dai Carabineri del NAS.



 Va bene, mi hai convinto, domani faccio un salto dai Carabineri del NAS.



E fallo..... cazzo... ti sei deciso. lol



-- 

Toby Burns






 E fallo..... cazzo... ti sei deciso. lol



Sei sicuro che lo devo fare?



 Sei sicuro che lo devo fare?



ma scusami... è da un anno che lo dici! lol



Allora sei un pallonaro... fighetta. ;-)



Facciamo così... ti do i dati da whois...



:D



-- 

Toby Burns






 Facciamo cosě... ti do i dati da whois...



Hai anche la stampata di quel profilo FB a tuo nome?



 Hai anche la stampata di quel profilo FB a tuo nome?



il mio profilo fb... non è accessbile via google.



mai stato, chiedi quello fake ad un lurido personaggio qui.



francois... dammi retta.. hai preso una toppa... avresti più 

dignità.... a finirla.



ciao... ciao.... e ritorna nel killfile.



-- 

Toby Burns






 ciao... ciao.... e ritorna nel killfile.



No.



-- 

"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."

(Pirke)




 No.



Buonanotte... sono stanco....



kill file. ;-)



-- 

Toby Burns






 parole e fatti... vai e denuncia! ;-)



Ti senti intoccabile, vero EU?



 della giustizia si riduce a fatto politico.



E' assolutamente così. Infatti questa sentenza oltre a cozzare con la 

sentenza di primo grado va a cozzare con la sentenza passata in 

giudicato che ha condannato Rudy Guede.



Ennesima vergogna per la magistratura.






 sussiste».



Il morto c'è, non può essere che "il fatto non sussiste".



"Il fatto non sussiste" si riferisce solo al capo di imputazione per 

depistaggio.






 Ma Cristo, e se sono innocenti
E se non lo sono? Se sono colpevoli?

 di Cameron. E' una sentenza di sinistra, come non averlo capito prima?



Esatto. E' una sentenza di sinistra perché ci sono dei servi.






 Come al solito le sentenze cozzano tra di loro:



Cazzaro, ti sei chiesto perché ci siano 3 gradi di giudizio ?

-- 

Angelo




Troppo forte!!!!!!





	Saluti