Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza DELLUTRI condannato a 9 anni di galera per avere fondato FI con la mafia: Cap. 11- parte 11 - considerazioni riepilogative

CONSIDERAZIONI RIEPILOGATIVE
 
L’analisi delle risultanze probatorie esaminate in questo capitolo individua
ulteriori condotte commesse dagli imputati, rilevanti ai fini della
sussistenza delle fattispecie di reato loro contestate.
     Infatti, deve ritenersi raggiunta la prova che, anche successivamente alla
morte di Stefano Bontate, durante l’egemonia totalitaria di Riina Salvatore
all’interno dell’organizzazione mafiosa denominata “cosa nostra”, sia
Marcello Dell’Utri che Gaetano Cinà hanno continuato ad avere rapporti con
il sodalizio criminale.
    Tali rapporti, almeno fino agli inizi degli anni ’90, si sono strutturati in
maniera molto schematica: entrambi gli imputati, con il contributo
consapevolmente fornito, hanno fatto sì che il gruppo imprenditoriale
milanese, facente capo a Silvio Berlusconi, pagasse somme di danaro alla
mafia.
    Relativamente a quest’arco temporale, non sono emerse ulteriori condotte
commesse dai prevenuti in altri ambiti.
    Soltanto, come si è accennato, si è evidenziato l’inizio di una aspettativa
di natura politica coltivata dal Riina nei confronti di Silvio Berlusconi
(atteso il suo risaputo rapporto di amicizia con l’onorevole Bettino Craxi),
la quale, come si vedrà, solo in anni successivi verrà accompagnata da
concreti comportamenti posti in essere da Dell’Utri.
    La circostanza, infatti, costituisce il punto di partenza di altra tematica
appresso trattata.
    Superato l’inciso, deve ritenersi provata, da parte dell’imputato Gaetano
Cinà, la commissione di una condotta agevolatrice nei confronti del
sodalizio mafioso, consistente nell’essersi personalmente attivato per far
conseguire a tale organizzazione illecita ingenti somme di danaro quale
compendio estorsivo.
    L’aver svolto funzioni di tramite tra estortore ed estorto, attraverso la
diretta percezione del danaro, la sua consegna nelle mani dei propri
referenti mafiosi, affinché finisse nelle casse del sodalizio, costituisce
una tipica condotta punibile ai sensi dell’art. 416 bis c.p..
    Non vi è dubbio, nel caso di specie, che tale condotta, protrattasi per
diversi anni, abbia procurato un vantaggio all’intera organizzazione
criminale e non a singoli suoi componenti, atteso che le notevoli somme di
denaro provenienti da Milano finivano nelle casse delle più importanti
“famiglie” palermitane, dalle quali venivano utilizzate per i bisogni di
tutti i sodali e, quindi, per il mantenimento, consolidamento e
rafforzamento delle “famiglie” stesse.
    Inoltre, le “amicizie” mafiose di Cinà, per come risultate evidenti al di là
delle sue “parentele” parimenti mafiose, costituiscono una sicura base
interpretativa del suo comportamento, essendo egli del tutto consapevole che
la sua condotta avrebbe agevolato l’organizzazione, grazie ai suoi rapporti
con importanti uomini d’onore, strettamente collegati allo stesso Riina
Salvatore.
    Non è revocabile in dubbio che la condotta continuativa posta in essere da
Gaetano Cinà costituisca uno di quei facta concludentia penalmente rilevanti
rispetto alla contestazione rubricata, a prescindere dalla sua formale
qualità di uomo d’onore che, come si è visto, deve essere esclusa.
    Peraltro, è ormai notorio che siffatta condotta di contributo, da parte di
un soggetto non organicamente inserito in “cosa nostra”, non costituisce
affatto un unicum nel panorama giudiziario relativo a tali vicende.
    Ciò, oltre ad essere stata specificato da alcuni collaboranti esaminati in
questo processo, costituisce, al contrario, una prassi: gli imprenditori
cercano un tramite esterno (ma “vicino”), che possa farli entrare in
contatto con i mafiosi per “mettersi a posto”.
    Valga, per tutti, l’esempio macroscopico di Siino Angelo, il cui ruolo
inquinante nel settore degli appalti è stato ormai accertato da sentenze
definitive; un ruolo sicuramente più complesso di quello svolto da Cinà, ma
pur sempre interpretato da un extraneus a “cosa nostra”.
     Per di più, nel caso in esame, la condotta dell’imputato Cinà, tenuto conto
che la sede dell’impresa estorta si trovava fuori dalla Sicilia, ha
ulteriormente favorito la mafia, non solo per la difficoltà di riscossione
del danaro connessa alla distanza chilometrica (la quale costringeva Cinà a
continui viaggi a Milano), ma anche perché non sarebbe stato agevole potere
tanto comodamente ottenere un compendio estorsivo così cospicuo direttamente
dai vertici dell’impresa, anzicchè, molto più faticosamente, dai referenti
locali (evenienza verificatasi grazie al rapporto di amicizia tra i due
imputati).
    E che si sia trattato di un’estorsione ai danni dell’impresa milanese non è
dato revocare in dubbio, a prescindere dalle indicazioni che sono state
fornite dai collaboranti o dalla stessa visione del fenomeno dal punto di
vista mafioso da costoro, a tratti, fornita.
    Infatti, come si è già accennato in altro passaggio argomentativo, poco
cambia che Silvio Berlusconi pagasse somme di danaro a “cosa nostra” a
seguito della minaccia di sequestri di persona (e per scongiurare che questi
potessero avvenire, ottenendo la cd. “protezione” o “garanzia”) o che
pagasse per “mettersi a posto” in relazione alle “antenne” televisive (cioè
per scongiurare e anticipare prevedibili minacce legate all’esercizio della
sua attività imprenditoriale, parimenti ottenendo la cd. “protezione” o
“garanzia”).
    Poco cambia che da parte di alcuni mafiosi – ignari di tutte le
sfaccettature della vicenda - si potesse avvertire la dazione di danaro come
un “contributo”, anzicchè come mero pizzo, quando è stato provato, nel corso
del tempo, l’effettivo verificarsi di gravi minacce ai danni di Berlusconi e
l’effettivo svolgimento da parte di questi di un’importante ed avviatissima
attività imprenditoriale.
    Ma qui viene in luce tutta la delicatezza del tema, con riguardo alla
posizione dell’imputato Dell’Utri Marcello.
    Infatti, deve rilevarsi come non sia mai stato sostenuto, a sua difesa, che
egli fosse socio in affari con Berlusconi.
    Ciononostante, si è ritenuto che Dell’Utri potesse assimilarsi, tout court,
all’imprenditore milanese anche nel suo rapporto con la mafia.
    Sia che fosse originato dall’amicizia o dalla fiducia riposta da Berlusconi
in Dell’Utri, il rapporto tra i due è sempre stato di tipo lavorativo,
intercorso tra il titolare dell’impresa ed un suo dipendente, sia pure
dotato di autonomia decisionale e di grande prestigio.
    Proprio negli anni (a partire dai primi del 1983) cui hanno fatto
riferimento le emergenze processuali esaminate in questo capitolo, Marcello
Dell’Utri era già consigliere delegato di Publitalia, il polmone finanziario
della FININVEST, ed era il manager più vicino a Silvio Berlusconi, insieme a
Fedele Confalonieri.
    Non è rilievo di poco momento: di esso si deve tener conto una volta provata
l’esistenza della dazione di somme di danaro dall’impresa milanese alla
consorteria mafiosa palermitana.
     L’ipotesi difensiva, subordinata a quella volta a negare in radice siffatta
circostanza, è stata, infatti, ritenere che i collaboranti abbiano
semplicemente raccontato, come in tanti altri processi, la dinamica di
un’estorsione.
    Ciò è sicuramente vero.
Solo che Dell’Utri non è mai stato l’estorto.
Non vi è dubbio, infatti, che le somme incassate dalla mafia provenissero
dalla FININVEST e non dal patrimonio personale dell’imputato.
    Egli “rappresentava” presso i mafiosi gli interessi del gruppo, per conto di
Silvio Berlusconi.
    Era un manager dotato di altissima autonomia e di capacità decisionali, non
un qualunque sottoposto al quale non restava altro che eseguire le decisioni
del proprietario dell’azienda, in ipotesi impostegli.
    E’ significativo che egli, anzichè astenersi dal trattare con la mafia (come
la sua autonomia decisionale dal proprietario ed il suo livello culturale
avrebbero potuto consentirgli, sempre nell’indimostrata ipotesi che fosse
stato lo stesso Berlusconi a chiederglielo), ha scelto, nella piena
consapevolezza di tutte le possibili conseguenze, di mediare tra gli
interessi di “cosa nostra” e gli interessi imprenditoriali di Berlusconi (un
industriale, come si è visto, disposto a pagare pur di stare tranquillo).
   Dunque, Marcello Dell’Utri ha non solo oggettivamente consentito a “cosa
nostra” di percepire un vantaggio, ma questo risultato si è potuto
raggiungere grazie e solo grazie a lui.
   Certo, se il processo fosse stato basato esclusivamente sui fatti analizzati
in questo capitolo, poteva anche residuare il dubbio che Dell’Utri avesse
agito al solo scopo di proteggere Berlusconi ed i suoi interessi, favorendo
la mafia sotto il profilo oggettivo ma senza alcuna volontà propria.
   E però - a parte l’inverosimiglianza di una siffatta ricostruzione dei fatti
favorevole alla posizione processuale dell’imputato, sol che si consideri il
rapporto fin troppo amichevole con Cinà e quello con Mangano - la condotta
tenuta per tanti anni e la consapevolezza della stessa devono essere
inquadrati correttamente, in questo come in altri casi giudiziari analoghi,
alla luce di tutte le risultanze processuali; il che comporta, nella specie,
che devono essere tenuti sempre presenti i fatti del 1974, i rapporti con lo
stesso Mangano Vittorio fino al 1980, la successiva ripresa di tali rapporti
dopo il 1990, fino alle promesse elettorali a “cosa nostra” ancora
successive, per come si avrà modo di esaminare più avanti, insieme ad
ulteriori e qualificanti episodi, quali la vicenda degli attentati alla
Standa di Catania, quella della tentata estorsione ai danni di Garraffa
Vincenzo (in ordine alla quale Dell’Utri è stato condannato, in primo grado,
dal Tribunale di Milano) e la vicenda della calunnia ai danni dei
collaboranti Onorato, Di Carlo e Guglielmini (in ordine alla quale è in
corso altro processo davanti diversa sezione di questo Tribunale).
   Conclusivamente, ad avviso del Collegio, Marcello DellUtri ha
consapevolmente assunto, in relazione alle vicende specificamente analizzate
in questo capitolo, lo stesso ruolo del coimputato Cinà; è stato, come
quest’ultimo, un anello, il più importante, di una catena che ha consolidato
e rafforzato “cosa nostra”, consentendole di “agganciare” una delle più
importanti realtà imprenditoriali italiane e di percepire dal rapporto
estorsivo, posto in essere grazie alla intermediazione del Dell’Utri e del
Cinà, un lauto guadagno economico.
   L’ulteriore e decisivo tramite, al fianco dell’amico palermitano portatore
diretto di interessi mafiosi.
   Così operando, Marcello Dell’Utri (come Cinà), ha favorito “cosa nostra”
reiterando le condotte, tenute in precedenza, anch’esse significative ai
fini della responsabilità penale in ordine ai reati contestati in rubrica,
la cui sussistenza viene rafforzata da quanto analizzato in questo capitolo.
    Una condotta ripetitiva, quella di tramite tra gli interessi della mafia e
quelli di Berlusconi, ancora una volta posta in essere da Dell’Utri anche in
tempi successivi, per come risulterà trattando del prossimo argomento.
(continua)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (continua)
INTANTO GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
 
 L'Italia è in grave pericolo: ma c'è un filo di speranza. Guardate questi
 ALTRI video!
 
 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/litalia-del-bavaglio/
 
 aloha italiani onesti!
 ernesto
