Newsgroup: it.politica
Titolo: Autocritica sul M5S

Confesso di essermi illuso. Credevo che il m5s fosse un partito di destra con un elettorato (esasperato, e dunque non razionale) per lo più di sinistra. Evidentemente, le mie esperienze personali (non le si dovrebbe mai considerare come indizio serio di "come stanno le cose") mi hanno indotto all'errore. Alla luce della tragica scelta di entrare a far parte del gruppo dello xenofobo Farage, il m5s si rivela per un partito di destra (del resto, chi li ha mai sentiti parlare di diritti civili o di contratti di lavoro?) con un elettorato in gran parte di destra. Il che ricolloca "a sinistra" (notare le virgolette) persino il pd.

in gran parte di destra. 
 
A Perugia per l'elezione del sindaco si sono schierati apertamente con
il candidato di FI e dei partitucoli di estrema destra. M5S raccatta
tutta la monnezza raccattabile
-- 
Angelo

Il giorno venerdì 13 giugno 2014 11:30:33 UTC+2, Angelo7r ha scritto:

Non è che ci sia di che rallegrarsi, come italiani.



 
Sei ancora a cercare di collocare gente e partiti a destra e a sinistra.
Sei fuori tempo.
Non ti chiedi perchï¿œ sei caduto in errore?
Non ti chiedi dove ti collochi tu?
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 
collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 
riflessione.
 

 Farage [cut]
 
La xenofobia e' la paura del diverso, di cio' che non
sembra naturale o estraneo.
 
Non lo so di che cosa abbia specificamente paura farage ma
penso che siano le stesse cose di cui, piu' o meno, hanno
paura tutti.
 
Anche la stessa paura nei confronti dell'ukip e', per
definizione, xenofobia. Come lo e' temere che vinca una
forza di dx per la sx e viceversa.
 
A meno che non esista un sistema per classificare una
xenofobia buona da una cattiva.
 
In ogni caso, la paura del diverso e' radicata nella parte
piu' antica del cervello umano ed e' una delle componenti
che ha consentito ad ogni specie di sopravvivere.
 
Con questo voglio dire che e' giusta? No. Voglio dire che
esiste ed esiste in ognuno di noi compreso in chi la vede
soltanto nell'altra parte.
 
E considerare che c'e' un'altra parte di cui temere e' di
per se xenofobia.
 
In conclusione, quindi, al di la' che farage sia o meno
xenofobo, non e' una discriminate.
 
 

 sembra naturale o estraneo.
 
Scusa x_05 ma questo post e' al meglio un tecnicismo inutile, al peggio un 
post ipocrita.
Anche se non e' scritto, e' implicito ed ovvio a tutti che condanni ed 
etichetti una persona come xenofobo quando AGISCE sotto la spinta dei 
pregiudizi di cui parli, non chi reagisce istintivamente.
 
Farage non e' da condannare perche' ha paura del diverso, ma perche' 
discrimina specificatamente persone in base alla loro nazionalita' o 
razza, vedi il commento sui vicini romeni, vedi le ipocrisie sugli 
omosessuali, vedi le dichiarazioni multiple di esponenti del suo partito 
su donne e compagnia bella (e no, non li ha cacciati tutti).
 
Che e' ben diverso da chi ha reazioni istintive che pero' combatte e nega 
con l'uso della ragione.
 
Chiediti perche' con tutto il voto di protesta che ha raccattato, Farage 
e' andato benissimo in EU (di cui, tristezza e grosso difetto, agli 
inglesi non frega una sega) mentre alle contemporaneee amministrativa ha 
ottenuto 0, dicasi ZERO comuni.
 
saluti
mm
 

 ottenuto 0, dicasi ZERO comuni.
 
Sinceramente non e' che il tema farage mi appassioni
granche'. Se pero' puo' dare un contributo a modificare
questa ue, a me di che cosa pensi degli omesessuali
interessa zero.
 
 

 Sei fuori tempo.
 
Non interloquisco con voi Untermensch. Va' pure ad impiccarti altrove, inferiore.

 piu' antica del cervello umano 
 
E nella parte inferiore della società. Che ci resti.

 Non interloquisco con voi Untermensch. 
 
Ops: "Untermenschen", of course.

 Il che ricolloca "a sinistra" (notare le virgolette) persino il pd.
 
Ma no. Semplicemente hanno in comune con Farage ALCUNE idee. Tutto
qui. 
 
 

 cosï¿œ che io possa mirare meglio.
 
Ma e' giusto che sia cosi'. Come infatti ho scritto e'
assolutamente normale che te come chiunque altro abbia le
sue paure, i suoi pregiudizi e il suo modo di essere
razzista.
 
E' la normale condizione di ogni essere umano.
 
 

 ha scritto:

non puoi interloquire. Io vivo in questa epoca. Tu no.


 ottenuto 0, dicasi ZERO comuni.
 
Beh, ma allora c'è della logica dietro: visto che dell'EU non gli frega nulla hanno sbolognato all'EU il coglione peggiore...

 interessa zero.
 
Sacrifichiamo i diritti fondamentali sull'altare dell'economia?

 interessa zero.
 
Oggi ti interessa zero, ma domani potrebbe interessarti molto. Se hai
un/a figlio/a questo/a potrebbe anche essere omosessuale o diventarlo/a
e in tal caso penso che ti interesserebbe per esempio che tuo figlio/a
possa vivere serenamente la propria vita e la propria sessualitï¿œ senza
la paura di venir per questo discriminato (nel lavoro, nelle relazioni,
nei diritti).
 
Civiltï¿œ ï¿œ anche pensare a quel che ï¿œ giusto non solo per se stessi ma
anche per tutti gli altri, ed ï¿œ compito della politica trovare il
compromesso che garantisca a tutti la massima libertï¿œ possibile per
tutti indistintamente.
 
P.es. per restare in tema omosessualitï¿œ, consentire a coppie omosessuali
di contrarre matrimonio civile significa garantire ad una fetta di
popolazione maggiore libertï¿œ e maggiori diritti. E visto che non vi ï¿œ
alcuna limitazione dei diritti degli eterosessuali non sussiste alcun
motivo per non approvarlo. Chi vi si scaglia contro per le proprie idee
religiose o per la propria paura del diverso, opera solo in base a
pregiudizi.
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Longion il babbuino alle prese con la logica, Einstein, e gli scarafaggi.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585438400
 
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585446200
 
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585448500
 

 sue paure
 
Mi sta in effetti venendo un attacco acuto di scatofobia, Tartuffe.

 Sei  soggiogato  ancora  (mi  sembra almeno) da  schemi mentali 
 
Eh, sì, quella roba per cui, appunto, serve una mente. Not yer business.

 non puoi interloquire. Io vivo
 
Povero, illuso Unterzombi: tu sei solo un primitivo costrutto galvanico, sul quale ogni ente razionale ha il diritto, il dovere ed il piacere di defecare copiosamente. Quando sei fortunato.

 dell'economia?
 
Non c'incastra nulla. L'alleanza nasce per un fronte comune
contro l'euro. Va da se' che se il fine e' uscire
dall'europa ognuno, poi, proporra' le su proposte di legge
nel rispettivo parlamento.
 
Se invece l'allenza si basasse su un programma comune da
proporre all'europa allora avresti ragione. In questo le
due forze dovrebbero essere chiare su cosa proporre e,
probabilmente, emergerebbero delle differenze.
 
 

interessa zero. 
 
Ah be' allora anche i neonazisti vogliono modificare questa Europa.
Buon divertimento.
 
saluti
mm
 
 

 contro l'euro.
 
Ma l'attivita' del parlamento non si esaurisce a legiferare sulla 
valuta euro. Quindi quando arrivera' il momento di toccare leggi sui 
diritti civili, sul diritto al lavoro o alla casa o alla cittadinanza, 
vedrai come c'incastra.
 

 Tartuffe.
 
Non mi sorprende. Nella preponderanza dei casi clinici
relativi ai fobici, e' acclarato che si manifestano piu'
fobie contemporaneamente.
 
 

 comportamento.
 
Quoto tutto, ma sei un insopportabilmente ottimistico missionario. Nietzsche sosteneva che "Gegen den Priester hat man nicht Gründe, man hat das Zuchthaus". A fortiori, contro il razzismo, nicodemita o no, non ci sono ragioni: c'è il carcere (o la tomba).

 difficile.
 
Che tipo di azione? Tanto per chiarire: io sono profondamente razzista e fondo la mia esistenza sul credo che i neri siano inferiori, ci fondo un partito politico, vinco pure le elezioni.
Poi qualcuno inizia ad andare in giro a picchiare neri.
Però io non ho fatto nessuna legge discriminatoria.
La mia responsabilità nella vicenda qual è?
Il razzismo è una banale lecita opinione?

 Si, purtroppo e' una delle mie numerose pecche.
 
Non sembra. 
http://www.treccani.it/vocabolario/tag/xenofobo/
 
xenòfobo (o senòfobo) agg. e s. m. (f. -a) [comp. di xeno- e -fobo, sul modello 
del fr. xénophobe]. – Che nutre odio o avversione indiscriminata verso tutti gli 
stranieri: popoli x.;
 
Poi oh, libero di vivere seguendo esclusivamente il vocabolario e fregandotene 
di come viene comunemente usata una parola.
 
Quando io ti diro' di andare a far delle pugnette, vorra' dire che mi 
ringrazierai per averti augurato di iniziare una lucrosa attivita' di produzione 
di presine per ferri da stiro (io sapevo pentole a dire il vero)
 
http://www.treccani.it/vocabolario/pugnetta/
 
 
saluti
mm
 

 differenza.
 
Ah beh nemmeno io ho timori se un qualsiasi Mr. X si professa tale, ho solo pietà (cristiana) e schifo (realtà) nei suoi confronti.
Però il timore che un simile figuro possa governare un Paese invece ce l'ho.
Perchè quando la mentalità discriminatoria diventa potere siam tutti froci per un qualsivoglia motivo.

 Non sembra.
 
Il punto era che namib sosteneva che xenofobia e'
correntemente utilizzato come sinonimo di razzismo.
 
Io ho riportato questo pezzo:
 
"Per questo xenofobia e razzismo, anche se spesso i confini
fra i due fenomeni sono incerti, non devono essere confusi,
perchï¿œ nel razzismo vive solo la componente negativa,
distruttiva, di un insieme di atteggiamenti e
comportamenti, tipicamente contraddittori, che sorgono in
occasione dell'incontro fra soggetti culturalmente
diversi."
 
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/xenofobia_(Enciclopedia_delle_scienze_sociali)/
 
 
 

 tutti froci per un qualsivoglia motivo.
 
Direi che il tuo e' un sentimento normale. Rimane il fatto
che chiunque di noi ha idee discriminatorie e tutte hanno
diritto di espressione.
 
 

 c'incastra.
 
E' un'obiezione pertinente.
 
Pero' mi pare di aver capito che sia un'alleanza intorno a
punti circostanziati.
 
Quindi, presumo, che sui temi piu' disparati, a partire
dall'economia per finire con l'ambiente, ci sara' una
votazione secondo le proprie tendenze.
 
Se andassero a costituire un gruppo come il ppe o il pse
allora il tuo ragionamento sarebbe molto piu' pregnante.
 
Del resto, mi pare gia' una scelta di un certo tipo non
aver deciso alleanze con le pen  e lega.
 
In definitiva e' ovvio che in seno all'europa e all'italia
una tale alleanza venga vista come fastidiosa e rientra
nella normale dialettica politica cercare di evitare che si
compia o, se si compie, di denigrare l'avversario politico.
 
Ma, ripeto, e' una dialettica politica circostanziata alla
politica italiana.
 
Non e' che m5s avesse tante scelte, o farage o la lepen. I
verdi sono politicamente zero e da soli, contrariamente che
in italia e se l'obiettivo e' affossare l'europa, non ha
alcun senso rimanerci.
 
Personalmente la trovo una delle tante polemiche sterili
che ruotano intorno alla nostra politica.
 
 

 Ah be' allora anche i neonazisti vogliono modificare questa Europa.
 
Con l'aiuto del camerata Grillo. Gli avversari politici sono avversari, ma i nazifascisti sono *nemici*.

 P.es. per restare in tema omosessualitï¿œ, [cut]
 
Ovviamente come lo e' il testamento biologico e tutte le
altre liberta' individuali compeso quello di fumarsi una
canna o prenderlo in culo, se piace.
 
Ma vedi, il punto non e' mica questo. I diritti civili,
cioe'.
 
Il punto e' che quelli che si stracciano le vesti per
l'alleanza con farage sono quelli che hanno votato pd e che
votavano pd quando questi diritti civili il loro partito
poteva farli e non li ha fatti.
 
Sono gli stessi che si stracciano le vesti e che governano
con giovanardi.
 
Il punto, casomai ti fosse sfuggito, non sono i diritti
civili che in questo paese non li ha mai voluti nessuno. Il
punto e' che a una certa componente europea fa girare il
cazzo l'alleanza farage grillo e l'alleanza lepen lega.
 
E sono tutti motivi di politica economica e mossi da chi
puo' gestire i media.
 
Si puo' essere discriminatori e xenofobi ma essere ipocriti
e' decisamente peggio.
 
 

 che ruotano intorno alla nostra politica.
 
Per chi non si sente rappresentato dal M5S non e' polemica: e' solo 
perculamento a sangue di un movimento (quello 5Stelle) inutile e minato 
dalla sua nascita dal peccato originale di essere diretta emanazione di 
una ditta privata di marketing.
 
Per chi invece si sente rappresentato da loro: beh, hanno l'argomento 
che l'azione senza l'ideale e' solo un cinico calcolo di potere. Con in 
piu' l'amara pillola di aver dato fattualmente strumenti e agibilita' 
politica in Europa ad uno che votera' contro il loro stesso programma.
 

 politica in Europa ad uno che votera' contro il loro stesso programma.
 
Se non fosse chiaro: queste due motivazioni sopra determinano 
l'inutilita' del M5S e la sua futura dissoluzione. Se non si ha una 
"bussola politica", ci si condanna all'insignificanza. Altro che 
affossare l'Europa e l'Euro.
 

 Perdonami, ma temo tu confonda discriminare e giudicare.
 
Mah, discriminare ha il significato di distinguere e
giudicare e' la capacita' di discernere, distinguere. Una
e' la possibilita' e l'altra e' la risultante di questa
possibilita'.
 
Sono strettamente correlate ma non penso di confondere i
due termini.
 
 

 polemica: e' solo  perculamento a sangue di un movimento
 
Naaa. Il perculamento trasmette gioia e divertimento. Qui
vedo soltanto un gran digrignar di denti.
 
Niente che trasmetta benessere, insomma.
 
 

 Niente che trasmetta benessere, insomma.
 
Per quanto mi riguarda grande sollazzo. Lo psicodramma grillino e' una 
delle prime soap opera che mi leggo la mattina con il caffe'.  Sono 
passati i tempi in cui DEM scriveva che il M5S fosse pericoloso. 
 

 Angelo
 
 
 
 
 
Le monnezze siete voi del PD.

Mi sta in effetti venendo un attacco acuto di scatofobia
 
e allora copri gli specchi di casa, intollerante di merda.
 
Caspar Hauser

 e allora copri gli specchi di casa
 
Quando hanno distribuito la capacità di fare battute al volo, tu non eri ancora sceso dagli alberi. Che sei sceso fare, poi? :)

 e' decisamente peggio.
 
Hai un'idea molto distorta di cosa significhino i tre termini di cui sopra.


qui. 
 
Mi dispiace per tutti quelli che ci credono veramente, ma se una
persona e' MERDA per un tratto fondamentale, non puo' essere
cioccolato per il resto. 
 
Farage e' razzista ed e' neonazista. Punto.
Cosi' come Borghezio, o come -in maniera piu' furba- Salvini. Sono
MERDE fasciste. 
Il resto e' accessorio: fanno elemosina in chiesa? M'importaunasega.
Salvano i gattini? Irrilevante. NON inculano i chierichetti?
Giacchettate.
 
Vedi, tu sono certo capirai i tuoi amici Salvini apicoltore, pugnetta
inculatrans, longion cattotaliban quando dicono che non potranno MAI
essere comunisti.
 
Ecco: prova allora a capire chi ha a schifo come la merda i fasci
destrumani che trasformano qualsiasi cosa tocchino in fogna
maleodorante. 
Io fossi un elettore grillante vomiterei tutti i giorni a sentire
parlare di alleanza con Farage.
 
Tu, non so.
 
Giovanni
 
-- 
"Grazie, ho passato una serata splendida. Ma non era questa"
 
Groucho Marx

 wrote:
 
 
PLONKOGLIONE 
-- 
Angelo

(notare le virgolette) persino il pd.
 
Destra o sinistra ormai, luoghi comuni, in concreto nulla hanno
quagliato e niente a mio avviso quaglieranno.   

 diritto di espressione.
 
Non è vero: alcune "idee" discriminatorie sono considerate reati, in Italia: 
http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1993-06-25;205!vig=
 

 
http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1993-06-25;205!vig=
 
 
Come saprai, non basta citare una legge, devi vederne
l'applicazione e sono le sentenze che fanno giurisprudenza.
 
Sono considerati reati soltanto quando da "pensiero intimo"
vengono diffuse per incitare gli altri alla condotta
discriminatoria.
 
Ad esempio (ma ce ne sono molti altri):
 
Tribunale di Verona, Sentenza 2.12.2004/24.2.2005 n. 2203
 
"Dunque, conclude il Tribunale, il pregiudizio
etnico-razziale, in se' innocuo, diviene perseguibile
penalmente quando viene diffuso e usato per incitare altri
alla condotta discriminatoria, trasformandosi da pensiero
intimo della persona in atto penalmente rilevante.
 
http://www.asgi.it/home_asgi.php?n=documenti&id=2049&l=it
 
 
Se io dico che non voglio avere niente a che fare con gli
australiani perche' magari, per lavoro, ho avuto delle
diffcicolta' con alcuni di essi, non commetto alcun reato.
 
Al di la' di tutto questo, e' ovvio che ci sono due
principi costituzionali in contrasto che sono l'uguaglianza
e la liberta' di espressione.
 
Tutto cio' che ho cercato di sostenere e' un'idea puramente
liberale e cioe' il diritto alla discriminazione quando
questa non si basa su presunte superiorita' ma per il
semplice fatto di essere nel diritto di compiere scelte in
linea con cio' che uno desidera.
 
Non ho mai fatto alcun cenno a presunte superiorita' di un
individuo o un gruppo di individui su altri.
 
Questo e' razzismo.
 
Io rivendico il diritto di esercitare la mia azione
discriminatoria. Cosa tra l'altro, che ognuno di noi
esercita quotidianamente.
 
Se a me stanno sul cazzo quelli che portano le ciabatte
infradito, ho tutto il diritto sia di evitarli che di farlo
presente.
 
Se preferisco le bionde con il seno piccolo, applico una
disciminazione ma non e' ne' razzismo ne' xenofobia (due
cose totalmete diverse l'una dall'altra).
 
Se decido di non frequentare omosessuali rumorosi che si
vestono come dei clown suonando le nacchere e ondeggiango i
fianchi come troie, esercito un mio sacrosanto diritto
discriminatorio.
 
Se per me gli zingari sono sudici ho tutto il diritto di
tenermene alla lontana. Io giudico una loro caratteristica,
o che almeno ritengo tale in base ad un mio pregiudizio, e
cio' non implica che essi, in quanto individui, siano ne'
superiori ne' inferiori ne' che negherei a nessuno di loro
gli stessi diritti che spettano a me e, per contro, ad essi
non spettano diritti che a me sono negati.
 
Discriminare significa ritenere gli individui diversi l'uno
dall'altro e scegliere in base ai propri gusti.
 
Essere razzisti significa invece ritenere che queste
differenze costituiscano una superiorita' di individui o
gruppi di individui su altri.
 
Io discrimino, tu sei razzista.
 
 

 termini di cui sopra.
 
Chiunque puo' farsi un'idea del significato dei tre termini
quindi non e' necessaria alcuna replica ne' e' necessario
avere una moglie psicologa per farsene un'idea.
 
 

 avere una moglie psicologa per farsene un'idea.
 
Sembra quasi che ti roda... se vuoi ti presento una qualche sua collega.


 Sembra quasi che ti roda...[cut]
 
No, non mi rode, anzi, come gia' detto, ne sono
sinceramente lieto.
 
Quello che voglio farti capire e' che e' ridicolo che nel
sostenere una tesi citi tua moglie, un tuo familiare o tuo
cugggino. E' proprio l'abc di usenet che lo sconsiglia.
 
Secondo me svilisce e non rafforza il ragionamento che stai
tentando di fare.
 
C'e' un mucchio di letteratura in rete e se proprio vuoi
supportare le tue tesi con delle fonti sarebbe meglio tu
citassi quelle.
 
 

 citassi quelle.
 
Ho una libreria piena di libri di psicologia, tendenzialmente ben piï¿œ
autorevoli delle castronerie che spesso circolano in Internet e che
google propone.


 diritto di espressione.
 
Ma anche no.

 
 
NON sono proprio convinta che sia così, io e mia cugina siamo figlie della stessa società, cresciute nella stessa città ecc... e ora seguiamo 2 religioni differenti.
E quindi alla fine dire di poter "discriminare" su un gillino, gommunista o berluschino, piuttosto che su un cristiano o mussulmano non vedo poi questa grande differenza, anzi più ci penso e più vedo una similitudine.... ed entrambe le trovo sbagliate. 
 
quindi chi condanna gli xenofobi religiosi e poi fa della xenofobia politica mi sembra abbastanza "ipocrita".
 

 Eh, sì, quella roba per cui, appunto, serve una mente. Not yer business.
 
Si. Serve una mente, e' ovvio. Ma deve anche funzionare bene questa 
mente. 

 quindi chi condanna gli xenofobi religiosi e poi fa della xenofobia politica mi sembra abbastanza "ipocrita".
 
Per la politica non c'ï¿œ xenofobia ma discriminazione. Che poi sia meglio
non fare nemmeno quella siamo tutti d'accordo, ma non sono da confondere
i due termini.
