Newsgroup: it.politica
Titolo: Diceva Calderoli

L'arresto di Marcello Dell'Utri conferma i pesanti coinvolgimenti giudiziari
del vertice di Fininvest, degli uomini più vicini a Silvio Berlusconi. Non
sono diffamatorie le accuse che la Lega ha rivolto pubblicamente a
personaggi che con il
loro operato si sono posti fuori dalla politica, fuori dalla morale e fuori
dalla legge. L'arresto di Dell'Utri a Torino dimostra l'infondatezza della
presunta persecuzione che subirebbe Silvio Berlusconi per colpa di certi
giudici che agirebbero senza prove. Mani pulite non è finita, anzi per la
Fininvest e per Berlusconi è appena iniziata".
(Roberto Calderoli, Ansa, 26 maggio 1995).

 (Roberto Calderoli, Ansa, 26 maggio 1995).
Era la Lega buona...quella della "costola della sinistra", per usare le
parole di D'Alema.
Allora, come per incanto, andavano bene pure i Calderoli, i Maroni, i
BORGHEZIO!!! Il razzismo? Sparito, idem la xenofobia: disintossicati
durante il salto della quaglia.
La coerenza alberga solo a sinistra, secondo te? :)))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:wnB4d.4375$N45....@twister2.libero.it...

Visto che ti piacciono le cose recenti:
If any one bring an accusation against a man, and the accused go to the 
river and leap into the river, if he sink in the river his accuser shall 
take possession of his house.
But if the river prove that the accused is not guilty, and he escape unhurt, 
then he who had brought the accusation shall be put to death, while he who 
leaped into the river shall take possession of the house that had belonged 
to his accuser.
(Hammurabi, 1780 a.C. circa) 

 (Hammurabi, 1780 a.C. circa) 
Parlava in inglese, Hammurabi?

 ha scritto nel messaggio 
news:2rg90gF...@uni-berlin.de...

Una domanda veramente profonda... complimentissimi! 

 Una domanda veramente profonda... complimentissimi! 
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:ciuqp9$bls$1...@news.ngi.it...

Non mi pare profondo neppure il tuo intervento.
Sai com'è, calderoli quelle cose le ha dette 9 anni fa, non duecento.
E sarebbe interessante capire l'origine dei suoi cambiamenti di opinione.

 (Hammurabi, 1780 a.C. circa)
quando non sai cosa rispondere è meglio tacere.
(bogie su IP, 3° millenio DC)
-- 
bogie
--
Primo: non parlare mai, avvalersi sempre della facoltà di non rispondere.
Secondo: non patteggiare mai, salvo che si venga colti in flagranza di
reato. Terzo: non mancare mai alle udienze, se no il giudice si sente
snobbato e l'avvocato non si impegna. Quarto: seguire i consigli
dell'avvocato solo quando la pensa come voi, anche se è un principe del
foro. Quinto: far passare più tempo possibile, perché il tempo è galantuomo.
E magari, nel frattempo, muore il pm, o il giudice, o un testimone...".
Marcello dell'Utri - 30/11/2002

 Visto che ti piacciono le cose recenti:
E dai, Chester, pure tu ...
Lo vuoi capire che il concetto di tempo varia, per qualcuno, in maniera
considerevole?
Se tu fai notare i trascorsi di gente politicamente corretta, i vari FO,
Scalfari, Scalfaro, stai tranquillo che non troverai nessuno disposto a
condannarli...al limite verranno giustificati come "errori di gioventù".
Oppure ti accuseranno di vivere nel passato.
Idem per le frasi dette dai soliti politicamente corretti: tutta roba
vecchia, non si può impiccare qualcuno ad una frase, magari detta in un
momento particolare...
Il bello è che poi, gli stessi che si affannano a giustificare i propri
beniamini, sono prontissimi a rinfacciare le stesse accuse ai loro
avversari: in questo caso non vale il discorso fatto (da loro, nota bene)
riguardo al periodo ormai lontano...
E' la famosa coerenza...


 E' la famosa coerenza...
C'è anche da capirli, comunque, certi loro beniamini (Prodi, Fassino, 
D'Alema, Rutelli, etc. etc.) cambiano idea dalle 70 alle 80 volte al mese e 
spesso ritornano sui loro passi più e più volte e questo rende del tutto 
impossibile imputargli qualcosa, hanno sicuramente, nello stesso mese, detto 
tutto ed il contrario di tutto ed il contrario di tutt'altro, etc. etc..
E allora di cosa puoi mai accusarli? Sicuramente, almeno una volta, l'han 
detta giusta, quindi quella è la volta che conta, le altre non contano...

 ha scritto nel messaggio 
news:5bC4d.4507$H11.1...@twister1.libero.it...

A parte che Hammurabi è del 1780 a.C. (avanti Cristo), quindi stiamo 
parlando di circa 3800 anni fa, non di duecento, resta il fatto che citare 
le frasi dette da un politico 9 anni fa, per specifici motivi (molto idioti, 
questo sì) politici, in un ben specifico momento, è del tutto inutile, 
quello che conta (e anche questo sarebbe da discutere) è cosa viene detto 
adesso, specialmente quando si parla di queste sciocchezze, che non sono 
dichiarazioni che faranno la storia della politica mondiale.
Poi non si capisce il motivo di parlarne oggi di quella specifica frase.
Infine, il pezzo che ho riportato, non era del tutto casuale e penso che se 
si applicasse quella semplice legge, la gente farebbe molta più attenzione a 
quello che dice e prima di accusare qualcuno di qualcosa ci penserebbe su 
una buona dozzina di migliaia di volte... 

 usare le parole di D'Alema.
Mmmmmhhh...quando la lega era "quella robba", Calderoli faceva ancora 
l'uscere della sede di via Bellerio.
In auge c'erano Gnutti, Pagliarini, Maroni e tutta la vecchia guardia.
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
La ricchezza è concentrata nelle mani di pochi italiani(gli emiliani)
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 In auge c'erano Gnutti, Pagliarini, Maroni e tutta la vecchia guardia.
Verissimo.
Ma non mi dirai che i suoi programmi erano molto differenti da quelli
attuali: non c'era forse lo stesso desiderio di secessione? O l'avversione
agli extracomunitari irregolari? Oppure quello è venuto dopo?


 venuto dopo? 
Bhe..lascio a te l'onere di paragonare uno come Gnutti con un 
pataccaro come Calderoli...
Le idee sono importanti, ma sono ancora piu importanti gli uomini che 
le dovrebbero mettere in pratica...


Parlava in inglese, Hammurabi?
No, parlava in accadico, il nome con il quale č nota la lingua degli
Assiri e dei Babilonesi.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.obiezione.it
 ==> Canzoni contro la guerra

Grazie.
Tra l'altro, l'accadico è la prima lingua semitica storicamente
documentata. Una lontana progenitrice dell'arabo, insomma.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


:-)
E qui sorge un piccolo problemuccio. Perché, tra le lingue semitiche,
rientra anche l'ebraico. E le due lingue si somigliano anche
parecchio. Stai a vedere:
arabo					ebraico
- shalom	"pace"			salam
- kitab		"libro, scritto"		katav "scrisse"
- shems		"sole"			shemesh
- rahmani	"misericordioso"		rahamim "pietą"
(e migliaia di altre parole)
Ergo, il terrorista Hammurabi č un lontano progenitore anche degli
israeliani.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 questo sģ) politici, in un ben specifico momento,
E chi ti dice che non sia il suo atteggiamento di oggi, quello dettato 
da puri motivi (opportunistici, questo si) politici?
Saluti
	GC

 agli extracomunitari irregolari? Oppure quello č venuto dopo?
No, mi spiace ma c'e' una diffenreza di fondo molto profonda: allora i 
leghisti erano leghisti per amore della "padania", oggi sono leghisti 
per odio di tutto il resto. Differenza non da poco.
Ciao
	GC

 assieme....
Altro male comune: pensa a tutti quelli che hanno votato PCI per una vita,
e si ritrovano in casa i boiardi di stato, gente come il ministro dc
Prodi, l'oro di Nusco De Mita...


 una buona dozzina di migliaia di volte...
eh si, dovresti pensarci ogni qual volta ti lamenti degli insulti altrui...

 altrui...
Non credo di sbagliarmi mai quando mi lamento degli insulti altrui, ci sono 
migliaia di thread a testimoniarlo. 

 migliaia di thread a testimoniarlo.
e pure migliaia di thread tuoi

 di fatto o solo sull'interesse? a me pare interessante capirlo.
A questo, nei vari post, Chester ha accuratamente evitato di rispondere. 
Ossia non ha minimamente preso in considerazione che sia la pura 
convenienza a fargli dire quel che dice OGGI e non quel che diceva 
qualche anno fa.
Saluti
	GC

 ha scritto nel messaggio 
news:2rq562F...@uni-berlin.de...

Credo di averlo già spiegato "n" volte (con "n" tendente ad infinito).
Nel 1995 Bossi e D'Alema si sono incontrati.
D'Alema ha spiegato a Bossi che Berlusconi sarebbe finito in galera in meno 
di 6 mesi dopo la bella sceneggiata di Napoli.
Bossi l'ha bevuta, sicuramente avrà avuto anche altre imbeccate (leggi 
Scalfaro), ma sta di fatto che l'ha bevuta come un gonzo.
A questo punto era necessario spiegare al popolo della Lega perché la Lega 
doveva uscire da un'alleanza sempre presentata come la cosa migliore del 
mondo, con passeggiate amorose nei giardini di Arcore tra Bossi e 
Berlusconi, insomma era necessario spiegare il perché di un voltafaccia 
tanto ignobile da parte di gente che ha sempre parlato di concetti maschi 
quali "la stretta di mano" per sancire un affare o un patto al quale mai si 
verrà meno, l'incrollabile coerenza con la parola data, etc. etc..
Quindi è partita la grandissima campagna mediatica a colpi di piduista, 
mafioso, etc., non ci voleva nulla, bastava dare credito alle infinite 
cretinate che già i comunisti e para-comunisti (nonché paraculi) ripetevano 
a macchinetta da anni. Era necessario *spaventare* il popolo della Lega, 
convincerlo della cattiveria di Berlusconi, non potevano certo bastare delle 
semplici argomentazioni politiche, troppo deboli per avere lo stesso peso 
del patto e poi davvero incredibili, considerato che tra Lega e 
cattocomunisti c'è sempre stato odio feroce.
Naturalmente Berlusconi è stato assolto, naturalmente non ha mai nemmeno 
lontanamente sfiorato la prigione, naturlamente chi lo accusava ha fatto la 
figura del fesso, e quindi quella "parentesi" di idiozia pura si è chiusa 
con la rinnovata alleanza che ha portato alla vittoria del 2001.
Ecco perché trovo inutile rinvangare delle cretinate dette in quell'epoca 
per evidenti motivi politici molto idioti e molto di bassa lega, perché in 
realtà la Lega è sempre stata dalla stessa parte di FI tranne in quel 
periodo, quindi al limite la cosa strana è stata quel voltafaccia, non il 
fatto che poi abbiano capito l'errore fatto e siano tornati sui loro passi.
Da notare poi che i vari dirigenti della Lega non hanno lesinato sulle 
critiche violente sulla sinistra, sulla sua totale incapacità di portare 
avanti un qualunque rinnovamento, sulla loro assoluta supinità ai poteri 
forti, aggiungendo ai motivi diretti anche quello indiretto della totale 
mancanza di alternative. 

 mancanza di alternative. 
Guarda un po'... e queste non possono essere giustificate esattamente 
come tu giustifichi le accuse a ssilvio? No, queste sono la verita'. Se 
lo dici te, ovviamente dobbiamo inchinarci e crederci, giusto? :-)
Saluti
	GC

 Naturalmente Berlusconi è stato assolto,
Ah, dimenticavo: e' stato assolto NEL processo? O si e' semplicemente 
(come quasi sempre) difeso DAL processo? (sinceramente: non lo ricordo)
Saluti
	GC

 te, ovviamente dobbiamo inchinarci e crederci, giusto? :-)
Allora, una cosa sono le accuse POLITICHE di cui ti ho parlato io, un'altra 
sono accuse personali e legali dimostratesi poi del tutto infondate.
In politica ci si dovrebbe affrontare sui programmi e sulle idee, quindi 
fare quello che ha fatto la sinistra negli ultimi 12 anni e cioè opporre ai 
programmi la denigrazione personale (o fare come fai tu, cioè mettere sullo 
stesso piano *accuse* squisitamente politche e accuse di reati) è sleale, ma 
anche molto controproducente, come si è ben visto. 

 anche molto controproducente, come si è ben visto. 
Dillo a ssilvio, che parla solo di complotti e di comunisti.
Poi, in questo caso sei TU che stai andando verso le accuse a ssilvio. 
Io stavo parlando del salto mortale con avvitamento di Calderoli (la 
Lega tutta).
Trai te le conclusioni.
Saluti
	GC

 Trai te le conclusioni.
Le ho tratte da tempo. 

 che ha sempre tenuto.
Sempre tenuto? Quando, ai tempi di tangentopoli? Ai tempi di Benedettino?
Ok, credo non ci sia nulla da aggiungere, se non che ad ogni evento una 
spiegazione a posteriori la si trova sempre.
Saluti
	GC

 Ecco perché trovo inutile rinvangare delle cretinate dette in quell'epoca
al contrario, tu stesso hai confermato l'utilità del rimembrare quelle
affermazioni.
tu stesso ci hai spiegato la gonzaggine dei dirigenti leghisti.
tu stesso ci hai confermato l'acriticità della base leghista, pronta a
seguire pedissequamente qualsiasi indicazione del capo.
il che significa che anche oggi bossi può essere stati infinocchiato da
qualcun'altro, e che la base stia seguendo acriticamente il suo capo

 statali, oltre che a difesa del centralismo dello stato.
Idem con patate per Udc e An.
E del resto non mi pare che forza italia si sia distinta per intaccare i
privilegi degli statali.
Correggimi se sbaglio, ma la sperimentazione dell'articolo 18 non vale per
gli statali. e non ricordo altre norme particolarmente indigeste per gli
statali.

 che ha sempre tenuto.
Posizioni che ha sempre avuto?
Strano, io ricordo la lega che agitava cappi in aula.
Ricordo la lega che metteva l'aureola sui giudici milanesi, assurti a
simbolo dell'onestà lombarda contro il ladrocinio romano
Ricordo le bordate della lega contro craxi e tutto il psi, ricordo
l'indipendente di feltri (allora su posizioni leghiste) che narrava
dell'orgasmo provato nel sentire dell'avviso di garanzia a craxi, da lui
gentilmente chiamato il maiale.
Poi, improvvisamente, la lega è andata con gli amici dei craxiani, con
quelli che davano ai giudici dei comunisti, che vedevano in mani pulitre un
complotto.
il PRIMO salto mortale leghista è stato questo, mi pare.

 statali.
Anzi, Fini ha gia' detto chiaramente che il tetto del 2% non puo' essere 
applicato agli statali.
Anzi, questo governo ha ogni anno aumentato le spese per le PPAA.
E avanti di questo passo.
Saluti
	GC