Newsgroup: it.politica
Titolo: MA LA VOLETE SMETTERE MALEDETTI COGLIONI?

Soldati iarniani combattono già l'ISIS con le milizie irachene, ma se entrasse davvero in campo eliminerebbe l'Isis in una settimana sia dalla Siria che dall'Irak.
 
Gli iraniani sono sciiti e l'Isis è sunnita con l'Arabia Saudita e mezzo Irak.
Questi si ammazzano da secoli per una stronzata religiosa, entrambi si credono i veri discendenti del profeta, più gli sciiti però.
 
Pensate che cosa direbbe Maometto, che  stronzo non era, a vedere questi popoli che si scannao in suo nome gridando entrambi che  Allah è grande.
 
Grande va bene, ma allora non potrebbe mettere d'accordo le due fazioni? 
 
E già che c'è visto che Allah e Geova e il nostro Dio sono la stessa persona, non potrebbe spiegare a musulami, ebrei e cristiani che ne ha le palle piene delle loro stronzissime guerre?
 
1300  anni di guerre per stabilire chi è il vero dio, quando è uno solo: va bene il peccato originale, va bene la maledizione "guadganerai il pane col sudore della fronte", va bene "partorirai con dolore", ma non potrebbe ora gridare dal cielo : 
 
MA LA VOLETE SMETTERE MALEDETTI COGLIONI?
 
e
 

 MA LA VOLETE SMETTERE MALEDETTI COGLIONI?
 
Ha seguito il tuo consiglio?
Io non ho sentito ancora niente.
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 

 e
 
Essendo io un convinto Agnostico Panteista non potrei essere piu' d'accordo.
 
Solo che, essendo "Dio" un'invenziona umana per razionalizzare quello di cui non abbiamo la piu' pallida idea, a questo "Dio", dell'Umanita' in blocco, non grega un'emerita mazza.
 
Siamo solo Umani, che vivono su un piccolo pianeta che orbita attorno a una stella piuttosto ordinaria in un braccio esterno di una tra miliardi di altre galassie. 
E ancora c'e' qualcuno che pensa che un "Dio" possa interessarsi a qualcosa che probabilmente manco sa che esiste?
 
P

> Essendo io un convinto Agnostico Panteista...
::::
::::
Contraddizione in termini. Un agnostico non sa. Non è "convinto" di 
qualcosa.
::::
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 qualcosa.
 
E' convinto, per quanto riguarda specificamente *l' esistenza di Dio*, 
di non sapere. Dunque non c'e' contraddizione.
 
Vi sarebbe se fosse convinto di dover dubitare di *ogni cosa*. Ecco,
questo darebbe luogo ad un vero assurdo. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

:::::
No.
-.-.-
Se sai che in casa tua non c'è un topo significa che escludi che ci sia. ci 
sono elementi che PROVANO che non c'è. Quindi, giustamente, sei convinto che 
non c'è.
Analogamente,se SAI che c'è un topo sei convinto che c'è.
Ma nel caso in cui tu sia nel dubbio, significa che non hai elementi per 
concludere che c'è e non hai elementi per concludere che non c'è.
Sei nel dubbio, caro mio.
Se tu dici: "SONO CONVINTO DI ESSERE NEL DUBBIO" è solo un giro di parole per 
non ammettere che non sai una sega se c'è o non c'è.
Ma è solo un artificio di linguaggio


 Ma è solo un artificio di linguaggio
 
No, xke' : 
se  cosi'  fosse  affermazioni   quali : "dubito  dell' esistenza di Dio"
(la "sono convinto di dubitare  della esistenza  di  Dio" ne e' un' altra 
forma del tutto equivalente che mette l' accento sulla consapevolezza del
fatto) non potrebbero  esser mai prodotte,  perche' esse  sono asserzioni
che esprimono una certezza su qualcosa. 
 
Invece : 
Anche il  dubitare puo'  essere  una  certezza : ovviamente ad un livello 
diverso. Praticamente e' come "uscire da se stesso", "vedersi da fuori" ,
e osservare di star dubitando su qualcosa.
 
Non so se riesco a spiegarmi. 
 


TI STAI INCARTANDO, FIDATY.
 
Salvini

  combattere l'Isis?!? Sei matto o hai solo bevuto?
 
 
Oggi sono di buonumore e voglio svelarti un segreto: le truppe iraniane SONO GIA' IN IRAK e combattono già contro l'ISIS. Io parlavo semplicemente di un attacco in massa. Se lo faranno lo sanno solo loro, ci sono delicati problemi di equilibrio.
 
e

 
Apparente: Piero non nega in assoluto l'esistenza di un dio, dice solo i fatti: viviamo su un pianetucolo uguale a trilioni di altri, ai bordi una galassia uguale a miliardi di altre, non possiamo contare molto sull'attenzione di un dio, se c'è.
 
e

 non c'è.
 
Niente mai può provare che un topo NON C'E'. Niente mai può provare la negazione di un atto. Dimostrami che non sei una strega  è stata la strada del rogo per migliaia di donne innocenti.
 
e

 Niente mai può provare che un topo NON C'E'. Niente mai può provare la 
negazione di un atto. Dimostrami che non sei una strega è stata la strada del 
rogo per migliaia di donne innocenti.
::::
::::
Tu fai un po' di confusione.
Si. Si può provare che in un certo spazio un topo non c'è.
Se lo spazio è controllabile si può.
Se lo spazio non è controllabile non si può.
-.-.-.
Le streghe c'entrano come il cavolo a merenda.
-.-.-.
Che tu non sappia ragionare non è grave, anzi. Ti ha aiutato molto nella tua 
professione di cinematografaro per basso pubblico.
:::::


 ha scritto:

:::::
:::::
Nel testo che arriva sul mio computer Piero scrive:
"....Solo che, essendo "Dio" un'invenziona umana per razionalizzare quello di 
cui non abbiamo la piu' pallida idea...."
E io, credendo che si tratti della lingua italiana, deduco che Piero 
considera Dio un'invenzione umana. Deduco quindi che Piero creda che Dio NON 
esista.
::::



Meglio: l'universo per il 96% è fatto di materia ed energia  a noi estranee e sconosciute. Uomini, pianeti, galassie sono una specie di segatura residua di un'opera che non riusciamo a vedere.
ernesto