Newsgroup: it.politica
Titolo: SE NAPOLITANO FIRMA LA PRESCRIZIONE BREVE

SE NAPOLITANO FIRMA LA PRESCRIZIONE BREVE ALLORA SIGNIFICA SOLO CHE E' SOTTO 
RICATTO DI BERLUSCONI. EVIDENTEMENTE IL NANO-MERDA HA DEI DOSSIER 
COMPROMETTENTI SU NAPOLITANO, ALTRIMENTI NON SI SPIEGA PERCHE' FIN'ORA 
NAPOLITANO HA SEMPRE FIRMATO LE LEGGI ANTICOSTITUZIONALI 

 NAPOLITANO HA SEMPRE FIRMATO LE LEGGI ANTICOSTITUZIONALI
O forse perchè proprio anticostituzionali non sono.
Chissà chi lo sa.
La costituzione è tutto sommato un librucolo.
Possibile che ognuno dia ad esso una personale interpretazione?
Ci vuole una Consulta per decidere su "quattro righe"?

 ha scritto nel messaggio 
news:zhQpp.7055$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Perché se li respinge la prima volta DEVE per forza firmarli la seconda 
volta, chi comanda è il Parlamento e non il PDR.
Inoltre non vedo dove sia l'incostituzionalità, i tempi di prescrizione 
differenziati per tipo di reato (con aggravanti) e per tipo di soggetto 
(recidività) esistono già.
Se si aumentano per la delinquenza abituale non vedo perché non diminuirli 
con gli incensurati.
AntiKomunista 

 La costituzione è tutto sommato un librucolo.
che ciè costato una guerra di liberazione migliaia di morti.
rispettala/i, omuncolo.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 ha scritto nel messaggio 
news:4da7e97c$0$18242$4faf...@reader2.news.tin.it...

certo è che Napolitano si sbrigava a firmare per accaparrarsi il posto sulla 
VIRGIN per Bruxelles .....MORTACCI SUA !!! 

 bogie
Oltremodo scritta col sangue di vincitori e vinti.
Per cui omuncolo due volte.
apuo

 bogie
Ma è così difficile da interpretare da necessitare di un gruppetto di 
giudici costituzionali?
Se ben si comprende la loro necessità, allora è ben difficile da 
interpretare.

AntiKomunista ha pensato forte :

Un conto è poi riguardare i processi a venire ed un altro è avere 
effetto retroattivo su quelli già in corso, tra i quali rientrano 
quelli del PdC.

 giudici costituzionali?
ammesso che ogni testo di legge (e la carta costituzionale e LA legge)
necessiti prima o dopo di un'interpretazione, tu a chi vorresti a farla
interpretare?
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010



Scommetto che tu al referendum del 2006 hai votato "si". Dico bene?

 ha scritto nel messaggio 
news:io97ak$mhf$1...@dont-email.me...

Non avere la retroattività per quei processi non ancora prescritti e non 
conclusi (terzo grado di giudizio) violerebbe l'articolo 3 della 
Costituzione.
AntiKomunista 

 bogie
La legge e tantomeno la costituzione non dovrebbe necessitare di 
giudici che la interpretino a modo loro.
La legge e la costituzione dovrebbe essere di una limpidezza tale da 
essere capita dagli asini.

 Scommetto che tu al referendum del 2006 hai votato "si". Dico bene?
No

 AntiKomunista
Se una legge la si fa oggi, essa dovrà avere vigore da oggi al futuro.
Ciò che è passato rimane passato e va avanti con le modalità del 
passato.

 di giudici costituzionali?
Beh, ricordati che l'occasionale imbecille che la definisce "sovietica" 
c'e' - e il gregge che gli va dietro si forma quasi subito. Quindi, si' per 
persone normali non e' difficile da interpretare, ma vi e' anche la 
responsabilita' umana di pensare ai diversamente cerebrati. 

 ha scritto nel messaggio 
news:io9ub0$bgm$1...@dont-email.me...

Dipende da cosa tratta la legge, chiaramente se si tratta di depenalizzare 
un reato o di aggiungere un nuovo reato non ci può essere retroattività.
Ma l'applicazione di una regola deve valere per tutti.
AntiKomunista 

 Ma l'applicazione di una regola deve valere per tutti.
La sentenza recita: "Ritiene il Collegio che le dichiarazioni
dell'imputato non rispondano a verità... Ne consegue quindi che il
Berlusconi, il quale, deponendo davanti al Tribunale di Verona nella sua
qualità di teste-parte offesa, ha dichiarato il falso su questioni
pertinenti alla causa ed in relazione all'oggetto della prova, ha reso
affermazioni non estranee all'accertamento giudiziale e idonee in
astratto ad alterare il convincimento del Tribunale stesso e ciò (a
prescindere dal mancato utilizzo processuale delle dichiarazioni
menzognere medesime da parte del giudicante) ha compiutamente realizzato
gli estremi obiettivi e subiettivi del contestato delitto... Il reato
attribuito all'imputato va dichiarato estinto per intervenuta amnistia".
Guadagnati il panino con la mortadella, cretino.
-- 
Angelo


QUOTO
-- 
cè sempre qualcuno + a nord di te....

Vincenzo Beretta scriveva il 16/04/2011 :

Ma serve pagare PROFUMATAMENTE la Corte Costituzionale?
E' questo che vorrei capire.

"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:1jzu0p5.8thqaqalekhlN%angelo...@LEVAMIgmail.com...

Lo sapevo che eri un 7 volte ricchione, ma ti avvii discretamente anche
sulla strada della coglionaggine assoluta!!!
ROTFL!!!
Se non si accerta l'ipotesi di reato mi dici a cosa si dovrebbe applicare
l'amnistia?
MA NON E' una condanna, che ci può essere solo dopo l'escussione dei
testimoni ed il dibattito tra accusa e difesa, cosa che non c'è stata perché
l'amnistia è stata concessa in ISTRUTTORIA.
Vai 'ngiolino, forse ti è più congeniale leggere Topolino.
AntiKomunista


Questo é impossibile e lo sasi benissimo, forse


Si, probabilmente è così. Dopo tanto tempo solo adesso si è scoperto
anche che ricattava Ciampi

 Questo é impossibile e lo sasi benissimo, forse
Purtroppo si ma mi rode che la legge non sia scritta nel linguaggio 
degli italiani.


perche'? I trattati di medicina sono scritti in linguaggio comune?
Ma che minchia di discorsi fai?
Se non hai la cultura per capire un linguaggio specifico (come quello 
dei medici, degli ingegneri edili o altri mille esempi) la colpa e' la loro?
A ognuno il suo lavoro

 A ognuno il suo lavoro
Certo, è vero, peccato che il linguaggio scientifico non è 
interpretabile ed è per gli addetti ai lavori, chiaro e comune a tutti 
loro.
Non così per la legge che, a quanto pare, sia interpretabile a seconda 
di chi la vuole applicare.

 di chi la vuole applicare.
non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire