Newsgroup: it.politica
Titolo: Fukushima. Al di là del referendum, al di là di tutto.

Io non ho alcuna conoscenza in materia di energia nucleare.
Ho un caro, vecchio amico esperto di fisica dei nuclei e delle
particelle elementari. Di Fukushima non voglio più accennargli: 
quando l'ho fatto s'è messo le mani nei capelli e credo d'aver capito
quel tanto ch'era necessario: è come se sul nostro corpo si fosse
aperta una piaga purulenta e noi non abbiamo risorse infnite per
difenderci dall'infezione. Chi ha persone care non è ovviamente
preoccupato tanto per sè quanto per loro. 
ps. A proposito, qualcuno conosce il vecchio, stupendo film
"l'Ultima spiaggia" (The beach ) ?


I morti per incidenti nucleari sono infinitamante minori di quelli per
il petrolio

 il petrolio
dimostralo mostrandoci i dati e le fonti 

 il petrolio
Ma hai capito ?  Mbò ?  8-((

 preoccupato tanto per sè quanto per loro. 
Credo che tu non abbia colto il messaggio: molto più probabilmente era una
reazione del tipo "Oh no, anche tu!".
Raffaele

  "Oh no, anche tu!".
Ed ecco la qualit� etica del "popolo della libert�".  E' nella norma, 
e va bene cos�.


http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
e tutti i vari link collegati.
Ma per te saranno sicuramente fonti ideologizzate e prezzolate.
Raffaele

 dimostralo mostrandoci i dati e le fonti
Secondo l’istituto di ricerca svizzero Paul Scherrer, il tasso di
incidenti mortali nella catena di approvvigionamento del petrolio è
diciotto volte superiore a quello che si ha nelle centrali nucleari.
Informati!
http://www.psi.ch


wrote:

chiede le prove, ma quando gliele fornisci non gli vanno piu' bene,
con gente del genere discutere e' perdere tempo...

 ha scritto nel messaggio


l'istituto dice
"...nella catena di approvvigionamento..."
invece tu hai fatto una affermazione in termini assoluti
e quindi ti ripeto
dimostralo mostrandoci i dati e le fonti
ps: non è che ti riferisci alla ricerca dello PSI del 1998
in quel caso sarebbe anche piuttosto vecchia


wrote:
Casta', prima o poi avro' l'onore di avere una tua
dotta disquisizione sullo stoccaggio dei rifiuti
nucleari a cielo aperto? Sono mesi che te lo chiedo,
e sono mesi che scappi...
Bye, bye...

 ha scritto nel messaggio

diciamo molto limitate
basterebbe questa affermarzione, presente nella pagina che hai postato,
"There have been 4000 cases of thyroid cancer,
mainly in children, but that except for nine deaths,
all of them have recovered.
"Otherwise, the team of international experts found
no evidence for any increases in the incidence
of leukemia and cancer among affected residents."
per avere dubbi sulla bonta del lavoro 

 ha scritto nel messaggio

che abbiano tenuto aconto anche di questa ricerca?
http://www.bfs.de/en/kerntechnik/kinderkrebs

 con gente del genere discutere e' perdere tempo...
però tu non me le hai date 


http://www.intopic.it/estero/fukushima/
-- 
12e 13 giugno SI *_vota_*

 in quel caso sarebbe anche piuttosto vecchia
Le centralo a combustibili fossili inquinano, degradano immettono
nell'Aria tonnellate di anidride carbonica responsabile dell'effetto serra
e altri gas e particolato dannosissimi per la salute delle specie viventi.
Per non parlare delle centrali a carbone 
Le centrali nucleari non emettono nulla, l'unico problema sono le scorie
radioattive.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 con gente del genere discutere e' perdere tempo...
Dunque. Un "avvelenamento" da idrocarburi (et similia), al limite, 
ha la dimensione che l'umanità è disposta a tollerare;  può essere,
cioè, che quando si sarà raggiunto il limite di sopportazione d'una non
più sostenibile (ad es.) estensione della spaventosa BPCO (broncopatia
cronica ostruttiva - eminentemente causata dall'inquinamento
atmosferico - ) quell'umanità rifletta e rifaccia un po' di conti.
Molto probabilmente, anche in un non prossimo futuro, si farebbe in
tempo a recuperare condizioni di "flussi aerei" compatibili
coll'ossigenazione organica di gran parte degli animali (homo sapiens
sapiens compreso).
L'impianto di una piaga purulenta sul corpo di uno dei suddetti
animali, invece,  conosce un limite oltre il quale - ad oggi - nessuna
scienza può intervenire per bloccarne il processo setticemico inducente
all'exitus.
Del "bubbone infetto Fukushima" si sa poco e si comprende il motivo; 
si  conosce qualche incerto documento, qualche roca voce. Si sa che il
disastro si aggrava, si sa che " ...nubi radioattive stanno continuando
a giungere nelle nostre zone..." 
http://tinyurl.com/5wnus53
 
e il resto - a non esser fessi - ragionevolmente si immagina:  o si
giunge a una qualsissia "copertura" del mostro (che affonda nel
mare...) oppure....... che si fa ?
Ora io so bene che a tentare di interloquire con chi scrive le
cialtronaggini che leggo si perde tempo, ma.....