Newsgroup: it.politica
Titolo: Noam Chomsky:una medicina contro il plagio

NOAM CHOMSKY ha rivoluzionato la linguistica contemporanea con la
teoria generativista.
Per chi volesse conoscere la scienza di Chomsky può leggere:
LE STRUTTURE DELLA SINTASSI
LINGUISTICA CARTESIANA
LA CONOSCENZA DEL LINGUAGGIO
ma Noam Chomsky è anche un grande patriota americano che lotta con
tutta la sua intelligenza superiore contro il degrado della
democrazia.
E' bene leggere:
I NUOVI MANDARINI
ANNO 501 LA CONQUISTA CONTINUA
LINGUAGGIO e LIBERTA'
LA FABBRICA DEL CONSENSO (utilissimo anche agli Italiani)
SULLA NOSTRA PELLE
11 SETTEMBRE
CAPIRE IL POTERE
come anche Gore Vidal, Noam Chomsky documenta la realtà della Storia
USA dell'ultimo cinquantennio, svela con raccapriccio i genocidi
perpetrati in Guatemala, l'aiuto agli assassini detti "contars" in
Nicaragua, stragi e delitti commessi dalla Cia in giro per il mondo,
chiarisce bene come il concetto di democrazia sia ormai distorto e
come la stampa americana non sia da tempo quel guardiano della
politica che pretende di essere e parla di noi e del futuro dei popoli
occidentali.
Un genio che illumina e dà prospettive sconvolgenti e diverse dal
conformismo dei media.
Ottima medicina per tentare di uscre dla plagio operato anche da noi
dai berluconidi e non solo.
Ciao a tutti e buona lettura!
Ernesto
Dopo l'inutile semestre europeo si cambierà governo? Siamo in recessione.

 LA CONOSCENZA DEL LINGUAGGIO
A cui bisogna credere per atto di fede :-D


Ehm Comsky ha anche sintetizzato le regole per un avanzato linguaggio di
programmazione (l'algol) più di te di lingustica ne sa di sicuro

 A cui bisogna credere per atto di fede :-D
Come, peraltro, la relatività, la teoria quantistica e tutta la fisica 
moderna.
O forse vuoi contestare anche Einestein, Plank o Heisenberg ?
:-)
Bye
Il GecKo

 CAPIRE IL POTERE
Aggiungerei "2 ore di lucidita", libro molto piu semplice e di facile 
comprensione.
Purtroppo, pero, con quello che costano i libri, anche la cultura sta 
diventando un questione di classe...
Saluti
Il GecKo

 programmazione
Ecco la prova che Chomsky non ha provato un cazzo perchè una CPU non è 
un cervello umano. Chomsky sarebbe capace di scrivere un programma che 
traduce?

 moderna.
Ci sono fior di esperimenti che confermano queste teorie.

 Ci sono fior di esperimenti che confermano queste teorie.
Come per Chomsky...
Saluti
Il GecKo
P.s.
Nessuna delle teorie sopra esposte sono dimostrabili e verificabili.
Le converme arrivano per processo induttivo, non altro.

 Come per Chomsky...
ROTFLMAO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Le converme arrivano per processo induttivo, non altro.
No, fermi tutti! Gli esperimenti sulla meccanica quantistica sono
verificabili dai dati sperimentali che sono oggettivi (si parla del suono di
un sensore che viene attraversato e simili). Per quanto riguarda la
spiegazione da dare ai succitati esperimenti c'è tutt'ora un dibattito molto
infuocato in corso.
Su Chomsky, invece, c'è da dire che si parla di filosofia e nessuna teoria
filosofica può essere dimostrata nel modo in cui usiamo correntemente la
parola diomostrare. Su può dire che è logica, coerente, che rappresenta bene
la realtà o viceversa.

 coerente, che rappresenta bene la realt… o viceversa.
IMHO, la fisica quantistica assomoglia molto alla filosofia, e vanno fatti 
ampi atti d ifede per giustificarla.
Saluti
Il GecKo

 ampi atti d ifede per giustificarla.
Va fatto un atto di fede per credere in un particolare interpretazione dei
dati degli esperimenti che, ripeto, sono oggettivi. Fin'ora non c'è nessuna
interpretazione che non ponga problemi gravissimi, il problema rimane
decisamente irrisolto.

 decisamente irrisolto.
Ho..per capirci...non è che io sia qua a mettere in discussione la fisica 
quantistica.
Dico solo che, spesso, in questo campo la fisica assume un che di onirico e  
filosofico.
QUesto non vuole dire che queste teorie, cmq, siano sbagliate o che abbia 
io i mezzi per ritenerle errate.
Saluti
Il GecKo

 teroia sia valida...ma di certo non se ne puo evere la certezza.
Scusa, ma cosa intendi esattamente con /teoria dell'Indeterminazione/?
Perche' se stai parlando del principio di indeterminazione di Heisenberg, o
teorema di Weyl come preferisci, esiste eccome una dimostrazione matematica.

 dimostrazione matematica. 
Matematica, non fisica.
E quando l'empirismo da dati è coincidenti con il risultato matematico, 
niente e nessuno po dire che questo non sia per una semplice coincidenza o 
forzatura della teoria.
Ricordi la "costante cosmologica" ???
Introdotta per giustificare risultati che non coincidevano con 
l'esperienza....
Insomma, il fatto stesso che un Quanto non puo essere visto o fotografato 
implica un atto di fede di per se. (IMHO)
Saluti
Il GecKo

 filosofico.
Assolutamente no.
Mi dispiace, ma sei completamente fuori strada.
Le teorie fisiche come la Meccanica Quantistica sono verificabili
(oltre che evidentemente falsificabili!) in quanto producono
previsioni per mezzo di strumenti matematici. Perciň, si fanno i
calcoli in base ai principi della teoria, si vedono i risultati e si
ottiene la previsione. Poi fai gli esperimenti e vedi se le previsioni
erano corrette oppure no. Qui non c'č nulla di soggettivo,
interpretabile, immaginativo o onirico. Sono semplicemente numeri.
Altro discorso č che, una volta che una teoria sia stata VERIFICATA
con gli esperimenti (che quindi hanno rispettato le previsioni)
cercare di ragionare sul senso che abbia la teoria. Esempio : la
teoria della gravitazione dice che i corpi cadono in basso e non
viceversa. Potremmo metterci a discutere (a lungo) sul PERCHE' la
natura abbia scelto di fare cosě e magari arrivare a dire che i corpi
pesanti "desiderano" avvicinarsi alla terra, eccetera, e fare tanta
bella FILOSOFIA.
Per quanto riguarda Chomsky, ha dato contributi di enorme importanza
alla linguistica, quindi parliamo di scienza, POI ha elaborato una sua
filosofia, che ritengo molto interessante ma che sarebbe sbagliato
confondere con i suoi contributi scientifici.
ciao

 Mi dispiace, ma sei completamente fuori strada.
Mha...quando leggo i libri di Davis mi pare che, cmq, la fisica dei quanti 
si avvicini molto alla filosofia...
Cmq, io rimango molto convinto di questo fatto e che le speculazioni in 
questo senso siano molte.
Vabbè...
Saluti
Il GecKo

 implica un atto di fede di per se. 
Un quanto di luce è un semplice fotone, ora metti in dubbio l'esistenza 
dei fotoni?

 implica un atto di fede di per se. (IMHO)
Fondare la conoscenza scientifica esclusivamente su cio' che e' possibile
vedere o fotografare e' un metodo superato da ormai qualche annetto.

 l'esistenza dei fotoni?
Io non metto in dubbio nulla, e se avessi seguito il thread ti renderesti 
conto di cio...
TUtto nasce la fatto che tu affermi che le teorie di Chomsky sono un "atto 
di fede", e io ti ho contestato il fatto che le moderne teorie  
quantistiche implicano, a loro volta, atti di fede verso "entita" 
deducibili solo matematicamente.
Ok, mr. Bianchini ???
Saluti
Il GecKo

 alla linguistica, quindi parliamo di scienza
E' questo il punto, la linguistica, come la psicanalisi, non è una 
scienza. Il massimo che la linguistica ti può fare è costruire famiglie 
di lingue, ma da qui a scoprire per qual motivo gli spagnoli dicono 
"perro, gli inglesi "dog" e gli italiani "cane" ce ne corre. La 
linguistica spesso viene usata da altre scienze umane ed è molto 
importante nella storia e nell'archeologia, ma relativamente alle 
"famiglie" di cui sopra.

 annetto. 
Mha...forse si...ma la deduzione di teorie da risultati matamatici puo 
ingenerare false teorie.
Cmq, come gia detto, io non indendo contastare la quantistica.
Ho fatto un mero paragone tra le teorie di Chomsky sul linguaggio 
(contestate dal binachini) e la fisica quantistica.
Sia chiaro, a mio parese sono ambedue valide.
Saluti
Il GecKo

 scienza.
Ovviamente questa è una tua opinione...
LOL
Saluti
Il GecKo


Credo sia anche quella di Popper :-D

 (contestate dal binachini) e la fisica quantistica.
E' qui l'errore, infatti.
Sono due /oggetti/ non paragonabili

 Credo sia anche quella di Popper :-D
Mica sticazzi !!!
^_____^
Bye
Il GecKo

 Sono due /oggetti/ non paragonabili
Mha...mi pare che le teorie siano sempre paragonabili.
Non i campi, ma le teorie.
Saluti
Il GecKo

Prima di fare certe affermazioni bisognerebbe sapere di cosa si parla...
Una nuova teoria fisica, per essere accettata, deve riuscire a spiegare i
dati sperimentali disponibili e prevedere fenomeni non ancora osservati.
Suggerendo quindi nuovi esperimenti per verificarne la validità. La
meccanica quantistica non nega la fisica classica: permette di descrivere in
modo quantitativo i fenomeni che avvengono su scala atomica e subatomica. I
risultati della meccanica quantistica per sistemi macroscopici coincidono
con quelli della meccanica classica. Nello stesso modo la fisica
relativistica permette di descrivere fenomeni nei quali sono in gioco
velocità vicine a quelle della luce. La meccanica quantistica porta al
dualismo onda-corpuscolo. Ad un oggetto di massa m che si muove con velocità
v è associata un’onda la cui lunghezza d’onda è data da:
l (lunghezza d’onda) = h/mv
dove h è la costante di Planck. Ha un valore molto piccolo ma non zero. Per
una particella microscopica l ha valori tali che a tutti gli effetti si
comporta come un’onda. Per un corpo macroscopico l è talmente piccolo che si
può trascurare la natura ondularia ed usare la meccanica classica per
descriverne il moto.
Il trattamento matematico è pesante ma lo è altrettanto quello della
meccanica classica.
Invece un filosofo può ribaltare completamente la visione del mondo,
sviluppare una propria teoria senza tener conto di quelle precedenti. Forse
avrò studiato male storia della filosofia, ma ricordo una serie di pensatori
il cui pensiero nelle interrogazioni veniva riassunto così: “Secondo
Cartesio…”, “Hobbes dice che ecc. ecc.”.
Ritornando alla meccanica quantistica, si può dire che è un ottimo metodo
per descrivere la natura a livello microscopico. Il fatto che esistano i
computer, che stiamo qui a scrivere su internet lo prova! Che esistano dubbi
sui fondamenti epistemologici della fisica quantistica questo è un altro
discorso. Filosofico appunto.
Quelli di Chomsky sono discorsi, filosofici, ma sempre discorsi. E la
filosofia è quella cosa con la quale o senza la quale il mondo rimane tale e
quale….C’è scritto anche sulla tomba di Marx
“Finora i filosofi hanno cercato di capire il mondo ma il punto è cambiarlo”
(Si potrebbe controbattere che senza capirlo è difficile cambiarlo…). Invece
gli argomenti della fisica (anche di quella teorica) e della scienza in
generale sono i fatti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Mi dispiace darti contro questa volta, ma il fatto che alcune delle 
opinioni politiche di Chomsky non siano condivisibili non vuol dire che 
i suoi studi sulla linguistica e le relative aplicazioni informatiche 
non abbiano valore.
Il valore c'č, te lo dice uno che queste cose le ha studiate.

 Il valore c'è, te lo dice uno che queste cose le ha studiate.
Sei sicuro che non stai parlando di algebra invece che di linguistica?


Prova ad esprimere il costo di un libro come pieno di benzina (ca. 50 euri)o
come scarpe all'ultima moda (150 euri). Un libro in edizione economica costa
circa 1/8 di un pieno...



No, perņ bisogna FARE LA FATICA DI LEGGERE I LIBRI per parlarne.
€
Dopo l'inutile semestre europeo si cambierą governo? Siamo in recessione.


L'ignorana è tipica del berlucoglionismo. Questi parlano senza avere
la più vaga idea di quello che dicono. Pazienza, sono cittadini
sfortunati, ma cittadini anche loro.
e
Dopo l'inutile semestre europeo si cambierà governo? Siamo in recessione.

teroia sia valida...ma di certo non se ne puo evere la certezza.
Ti sbagli. L'elettrodinamica quantistica è una delel teoria più
provate della Storia della Scienza, con previsioni esatte fino al
ventesimo decimale.
Ernesto


Perchè non provi a leggere lo sconvolgente CAPIRE IL POTERE? Sono
punti di vista sconvolgenti ma documentati: apre la mente a nuove
visioni delle politiche mondiali.
€




Concordo con Ghino di Tacco, sia sulle teroie scientifiche che sul
costo dei libri.
Di Chomsky consiglio CAPIRE IL POTERE.
Apre la mente a nuove visioni della politica. Sconvolgente.
€

 No, però bisogna FARE LA FATICA DI LEGGERE I LIBRI per parlarne.
E in quei libri vi sono le "falsificazioni" che le hanno fatto accettare 
incondizionatamente? Just asking :-D
Guarda che nemmeno il darwinismo è scienza vera, dimmi dove come e 
quando esso è stato "falsificato".

 Perchè non provi a leggere lo sconvolgente CAPIRE IL POTERE?
Che non c'entra una minchia con quello di cui si sta discutendo :-D

Leggi anche Bobbio, Due concetti di libertà. Il finale è agghiacciante.

 ha scritto nel messaggio
news:3fa1a7f0...@news.libero.it...

 Primo, esistono le biblioteche. Per esempio la nazionale (anche se fa
schifo) è gratis e, a Roma, ogni circoscrizione ne ha una. Secondo, nessun
paio di scarpe all'ultima moda vale neanche un topolino. Diverso è per i
beni di prima necessità.


Non so se TU c'entri! 
Ma il post l'ho aperto io e citavo Chomsky per le sue opinioni sociali
e politiche e non per i suoi studi linguistici per cui č celeberrimo.
Poi quanche minchione ha detto che Chomsky era un imbecille, allora il
discorso č scivolato sulla linguistica.
Io insisto: leggete CAPIRE IL POTERE, č un insieme di chiacchierate di
un'acutezza sconvolgente.
Parla della politica, della democrazia, della scuola, della scienza,
della storia. Apre la mente.



Questo è un discorso vetusto. Non è che Popper sia una religione,
altrimenti si potrebbe chiedere alla sua teoria di essere
falsificata...;-)))
Preferisco il punto di vista di Kuhn. Ma non è questa la sede per
questo tipo di chiacchierata.
Già dire "scienza vera", presuppone una "scienza falsa": comico!
Leggete CAPIRE IL POTERE di Chomsky, parla anche di queste
problematiche.


 > A cui bisogna credere per atto di fede :-D
Ma tutto sommato preferisco risponderti che è meglio che tu vada a leggere
Popper prima di citare a vanvera.


 Questo è un discorso vetusto. Non è che Popper sia una religione
Nemmeno Chomsky :-D
Popper è quello che ha dato la migliore definizione di "metodo 
scientifico". Di Khun mi sto leggendo "Dogma contro critica", vediamo 
dove va a parare :-D


Ottima lettura. Dimmi poi che pensi della sua ipotesi dei "paradigmi".
ciao
€

 Dacca è una città di poveri.
Il Bangladesh è la nazione da dove è partito il sistema del 
micro-crwedito, mai sentito parlare di un tale Junus? Tra non molto, 
secondo Chomsky, il Bangladesh dovrebbe essere bombardato dagli 
anglo-americani :-D

 Diverso Š per i beni di prima necessit….
Sugnasugna, di quello che vuoi, ma IMHO i libri costano veramente troppo.
Se uno vuole leggere 3-4 libri al mese, ci lascia un Peru...
Ciao
Il GecKo


Fare dell'ironia su certe cose non mi pare di gran gusto. Perchè il
Bangladesh per colpa degli Inglesi che distrussero la concorrenza ha
avuto milioni di morti per fame e malattie. NON CI SCHERZEREI.
Importante invece è la considerazione ovvia, ma poco detta, che il
libero mercato non può funzionare, proprio come non funziona un
mercato statalizzato al 100%. Allora ci deve essere una misura
intermedia. Infatti cè, ma mentre gli estrfemi sono "puri", nel mezzo
le soluzioni sfumano i moltissime nuances diverse.
In USA i cittadini pagando le tasse finanziano la ricerca che nasce
spesso militare e va sul mercato solo quando diventa capace di
produrre profitti. Miliardi di dollari dei contribuenti vengono
gettati nello studio dei sistemi informatici missilistici, laser,
satellitari, eccetera e il mercato non controlla un bel niente.
Lo stato paga coi soldi dei cittadini, punto e basta.
Forse si potrebbe immaginare uno Stato che coi soldi dei contribuenti
finanziasse invece di più la ricerca medica, genetica, studiasse quale
sia la miglior forma di istruzione, come dare più democrazia alla
gente...riservando gli investimenti nella fusione nucleare, alla
conquista dello spazio, solo a finalità ecumeniche e di pace. Forse è
un'utopia, perchè il potere insegnerebbe così ai popoli come fare a
meno ... del potere.
Eppure il futuro o è in qualcosa del genere o non è.
€

 Il GecKo
Per il tempo che ci passi costano sicuramente meno del cinema o del pub.

 avuto milioni di morti per fame e malattie. NON CI SCHERZEREI.
E quindi abbiamo trovato qualcosa di cui non sai niente, il 
micro-credito. Ora non ti affannare a fare ricerche in rete, questo post 
dimostra che sull'argomento non sai una mazza. Quindi leggiti "Il 
banchiere dei poveri" di Mohammad Yunus. E tienti pronto a manifestare 
quando gli anglo-americani bombarderanno Dacca :-D


Uffa che barba! del microcredito ne ha parlato diffusamente la TV
almeno tre volte, mostrando come siano state le donne la spina dorsale
di quei piccoli prestiti. E' diventato chiacchiera da bar e da salotti
di canasta. Ne han parlato tutti e la voce e giunta fino a te. 
Di qualche interesse sociologico ma argomento che non c'entra una
mazza, per usare il tuo aulico linguaggio, con quanto si sta
discutendo nel post: 
ossia il fatto che i finto sostenitori del libero mercato intendono
solo vendere liberamente i loro prodotti impedendo di farlo a chiunque
altro.
ciao bello.
Ernesto
Ciampi difenda i magistrati, sia quando assolvono che quando condannano! E pere a Pera!

 di quei piccoli prestiti.
Ne deduco che hai appena fatto un giro rapido su google :-D


La forza delle tue deduzioni si commenta da sola. Parli di una cosa
nota anche ai paracarri ma che non ha nulla a che vedere col contenuto
del thread.
Il microcredito č una modestisima reazione allo satto di miseria in
cui Dacca e tutta l'area č stata messa dalla Gran Bretagna quando
impedě la concorrenza sul tessile.
Ma evidentemente sono problemi troppo complessi e parli d'altro.
ciao
Ernesto

 Ma evidentemente sono problemi troppo complessi e parli d'altro.
E' inutile che svicoli, sull'argomento non sai una mazza, è molto più 
complesso di quel che pensi. La banca creata da Yunus nel 1973 prestando 
29 dollari ad un gruppo di contadini bengalesi sta per dotare il 
Bangladesh di moderne infrastrutture come le reti cellulari.


Sei tu lo svicolone: moltissimi Paesi in via di sviluppo sono già
dotati di tali reti, specialmente se densamente abitati.
NON C'ENTRA UN TUBO COL POST sul fatto che gli inglesi abbiano
impedito nel ecolo scorso il ecollo dell'industria tessile e
dell'acciaio di Dacca!
Ma se vuoi parlare d'altro, preferirei una chiacchierata sulla
non-località, una discussione se essa possa in qualche modo costituire
una parziale eccezione alla RG, oppure mi piacerebbe scambiare
opinioni sulla possibilità, qualora l'universo fosse un ologramma, di
studiare i moti su una superficie bidimensionale rapportati alla terza
dimensione virtuale.
Lo so che son cose che non c'entran nulla con le cannoniere inglesi
che costrinsero il Bangladesh (allora non ancora esistente come
nazione) a restare povero per un altro secolo e mezzo, ma anche il
microcredito odierno è altrettanto off topic.
Ciau neh!
€
Servo Bondi difende i criminali, ne fa i nomi, li chiama vittime. Omette Berlusconi, peccato

 dotati di tali reti
STRA-ROTFLMAO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tutte le nazioni del mondo hanno reti cellulari, o almeno il 95%, anche 
il Bangladesh ne aveva una che però serviva solo il 3% della 
popolazione, quelli che potevano pagare più di 1000$ l'anno di bolletta. 
Gramen, che è il nome della banca che tu non hai citato fino a questo 
punto perchè non sai nulla di nulla di quest'argomento, sta facendo 
arrivare i cellulari nei più sperduti villaggi.
P.S.
Una di queste notti mi è capitato di vedere un film da te sceneggiato 
con Pippo Franco e Laura Troschel per la regia di Corbucci. Ti offendi 
se ti dico che era una fregnaccia? C'è un errore pazzesco, come fai ad 
essere sicuro che una schedina prenda fuoco a causa di un petardo? Non 
gli dovrebbe incendiare anche i pantaloni? E inoltre se quello sapeva 
che aveva in tasca la schedina vincente non fa per estrarla subito e 
spegnere l'incendio? E poi la schedina avrebbe dovuto essere 
completamente distrutta, anche se bruciacchiata ma cmq leggibile la 
vincita è corrisposta. Insomma non è credibile, la prima regola di una 
storia è che deve essere credibile, anche "Guerre stellari" è credibile, 
pure "La notte dei morti viventi", quel film con Pippo Franco NO. Come 
andò poi al botteghino? Ritornarono almeno i soldi spesi o fu una rimessa?


Potrebbe trattarsi di un film tratto da un mio soggetto (sai, ne ho
scritti oltre cento di film e chissà quanti soggetti!!!) che però io
non ho sceneggiato.
Infatti con Pippo Franco ho scritto solo un opera teatrale che tennme
il cartellone al Brancaccio per molte stagioni, film nessuno mi pare.
ciao e informati su quanto han fatto gli inglesi al Bangladesh con le
cannoniere, se vuoi stare nel thread, se no parla pure di cellulari,
di comete a lunga orbita, della nube di Oort e delle proprietà curiose
dell'ossido di rame...dela Banca Sella o della, come hai detto,
Gramen?....
;-)


 il cartellone al Brancaccio per molte stagioni, film nessuno mi pare.
ARI-ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!
Il film dovette essere il flop n°1 della stagione :-D