Newsgroup: it.politica
Titolo: Elezioni a Roma : Il "programma" è importante, ma è più importante chi lo porta avanti

Attenzione : parlo delle elezioni locali. Volo basso. 
 
Allora ...
Qualsiasi delinquente o qualsiasi idiota è in grado di scrivere 
(o di farsi scrivere) un bel "programma". 
 
Anzi : più  è  figlio di  puttana (o più idiota) e più avrà  un 
programma  ben  "infiocchettato", statene certi al 200%.
 
Ma ha senso votare un tizio simile ? Chi  sarebbe tanto STRONZO 
da credere che  un  individuo  siffatto  e  spalleggiato da una 
forza politica più MARCIA  di lui porterà davvero avanti quello 
che facilmente e del tutto gratuitamente promette ? 
 
La nostra  classe  politica  è  MARCIA. E fino al midollo : son 
tutti compromessi e  quello  più  pulito (a meno che non sia un 
mentecatto completo) perlomeno SAPEVA e faceva finta di  nulla. 
 
VA SOSTITUITA, lo capirebbe perfino un cadavere putrefatto.
 
Oggi  abbiamo un movimento nuovo : il M5S. Non è perfetto, anzi. 
 
Ma è  gente pulita, nuova, capace di proporre soluzioni e quindi
è  meglio (quanto ovvio : ma in questo  NG  le  ovvietà sembrano 
faticose conquiste della ragione umana) badare MENO al programma
e PIU' alla persona che lo porta avanti. 
 
Anche  perche' nessuno è così devastantemente idiota da pensare 
che il programma che il M5S porterà sarà così assurdo e folle o
che candideranno un CRETINO. 
 
Quindi non fatevi impapocchiare e non siate vili : guardate alla
*essenza* delle cose : 1000 volte meglio un  programma  non  del 
tutto confacente al vostro modello ma portato avanti da una persona
nuova, capace  ed  onesta  e  spalleggiata  da un movimento a lui 
simile che un programma preciso identico al vostro punto di vista
che verrà NON portato avanti affatto. 
 
Si tratta di avere la mentalità un pò aperta, tutto qui. 
 
 
 
 
 
 
 
 


... up ? Ma si va. 

 nuova, capace  ed  onesta  
 
Bene: chi e' questa persona? Ed in che modo tu sei certo a priori che sia capace ed onesta, se nemmeno sai chi e'?
 
Considerando che parliamo di un movimento che ha prima scelto e fatto eleggere e poi defenestrato un buon numero di parlamentari (oltre 40, qua trovi l'elenco, ma mancano gli ultimi come Catalano, Curro' ed un paio d'altri 
https://it.wikipedia.org/wiki/Movimento_5_Stelle#Abbandoni_ed_espulsioni_dal_gruppo_parlamentare
), mi permetterai qualche dubbio sulla sua capacita' di scegliere.
 
--
saluti
cm

 che sia capace ed onesta, se nemmeno sai chi e'?
 
Imho, è  sciocco  dire "come sei certo a  priori" per  il  semplice 
fatto che non lo puoi essere  nemmeno a posteriori, se parliamo del 
momento in cui avviene il voto. Difatti chi di noi conosce  davvero 
un candidato  al punto da poter affermare con certezza che è onesto 
e capace ? 
 
E' una questione  di  probabilità,  non  di certezza :  il  sistema
è  gravemente  marcio  e  la probabilità che candidi un individuo a 
lui completamente estraneo è molto bassa. 
 
E COMUNQUE, anche fosse, non è dato saperlo con certezza specie  in 
una città grande come Roma dove è impensabile "conoscere" i candidati.
 
Quindi ripeto : a meno che il M5S non presenti un tizio EVIDENTEMENTE
incapace e/o con un programma EVIDENTEMENTE  fuori  da ogni grazia di
Dio è molto meglio votare per lui. Senza alcun dubbio.   
 
Citare poi il fatto che una 40-ina di deputati son stati espulsi dal
M5S mi fa pensare a mala fede o a superficialità di giudizio. Sorry.
 
Perche' come si possono prendere in considerazione alcune espulsioni
e non vedere lo stato TERRIFICANTE in cui versa tutto il resto della
nostra classe politica ? 
 
Come si puo' dire : "ho qualche dubbio sui Grillini" senza dire che 
sugli  altri  si  ha  quasi  la  certezza che siano degli individui 
perfino ABBIETTI (talvolta) ? 
 
E quindi come si puo' prendere come "criterio del dubbio" il numero
di espulsioni, che addirittura potrebbe (opinabilmente,  s' intende)
essere interpretato come una garanzia di coerenza e quindi in senso 
positivo ? 
 
Ciao

 positivo ? 
 
Ah ma puo' essere coerentissimo: il problema e' che io ho usato l'esempio, come ho spiegato bene nella parte che hai cancellato, per far vedere come il M5S non e' che sia stato particolarmente abile nello scegliere I candidati prima, e quindi e' ragionevole che abbia qualche dubbio nel suo sistema di scelta dei candidati anche ora.
 
--
saluti
cm

 Ti svelo un segreto: da alcuni anni, le aziende usano un sistema innovative e genial 
 
Ci deve essere un inferno speciale per chi ha inventato I correttori automatici.
 
--
saluti
cm

 Ah ma puo' essere coerentissimo: il problema e' che io ho usato l'esempio, come ho spiegato bene nella parte che hai cancellato, per far vedere come il M5S non e' che sia stato particolarmente abile nello scegliere I candidati prima, e quindi e' ragionevole che abbia qualche dubbio nel suo sistema di scelta dei candidati anche ora.
 
:D 
 
Vedi ... 
Sei  molto  abile a prendere una serie di solidissime argomentazioni 
e praticamente "glissarle". Ossia effettivamente le ignori del tutto
ma appare come se tu rispondessi nel merito di esse punto per punto. 
:D 
 
Evidentemente credi di trovarti di fronte ad una persona che non si 
"accorge" di quello che fai. Invece  per me sei un  libro aperto :-) 
 
Ciao :-) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Carina questa :D 
 
Ma perche' usi un correttore automatico ? 
 

 :D 
 
Vedi.... invece tu non sei abile per niente: qua e' chiaro che hai completamente ignorato quello che ho scritto per evitare di rispondere.
 
--
saluti
cm
 
 

 Non prendertela con me,
 
Non me la prendo con te, non più. Te l' avevo promesso, ricordi ?
Ma posso farti qualche domanda ed avere risposte davvero  davvero 
sincere ?  
 
Tu  credi  davvero  in  quello che  scrivi ? Tu credi davvero che
mi  stai argomentando  seriamente, ossia  con  argomenti  atti  a 
smontare i miei nel contesto in cui stiamo discutendo ? 
 
Vorrei saperlo. 

 Vedi.... invece tu non sei abile per niente
 
Potrei, ma non voglio esserlo. 
 

 Vorrei saperlo.
 

 Potrei, 
 
Be' provaci perche' ogni volta cancellare tutto il post quando non sai rispondere non e' particolarmente intelligente.
 
--
saluti
cm

 abbia, come avevi consigliato, e' una boiata.
 
Quindi mi rispondevi seriamente, compreso l' esempio delle aziende ecc 
ecc credendo che sia adatto al caso in esame ? Ok. Va bene. No problem.
 
Qualche domanda, se posso : 
 
ti sembra che l' argomento in discussione sia riconducibile  a votare 
"alla  cieca" uno  che "non  si  sa chi è" ne che "esperienza abbia" ? 
 
Ti  sembra  (oltretutto) che io  abbia chiesto questo o era un po' piu' 
articolato il ragionamento che offrivo ? 
 
ti sembra che gli altri  candidati  (intendo  mediamente,  non  parlo  
di  situazioni  specifiche)  quando   offerti  dal  partito   avevano  
competenze specifiche come amministratori ? 
 
Tu parlavi di certezze, poi. E allora ti sembra che in una grande città 
come Roma sia possibile  conoscere (da parte di chi vota) con certezza 
la preparazione e la capacità dei candidati ?
 
vogliamo trascurare poi (come niente fosse) il  piccolo  dettaglio  che 
la nostra classe politica, a quanto pare, versa in condizioni disastrate
per cui ci vogliamo fidare della gente che  propone ? Con la tua logica 
non si dovrebbe votare praticamente nessuno. 
 
Ossia a me sembra che non centri il problema. Qui ci troviamo di fronte 
a una situazione LIMITE, ben descritta dal mio primo post di questo 3D.
Forse (?) non ti rendi conto di quanto limite sia : basta un capello e 
qua scoppia una rivoluzione. 
 
In una situazione del genere  ha  senso  mettersi  a  fare le pulci sui 
dettagli del programma (vedi il discorso sul programma e sul suo valore)
o sulle competenze specifiche come amministratore ? Quando sappiamo che 
un  Sindaco può avvalersi di collaboratori ? Quando già in alcune città 
son stati eletti sindaci dei Grillini ? 
 
E infine, visto che tiri fuori la faccenda delle aziende, non potrebbe 
darsi che il candidato verrà scelto ad esempio tra managers di aziende 
private o qualcosa del genere ? 
 
E' assolutamente allucinante anche solo pensare che il M5S candidera'
un POVERO SCEMO INCOMPETENTE per una città come Roma, con le speranze
che questa da di crescita del movimento. 
 
Ossia : quello che mi scrivi ... come dire ... è come se dimostrasse 
che non ti rendi conto appieno dello "spirito" del tutto. 
 
Ossia  tu ESTRAI (da un ragionamento complesso,  articolato e calato 
in  un contesto) un "pezzo" , una "astrazione"  asserendo che quanto 
dico IMPLICHEREBBE votare  "alla cieca"  uno  sconosciuto potenziale 
testa di cazzo incompetente
 
E siccome questo è  sbagliato allora buttiamo  tutto  il ragionamento. 
Ecco la tua logica
 
Dimmi tu se si può proficuamente parlare in queste condizioni ... Io 
non ci riesco. Perdonami. Sarà un mio limite. 
 

 non ci riesco. Perdonami. Sarà un mio limite.
 
Come gia' scritto, prova a leggere I miei post, potrebbe aiutare. Cosi' magari eviterai di farmi dire cose di cui in questo stesso thread ho affermato l'esatto opposto.
 
Ma chissa' perche', ho l'idea che ti limiterai semplicemente a cancellare tutto con un bel omissis e qualche vaccata in romanesco.
 
--
saluti
cm

Il giorno martedì 3 novembre 2015 14:45:51 UTC+1, CM ha scritto:
 
(omissis)
 
Troppa roba, mi confondo. Diamogli una bella ripulita e ricominciamo
da zero e ti prego di non prenderla male. Davvero : non ci capisco +
una mazza. Ok ? 
 
La tua tesi (ma correggimi se sbaglio) dovrebbe essere, prescindendo
da tutto (ossia astraendo dal contesto e a parità di TUTTE le altre
condizioni) : 
 
tra  votare un  tizio noto (in qualche modo) per la sua competenza e 
onestà  e  votare un tizio di cui non si conosce ne la competenza ne 
l' onestà è meglio il primo. 
-----------------------------------------
E io ti rispondo : e grazie al cazzo :D 
-----------------------------------------
 
Il nostro Giovanni (il biologo) direbbe : a te La Palisse te farebbe 
una sega a 4 mani :D 
 
Vattenne va ... ;-) 
 
 
 

 (omissis)
 
No dai, strano, chi l'avrebbe mai detto?
 
Vai pure ad arare I campi vai, se non vuoi far la fatica di leggere quello che scrivo, spiegami perche' dovrei farlo io?
 
--
saluti
cm
 


Mi sembra che il punto essenziale della tua tesi l' ho capita, no ? 
E allora perche' perderci nei dettagli ? 
 

 Mi sembra che il punto essenziale della tua tesi l' ho capita, no ? 
 
No, per niente. Il mio punto e' che scrivere ""Diamogli una possibilità a quei ragazzi : se la meritano con tutti i loro difetti (ma chi non ne ha ?) E poi stiamo a vedere." senza sapere chi sono questi ragazzi e' una boiata.
 
Sono d'accordo che dovrebbe essere lapalissiano, ma discutine con chi ha scritto quella roba.
 
Un punto aggiuntivo e' che per me la persona DEVE avere esperienza di amministrazione e gestione di risorse, e deve aver dimostrato di essere bravo in questo. Da quello che scrivi, per te questo e' optional, perche' tanto c'ha I consiglieri. Vorrei sapere chi li sceglie, questi consiglieri, ma immagino sia parte di quei dettagli troppo complicati che eviti di leggere.
 
Mi spiace, ma piu' semplice di cosi' non riesco a scriverlo.
 
--
saluti
cm