Newsgroup: it.politica
Titolo: Il grande bluff del puttaniere falsario e piduista:In nove anni più tasse per tutti: +33%!

In nove anni più tasse per tutti-il "grande bluff" di Berlusconi
Dati alla mano si sfata un luogo comune del centrodestra: non è
affatto vero che i governo del Cavaliere hanno ridotto la pressione
fiscale: in nove anni le entrate sono cresciute del 33%
di A. BONAFEDE e M. DI PACE
Il sogno: "Meno tasse per tutti". La realtà: nel 2000 le entrate
complessive dello Stato rappresentavano il 45,4% cento del Pil, nel
2009, alla fine del "decennio berlusconiano", questa percentuale è
salita al 47,2%, il valore più alto mai raggiunto. In termini
assoluti, nello stesso periodo le entrate sono cresciute del 33%, un
valore superiore di ben 12 punti percentuali rispetto alla crescita
dei prezzi, ferma al 20,6%.
Degli slogan elettorali di Berlusconi quello sulle tasse che
diminuiscono, liberando risorse per famiglie e imprese, è certamente
il più riuscito. Non c'è dubbio: nell'immaginario collettivo di
moltissimi italiani i suoi governi si sono caratterizzati come quelli
che non hanno "messo le mani nelle tasche della gente". Al contrario,
gli stessi slogan del centrodestra e dei media di Berlusconi (tv e
giornali) hanno accreditato i governi di centro sinistra come quelli
che hanno sempre puntato ad alzare le tasse. Al punto che negli ultimi
giorni della campagna elettorale del 2006 Prodi perse terreno sulla
base della martellante campagna mediatica di Berlusconi. Con il
risultato che quella che fino a poche settimane prima sembrava per il
centro sinistra una marcia trionfale si trasformò invece in una
risicata vittoria, per non dire una mezza deblacle, come si vide
meglio un anno e mezzo dopo.
Chi ha creduto a quest'abile costruzione propagandistica di Berlusconi
potrà trovare sorprendenti i dati contenuti nelle relazioni annuali
della Banca d'Italia. Dati che smentiscono in toto le roboanti
affermazioni che il nostro premier ci ha regalato in tutti questi
anni.
In estrema sintesi, i numeri evidenziano con chiarezza due
circostanze: 1) le entrate dello Stato nel "decennio berlusconiano"
non soltanto non sono diminuite ma sono addirittura aumentate, in
relazione sia all'inflazione, sia al prodotto interno lordo. Non
soltanto non c'è quindi stata la promessa riduzione delle tasse, ma al
contrario è aumentata la voracità dello Stato. 2) L'incremento delle
entrate dello Stato non è stato però causato da un incremento omogeneo
delle principali fonti di gettito, ossia imposte dirette (quelle sul
reddito), imposte indirette (Iva e accise) e contributi previdenziali
(essenzialmente Inps e Inpdap).
In effetti, analizzando le principali componenti delle entrate dello
Stato, vediamo che le imposte dirette sono cresciute tra il 2000 ed il
2009 del 33 per cento, una percentuale più alta di quasi 12 punti
percentuali rispetto al 20,6 dell'inflazione, ma in relazione alla
crescita del Pil sono rimaste sostanzialmente immutate (soltanto 0,2
punti percentuali in più nello stesso periodo).
È quindi corretto ammettere che il gettito delle imposte che si pagano
con la busta paga (lavoratori dipendenti) o con la dichiarazione dei
redditi (autonomi) non è aumentato, ma questo risultato può dipendere
anche dal diverso livello di evasione fiscale. Infatti, confrontando
le aliquote Irpef per gli anni 2000, 2005 e 2009, non si riscontra una
palese riduzione delle stesse, che anzi tendono ad aumentare per i
redditi più bassi, sebbene tale incremento possa risultare
neutralizzato da maggiori detrazioni. In conclusione, le imposte
dirette non sono aumentate, ma neppure diminuite, ed in ogni caso non
vi sono state "meno tasse per tutti".
È invece leggermente diminuito il gettito delle imposte indirette,
ossia Iva e accise, se lo si rapporta all'andamento dell'inflazione
(meno 2,3 per cento nel periodo considerato), ed in particolare, se lo
si confronta con il Pil: da un 14,7 per cento del 2000 si è scesi ad
un 13,6 del 2009. In particolare, c'è da notare che la riduzione più
accentuata è avvenuta negli ultimi due anni, e cioè nel 2008 e nel
2009 (nel 2007 era ancora uguale a quella del 2000).
Questo spostamento dal prelievo indiretto a quello diretto viene in
genere considerato nei testi di Scienza delle Finanze come un fatto
equitativo: infatti con le imposte dirette si paga in maniera
progressiva a seconda del reddito (più è alto più si versa al fisco).
In altre parole, i più "poveri" pagano meno tasse in proporzione al
proprio reddito. Al contrario, sempre nella dottrina classica, il
minore peso delle imposte indirette può essere considerato un fatto
positivo dal punto di vista sociale, in quanto le imposte indirette
non hanno natura progressiva, e quindi rappresentano un fardello
evidentemente più pesante per i percettori di redditi più bassi.
Calando questi argomenti nella situazione italiana, caratterizzata da
un'evasione fiscale impressionante (si stimano ormai 120 miliardi di
euro di imposte non pagate), la riduzione del gettito delle imposte
indirette che si è verificato, ad aliquote Iva e importi delle accise
invariati, potrebbe segnalare una maggiore evasione, che si realizza
essenzialmente con le attività in nero e con il meccanismo delle
cartiere, ossia delle società create per emettere fatture false.
Quindi, non ci sono state complessivamente meno tasse per tutti. Anzi
sono cresciute le imposte dirette - che colpiscono particolarmente
coloro che, come i dipendenti (ma anche molti autonomi) non possono
evadere - e questo non è in Italia e nelle attuali circostanze un
fatto positivo: dice soltanto che si accresciuto l'obolo che lo Stato
pretende sui redditi effettivamente dichiarati. Ovvero, come ha detto
di recente il Governatore della Banca d'Italia, sostanzialmente sulle
stesse persone. Mentre non ci sono stati nel decennio berlusconiano
segnali di un recupero dell'evasione, altrimenti si sarebbe visto
anche un aumento delle imposte indirette.
Va comunque detto che il calo delle imposte indirette negli ultimi due
anni è certamente da mettere in relazione anche con la crisi
economica. Da notare, tuttavia, che nel decennio considerato l'anno in
cui il gettito delle imposte indirette è stato più alto in assoluto è
il 2007, al tempo del secondo governo Prodi: 227 miliardi, poi scesi
216 nel 2008 e a 207 nel 2009. Insomma, comunque la si voglia vedere,
di certo i governi di Berlusconi non si sono caratterizzati per una
lotta all'ultimo sangue contro l'evasione e l'elusione. Anzi.
Un altro dato molto interessante viene dalla voce contributi sociali,
che è in assoluto la componente della pressione fiscale cresciuta di
più (+46,6% in 9 anni), sia rispetto all'aumento del costo della vita
(+26 punti), sia in relazione al Pil (dal 12,4% del 2000 al 14,1% del
2009). In altre parole è aumentata di molto la pressione fiscale sul
fattore lavoro, in particolare su quello dipendente.
Abbiamo visto fin qui i trend decennali, dal 2000 al 2009. Ma qual è
l'esatto contributo anno per anno degli esecutivi Berlusconi, visto
che quest'ultimo ha governato per 6 anni e mezzo su 10 (di cui 5 in
modo esclusivo)? Riconoscendo che gli incrementi più significativi
della pressione fiscale si sono realizzati nel 2006, anno di
transizione dal terzo Governo Berlusconi al secondo Governo Prodi, è
interessante comunque fare un confronto tra i 5 anni di completa
responsabilità dei governi di centrodestra (2002, 2003, 2004, 2005,
2009) con i due anni gestiti dal governo di centrosinistra (2000 e
2007).
Considerando solo l'andamento del gettito in funzione del Pil, ovvero
in altri termini i valori della pressione fiscale, vediamo che nei
cinque anni di governo continuativo di centrodestra la pressione
fiscale è leggermente diminuita nel complesso di 0,6 punti rispetto al
Pil, ossia 0,12 punti l'anno, mentre nei due anni di centrosinistra è
cresciuta di mezzo punto del Pil, ovvero 0,25 punti l'anno. Non c'è
dubbio, ma non è una sorpresa, che i governi di Berlusconi abbiano
effettivamente prodotto un'esigua riduzione del gettito fiscale
rispetto al Pil in questo primo periodo, anche se è difficile dire se
questo risultato dipenda più da leggi tributarie più favorevoli che da
una maggiore evasione fiscale o dall'abbondante ricorso alla risorsa
"condoni" che premiamo soprattutto quelli che di solito non pagano le
tasse. Tuttavia, dopo la crescita del 2006-2007, la pressione fiscale
negli ultimi due anni di governo Berlusconi è rimasta sostanzialmente
invariata intorno al 43 per cento. Anzi, a voler essere precisi, nel
2009 la pressione fiscale ha raggiunto il picco massimo del decennio:
43,2 per cento.
Andando ad analizzare le varie componenti della tassazione, scopriamo
che sul fronte delle imposte dirette, i primi cinque anni di governo
del Cavaliere hanno contribuito ad una riduzione di gettito pari a 2,1
punti del Pil (0,42 l'anno), mentre il centrosinistra ha contribuito
ad una crescita: nei 2 anni di suo governo ad un aumento di 0,3 punti
di Pil (0,15 l'anno). Tuttavia, nel 2009, il peso delle imposte
dirette sul Pil era maggiore di quello che c'era nell'ultimo anno
"pieno" del precedente ciclo del centro sinistra, ovvero il 2000: 14,6
contro 14,4. Un decennio inutilmente trascorso in attesa che le
promesse di Berlusconi si concretassero sulle buste paga e sui
redditi.
Il contributo del centrodestra alla riduzione del gettito delle
imposte indirette è di soli 0,2 punti di Pil in cinque anni, la stessa
misura del centrosinistra (ma in soli 2 anni). Anche l'incremento dei
contributi sociali, in termini di gettito rapportato al Pil è opera in
misura simile degli esecutivi di centrodestra e di centrosinistra,
visto che i primi hanno portato ad un incremento di 0,8 punti del Pil
(0,16 l'anno), ed i secondi di mezzo punto in 2 anni (0,25%) l'anno.
Cosa si desume dai numeri sopra indicati? Innanzitutto che, al di là
degli altisonanti proclami su una loro riduzione, le tasse non sono
complessivamente calate. Né potevano esserlo per via dell'enorme, e
crescente finora, spesa pubblica (vedi nostra inchiesta del 31 maggio
2010) e di un debito pubblico (vedi nostra inchiesta del 1° febbraio
2010) che ha continuato la sua ascesa. È vero però che sul fronte
delle imposte dirette gli esecutivi di Berlusconi hanno prodotto una
sia pur leggerissima riduzione del gettito. Sostanzialmente compensata
però da maggiori contributi sociali. In altre parole, è possibile che
soprattutto i lavoratori autonomi siano stati avvantaggiati dai
governi di Berlusconi, a scapito dei lavoratori dipendenti.
Non solo, ma il maggior gettito dei contributi sociali, riverberandosi
sul costo del lavoro, può aver contribuito alla riduzione della
competitività del nostro sistema produttivo, che molto dipende, com'è
noto, da questo fattore. Certamente i dati nudi e crudi non dicono che
agli italiani sia convenuto avere Berlusconi al governo: neppure per
le tasse.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/