Newsgroup: it.politica
Titolo: Boldrini, Grasso e “La ruota della fortuna”

 
 
 
La Costituzione formale vorrebbe che le massime cariche dello stato, cioè il 
Presidente della Repubblica ed i Presidenti di Camera e Senato, fossero 
imparziali ed al di sopra delle parti. La Costituzione materiale stabilisce, 
invece, due percorsi diversi per l’inquilino del Quirinale e per quelli di 
Montecitorio e di Palazzo Madama. Al primo, proprio a causa di una 
condizione di “super partes” posto ben al di sopra degli altri organismi 
costituzionali, assicura un potere di indirizzo politico superiore a quello 
del governo e del Parlamento. Ai secondi attribuisce il ruolo di espressione 
e garanti dei particolari equilibri politici da cui è dipesa la loro 
elezione. La polemica di Beppe Grillo contro Giorgio Napolitano ha come 
pretesto l’interpretazione formale della Costituzione e come obbiettivo la 
denuncia della avvenuta trasformazione della Costituzione materiale. E lo 
stesso vale per la polemica lanciata dal Pdl contro la Presidente della 
Camera Laura Boldrini ed il Presidente del Senato Pietro Grasso.
 
Con una differenza di non poco conto. La contestazione di Grillo nei 
confronti di Napolitano può trovare una soluzione solo in una riforma 
istituzionale destinata a formalizzare ed a definire il potere di superiore 
indirizzo politico che il Capo dello Stato già detiene grazie alle 
trasformazioni subite dalla Costituzione formale negli ormai lunghi decenni 
della storia dell’Italia repubblicana. L’attacco del Pdl alla Boldrini ed a 
Grasso può invece seguire, oltre la strada maestra di una riforma 
istituzionale destinata a fissare una volta per tutte il ruolo “ terzo” dei 
presidenti delle Assemblee legislative, un percorso diverso da realizzare 
sul terreno esclusivamente politico.. I Presidenti di Montecitorio e Palazzo 
Madama non sono finiti nelle posizioni in cui si trovano per esperienza ed 
autorevolezza parlamentare. Sono dei neofiti del Parlamento e della stessa 
vita politica. E sono diventati la seconda e la terza carica dello Stato 
solo per il significato politico che la loro elezione avrebbe dovuto 
assumere. Nelle intenzioni dell’artefice dell’operazione, cioè dell’allora 
segretario del Pd Pier Luigi Bersani, Grasso e Boldini dovevano essere i 
garanti ed i testimoni del nuovo equilibrio politico che sarebbe dovuto 
scaturire dalla formazione di un governo guidato dallo stesso Bersani e 
sostenuto dal Movimento Cinque Stelle.
 
Non a caso l’elezione di Boldini e di Grasso venne giudicata, al momento, 
come ilsegnale della mano tesa del segretario del Pd a Beppe Grillo e come 
un colpo da maestro di un Bersani ormai ad un passo dal coronare il sogno di 
entrare a Palazzo Chigi alla guida di un governo di sinistra-sinistra. La 
storia ha preso una piega diversa da quella ipotizzata dall’esponente del 
Pd. Grillo si è rifiutato di trasformare un movimento anti-sistema nella 
stampella del partito simbolo della conservazione del vecchio sistema. E 
Giorgio Napolitano ha fatto il resto. Con la conseguenza che oggi Laura 
Boldini e Pietro Grasso non possono svolgere né il ruolo di figure terze, né 
quello di espressione di un nuovo equilibrio politico e possono limitarsi a 
rappresentare solo loro stessi. Cioè persone che non hanno alle spalle 
alcuna esperienza politica e nessuna autorevolezza acquisita in passato nell’attività 
parlamentare ma che sono finite ai vertici di Montecitorio e Palazzo Madama 
solo per caso. Possono al massimo diventare i testimoni di ciò che sarebbe 
stato ma non si è verificato.
 
Cioè dell’impossibile e contraddittoria alleanza tra gli anti-sistema ed i 
difensori più intransigenti del sistema. Ma oltre questo non possono andare. 
Se non prendere atto di essere stati una sorta di scherzo del destino ( e 
dell’assurda testardaggine di Bersani ) e di rassegnare le dimissioni per 
acquisire quell’esperienza parlamentare che non hanno e per liberare i 
rispettivi posti in favore di chi, come vorrebbe la Costituzione materiale, 
dovrebbe essere garante dell’attuale equilibrio politico delle larghe 
intese. Nessuno, ovviamente, immagina che Boldrini e Grasso possano 
minimamente pensare di lasciare volontariamente la poltrona fortunosamente 
conquistata.
 
Da un punto di vista umano vanno compresi. Quando mai riusciranno a vincere 
di nuovo questa sorta di lotteria di Capodanno ? Da un punto di vista 
politico, però, è più che legittimo lanciare una campagna diretta a 
sollecitare le loro dimissioni. Sia perché sono di parte. E, per di più, di 
una parte che ha perso e che non può essere in alcun caso riproponibile. Sia 
, e soprattutto, perché uno stato che ha come seconda e terza carica gente 
capitata in quelle posizioni solo per caso, non appare come uno stato serio. 
Ma come la Repubblica de “ La ruota della fortuna”! 
 


Avanti tutta con i processi.
Forza pool di mani pulite, anzi linde.