Newsgroup: it.politica
Titolo: 115 basi americane (non della NATO)

Così dicono alcune fonti (Franco Cardini). Se così fosse, l'Italia non
sarebbe un Paese sovrano.
Sì a un esercito europeo e a una politica estera europea indipendente (non
necessariamente avversaria) dagli Stati Uniti!
Grande Chirac, un vero leader europeo!
Saluti,
il granduca
--
"L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli
altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di parità con gli altri stati, alle limitazioni di
sovranità necessarie a un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia
fra le nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali
rivolte a tale scopo. (Art. 11 della Costituzione italiana)

 sarebbe un Paese sovrano.
L'Italia NON è un paese pienamente sovrano, almeno fno a quando resteranno
in vigore le condizioni imposteci da USA URSS e GB con il trattato di pace
del 1947.
Tra le tante norme restrittive e/o punitive (noi sì che siamo stati
"disarmati", e ancor più la Germania) vi è la proibizione di organizzare
difese costiere, che in un paese che per il 90% confina col mare significa
restare indifesi oppure affidare la protezione al paese occupante, nel
nostro caso gli USA.
PeterAngel -----------------------------------------

 sarebbe un Paese sovrano.
E chi sarebbe Franco Cardini?
Mi sembra un po' troppo alto il dato, a meno che non consideriamo Basi anche
dei fusti di benzina a cui montar la guardia, sturmtruppen style.
La base di Aviano e la Ederle, se non erro (ho fatto il militare da quelle
parti) sono della NATO, non USA in senso stretto (come invece dovrebbero
essere Sigonella e La Maddalena ), ma su questo posso sbagliare.
Sarebbe utile un maggior dettaglio, queste cifre mi lasciano scettico.

 Sarebbe utile un maggior dettaglio, queste cifre mi lasciano scettico.
Aspetto anch'io chiaramente maggiori dettagli, ma sembra che sia tutto "top
secret".
Saluti,
Il granduca


 Grande Chirac, un vero leader europeo!
chirac ha semplicemente ereditato dei privilegi derivanti dalla
vittoria del II°  conflitto mondiale (grazie agli USA) , e grazie ai quali
adesso gode del diritto di veto in ambito ONU. Veto che non disdegnerà
di usare contro gli stessi USA spacciandosi ipocritamente per promotore
della pace, mentre invece la pace che tanto invoca, gli viene imposta
dal suo "cospicuo interesse" (chiamali barili se vuoi) a non farla la
guerra.
Chirac è semplicemente un grande emerito e immane stronzo,
altro che grande leader. E spero che l'america gli tagli i viveri
per i prossimi 50 anni, come ha già iniziato a fare.

 per i prossimi 50 anni, come ha giŕ iniziato a fare.
Punire un Paese dell'Unione vuol dire mettere in crisi anche gli altri Paesi
membri. non mi sembra augurabile per l'Italia la "speranza" che invochi.
Saluti,
il granduca
--
"L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertŕ degli
altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di paritŕ con gli altri stati, alle limitazioni di
sovranitŕ necessarie a un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia



i francesi ne usciranno a pezzi da questa vicenda,loro e la loro mania
di grandeur,della loro force du frappe.....aggiungo,in base a che
criterio oggettivo abbiano dato un seggio permanente alla francia nel
consiglio di sicurezza non si sa: stranezze della storia.

 membri. non mi sembra augurabile per l'Italia la "speranza" che invochi.
se mai accadrà una cosa simile, non ti resterà che ringraziare quel
fenomenale stronzone di chirac.
w la france.
Saluti

 consiglio di sicurezza non si sa: stranezze della storia.
me lo chiedo anch'io, ma intanto chirac fa il guappo avvalendosi
di un immeritato privilegio, questa è la verità.
Per la serie: "very bastard inside".

 consiglio di sicurezza non si sa: stranezze della storia.
Forse erano tra i vincitori della IIGM?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 rivolte a tale scopo. (Art. 11 della Costituzione italiana)
Interpretazione: l'Iraq ha un ordinamento che non assicura la pace e la
giustizia
fra le nazioni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 USA hanno più volte detto di voler superare questo stato di cose,
Hanno detto, ma nei fatti si guardano bene di mettere in discussione il
trattato di pace del 1947 con il quale l'Italia veniva asservita ai paesi
vincitori e privata delle colonie così come delle difese costiere e impedita
nello sviluppo e nella ricerca ad uso militare. Se gli USA fossero in buona
fede dovrebbero quantomeno riscrivere quelle parti del trattato che
impediscono la difesa armata delle coste, lo sviluppo di armi missilistiche
a medio raggio e l'armamento di navi portaerei. Tutto il resto sono
chiacchiere.
PeterAngel -----------------------------

 fra le nazioni.
Interpretazione 2: la maggioranza dei Paesi del mondo non ha (purtroppo) un
ordinamento che non assicura la pace e la giustizia fra le nazioni.
Non per questo voglio dichiarare guerra alla Cina, alla corea del Nord, al
Sudan, all'Arabia Saudita, ecc ecc..
Ma tu sai che cosa vuol dire guerra?
Saluti,
il granduca
--


 fra le nazioni.
Interpretazione 2: la maggioranza dei Paesi del mondo non ha (purtroppo) un
ordinamento che non assicura la pace e la giustizia fra le nazioni.
Non per questo voglio dichiarare guerra alla Cina, alla Corea del Nord, al
Sudan, all'Arabia Saudita, ecc ecc..
Ma tu sai che cosa vuol dire guerra? Mai letto quelcosa di Sven Hassel? Mai
sentito qualche racconto da chi ha visto passare gli aerei sopra le proprie
case?
Saluti,
il granduca
--


 Forse erano tra i vincitori della IIGM
Tra i "falsi" vincitori, ma cambia poco.
Non trascurerei neppure l'impero coloniale, per quanto riguarda le possibili
motivazioni.


 fenomenale stronzone di chirac.
D'accordo, però puoi fare a meno d'augurarlo.
Saluti,
il granduca