Newsgroup: it.politica
Titolo: Troppo furbi? Macché, sprovveduti. Tutto è cambiato, e loro insistono col sì-no

REFERENDUM. CHE COSA FARA' PIU' MALE ALLO STRAPOTERE:
SI, NO O ASTENSIONE?
Sarebbe bello, lineare, elegante, nobile, votare "no" all'imminente 
referendum sulla legge elettorale, come hanno proposto gli amici Radicali, 
ultimi hidalgos della Politica, che raccolgono signorilmente le sfide, 
purch� l'istituto del duello resti. Ma da liberale doc, e quindi da 
"radicale dissidente", non sono d'accordo. Perci� non ho fatto carriera tra 
i Radicali: sono "troppo liberale", e quindi non amo n� i collettivi, n� i 
leader, tantomeno la sublime contraddizione dei Collettivi pervasi dal 
karisma del Leader. Ho il viziaccio liberale di non farmi dare la "linea" da 
nessuno, fosse pure Einstein, insomma di pensare sempre con la mia testa, 
proponendo - se sono in grado - idee nuove. Non amo i partiti dove tutti 
pensano come il Capo, ma solo, guarda caso, dopo che il Capo li ha imbeccati 
in 48 ore di assemblea intensiva.
Votare "no", dopo che gli esperti ci hanno spiegato che cosa 
significherebbe, non si pu�. Coerenti, s�, ma fessi no, direbbe Tot�. La 
legge � complessa, la situazione che ne scaturirebbe contorta. Il rischio 
sarebbe quello di lanciare un messaggio di conservazione alla classe 
politica. Vorrebbe dire "tutto come prima", e autorizzerebbe i politicanti 
del Parlamento a non occuparsi pi� della legge elettorale. Ma, quello che � 
pi� grave, votare "no" vorrebbe dire comunque votare, cio� far scattare il 
quorum, e quindi avvantaggiare chi il referendum lo vincer�. Insomma, dare 
una mano ai "s�", sicuramente prevalenti dopo le scelte di PDL e PD. Altro 
che "no".
.
OTTUSITA'
Questo referendum � stato organizzato con grande superficialit�, 
sprovvedutezza, scarso senso pratico, ingenuit� (dipinta come furbizia.). 
Del resto Segni non � il pi� perspicace dei politici: c'� chi lo considera 
un "eterno perdente" che non ne azzecca mai una. E questo prof. Guzzetta non 
� certo un docente noto. Qualcuno li ha accusati di avere "la testa in aria" 
e di andare comunque avanti "per principio", (leggi: con testardaggine e 
ottusit�) anche se i tempi sono cambiati. Per questo, ritengo - d'accordo 
con Teodori e Sartori - che l'astensione, cio� non andare a votare, faccia 
pi� male al Potere, che vuole sempre maggior potere, del "no" che farebbe 
comunque scattare il quorum, cio� la quota minima dei votanti che esiste 
quasi soltanto in Italia.
.
TEMPI MUTATI
Il panorama politico � del tutto cambiato. Oggi, infatti, non siamo pi� ai 
tempi dello spezzettato Governo Prodi e dei 20 partiti e partitini, quando 
Segni e Guzzetta chiesero il referendum. Ci sono ormai due soli partiti 
dominanti, non per caso entrambi in favore del "s�", di cui uno solo 
strapotente che si appresta a diventare quasi "partito unico". Altro che 
"maggiori poteri al Premier" e al primo partito: ora bisogna semmai 
salvaguardare un minimo di pluralismo liberale.
.
MA QUAL E' IL RUOLO DEI REFERENDUM?
Ma anche un'ulteriore prova che l'istituto del Referendum deve riguardare 
solo temi semplici e capaci di emozionare anche nella sola enunciazione l'uomo 
della strada, insomma che siano alla portata d'una casalinga anziana e d'un 
meccanico indaffarato in officina. Perch� il Referendum � uno strumento non 
solo eccezionale e "di bilanciamento" in una democrazia liberale fondata 
sulla rappresentanza, ma � anche - proprio per questo - di per s� elementare 
e "rozzo", e non si presta alle fredde leggi tecniche, tanto pi� se 
contorte, sfaccettate e machiavelliche come quelle elettorali italiane, i 
cui esperti nello stesso Parlamento si contano sulle dita d'una sola mano. 
Ben altri, tanto pi� in societ� sempre meno politicizzate e ormai disgustate 
dai Palazzi del Potere, sono i temi tipici d'un "buon" referendum: 
"Divorzio, s� o no?", "Volete l'isola pedonale?". 

 pedonale?". "PUGNETTA" VAI A CAGARE SCARICA LA MERDA
CHE HAI AL POSTO DEL RVELLO......"FASCISTAEMMERDA"..