Newsgroup: it.politica
Titolo: Come si individua evasore che chiede reddito di cittadinanza

Come si individua evasore che chiede reddito di cittadinanza ?
 
Questo e' in sostanza la domanda fatta ad un politico
(ovviamente di M5S) da un presentatore provocatore.
 
Ma io non capisco, vedo tante domande idiota a cui
e' facilissimo rispondere. E mai una volta gliela
sbattono sui denti.
 
Va beh! Questa volta la risposta e':
 
"Non e' compito del politico domandarsi come si fa
ad individuare l'evasore furbetto che chiede il
reddito di cittadinanza. Punto!"
 
(e nella mente svolazza un rapido "che idiota!")
 
"E' compito della Guardia di Finanza, il cui
personale svolge corsi appositi su come si fanno le
indagini, su come si individua i deliquenti, anche
criminali se abituale, fare questa attivita' di
individuazione. Come diamine fa un politico a sapere
come si fa una indagine fiscale ? Ad ognuno il suo
mestiere, suvvia!!!"
 
E volendo polemizzare, andrei ad aggiungere:
 
"Sappiamo tutti che esistono anche dei casi di simulatori
che abusano del sistema sanitario, dei pronti soccorsi.
Vuole suggerire per caso che a causa di questa
eventualita' di abuso del sistema, dobbiamo chiudere i
pronto soccorsi ? Smantellare l'intero sistema
sanitario pubblico ?"
 
Ma cosa succede a questo paese ?!!! Forse ragiono troppo
da ingegnere ? O forse l'elettorato ha scelto di mandare
in Parlamento gente priva di un minimo, non dico di
intelligenza, che non c'entra con la democrazia, ma
delle basi stesse del funzionamento di una societa' civile ?!
 
Dobbiamo scegliere tra una politica di scafati fascisti
oppure di giovani volonterosi troppo superbi per
ascoltare gli anziani seppure dalla loro parte, e
finire quindi in una specie di idiocracy graduale
come descritto in un film omonimo ?
 
Ma M5S ha dei consiglieri maturi, che almeno le
ovvieta' le vedono ? E vengono consultati ed ascoltati
prima di fare sparate giornalistiche ?
 
In quanto alla Lega Nord, quale e' il vostro vero
obbiettivo ? Perche' comincia ad essere sempre piu'
nebuloso, con comportamenti come se foste ancora
all'opposizione, invece di governare. Ma come diamine
si fa a dire che "ci sono priorita'" ? Occorre
fare tutto insieme, ogni parte della societa' non
puo' aspettare piu' di tanto, ed in ogni caso,
qualsiasi misura che vada a liberare la societa'
civile di legacci e freni vanno applicate subito,
come l'abolizione del spostamento demenziale due
volte all'anno degli orologi (costo produttivita',
costo medicinali, danni da incidenti imputabili
direttamente alla sonnolenza del primo giorno,
costo di errori e disguidi legati al cambio
orario, un miriade di costi in apparenza modesti,
ma che tutti insieme sbaragliano l'ipotetico
risparmio per minore consumi di elettricita'
per accendere le luci negli edifici).
 

 "E' compito della Guardia di Finanza, 
 
Vedi che di fondo sei un disonesto? Altrimenti non penseresti che gli altri son disonesti.
Invece la cosa sara' ancora piu' semplice: glielo si chiede.
Soprattutto dopo che si e' fatta la pace (fiscale), perche' il tizio che chiede il RDC dovrebbe imbrogliare? Pace e' pace.

 criminali se abituale, fare questa attivita' di
 
Certo, certo. Pat, pat (cit.)
 
E noi, emuli del ministro Tremonti, ci fidiamo ciecamente della Guardia 
di Finanza e dei suoi degni ufficiali, che al solo pensare l'epiteto 
"saBBaudi" tanto abusato dal Crei su it.politica farebbe schif pure a 
brif ;-D
 
Tante volte penso che dovremmo votare per aprire il newsgroup 
it.poll-itica, caro ingegnere ;-D

 Soprattutto dopo che si e' fatta la pace (fiscale), perche' il tizio che chiede il RDC dovrebbe imbrogliare? Pace e' pace.
 
"Helicopter money" si dice, in tedesco.
 

 it.poll-itica, caro ingegnere ;-D
 
Oppure quello di it.scienza.demgogica ?
O di it.discussioni.soluzioni.populiste ?
 
Lei puo' mettere tutti i sorrisini che vuole, ma la
battuta non mi piace per niente, ne tanto meno
quanto implica il suo ragionamento, di cui sono
curioso di leggere la sua di proposta di come si
affronta la questione.
 
 

 
 
Attento: a volte le domande sembrano idiote perchè idiota è chi le giudica tali, o almeno ignorante.
 
E' proprio compito dei politici non fare norme ambigue che rendono certe distinzioni IMPOSSIBILI.
Il lavoro della GdF è già stato fatto e gli evasori sono stati indviduati, i finanzieri non sono psicologi nè umanisti.
 
Probabilmente il muco giallooverde pensa a un condono tomabale il più largo possibile: hanno un disperato bisogno di soldi e premiano i ladri di Stato, in fondo sono come la Lega, è non saranno molti quelli che hanno evaso più di 49 milioni di euro!
 
Per sapere se chi non ha pagato è in buona o in malafede servono i confessori liberati dal vincolo di segretezza.
 
In realtà abbiamo al governo pericolosi ignoranti, ipocriti, bugiardi.
 
Dicono, ridicono e poi dicono che non l'hanno detto.
 
Pensate all'ILVA: nel programma dei 5S c'era la CHIUSURA totale dello stabilimento e a lsuo posto avrebbe dovuto sorgere un grande luna park dipo Disneyland.
 
Bene, Giggiòt quando va in TV ad annunciare la sconfitta del loro ridicolo progetto,  e la presenta come una grande vittoria! 
Ha fatto di tutto per far cadere il contratto CALENDA, compreso il ricorso all'Avvocatura di Stato, fottuto su tutta linea DEVE approvare il contratto, perde clamorosamente e canta vittoria, tanto sa che la ggggente non sa. 
 
 Sono peggiori dei peggiori democristiani. Per loro le convergenze non solo possono essere "parallele" ma addirittura divergenti...
 
e
 
PS: purtroppo non abbiamo conduttori televisivi provocatori e neppure giornalisti alla seconda domanda per contraddire una cazzata detta dall'intervistato.

 reddito di cittadinanza. Punto!"
 
si
 
la  domanda  è  effettivamente idiota perchè è mal posta. 
E' posta come dire ... "ingenuamente". 
 
Ma  qual è  il vero significato di quella domanda ? Imho è
il seguente : 
 
abbiamo una burocrazia abbastanza efficiente x individuare
chi ci marcia ? 
 
piu in generale : 
 
E' ragionevole scrivere leggi che  poi  nella  pratica non 
possono essere bene applicate ne   rispettate in quanto il
"braccio" del parlamento (che è la   burocrazia) da noi fa
schifo ? 
 
Risposta :  al  momento  no. Assolutamente  e  decisamente 
*NO*.  
 
E difatti  il  M5S  sta ingaggiando una serie  di  riforme 
per  riorganizzare perlomeno i centri  di  occupazione che
(al    contrario  della  GdF, che  *reprime*)   dovrebbero 
*prevenire* le truffe. 
 
Che posso  dire dunque ? Gli faccio tanti auguri. Sinceri. 
Ma sarà dura. Oh se lo sarà ! 
 
Infatti in Italia la riforma di tutte le riforme è proprio
quella (o quelle) che riusciranno a trasformare la nostra 
burocrazia da  
- inutile
- autoreferenziale
- attenta alla forma e non alla sostanza
- vigliacca 
- e (dulcis in fundo) costosissima
 
a una burocrazia snella, efficiente e soprattutto efficace.
 
... Una parola
 
Ma d'altronde l' alternativa è improponibile : non possiamo
smettere (nel frattempo) di legiferare 
 
Diciamo che i nostri politici sono molto molto ottimisti :-) 
 
 
 
 
 
 
 
 

 sara' soggetto soglie di ISEE? 
 
Ci. Ci. Ci entra l isee.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Ci. Ci. Ci entra l isee.
 
lol :-) 
 
 

 escluderli a priori.
 
Che e' esattamente una delle soluzione che il giornalista sperava
di sentire. Cosi' va ad aumentare le divisioni sociali, ed
aprire la possibilita ai demagoghi di raccogliere un nuovo
elettorato per tornare al potere.
 
Supponiamo che solo il 10% degli artigiani sia in regola, ed il
restante fossero tra i furbetti. Sarebbe una soluzione da
libera democrazia, escludere la categoria a priori ?
Oppure una soluzione tipicamente fascista, visto che equivale
a rapportarsi con i cittadini sulle base della categoria di
appartenza ? (traduzione = corporazione)
 
La risposta giusta e' evitare qualsiasi facile soluzione basata
su discriminazioni preventive, ed invece (presa da un film) andare
a catturare i deliquenti, uno per uno. Ogni altro approcci e'
un ulteriore chiodo piantato dalle logiche fasciste sul
coperchio della bara contenente i principi della libera
democrazia.
 

 chi ci marcia ? 
 
 
E' tua la domanda inutile e tragicamente ingenua: se avessimo i controlli sufficienti per fare quello che chiedi NON CI Sarebbe bisogno del condono!!!
Tutti avrebbero pagato e nesuno avrebbe evaso.
 
Elementare, Watson!"
e

 imbrogliare? Pace e' pace.
 
E lo chiede a me ?
Lo chieda al giornalista che ha posto la domanda:
 
"Come si individuano gli evasore che chiedessero il
reddito di cittadinanza ?"
 

 smettere (nel frattempo) di legiferare
 
E quindi, possiamo solo vedere di semplificare il lavoro della GdF.
 
Per esempio, la mia idea/ipotesi di abolire totalmente ogni
forma di acconto (ritenute d'acconto), libera una quantita'
industriale di personale che potrebbe essere utilizzato per
l'accertamento.
 
PS: qualcuno e' rimasto sconvolto, perche', per potere
cancellare l'istituto dell'acconto fiscale sarebbe necessario
una Una Tantum di pagare due volte le imposte nell'anno
della abolizione (in concreto il flusso di denaro non
cambia, cambia solo l'imputazione dei versamenti, all'anno
precedente e non piu' l'anno corrente, salvo casi particolari,
che pero' sono gestibili a parte).
 
Ma la potente lobby che vive sul fornire i servizi di
consulenza agli evasori, lo permettera' ?
 

 Questo: "Sei un evasore ?"
 
Desidera la risposta che diede Milton Friedman? :-)))
 

 affronta la questione.
 
Lasci l'ascia e accetti l'accetta, ingegnere (c) Cocco Bill ;-D
 
Ricordi "Il nome della rosa?"
 
E comunque si fidi lei che io non mi fido, come non si fido' nemmeno il 
loro sommo capo, il ministro delle Finanze, appunto. Rifiutando alloggio 
in una caserma delle Fiamme Gialle. Se non se lo ricorda, il problema e' 
suo (e quanto schifo mi fa dare del lei, anche se lei e' l'unica persona 
che vale la pena seguire perche' ha abbastanza tempo e pazienza e cerca 
di evitare di parteggiare e basta).

 non credevo che dopo così tanti anni qualcuno lo ricordasse.
 
Ricordasse cosa? Non e' la prima volta che cito Friedman.
 

 E' proprio compito dei politici non fare norme ambigue che rendono certe distinzioni IMPOSSIBILI.
 
Inizia ad aumentare il potere d'acquisto prima di scrivere certe 
quazzate che neanche Unili' (scusa Unili' ma mi hai fatto venire da 
ridere pure tu).
 

 il seguente :
 
"E' fatto il sabato per l'uomo o l'uomo per il sabato" e' la domanda.
 

 consulenza agli evasori, lo permettera' ?
 
Le solite scemenze della sinistra (ops, lei non e' di sinistra, ingegnere?)
 
 

 escluderli a priori.
 
Kom'e'umano Lei (cfr. Tozzi Fan)
 

 "Come si individua chi falsifica gli elementi per il calcolo ISEE"
 
Come si evita di arrivare al punto in cui perfino l'ingegner Deboni 
invece di risolvere il problema si chiede come individuare chi falsifica 
un parametro che dovrebbe assicurare la certificazione di un tenore di 
vita che serve solo a distribuire meno danari possibile? ;-)
 

Scriveva ernesto venerdì, 21/09/2018:

Trascuri quelli che non hanno pagato perche' non avevano i soldi, ed 
ancora adesso non ce li hanno.
Conosci lo split-payment ? E i pagamenti della PA ?
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

 Friedman? Ah pensavo S-----o De C-----
 
Opppsss, qui ci deve esser stato un immenso qui quo qua (cit.) detto qui 
pro qui.
 
Redo from start
 
Qual era la tua domanda, la storia di Tremonti che da ministro non ne 
voleva sapere di dormire nella caserma? Dopotutto, sai, in genere nessun 
deputato usa il suo ufficio dentro la Camera, da tempo immemorabile, e 
chissa' perche', ti chiederai.
 
Se vuoi te lo spiego ma promettimi di non dire niente a nessuno (mo' si 
ride per davvero).

 c'era un frequentatore dei ng fino al 2005 che rispondeva sempre così
 
Finalmente siamo arrivati al punto.
 
La risposta e' piu' semplice.
 
Pure su altri newsgroup tanti altri utenti usano questa citazione, se 
era questo il problema, io torno a fare i fatti miei.
 
Pure per te, se vuoi posso fare qualche ricerchina su giganews (posso 
sondare fino al 2003, non prima).
 
Ma non adesso, stacca il numerino e mettiti in fila oppure scrivimi in 
privato, se vuoi.

 qualcuno pensi 
 
 
TRANQUILLO! Nel muco galloverde NON PENSA NESSUNO!!!!!!!!!

 per fare cosa?
 
Terminare un certo discorso.
 
O anche parlar d'altro.


Francamente non sono sicuro dove voglia parare, ma faccio
una parafrasi/riepilogo.
 
Questa discussione non voleva affatto incitare azioni forcaiole,
bensi' osservare che uno degli argomenti dei detrattori di ogni
misura di sostegno sociale sia quello degli evasori.
 
Insomma, quella logica che va di pari passo con la teoria che
e' cosa buona e giusta punire gli innocenti, pur di colpire
i malviventi.
 
Cioe', nessuno aiuto ai bisognosi perche' ci sono i "falsi"
bisognosi, ladri e scrocconi. Da cui la domanda petulante
del giornalista:
"cosa farete nella legge per schivare i malviventi ?"
 
Questa logica perniciosa risulta in una legislazione non solo
farraginosa, ma anche fortemente discriminatoria. (tipicamente
a danno dei lavoratori autonomi, sulla presunzione che sia
maggiore l'evasione, ma dimenticando cosi' l'altrettanta
diffusa evasione dei dipendenti nel momento he agevolano
il lavoratore autonomo rifiutando la fatturazione regolare)
 
Il mio intervento voleva invece osservare che la risposta
corretta e' che occorre stannare gli evasori e malviventi,
invece di limitare/vincolare la legislazione sociale (con il
risultato che in Italia funziona per appartenenza, anche
corporative, ed invece non e' affatto migliore del sistema
USA per molti italiani: una discriminazione da cui originano i
6 milioni di poveri italiani).
 
Quindi, tu fai leggi semplici, non discriminatorie per aiutare
chi oggettivamente ha bisogno (e non "diritto", altra tesi
falsificante ed ingannevole) di un aiuto dalla collettivita'.
Ribadisco: non c'e' un diritto ad essere aiutati (salvo,
ovviamente, per chi ha contribuito a mettere insieme le
risorse per l'aiuto, ad esempio, chi ha pagato una
assicurazione o la previdenza pubblica), ma un dovere di
civilta' che e' cosa diversa. La logica che un "dovere"
faccia nascere un "diritto" e' invece la logica per cui si e'
voluto imporre a forza una "solidareita'" pubblica (a
vantaggi dei migranti) che invece in una libera democrazia
va sotto il nome di "sfruttamento".
 
Poi, in parallelo, esamini nel tempo chi usufruisce degli
aiuti pubblici per individuare "eventuali" malviventi.
Specialmente se c'e' carenza di risorse. (se uno stato e'
molto ricco, puo' permettersi anche di chiudere un
occhio, come avviene in regioni molto ricche del Nord
Europa)
Questo fa uno stato civile.
 
Separando la legislazione per i cittadini ordinari, che deve
essere fatta a prescindere dai bastardi, dalla repressione
del crimine. Anzi, e' proprio questa separazione a
permettere di criminalizzare l'evasione fiscale.
Oggi invece, tra una legislazione bastarda ed una diffusa
evasione, pochi si scandalizzano se i vicini sono evasori
oppure ad avedare se stessi.
 
Sostanzialmente, per essere al di sopra di ogni sospetto,
l'unico medo e' restare poveri, non lavorare. Il che, se
ci pensate, e' anche un incentivo per le persone oneste
ad incrociare le bracce in un paese fatto di ladri.
Specialmente se prima eravate lavoratori autonomi
o imprenditori, che per il volgo nazionale, se benestanti
sono sicuramente evasori, non importa settore e tipo
di clientela (chi ad esempio lavora per le grosse
industrie o per lo Stato non potra' mai evadere,
sappiatelo, voi dipendenti furbetti, ove "furbetti" non sta
come sinonimo di tutti i dipendenti).
 

 sufficiente per me per negare la prestazione a tutti. Basta
 
fixed
 

 "cosa farete nella legge per schivare i malviventi ?"
 
E chi se ne frega non ce lo metti? ;-)
 
Palesemente le leggi dello stato sono state scritte, o ri-scritte, se le 
fa piacere, solo per erogare meno danari possibile, lasciando i poveri o 
chiunque ne avesse bisogno, al di la' delle note considerazioni, senza 
un soldo e senza aiuti per migliorare il proprio tenore di vita.
 
E questo senza tener conto della "crisi", come scrivono alcuni su Usenet.
 


I poveri di oggi sarebbero apparsi ricchissimi agli de  miei nonni: Ogni tanto qualche Tv fa un servizio a casa di un pensionato al minimo ese panoramica per il salotto vede un magnifico TV a coloriu grande quanto un armadio a tre ante, unIphonesul tavolo, comodi divani e poltrone in pelle e suppellettili di pregio.
 
Per fortuna così è andato il mondo occidentale: non è che non sono "poveri" ma visti coi bisogni di oggi.
 
I poveri ammazzati a Portella delle Ginestre avrebbero giudicato benestante chi possedeva un biciletta e il problem numero uno era la fame.
 
e


Confesso che a certe loro uscite ... (tipo il bambino
d'asilo che tira la maglietta alla maestra per
lamentarsi di un sopruso).
 
Poi mi illudo che sia solo la montatura di un giornalista ...
 
Beh, devono anche imparare cio' che conviene "sciorinare"
davanti a tutti. In ogni caso li aspetto ai fatti.
 
A proposito, non doveva essere vietata la pubblicita'
ai giochi d'azzardo ?
 

 problem numero uno era la fame.
 
Eppure stava meglio di chi nel Polesine, oltre la fame e
la pellagra (che in Sicilia non conoscono perche' qualche
"vegetale" si trova sempre nella campagna merdionale, mentre
nel Polesine per mesi potevano solo nutrirsi di cibo conservato,
e di base, se c'era) soffrivano non il freddo, bensi' il "gelo"
per almeno due-tre mesi all'anno.
 
In quanto alla bicicletta, e' un oggetto che oggi e' crollato
di prezzo (in termini di circa un decimo di salario mensile)
grazie alle tecniche di produzione di massa e quindi tale
raffronto non ha senso.
 
Ripeto, non si faccia ingannare dagli "accessori". Quello
che conta alla fine e' l'energia, sotto forma di cibo e
riscaldamento. Ed anche oggi si porta via la fetta piu'
grossa delle disponibilita' di una famiglia povera.