Newsgroup: it.politica
Titolo: Riflessioni

Stavo cercando di ragionare da un'altra angolazione. Gli attacchi
terroristici in corso sono condotti davvero in maniera brillante. In un
certo modo Bin Laden sta utilizzando contro l'Occidente le debolezze
intrinseche al nostro sistema (che noi pensavamo essere forze incontenibili:
la deregolamentazione, la globalizzazione finanziaria, le comunicazioni ...)
come armi terribili. Credo sia una riflessione che dobbiamo incominciare a
fare. Abbiamo lasciato troppo spazio al privato e al particulare. Troppe
privatizzazioni, spasmodica ricerca dell'efficienza a tutti costi (chi
lavora in azienda come me lo sa bene), massimizzazione dell'utilità
individuale. E' una lezione che abbiamo ricevuto. Una lezione militare e
POLITICA. Siamo vulnerabili perché abbiamo costruito un sistema che, in
quanto globale, non concepisce di essere aggredito (da chi se è globale?).
Ebbene non era vero, lo si può attaccare eccome. E Bin Laden, non se
consapevolmente o meno, l'ha capito e ha colpito.

 ha scritto nel messaggio
news:9qfd4d$7cg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Ebbene non era vero, lo si pu? attaccare eccome. E Bin Laden, non se


smt

A proposito di vulnerabilita', nell'afganistan dei talebani mi pare
sia morto di fame negli ultimi anni circa il 30 per cento della
popolazione (mi pare sui 5 milioni di persone).
I sistemi libertari *sembrano* piu' deboli, perche' sono piu'
complessi.
I sistemi totalitari di cui sembri suggerire l'opportunita', possono
vincere le battaglie, ma sul lungo periodo non hanno mai vinto una
guerra.
Nemmeno i prussiani, che e' tutto dire...
Ho tralasciato tutti i passaggi intermedi del ragionamento per
brevita', te li lascio ricostruire da solo.

Che cavolo c'entra la globalizzazione adesso? I medesimi attacchi avrebbero
potuto essere stati fatti 100 anni fa magari con un velivolo piu' piccolo ma
di certo i batteri ce n'erano forse di piu'.
Le debolezze dell'Occidente un par di palle.......e finiamola una buona
volta. Se un terrorista ti vuole colpire puo' trovare un milioni di
occasioni per farlo adesso come 100 o 100 anni fa...altro che
globalizzazione.
Ciao.


 brevita', te li lascio ricostruire da solo.
Una breve risposta (mi scuso per il ritardo). Non mi sembra di aver suggerito
l'introduzione di un sistema più totalitario (che non si suggerisce, ma si
impone), ma solo di aver presentato alcune preoccupazioni sulle possibilità
dei sistemi globali di garantire una reale libertà ai propri componenti.
Dico preoccupazioni e non certezze, perché più ci mettiamo in discussione e
meno
certezze granitiche pensiamo di avere, su di noi e sugli altri, più siamo
liberi
noi stessi (dal politically correct, almeno). Ciao.
-- 
Posted from  [213.140.5.29] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

individuale
Delle debolezze di cui parli una buona parte (deregolamentazione,
privato, particulare, privatizzazioni, comunicazioni) sono ingredienti
NECESSARI alla liberta'.
Se eliminiamo o limitiamo questi, otteniamo comunque una qualche forma
di talebanizzazione.
Insisto nel fatto che una societa' libera, grazie all'entusiasmo che
puo' far sorgere nei suoi elementi piu' attivi e creativi,
necessariamente prevarica alla lunga una societa' regressiva e che dia
poca liberta'.
Anche se puo' perdere qualche battaglia, alla lunga vince
immancabilmente qualsiasi guerra, in senso lato, perche' *creativa*.
Quando viene meno la liberta', dopo un po' si spegne anche la
civilta'.
Il problema della nostra Italia non e' la globalizzazione: e' la
castrazione metodica dei giovani, che viene condotta pretendendo di
indirizzare e regolamentare (le famose "regole") ogni aspetto della
loro vita, prolungando fino alla stasi cerebrale il periodo educativo
passivo.
Risultato: invece di esprimere le loro migliori energie creando,
finiscono per andare in piazza a spaccare tutto o a contestare nemici
fittizi, immaginari, che forse in realta' sono loro amici.
Il vero nemico di Casarini e dei vari frequentatori dei centri sociali
non e' la globalizzazione ne' Berlusconi: e' la miriade di divieti,
regole e difficolta' che vengono frapposte al lavoro onesto,
innovativo e creativo.
In altre parole e' nella sinistra storica, che ormai va considerata
reazionaria.
Se tanti inutili ostacoli normativo-legislativi non ci fossero, i
nostri
giovani esprimerebbero la loro energia creativa nel migliore dei modi:
non c'e' niente che possa soddisfare un uomo come il lavoro libero e
ben fatto.
La sinistra, sindacale e no, ha fatto implicitamente proprio il
seguente slogan:
"chi lavora danneggia anche te: digli di smettere".
La nostra civilta' sta sempre piu' sclerotizzandosi e irrigidendosi, e
noi cerchiamo di risolvere i problemi aggravandoli, cioe' introducendo
sempre nuove regole e imposizioni nel tentativo di armonizzare i
problemi creati dalle regole e imposizioni gia' esistenti.
Questo secondo me va meditato: ci vuole PIU' liberta', non meno.
L'unica cosa che dovrebbe fare lo stato e' VIGILARE affinche' le
grosse organizzazioni, spesso intrinsecamente illiberali, siano esse
private o pubbliche, non riescano a prevaricare le piccole. Non
occorrono tante regole, basta limitarne la dimensione.
Il contrario di quello che ha sempre fatto finora, destra o sinistra
al potere, nascondendosi dietro al fatto che i piccoli evadono, e che
la grossa organizzazione e' piu' facilmente controllabile e tassabile.
Paradossalmente, ma neanche tanto, gli unici che si sono forse opposti
a questa tendenza sono stati i democristiani del primo dopoguerra,
con la loro politica di favore verso le piccolissime attivita', sempre
osteggiate invece dalla sinistra (le piccole attivita' non producono
"classe operaia", cioe' elettori).
Cio' che va meditato nei nostri rapporti col terzo mondo e' che il
principio di non interferenza e' quello che produce, all'interno del
terzo mondo stesso, *per sue dinamiche  interne*, la prevaricazione
del loro popolo da parte delle locali classi abbienti antidemocratiche
legate all'occidente da sole motivazioni economiche, col risultato che
tale popolo finisce per diventare antioccidentale nel momento in cui
si vuole liberare dei suoi schiavisti.

Sottoscrivo al 100%.
Ciao.
M.
"Piotr" <m...@mah.mah> wrote in message news:9qnipv$l9c$4...@nreadb.inwind.it...


> "chi lavora danneggia anche te: digli di smettere".
Che resta il disfacimento di una moderna funzioanel societa.
Infatti sense lavoro non si capitale e accumulo di risorse e senza
risorse si finisce come uno qualsiasi dei Paerse dell'Est il che e
tutto dire.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it