Newsgroup: it.politica
Titolo: L'Italia dei Favori (lungo, ma da leggere)

L'ITALIA DEI FAVORI
 
di Fabrizio Colonna [ 9/00/2008]
Una nuova era si apre nel Paese: quella del dipietrismo, fatta di gestione
del partito senza democrazia, inciuci con gli avversari politici negli enti
locali, conflitti d'interesse grandi come una casa nella gestione delle
opere pubbliche, colate di nomine e pioggia di finanziamenti nei feudi
elettorali. Una per una, ecco in esclusiva tutte le magagne, compresa una
tegola che potrebbe arrivare da Milano: un taglio da 24 milioni di euro.
Dopo quello degli elettori Antonio Di Pietro dovra' presto sottoporsi ad un
altro giudizio, quello del Tribunale di Milano. E non e' affatto detto che
debba cavarsela brillantemente come nelle Politiche del 14 aprile scorso. Il
giudice Giuseppe Tarantola dovra' decidere sulla richiesta di sospensione
dei finanziamenti pubblici all'Italia dei Valori, chiesta dall'ex segretario
del partito di Di Pietro, Mario Di Domenico, che dal 2003 sta cercando di
avere ragione del modo a suo avviso scorretto con il quale l'ex pm di Mani
Pulite gestisce i finanziamenti statali. Se Tarantola non concedera' la
sospensiva, la causa civile che Di Domenico ha avviato per annullare una
serie di delibere dell'IDV, andra' comunque avanti e tra un paio d'anni
arrivera' la sentenza.
Di Domenico e' un avvocato abruzzese di 49 anni che dal 1997 al 2003 e'
stato, insieme a Silvana Mura, la persona piu' vicina all'ex magistrato
molisano. E' lui l'autore dei tanti statuti del partito ed e' stato lui, nei
sette anni in cui ha resistito accanto a Di Pietro, a tenere i cordoni della
borsa dell'Italia dei Valori.
I soldi, dice Di Domenico, sono il vero pallino di Di Pietro. Per
controllare gli enormi flussi di denaro pubblico, 22 milioni di euro tra il
2001 e il 2006, l'ex ministro del governo Prodi ha costruito un partito
incompatibile, sostiene Di Domenico, con la costituzione repubblicana e con
i principi di quella democrazia cui l'ex magistrato si richiama con tanto
ardore. Un partito monoliticamente controllato da Di Pietro stesso
attraverso l'associazione “Italia dei Valori” alla quale si accede solo
attraverso un atto notarile e il cui presidente coincide con quello del
partito. Con l'articolo 16 dello statuto l'ex pm ha persino disposto che
presidente dell'associazione possa essere solo il fondatore del partito,
ovvero Di Pietro stesso, e, si legge, “fino a sua rinuncia”.
Una disposizione che ha dell'incredibile, osserva Elio Veltri, un altro che
dopo aver visto da vicino Di Pietro ha deciso di abbandonarlo. L'articolo 16
concede infatti al leader dell'IDV poteri illimitati. Solo lui puo'
modificare lo statuto, nominare il tesoriere, approvare i bilanci e
ripartire i fondi. Una vera e propria dittatura concepibile solo nei regimi
autocratici zaristi e mai vista nemmeno durante il fascismo e il craxismo,
commenta Veltri. In questo modo nessuno all'interno dell'IDV puo' mettere in
minoranza Di Pietro cosi' come avviene in ogni normale partito e se per
ipotesi cio' accadesse, comunque Di Pietro manterrebbe nelle sue mani il
controllo della cassaforte del partito.
A scrivere questo Statuto era stato Di Domenico su richiesta dello stesso Di
Pietro. Di Domenico insieme alla Mura e al politico di Montenero di Bisaccia
era stato protagonista del “golpe” interno con il quale il 9 settembre
del 2000 fu segretamente modificato lo statuto del partito. L'IdV era
infatto nato nel 1998 a San Sepolcro presso lo studio del notaio Fanfani e
contava su 250 militanti come soci fondatori. Troppi per Di Pietro, che con
i suoi due fedelissimi decise di ridurli a 3. Ovvero Di Pietro, la Mura e Di
Domenico. Poi quest'ultimo comincio' ad avere dei dubbi e prese coscienza
del fatto che in questo modo si sarebbero potute verificare delle gravi
distorsioni nell'utilizzo dei fondi pubblici. E lui ne sarebbe stato
complice. L'avvocato abruzzese chiese quindi a Di Pietro di aprire il
partito ad una gestione piu' democratica. Di Pietro rispose dapprima di si',
ma poi ando' dritto per la sua strada, in compagnia della fedelissima
Silvana Mura e cooptando, al posto di Di Domenico, la propria moglie Susanna
Mazzoleni.
Di Domenico ha gia' denunciato per truffa il politico molisano alla Procura
di Roma, denuncia che il 17 marzo scorso e' stata archiviata su richiesta
dello stesso pm Giancarlo Amato. Non senza una circostanza da sottolineare:
ad accettare la richiesta di archiviazione di Amato e' stato il gip Luciano
Imperiali, il quale ha sostituito nel corso del mese di febbraio, a pochi
giorni dall'udienza preliminare, la gip Carla Santese. Quest'ultima aveva
respinto la prima richiesta d'archiviazione di Amato ravvisando una serie di
reati, tra cui l'appropriazione indebita, che prima non erano stati
individuati e che aveva chiesto di approfondire. Si sarebbe giunti ad
un'archiviazione anche se a decidere invece del napoletano Imperiali fosse
stata la Santese? Impossibile dirlo, quello che e' certo e' che nonostante
abbia chiesto il proscioglimento, lo stesso pm Amato ha pronunciato su Di
Pietro un giudizio non certo lusinghiero, bollando il comportamento del
leader dell'IDV come censurabile almeno dal punto di vista morale.
Secondo Di Domenico pero' al gip Imperiali e' sfuggito un fatto non
secondario. Uno degli episodi piu' controversi della vicenda presa in esame
dai giudici romani riguarda la partecipazione di Di Domenico ad una riunione
dell'assemblea dell'associazione IDV, tenutasi il 30 ottobre del 2003. La
sentenza accerta che a quella riunione Di Domenico non partecipo' essendosi
dimesso da socio poco prima, eppure la stessa sentenza non dispone come
nulli gli atti deliberati da Di Pietro in un'altra assemblea tenutasi il 5
novembre 2003, sei giorni dopo, e che in mancanza di Di Domenico, ancora
socio a tutti gli effetti secondo lo statuto, non poteva essere valida.
LO STATUTO DEL RE SOLE
In quella sede Di Pietro ha approvato lo statuto “aperto” che gli aveva
chiesto il suo ex socio e anche il bilancio del partito. Statuto aperto che
pero' Di Pietro si rimangera' il 20 dicembre successivo quando si rechera'
da un altro notaio (Di Pietro ha cambiato notai in modo vorticoso) e, dopo
aver registrato le dimissioni di Di Domenico, fara' approvare un nuovo
Statuto, quello che di fatto lo trasformera' nel “Re Sole” dell'IDV.
Solo il 26 luglio del 2004 Di Pietro registrera' da un altro notaio
l'ingresso di nuovi soci nell'associazione IDV.
E proprio il tempo trascorso tra quest'ultima assemblea e la precedente,
quella del 20 dicembre 2003, e' stato alla base di un ricorso al Tribunale
di Milano inoltrato da Elio Veltri e Achille Occhetto. Secondo la loro tesi
l'Associazione IDV in base al codice civile doveva essere dichiarata estinta
perche' Di Pietro era rimasto per piu' di sei mesi socio unico. Il ricorso
di Veltri e Occhetto e' stato pero' rigettato dal giudice Tarantola.
Insomma finora il leader dell'IDV, sia in sede penale che civile, se l'e'
sempre cavata. Tuttavia Di Domenico ritiene di avere ancora alcune carte da
giocare. Per percepire i rimborsi elettorali stabiliti dalla legge, i
partiti debbono depositare presso i Ministeri dell'Interno e del Tesoro il
proprio statuto. Ora nel caso del partito dell'ex ministro molisano,
sostiene Di Domenico, accade che lo statuto depositato sia quello del 2001 e
che in esso si stabilisca che ad approvare i bilanci sia l'Esecutivo
nazionale del partito, mentre secondo lo statuto attualmente in vigore ad
approvare i consuntivi e' l'assemblea dell'IDV. Accade quindi che lo Stato
abbia erogato 22 milioni di euro ad un partito politico che, in base a
quanto ufficialmente dichiarato presso i Ministeri competenti, approverebbe
il suo bilancio con un organismo composto da sette persone, mentre in
realta' i documenti contabili vengono esaminati da un organo di partito
composto, come sappiamo, da Di Pietro, da sua moglie e dalla tesoriera
Silvana Mura, da lui stesso nominata e da lui stesso revocabile.
Insomma, le stesse persone che redigono il bilancio sono poi chiamate ad
esaminarlo. Perche' il nuovo statuto non e' mai stato depositato nei
Ministeri competenti? Una semplice dimenticanza? Secondo Di Domenico inoltre
una norma dell'attuale statuto dell'IDV non e' compatibile con le leggi in
vigore secondo le quali, in caso di scioglimento di un partito, a gestire il
patrimonio dello stesso debbano essere i prefetti. L'articolo 12 dello
statuto dell'IDV, dispone invece che a gestire il patrimonio in caso di
scioglimento sia il presidente fondatore, ovvero Di Pietro stesso.
Questo particolare era stato rilevato dalla gip Carla Santese che lo aveva
riportato nel decreto di fissazione dell'udienza preliminare, attribuendo a
Di Pietro il reato contemplato dall'articolo 640 bis del codice penale,
ovvero, “truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche”.
Ma anche questa possibile imputazione su sollecitazione della procura
capitolina e' stata lasciata cadere dal giudice per le indagini preliminari
Luciano Imperiali e Di Pietro ha potuto continuare a gestire indisturbato il
suo partito e i cospicui rimborsi statali che, dopo il boom di suffragi
delle ultime politiche, raddoppieranno o quasi.
E a conferma della tesi che i soldi sono per Di Pietro davvero importanti,
l'ultimo voltafaccia politico dell'ex magistrato potrebbe avere come movente
proprio il danaro: se il gruppo parlamentare unico con il partito
democratico sbandierato in campagna elettorale non si fara' piu' e' anche
perche' Di Pietro si e' accorto che da solo l'IDV, oltre ad avere piu'
visibilita', incassera' anche piu' soldi.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 elettorali.
LOL   nuova era? dipietrismo?
ma dove č vissuto questo finora?