Newsgroup: it.politica
Titolo: Lega Nord, che delusione....

Che delusione la Lega Nord: prima difende il terrorista Ocalan in nome
dell'indipendentismo e poi, con la massima incoerenza, difende i Serbi
e sputa sugli indipendentisti kosovari.
Che delusione. Che facce di bronzo. Che schifo. E pensare che da poco
avevo rifatto la tessera.
In realtà, la Lega è RAZZISTA e siccome odia gli albanesi e non li
vuole in Italia, è disposta a scendere a patti anche coi Serbi
criminali e razzisti.
Che delusione....
Tutta l'ipocrisia che Bossi ha messo in luce in queste ultime giornate
mi fa ribrezzo: teorie assolutamente inventate su presunti "complotti
giudaico-massonici", ecc. ecc.
Il tutto per NASCONDERE il razzismo di gran parte dei leghisti:
razzismo contro gli albanesi, odio verso di loro.
A quella parte ancora saggia e sana della Lega che è rimasta dico:
aiutiamo gli albanesi; accogliamoli in Italia; organizziamo UN PONTE
PER IL KOSOVO come nel 1991 e nel 1992 realizzammo UN PONTE PER LA
CROAZIA. Diciamo NO al razzismo di molti leghisti: diciamo NO al
razzismo di chi, anche su questo ng, sputa sui nostri fratelli sloveni
e croati e odia gli albanesi che, in quanto indipendentisti, sono
nostri AMICI FRATERNI!
W IL KOSOVO!
ACCOGLIAMO I PROFUGHI!
Federico Degni

Federico Degni
I tuoi fratelli sloveni, croati e albanesi non i nostri.
E poi perchè dovremmo essere tutti obbligati ad accogliere i profughi? Chi
ce li imporrà? Tu?
ahahahah
Europa Nazione

 On Thu, 01 Apr 1999 12:17:28 GMT, 
tama...@tin.it
 (Liberal) wrote:
 > Che delusione la Lega Nord: prima difende il terrorista Ocalan in nome
Ti ricordo che Ocalan rappresenta il popolo kurdo, oppresso dai
turchi, e i turchi sono da secoli tra i peggiori nemici dell'Europa e
delle etnie slave.
 > dell'indipendentismo e poi, con la massima incoerenza, difende i Serbi
 > e sputa sugli indipendentisti kosovari.
La Lega non difende i serbi, ma si oppone alla colonizzazione etnica
musulmana di una regione che era slava.
E' una questione di principio.
 > razzismo di chi, anche su questo ng, sputa sui nostri fratelli sloveni
 > e croati e odia gli albanesi che, in quanto indipendentisti, sono
 > nostri AMICI FRATERNI!
Amici fraterni un accidente, caro Degni, sono musulmani.
Io ne vedo ogni giorno, mentre mi reco al lavoro e al rientro,
circolano con il caffettano, a gruppi, sono padroni di interi
quartieri bolognesi, loro non si considerano certamente
nostri fratelli, non ci rispettano, non rispettano nulla che sia
europeo.
Ti piacerebbe che cominciassero a moltiplicarsi in Croazia
e poi pretendessero l'indipendenza ? :-)
Regards,
--
  Robert.

 criminali e razzisti.
dai non credo sia cosi'

Amici fraterni un accidente, caro Degni, sono musulmani.
ERGO, SE NELLA LEGA QUELLI COME CANE' SONO MAGGIORANZA, LA LEGA E' UN
PARTITO RAZZISTA CHE VA FERMATO COME VA FERMATO IL NAZISTA XENOFOBO
HAIDER!
LIBERALI VUOL DIRE: INTOLLERANTI CON GLI INTOLLERANTI, TOLLERANTI CON
I TOLLERANTI.
LA GENTE COME CANE', BENEDETTI, BENETTI E' INTOLLERANTE ED E' GIUSTO
ESSERE INTOLLERANTI CON LA LORO INTOLLERANZA PER SALVARE LA
T O L L E R A N Z A     !!!!!!!!
E QUINDI RIPETO:
E allora? Allora ho la conferma: LA LEGA E' RAZZISTA! Basta che uno
sia musulmano e non lo difendiamo più anche se lotta contro
l'ìoppressore? E' così? Allora siete RAZZISTI. Dico SIETE, perché non
mi riconosco più in voi.
V E R G O G N A !!!!!
Federico Degni
Contro l'integralismo cattolico!
Contro ogni razzismo.

Amici fraterni un accidente, caro Degni, sono musulmani.
E allora? Allora ho la conferma: LA LEGA E' RAZZISTA! Basta che uno


E poi perchè dovremmo essere tutti obbligati ad accogliere i profughi? 
Perch>é sono UOMINI CON DIRITTI NATURALI!
Federico

principale (l'odio verso i serbi) :-)
Ascolta, io non odio i serbi, semplicemente li considero dei
nazionalisti feroci, e visto che lotto contro il nazionalismo, ed
anche la lega dovrebbe farlo per vocazione, non posso che reagire
così. Comunque è stata una beffa: ho stracciato la Lega quando si
alleò con i miei "nemici" interni, i fascisti di AN; l'ho rifatta e si
allea coi miei "nemici" esterni, i serbi...
Che beffa..... CORNUTO E MAZZIATO!

 ERGO, SE NELLA LEGA QUELLI COME CANE' SONO MAGGIORANZA, LA LEGA E' UN
A beneficio di eventuali pseudo-leghisti benpensanti, preciso che ho
sempre parlato a nome mio.
 
 > LA GENTE COME CANE', BENEDETTI, BENETTI E' INTOLLERANTE ED E' GIUSTO
 > ESSERE INTOLLERANTI CON LA LORO INTOLLERANZA PER SALVARE LA
 > 
 > T O L L E R A N Z A     !!!!!!!!
Vinci uno stage in Algeria e, se sopravvivi, un corso di aggiornamento
in Afghanistan, poi potrai andare in Indonesia ad insegnare la
tolleranza ai maomettani che danno la caccia ai cristiani e ai Cinesi.
Non solo, potremo anche discutere se sia il caso di continuare o meno
a consentire la presenza di maomettani in Europa...
Regards,
--
  Robert.

 colonizzato la Padanija.
        paura, eh? :-)))
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

 sempre parlato a nome mio.
Quindi sei razzista!
:-)))))) in questi giorni vi sto guardando su tutti i dibattiti: siete
divertentissimi. Voi e il "complotto"... mi sembra di sentire i missini di
30, 40 anni fa.
Julius

ECC. ECC. HANNO PARI DIRITTI NATURALI!
Anche quelli di Sarno? Anche i Siciliani che tu hai sempre insultato? :-I
Filippo Valguarnera
W L' ITALIA!!!

I TOLLERANTI.
Detto fra noi credo che il liberalismo sia altra cosa. Ad ogni modo Degni ha
enunciato il principio più comodo del mondo. Rimane una domanda: chi decide
chi è intollerante?


Anche quelli di Sarno? Anche i Siciliani che tu hai sempre insultato? :-I
Io con Sarno non c'entro niente. I siciliani li insultavo per
provocazione.



Il postulato LIBERALE: la LIBERTA'. Chi va contro la LIBERTA' del
singolo, dell'individuo, conciliata nell'insieme dei singoli
(conciliazione che ha dato vita alla LIBERAL-DEMOCRAZIA, ovvero all
alibertà del singolo nel rispetto dell'insieme dei singoli) è
INTOLLERANTE. Ad esempio, tu sei intollerante quando dici che faresti
più gli interessi di un 10% di italiani che quello di un 90% di
islandesi. Noi LIBERALI, al contrario, abbiamo a cuore la LIBERTA'
della maggioranza: se il 90% della regione X vuole l'indipendenza
dall'Italia, fare gli interessi solo del 10% che non la vuole è
ILLIBERALE e ANTI-DEMOCRATICO.
Liberal

a consentire la presenza di maomettani in Europa...
Non ci sono parole per descrivere lo schifo che mi fanno le tue idee.
Rivendico però il tuo diritto di esprimerle al contrario di Degni (col suo
famoso principio "intolleranti con gli intolleranti" un po' lontano da
quello di Volterre...)


Io con Sarno non c'entro niente.
Dai, Federico! Lo sappiamo tutti che tu e Pinin eravate la stessa persona.


della maggioranza
Sei un po' impreciso. Nella dottrina liberale la tutela politica è della
minoranza (non nel senso che comanda ma che si deve poter esprimere). Se la
applichi al caso territoriale ha più senso. Comunque vedo che il detto di
Volterre su di te ha fatto poca presa...


 Volterre su di te ha fatto poca presa...
Il detto di Voltaire, e qui sei impreciso tu, riguardava la libertà d'opinione,
mentre l'amico liberal parla di "autodecisione dei popoli". In merito a ciò, è
ovvio che la maggioranza ha più diritto della minoranza di decidere il suo
destino. anzi, mi potresti dire in base a cosa fondi la tua teoria che, se ho
capito bene da ciò che è stato scritto, darebbe più peso ad una minoranza di un
5% di italiani rispetto ad una maggioranza di un 95% di non italiani? Ti rendi
conto di essere quasi assurdo in questo? Non pensi che proprio in base a questo
criterio si potrebbero scatenare rivendicazioni assurde? Ad esempio, i
siciliani potrebbero rivendicare Malta, i veneziani Corfù, i greci il Salento
(dove vive da sempre una minoranza di "griki"). Voglio dire: ti rendi conto di
aver detto una cosa pericolosa?
Ciao,
Julius.


 minoranza (non nel senso che comanda ma che si deve poter esprimere).
E chi lo ha mai negato! Ti ho chiesto un'altra cosa: se in una regione X il 10%
è per l'Italia e il 90% per l'Islanda, perché la regione X dovrebbe andare
all'Italia?



Julius, lascia perdere.... Ha sempre affermato cose allucinanti, tipo
quando disse che sarebbe stato disposto a trattare con Milosevic'.....
Lascialo stare: è un fascista. Con loro non bisognerebbe neanche
parlare, visto la violenza che hanno insita nelle loro idee!
Federico

 (dove vive da sempre una minoranza di "griki").
naaa, echi kane' christiano' pu to tzeri?
Cmq, per chi volesse sapere qualcosa di piu' sui griki tu Salentu
segnalo il mio sito:
http://www.geocities.com/Athens/Forum/4436/
non c'entra un cazzo con la discussione in corso ma mi ha sorpreso che
qualcuno ne parli, forse cambiano davvero i tempi.
stasu kalo',
Francesco
**per rispondere per email cambiare "cheretimmata" con "tin"
nell'indirizzo**

Io con Sarno non c'entro niente.
Federico, se vuoi cominciare una nuova vita sul NG, comincia col non dire
bugie... :o((

 bugie... :o((
che tra l'altro , grazie a dejanews, sono facilmente sputtanabili 


Quando la Lega, attraverso le parole dello stesso  Bossi, condanna l'
intervento Nato in Kossovo e vorrebbe che l' Italia si dissociasse da
esso e dalla Nato (della quale facciamo parte) di fatto e'  COMPLICE e
FIANCHEGGIATRICE  di Milosevich e dei Serbi che ai Kossovari il
diritto di autodeterminaziopne non lo riconoscono affatto!
E' alleata, di fatto, con Bertinotti, Cossutta e con tutte le anime
candide dei pacifisti a senso unico (quelli per intenderci che non
hanno aperto mai bocca quando l' ex URSS massacrava in Afghanistan,
quando l' attuale Russia reprimeva nel sangue  l' autoderminazione dei
i Ceceni, e via dicendo, l' elenco sarebbe lunghissimo).
Gran bella compagnia: "asinus se asinum fricat".
Ralph


Perche', Fogazzi, le trattative di Rambouillet cosa sono state se non
la ricerca di un accordo che evitasse l' Azione militare? Dimentichi
forse (e tutta la Stampa nazionale ed Internazionale degli ultimi mesi
ne ha fedelmente riportato la  cronistoria) che e' stata proprio la
Serbia (o meglio Milosevich) a rifiutare qualsiasi accordo o
compromesso, non di certo l' UCK, che aveva sotttoscritto gli accordi.
Dimentichi forse le continue proroghe concesse a Milosevich nella
speranza di una sua disponibilita' al dialogo, il riaprirsi di
negoziati  gia' chiusi, proprio per evitare l' intervento militare.
Milosevich ha tirato diritto, convinto, come gia' era successo in
Bosnia (ti dice niente la Bosnia?) che le democrazie occidentali,
coalizzate nella Nato, anche questa volta avrebbero " lasciato
correre" per evitare un diretto coinvolgimento. Ha fatto male i suoi
conti ed ora ne paghera' le conseguenze.
I pacifisti per partito reso hanno,proprio in questo specifico caso
piu' torto che mai. 
Dati i precedenti trattare con Milosevich sarebbe stato come il
trattare con Hitler a Monaco: una perdita di tempo che avrebbe avuto
solo l' effetto di rafforzare il Milosevich.
Un' ultima consierazione circa la politica estera della Lega: non e'
fumosa, e' semplicemente inesistente ed irrilevante. (nessuna offesa,
solo una constatazione oggettiva).
Ciao
Ralph


Scusa non avevo capito che preferisci disquisire di profondi concetti
politici quali essere il giusto nome per definire gli insaccai suini:
"salsiccie", "salciccie", "salamelle", "salamine" .......
Va la "gnaro", fa no el "quader"
Ralph