Newsgroup: it.politica
Titolo: VOCI DALL'ESTERO - n. 5

Los Angeles Times: ITALIA, NON AIUTARE BIN LADEN!
"L'Italia sta aiutando due volte il terrorismo islamico, una volta
proclamando la guerra fra civiltà superiori e inferiore, un'altra
volta votando leggi che proteggeranno forse il Presiddente del
consiglio o i suoi amici ma vanno in urto con la guerra finanziaria
dichiarata da Bush al terrorismo. Una guerra che impone di
semplificare e non di rendere più difficile la collaborazione
giudiziaria internazionale".
RICHARD MARTIN, ex-procuratore del distretto di NY:
"Non ci sranno più scuse per i Paesi che, col loro comportamento
finiscono col dare copertura alle attività terroristiche. Ci sono
Paesi come la Svizzera che hanno cooperato fino in fondo. Una cosa è
la protezione ella privacy per questioni di diritto civile, una cosa è
la protezione di crimini da codice penale."
BUSINESS WEEK intitola: "Berlusconi's accidental gift to Bin Laden"
Bernard Bertossa è un importante magistrato svizzero che ha espresso
tante volte la sua rabbia contro il governo della malavita che si è
impiantato in Italia, in occasione ell'infamia sulle rogatorie,
scrisse:
TANTA INDECENZA CI LASCIA INCREDULI 
di Bernard Bertossa 
Le modifiche al codice di procedura penale italiano in materia di
rogatorie internazionali, approvate dal. vostro parlamento, avranno
effetto non solo sulle prove raccolte in Svizzera, ma anche su quelle
trovate in tutti gli altri paesi del mondo. 
Per comprendere gli effetti di questa riforma bisogna formulare due
ipotesi. La prima è quella in cui le prove, già ricevute dalla
magistratura italiana, sono conformi alla nuova legge italiana. La
seconda é quella in cui queste prove già inviate in Italia non sono
conformi alla nuova normativa. Nel primo caso, non ci sono problemi,
ma si tratta purtroppo di un'eventualità piuttosto rara. 
Molto più normale sarà il secondo caso: e in questa evenienza i
giudici italiani dovranno chiedere ai loro colleghi stranieri di
ritrasmettere loro le stesse prove, seguendo le nuove procedure
previste da questa legge. 
Qualcuno potrebbe pensare che basterà, al1'autoritA giudiziaria
straniera, "autenticare" i vecchi documenti non più utilizzabili con
un semplice timbro a garanzia della loro autenticità. Ma é
un'illusione. Le cose saranno ben più complicate e laboriose, in
quanto bisognerà ricominciare tutto daccapo, riavviando le procedure
dal punto di partenza. Si tratterà ,cioè di cestinare le carte che
sono tornate indietro dall'Italia, formulare una nuova richiesta (ad
esempio alla banca interessata), e soprattutto attendere che gli
avvocati difensori esauriscano tutti i ricorsi consentiti nei vari
gradi di giudizio dall'autorità giudiziaria del Paese richiesto. Il
primo rischio è quello di un allungamento abnorme dei tempi del
procedimento . Il secondo rischio è che l'atto reso inutilizzabile
dalla legge si riveli non ripetibile, magari perch6 non è stato più
conservato: la distruzione delle carte bancarie, in Svizzera, è
consentita dopo dieci anni. Ma c'è un terzo problema: non è per niente
certo che la richiesta del giudice italiano al collega straniero di
rimandargli la stessa prova riacquisendola con le nuove procedure
possa essere accolta dal collega straniero. In certi casi, anzi,
questo sarà addirittura impossibile. 
Da quel che ho potuto capire della nuova legge, i documenti richiesti,
per essere validi nei processi italiani, dovranno essere prodotti in
originale. Ma ci sono molti documenti, soprattutto in materia di
contabilità bancaria, che non esistono in originale: gli originali si
trovano nelle memorie informatiche, negli hard disk dei computer, che
non possiamo certo trasmettere in Italia anche perché contengono
milioni di dati riferibili a migliaia di clienti che hanno diritto
alla loro privacy. Tutto quello che si può ottenere sono dei tabulati
stampati da. quegli originali, cioè delle copie. 
Questo è soltanto uno degli esempi che dimostrano come, pur con tutta
la buona volontà, sarà impossibile per noi magistrati stranieri
rispettare i nuovi dettami della legge italiana. E anche nei casi nei
quali rispettarla sarebbe teoricamente possibile, può capitare che i
giudici stranieri non si vogliano sobbarcare questi oneri aggiuntivi
del tutto estranei agli ordinamenti dei loro paesi. Esempio:
l'obbligo, che sembra essere rivolto a noi magistrati stranieri, di
certificare ciascun documento, come copia conforme all'originale.
Molte volte, ogni rogatoria consiste in una mole enorme di documenti,
centinaia, migliaia di pagine, che nessun giudice può certificare,
salvo avviare per ogni documento un'indagine apposita, a posteriori,
per verificarne la provenienza e l'attendibilità. E fuori discussione
che dei giudici stranieri possano permettersi di perdere settimane,
mesi di tempo per autenticare pagina su pagina, dossier su dossier,
per la bella faccia del legislatore italiano. 
Stiamo, parlando - si badi bene - di documenti che nessun avvocato
difensore in nessun processo si è mai sognato di mettere in dubbio
come falsi, apocrifi, o incompleti. Per cui non si riesce capire di
che cosa stiamo parlando. 
Detto molto chiaramente: in Svizzera si ha l'impressione che questa
disgraziata legge punti ad un obiettivo ben preciso, buttare via un
certo numero di prove per neutralizzare certi procedimenti giudiziari
che sono stati aperti e sono in corso nel vostro paese. Procedimenti
la cui riuscita o il cui fallimento dipende dalla durata. E tutte le
prospettive che si spalancano con questa. nuova legge non faranno che
allungare sempre più i tempi, a] punto che molti processi dovranno per
forza esaurirsi per la decorrenza dei termini di prescrizione del
reato. 
Per quello che posso capire questa è una legge che frappone una serie
impressionante di ostacoli alla collaborazione giudiziaria fra i
paesi. E va esattamente in controtendenza rispetto al resto della
comunità internazionale: proprio mentre tutto il mondo ritiene
necessario migliorare e sveltire la collaborazione fra magi- strati
per combattere i crimini internazionali, compreso il terrorismo,
l'Italia va per conto suo e rende questi rapporti ancor più difficili
di prima. E questo - paradossalmente - proprio nel momento in cui
ratifica un accordo che doveva renderli più semplici e agevoli. 
lo non posso scendere in particolari, ma 6 un fatto che fra i processi
italiani più a rischio ci siano proprio quelli in corso nei confronti
del gruppo che fa capo al signor Berlusconi. Qui il problema che si
presenterà è che le prove già trasmesse dalla Svizzera all'Italia
saranno contestate dagli avvocati difensori e che i giudici saranno
costretti quasi certamente a chiederci di riprodurle secondo nuove
procedure. Che, come ho detto, non sempre sono compatibili , con gli
ordinamenti dei paesi esteri. 
Ad esempio, c'è il problema della figura dell 'imputato-testimone,
cioè di chi è sotto inchiesta ma viene interrogato su fatti commessi
da altri.  In Italia deve essere sentito con il difensore e ha il
diritto di tacere o di mentire. In Svizzera, invece, come in molti
altri paesi, non ha un avvocato, ha l'obbligo di dire la verità e può
rifiutarsi di parlare soltanto su. circostanze che riguardino
direttamente lui o un suo famigliare. In Svizzera, il sistema
dell'indagato-testimone assistito dal legate come che avete in Italia,
insomma, non esiste. Quindi non ci si può chiedere di interrogare un
cittadino, svizzero o un residente in Svizzera con le garanzie
previste dalla vostra legge, ma negate dalla nostra. Questo pone un
problema a noi giudici stranieri: nessun Paese può chiederci di
rinunciare alla nostra sovranità per sposare una vostra. legge. Ma con
questa riforma italiana, tutti i verbali di indagati-testimoni
raccolti in Svizzera non saranno più utilizzabili in Italia. 
Un altro effetto paradossale di questa legge catastrofica è che una
prova ncevuta dall'estero da un giudice, poniamo di Milano, non può
più essere utilizzata da un suo collega di Palermo. Per poterla
utilizzare, secondo la nuova legge, il giudice di Palermo dovrà
chiedere il permesso di fatto allo Stato estero. Questa complicata
procedura non ha alcun senso: si spiega solo con la volontà di
ritardare o ostacolare it più possibile l'utilizzo di queste prove.
Perché noi svizzeri non ci siamo mai sognati di chiedere questa
clausola, introdotta per esclusiva volontà del parlamento italiano.
Per quel che ci riguarda, noi svizzeri abbiamo sempre autorizzato i
colleghi italiani a utilizzare le prove da noi raccolte in tutti i
processi nei quali ritenevano fossero utili (con l'unico limite di non
poterle utilizzare in procedimenti per 
reati fiscali o per delitti politici o di opinione o militari). 
Questa norma è dunque una pura assurdità perchè alla Svizzera non
importa assolutamente niente dell'uso che l'Italia fa di queste prove
trasmesse, nè vogliamo essere chiamati a dare continuamente queste
autorizzazioni", perdendo tempo noi e facendo perdere tempo a voi. 
Resto incredulo, di fronte a simili procedure anche perchè fu proprio
l'Italia a spingere per arrivare alla convenzione bilaterale
italo-svizzera: il governo italiano disse, tre anni fa, che voleva
rendere più spedita la collaborazione fra le rispettive autorità
giudiziarie. Il governo svizzero, dal canto suo, chiedeva migliori
garanzie di tutela delle sue frontiere contro il continuo penetrare di
immigrati clandestini. 
Noi abbiamo fatto la nostra parte ratificando immediatamente
l'accordo, l'ltalia - purtroppo - non ha fatto la sua. 
A questo punto dobbiamo prendere atto che le autorità italiane prima
hanno chiesto alla Svizzera di collaborare, e poi, nei fatti, hanno
reso questa collaborazione ancor più difficile di prima.
---
e.

 risolvere:e' la struttura della societa' che va cambiata

Milano.
Pienamente concordante approvo e sottoscrivo.
-Origin: I difetti che piu' disturbano sono i propri visti negli
altri.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

altri.
Stando a questa frase, una Berlusconi dovrebbe essere comunista, visto
che e' molto disturbato da questo "difetto" dei suoi oppositori.
Ciao
Giovanni Sonego