Newsgroup: it.politica
Titolo: la destra parla di energia, ma cosa hanno fatto in 5 anni?

Parlano di energia,parlano di nucleare , incolpano la sinistra per le
centrali chiuse.
Ma loro in 5 anni cosa hanno fatto?
Nulla a parte una fallimentare guerra in Iraq per il petrolio!
Se Berlusconi  in questi 5 anni avesse veramente lavorato, invece di
raccontare barzellette e fare leggi per sè stesso, avremmo ora una
politica energetica migliore.
Vidimarte

 politica energetica migliore.
Avrebbe dovuto avere minimo il 51%.
In un paese normale certi argomenti sarebbero patrimonio di tutti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma loro in 5 anni cosa hanno fatto?
beh hanno deciso che a scanzano ionico vanno le scorie... o no? ;-)

FF68 ha scritto:

Perchè Berlusconi non ha la maggioranza?
Non capisco il ragionamento.
Anche perchè solo a tre mesi dalla fine di legislatura hanno
incominciato a parlare di energia e di nucleare, non poteva farlo 5
anni prima?
Vidimarte

Marco72 ha scritto:

Si ma guarda che la politica energetica non è solo il nucleare.
Che per inciso non è nè di destra nè di sinistra , è una tecnologia
complessa e in evoluzione che và valutata in quanto tale.
V.


Con tutti i verdi, gli ambientalisti e i comunisti retrogradi presenti in 
Italia il nucleare è cosa praticamente impossibile da portare avanti.
E mi piacerebbe sapere in cosa sia stata fallimentare la missione di pace in 
Iraq.
A quanto mi risulta Prodi-Fassino-Rutelli si stanno schierando quasi 
apertamente a favore della linea del Governo attuale.
Portare la democrazia in Iraq e andarcene secondo modalità stabilite di 
comune accordo con gli alleati.
Prima parlavano di andare via immediatamente...ricordi il "senza se e senza 
ma"?
Ora che si parla di elezioni e Costituzione in Iraq...hanno capito che 
sbagliavano.
Vabbe', poi c'è ancora qualcuno che, con troppa demagogia, parla di "sporca 
guerra"...ben sapendo che l'Italia non ha partecipato alla guerra e alla 
deposizione di Saddam.
Come lo stesso Presidente della Repubblica ha affermato e ribadito 
chiaramente. 


Coglionazzo CDellinofai funzionare il cervello, c'è stato un referendum
sul nucleare e hanno vinto i no, quindi va rispettato il volere dei
cittadini!!!!!!!!!!
E non è che ci andarono in pochi a votare.

 E non è che ci andarono in pochi a votare.
Incredibile come si riesca ad insultare anche su questioni serie come il 
nucleare: senza insulti non sai che argomentare?
Sai bene anche tu che siamo l'unico paese moderno che ha scelto di comprare 
il nucleare poco oltre i confini dell'Italia.
Dimmi tu se non è stata una gran cazzata.
Si voleva togliere il nucleare per i rischi di esplosioni nucleari...non mi 
pare che in Francia, Germania, Svizzera e altri se ne siano verificati.
Compraio l'energia nucleare a pochi passi da noi, i rischi sono esattamente 
gli stessi che se avessimo le centrali in Italia.
L'unica differenza è che la paghiamo di più.
E le imprese erdono competitività, dovendo pagare di più l'energia.
Quanto al referendum, come ben sai, è stato vinto *demagogicamente* dagli 
ambientalisti che non vedono al di là del proprio naso, che hanno solo 
marciato sull'onda dei sentimenti.
Questo è noto da anni ormai.
E non è detto che un referendum di anni e anni fa oggi possa essere vinto 
nuovamente. 

 Iraq.
La missione irachena è fallita per il semplice motivo che non è
servita a nulla, sopratutto non è servita a portare a casa i contratti
per i pozzi petroliferi dell'ENI che si trovano guarda caso esattamente
ubicati nella zona dove sono i nostri militari-

Be ad esempio invece di finanziare il digitale terrestre, se i soldi
delle nostre tasse fossero stati utilizzati per finanziare una politica
energetica, fatta su base familiare, che incentivasse le fonti
alternative di energia e gli apparecchi a basso consumo sarebbe stato
utile, non trovi??
Comunque nel resto del mondo l'energia nucleare non è più considerata
una energia economicamente valida, chi ha le centrali se le tiene ma se
si tratta di costruirne delle nuove nessun iprenditore si sognerebbe di
costruirne una nucleare, a meno che finanziato dai soldi pubblici....
In Italia dove le centrali si fanno e si gestiscono con soldi pubblici,
evidentemente le centrali nucleari sono economicamente valide per
qualche barone del cemento.....
http://www.federicoperazzoni.com/

 valide per qualche barone del cemento.....
Le centrali nucleari? Si fanno? E dove? 

 esattamente ubicati nella zona dove sono i nostri militari
Scusa, ma si sta portando democrazia in un paese dove vigeva il regime...se 
questo per te non è un risultato... 

Be allora abbiamo fatto bene a investire questi soldi in una tecnologia
che è all'ordine del girono solo in Italia, fammi capire pensi
questo??
I soldi sono quelli delle nostre tasse, è meglio che iniziamo ad
interessarci del come vengono spesi, non trovi anche tu??
Comunque 220 milioni di euro è una cifra abbastanza importante,
sarebbe stata utile a fare qualcosa, poi la cifra è così "limitata",
perchè, per fortuna, la brillante iniziativa non ha avuto successo....
Be se i privati non ci investono, e investono in altre forme di energia
vorrà dire che non è economicamente valida, come idea quella di fare
le centrali nucleri, non trovi??
Con "le centrali" intendo anche le centrali che non sono nucleari,
anche quelle vengono costruite e gestite con soldi pubblici.....
http://www.federicoperazzoni.com/

Davi ha scritto:

Cosa c'entra la democrazia con la guerra irakena contro Saddam Hussein
il dittatore imposto a suo tempo dagli americani?
E' una storiella di copertura dell'ultimo momento, per giustificare un
fallimento e migliaia di morti.
Tornando al soggetto del nucleare.Io non sò chi è contro il nucleare
davvero.
Sicuramente i Verdi, che non sono oltranzisti politicamente se non per
le questioni ambientaliste. I veri nemici del nucleare, che per inciso
non è un progresso quanto una temporanea necessità,sono stati negli
anni passati alcune oligarchie economiche , precisamente le
multinazionali del petrolio, che hanno osteggiato,in particolare nei
paesi meno forti come noi,lo sviluppo del nucleare, della chimica
italiana,e delle politiche energetiche nazionali.
I casi Mattei, e gli arresti per i medesimi motivi dell'assassioni di
mattei hannio rigurdato i nuclearisti, come Ippolito, e i fondatori
della Chimica nazionale italiana negli anni 60.
Ricordo però che il nucleare non è acqua fresca, e non è certo
l'ottimo per l'energia.
Ritengo che sia sbagliato comunque avere un piano nucleare italiano,
sarebbe meglio avere un piano energetico e di energia nucleare europeo,
integrando le risorse miste dei vari stati,e lasciando ai privati le
piccole e locali produzioni dienergie complementari, da cogenerazione .
Purtroppo abbiamo dei ministri alle risorse energetiche strettamente
politici e incompetenti come Scajola, che non hanno idee nè capacità.
Speriamo meglio in futuro perchè ne abbiamo veramente bisogno.
Vidimarte

questo per te non è un risultato... 
A quando la democrazia in corea del Nord?
Ah, già scusa quelli non sono ridotti così male come Saddam e
sopratutto hanno un bel deterrente... Ah,la coerenza