Newsgroup: it.politica
Titolo: Si scoprono gli altarini...

  Mossad implicato nell'attentato terroristico avvenuto in Egitto
Autore: Maurizio Blondet
Fonte: 
www.effedieffe.com
DAHAB - «La capacità del Mossad di infiltrare i beduini del Sinai è ben 
nota»: tale il laconico commento di Salah al-Din Salim, generale 
egiziano a riposo, che guida lo Strategic Studies Institute al Cairo 
(1), all'attentato di Dahab.
Come al solito, cittadini e turisti israeliani erano stati avvertiti in 
anticipo di stare alla larga dal Sinai (2).
Danny Arditi, capo dell'ufficio ebraico anti-terrorismo, sostiene: 
«avevamo informazioni su piccole organizzazioni collegate in un modo o 
nell'altro ad Al Qaeda», dice ora: «perciò circa un mese fa abbiamo 
emesso un avviso agli israeliani di evitare di viaggiare in Egitto, 
Sinai incluso».
La ripetitività di queste azioni false-flag mostra alquanto la corda.
Cinque giorni prima dell'attentato a Dahab, il governo egiziano aveva 
annunciato l'arresto di una ventina di persone appartenenti ad un gruppo 
terrorista mai sentito prima, Al-Taifa al-Mansur (La Setta Vittoriosa), 
al Cairo e dintorni.
Subito dopo, ecco ricomparire il ricorrente Osama bin Laden: sotto forma 
di una cassetta audio fatta pervenire ad Al Jazeera.
Il mezzo migliore per non lasciare alcun indizio sulla autenticità del 
messaggio.
Questo ennesimo Osama ha chiamato alla lotta per la difesa del Sudan e 
soprattutto di Hamas: strano, visto che il principe del terrore 
musulmano s'è sempre infischiato dei palestinesi.
Ma stavolta, il suo proclama ha confermato a puntino ciò che Israele 
sostiene: che Hamas, ossia il governo che i palestinesi si sono scelti, 
è tutt'uno con Al Qaeda.
Non solo: Hamas ha spiegato che la sua ideologia non ha nulla in comune 
con quella di Osama bin Laden.
Il ministro dell'Interno pakistano, Aftab Khan Sherpao, si è affrettato 
a ripetere che il Pakistan «non ha idea di dove si trovi Osama bin 
Laden» (3).
E il Pakistan sta impegnando da anni 80 mila uomini nella zona tribale 
del Waziristan, dove gli americo-israeliani dicono che Osama si 
nasconda; ed ha catturato ben 700 militanti della vecchia e vera Al 
Qaeda, quella che combattè (pagata dalla CIA) contro i sovietici, ed ora 
si è rifugiata in Waziristan insieme ai resti della guerriglia talebana. 
Di fatto, il Pakistan è il solo Paese che davvero stia smantellando Al 
Qaeda e faccia davvero degli arresti, al contrario degli americani.
La sola cosa chiara in quest'ultima, assurda strage, è il cui prodest. 
Ovvia la necessità di «rinfrescare» mediaticamente il «terrorismo 
islamico»: Bush è ai minimi storici nei sondaggi, i generali si 
rivoltano, persino gli agenti della CIA ormai danno segni di ribellione; 
la lobby ebraica comincia ad essere accusata qua e là di distorcere per 
i suoi scopi la politica mondiale americana, l'AIPAC (American-Israeli 
Political Committee) ha di fronte un processo per spionaggio in USA. E 
tuttavia Israele e i falchi neocon vogliono comunque che Bush
scateni le forze USA contro l'Iran. E inoltre, bisogna «vendere» 
all'opinione pubblica americana l'ultima
trovata strategica di Rumsfeld: impiegare le forze armate USA in 
interventi preventivi e clandestini in Paesi non in guerra, per condurre 
la «lotta al terrorismo» con i metodi del terrorismo.
Evidente anche lo scopo di distogliere l'attenzione dal genocidio dei 
palestinesi in corso, che cominciava a far notizia.
Persino il presidente palestinese Mahmud Abbas, il povero fantoccio 
israeliano, è andato in visita ad Ankara a dire che «la catastrofe 
sociale ed economica» dei palestinesi è imminente, se l'Unione Europea 
non riprende gli aiuti.
Dall'ultimo attentato suicida del sedicenne a Tel Aviv, i palestinesi 
non solo vivono senza cibo oltre al poco distribuito dall'UNRWA 
(l'Agenzia ONU per i rifugiati), ma sono anche bombardati senza 
interruzione: almeno 400 missili israeliani sono stati lanciati a Gaza, 
almeno tre palestinesi sono stati uccisi, e il regime israeliano ha 
promesso di rioccupare Gaza e sterminare l'intero governo palestinese di 
Hamas.
Perché «terrorista»: come conferma, appunto, «Osama bin Laden» made in 
Tel Aviv.
Evidente, anzi evidentissimo lo scopo di punire l'Egitto.
Anziché obbedire agli ordini di «isolare Hamas», il presidente egiziano 
Hosni Mubarak non solo ha ricevuto ministri di Hamas, ma stava cercando 
proprio in questi giorni di organizzare un incontro urgente tra 
l'israeliano Ehud Olmert e il palestinese Abbas «per riavviare i 
colloqui di pace» e porre termine al genocidio per fame. (4)
E sulla iniziativa aveva impegnato direttamente il suo ministro degli 
Esteri, dunque al massimo livello di autorevolezza. L'annuncio del Cairo 
è stato dato il 23 aprile: il giorno dopo, il «terrorismo islamico» ha 
colpito là dove fa più male: nel turismo, quasi sola fonte di valuta per 
l'Egitto.
Com'è tutto tristemente prevedibile.
Al punto che possiamo forse arrischiare di prevedere dove avverrà il 
prossimo «attentato islamico». Il re di Giordania ha appena rilasciato 
un'intervista allo spagnolo El Pais, dove ha chiesto apertamente che 
Israele, che tanto strilla contro la non ancora esistente atomica 
iraniana, dovrebbe prima disarmare il proprio arsenale nucleare (5).
Vedrete, succederà qualcosa ad Akaba o dintorni.
Osama bin Laden manderà un messaggio.
Danny arditi, da Israele, dirà che aveva avvertito i turisti israeliani 
di non viaggiare in Giordania.
--------------------------------------------------------------------------
Note
1) «Egyptian analyst: Can't rule out that Mossad was involved in 
attack», Ynet, 24 aprile 2006.
2) Hanan Greenberg, «Is al-Qaeda behind attack?», Ynet, 24 aprile 2006.
3) «Pakistan: 'no information' on Bin Laden», Associated Press, 24 
aprile 2006.
4) «Egypt leader urges Olmert-Abbas meeting», Associated Press, 23 
aprile 2006.
5) «Jordan king, Israel must disarm nukes», Ynet, 24 aprile 2006.

 Autore: Maurizio Blondet
credibilità=0!


E certo, ascoltiamo il TG4 invece!
Contesta i fatti descritti nell'articolo, se ne sei capace

 ha scritto nel messaggio 
news:4450dae3$0$29093$5fc...@news.tiscali.it...

così tanta???
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


Non ci sono più i comunisti di una volta!
Anni fa avrebbero impiegato molto meno per riuscire a collegare un fatto di 
sangue alla CIA o al Mossad....

 così tanta???
noto con piacere che come al solito fascisti e sinistra "moderata" 
collaborano meravigliosamente nel coprire e negare i crimini sionisti e 
americani

 Non ci sono più i comunisti di una volta!
e infatti Blondet non è conmunista, anzi! è un ultra cattolico ammiratore di
Lefevre, antisemita e dedito alle più spericolate teorie complottistiche,
fotocopia di quelle del ventennio fascista.
la cosa preoccupante è che tanti sinistri alter-mondisti anti-imperialisti
si fanno affascinare da lui!


 ha scritto nel messaggio
news:4bc4puF...@individual.net...

guarda che di fascista qui ci sono solo le teorie fantasiose di Blondet che
tu tanto ammiri..

 ha scritto nel messaggio
news:4bc4puF...@individual.net...

fatti un giro tra le pubblicazioni di Effe di Effe e scoprirai, tra le altre
cose
un classico dell'antisemitismo:
http://www.effedieffe.com/fdf/l2cf.html
e tanti libri di ultra - destra..

   Mossad implicato nell'attentato terroristico avvenuto in Egitto
Dimentichi la fottutissima CIA e Licio Gelli.
-- 
_Starlight_

 ha scritto nel messaggio 
news:4450dae3$0$29093$5fc...@news.tiscali.it...

Vedo chiaramente il tuo nasone giudaico 

 Contesta i fatti descritti nell'articolo, se ne sei capace
Lascia perdere... non tutti riconoscono che Blondet è una buona penna.
(da uno di destra, per quel che vale).

fotocopia di quelle del ventennio fascista.
Quoto. 
neurino

fotocopia di quelle del ventennio fascista.
Quoto.
===
una domanda, Neurino,  come ti spieghi che piaccia pure a una certa
sinistra?

 ha scritto nel messaggio 
news:4450e322$0$18299$4faf...@reader1.news.tin.it...

E sticazzi....
Blondet *è* di destra...
E' un cattotalebano di rara fattura, un fuffologo incallito amante di molte 
delle teorie dei vari think tank neoconservatori americani
e scrive per l'avvenire.
Che poi si sia messo in testa di dimostrare che gli usa sono controllati da 
una potentissima lobbie ebraica che manipola i mercati e che è coinvolta
con l'attentato delle torri gemelle ecc ecc è solo perchè è anche un 
antesemita incallito come pochi.
Putroppo esistono fessi integrali come il nostro paolone che gli danno 
credito... e PURTROPPO questi poveri mentecatti votano pure a sinistra.


 >
o5
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 credito... e PURTROPPO questi poveri mentecatti votano pure a sinistra.
il punto  che permette la breccia a sinistra forse è proprio
l'antiamericanismo - oltre che la visione del neoliberismo e neo
imperialismo (anglo-sionista) come i principali mali del mondo ... state
attenti ...

 sinistra?
Tipo quale, arturo?
"una certa sinistra" è un po' troppo facile.
Sii un po' meno peloso.
Fai nomi e cognomi o meglio ancora, sigle.
Quale di codesti ammiratori di Blondet sarebbe rappresentanto in parlamento?
E quando avrai convenuto che tali apprezzamenti vengono solo (sia nelle 
parole che nei fatti che nei comportamenti) da frange estreme (e non 
potrai far diversamente perchè è così) spiega pure perchè ti esprimi 
dicendo "certa sinistra"?


........................................................................................................................................
                                       Fucking cow = Troia


 attenti ...
dopo tutto le dottrine economiche e sociali che contraddistinguono l'estrema 
destra coincidono in parte con l'estrema sinistra... e si sa
nelle ali estreme si concentrano gli idioti.
Ed ecco i risultati.


 Blondet *è* di destra...
Sei prigioniero di una dicotomia artificiale. Ti consiglierei di leggere 
un po' degli scritti di Costanzo Preve (li trovi sul sito di Miguel 
Martinez), spiega molto bene il motivo per cui in certi casi la 
dicotomia destra-sinistra andrebbe superata

 Fucking cow = Troia (English )


 
http://www.effedieffe.com/fdf/l2cf.html
Guarda sinceramente non mi interessa affatto. Molte case editrici 
pubblicano molte opere discutibili, questo non fa perdere di credibilita 
a tutta la loro produzione letteraria. Per esempio, mi pare che laterza 
abbia pubblicato opere di un neocon islamofobo come Glucksmann, non mi 
pare che questo discrediti tutto quello che Laterza pubblica, o no?

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc8r9F...@individual.net...

Ma per cortesia , ma vai a farti un giro... blonde dice boiate galattiche su 
qualsiasi argomento è uno che per campare ama rimestare nel torbido
ed è SICURAMENTE un esponente dell'antisemitismo più schifoso.
Poi se te vuoi dargli credibilità, fai pure... dopo tutto sei tu quello che 
contrapponeva al razionalismo gli sciamani
australiani in trans nel "tempo del sogno".
Non sai quello che dici ma continui a parlare, parlare, parlare... contento 
tu.


 credito... e PURTROPPO questi poveri mentecatti votano pure a sinistra.
Su questo particolare argomento sono d'accordo con Paolone,
e sono di destra (sempre per quel che vale), evidentemente sarò mentecatto
anch'io...



 anch'io...
Concordo con la tua ultima analisi... l'unica cosa sensata che hai scritto. 


 che diffondono le baggianate di stampo cripto-evangelico ?
Mi spiace che tu ti beva cosi facilmente certa propaganda, perche 
dovresti sapere che lo scetticismo su Darwin non viene dai neocon, ma da 
molte parti. Il tentativi di certa propaganda scientista di associare i 
dubbi su Darwin solo a gentaglia come Bush nasconde la paura che fanno 
certe domande e certi dubbi.
non puoi certo dire, per esempio, che questi qui siano tanto teneri con 
Bush o i neocon:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=763&forum=6

 australiani in trans nel "tempo del sogno".
L'unica cosa che facevo era oppormi al tuo fondamentalismo scientista. 
Credo che la dittatura ideologica del razionalismo sia pericolosa quanto 
qualunque altra forma di controllo e coercizione mentale, e se tu non 
riesci a rendertene conto credo che sia solo perche ti hanno 
indottrinato per benino


in effetti alle persone intelligenti basta una semplice domandina: "cui 
prodest?"
La spiegazione lunga era per i fessi come te.

 
 Presto a casa


 
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=763&forum=6
La smetti di incollare cagate e usi la tua testa?
ne hai una vero?


 Presto a casa per festeggiare il ritorno del governo PRODI!
;-)
e.
Fiorani era d'accordo col piduista mafioso Berlusconi e diede mazzette ai forzosi PREVITI,DELLUTRI,BRANCHER,GRILLO e al legaiolo CALDEROLI! 
A scumma a fentenzìa a purcarìa!

 ha scritto nel messaggio 
news:4bca2sF...@individual.net...

Si certo... invece credere alle fatine, ai puffi e alla marmotta che 
confezionava la cioccolata è un bene...
Ecco... a me girano le palle che certa gente voti a sinistra.
Siete la rovina della sinistra e la fortuna della destra.
Una mandria di citrulli telecomandati pronti a fare casino senza il minimo 
raziocinio, a assolutamente incontrollabili una volta
partiti per la tangente.
E poi siete diabolicamente ignoranti... questo è il brutto. 


 dicendo "certa sinistra"?
uhé, non ti agitare ... per me i punti di contatto ci sono. lasciamo perdere
ovviamente la parte più schifosa, quella razzista pura, sugli ebrei nella
storia, che per fortuna non attecchisce di certo a sinistra, ma altri
motivi, come per esempio la visione di una sorta di plutocrazia mondiale che
controlla tutto (il neoliberismo di Bertinotti), il complottismo
dietrologico (con protagonisti SEMPRE il Mossad e la CIA),
l'antiamericanismo sono ben presenti nell'opinione pubblica di sinistra.
e non solo in quella estremissima, ma  in tutta quell'area che va dai
movimenti disobbedienti fino a RC e al PdCI. quelli per cui il male assoluto
del mondo sono gli USA e il neoliberismo guerrafondaio ... certo ci sono
profondissime differenze ma pure delle anologie ... se no non si
spiegherebbe neppure come tanti di sinistra convinti continuino in questi
anni a postare articoli del Blondet ... se non ci trovassero pane per i loro
denti perché posterebbero gli scritti di un antisemita ultrà cattolico?

 che diffondono le baggianate di stampo cripto-evangelico ?
quelli non sono i neo-con!!!! tuttalpiů li puoi definire teo-con--- i neo
con in genere si occupano di politica e non di darwin...

 con in genere si occupano di politica e non di darwin...
Guarda che in moltissimi casi neocon e teocon sono due facce della stessa 
medaglia... mi sa che non hai seguito moltissimo la vicenda
anti evoluzionistica degli ultimi anni.
http://www.discovery.org/
  <--- sono teocon questi??? o neocon ? mi sa che 
sono entrambe le cose e di fatto non vi č una distinzione netta tra le due 
espressioni
del conservatorismo americano.
In italia per esempio č an che porta vanti questa campagna... te li 
definiresti neocon o teocon?


 definiresti neocon o teocon?
AN non "porta avanti" questa campagna, la sta strumentalizzando per fini 
politici spiccioli dopo aver sostenuto per anni il darwinismo sociale.
Darwin appartiene culturalmente alla destra da SEMPRE, quali che siano 
le posizioni tattiche correnti, ha giustificato le aberrazioni piu 
atroci come il razzismo, l'emarginazione sociale, la soppressione dei 
diritti sindacali e politici per le fasce "inferiori" e il colonialismo. 
Il fatto che adesso AN o Bush per tattica spicciola gli si rivoltino 
contro non dovrebbe far perdere di vista il contesto storico-culturale 
in cui la discussione si svolge.
E poi vorrei capire perche gli scientisti come te trovano lodevole lo 
scetticismo, ma solo quando si tratta di mettere in dubbio la buona fede 
di testimoni o ricercatori indipendenti, mentre invece lo scetticismo 
non lo ammettete MAI quando si va a discutere i dogmi della vostra 
religione, come l'evoluzione, la teoria della relativita e cosi via.

 Concordo con la tua ultima analisi... l'unica cosa sensata che hai
scritto.
clap clap clap... mi inginocchio riverente alla tua suprema verità, bravo
bravo bambascione.

 come l'evoluzione, la teoria della relativita e cosi via.
Semplice... proprio perchè lo scientista non ammette dogmi.
E lo "scetticismo a capocchia" è una forma di dogma... come tutte le ipotesi 
campate in aria
che generano teorie fragili come un castello di carte.
Criticare qualcosa partendo da un assunto palesemente falso è da 
imbecilli... e stranamente te sei un seguace di questo modo di pensare.
Lo scetticismo senza basi ha lo stesso valore delle tue elucubrazioni... 
zero.
Poi se ti va di credere nelle fatine , nella terra cava, nelle scie 
chimiche, nell'11 settembre organizzato dal mossad ecc ecc
fai pure...
Non fai altro che dimostrare che sei un fesso integrale.
Cmq... noto con piacere che più ti faccio parlare più avvalori ogni parola 
che ho detto sul tuo conto.
bravo.


 a postare articoli del Blondet ...
Chi?
FF68 posta articoli di Blondet. Artamano posta articoli di Blondet. 
Caudan posta articoli di blondet.
I legaioli e i forzitalioti postano articoli di blondet.
Chi, di sinistra, posta articoli di Blondet?
Ma vogliamo scherzare?

 
zac


 bravo bambascione.
Ecco bravo ora torna a cercare le fatine che hanno minato le torri gemelle 
per conto del mossad...
... ti do un indizio...
A me quella del philadelphia non mi ha fatto mai una bella impressione... 
indagherei su di lei.


   PRODI NON DURA


 Ma vogliamo scherzare?
nemmeno un po'. Paolone non si definisce di sinistra? non ha postato lui
l'articolo?
e poi come ho igà detto un conto è essere contro la politica di Bush, un
conto è avvallare la teoria del mega complotto della CIA e sionista globale.
di questo si è occupato Blondet negli ultimi anni. e di queste cose ne
discutiamo qui da anni e ben sai quanti a sinistra ne siano affascinati.
dopo gli attentati di Londra per es. in quanti hanno cominciato a dire che
probabilmente erano stati la CIA, l'M5, il Mossad? Blondet e tanti sinistri
qui sopra ...

 imbecilli... e stranamente te sei un seguace di questo modo di pensare.
E chi lo decide quali assunti sono palesemente falsi e quali no? Chi ti 
dice che la "realta oggettiva" non sia un assunto falso? Chi ti dice che 
il "metodo scientifico" sia l'unico possibile?
Comunque vedo che dall'ultima volta che abbiamo discusso non hai 
imparato assolutamente nulla e continui ad essere un fedele della 
religione della scienza, e mi diverte il fatto che continui ad accusare 
gli altri di credere alla "fuffa" e di avere "dogmi"

il "metodo scientifico" sia l'unico possibile?
nessuno in sostanza potrebbe dirlo, in questo caso però si abbia ben
in mente la differenza tra un mero esercizio intellettuale e una
ricerca fattuale con degli obiettivi pratici.
anche Tacito usava il metodo scientifico, pensa un pò te!
neurino


Ma io, vedi, non affermo certo che sia sbagliato o inutile, sono sicuro 
che ha il suo campo di applicazione, io mi limito a contestare la 
dittatura scientifica che secoli di dogmatismo scientifico hanno 
imposto. Come dice giustamente Feyerabend, uno studente puo scegliere se 
preferire Marx o Hegel o Nietsche, una persona puo dirsi cattolico, 
protestante, ateo, buddista, apprezzare il jazz o Beethiven, ma quando 
si arriva alla "scienza", ecco che ogni possibilita di scelta scompare, 
Darwin diventa sacro, chi lo contesta, chi sceglie spiegazioni 
alternative viene deriso e umiliato ed emarginato in base a parametri e 
fattori di scelta che sono intrinseci allo stesso metodo scientifico di 
cui si vuole imporre la dittatura. Se questo succedesse in qualsiasi 
altro campo si griderebbe allo scandalo, ma come ho detto, secoli di 
subdola imposizione di questo sistema ci hanno resi ciechi alla 
dittatura intellettuale della scienza, e la cosa grave mi sembra che 
neanche ci rendiamo conto che questa forma di totalitarismo 
intellettuale si traduce poi in altre forme di totalitarismo, quello 
capitalista ad esempio, che vige nelle "democrazie" occidentali, quello 
illuminista-laicista-razionalista che pretende di condannare, 
ridicolizzare e sopprimere l'istinto religioso soprattutto delle 
minoranze...
La dittatura intellettuale della scienza, e la deriva scientista che 
specie negli ultimi anni ha investito la sinistra costituisce secondo me 
uno dei maggiori pericolo a cui andiamo incontro oggi.

 per conto del mossad...
Senti, ma se sei cosi bravo perche non provi a smentire tutti i punti 
oscuri dell'11 settembre? Sono sicuro che ce la fai in un niente, uno 
scienziato come te...

 avere "dogmi
Io intanto godo nel farti fare involontariamente outing ... così chi ti 
legge si rende conto di cosa nascondi.
Torno a ripeterlo, siete la rovina della sinistra e la fortuna della destra.
Ciao fuffarolo 


 scienziato come te...
Guarda... di punti oscuri nell'11 settembre ce ne sono una marea...
Da qui a bersi tutto quello si legge ce ne passa...
Cmq ... continua pure con il tuo ridicolo antisemitismo. 


uno dei maggiori pericolo a cui andiamo incontro oggi.
Esagerato!
Allora, quello che dici è giusto, lo condivido anche io. Solo due cose
non mi tornano.
1- devi porti degli obiettivi. l'individuo può scegliere se mangiare
peperonata a colazione anche se il medico ti dice che avrai l'ulcera
dopo 24 anni e 6 mesi, come può scegliere se leggere e farsi fascinare
da Blondet(e non è difficile, scrive comunque bene). Ma lo scopo
primario è arrivare a delle conclusioni valide, che riguardino la
collettività, e che siano vere fino a prova contraria. l'individuo di
cui sopra avrà optato per la sua preferenza, singola e legittima, ma
questa, se non porta a nessuna conclusione valida per gli altri,
rimarrà in eterno un puro atto improduttivo.
Renditi conto di cosa stiamo parlando: di politica, di eventi che ci
hanno cambiato, di strutture sociali pubbliche. Cose tangibili che
richiedono strumenti solidi.
Se vogliamo scrivere una sceneggiatura allora allentiamo i cordoni
logici e ci divertiamo.
2- con in mente il punto 1, ti ricordo che la dittatura scientifica non
esiste in quanto imposta da uomini con la forza. il metodo scientifico
si è imposta da sè, proprio sulla base della sua apertura a norme,
metodi, massime, teorie rivali.
Ti faccio un favore, visto che non sono un filosofo, e scendo nel tuo
campo, quindi abbi pietà di me.
JS Mill: "se si vietasse di dubitare di Newton, gli uomini non
potrebbero sentirsi cosi' certi della sua verità come lo sono. Le
nostre convinzioni più giustificate non riposano su altra salvaguardia
che una spinta permanente a tutto il mondo a dimostrarle infondate"...e
questo lo scrisse quando Newton era LA scienza per antonomasia.
A questo punto spetterebbe a te, a Blondet e ad altri, non di
lamentarsi di essere delle vittime di una forzatura storica, ma di
rendere piu' solide le cose che sostenete. Due fatti singolarmente
presi e consistenti, se uniti e collegati, non ne fanno la somma
perfetta. È quella relazione che va dimostrata.
Le vaticinazioni di quanto possa essere pericoloso il "metodo
scientifico" e settario lasciano il tempo che trovano perchè dopo
Newton arrivarono Bohr, Planck, Einstein...ma con qualcosa di veramente
rivoluzionario.
E quando leggo Blondet, la cornice è bella, ma manca il quadro, la
sostanza.
neurino

 
  Prodi non dura
