Newsgroup: it.politica
Titolo: Scusatemi ma...

della commovente procedura di infrazione
che sarebbe in arrivo dalla Commissione
Europea, non parla nessuno ?
Io sinceramente sono molto pi� preoccupato
della gravit� di quello che c'era scritto
stamattina nei documenti ufficiale (ma vale
la pena di stare ancora nell'Euro, se poi
ci trattano cos� ?), piuttosto che delle
scemenze alla Di Pietro (tipo "Berlusconi
oggi deve dimettersi").

 ci trattano così ?)
No, Pegasus, non ne vale la pena.
Anzi, cercate di uscirne al più presto, così quando vengo a farmi le
ferie dalle tue parti con 100 euro ci passo due settimane :-PPP



vai a dirglielo al tuo presidente no?
Tanto aggiusta tutto lui

 Tanto aggiusta tutto lui
Veramente ho la sensazione che qui il
fetente non � il Presidente ma � la
Commissione....

 Commissione....
Che è nominata dai governi nazionali, non dai Savi di Sion.

>Che � nominata dai governi nazionali, non dai Savi di Sion.
Pu� essere nominata pure dal mago Zurl�, il
problema � l'affermazione di tipo squisitamente
politico che ha fatto oggi.
Perch� ha delle implicazioni precise.

 oggi deve dimettersi").
Rilassati, pegaso de noantri, della procedura di infrazione nuovamente 
guadagnata con indomita abilitï¿œ dal divin nano, se ne parlerï¿œ nei 
prossimi giorni.
Oggi non ï¿œ concentrato per altro che per bestemmiare sulle costose cene 
offerte, senza riscontro.
-- 
viva la padania viva il fango!
(Castigamatti, leghista illuminato, in data 2 ottobre 2009 dixit)



certo certo, vai a farti processare prima di parlare

"Edi" <e...@edi.edi> ha scritto nel messaggio 
news:10gjjzfo0m8t5$.dlg@news.service.com...

Io veramente sono una persona onesta, non
ho mai rubato un centesimo a nessuno, e non
ho bisogno di farmi processare da nessuno...
tanto per la completezza.

 Perchè ha delle implicazioni precise.
Certo, implica che chi non rispetta le regole viene sanzionato.

>Certo, ha affermato che i patti e le regole si rispettano.
NO.
Ha affermato che gli altri possono fottersene
delle regole e noi no, perch� noi siamo pi�
fessi degli altri per definizione.
Capisco che tu godi perch� sei antiitaliano
ma... le motivazioni di oggi dal punto di
vista macroeconomico fanno ridere i
polli e le galline...

 polli e le galline...
Certo. Non hai idea della fame che ci sia qui... in un paese
tradizionalmente a basso debito pubblico, libero commercio e bassa
inflazione.
Quest'anno sono pure in crisi per la disoccupazione: è arrivata al
3,5%, il valore più alto degli ultimi 15 anni.

>inflazione.
AH AH AH AH AH AH AH AH AH
IH IH IH
"Tradizionalmente" la Danimarca ?!
Ma "tradizionalmente" de che ?
Il paese che nel 1986 era arrivato ad avere 1/6
della popolazione mantenuta dai restanti lavoratori ?
Il paese che nel 1986 era diventato la barzelletta
del modello renano ?
Il paese che in questo momento manda i suoi
laureati a raccogliere pomodori ?
Il paese che ha costruito la flexicurity sul concetto
di moderazione salariale ? (salvo qualche categoria,
come ad esempio quella degli ingegneri, ma sono
eccezioni).

 Ma "tradizionalmente" de che ?
Cazzo ridi? Mica sto in Danimarca io :-P
Cmq, in Danimarca oggi si sta meglio che nel 1986 eh. Da loro quando
si accorgono di aver sbagliato qualcosa, fanno cambiamenti.
Ah, e non facevano la fame nemmeno del 1986.

 tanto per la completezza.
e voti un corruttore?
E voti uno che ha fatto una legge non costituzionale
contravvenendo a principi della costituzione che si imparano
alle scuole elementari?
Come dire: "sono uno che ama il prossimo, un benefattore,
uno che tiene molto alla propria famiglia, pensate che porto
persino le foto di Pacciani con me"

 e voti un corruttore?
Voto per Fini.
Ed ora sparisci.

 Ed ora sparisci.
e Fini con chi � alleato?
Ma ti copri di ridicolo da solo ti copri ...........

 Ed ora sparisci.
No, voti per il PdL che, grazie al "porcellum", approvato dallo
*stesso* PdL, fa si` che tu non possa scegliere se votare per mafiosi
o meno.
In pratica, tu hai votato per Berlusconi, essendo egli capolista del
PdL, e per altra gente da lui scelta.

 oggi deve dimettersi").
Cioè ... Sei preoccupato della procedura di infrazione o del fatto che
abbiano affermato che strutturalmente siamo un Paese ad alto deficit e
bassa crescita?
Chissà come gli sarà venuta in mente una cosa del genere ...
Ed è sicuramente colpa dell'Euro ... In un momento come questo, di
crisi globale, è davvero un peccato essere sotto l'ombrello di una
valuta forte.
Molto meglio con un debito pubblico stellare essere sotto il tiro
degli speculatori ...

 fessi degli altri per definizione.
Ma se c'è una procedura aperta per lo stesso motivo per 20 Paesi ...



ma davvero quel Pegassus non lo capisce da solo?
Veramente ci voleva una spiegazione per fargli capire quel
che ha fatto?
No, perch� da come scrive pare proprio che creda di avere
ragione e di essere limpido come un bicchier d'acqua

>Chiss� come gli sar� venuta in mente una cosa del genere ...
Sar� breve e stringato perch� oggi non ho voglia
di sentire tanti "ragionamenti" di sinistra.
Segui il ragionamento del Politburo.
A) I piani quinquen... cio�, pardon, il trattato di
Maastricht dice che il rapporto deficit/PIL non
deve superare il 3,3%
B) Problema: in una crisi mondiale di questo tipo,
per rispettare tale rapporto � necessario
l'intervento di Ges� in persona.
Cio�, parliamo di regole che ***non*** possono
**fisicamente** essere rispettate.
Ed infatti, hanno sforato NOVE paesi.
Perch� DOVEVANO sforare.
Le regole funzionano quando ci sono condizioni
normali, non in *quelle* condizioni.
C) A questo punto, di fronte a NOVE paesi
che sforano, in un modo perfetto si fa una
cosa semplice: si sospende la regola per un
certo periodo di tempo. Altrimenti, bisognerebbe
sbattere fuori nove paesi, tra cui anche la
grande Germania e la grande Francia, ed
� chiaro che non � possibile.
D) Allora ecco la trovata dei genii del Politburo.
Francia, Germania e co. possono sforare perch�
il loro deficit � temporaneo e non strutturale.
Il rapporto deficit/PIL italiano, invece, anche se
inferiore a quello della Spagna, ad esempio, non
� temporaneo, perch� l'Italia ha problemi
"strutturali" (ROFTL).
Insomma, riassumendo: gli altri, quelli che comandano
in Europa, possono anche sforare volendo.
Voi no. Perch� voi siete italiani. E quindi siete
brutti, sporchi, cattivi e cenciosi.
Presente quando Bruxelles decide che l'Italia deve
distruggere il proprio latte (per la quale sarebbe
autosufficiente) per comprare quello tedesco ?
Presente quando Bruxelles decide di creare delle
norme di contingentamento verso alcuni prodotti
cinesi, per� guarda caso sono solo quelli prodotti
dalla Francia e dalla Germania (lo ha rivelato
Sacconi qualche mese fa, qui in Italia nessuno
sapeva nulla di questa storia) ?
Ecco, stessa cosa.
Stesso ragionamento.
E) Ora mettiamoci nei panni di Giulio Tremonti.
Ok, voi dite che la nostra economia � debole
dal punto di vista strutturale.
Allora spiegateci come migliorarla.
Il problema (come dicono 20 economisti di fama
mondiale ed europea) � che i tradizionali metodi
che potrebbero cambiare la situazione di assetto
di una economia, sono stati sottratti alla politica
tramite l'allegra costruzione europea.
Ecco ***perch�*** un governo italiano non riesce
in alcun modo a risollevare l'economia italiana.
E questo � vero sia per Berlusconi che per
Prodi.
Tantovero che nel caso di Prodi, il primo anno
ci fu una crescita pari a quella ottenuta da
Tremonti nel 2003 (perch� era trascinata dalla
Germania, non perch� Prodi avesse fatto
nulla di speciale), l'anno dopo ci fu il
tracollo.
Le tradizionali leve economiche per riparare i
danni sono state **sottratte** al governo.
Il sistema delle PMI ha fallito in modo miserabile
nel tentativo di creare nuova ricchezza e nuovi
posti di lavoro. Tutto quello che ha ottenuto �
creare milioni di ragazzi disoccupati, magari
preparati, che magari hanno pagato tasse per
anni, e che si vedono presi per i fondelli con
proposte di stage non pagate a raffica.
Perch� il Brambilla italiano, sempre pronto
ad arraffare, sempre pronto a fare lavorare la
gente in nero, sempre pronto a cercare di fottere
il sistema, quando ha sentito della legge sugli
stage (di D'Alema) non ha creduto ai suoi
occhi, non gli � sembrato vero che i politici
fossero stati cos� minchioni da "fargli una legge
accuss�".
In un paese dove mancano completamente
le grandi industrie tipo IBM o Sony o Philips,
doveva essere lo stato (non c'era altra scelta)
ad intervenire per dare un lavoro ai laureati
disoccupati, creando nuova ricchezza.
Ci voleva, in altre parole, una politica keynesiana
volta a creare ricerca ed innovazione
tecnologica, anche a costo di avere una
maggiore inflazione.
Possiamo farlo ? O ci becchiamo subito una
mezza dozzina di procedure di infrazione per
violazione delle leggi sulla concorrenza, violazione
delle leggi sugli aiuti di stato, violazione dei
parametri di Maastricht ecc. ecc. ecc. ecc. ?
Avremmo poi avuto bisogno di potere decidere
la nostra politica commerciale internazionale, per
esempio se fare protezionismo per difenderci
dalla Cina oppure no.
Se svalutare la nostra moneta in attesa di tempi
migliori oppure no.
La parte geniale della discussione � che queste leve
sono state sottratte al governo. Tremonti non le
ha. Non pu� neanche decidere di stampare la
moneta che gli serve per fare funzionare i tribunali,
e cos� facendo, possono fare tutte le leggi che
vogliono: restano lettera morta perch� per vincere
una causa servono 16 anni.
Allora: la nostra economia � debole ? Dateci le leve
economiche per migliorarla dal punto di vista
strutturale, oppure facciamo un sistema fiscale
comune sul modello degli USA.
Invece i burocrati del Politburo dicono: "No, il
governo non deve avere i mezzi per migliorare le
condizioni della propria economia, perch� gli
vengono tutte negate da apposite norme comunitarie".
In compenso, PERO', deve rispettare i parametri
in una crisi mondiale micidiale, ed anzi deve farlo
anche MEGLIO dei paesi che "contano davvero
ca intra, capisti ?"
Non mi stupirei se Tremonti gli dicesse in un incontro
istituzionale: "Ma andate tutti affancu...".

 moneta che gli serve per fare funzionare i tribunali, [...]
Stampare moneta.
Un'altra soluzione geniale.

 autosufficiente) per comprare quello tedesco ?
Interessante Pegasus, per la storia del latte tu cosa proponi?



bere vino a colazione
S.

 Voto per Fini.
Diciamo che ti piacerebbe votar per Fini. Purtroppo non puoi farlo.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>Un'altra soluzione geniale.
In realt�, � proprio quello che ci vorrebbe.
Ah, ti informo che non porta sempre ad inflazione:
dipende da *****QUANTA***** ne stampi.

 dipende da *****QUANTA***** ne stampi.
Ah beh certo.
Se stampo un milione di euro nella mia cantina son sicuro che il
mercato manco se ne accorge.

 wrote:
[...]
Pegasus, non mi hai ancora spiegato in che modo sistemeresti la
questione delle quote latte.
Su, spiegami, in che modo regoleresti il sistema tu?
Col principio "ognuno produce il latte che riesce a produrre, senza
limitazioni, e poi lo mette sul mercato"?

 limitazioni, e poi lo mette sul mercato"?
E' una buona idea per fare un piacere ai produttori italiani direi ...
Non solo ovviamente.
Inondare il mercato di latte. Se si riuscisse a fare in modo che
l'offerta fosse 3 volte la domanda sarebbe perfetto.

 l'offerta fosse 3 volte la domanda sarebbe perfetto.
Infatti.
Voglio capire cosa suggerisce Pegasus per far si` che i produttori di
latte italiani reggano la concorrenza di produttori che riescono a far
arrivare il latte nei *supermarket* a mezzo euro a litro.

>mercato manco se ne accorge.
Oh, s� che se ne accorge.
Succede che la domanda aggregata aumenta, ed il
sistema industriale cerca di compensarla aumentando
l'offerta di beni (e su Monster tu vedrai una valanga
di offerte di lavoro in pi�...)
*******DOPO************ avere riassorbito la
disoccupazione (***********DOPO***********),
le aziende non possono pi� fare fronte ad incrementi
degli ordinativi assumendo e quindi sono obbligate
a pagare straordinarii (che alzano i prezzi = inflazione).
Domanda:
che succede se io immetto la nuova moneta a poco
a poco, in modo da dare il tempo al sistema di
adattare l'offerta di beni, e mi fermo prima che
si arrivi ad una situazione di surplus di domanda
non compensabile aumentando l'occupazione ?
In altri termini, che succede limitando l'immissione
di moneta intorno allo 0,2-0.4% l'anno ?
Ecco. APPUNTO.

 ha scritto nel messaggio 
news:87db26a3-a967-47ff...@o13g2000vbl.googlegroups.com...

Ognuno in Europa si produce il latte che
vuole e lo immette sul mercato.
Yes.
Con la clausola "Buy European milk" messa
nero su bianco alle dogane europee.
Secondo: se i tedeschi lo fanno arrivare nei
supermarket a mezzo euro al litro, allora
noi italiani dobbiamo diventare bravi come
loro e farlo arrivare nei supermercati a
mezzo euro al litro.

 wrote:
[...]
Si`, ma nel mentre, mi spieghi come risolveresti il problema delle
quote latte?

 mezzo euro al litro.
OK, ma nel mentre, cioe` nei 50 o 100 anni necessari a sviluppare
l'agronomia del paese, cambiare il clima, la composizione del terreno,
l'orografia, ecc... gli agricoltori italiani che fanno?

 ha scritto nel messaggio 
news:09e31eda-898b-4647...@33g2000vbe.googlegroups.com...

Quello che facevano prima dell'introduzione
delle quote latte.
Stai cercando di sviluppare l'ennesima trovata
che il sistema delle quote latte servirebbe per
proteggere gli agricoltori italiani ?
Allora erano cretini i nostri a protestare vero ?
O erano tutti forzaitalioti sotto mentite spoglie ? 

 O erano tutti forzaitalioti sotto mentite spoglie ?
No, erano furbacchioni, che prima si sono approfittati fino ad
*abusare* del sistema delle quote latte per sopravvivere in un mercato
che li vedrebbe perdenti se fosse completamente libero, e poi hanno
cominciato a frignare quando si sono accorti che non si possono fare
cazzate impunemente.


wrote:

Questo e' liberismo! Questo e' _vero_ liberismo, cribbio! Bravo!
No, davvero: non sto scherzando. Un perfetto mercato liberale, dove
tutti, senza alcun sussidio, possono produrre merci e venderle dove
vogliono.
Ora, mi pare di rammentare -ma mi posso sbagliare, eh?- che tu abbia
posizioni non solo diverse, ma diametralmente opposte a questa per
tematiche simili. Ad esempio il mercato del lavoro.
Cioe': tu vorresti che i salari italiani fossero equi e giusti
rispetto a quelli inglesi o tedeschi (per uno stesso posto di lavoro,
diciamo "Senior Engineer", ad esempio :-)). Ma in un libero mercato,
ognuno e' libero di fare il prezzo che vuole, e di pagare di
conseguenza ai suoi lavoratori il salario che ritiene piu' adeguato.
Tu invece vorresti -se non ricordo male- un salario x garantito per i
lavoratori di tutta Italia, a prescindere se lavorano a Bolzano o a
Catania.
Non ti pare di essere un po' demagoo sulle quote-latte? E' facile far
fare la fame ai contadini, tu non te ne accorgi nemmeno... Pero' ti
incazzi se a Catania ti offrono un posto precario da 500 Euro al mese,
mentre un tuo compaesano che lavora in Olanda prende 3500 Euri.
In conclusione: e' facile fare i finocchi col culo degli altri, eh?
;->
Giovanni
-- 
Solo tonti, distratti e malintenzionati pensano che la Tv
non pesi nella formazione del consenso. Non fosse cos�, 
spiegatemi perch� i candidati presidenziali americani
spendono gli ultimi soldi in martellanti spot Tv.
Oppure ditemi come mai il russo Putin ha vietato ogni
critica dal piccolo schermo. Giornali e libri, passi. 
Televisione, niet.
(B. Severgnini, Corsera, 17/09/2009)

 fare la fame ai contadini, tu non te ne accorgi nemmeno... Pero' ti
La fame non gliela fai fare.
La verit� � che le quote latte mica servono a fare
ci� che dice Scilloc�. Servono a proteggere la
Germania.
Ascoltami: in un mercato in concorrenza perfetta,
nessuno fa la fame, anche quando c'� un eccesso
di offerta, perch� i costi calcolati nella curva
dell'offerta contengono i costi marginali di
produzione (TADAAAAAA).
Il problema nasce quando c'� qualcuno che gode
di un vantaggio strutturale ***e*** possiede una
elevata disponibilit� produttiva (a quel punto il
mercato non � pi� in concorrenza perfetta).
Per esempio.
Supponiamo che la Germania abbia un costo di
produzione del latte di 10 centesimi al litro,
mentre l'Italia ce l'ha di 20 centesimi al litro.
Supponiamo anche che questi costi siano
comunque incomprimibili, cio� che l'Italia
non possa scendere sotto, n� che la
Germania possa scendere sotto.
(� solo un'ipotesi per semplicit�).
In teoria, potremmo scrivere che la Germania
schianterebbe il mercato se non vi fossero
barriere doganali con l'Italia.
Ma in realt� non � proprio cos�, perch� la Germania
potrebbe non avere le risorse produttive
adeguate per invadere il mercato italiano.
Semplicemente, potrebbe avere questo
latte a 10 centesimi, ma non avere abbastanza
latte per soddisfare le sue esigenze e poi le
nostre.
Quindi, � non credibile pensare che eliminando
le quote latte, avrebbero ammazzato il mercato
per il crollo del prezzo di offerta (eccesso di
offerta). Perch�, banalmente, non si capisce
qual � il soggetto che poteva invadere il
mercato a livello europeo con latte notevolmente
pi� economico della media.
La verit� � che dietro il meccanismo delle quote
latte, c'era solo un ragionamento di carattere
politico. Tantovero che gli stati si sono messi
d'accordo e dal 2015 questo meccanismo
non esister� pi�.
A dimostrazione che il vero intento non era
quello di sostenere il prezzo.
Aggiungo un'altra cosa.
Quando un paese vuole sostenere il prezzo, ed
evitare che la gente finisca in miseria, non stabilisce
un principio demente come quello delle quote
latte (contingentamento della produzione... cio�:
distruggete il latte che avete o pagate una tassa).
Usa il meccanismo degli incentivi alla produzione,
ovvero un meccanismo completamente opposto.
In pratica lo stato dice: calcoliamo un prezzo
medio X del latte europeo con una media
pesata della produzione di ogni paese.
Dopo, per ogni litro di latte prodotto, lo stato
paga una quota X al produttore che � data
dalla differenza tra il prezzo di produzione nel
paese P ed il prezzo uniforme europeo.
Risultato: i paesi che hanno costi di produzione
pi� bassi hanno contributi negativi (ossia pagano
una tassa su ogni litro di latte prodotto, impedendo
che questi paesi diventino troppo competitivi).
I paesi che hanno costi di produzione pi� alti
ricevono dal medesimo fondo un contributo
positivo che gli consente di recuperare il
gap di competitivit�.
Il risultato � un prezzo del latte uniforme su
tutto il territorio e senza riduzioni forzose
della produzione (che � fondamentale ai
fini delle esportazioni).
Perch� non hanno adottato questo secondo sistema?
Perch� non era tenere alti i prezzi di vendita il
vero intento di quell'accordo.

 Germania.
Pegasus, pirlone, se tolgono le quote latte i tedeschi distruggono
l'industria lattiera italiana, visto che gia` adesso, in Germania,
riescono a vendere il latte *fresco*, non la roba UHT, a 50 centesimi
a litro sui banchi del supermarket.
Cosa che, fra parentesi, a me andrebbe bene, solo che tu e quelli come
te comincerebbero a frignare per la concorrenza, per la UE e bla e
bla... per cui vi hanno dato le quote per accontentarvi.
Le quote latte sono una riserva indiana per agricoltori incapaci di
competere in pratica.
Cosa che io, personalmente, ritengo sbagliata... ma vallo a dire alle
organizzazioni degli agricoltori italiani che, ti ricordo, sono di
DESTRA e CATTOLICHE in stragrande maggioranza.

>competere in pratica.
S� s�, solito giochetto: l'italiano � incapace di competere... i
tedeschi sono belli, bravi e buoni... le riserve sono un
favore che ci fanno... (COME NO: ED INFATTI SONO
VENTI ANNI CHE IL GOVERNO ITALIANO
CERCAVA DI LEVARSELO QUESTO FAVORE.
MA I TEDESCHI CI VOGLIONO BENE, E' PER
QUESTO CHE HANNO SEMPRE TENUTO DURO
ED INSISTITO A FARCI QUESTO FAVORE NON
VOLUTO... LORO LO FACEVANO... PER NOI!)
Scilloc�... sparisci.
Vattene.
Gira al largo.

 Grillo nei suoi momenti migliori.
Saranno palle allucinanti, ma ieri ho comprato il latte a mezzo euro
al litro.
Questo e` il dato.
Adesso spiegami come farebbero gli agricoltori italiani a competere,
se quello e` praticamente il prezzo che in Italia si ha alla
*produzione*.

 a pagare straordinarii (che alzano i prezzi = inflazione).
Aspetta ... Quindi i costi aziendali aumentano solo quando devono
pagare gli straordinari.
Aumentando le assunzioni (= riassorbire disoccupazione) no.
Interessante.
Conosci qualcuno disposto a lavorare gratis tu? E quando dico gratis
intendo anche dal punto di vista contributivo.
Perchè se ne conosci molti mandami pure i nomi che domani apro anch'io
un'azienda.
E cosa produco non ha importanza.
Ma forse ho capito male ... In realtà assumono e pagano pure i
dipendenti. Ma questi continuano a far vita da barboni esattamente
come quando non avevano entrate. E' per questo che l'inflazione resta
sotto controllo.
Anzi. Sicuramente ho capito male 2 volte.
In realtà abbiamo già raggiunto la disoccupazione zero globale.
Quindi a quel punto ogni problema è secondario.