Newsgroup: it.politica
Titolo: Ius saguinis, ius solis, ius culturae: quale?

Si discute di come sia possibile ottenere la cittadinanza italiana.
Essendo, a mio avviso, un privilegio dovrebbe essere esplicitamente 
richiesta e concessa a chi possiede precisi requisiti.
Preciso: a nessuno cittadinanza automatica, né per saguinis né per 
solis né per altro.
Assumere la cittadinanza deve essere un atto consapevole dei *diritti* 
e *doveri* che implica.
 
-- 
 
Augusto

 e *doveri* che implica.
 
Evidentemente ritieni che un ragazzino che ha concluso un ciclo di studi, 
se italiano è consapevole dei "doveri/diritti che ha fin dalla nascita,
mentre se è straniero e "compagno di banco" dell'italiano, non ha questa consapevolezza.
 
brif


A giudicare dai molti post di questo NG tale consapevolezza sfugge anche a molti degli italiani adulti
 
e

 nello stato di apolidi? :-)
 
L' idea  del Cagnani è tutt' altro che peregrina : ha fondamento 
logico. Per cui tentare  di  ridicolizzarla con queste uscite da
strapazzo non serve. 
 
Ti spiego
 
Il fatto che un individuo nasca  da  cittadini Italiani dovrebbe 
assicurargli la cittadinanza  in  modo  automatico,  certo, ma a 
condizione che l' individuo dimostri (nel tempo) di meritarla.
 
Mentre colui  che  non  nasce  da   cittadini italiani se la deve 
meritare. 
 
(dopo  aver  definito con precisione in ambo i casi cosa si debba 
intendere per "meritarsela". Cosa peraltro perfettamente possibile)
 
In altre parole la "cittadinanza" (che non è altro che un nome per
sintetizzare  tutta una serie  di  diritti e di doveri) non puo' e 
non deve essere qualcosa di NON-DISSOCIABILE dalla persona. 
 
Tutt' altro. 
 
Il   che  porta immediatamente alla costruzione concettuale di vari
"gradi" di cittadinanza a seconda dell' insieme di diritti e doveri
concessi. 
 
Si : possono e devono esistere cittadini di "serie" A,B,C, .... e
via dicendo. 
 
Anche  se l' appartenenza  ad una di queste serie non dovrà essere
definitiva ma funzione del loro comportamento.  
 
 
 
 
 

 Ti spiego
AHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHAHAHHAHHHAHHHA!
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Più so' cretini e più se credono geni.

 non deve essere qualcosa di NON-DISSOCIABILE dalla persona. 
 
Ecc. ecc.
 
Caro Max, probabilmente non faremo in tempo a vedere la "cittadinanza 
europea" con la conseguente scomparsa delle cittadinanze nazionali.
Aggiungo che i concetti di patria&confini saranno - lo sono già in parte - presto obsoleti. 
 
Contingenze storiche attuali - migrazioni, sospensioni Schengen per alcuni Paesi, incremento dei sovranismi -  rappresentano un nulla nel divenire 
storico. Basterebbe osservare i profondi cambiamenti sociali, culturali, economici, di rapporti tra Paesi europei, che si sono dipanati in questi 
ultimi 120 anni, dall'epoca di "Nicola e Guglielmo."
 
Non credi? 
 
Per ultimo.
In Italia è attiva un'ottima Costituzione.
E come recita l'art 3 "tutti i cittadini hanno pari dignità 
sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione 
di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni 
politiche, di condizioni personali e sociali."
 
Va tenuto sempre presente.
 
brif

 Evidentemente ritieni...
 
Abbi pazienza, ma la parola "evidentemente" mi pare fuori luogo.
 
-- 
 
Augusto


Come non quotare, sottoscrivendo ?

 Va tenuto sempre presente.
 
i *cittadini*, appunto 
 
I nostri Costituenti hanno dimostrato una paraculaggine 
estrema 
(
in  senso buono. Un saggio mi diceva che  il "paraculo"  
è  al  contempo SCALTRO  ed  INTELLIGENTE. E attenzione 
che  i  due aggettivi indicano  cose  molto diverse
) 
 
 
Ciao
 
 
 


dovrebbe essere automatica, ma se vuoi una qualità migliore, allora dico ius culturae.
chiunque pone lo studio in primo piano, è italiano, e noi dobbiamo aiutarlo ad esserlo ovunque si trovi, salvo lo studioso non vogloia appartenere alla scuola sinistrista di Francoforte

 ) 
 
Mbè, fai un passo avanti a Dimonio che nella sua dimoneide 
afferma che il costituente (uno, eh! :-) che ha scritto 
l'art. 10 comma 3, era alticcio.
 
Profondi e articolati pensieri.
 
Con questo post, per parte mia chiudo.
Non ho predilezione per i flames.
 
Vedi un po' di risolvere da solo il problema del ragazzino italiano 
doc che "si fa le canne"  e a cui gli viene tolta la cittadinanza 
in quanto non se la merita.
E non diventa apolide. 
:-)
 
brif

 "Sulla difensiva"?
 
ok, tu sei un figo che non sta sulla difensiva perchè ti trovi ad
un gradino superiore dell' evoluzione. 
 
Scusa, mi dimentico sempre. Sarà perchè ogni volta dimostro che 
non capisci un granchè e questo mi confonde, cosa vuoi ... 
 
(omissis) 
 
TU non hai piacere per i flames ? Ma ROTFL ! 
 
si, decisamente ti conviene chiudere. 
 

 PIENA, totale. 
 
:-)
Interessante sarebbe che esplicitassi il concetto di cittadinanza parziale. :-)
E anche un sistema di riconoscimento.
Sei fermato per controlli e ti chiedono di mostrare il "tesserino cittadinanza." :-)
 
"Ah! Ma lei ha la cittadinanza al 20%, non lo sa che per guidare una Volvo 
ci vuole la cittadinanza al 30%? Le togliamo 10 punti di cittadinanza.
Attenzione che se arriva al 5% la mandiamo in Libia e se arriva a zero chiederemo a Catanese cosa fare di lei, in quanto sull'apolide ha svicolato."
 
Max, non credo che ci sia molto da dire su questa nuova fregnaccia della cittadinanza parziale.
 
Stammi bene.
 
brif
 
 
p.s. non sono io superiore, sei tu che che scrivi sciocchezze.


Gia
 
Evidentemente hai una notevole difficoltà di astrazione del pensiero,
dunque non capisci e reagisci cercando di ridicolizzare cio che non 
capisci. 
 
Tipico, ma ci vuole una grande pazienza per non mandarti a quel paese
e insistere a spiegarti
 
Vediamo dunque se nei termini seguenti riesco a  penetrarti la zucca
dura ;-)  
 
Siccome la cittadinanza  (torno a ripetere)  non è altro che un insieme
di diritti e di doveri essa è, per definizione, una entità SCOMPONIBILE
IN PARTI. 
 
Mi segui ? Meglio fare qualche esempio pratico, terra terra 
 
Ad  es.  quando  Fini  introdusse il diritto di voto alle SOLE elezioni
amministrative   che  ha  fatto, se non rendere gli stranieri residenti 
PARZIALMENTE cittadini ? 
 
Altro es. quando si perde il diritto di voto ? 
Ebbene : 
Il diritto di voto si perde in caso di sopravvenuta incapacità civile,
sentenza penale irrevocabile ed indegnità morale. La sospensione può 
essere perpetua o temporanea.
 
E cosè questa se non una riduzione dei diritti inerenti la cittadinanza ? 
 
Ora hai CAPITO, testa di granito ? ;-) 
 

 Ora hai CAPITO, testa di granito ? ;-)
 
E come no!
Cittadinanza a punti (da fare) e diritto di voto per gli stranieri alle amministrative (già fatto da Fini) sono due tuoi pilastri cognitivi.
 
Uno è una sciocchezza e l'altro un falso.
 
Bacioni anche a te :-)
 
brif


uffffff ... 
 
sei convinto di prendermi per il culo o meglio la tua intenzione
è ovviamente quella. Lo  so bene : io a differenza tua COMPRENDO 
cio che leggo ;-) 
 
Mentre tu non comprendi che il  pargolo  italiano intanto non è 
vero che ha  cittadinanza  0% ( perchè ha comunque una serie di 
diritti) ma vorrei vedere in che caso si potrebbe verificare il
suo non meritarsela :  
 
non succhia bene il latte della madre ? :D 
 
vai vai, cretinetti
 
Ho perso anche troppo tempo con te perchè dimentico di avere a
che fare con un fanatico. Cercherò di ricordarmelo nel futuro. 
 
 
 

 Va tenuto sempre presente.
 
Ne consegue che i cittadini stranieri o apolidi non sono piu' uguali ma 
differenti rispetto ai cittadini italiani. Ora pero' leggiti questo 
testo interpretativo e fatti da parte, poi casomai pigliatela con chi 
l'ha scritto.
 
Occhio che si va:
 
Si deve comunque rilevare che, in senso generale, l'art 3 della 
Costituzione italiana pone dei problemi interpretativi per la poca 
chiarezza dei termini utilizzati e per la difficoltà di stabilire 
concretamente il concetto di uguaglianza che in esso viene affermato.
 
La reciprocità tra legge ed uguaglianza implicherebbe che alla legge, e 
quindi al legislatore, non sia consentito determinare discriminazioni 
fra i cittadini e se ciò accade la legge debba ritenersi nulla e 
inapplicabile.
 
Non sempre, però, la presenza di una discriminazione si mostra 
chiaramente nella, sovente complessa e bizantina, formulazione delle 
leggi italiane.
 
Si possono fare molti esempi di leggi che non tengono in alcun conto 
l'art. 3 della Costituzione e il fondamentale principio di uguaglianza 
dei cittadini a cui esso rimanda.
Cfr. Sconto Irpef del 50% anche per gli elettrodomestici, ma solo a incasso
 
Un esempio molto banale è rappresentato dai bonus fiscali che hanno il 
fine di incentivale le ristrutturazioni edilizie, l'acquisto di 
automobili, di elettrodomestici o altro. Tutte queste leggi violano il 
principio di uguaglianza e quindi l'art. 3 della Costituzione italiana 
favorendo una categoria di cittadini, quella che paradossalmente ha più 
disponibilità economica, contravvenendo anche al principio redistributivo.
 
Altro esempio. Il principio che stabilisce uguale sanzione 
amministrativa per uguale infrazione ha nel caso di sanzioni 
esclusivamente pecuniarie un diverso valore. Nel caso più usuale si 
considera l'uguaglianza dell'infrazione. Stessa infrazione identica 
sanzione. Ma in questo modo si viola il principio di uguaglianza della 
pena, poiché la pena irrogata non corrisponde ad uguale sacrificio, nel 
caso di due persone con redditi diversi è evidente che la stessa 
sanzione pecuniaria avrà un diverso significato a seconda del reddito. 
La sanzione pecuniaria per avere uguale peso dovrebbe essere commisurata 
alla ricchezza personale posseduta dal trasgressore: come avviene in 
paesi a democrazia più evoluta come Svizzera e Finlandia.
 
Un terzo esempio. Nel calcolo delle pensioni oggi basate per legge sui 
redditi degli ultimi anni di lavoro si ha un ingiustificato vantaggio 
per alcune categorie di lavoratori. Se il contratto previdenziale fosse 
stabilito liberamente tra privati senza la coercizione della legge nulla 
osta che vi siano differenze di trattamento dovute al mercato. Ma, 
quando è lo Stato ad imporre il contratto nei termini di una legge 
questa non può essere discriminatoria. Ne segue che il calcolo delle 
pensioni non può favorire alcune categorie di lavoratori, le più 
fortunate, senza un motivo ragionevole.


 
E ne consegue che questo discorso vale per *tutte* le tasse indirette a 
iniziare dall'IVA che colpisce il consumatore finale con la stessa 
aliquota indipendentemente dal suo reddito.
 
Prendi davvero sul serio chi ha scritto quello che hai postato?


Avevo richiamato l'articolo 3 della Costituzione italiana nell'ambito di 
uno scambio con Catanese.
Mi riferivo, in particolare, al fatto che con il termine cittadini l'art. 3 
si riferisce sia agli italiani che agli stranieri, senza alcuna distinzione 
per sesso, razza, lingua, religione, opinione politica, condizione sociale 
o personale.
 
Una veloce ricerca nel web evidenzia le tante sentenze della Consulta 
proprio in relazione ad avvenute distinzioni per ragioni di razza, di lingua, 
di religione, di opinioni politiche, ecc.
 
Il Chierico ha compreso tutto, come al solito :-)
E ha copiato e postato un pistolotto che nulla attiene a quanto scrivevo a Catanese circa l'art. 3 della Costituzione.
 
brif