Newsgroup: it.politica
Titolo: nuova legge tv [era: i nodi vengono al pettine]

 fratello.
Mi spiace correggerti, ma può farlo solo se cede una o più reti.
****************************
Allora riporto l'articolo apparso su Repubblica il 23/08/02 di Aldo
Fontanarsa:
I PUNTI:
PUBBLICITA': Ogni singolo editore potra' raccogliere fino al 25% della
pubblicita'. Finora il limite era fissato al 20%.
STAMPA E TV: I grandi giornali potranno avere televisioni, le televisioni
potranno avere giornali. Incroci finora vietati dalla Mammi'.
LA RAI: Sara' una public company, controllata da Tesiri. Una lenta
privatizzazione, sul modello di Eni e di Enel.
-°-
Roma Al consiglio dei ministri del 30 agosto, al pu' tardi in quello del 6
settembre, il ministro Gasparri presentera' la nuova legge sulla tv, la
legge dell'era Berlusconi. Lo scrive il settimanale Panorama, secondo cui il
ministro ha curato personalmente il testo durante le vacanze a Marettimo
(Isole Egadi).
La legge, tra i suoi effetti, avra' quello di legittimare pienamente il
gruppo mediaset. Oggi, sulla base dlle leggi in vigore, l'Autorita' delle
Comunicazioni sospetta che Mediaset domini il mercato della pubblicita'.
Cosi' ha aperto un'istruttoria. Nel mirino ci sono i 1915 milioni di euro
che la societa' Rti (Mediaset) ha incassato nel 2001. Ma le contestazioni
della Autorita' cadranno se le Camere approveranno le norme
anticoncentrazione (piu' blande) scritte nella legge Gasparri.
Norme che aggireranno anche le eventuali contestazioni della Corte
Costituzionale. Il 24 settembre, la Corte ribadira', forse, che nessun
editore puo' avere 3 reti televisive senza minare il pluralismo. Concetto
gia' espresso nel lontano '94. La sentenza della Corte sancirebbe
l'incostituzionalita' della legge Maccanico del '97, perche' e' stata
incapace di costringere Rai e Mediaset a rinunciare ad una rete, incapace
cioe' di garantire il pluralismo. La sentenza della Corte metterebbe in
discussione, cosi', il diritto di una rete Mediaset e di una rete Rai a
trasmettere, perche' eccedenti. Ma anche questi problemi saranno risolti
dalla legge Gasparri-Berlusconi.
La legge --spiega il ministro a Panorama-- cambiera' le regole
anticoncentrazione oggi scritte nella legge Mammi' del 90 e nella legge
Maccanico del '97. Queste regole sono a tre piani. In prima battuta, dicono
che nessun soggetto puo' raccogliere oltre il 30% delle risorse di un
singolo settore editoriale (la tv, la radio, Internet, la carta stampata).
In seconda battuta, dicono che nessun soggetto puo' raccogliere oltre il 20%
delle risorse generali della comunicazione. In terza battuta, dicono che i
grandi giornali --con tiratura superiore al 16%-- non possono avere neanche
un canale televisivo; e che i gruppi televisivi non possono avere grandi
giornali.
Ma ora Gasparri e Berlusconi riscriveranno queste norme. Un singolo soggetto
potra' raccogliere fino al 25% della pubblicita' del sistema informazione.
Gli editori televisivi potranno avere giornali (e viceversa), mentre
barriere appaena piu' rigide potranno contenere le societa' di
telecomunicazioni desiderose di rafforzarsi nell'editoria.
Tutte queste norme dovranno passare l'esame del Parlamento. Ma il governo
chiedera' una corsia preferenziale (una delega) per poter scrivere un testo
unico e raccogliere le vecchie regole sulla tv e la radio che dovessere
sopravvivere e restare in vigore nella nuova era.
*****************
Se non bastasse, ecco l'articolo di Giovanni Valentini, sempre su
Repubblica, del 14/09/02:
*****
Dobbiamo fare ammenda per le critiche rivolte finora al disegno di legge
sulla televisione proposto dal ministro Gasparri. Letto e analizzato il
test, in realta' il progetto e' molto peggio di quanto non lasciassero
ritenere le anticipazioni diffuse alla vigilia della presentazione al
Consiglio dei ministri.
Al di la' di tutto cio' che e' stato detto e scritto, a ben vedere il fatto
piu' preoccupante e' che se la riforma --se davvero fosse approvata cosi'
com'e'-- abolirebbe quel tanto di normativa antitrust che regola il sistema
televisivo italiano e di conseguenza l'intero sistema della comunicazione,
seppellendo il pluralismo e la libera concorrenza. Con buna pace dell'art.
21 della Costituzione e degli appelli lanciati da piu' parti in sua difesa,
a cominciare da quello indirizzato dal presidente della Repubblica al
Parlamento prima della pausa estiva.
Bisogna proprio augurarsi, percio' che il ministro Gasparri --come ha detto
lui stesso-- non sia Mose' redivivo.
E soprattutto che il suo disegno di legge venga ampiamente corretto durante
l'iter parlamentare per evitare che l'attuale concentrazione televisiva e
pubblicitaria, detenuta dal capo del governo attraverso Mediaset e il gruppo
Mondadori, si estenda come una metastasi in tutto il circuito mediatico,
alterando definitivamente la vita democratica nel nostro paese. Il progetto
contiene infatti due pericolosi focolai. Da una partem pur confermando che
nessun soggetto televisivo puo' superare il 20 per cento della capacita' di
trasmissione disponibile, aumenta artificiosamente il numero delle frequenze
da 11 a 15: questo significa in pratica che Berlusconi potra' tenersi le sue
tre reti via etere, senza piu' l'obbligo di trasferire Retequattro sul
satellite. Dall'altra parte, e cio' e' ancora piu' grave, il disegno di
legge allarga a dismisura il monte delle risorse complessive su cui viene
stabilito un limite antitrust del 20 per cento per il fatturato di ciascun
operatore, all'interno del cosiddetto "sistema integrato delle
comunicazioni" (giornali, radio, tv,produzione e distribuzione
cinamatografica, discografia): in questo gigantesco calderone, oltre alla
pubblicita' tradizionale, confluiranno anche le sponsorizzazioni, le
televendite, il canone Rai, le convenzioni con gli enti pubblici, le vendite
di beni e gli abbonamenti. E chi piu' ne ha piu' ne metta.
Finora, in base alla legge Maccanico che fissava un limite del 30 per cento
sulle risorse del settore televisivo, era come se ciascun soggetto potesse
rimepire un bicchiere da una bottiglia di vino; adesso e' autorizzato invece
a spillare una damigiana da una botte. O, se vogliamo fare un altro esempio,
prima poteva occupare un piano di un palazzo a tre piani, ora potra'
occuparne quattro in un grattacielo di venti: e ovviamente il valore
complessivo sara' ben diverso. Un tetto antitrust c'e' sempre, ma --come
l'inganno-- non si vede.
Se non e' un regalo a Mediaset, diciamo allora che e' una trasfusione: nel
senso che in questo modo il governo dona sangue all'azienda del presidente
del Consiglio. Solo che il sangue non e' suo e viene sottratto al resto del
sistema. Tant'e' che il disegno di legge Gasparri e' riuscito a provocare
anche la reazione negativa di un personaggio equilibrato e moderato, come il
presidente della Commissione parlamentare di vigilanza sulla Rai Claudio
Petruccioli: "Con i nuovi tetti -ha dichiarato in un'intervista - siamo al
limite dell'irrisione. E' assolutamente ridicolo questo paniere di
riferimento, enorme: c'e' dentro di tutto e in modo molto vago".
In teoria, tutto cio' significa che in futuro chi fa carta stampata avra' la
possibilita' di fare liberamente televisione e viceversa. E questo, in se'
sarebbe anche essere un dato positivo. Ma in pratica, nella realta di un
mercato come quello italiano in cui la televisione gode gia' di una
posizione dominante, vuol dire soltanto che Berlusconi --con la rendita di
posizione accumulata fin qui --sara' in grado di aquistare giornali e radio
a volonta' per annetterli al suo impero e accrescere ulteriormente il suo
strapotere mediatico.
Ora il capo del governo potrebbe anche comperare "Il Corriere della Sera" o
l'intero gruppo Rizzoli. Oppure, dopo aver eluso il giudizio della
magistraturasul cosiddetto lodo Mondadori che pose fine alla "guerra di
Segrate", potrebbe perfino tentare un nuovo assalto al gruppo l'Espresso per
impadronirsi magari di una voce scomoda come quella di "Repubblica". Con
tutto il rispetto per il ministro Gasparri e per il travaglio democratico di
Alleanza Nazionale, sarebbe una riedizione del Minculpop, la costituzione di
un regime fondato sulla tv.
Ma anche senza trarne necessariamente conseguenze nefaste per il pluralismo
dell'informazione, per la circolazione delle idee e quindi per il confronto
democratico, basterebbe la minaccia alla libera concorrenza per far scattare
l'allarme. Qui, al legittimo interesse dell'imprenditore Berlusconi, si
contrappongono gli interessi altrettanto legittimi di tanti imprenditori,
grandi e piccoli, che non hanno avuto la capacita' o la furbizia di
"scendere in campo", fondare un partito e diventare premier. IL potere
politico, attribuito dal responso elettorale, non puo' tradursi in un
vantaggio competitivo sul piano degli affari: sarebbe un caso macroscopico
di concorrenza sleale.
Probabilmente, l'onorevole Berlusconi resistera' alla tentazione e non fara'
nulla di tutto questo, almeno non in prima persona. Ma nella sua
responsabilita' istituzionale e' gia' grave che sia in condizione di farlo.
In democrazia, le regole servono anche quando vengono rispettate. E la
normativa antitrust --inventata dal capitalismo, non dal comunismo-- fa
parte integrante della democrazia economica. Dopo aver assistito negli
ultimi anni alla nascita del partito-azienda, non vorremmo sottostare adesso
alla legge del governo-azienda.
**************
Eppoi a memoria, mi pare di ricordare che, sempre secondo la legge Gasparri,
la Rai cedera' in futuro una rete per favorire la creazione di un terzo polo
che pero' potra' essere controllato da ogni azionista solo per l'1% (sic)
con possibilita' di associazionismo fino al 2% (risic).
Attendo commenti e/o contestazioni alla cosa.
Ciao
     Mara

 con possibilita' di associazionismo fino al 2% (risic).
Sei sicura della storia del terzo polo?? Mi sembra che sia (tutta) la Rai
che dovrà essere venduta (dal 2004) ad azionisti che non superino l'1%, non
si parla di terzo polo nel ddl.

 ha scritto nel messaggio
news:am7q3a$3hojf$1...@ID-108335.news.dfncis.de...

per ora l'ha scritto il giornale ma penso che sia tutto da vedere
cmq devo dire che con i governi berlusconi la borsa si fossilizza
mentre con  dalema mi sembrava più vivace
dietro questo indice la cosa mi preoccupa