Newsgroup: it.politica
Titolo: Eco ? Grandissimo studioso ecc ecc, ma ...

non posso dimenticare quella lettera : un atto di arroganza, 
snobismo e disprezzo per gli altri davvero fuori dal comune. 
 
Peccato


Per gli "altri" (intendevo) che la pensano diversamente in relazione
al suo (di Eco) modello, ovviamente. 
 
Ciao 
 
 

Il giorno domenica 21 febbraio 2016 14:34:17 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:

Max, resta insuperabile l'appello di Eco del 2001 e l'analisi 
dell'elettorato del cavaliere tra Elettori Motivati e Elettori 
Affascinati. 
 
brif
 
"....Per chiarire perché la nostra anomalia non allarma 
la maggioranza degli italiani occorre esaminare anzitutto 
quale sia l'elettorato potenziale del Polo. Esso si divide 
in due categorie. Il primo è l'Elettorato Motivato. 
È fatto da coloro che aderiscono al Polo per effettiva 
convinzione. È convinzione motivata quella del leghista 
delirante che vorrebbe mettere extracomunitari e possibilmente 
meridionali in vagoni piombati; quella del leghista moderato
il quale ritiene conveniente difendere gli interessi particolari 
della propria area geografica pensando che possa vivere e 
prosperare separata e blindata dal resto del mondo; 
quella dell'ex fascista che, pur accettando (magari obtorto 
collo) l'ordine democratico, intende difendere i propri valori 
nazionalistici, e intraprendere una revisione radicale 
della storia del Novecento; quella dell'imprenditore 
che ritiene (giustamente) che le eventuali defiscalizzazioni 
promesse dal Polo sarebbero soltanto a favore degli abbienti; 
quella di coloro che, avendo avuto contenziosi con la 
magistratura, vedono nel Polo un'alleanza che porrà freno 
all'indipendenza dei pubblici ministeri; quella di coloro 
che non vogliono che le loro tasse siano spese per 
le aree depresse. Per tutti costoro l'anomalia e 
il regime di fatto, se non benvenuti, sono in ogni caso 
un pedaggio di poco conto da pagare per vedere realizzati 
i propri fini - e pertanto nessuna argomentazione contraria 
potrà smuoverli da una decisione presa a ragion veduta. 
 
La seconda categoria, che chiameremo Elettorato Affascinato, 
certamente la più numerosa, è quella di chi non ha un'opinione 
politica definita, ma ha fondato il proprio sistema di valori 
sull'educazione strisciante impartita da decenni dalle televisioni, 
e non solo da quelle di Berlusconi. Per costoro valgono ideali 
di benessere materiale e una visione mitica della vita, 
non dissimile da quella di coloro che chiameremo genericamente 
i Migranti Albanesi. Il Migrante Albanese non penserebbe 
neppure a venire in Italia se la televisione gli avesse mostrato 
per anni solo l'Italia di Roma città aperta, di Ossessione, 
di Paisà - e si terrebbe anzi lontano da questa terra infelice. 
Migra perché conosce un'Italia in cui una televisione 
ricca e colorata distribuisce facilmente ricchezza a chi sa 
che il nome di Garibaldi era Giuseppe, un'Italia dello spettacolo. 
 
Ora a questo elettorato che, tra l'altro (come dicono 
le statistiche), legge pochi quotidiani e pochissimi libri, 
poco importa che si instauri un regime di fatto, che 
non diminuirebbe, anzi aumenterebbe la quantità 
di spettacolo cui è stato abituato. 
Fa quindi sorridere che ci si ostini a sensibilizzarlo 
parlando del conflitto d'interessi. La risposta che si 
ascolta sovente in giro è che a nessuno importa che 
Berlusconi si faccia i propri interessi se promette di 
difendere i loro. A questi elettori non vale dire 
che Berlusconi modificherebbe la Costituzione, 
primo perché la Costituzione non l'hanno mai letta, 
e secondo perché hanno persino sentito parlare di modificazioni 
della Costituzione da parte dell'Ulivo. E allora? 
Quale articolo della costituzione possa poi essere modificato, 
è per loro irrilevante. Non dimentichiamo che subito 
dopo la Costituente Candido ironizzava con vignette 
salaci sull'articolo secondo il quale la repubblica difende 
il paesaggio, come se si trattasse di un bizzarro e irrilevante 
invito al giardinaggio. Che quell'articolo anticipasse le attuali 
e tremende preoccupazioni per la salvezza dell'ambiente sfuggiva 
non solo al grande pubblico, ma persino a giornalisti informati. 
 
A questo elettorato non vale gridare che Berlusconi metterebbe 
la mordacchia ai magistrati, perché l'idea della giustizia 
si associa a quella di minaccia e intrusione nei propri 
affari privati. Questo elettorato afferma candidamente 
che un presidente ricco almeno non ruberebbe perché concepisce 
la corruzione in termini di milioni o centinaia di milioni, 
non in termini astronomici di migliaia di miliardi. 
Questi elettori pensano (e con ragione) che Berlusconi 
non si farebbe mai corrompere da una bustarella pari al costo 
di un appartamento tricamere con bagno, o dal regalo di una grossa 
cilindrata, ma (come del resto quasi tutti noi) trovano impercettibile 
la differenza tra diecimila e ventimila miliardi. 
L'idea che un parlamento controllato dalla nuova maggioranza 
possa votare una legge che, per una catena di cause ed effetti 
non immediatamente comprensibile, possa fruttare al capo 
del governo mille miliardi, non corrisponde alla loro nozione 
quotidiana del dare e avere, comperare, vendere o barattare. 
Che senso ha parlare a questi elettori di off shore, 
quando al massimo su quelle spiagge esotiche desiderano 
poter fare una settimana di vacanza con volo charter? 
 
Che senso ha parlare a questi elettori dell'"Economist", 
quando ignorano anche il titolo di molti giornali italiani 
e non sanno di che tendenza siano, e salendo in treno 
comperano indifferentemente una rivista di destra 
o di sinistra purché ci sia un sedere in copertina? 
Questo elettorato è pertanto insensibile a ogni accusa, 
al riparo da ogni preoccupazione di regime di fatto. 
Esso è stato prodotto dalla nostra società, con anni e anni 
di attenzione ai valori del successo e della ricchezza facile, 
è stato prodotto anche dalla stampa e dalla televisione 
non di destra, è stato prodotto da parate di modelle flessuose, 
da madri che abbracciano finalmente il figlio emigrato 
in Australia, da coppie che ottengono il riconoscimento 
dei vicini perché hanno esibito le proprie crisi coniugali 
davanti a una telecamera, dal Sacro spesso trasformato 
in spettacolo, dall'ideologia che basta grattare per vincere, 
dallo scarso fascino mediatico di ogni notizia che dica 
quello che le statistiche provano, che la criminalità 
è diminuita, mentre è ben più morbosamente visibile 
il caso di criminalità efferata, che induce a pensare 
che quello che è accaduto una volta potrebbe accadere 
domani a tutti. 
 
Questo Elettorato Affascinato sarà quello che farà 
vincere il Polo. L'Italia che avremo sarà quella 
che esso ha voluto. 
 
Di fronte all'Elettorato Motivato e all'Elettorato Affascinato 
della destra, il maggior pericolo per il nostro paese è però 
costituito dall'Elettorato Demotivato di sinistra (e si dice 
sinistra nel senso più ampio del termine, dal vecchio 
laico repubblicano al ragazzo di Rifondazione, sino al cattolico 
del volontariato che non si fida più della classe politica). 
È la massa di coloro che tutte le cose dette sinora le sanno 
(e non avrebbero neppure bisogno di sentirle ripetere), 
ma si sentono delusi dal governo uscente, di fronte a ciò 
che si attendevano considerano tiepidamente quello che hanno 
ricevuto, e si evirano per far dispetto alla moglie. 
Per punire chi non li ha soddisfatti, faranno vincere il regime 
di fatto. La responsabilità morale di costoro è enorme, e la Storia 
domani non criticherà i drogati delle telenovelas, che avranno 
avuto la telenovela che volevano, ma coloro che, pur leggendo 
libri e giornali - non si sono ancora resi conto o cercano 
disperatamente di ignorare che quello che ci attende tra 
qualche giorno non sono elezioni normali, bensì un Referendum 
Morale. Nella misura in cui rifiuteranno questa presa 
di coscienza, sono destinati al girone degli ignavi".
Umberto Eco - 2001

Quoto, ma postarla qua è dar da mangiare caviale ai porci...
 
-- 
GiOvAnNi


Grandissimo Eco! Un'analisi perfetta, spesso riassunta grossolanamente nei post che dicono che l'elettorato di B. è composto da mafiosi, evasori fiscali, fascistoidi, razzisti e una strame foltissimo di pirla affascinati dai circenses (il pane ormai non interessa più di tanto).
 
Grande!
 
E oggi la situazione è anche peggiore: tramontato il fascino del puttaniere l'elettorato è allo sbando  e un terzo si rifugia nei 5S, ma metà rinunzia al proprio diritto/dopere di andare a votare.
 
e
 

 E oggi la situazione è anche peggiore: tramontato il fascino del puttaniere l'elettorato è allo sbando  e un terzo si rifugia nei 5S, ma metà rinunzia al proprio diritto/dopere di andare a votare.
 
...e un terzo circa si rivolge ad pifferaio magico che si era alleato 
con il "rattuso" e che oggi governa con i lacché di un tempo del "rattuso"!
 
brif

 Affascinati. 
 
Il concetto vero, sottostante, è che chi  votava  Berlusconi era 
un cretino oppure un delinquente. Tertium non datur; 
 
Mi sono vergognato quando ho letto quel cumulo  di  sciocchezze
(che non andavano dette nemmeno fossero state incontrovertibilmente
VERE) 
 
Vedete ... 
 
Un intellettuale di quel calibro che si permette di classificare
PUBBLICAMENTE  ed  in  forza del suo status MILIONI e MILIONI di 
persone. 
 
Follia
 
E se nemmeno ve  ne  rendete conto,  signori miei  ... Ebbè ...
 
Saluti :-) 
 
 


Diciamolo: UN COGLIONE. 
Istruito ma pur sempre COGLIONE.
Con serena pacatezza
 
L'IMMORTALE

 Saluti :-)
 
A catanè qua se c'è uno che non si rende conto quello sei tu. Se in Italia gli idioti non si contassero a milioni, credi che il paese si troverebbe in questo stato?

 il paese si troverebbe in questo stato?
 
Gli  idioti si contano  a  milioni dappertutto, dal momento che le 
persone valide è sempre merce rara.  Dunque  quello che dici è del 
tutto privo di senso. 
 
I' m sorry
 
 
 
 

 tutto privo di senso. 
 
Quello che dici tu non ha senso. Prima ti scandalizzi perchè c'è stati chi si è permesso di dire che in questo paese ci sono milioni di imbecilli (o peggio), poi lo confermi anche tu, ma dici che non conta perchè ci sono dappertutto. A me frega una mazza di quelli esteri, frega di quelli nostrani i quali, considerato che vivo in Italia, sono quelli che mi creano danni.
Vedi di fare in modo che i tuoi neuroni trovino un accordo.
 

 ascoltata e così in vista come lui; mi spiego ? 
 
Il suo appello agli italiani andrebbe contestato 
nel merito della definizione di Elettori Motivati
(e non mi sembra ci siano offese nelle motivazioni 
riportate) e Elettori Affascinati dal cavaliere.
 
Proprio perché era persona di cultura - non un Gastaldi 
qualsiasi - Umberto Eco aveva il dovere di mettere in guardia 
gli italiani dai pericoli insiti in quel voto.
 
Scriveva Umberto Eco nel finale:
"Questo Elettorato Affascinato sarà quello che farà 
vincere il Polo. L'Italia che avremo sarà quella 
che esso ha voluto."
 
Mai un presagio funesto fu così veritiero.
Ci vollero più di dieci anni per liberare l'Italia
da quella particolare anomalia pre-politica 
del Cavaliere.
 
Oggi il Cavaliere, ormai ex, è il passato.
Ci penseranno gli storici a valutare le motivazioni
che furono alla base di una deriva di affascinamento
degli italiani di tale abnorme portata.
 
brif

 prodigo di eufemismi nella sua analisi.
 
E allora ci  divide (almeno  su  questo punto  specifico)  un abisso 
incolmabile : secondo TE Eco ha fatto bene a scrivere quella lettera
autorizzato a ciò  dal fatto che (sempre secondo te) asseriva verità 
indiscutibili. 
 
Secondo me non solo asseriva minkiate (e  questo sarebbe  il  minimo)
ma, ammesso e NON concesso ke fossero state vere (ossia non-minkiate)
non doveva permettersi di dirle. 
 
Abbiamo cioè un concetto profondamente diverso di come un  individuo
debba relazionarsi con gli altri. 
 
E pazienza ! Il mondo è bello anche perchè  è  vario.  Tu hai questa 
FERREA  e INAMOVIBILE opinione ? Bene : in coerenza col mio pensiero
non mi resta che prenderne atto e rispettarla; 
 
Il  resto invece non lo  quoto  perchè trovo il tuo dire diciamo ... 
un pò "confuso" ?  E non capendo bene preferisco glissare. 
 
Spero non me ne vorrai per questo


I  fatti, però, dimostrano  che  quella  particolare  anomalia 
era un effetto (e non una causa)  di  un  sistema politico del 
tutto obsoleto, corrotto, incapace. E che tale rimane a quanto
pare. Con o senza Berlusconi.
 
Il  problema  era (ed  è) questo, non  Berlusconi. Esattamente 
come  una  persona che  ha  contratto  il morbo del colera. Il 
problema non è la diarrea e la febbre. Quelli sono i sintomi.
 
Il problema è il vibrione del colera. Che cè ancora e devasta.
 
Eh si ...

 Spero non me ne vorrai per questo
 
Ma no figurati, il fatto che tu mi trovi "confuso" perchè ti ho beccato in palese contraddizione mi fa sorridere bonariamente.

 Non ha fatto bene, ha fatto benissimo.
 
Credimi : ho capito. Il tuo punto di vista mi è perfettamente chiaro.

 Vedi di fare in modo che i tuoi neuroni trovino un accordo.
 
Ci provo
 

 pare. Con o senza Berlusconi.
 
Non me ne volere, Max, ma le motivazioni dell'avventura 
del signor B. sono un po' più articolate del sistema 
politico obsoleto, corrotto e incapace.
 
Se tu leggi quanto scrive Eco sulla psicologia degli elettori 
motivati e di quelli affascinati vedrai uno squarcio sociologico 
dell'Italia di allora e purtroppo anche di quella attuale, 
che si rivolge ad un altro giovane imbonitore di folle "leopoldine!
 
Quindi hai ragione nel dire che B. raccolse voti da un Italia 
con il "colera"! 
Un "colera" segnato dai "culi& tette", dall'ignoranza della 
Costituzione, dell'offshore e di tutto quanto scritto 
nella lettera agli italiani.
 
Purtroppo la deriva morale/etica dell'Italia di oggi coniugata 
ad una crisi economica che non ha fine, è la base per la nascita
di altri fenomeni di consenso sulla base di emozioni e 
di affascinamento.
 
brif

 Ci provo
 
Per eleganza non mi pronuncio sui risultati.

 Eh si ...
 
Quali sarebbero questi fatti?
L'analisi mi sembra quantomeno semplicistica, oltre che fuorviante.
Che il sistema politico fosse corrotto, inefficiente e tutto il resto è la scoperta dell'acqua calda. Era così già così oltre tre lustri prima che il nano comparisse sulla scena politica. La cosa interessante da capire è per quali motivi l'elettorato abbia continuato a sostenere questo sistema così catastrofico e perchè quando è crollato sotto il peso degli avvisi di garanzia, le chiavi della stanza dei bottoni siano state date in mano a chi di questo sistema era il principale erede oltre che primario sostenitore e beneficiario.

 abbia  continuato a sostenere questo sistema così catastrofico 
 
Che domande 
Ma ovvio no ? Perche' come dici tu siamo un popolo con piu' imbecilli
della media degli altri popoli. 
 
Ciao

 Per eleganza non mi pronuncio sui risultati.
 
effettivamente sei un vero signore
 

 di affascinamento.
 
mille e mille volte scrissi : se non cambiamo classe politica di 
"berlusconi" ne verranno fuori ancora a josa. 
 
Ciao :-) 
 
 


Questa è una considerazione di carattere generale, piuttosto rozza, ma neanche troppo distante dalla realtà. In particolare se diamo al termine imbecille la connotazione di chi (per ignoranza, convenienza o altri motivi) non vede o non vuole vedere ciò che è di un evidenza solare.
Questo però aggiunge poco alla discussione. La cosa interessante sarebbe capire come si è arrivati a questo. Non credo che all'origine ci sia semplicemente un problema di deficit cognitivo generalizzato.

 "intuizioni" ... ;-) 
 
Ancora una volta le tue intuizioni non centrano il bersaglio. Quando il nano disse quella cosa, provai una grossa soddisfazione. Innanzitutto perchè del giudizio di berlusconi me ne faccio un baffo, non perchè lo consideri uno stupido, anzi a differenza della maggior parte di chi lo vota è un individuo veramente abile e scaltro. Semplicemente trovo che sia una delle persone più intellettualmente disoneste che abbia mai conosciuto se non quella più disonesta in assoluto. Non tengo quindi in gran conto le sue esternazioni: anche quando sono rivolte agli avversari politici, in realtà presentano una forma comunicativa che si rivolge essenzialmente ai suoi sostenitori. Speravo anzi che questa dichiarazione smuovesse qualcosa all'interno delle opposizioni, dove ancora si discuteva se essere antiberlusconisti fosse cosa buona e giusta, e che almeno che in questa parte del paese si consolidasse definitivamente la convinzione che opporsi al berlusconismo fosse una sorta di dovere sociale. Purtroppo, non ho difficoltà a riconoscerlo, le mie speranze non si sono realizzate.

 Ciao :-)
 
Mbè, Max, la classe politica espressa oggi da Renzi e il suo clan 
avrà tanti motivi di critica, ma è separata da un abisso da quella 
vergognosa classe dirigente espressa da Berlusconi, Previti, 
Dell'Utri.
 
brif

 Questa è una considerazione di carattere generale
 
A te sembra cosi, ma è una evidente sciocchezza. Ti stavo semplicemente prendendo un pò in giro. 
 
Ciao
 
 
 
 
 

 interno delle opposizioni
 
Ma davvero ? Dunque sei in ingenuo che in preda ai sogni è caduto
dal letto.  Ora capisco tutto  il  tuo astio  per Berlusconi, gli 
Italiani ecc ecc
 
Ne conosco molte di persone come  te.  Mi dispiace per voi ma non
è colpa mia se siete cosi ingenui.

 è colpa mia se siete cosi ingenui.
 
Ancora una volta presumi troppo e presumi male. Io non ho affatto astio per il nano, tutto sommato lo considero una sorta di simpatica canaglia, anche se quando penso ai disastri che ha combinato lui e il suo stuolo di galoppini, mi viene un po' meno da ridere. Non vorrei vederlo in galera (anche se forse lo meriterebbe) in considerazione anche della sua ormai vetusta età. Sarei molto contento che salisse su un panfilo imbarcando con sè tutta la sua corte dei miracoli, olgettine comprese e facesse vela verso qualche paradiso tropicale a fare quello che gli riesce meglio. Non ce l'ho nemmeno con gli italiani, considerati nel loro complesso come popolo. Una parte è semplicemente vittima. Ce l'ho con quelli che sono stati colti da una sorta di torpore cerebrale e non si sono accorti di quello che stava capitando al nostro paese, nonostante i segnali fossero visibili a tutti.
 
Forse sarò anche ingenuo a credere che chi lo sta prendendo sistematicamente in quel posto da decenni, apra finalmente gli occhi e cominci almeno a provare di fare qualcosa, e non mi vergogno di scrivere che per questo, ho preso anche qualche cantonata.
 
Ma che dire di chi si atteggia a chi ha capito tutto, ma nel momento in cui cerca di cimentarsi in qualche straccio di analisi o di discussione non ne imbrocca una manco per sbaglio?

 Ciao
 
Ho capito benissimo che stavi cercando in qualche modo di fare dell'ironia, ma come al solito hai mancato il bersaglio. Evidente sciocchezza lo è solo dal tuo punto di vista. Evidente è il fatto che a fronte di una crisi economica strutturale e generalizzata, il nostro paese, fra quelli cosiddetti più avanzati è quello che la sta affrontando peggio, come tutti gli indicatori economici e sociali stanno a testimoniare. Evidente è una sciocchezza ancora più grande scaricare le colpe, come fai tu, su un generico "sistema politico obsoleto, corrotto e incapace". Non ti viene il sospetto che questo sistema non si sia sviluppato da una meteora caduta per un destino cinico e baro sul nostro territorio, ma ci sia stato chi l'ha in qualche modo sostenuto, fiancheggiato o quantomeno tollerato? Per come la vedo io è ora di smetterla con questa ipocrisia del tutti colpevoli, nessun colpevole. Credo sia arrivato il momento di chiamare le cose col loro nome e di sbattere sul muso di chi ce le ha, le responsabilità dell'attuale casino. Se a te sembra un eccesso di presunzione o una mancanza di rispetto del galateo della discussione in un forum politico, pazienza. Ce ne faremo una ragione.

 Dell'Utri.
 
Ma certo !
 

 A catanè qua se c'è uno che non si rende conto quello sei tu. Se in Italia gli idioti non si contassero a milioni, credi che il paese si troverebbe in questo stato?
 
La teoria di Radicale è che la classe dirigente italiana è fatta di una piccola banda di inetti o inetti e criminali.
Ma nonostante siano pochi e inetti riescono a far fare quello che par loro a un intero popolo fatto di milioni di onesti e lavoratori indefessi.
Ergo ti risponderà che se siam messi così è colpa di 4 gatti ritardati.
Che poi sia insostenibile anche solo dal punto di vista logico è un dettaglio...

 nessuno dovrebbe PERMETTERSI d dirla.  
 
Hai ragione. La verità va sempre celata specie quando fa male.
Meglio vivere nell'irrealtà sperando che la realtà non bussi mai alla porta eh... :-)))

 degli italiani di tale abnorme portata.
 
Gli storici dovranno occuparsi del fu-cavaliere.
Del fatto che l'italiano soffra di deriva di affascinamento e abbia sistematicamente bisogno dell'uomo della provvidenza è sempre argomento di attualità.

 che si rivolge ad un altro giovane imbonitore di folle "leopoldine!
 
Vedo che siamo allineati.
In attesa del prossimo...

 Ma  rispetto  ad  essi egli era completamente  cieco. 
 
Che fosse cieco lo dici tu.
L'unica critica che potrei comprendere è quella del tipo "Eco invitava a votare turandosi il naso in stile montanelliano". Che poi era quello che bisognava fare allora visti i risultati successivi. E questi invece non mentono e non sono opinioni di nessun intellettuale.

 nessun intellettuale.
 
E pensa  che  moltissima  gente votava  Berlusconi dopo essersi 
turata il naso. 
 

 In attesa del prossimo...
 
 
 
HAI SLINGUIAZZATO TUTTI I CULI DEL NG ANCHE I PIU' SOZZI...NUN CIAI 
NEANCHE PIU'DIGNITA'...
DA RENZIANO SEI PASATO A ANTIRENZIANO..... E VENDI POCHE SCHEDE 
TELEFONICHE, DATTE DA FA'
 

 indefessi.
 
Se, 
uguale uguale a quello che dico io. Ma non fare il buffone, dai ...

 turata il naso.
 
Ovvio. Son quelli citati da Eco. Tu a quale delle 2 categorie appartenevi?
Ah no, è vero: tu prima di passare al M5S sei stato di sx per 78 anni...

 TELEFONICHE
 
ROTFL #2 ^2