Newsgroup: it.politica
Titolo: La bellezza della nuova fisica

Il mondo è probabilistico se si va alla radice delle cose.
Nessuno può predire il futuro in base a leggi  ferree e deterministiche come credevano i positivisti.
La meraviglia degli scienziati che stanno scoprendo fenomeni che non possono essere spiegati razionalmente ma che sono evidenti e innegabili apre la strada a una totalmente diversa concezione dell'Universo.
E' un periodo affascinante.
 
e

 e
 
 
"massivan"
 
C'è anche la voglia di censurarli, come questi antichi manufatti
di centinaia di chilomentri, costruiti quando le terre erano emerse,
milioni di anni fa.
 
https://www.google.it/maps/@28.1250697,-115.583163,10z/data=!3m1!1e3
 
 
 

 deterministiche come credevano i positivisti.
 
Tranne  gli economisti e le società di rating, ovviamente ;-) 

Il giorno lunedì 1 agosto 2016 23:53:55 UTC+2, e ha scritto:

Lo sai che io non credo a questa cosa, secondo me la realtà fisica è assolutamente deterministica. Il Principio di Indeterminazione è una forma di teoria probabilistica, poichè non puoi osservare una particella sparando su di essa altre particelle per poter avere un riverbero di onde elettromagnetiche della stessa natura della particella osservata. 
Ti faccio un esempio: se butti una mano di due dadi, questi a secondo della forza, velocità, rimbalzi, attrito ecc. e della situazione daranno un numero che è uscito in in una situazione assolutamente deterministica, ma poichè calcolare il numero che uscirà a secondo delle forze, rimbalzi ecc. è un fatto talmente complicato che allora si ricorre al calcolo delle probabilità. Calcolare il numero che esce da una gettata di dadi è già impossibile da calcolare, figuriamoci per le particelle subatomiche.


...per questo si ricorre alla teoria dei quanti, ma questo non vuol dire che questa sia il riflesso della realtà, è solo una teoria per calcolare cose altrimenti impossibili.

 Il Principio di Indeterminazione è una forma di teoria probabilistica,
 
"Se usi un elettrone per cercare un altro elettrone non puoi averne 
contemporaneamente direzione e velocità" il che è un pochino diverso da 
quanto scrivi.
 
Haisemberg come sonda aveva a disposizione solo un elettrone.


Perchè, cosa ho detto?

 Perchè, cosa ho detto?
 
Se mi fai pensare onde non scrivere castronerie, magari su suggerimento 
di qualche fisico, ti trovo un metodo per superare il sacro Principio di 
Heisemberg, a costo di impiegare tutta l'energia generata dalle centrali 
elettriche europee, ma non ne sono sicuro, altrimenti dovrei pure 
cambiare sesso per mettermi nei panni del direttore del CERN :-/
 


La scienza è universale e non può censurare nula e nessuno. E' l'unica mondiale, è l'iunico campo in cui ci si scambiano dati in una concorrenza di risultati a volte feroce.
 
Non bastano dei sassi in fila per immaginatre antiche civiltà: bislgna studiar li prendendo campioni e sopratutto trovare qualcosa che non possa esseree naturale. Un semplice bredisismo può far sprofondare muraglie di porti sott'acqua in pochi decenni.
 
I giornali amano scrivere fregnacce per fare sensazione: mnel 20\13 annunciar ono che la NITROMEMANTINA  avrebbe guar ito il morbo di ALzheimer e poi silenio.
Chi è interessato al sapere non deve cadere in questi sciocchi tranelli mediatici ma seguire le rivista specializzate e se non è in grado (sono spesso difficili) almeno i centri di ricerca e i loro bollettini.
 
e

 I giornali amano scrivere fregnacce per fare sensazione:
 
 
"massivan"
 
Ora si passa dal negazionismo alla desclosure, e la CIA
ha rilasciato migliaia di documenti che teneva segreti.
 
vedi: 
https://youtu.be/rEE4RhWc2Vs?t=126
 
 
 

Il giorno lunedì 1 agosto 2016 23:53:55 UTC+2, e ha scritto:

Si sono accorti che esiste dio?
 
O stanno ancora indagando.
Certo che Deschartes fa la figura da coglione che merita.

 Lo sai che io non credo a questa cosa
 
E   fai  bene,  dal  momento  che  la  teoria  quantistica  afferma 
qualcosa di MOLTO diverso delle sciocchezze "enunciate" da Ernesto. 
 
Ad es.  essa  non  afferma che la Natura è  probabilistica.  Invece
afferma  che  almeno  al momento  la  probabilità  è  lo  strumento 
migliore per osservarla. Meglio non si puo fare. 
 
 
 


Esattamente ciò che ho detto io


Ti ricordi lo spot della Unieuro, quando Tonino Guerra al cellulare
diceva: "Gianni, Gianni l'ottimismo è il profumo della vita"?
Questo mi è venuto in mente leggendo il tuo post.
 
 


e dove sarebbero i "manufatti"? Io non li vedo!


Stanno nella sua mente bacata

 Si sono accorti che esiste dio?
 
Il principio di indeterminazione di Heisemberg ci suggerisce che ogni 
volta che osserviamo un fenomeno con uno strumento diverso, il fenomeno 
stesso cambia.
 
O meglio, ne osserviamo sfaccettature diverse.
 


Non so di quale nuova fisica parli, ma la teoria del caos
è vecchia di alcuni decenni e le sue basi risalgono ad almeno
due secoli fa.
 
Comunque il mondo non e' probabilistico. Probabilistiche sono
solo le spiegazioni umane di fronte ai fatti che non riesce
a capire e che, quasi sicuramente, non potra' mai capire.
 
Non occorre scomodare la materia oscura per dover ammettere
che non conosciamo quasi niente nemmeno della materia che
mangiamo e di cui siamo fatti.
Qualcuno crede di conoscere le particelle elementari ma in
realta' l'ignoranza e' tale che nessuno e' in grado di prevedere
il comportamento nemmeno dei banalissimi atomi nella chimica piu'
elementare.
La tua conoscenza scientifica e' al livello "Strano ma vero"
della Settimana Enigmistica, ma non e' molto distante da
quella dei massimi scienziati.
In questo oceano di ignoranza umana puo' tranquillamente
coesistere Dio senza che noi possiamo negarne o affermarne l'esistenza.
Nel dubbio, io preferisco credere che Dio esista e sia
sotto i nostri occhi.


E il gatto di Shrodinger?
 
 
--
I think, therefore I question.

 E il gatto di Shrodinger?
 
Quella è fisica quantistica.
 


Lo e' dai tempi di Heisemberg
 

 e
 
dai ke non capisci un kazzo :-)


Certo il mondo non è probabilistico, ma lo sono le teorie dei quanti, poichè non è possibile misurare una particella colpendola con un altra particella. Se possiamo misurare la velocità della luce facendo, ad esempio colpire con un raggio di luce la Luna, così non è possibile fare altrettanto per le particelle piccolissime perchè esse sono della stessa natura della luce.


sta bene, grazie

Il giorno martedì 2 agosto 2016 13:26:46 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:

Ovviamente non è così- Il teoema ddi Bell da 20 anni ha dimostrato che la natura è probabilista INTRINSICAMENTE.
 
La posizione di Einstein , morto nel 1955, era quella di ritenere che il "probabilistico" fosse dovuto all'ignoranza. Il probabilisti della dinamica dei gas , quella sì, è un fatto umano perchè è fisicamente impossibile seguire il cammino di ogni molec ola.
 
Invece nel modno dele particelle  tutto è probabilistico: si può sapere dove uan particella è ma allaora non si può sapere a che velocità si muove e voiceversa.
 
Inolte il principio di NON LOCALITA' ha sconvolto un'altra delle radici della fisica classica: non solo l'incredbile ma ahimè dimostrato fenomeno dell'entanglement ma la posizione dele "particelle-onds" è DIFFUSA e se ne può calcolare solo la PROBABILITA' che sia in una certa zona.
 
Quindi fidati, è proprio come dice il Gastaldi che ripete solo quello che hanno scoperto i fisici.
 
e
 


ESATTAMENTE SBAGLIATO.
 
 
Ignorate TUTTO, e scrivete, scrivete, scrivete, chiamdo "sciocchezze di Ernesto" le scoperte della Fisica.
Sono più di 50 anni che Bell ha dimostrato che l'universo a livello onda-particelle è PROBABILISTICO e NON LOCALE non per ignoranza umana, ma è proprio probabilisto di suo.
Ora, quasi nessuno si interessa di queste cose, però stan zitti. Fate lo stesso.
 
https://laureescientifiche.cineca.it/allegati/PRLS_10/IT/0009-PRLSH0YYQP_03/al_0004.pdf
 
 
http://www.fisica.uniud.it/~ercolessi/MQ/mq/node16.html
 
e

 Gastaldi che ripete solo quello che hanno scoperto i fisici.
 
Eh lo so. lo so. E' questo il punto : tu ripeti soltanto. 
 
 

 Quindi fidati, è proprio come dice il Gastaldi che ripete solo quello che hanno scoperto i fisici senza averci capito una mazza
 
E questo lo sospettavamo...
 

 No è come dice l'imitatore di Ritardese,
 
vedi che ho ragione quando ti dico che sei un imbecille
Devo solo ricordarmelo
 


IL MONDO QUANTISTICO è INVECE INTRINSECAMENTE PROBABLISTICO. IN un pezzo di uranio composto da trilioni di atomi ne decadranno alcuni in  mezz'or: quali? E perchè uno sì e il vicino no? ASSOLUTAMENTE CASUALE-
 
Dov'è l'elettrone? E' diffuso, anche in zone proibite, in queste però la sua presenza è meno PROBABILE (effetto tunnel)
 
E' dal 1964 che BELL dimostrò la non località di molti femoneni. Quindi assolutamentde casuale e non locale.
 
COSE ORAMAI FUORI DISCUSSIONE.
 
e

 wrote:

No, e' morto.


 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 No, e' morto.
 
Sta bene da morto lì dove sta ma nel contempo è vivo e salta in mezzo a 
noi che non ci capiamo un ette di fisica quantistica (cit.)
 

 che non ci capiamo un ette di fisica quantistica (cit.)
 
Io ancora non capisco, chi viene prima il gallo o la gallina? L'uomo o
la donna? E' vero che farsi troppe seghe si diventa ciechi?


 Non e' lo stesso gatto :)
 
Non contemporaneamente all'apertura del nuovo tunnel di neutrini sotto 
il Gran Casso (cf. Gelmini) ;-D
 


E' stata fraintesa :)


 
Mica tanto: Ha proprio parlato di  un tunnel fisico  e all'ignoranza ha aggiunto l'incredibile cr etinaggine diimmagia re un tunnel lungo 750 km.
 
e
 


Tu, grande esteta della Nuova Fisica, conosci un tale
Antonio Ereditato? 
E' l'autore della notizia della Gelmini, il grande scienziato
che ha proclamato al mondo il superamento della velocita' della
luce dei neutrini dal CERN al Gran Sasso, rivelatasi poi una cazzata epocale.
 
La povera Gelmini non ha fatto altro che ripetere quello che
le hanno detto di dire e non avrebbe potuto fare diversamente.
 
Eppure tutti gli stupidi ricordano la Gelmini e nessuno sa di
questo genio fallito Antonio Ereditato, stipendiato profumatamente
per fare solo una cosa per decenni con denaro pubblico.
 

Il giorno mercoledì 3 agosto 2016 22:47:43 UTC+2, e ha scritto:

Solo gli ignoranti come capre ritengono incredibile un tunnel
di 750 km per far viaggiare un fascio di particelle di pochi cm.
Tant'e' che esiste gia' il progetto di un acceleratore di lunghezza
dello stesso ordine di grandezza.

 per fare solo una cosa per decenni con denaro pubblico.
 
Non capire nient e non è un reato, specialmente in Fsica quantistica! Ma la Gelmini era ministra dell'istruzione!
 
La notizia dei neutrini più veloce della luce (di un microsecondo) fu data sotto il dubbio della verifica che dimostrò una sfasamento minimo dell'apparecchio di ricezione. Quindi gli scienziati non hanno fatto di niente di sbagliato.
I radiotelescopi hanno registrato per UNA SOLA VOLTA un segnale radio proveniente dallo spazio che sembrava artificiale. Poi più nulla. Gli scienziati  lo hanno detto, aggiungendo " e poi più  nulla" ma stanno ancora ascoltando in quella direzione.
e


Parli peggio di come potrebbe una capra (animale di notevole intelligenza)
1 - i "tunnel "in progetto pr far correre le particelle non hanno quelle lunghezze nè sono in progetto mostri simili chesolo per alimentare i magneti consumerebbe la corrnte di mezzo continente,
 
2- la Gelmini immaginava un vero tunnel che collegasse il Cern di Ginevra con il Gran Sasso e negli anni 2000 era uno svarione che la disse tutta su chi era la Gelmini, forse brava negli orali e basta.
e
 

 e
 
Queste sono le opinioni del plebeo che pensa quello che vogliono fargli pensare.
La mia opinione e' che qualunque ministro non puo' fare niente
contro l'esercito di cialtroni inamovibili che si e' insediato
in tutte le strutture pubbliche.
 

 in tutte le strutture pubbliche.
 
Però dai, non serve aver vinto il Premio Nobel e vivere in un monolocale 
più servizi dentro il Gran Sasso per capire che ti han dato da leggere 
una bufala, fosse vera questa versione ;-)