Newsgroup: it.politica
Titolo: E' stato di nuovo frainteso!!!

Lui, fra l'altro, dice di non essersi mai candidato alla
Presidenza della Repubblica ma di aver fatto un
ragionamento che prendeva le mosse da basi ben
diverse. Nega, il premier, "di essersi mai candidato
alla presidenza della Repubblica. Al contrario". A molti
era parso di sì, replicano i cronisti. Le sue parole sono
state male interpretate, replica il Presidente del Consiglio.
"E' chiaro che se la situazione non cambia, alle prossime
elezioni io mi candiderò come presidente del Consiglio.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,144323,00.html
Ma quando impareranno i giornalisti a capire l'arcorese?!
Ogni tanto l'omino di arcore fa' delle battute nel dialetto
della sua cittadina di residenza, che a primo acchito
sembra simile all'italiano, poi pero', dopo la traduzione
dell'interessato, ci si rende conto chwe non e' cosi!!!

 dell'interessato, ci si rende conto chwe non e' cosi!!!
E' evidente che molti giornalisti sono affetti da due gravi malattie che
molto spesso ne minano seriamente la professionalità (non di tutti, sia ben
chiaro): la prima è una superficialità e una mancanza di senso comune che
fanno paura che no permette mai loro di comprendere il senso di ciò che
viene detto, la seconda è la tendenza, un po' per motivi di cassetta, un po'
per motivi di amicizia politica per la sx, a cercare in ogni frase
l'interpretazione più lontana da quella che sarebbe stata logica, forzando o
ignorando la realtà tout-court, "dimenticandosi" del contesto, insomma
applicando tutti quelli che sono i più squallidi mezzucci del mestiere.
Purtroppo questo non è solo un danno politico, ma anche civile, perchè non
fa altro che aggiungere caos ad una situazione già fin troppo caotica.
Da ultimo, chi dà loro corda in questo ng, certo non fa nè una bella figura,
nè un servizio onesto, ma al limite dimostra irrazionalità o malafede ad un
altro livello ed in un diverso ambito e ambiente.
Massimo

 candidarsi come presidente della repubblica: ....
Guarda che, almeno per me, su questo non c'era dubbio!
Non per niente le sue parole esatte circa la sua candidatura
sono state:
"Mi sacrificherò, ma solo se verrà approvata la riforma
presidenzialista invocata da Bossi"
[cit. Il Foglio, onde evitare di sentir dire che l'autore:
"per motivi di amicizia politica per la sx, cerchi in ogni frase
l'interpretazione più lontana da quella che sarebbe stata
logica"]
Per cui c'era veramente ben poco da interpretare o
fraintendere. Il fatto che questa volta come altre volte ha
parlato a sproposito e fuori tempo, per cui, al posto di
ammettere un suo errore, preferisce dare la colpa
ai gironalisti, possibilmente di sinistra.
Ma che faccia ammenda ogni tanto invece di incolpare
gli altri!

 paese sotto qualunque forma democratica venga decisa dal Parlamento.
Quindi non sarebbe un sacrificio, ma una sua libera scelta.
Ma lui (o, meglio, il suo staff) cerca sempre le parole per migliorare la sua
immagine.
Svegliaaaaa!!!!!!!!!!! E' cosi difficile arrivarci?
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

paese sotto qualunque forma democratica venga decisa dal Parlamento.
La parola "democratica" mi sembra decisamente eccessiva nella frase. 
Non mi risulta che sia un concetto a Lui noto.

 gli altri!
Ammenda di cosa? Un giornalista gli ha probabilmente fatto una domanda sulle
sue intenzioni a candidarsi alla presidenza della repubblica, lui ha
risposto come abbiamo visto e come mi pare siamo tutti d'accordo, di cosa
deve fare ammenda? Di avere un suo personale modo di esprimersi, per di più
abbastanza logico e comprensibile, ma che se qualcuno vuole può fraintendere
come gli pare?
In quanto al fuori tempo, chiedi al giornalista perchè gli ha fatto quella
domanda, o sei assolutamente certo di conoscere tutta la situazione, le
frasi dette prima, il contesto di quel momento etc etc.? E' chiaro che una
cosa è dire una certa cosa come prima cosa ad una conferenza stampa,
un'altra è dirla in seguito a domande e risposte sull'argomento.
Però intanto qualcuno ne ha fatto un caso.
Massimo


La parola sacrificio era detta a metà in senso autoironico (vedere il solito
sorrisetto) e a metà nel senso di rinunciare a un qualcosa (la Presidenza
del Consiglio, nel caso del semipresidenzialismo alla francese, che comunque
pare l'ipotesi più probabile), sia pure un cambio di qualcosaltro, non mi
sembra che anche qui ci sia niente di strano in ciò che ha detto, tranne la
continua ricerca del male in ogni atto o parola di Berlusconi.
Io comunque sono piuttosto sveglio, mi sembra che sia tu a farti prendere in
giro dai giornalisti!!!
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:744ojuk2qgaesvtjs...@4ax.com...

Bella come battuta, ma vecchiotta.

 Però intanto qualcuno ne ha fatto un caso.
Lui, dicendo che e' stato frainteso!
P.S:
Leggi questa parte di articolo di Giovanardi sul Corriere
(tutto puo' essere tranne che un giornale di sinistra) in cui
si capisce perche' il premier doveva o fare ammenda, o
attacare i giornalisti (cosa che ha fatto perche' e' piu' semplice
e meno umiliante)
Non è d'accordo allora con il presidente del Senato Pera che
ritiene prematura l'autocandidatura di Berlusconi perché
«un presidente c'è già»?
«Certo che un presidente c'è già, Berlusconi lo sa benissimo. Infatti ha
solo
detto che se per fare il capo dell'esecutivo, per governare insomma, in
futuro
bisognerà essere eletti alla presidenza della Repubblica, lui è pronto».
Sì, ma era il caso che si autocandidasse ora?
«Era quasi inevitabile. Vede, io penso che nel momento in cui, con i
referendum di
Segni, abbiamo imboccato sistemi elettorali che di fatto preludono a una
sorta di
presidenzialismo, chi aspira a ruoli di governo deve farsi avanti e dire
"eccomi,
sono qui, sono il migliore candidato possibile, sono bravo e sono pronto".
Lo
fa il presidente americano, lo fa quello francese: a differenza di quanto
avveniva
con il proporzionale, quando prevaleva il basso profilo, è il sistema
attuale che
porta alle auto-candidature, all'esaltazione di sè, alla massima
personalizzazione».
Questo significa che ormai la strada è tracciata e che si va verso un
modello
presidenziale, chi ci sta ci sta?
«Beh, attenzione. Una cosa è muoverci senza tentennamenti su un tema come
la devolution, che è nel patto fondativo della Cdl, è stata accettata da
tutti gli alleati e non può essere messa in discussione da nessuno di noi,
nemmeno dalla mia Udc, pena un gravissimo vulnus all'alleanza. Altra
cosa sono progetti nuovi, che non sono nel programma, come il
presidenzialismo: in questo caso la materia è da studiare, da approfondire,
soprattutto nel rapporto tra presidenzialismo e federalismo. Negli Stati
Uniti,
per dire, il presidente ha grandi poteri ma altrettanti ne ha il Congresso,
c'è equilibrio. E i governatori degli Stati federati non intervengono sulle
decisioni nazionali».
Dunque, come bisogna muoversi?
«Con calma, con la massima serietà, e come dice giustamente Pera,
bisogna lavorare assieme all'opposizione. Vanno evitate riforme
frettolose e a colpi di maggioranza, ...


Provo a farti un esempio, cosě forse riusciamo a capirci:
Un giornalista ti chiede: Se ti trovassi sulle Ande, nei ghiacci, senza
cibo, e l'unico modo per sopravvivere fosse quello di nutrirti della carne
dei tuoi compagni morti, tu lo faresti?
E se tu rispondessi: Se fosse proprio necessario, mi sacrificherei e lo
farei.
E se poi il giornalista pubblicasse: Mister G dichiara che sarebbe disposto
a sacrificarsi e a mangiare la carne dei suoi compagni pur di
sopravvivere!!!!!!!!!!!!
Tu cosa ne penseresti?
Massimo

 bisognerà essere eletti alla presidenza della Repubblica, lui è pronto
lui ha risposto a quella domanda.
Massimo

 giro dai giornalisti!!!
Dai giornalisti? Ma se non ho nemmeno sentito i commenti dei giornalisti?
A me e' bastato sentire (o, meglio, leggere) la frase che ha pronunciato.
Sacrificio... ma dai!!!!!!!!!!!
E' stato semplicemente un "mi candido" e contemporaneamente un dire "sono buono,
buonissimo... quindi votatemi".



Provo a farti un esempio, così forse riusciamo a capirci:
Un giornalista ti chiede: Se ti trovassi sulle Ande, nei ghiacci, senza
cibo, e l'unico modo per sopravvivere fosse quello di nutrirti della carne
dei tuoi compagni morti, tu lo faresti?
E se tu rispondessi: Se fosse proprio necessario, mi sacrificherei e lo
farei.
E se poi il giornalista pubblicasse: Mister mom_gc dichiara che sarebbe


 >lui ha risposto a quella domanda.
Allora che bisogno c'era di dover smentire quello che
tutti i giornalisti hanno capito e correttamente riportato?
Te lo spiego di nuovo per la terza volta! C'era di mezzo
solo ed esclusivamente un discorso di tempo e opportunita'!
Ciampi non e' morto ed e' tutt'ora il Presidente della Repubblica,
non c'e motivo quindi di autocandidarsi eppoi e' inutile parlare
*ora* di presidenzialismo se prima *con l'opposizione* non
si discute della forma!
Hai capito ora? Nelle parole di Berlusconi non c'e niente di
scandaloso se non il fatto che non era ne il momento ne
il lugo per parlare di presidenzialismo e di autocandidatura.
Berlusconi al posto di fare una piccola marcia indietro,
o ammenda (come ho scritto prima), niente di drammatico
insomma, ha preferito, come al solito, attaccare i giornalisti.
P.S.
Riscrivimi che quello che ha detto Berlusconi non
e' sbagliato e che Giovanardi e Pera danno ragione
a Berlusconi, cosi' mi dimostri di aver capito il significato
del post!

 Massimo
Questi esempi alla Berlusconi lasciali agli elettori berlusconiani!
Nelle domande fatte a Berlusconi non c'era nessuna estrapolazione
dal discorso o decontestualizzazione!

 > continua ricerca del male in ogni atto o parola di Berlusconi.
Non si tratta delle parole e del sorrisetto, qui si tratta di
autocandidatura a una carica inesistente. Significa dire a Fini, a Casini, a
Duemonti di mettersi la'nima in pace che il capataz sara' sempre lui: se
rimane PdC devono mettersi in riga, se diventa Presiente di repubblica
presidenziale decidera' lui a chi affidare il governo, mentre presidente
onorifico come Ciampi se lo scordano.
Quindi questo il significato del sorrisetto da sciacallo.
Lo scopo immediato della battua e' semplicemente distrarre l'attenzione dal
fatto che stiamo di nuovo crollando nel baratro del debito: il PIL
aumenatera' di ZERO VIRGOLA se va bene, il tapporto col Debito Pubblico e'
di nuovo in risalita, NON SUCCEDEVA DAL 1994 DURANTE GLI ALTRI DISGRAZIATI
NOVE MESI DI GOVERNO DEL PIDUISTA.
Tutto il casino sull'art.18 servi' anche a questo: non fare parlare troppo
del disastro economico e finanziario di Duemonti e delle stronzate promesse
in campagna elettorale.
I cittadini possono essere circuiti e raggirati con le TV, a loro si puo'
dire che e' sempre colpa dei comunisti, ma a Cosa Nostra non si possono
raccontare balle: essa ora chiede il pagamento di quanto fornito a Forza
Italia: appalti e uscita dei boss dal 41 bis.
E.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Provo a farti un esempio, così forse riusciamo a capirci:
Piuttosto che fare un esempio, rileggiti cosa ho scritto:
Primo post con l'accusa ai giornalisi di essere
stato frainteso:
"E' chiaro che se la situazione non cambia, alle prossime
elezioni io mi candiderò come presidente del Consiglio.
Le sue dichiarazioni riportate dal  Foglio, prima
dell'attacco ai giornalisti:
"Mi sacrificherò, ma solo se verrà approvata la riforma
presidenzialista invocata da Bossi"
Ti rendi conto che dice la stessa cosa? Sia prima che
dopo l'accusa di essere stato frainteso, anche perche',
come ti ho gia' scritto, non c'era niente da fraintendere.
Ha commesso una piccola leggerezza nei confronti di
Ciampi (che e' ancora vivo e ricopre il ruolo di Presidente
della Repubblica, per cui non si capisce l'esigenza di
parlare *ora* di sostituti) sia perche' prima di parlare
di candidati alla presidenza, occore discutere col paese
intero (quindi con l'opposizione) della forma di presidenzialismo.
Per cui, il fatto non e' smentire o contraddire i giornalisti
ma dire che e' stato inopportuno parlare *ora* di questi
temi.

 Provo a farti un esempio, così forse riusciamo a capirci:
L'ha detta o no quella frase? O vogliamo fare come nel caso della superiorita'
civilta' occidentale, quando berlusconi negava le sue stesse parole?
Non mi serve l'esempio: io ho commentato la sua frase, non i pareri e le
interpretazioni dei giornalisti. Io ho commentato il suo modo di
autoproclamarsi ed autopromuoversi mediante la ricerca di modi, parole e
termini ben precisi.
Ciao
