Newsgroup: it.politica
Titolo: I giuristi che dicono sì al referendum

Per quelli che esultano per il no, non i giuristi per il sě sono
 per forza di parte, quelli per il no indipendenti. Ma va?
 
 
 
-- 
Toby Burns 

  per forza di parte, quelli per il no indipendenti. Ma va?
 
no.
questa č una cazzata che ti sei inventato tu in risposta a edevils che ti
faceva notare l'iscrizione al PD di molti nomi del comitato per il SI
lo stesso edevils evidenziava, sempre fra i sostenitori del si, quelli
indipendenti in quanto non iscritti/militanti al partito.
quindi non raccontare minchiate.
 
lui non faceva distinzioni basate sul SI o NO al referendum.
notava solo che molti di quelli per il si sono (o sono stati) del PD
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 

 notava solo che molti di quelli per il si sono (o sono stati) del PD
 
Che è un criterio un po' troppo restrittivo per giudicare se un giurista 
sia schierato o indipendente.
 
-- bb
 


l'unica cosa che si puo notare è che per un giurista che dice di votare
per il SI, ce ne sono 4 che dicono di essere per il NO.
 


Numeri alla mano, pare di no.
 
-- bb

 ha scritto nel messaggio
news:ni1boe$mft$1...@dont-email.me...

forse.
ma formalmente è l'unico possibile


 ma formalmente è l'unico possibile
 
E come molte cose formali, non regge a un confronto con la complessità 
della realtà.
 
-- bb

 Numeri alla mano, pare di no.
 
vero.
perň bisogna considerare ad es. Panebianco (et similia) un "giurista".
mentre a casa mia č prima di tutto un giornalista, politologo e professore
univ.


 univ.
 
Non ho fatto il conto, ma mi pare che i giuristi siano una metà 
abbondante dei firmatari.
 
-- bb
 


Vabbeh, fermo restando che - come è noto - nel pd c'è libertà di 
dissenso sulla linea del segretario/pdc, è anche evidente che 
all'interno di un partito opera una disciplina di partito. Niente di 
scandaloso, e quindi, perché negarlo?
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Non ho fatto il conto
 
 
ROTFL
Wilmer ti rendi conto di come sei ridotto?
 

 scandaloso, e quindi, perché negarlo?
 
Non lo nego affatto: dico invece che è solo uno dei tanti tipi di 
ortodossia, alcuni dei quali riguardano anche i 56 costituzionalisti.
 
Infatti, se noto che tra quei 56 che dichiarano di non essere degli 
avversari giurati della riforma Renzi-Boschi, ce ne sono alcuni che in 
40 anni si sono opposti a _ogni_singolo_tentativo_ di riforma 
costituzionale che comportasse un rafforzamento anche minimo dei poteri 
del governo, mi sembra di evidenzare un dettaglio altrettanto interessante.
 
-- bb


Ieri a chi ti faceva notare che "dire e comunicare" non sono la stessa
cosa, hai risposto con una filippica sul fatto che non sta andare oltre 
quanto detto dalla passionaria di Banca Etruria, altrimenti si rende
apocrifo il discorso.  Oggi a chi ti fa notare che uno con la tessera di
partito e' un tantino schierato rispondi che le cose formali non regono
il confronto con la realta'...
 
Un giorno o l'altro farai pace con te stesso?
 
Un Bacio.

 il confronto con la realta'...
 
Se avessi letto la mia risposta a Namib, ti sarebbe stato più chiaro ciò che sostengo: alcuni costituzionalisti del Sì legati al Pd ovviamente sono schierati, così come sono schierati esponenti del conservatorismo costituzionale che hanno firmato per il No nei confronti di qualunque riforma.
 
-- bb