Newsgroup: it.politica
Titolo: Una Repubblica da Bar Sport

Una Repubblica da Bar Sport
di Nicola Tranfaglia
[ ] In molti tra gli sport più popolari, il calcio come la boxe, si parla
spesso di uno-due per indicare il succedersi di due colpi, strettamente
collegati tra loro di cui il secondo costituisce il qualche modo la compiuta
realizzazione di un vero e proprio attacco all’avversario. In politica se si
ha la fortuna di disporre in maniera esorbitante di mezzi di comunicazione
di massa, il gioco dell’uno-due è particolarmente agevole e permette di
portare a conclusione un attacco abbastanza efficace soprattutto di fronte a
quegli italiani, e non sono pochi, che seguono con distacco e con una certa
distrazione quel che dicono ogni giorno le televisioni e i giornali.
Ed è proprio quello che sta succedendo in questi giorni di fronte alla
«sceneggiata» che la Casa delle libertà ha deciso di imbastire sul tema
delle riforme istituzionali.
Anche se l’ha intermezzato con i richiami al problema delle pensioni e i
ricorrenti progetti quirinalizi di Silvio Berlusconi.
La «sceneggiata» ha avuto inizio con la scelta del luogo remoto lontano
dalla capitale politica, Lorenzago nel Cadore e degli attori scelti a
rappresentare le diverse anime della Casa, Pastore, D’Onofrio, Nania e
Calderoli, raggiunti in non perfetta clandestinità dall’esperto Petrone, pur
nell’imbarazzante posizione di Consigliere di Amministrazione della Rai,
prestato - si fa per dire - alla maggioranza di governo.
Ma l’aspetto centrale della «sceneggiata» è che si oscilla nel peso da dare
all’accordo di Lorenzago alternando tra il valore di un patto importante e
tra quello assai minore di una mera traccia da sottoporre al governo e che,
nello stesso tempo, si sta molto attenti a far sapere all’opinione pubblica
e alle forze dell’opposizione soltanto i titoli di quell’accordo ma non il
loro contenuto effettivo giacché, proprio in una materia come quella
istituzionale, non basta dire che si vogliono accrescere i poteri del primo
ministro e quelli di garanzia del capo dello Stato, che si vuole riformare
la Corte Costituzionale in senso federale se non si spiega bene che cosa
cambia tutto questo nel rapporto e nell’equilibrio tra i poteri.
Di qui la cautela dell’opposizione che vuol saperne di più prima di decidere
quale atteggiamento assumere e che a ragione, con Violante, richiama la
necessità di un confronto parlamentare con testi scritti e tali da poterne
tener conto con chiarezza delle proposte della maggioranza anche sulla legge
elettorale.
Ma la «sceneggiata» ha svolto il suo compito, giacché, lasciando da parte i
telegiornali e in particolare quello sempre più ufficiale e imbalsamato di
Mimun, domenica e lunedì scorsi sul «Corriere della Sera», cioè sul più
diffuso e influente quotidiano italiano, si sono succeduti due editoriali
che, con parole e ragionamenti diversi, hanno utilizzato la vicenda
tutt’altro che chiara della consulta di Lorenzago, per sferrare un attacco
deciso e risoluto contro le forze politiche dell’Ulivo.
Domenica scorsa il nuovo direttore del quotidiano, non a caso succeduto da
poco a Ferruccio De Bortoli con il più grande consenso di tutta la
maggioranza e di buona parte dell’opposizione, ha sostenuto la tesi
peregrina che l’Ulivo fa bene a criticare quando è il caso la maggioranza
(come fa, del resto, sia pure a denti stretti, il suo giornale con alcuni
vecchi articolisti arrivati in altri tempi) ma ha un grave difetto che è
quello di non indicare agli italiani le sue vere priorità sulle grandi
questioni nazionali, dalle pensioni al fisco, dalla scuola alla sanità e
cosi via dicendo.
Ora che non esista ancora un progetto generale politico - culturale da parte
dell’Ulivo (non dimenticando peraltro che alcune forze tra cui i democratici
di sinistra hanno svolto in questi mesi un lavoro programmatico sfociato in
un documento conclusivo) è vero e chi scrive, in questi ultimi tempi, è
ritornato più volte proprio su questo giornale sulla necessità di affrettare
i tempi di elaborazione del progetto cui si accennava.
Ma scrivere oggi che non si conoscono le priorità dell’Ulivo significa, a
mio avviso, essere almeno distratti. Le battaglie condotte in questi ultimi
due anni, a livello parlamentare come attraverso i movimenti, sulla scuola e
sulla sanità pubblica, sulla difesa dei diritti dei lavoratori,
sull’informazione, su un fisco più equo di quello attuale dovrebbero far
capire all’opinione pubblica come al direttore del «Corriere della Sera» che
le priorità esistono, hanno nomi precisi e che, in larga parte, si legano a
quelle che caratterizzarono il programma di Prodi e della coalizione
dell’Ulivo nel 1996.
Dimenticare tutto questo e non osservare contestualmente l’ampia
inadempienza di Berlusconi rispetto al suo stesso programma elettorale
mostra assai bene da quale parte si collochi l’attuale direttore del
Corriere.
Ma perché l’uno-due fosse compiuto ci voleva un altro colpo ed è quello
affidato lunedì scorso ad Angelo Panebianco che, consentendo pienamente con
la pochezza programmatica dell’opposizione accertata - si è visto in quali
modi - dal direttore, ha ritenuto di dover concentrare il suo attacco sulle
riforme istituzionali e, pur non conoscendosi ancora il merito del patto
misterioso di Lorenzago, ha deciso di definire l’opposizione di
centrosinistra «conservatrice» in materia di riforme istituzionali ritenendo
peraltro questo giornale il covo dei «conservatori» e salvando, sia pure con
qualche dubbio, soltanto l’ormai lontano ricordo della Bicamerale nella
precedente legislatura.
La lezione, per così dire, che si può trarre dall’episodio, almeno fino a
quando il governo Berlusconi non renderà noti i contenuti di un accordo da
sottoporre alle Commissioni parlamentari competenti è chiara ma
significativa: la politica italiana fitta di annunci più che di
realizzazioni, ha bisogno dei media per convincere gli italiani in un senso
o nell’altro e la situazione attuale dà al presidente del Consiglio e alla
sua maggioranza poteri mediatici che la nostra Costituzione non ritiene
legittimi ma la maggior parte dei media ha accantonato il conflitto di
interessi e il problema del pluralismo nell’informazione e non è bastato un
messaggio del capo dello Stato per modificare l'anomalia.
Al contrario la maggioranza è pronta ad approvare la legge Gasparri che
aggrava e di molto l’anomalia.
Vedremo nelle prossime settimane se succederà qualcosa o tutto andrà avanti
come è accaduto in questi ultimi due anni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Credo che invece dei girotondi sia tempo di passare ad altra giostra:
proporrei quella dei "calci in culo".
Un premier che voleva affibbiarci come ministro della giustizia il
proprio sicario corruttore dev'essere preso a calci nel culo.
€