Newsgroup: it.politica
Titolo: Epistolario Moratti-Feltri

            Caro Vittorio, qui c'è in gioco la nostra salute di LETIZIA 
MORATTI*
            Caro direttore, non scherziamo. Non si scherza, non si può 
scherzare con la salute dei nostri concittadini, e io non ho nessuna 
intenzione di scherzare sulla pelle dei milanesi. Anzi. Proprio perché 
non ho nessuna intenzione di «scappare da me stessa», come tu invece 
suggerisci, intendo tener fede agli impegni presi in campagna 
elettorale, di cui forse ora non ci si ricorda, pur avendoli a suo tempo 
condivisi. I dati sulla situazione dell'aria e dell'ambiente nella 
nostra Città ci dicono che il PM10 è l'inquinante più pericoloso per la 
nostra salute. Sappiamo che solo nel 2005 ha superato per 150 giorni la 
soglia prevista di 50 microgrammi per metro cubo, rispetto al limite di 
35 giorni consentiti dalla legge e che il settore dei trasporti 
contribuisce per il 72% alle emissioni di polveri sottili. Sappiamo 
anche che i danni provocati dal traffico, in termini di emissioni, 
incidenti, rumore e congestione, producono danni per Milano che superano 
ogni anno 5 miliardi di euro - dei quali oltre la metà per spese legate 
alla salute - e che colpisce in modo particolare le categorie più 
"deboli" come i bambini e gli anziani. Sono dati raccolti ed elaborati 
dall'Agenzia della mobilità e l'ambiente e provenienti da fonti 
nazionali e internazionali (Indagine Regione Lombardia e ISPI, 
Federtrasporto, External Cost of Transport - case study Italy, ACI, 
Consulta Nazionale sicurezza stradale, ministero delle Infrastrutture e 
dei Trasporti) che dettagliano danni che incidono sulla qualità della 
vita dei cittadini, rallentando ogni giorno i nostri spostamenti, 
danneggiando le nostre case e i nostri monumenti, fino a determinare 
irreversibili cambiamenti climatici.
      -----------
      Cara Letizia, col tuo balzello lo smog rimane di VITTORIO FELTRI
      Caro Sindaco, non metto in dubbio le buone intenzioni. Ma tra il 
progetto e le sue finalità non vi è coerenza. Certamente, la salute dei 
cittadini è al primo posto. Ma vorrei anzitutto ricordarti che 
nell'ultimo ventennio le aspettative di vita dei milanesi (degli 
italiani) sono comunque aumentate di sette/otto anni. Questo non 
significa che non si debba ridurre l'inquinamento, anche acustico. Ma 
per raggiungere lo scopo il mezzo decisivo non è il ticket sui veicoli 
pesanti e quelli obsoleti, in particolare. I veicoli pesanti servono per 
trasportare merci, quelli obsoleti appartengono ai ceti sociali più 
bassi, che cioè non possono permettersi di acquistare auto nuove. Ecco 
perché ho definito il ticket "tassa sul lavoro". Altra definizione 
sarebbe impropria. D'altronde i pendolari, i quali contribuiscono in 
misura notevole alla ricchezza di Milano, per ora non hanno alternative 
alla macchina. I trasporti pubblici sono insufficienti e inadeguati non 
solo per chi sta a Brescia, Bergamo, Como, Lecco eccetera, ma anche per 
gli abitanti nell'Hinterland. L'ho già scritto e lo ripeto: le Ferrovie 
sono rimaste al 1960 (per non dire al 1930), la rete del metrò non si è 
molto sviluppata dal 1970, quando il traffico stradale era un terzo 
rispetto all'attuale. Mi sembra ovvio. Prima di persuadere i lombardi a 
rinunciare all'automobile per arrivare al capoluogo è necessario mettere 
loro a disposizione qualcosa di validamente sostitutivo.
http://www.libero-news.it/libero/index.jsp
 

P.N.F. wrote:
http://i13.tinypic.com/2w6rsq0.jpg