Newsgroup: it.politica
Titolo: (OT) 2014 piu' caldo?

 
 
Stando a NOAA per alcune zone degli USA l'inverno 2013 2014 e' stato
il piu' freddo on record, in altre zone secco e piu' caldo, come si
spiega?
 
------------------------------------------------------
 
Winter 2013-2014 was one of the coldest on record in parts of the
Midwest, according to the government's official monthly climate report
released Thursday.
 
 
NOAA's National Climatic Data Center said that the period from
December 2013 through February 2014 was the 34th coldest such period
for the contiguous 48 states as a whole since modern records began in
1895. 
 
Wisconsin, Michigan, Minnesota, Iowa, Indiana, Illinois, and Missouri
registered a top 10 coldest winter. Seventeen other states from
Washington state to the northern Gulf Coast to New York were colder
than average. 
 
http://www.weather.com/news/news/winter-ncdc-state-climate-report-2013-2014-20140313
 

 spiega?
 
Quando sarai nell'Aldilà avrai la Conoscenza del Tutto e magari potrai 
venire in sogno a spiegarcelo
 

 
ti diranno che questi rilevamenti non fanno testo.
purtroppo quellinche fanno testo sono solo e soltanto i LORO 
rilevamenti.
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

 spiega?
 
Parli del fatto che uno nel 2014 non sappia la differenza tra "globale" e "alcune zone degli USA"?
 
Quindi secondo te se io trovo due o tre zone al mondo dove la temperatura e' aumentata vertiginosamente ho provato il global warming?
 
Un genio, niente da dire.
 
--
saluti
mm

Parli del fatto che uno nel 2014 non sappia la differenza tra "globale" e "alcune zone degli USA"?
 
Gli USA fanno parte del globo (e anche il polo sud dove il ghiaccio
sta crescendo) non lo sapevi ora lo sai, puoi andare.

 sta crescendo) 
 
Non secondo la missione GRACE della Nasa, ma che vuoi che sia.
O ancora non hai capito la differenza tra superficie e volume? Ma l'insegnante di sostegno cosa ci sta a fare?
 
--
saluti
mm

O ancora non hai capito la differenza tra superficie e volume? Ma l'insegnante di sostegno cosa ci sta a fare?
 
Figurati se un fottuto disonesto come te puo' dare lezioncine a me.
 
Vattene
 
 
 
 

 il piu' freddo on record, 
 
Scommetto che anche in qualche dolina di pochi metri quadrati sulle Alpi è successo.
 
Continua ritardato che voglio vedere se riesci ad arrivare al centro della Terra a forza di scavare nella merda in cui ti stai autosommergendo... :-D

 Parli del fatto che uno nel 2014 non sappia la differenza tra "globale" e "alcune zone degli USA"?
 
Secondo me anche su un particolare scoglio delle Hawaii, quello in cui il livello del mare non si è alzato negli ultimi 30 anni, è stato più freddo del  normale.

 Stando a NOAA 
 
... questo è lo stato della arte del 2014.
 
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/
 
 
In particolare mi soffermerei sul paragrafo che si intitola
 
Top 10 Warmest Years (1880-2014)
 
Dove si vede chiaramente:
1. quanto sia stato freddo il 2014
2. quanti pochi anni recenti ci siano tra i 10 più caldi a testimonianza del rallentamento del GW
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
 
Questa bella immagine invece
 
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-blended-mntp/201401-201412.gif
 
 
mostra quando il freddo del midwest e della zona dei grandi laghi sia stata rappresentativa dell'andamento globale: il midwest USA è stata l'unica del globo ad avere un'anomalia negativa superiore a 1°.
In compenso quelle con anomalia positiva superiore a 1° le lascio elencare a qualcun altro perchè io non ho così tanto tempo...
 
Grazie ritardato per averci allietato ancora una volta con i tuoi sbocci di ignoranza colossale in materia climatica.
Mi rendo ogni volta fiero del voto al cretino dell'anno.

 Figurati se un fottuto disonesto come te puo' dare lezioncine a me.
 
No no, si e' visto con la figura di merda di FoxNews, che e' stata costretta ad ammettere in ben due video in primetime di aver sparato cazzate.
 
--
saluti
mm

 Si, una cosa molto stupida ma a cui puoi insegnare la differenza tra superficie e volume. Contrariamente ad altri esseri non pensanti
 
STRALOL! :-DDDD

 la differenza tra superficie e volume.
 
Adesso  a  prescindere  dalla  fissazione di Longion detto l' orsetto de 
noantri  e solo per farci una chiacchierata senza altro scopo che non il 
gusto (pignolo) di precisare : 
 
che in  natura non c'e'. Non c'e' differenza tra superficie e volume per 
il (banale) fatto che non esistono superfici senza volume. 
 
Per  cui  ogni  misurazione  di  superficie  comporta  un  certo volume. 
Inevitabile.
 
La superfice "pura" e' solo una astrazione matematica.
 
 
 
 

 
http://news.discovery.com/earth/global-warming/robot-sub-finds-surprisingly-thick-antarctic-sea-ice-141124.htm
 
 
A proposito... Giusto per dare la misura di che razza di minorato mentale tu sia...
Nelle prime 10 righe dell'articolo che hai postato dopo questo...
 
<<Instead, satellite observations show the ice is expanding, and the continent's sea ice has set new records for the past three winters.>>
 
C'è scritto questo eh...
 
<<At the same time, Antarctica's ice sheet (the glacial ice on land) is melting and retreating.>>
 
Invece per quanto riguarda il discorso spessore, povero ritardato, del fatto che in certi punti in cui è stato misurato sia più spesso (o meno spesso non cambia nulla) dell'atteso esattamente che informazioni aggiuntive fornisce rispetto al trend?
Detto in termini che, forse, anche un ritardato del tuo livello sia in grado di capire, cazzo mi frega se oggi è spesso 20 m se non so che ieri era 21 o 19 per capire come sta variando?
 
E guarda caso ancora una volta si bypassa la conclusione dell'articolo.
 
<<Researchers suspect these regional differences could result from stronger winds or increased meltwater from the Antarctic ice sheet, or a combination of both factors.>>
 
Guarda caso eh...
 
Conclusione: la superficie aumenta, la calotta complessivamente perde massa e l'aumento di superficie continua ad essere spiegato con la circolazione modificata dei venti e con l'addolcimento delle acqua oceaniche a causa dello scioglimento dei ghiacci terrestri.
Esattamente quanto pure io ho già riportato 1000 volte.
 
D'altra parte se non fossi il peggior ritardato disonesto che calca queste lande ne sarebbe bastata una...

 il (banale) fatto che non esistono superfici senza volume. 
 
Bravo. Adesso che hai evidenziato il triviale di una realtà a 3 dimensioni, si può tornare a dire che in Antartide il volume glaciale sta diminuendo nonostante la superficie glaciale complessiva sia aumentata?


A quanto mi pare  di  capire  avete  citato diversi link che dimostrano 
proprio questo. Quindi per me il discorso e' chiuso. 
 
In ogni caso anche ammettendo (e  non  concedendo)  che nel polo Sud la 
massa ghiacciata stia aumentando rimarrebbe  il  fatto  che quella dell' 
intiero globo sta rapidamente diminuendo. 
 
Indi, perfino questo non  basterebbe  a inficiare il GW perche' sarebbe 
comunque una anomalia locale. E (ne sono certo) chissa' quante altre ce
ne saranno anche se molto piu' circoscritte. 
 

 ne saranno anche se molto piu' circoscritte.
 
Ah beh, questo è poco, ma sicuro.
E ne abbiamo un esempio pure vicino casa: il 2014 nonostante alla fine abbia chiuso come anno più caldo di sempre è stato il 1° da tempo immemore che probabilmente (non ci sono ancora conferme ufficiali) ha visto un incremento della massa glaciale alpina.
Poi visto l'andazzo di questo inverno paghiamo poi il conto nel 2015...

 neurone con ipotesi controfattuali...
 
Le ipotesi controfattuali sono fondamentali per capire la realta' fattuale.

No no, si e' visto con la figura di merda di FoxNews, che e' stata costretta ad ammettere in ben due video in primetime di aver sparato cazzate.
 
E che c'entro io con la Foxnews? e poi hanno ritrattatto, e o poi
ancora con il caso Zimmerman la NBC aveva addirittura alterato la
telefonata al 911 di Zimmerman per farlo sembrare un razzista, solo
per fare un esempio, hai criticato NBC per aver fatto una cosa piu'
grave di Foxnews? Non mi pare.

 Le ipotesi controfattuali sono fondamentali per capire la realta' fattuale.
 
Le ipotesi controfattuali sono meravigliose perchè hanno l'innegabile pregio di essere vero... Il rifugio degli stolti insomma. :-)

Si, e se lo avessi letto avresti visto che il robot ha esaminato alcuni punti campione. ALCUNI PUNTI CAMPIONE, scrivo in grande cosi' lo leggi meglio.
 
HAHAHAHANHAHAHAHAHA!!!! "alcuni punti campione"
HAHAHAHAHAHAHAHAHANHA!!!!!! Per fare contento minardi dovevano
esaminare tutto il volume!! HAHAHAHAHAHAHAHANHA!!!!!

 pregio di essere vero... 
 
Dico  : scherzerai vero ritardatello di mamma tua ? Le ipotesi 
con
 
Aspe' aspe' ci dedico un 3d a parte questa e' fighissima ! :D 

 Inevitabile.
 
Ma no dai, non siamo su flatland, non me n'ero accorto.
 
--
saluti
mm

 e poi hanno ritrattato
 
Eh si, pensa, persino loro hanno la decenza di capirlo ed ammetterlo quando scrivono una puttanata troppo grossa. Mai pensato di copiar l'esempio?
 
--
saluti
mm

 esaminare tutto il volume!! HAHAHAHAHAHAHAHANHA!!!!!
 
Che e' esattamente quello che ha fatto la missione GRACE della NASA. Taglia pure questo adesso.
Come del resto hai tagliato il resto dell#articolo che tu citi, altrimenti avresti dovuto dire che lo stesso articolo dice che l'aumento di spessore rilevato dal robottino e' minore dello scioglimento della calotta antartica su terra, come ti e' stato fatto notare in questo stesso thread.
 
Ma tu cancella pure tutto quello che ti smerda eh?
 
--
saluti
mm
 

 Aspe' aspe' ci dedico un 3d a parte questa e' fighissima ! :D
 
Non hai speranza... Ogni giorno che passa sei sempre più ritardato. :-D

Eh si, pensa, persino loro hanno la decenza di capirlo ed ammetterlo quando scrivono una puttanata troppo grossa. Mai pensato di copiar l'esempio?
 
Detto da un fottuto falsario come te vale una sega.
 
Fottuto disonesto da due soldi, hai tagliato la parte scomoda e poi
pretendi di dare lezioncine, vai a farti fottere e buon divertiemto
 
PS...Non hai mai chiesto scusa per le volte che mi hai messo in bocca
parole che io non ho MAI detto nel tentativo di denigrare, you lousy
piece of camel's shit.
 
 
--------
ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive
in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito" 

 Fottuto disonesto da due soldi, hai tagliato la parte scomoda 
 
Di quale parte scomoda parli, visionario? Dagliela su con l'alcool, va la'.
 
--
saluti
mm
 


Ma secondo te ... Max ... verra' raggiunto un valore o e' una cosa 
"asintotica"?
 
-- 
Je suis Charlie

 "asintotica"?
 
Magari... Questa tende comunque a +infinito...

 Ma no dai, non siamo su flatland, non me n'ero accorto.
 
Eh ? 
Certo che alle volte ti comporti in modo "oscuro", lasciatelo dire.
 

 Certo che alle volte ti comporti in modo "oscuro", lasciatelo dire.
 
Apparterro' ad una corrente cristiana particolare.
 
--
saluti
mm

 parita' di superficie, corrispondono volumi totalmente diversi.
 
A casa tua siete  poco precisi, perche'  se lo *spessore* aumenta la 
*superficie*. Non puo' rimanere invariata. Fai un attimo mente locale
e te ne accorgerai :-) 
 
In generale se il volume aumenta e' necessario che aumenti anche la
superficie che *lo racchiude*. Il volume,  non la massa. Perche' la 
massa puo' aumentare anche a volume identico (in teoria).   
 
Mentre e' vero l' inverso : se la superficie aumenta il volume puo' 
(a certe condizioni) rimanere del tutto invariato.
 
Prendi ad es. un cubo di lato r. Il volume e' r^3 e la  superficie e'
6*r^2. Se dividi ogni lato del cubo in 3 parti uguali otterrai 3^3 = 
27 cubetti uguali di lato r/3.  
 
Il volume di tutti i cubetti considerati nel loro insieme resta 
identico ovviamente. Invece la superficie S di tutti questi cubi 
diventa 6*[(r/3)^2]*27
 
Con n tagli otterresti dunque (salvo errori ed omissioni) :   
S = 6*(r/n)*n^3 = 6*r*(n^2) ossia in teoria la superficie aumenta 
col quadrato di n e all' infinito.
 
 
 
 
 

Ma tu cancella pure tutto quello che ti smerda eh?
 
Senti chi parla.

Di quale parte scomoda parli, visionario? Dagliela su con l'alcool, va la'.
 
"Dagliela su con l'alcool, va la."
 
Va a farti fottere, merdaccia.
 
 

 superficie che *lo racchiude*. 
 
Precisazione : a parita'  di FORMA del corpo, attenzione. Perche' e' 
possibile  per  ogni dato  volume  minimizzare la superficie che lo 
contiene. Il corpo che ha a parita' di superficie il maggior volume
e' la sfera. Ovvero che ha, dato un volume, la superficie minima. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 (a certe condizioni) rimanere del tutto invariato.
 
Quindi 3 capoversi fa se aumenta la superficie possiamo legittimamente pensare che aumenti anche il volume.
In compenso adesso può rimanere anche invariato.
E tu guarda... In antartide invece cala anche.
Così abbiamo tutti e 3 i possibili casi e pure Lapalisse è contento...

 crescendo 
 
Per gli addetti ai lavori il ghiaccio al polo sud non sta affatto crescendo.
L'unico ritardato che non l'ha ancora capito sei tu.
Perchè anche se la superficie dei ghiacci marini è aumentata il volume complessivo dei ghiacci sta diminuendo. E a quanto pare tale diminuzione sta pure accelerando.
Ma tanto continuerai a non capirlo essendo un ritardato; e pure disonesto, ma fa nulla.

 non capisco
 
Potresti provare a leggere l'articolo che hai linkato, cosi' magari scopriresti che il ghiaccio continentale e' calato e che il robot ha effettuato misure a campione.
E' scritto tutto li', sai?
 
E adesso cancella pure tutto, come ogni volta che vieni sputtanato.
 
--
saluti
mm

 In compenso adesso può rimanere anche invariato.
 
Si, a meno che tu non abbia preso la calotta antartica e divisa in 
cubetti :-)
 
La verita' e' che non capisci un tubo. Come sempre.
 
 

 "Dagliela su con l'alcool, va la."
 
Non l'ho tagliata, e' li' sopra, non sai leggere?
Ripeto, quale parte avrei tagliato?
 
--
saluti
mm

 e te ne accorgerai :-) 
 
Tutto molto bello. Peccato che nel caso in questione si parlava dell'aumento dell'estensione della superficie ghiacciata sul mare.
Quello che ha iniziato a parlare della superficie teorica sei stato tu.
 
Il discorso teorico e' correttissimo. Peccato non serva ad una sega.
 
--
saluti
mm

 spiega?
 
E lo chiedi  a  noi ?  Non siamo  climatologi. E  sospetto che non lo 
sappiano  nemmeno loro. Anzi, ne sono certo al 100 %
 
Se poi (come  e'  ovvio) con  questo  postariello vorresti mettere in 
dubbio il GW beh ... ci vuol ben altro. 
 
 
 
 
 

 Le solite minkiate senza ne capo ne coda. E vai.
 
Ovvero il fatto che in antartide si stia esattamente verificando un aumento di superficie accoppiato ad un calo di volume?
Sentite pure libero di postare dati che corroborino la tua opinione, povero sekkio di merda.
Io quelli che confermano la mia affermazioni li ho già postati varie volte.

 sappiano  nemmeno loro. Anzi, ne sono certo al 100 %
 
E invece lo sanno perfettamente perchè il fatto che in alcune aree del continente nord-americano sia stato un inverno freddo è figlio della configurazione meteo prevalente dell'inverno scorso, ovvero con un lobo del VPT (mi perdoneranno i puristi) costantemente sbilanciato tra USA e Canada centro-orientali.

 Il discorso teorico e' correttissimo. Peccato non serva ad una sega.
 
Giusto per curiosita' : i vostri posts a  che  servirebbero  invece ? A 
dimostrare quanto e'  fesso  Longion ? A sfogare le vostre frustrazioni
contro quel povero vecchietto indifeso ?  
 
Molto utili, non c'e' dubbio.
 


Indifeso sti cazzi, io sparo :)
 

 Molto utili, non c'e' dubbio.
 
Oddio, piu' utili di post che affermano che siamo in in mondo tridimensionale o che le religioni hanno diverse confessioni, di sicuro.
 
--
saluti
mm

> > della superficie ghiacciata sul mare.
 
"Antarctica's ice paradox has yet another puzzling layer. Not only is
the amount of sea ice increasing each year, but an underwater robot
now shows the ice is also much thicker than was previously thought, a
new study reports."
 
"The discovery adds to the ongoing mystery of Antarctica's expanding
sea ice. According to climate models, the region's sea ice should be
shrinking each year because of global warming. Instead, satellite
observations show the ice is expanding, and the continent's sea ice
has set new records for the past three winters. At the same time,
Antarctica's ice sheet (the glacial ice on land) is melting and
retreating."
 
 
Da notare:
 
L' area del ghiaccio nel mare (sea ice) e' 19.5 milioni kilometri
quadrati (2013)
 
L'area di Antartica e' 14 milioni kilometri quadrati.
 
PS...Non c'e' nessun puzzle, basta a chiedere a minardi
 

 dimostrare quanto e'  fesso  Longion ? 
 
No solo a sbugiardare le sue puttanate in materia climatica.
Che poi lui sia un povero ritardato frustrato omofobo represso è un altro paio di maniche.

 Qual'e' il senso di fare un'ipotesi a fronte di dati sperimentali che mostrano che l'ipotesi e' falsa?
 
Perchè è rimasto folgorato sulla via della logica delle ipotesi controfattuali.

 L'area di Antartica e' 14 milioni kilometri quadrati.
 
E la variazione qual è ritardato?
Ma soprattutto la variazione di volume qual è ritardato?
Hai dimenticato di tradurre il pezzo di articolo che tu stesso hai postato e che, come al solito, ti copre di letame ritardato?

 PS...Non c'e' nessun puzzle, basta a chiedere a minardi
 
No in questo caso ti basterebbe chiedere ad un bambino delle medie.
 
--
saluti
mm

No in questo caso ti basterebbe chiedere ad un bambino delle medie.
 
Un bambino delle medie capirebbe cosa significa "but an underwater
robot now shows the ice is also much thicker than was previously
thought, a new study reports." Tu no.
 
Per te e' solo un "punto campione" HAHAHAHAHAHAHA!!!
 
Stammi bene, shmuck.

 thought, a new study reports." Tu no.
 
Bravo. E adesso spiega pure con parole tue come da questa affermazione io possa dedurre la variazione del ghiaccio nel tempo.
Prenditi pure tutto il tempo che serve, ritardato senza speranza.

 o che le religioni hanno diverse confessioni, di sicuro.
 
per lo stolto tutto e' ovvio. Solo l' intelligente trova interesse
in quasi ogni cosa (cit. da Blaise Pascale)
 
Non e' il fatto in se che le religioni abbiano diverse confessioni
quello che interessa. Ma osservare (generalizzando) come la
differenziazione operi sovrana in ogni fatto umano e naturale e 
chiedersi perche'. 
 
E questa ultima (umilmente parlando) forse non e' una domanda 
cosi' banale.
 


Non saprei, non ci capisco nulla di clima (diversamente da te che 
appari esperto). 
 
Ma una cosa la posso dire con certezza assoluta : capacita' previsiva
praticamente NULLA. E quindi non ci possono capire effettivamente un
granche'. 
 
Inevitabile.
 

 tutte  le altre condizioni, porta necessariamente ad un aumento di volume. 
 
Lapalisse festeggia.

 Lapalisse festeggia.
 
E che e' colpa mia se non capisce nemmeno le banalita' ? Scusa eh ... 
Hai visto come mi rispondeva ? SIIIII che l' hai visto. E allora 
digli : a Minny, come mai non capisci le banalita' ? 
 
Ah ! :D 
 
 
 

 Per te e' solo un "punto campione" HAHAHAHAHAHAHA!!!
 
Ah per me? Quindi quello che ha scritto l'articolo CHE TU HAI CITATO cosa voleva dire dicendo: "The robot sub surveys, which were spot-checked by drilling and shipboard tests,.."
 
Strano tu non l'abbia letto, e' proprio nello stesso punto da dove hai stagliuzzato la frase sopra.
Guarda te le coincidenze, eh?
 
--
saluti
mm

No
 
Vattene.

 e nel contempo riduce quella inferiore ? 
 
Insisto... Non hai ancora capito di cosa si parli quando si parla di estensione dei ghiacci. Spero che la spiegazione di cui sopra renda l'idea.

 praticamente NULLA. 
 
Eccome no... Si vede infatti...

 sta crescendo) non lo sapevi ora lo sai, puoi andare.
 
OVVIAMENTE il volume del ghiaccio al polo Sud sta drammaticamente diminuendo anche se su un lato del continente l'estensione gelata SUL MARE sta aumentando.
Ma sono cose già troppo complesse per l'orsacchiotto.
 
La conferenza Onu sul clima approva il documento finale nonostante la caparbia opposizione di Orsetto longion!!!!
 
Le trattative tra i rappresentanti dei 195 Paesi vertono principalmente sulle questioni finanziarie e le informazioni che dovrà presentare ogni Stato sui propri contributi nella riduzione delle emissioni in modo da poter comparare i risultati 
 
- See more at: 
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Lima-la-conferenza-Onu-sul-clima-approva-il-documento-finale-2fa6a716-631c-4741-9d70-15d8776d3a1a.html
 

I dati e le osservazioni ci dicono che il nostro pianeta si stia riscaldando sempre di più. In passato i livelli dei mari erano molto più bassi, quindi faceva ancora più freddo.
L'aumento della temperatura globale porta a dei paradossi, in alcune parti del pianeta la temperatura può sembrare in controtentenza, ciò è dovuto al fatto che l'aumento della temperatura cambia le correnti marine e succede che dei posti dove prima erano riscaldati dalle correnti oceaniche, non potrebbero più usufruire di questo "riscaldamento". Classico il caso del Nord Europa; la Gran Bretagna sta sullo stesso parallelo della Siberia, perchè allora questa grossa differenza di temperatura? Il clima naturale della Gran Bretagna dovrebbe essere uguale a quello della Siberia, ma c'è una corrente oceanica calda che parte dall'equatore del centro America e arriva in tutto il Nord Europa, lì riscalda tutto i paesi nordeuropei, si prende il freddo, si inabissa e ritorna da dove era ritornato e così via. Questo sistema di riscaldamento naturale cambia se la Terra si riscalda di più, e cambia anche il sistema di correnti marine, quindi il fiume caldo non arriva più al Nord Europa e così la Gran Bretagna assieme a tutti gli altri paesi europei, paradossalmente ritorneranno ad essere più freddi (come la Siberia).

 ma c'è una corrente oceanica calda che parte dall'equatore del centro America e arriva in tutto il Nord Europa, 
 
Magari è ora di cominciare a rivedere i pesi di tali "correnti".
A meno di non voler sostenere che la corrente in quanto tale pesi più dell'intero oceano nel determinare il clima.
Ci sono parecchi studi recenti che riducono il peso di queste "correnti" a cominciare dalla mitica GS.

 li facciamo (anzi li fai) su it.geometria... :-)
 
Ok : fate una colletta, accreditatemi l' importo sul mio conto e 
poi vediamo che si puo' fare :D 

 Aoh, nun ce crederai : l' avevo capito :D 
 
Bene. Allora sei pronto per approfondire il concetto di area dei ghiacci.

 Povero sekkio di letame.
 
eccetera eccetera
 
wow
l' ha presa bene il "bassini" ... 
 

 Vattene.
 
Bella tagliata. Non e' un difetto ammettere di non saper l'inglese, mentre lo e' tagliare i post per evitare di ammettere di aver sbagliato.
 
--
saluti
mm

 l' ha presa bene il "bassini" ...
 
Perchè? Per aver riso delle cazzate che solitamente spari?
Eccerto! Se non ti vergogni tu non vedo perchè dovrei farlo io! :-D

Gran Bretagna assieme a tutti gli altri paesi europei, paradossalmente ritorneranno ad essere piů freddi (come la Siberia).
 
 
"Paradossalmente"  HAHAHAHAHAHAHA!!!
 
You've been duped, sucker.


Detto da uno che non sapeva l'uso del termine "remarks" in inglese.
 
PS...Go fuck yourself.

 Detto da uno che
 
ha postato parti dell'articolo da te citato che affermano che il robot ha semplicemente esaminato alcuni punti campione, e da essi ha estrapolato un dato, e che il ghiaccio continentale e' calato mentre quello marino e' aumentato, proponendo anche una spiegazione del fenomeno.
 
Peccato tu abbia cancellato tutto, evitando accuratamente di rispondere e tentando disperatamente di cambiar discorso, come in questo post.
 
La cosa bella e' che ti credi pure furbo.
 
--
saluti
mm


Sniffare non ti fa bene

Sniffare non ti fa bene
 
Infatti non lo faccio, non ho i tuoi brutti vizi, sucker.
 


Allora che cos'è che non va nel tuo cervello?


Non furbo, ma piu' onesto di te sicuramente.
 
 



Niente, a differenza del tuo il mio cervello funziona molto bene,
sucker.


Facile: si spiega che sei un cretino colossale e non capisci un cazzo di 
niente.
 
	Saluti
 


Ritardese, prendi esempio dal maestro: quando cazzo sarai capace
di sparare una cazzata di questa immane portata?!?!?!?
Mai, nemmeno se ti spremi le meningi per cento anni di seguito e nemmeno 
se ti droghi con tutte le droghe esistenti al mondo! Non ci puoi 
riuscire, e' umanamente impossibile ... solo l'originale ci puo' riuscire!!!
 
 
Roba da matti ... questa volta si e' superato!!!!!!!!
 
 
 
	Saluti


Poveraccio! Come tutti gli ignoranti longion non ha neppure la più vaga idea di quello che non sa e che non capisce costretto sempre e soltanto a CREDERE e mai a CAPIRE spara cazzate immani su questo NG.
 
DICE che la NASA mente, pensa che i 128 Stati che hanno firmato il protocollo di Kyoto facciano parte di un GOMBOLOTTONE per fottere lui...Cita la NASA sui ghiacci del polo sud senza capire quel che legge e quando qualcosa va contro il suo povero CREDO, ignora:
 
http://climate.nasa.gov/news/2221/
 
 
 
The year 2014 ranks as Earth's warmest since 1880, according to two separate analyses by NASA and National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) scientists.
 
The 10 warmest years in the instrumental record, with the exception of 1998, have now occurred since 2000. This trend continues a long-term warming of the planet, according to an analysis of surface temperature measurements by scientists at NASA's Goddard Institute of Space Studies (GISS) in New York.
 
In an independent analysis of the raw data, also released Friday, NOAA scientists also found 2014 to be the warmest on record.
 
"NASA is at the forefront of the scientific investigation of the dynamics of the Earth's climate on a global scale," said John Grunsfeld, associate administrator for the Science Mission Directorate at NASA Headquarters in Washington. "The observed long-term warming trend and the ranking of 2014 as the warmest year on record reinforces the importance for NASA to study Earth as a complete system, and particularly to understand the role and impacts of human activity."

 Non furbo, ma piu' onesto di te sicuramente.
 
Disse la merda ritardata che posta un link a un articolo e poi cita solo dei pezzi che letti da soli capovolgono il significato dell'articolo...