Newsgroup: it.politica
Titolo: [Cosca delle liberta'] Falso in bilancio, la Ue decide

Segnatevi la data del 3 maggio 2005.
Dalla Corte di giustizia Ue potrebbe arrivare il colpo di grazia a 5 anni di
governo Berlusconi.
L'epitaffio alle leggi "ad personam". Il fallimento di un'azione legislativa
piegata agli interessi del Boss e famiglia.
corte di giustizia
Falso in bilancio, la Ue decide
Il 3 maggio la sentenza sulla compatibilità della riforma con il diritto
comunitario.
L'Avvocato generale contesta le soglie di tolleranza.
di  Giovanni Negri
Per il falso in bilancio verdetto tra un mese. Il 3 maggio prossimo la Corte
di giustizia europea emetterà la sentenza sulla compatibilità del nuovo
reato, introdotto nel 2002 nell’ambito della più ampia riforma del diritto
societario, con le direttive comunitarie. Se la pronuncia dovesse essere
negativa le conseguenze sarebbero pesanti: quasi sicuramente si aprirebbe la
strada per una nuova pronuncia della Corte costituzionale, questa volta meno
favorevole delle precedenti. Del resto, la Consulta se pure ha promosso in
passato il nuovo assetto del falso in bilancio, ha evitato di pronunciarsi
sul profilo di contrasto con il diritto Ue.
A volere essere realisti i pronostici non sono molto positivi, visto che i
giudici di rado smentiscono le conclusione dell’Avvocato generale. E Juliane
Kokott non è stata certo tenera nella sua requisitoria dello scorso 14
ottobre. Per l’Avvocato generale, infatti, le norme italiane sono in
conflitto con le direttive comunitarie prima e quarta sul diritto
societario, visto che impongono agli Stati l’adozione di sanzioni «efficaci,
proporzionate e dissuasive» non solo per salvaguardare la presentazione dei
bilanci (come invece aveva sostenuto l’Avvocatura dello Stato), ma anche la
veridicità dei loro contenuti. Inoltre le parti da tutelare non possono
essere solo soci e creditori, come prevede una della fattispecie sotto
accusa.
Più nel dettaglio, a non convincere Kokott è soprattutto il meccanismo delle
soglie di non punibilità, quei parametri, espressi in percentuale del valore
corretto, al di sotto dei quali l’infrazione è considerata "veniale" ed è
esclusa da qualsiasi sanzione, sia pure pecuniaria. Si tratta di un sistema
che evita sanzioni a prescindere dalla valutazione del caso concreto. Quanto
ai termini di prescrizione, poi, che l’intervento del Governo ha
drasticamente ridotto, si tratta di una scelta che rientra nella
discrezionalità del legislatore nazionale, ma non deve vanificare in
assoluto la possibilità che le sanzioni vengano inflitte.
Insomma una bocciatura a tutto tondo, che l’avvocatura dello Stato, in
attesa della sentenza finale, aveva provato a scongiurare, osservando che le
direttive comunitarie non si possono applicare al falso in bilancio, un
reato per il quale è lasciata ai singoli Stati la decisione sugli strumenti
per punirlo. E le soluzioni preparate nel decreto di riforma, dall’
introduzione del reato di danno alle soglie tanto contestate, sono comunque
coerenti con l’intenzione di sfoltire le ipotesi di reato evitando di punire
i casi meno gravi.
Se la pronuncia della Corte dichiarasse il contrasto con il diritto
comunitario, Silvio Berlusconi ne sarebbe colpito due volte: come capo del
Governo, ma anche come imputato, visto che uno dei processi nei quali è
stata avanzata la domanda di pronuncia pregiudiziale è uno stralcio del
procedimento Sme nel quale il premier è già stato prosciolto in I grado. Il
processo è stato infatti prima scorporato dal troncone principale, per l’
unico capo d’imputazione del falso in bilancio, e poi sospeso proprio in
attesa della decisione del Lussemburgo. Il procedimento, dopo un’eventuale
sentenza di bocciatura del falso in bilancio da parte della Corte europea,
riprenderebbe costringendo Berlusconi a fronteggiare una nuova insidia
giudiziaria.
Arriverà così dal Lussemburgo la firma sul prossimo capitolo di una vicenda
che è ancora lontana dalla conclusione. La revisione delle norme del Codice
civile che puniscono l’alterazione delle scritture contabili ha infatti
rappresentato uno dei primi interventi della Casa delle libertà, con una
legge delega molto dettagliata che infiammò le aule del Parlamento nell’
estate del 2001. Entrato in vigore l’anno successivo il decreto legislativo,
è stata per prima la Cassazione ad esprimersi per una sostanziale continuità
tra vecchia e la nuova fattispecie di reato. Poi la prima pronuncia della
Consulta e, adesso, le prime modifiche già messe in cantiere nell’ambito del
disegno di legge di tutela del risparmio.
Il Sole 24 ore 7 aprile 2005
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=642299&chId=30&artType=Articolo&
back=0


di  Giovanni Negri






 
http://tinyurl.com/5be6r