Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi ne ha ammazzati altri 4

 
          Cade elicottero in iraq.
4 morti, 9 feriti il tutto per sporchi giochi di potere economico/politico
del Berlusca e dei suoi padroni americani.
E questi sono quelli che vogliono difendere la vita baciando interminabili
pile di bibbie.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ma quanto sei deficiente... sei uno sciacallo, utilizzi dei morti per le tue
meschine ragioni... vergognati! Solo ammassi di merda come te potrebbero
utilizzare tali tragedie per i loro scopi... che schifo che fai...


 utilizzare tali tragedie per i loro scopi... che schifo che fai...
Chi utilizza i morti è chi fa retorica, chi repsonsabile direttissimo di
quelle morti punta il dito verso un terrorismo che è una invenzione per
permettere i propri sporchi affari.
Gli sciacalli ipocriti sono quelli come te che prima applaudono le guerre e
poi si cospargono il capo di cenere per i morti di un solo colore.
Chi è un ammasso di merda se non chi dice di tutelare la vita limitando i
nostri diritti e poi permette guerre, sopraffazioni, invasioni e furti
internazionali della richezza di un popolo?
La morte di quei 4, e di quei 19, e di quei 100.000 civili iraqueni e di
chissà quanti afghani, non è una tragedia, è un omicidio il cui responsabile
non è solo chi da quelle morti ci guadagna direttamente, ma anche chi come
te applaude loro e permette loro questi crimini.
Ti initmerei di vergognarti se non sapessi che non hai l'integrità,
l'autocoscienza e l'amor proprio per provar eun simile sentimento.
Tu non sei un essere umano.


 Tu non sei un essere umano.
Certo...


 ingenui voi tutti! Seguite i vostri capetti,
Non sono di destra, i servi sono quelli come te, che obbediscono a
Berlusconi, a Bush, alla chiesa e a qualunque altro pomposo coglione che ti
impone opinioni che a loro fanno comodo.
Come si concilia la difesa della vita con le guerre di comodo dei tuoi
padroni, avanti rispondi, cane!


 del Berlusca e dei suoi padroni americani.
Muoiono sempre i migliori....è per questo che tu sei ancora qui a rompere i 
coglioni! 

 padroni, avanti rispondi, cane!
Cane? Non rido solo perchè il soggetto del post non mi dà da ridere, e tu mi
fai pena oltre che avvilirmi pensando a quanti ce ne siano come te.. vuoi
una giustificazione? in Afghanistan vi erano coloro che coprirono chi
preparò l'attentato alle torri gemelle (ah no ma la colpa era degli
americani, giusto?) e vi era la giusta prospettiva di eliminare un regime
teocratico, oppressivo, medievale come quello talebano; cosa che è avvenuta,
ma che ancora al di là dalla fine.... ma tu ti fermi all'apparenza quindi
non mi prolungo su questo. E in Iraq... beh io dissi dall'inizio di essere
al 100% concorde per l'afghanistan per il motivo sopra citato, ma non per
l'Iraq, dove l'unica giustificazione poteva essere l'obiettivo di far
cessare la dittatura di Saddam, quindi concordavo con un'azione, un attacco,
ma non con la mala ed insana gestione del dopo; tutta violenza cieca anche
da parte americana, senza crismi, senza paletti, senza pensare ai civili che
potevano andarci di mezzo. Ma per te che non sei obiettivo e hai la mente
offuscata dai proclami di partito non può esistere coscienza critica, esiste
solo il nudo e crudo utilizzo di ogni cosa, di ogni tragedia, di ogni
accadimento per i tuoi scopi... bleah... fai sempre più schifo...



Io non polemizzo su questa tua idea, sulla quale concordo in parte, e sono
contrario in un'altra. Io mi disgusto per il titolo del post, il suo
significato, il suo obiettivo: utilizzare un incidente (o un attentato,
credo ancora non se ne abbia la certezza) per attaccare un "berlusconi",
dicendo che č colpa sua... forse sono colpa sua anche tutte quelle persone
curate dagli ospedali da campo italiani? Forse non ne valeva la pena dici
tu... e ancora non polemzizzo con questa tua idea, che hai tutto il diritto
di avere... ma che nessuno utilizzi simili accadimenti sragionando e
sciacallando!!!


> Il 31 Mag 2005, 09:37, 
ci...@nospam.it
 (civa) ha scritto:
Non consumare la tastiera per tentare il dialogo con l'animale di cui sopra. 

 padroni, avanti rispondi, cane!
arff, arff, bau, bau!!


http://www.btkwebsite.com/bravo.swf
 

 utilizzare tali tragedie per i loro scopi... che schifo che fai...
Leggi bene quello che ha scritto Serg1 e dimmi cosa c'è di *falso*.
E le *meschine ragioni* sono quelle che hanno *causato la morte* di questi e 
altri giovani, non quelle di Serg1. 

 teocratico, oppressivo, medievale come quello talebano;
Messo su, sostenuto ed aiutato dagli stessi americani fino a non + di 10
anni fa.
Poi oggi si sono ricordati che erano medievali, oppressivi e teocratici.
Difensori della libertà e della democraiza a conveninenza, mi fate
letteralmente schifo, la vostra ipocrisia ha rovinato il mondo, da sempre.


 ha scritto nel messaggio
Non c'entra niente: perchč hai tolto la "f" maiuscola? 

> Leggi bene quello che ha scritto Serg1 e dimmi cosa c'è di *falso*.
una cosa su tutte: la convinzione che il terrorismo islamista sia tutta una
creazione degli usa, una tesi francamente assurda, seguendo la quale si
rischia di non capire un acca del mondo nel 21 secolo.
e poi se si prende per buona questa tesi, come si può votare l'Unione?  il
cui capo dice "Welcome mister president!" quando arriva Bush in europa ...
come si fa?
si potrebbe votare solo un partito apertamente ostile agli usa, o no?


 teocratico, oppressivo, medievale come quello talebano;
di chi è la colpa dei contributi americani dati ai talebani
per scoffiggere l'alleanza del Nord in cambio della costrruzione
di oleodotti?
"nel 1999 i contribuenti americani hanno pagato lo stipendio di ogni
singolo funzionario del governo talebano"
dal San Francisco Cronicle
"l'amministrazione americana sta portando avanti una politica
segreta intesa a favorire il controllo del movimento talebano
sul paese"
dichiarazione al senato americano aprile 1999
"Ci sarà l'ARAMCO, ci saranno gli oleodotti, ci sarà un emiro,
non ci sarà un parlamento e ci saranno molte leggi della Sharia.
Dobbiamo imparare ad accettare questa situazione"
diplomatico americano nel  1997 riferendosi al regime talebano
di chi è la colpa della vittoria dei talebani?
di chi è la colpa del terrorimo?
su dicci tu di chi è la colpa?
di chi è la colpa?
su illuminaci tu che hai gli occhi aperti e non sei fazioso

 e poi se si prende per buona questa tesi, come si può votare l'Unione?
e chi ti dice che io voto per l'unione?
quando uno non sa un cazzo non ha altra opzione che il silenzio, altrimenti
non puo' far altro che una pessima figura.



 
Perchè ho cambiato newsserver web, in quanto newsland ha deciso di non
fungere +.
Registrandomi a libero ho sbagliato e l'ho messa su minuscola.
Molto semplice.
P.s.
Ascolta leluccia, rispondi a un po' di mail che hai lasciato in sospeso, e
no, non mi riferisco alle ultime, ma alle cose "importanti" a cui ti eri
riservata di rispondere con calma e alle quali non hai risposto +.
thank u, my darling.


 rischia di non capire un acca del mondo nel 21 secolo.
hai ragione, ma non puoi ignorare che gli USA lo hanno coltivato
amorevolmente per anni, prova a chiederti se senza quegli aiuti
ora sarebbe cosě potente, perchč anche non vedendo questa
influenza, come non vedendo molta politica ottusa e "colonialista"
occidentale ed americana in particolare, non riusciresti a
spiegare l'odio diffuso verso gli usa nel mondo islamico e capirne
le dinamiche ed i possibili rimedi.
Che poi ci siano altri motivi, economici, culturali e religiosi,
č fuori discussione, ma se vuoi capire questo terrorismo non
puoi non guardare quello che č successo in Afganistan dagli
anni settanta ai giorni nostri e cercarne di capirne il perchč.


I motivi della violenza sono essenzialmente sempre gli stessi, il desiderio
di sopraffazione per convenienza e quando non sia niente da perdere.
I terroristi islamici, secondo te, sono + nel primo caso o nel secondo?
e gli americani?


pile di bibbie.
E questi sarebbero i cristiani, quelli che dicono agli africani
di non usare il preservativo (e poi muoiono con l'AIDS).


La religione è l'unica vera arma di distruzione di massa.


 thank u, my darling.
Oddio, Sergio, a QUALI??? Lo sai che non ho nè la testa nè la voglia di 
stare ad approfondire discorsi, perchè insisti? 

 anni settanta ai giorni nostri e cercarne di capirne il perchè.
non mi concentrerei troppo su questo. certo è importante, ma alla base di
tutto c'è un discorso culturale e politico del confronto tra l'islam e la
modernità. con la guerra in Afghanistan magari puoi spiegare i talebani, ma
come spieghi lo stesso fenomeno in Sudan per esempio? c'entra l'Afghanistan
o c'entra un ideologia totalitaria che si è diffusa a macchia d'olio?
il colonialismo, le dittature militari, una politica sbagliatissima degli
usa, tutto c'entra, ma il dato ideologico è imho quello senza il quale non è
possibilie capire il fenomeno.
altrimenti come si spiega il fatto che paesi usciti dal colonialismo come
l'India non abbiano simili fenomeni? Anzi, anche gli induisti non sopportano
i fondamentalisti islamici. Ti rendi conto che con la creazione del Pakistan
si è voluta creare una  terra dei Puri?


Non insisto.
Se non vuoi rispondere non lo fare, non ho mai costretto nessuno a fare
niente, nemmeno quando per me era + importante di una mail, per cui no
problem, credevo solo te ne fossi dimenticata.
Ti consiglio pero', di non fare promesse che non puoi o non vuoi mantenere.


 interpretazioni.
hai ragione non ho quella cultura del menga per cui qualsiasi cosa succeda
al modno è colpo del Grande Satana George  W Bush. e tantomeno
l'intelligenza così limitata da non capire che il fondamentalismo islamico
terrorista esiste veramente e non è una macchinazione della CIA, anche se
gli usa hanno delle responsabilità in merito.

 mantenere.
Di una cosa sono sicura: non ti ho mai *promesso* niente. 


Guarda ho appena riletto la mail per esserne sicuro, e sě, lo hai fatto,
cmq, ripeto, non problem, non ha + nessuna importanza.
Anzi scusa se ti ho fatto pressione.



ripetere copme un cretino le tu ridicole interpretazioni non le rendere +
credibili, tragico idiota, per cui non tediarmi oltre con le tue infantili
ripicche.


 e gli americani?
per gli americani è semplice, la loro politica estera è sempre
stata finalizzata ai fini economici immediati, e quindi anche sul predominio
politico che ne è un mezzo indispensabile.
Per il terrorismo islamico è più complesso, vi sono diverse fonti
che l'alimentano e si alimentano a vicenda, vi sono i motivi economici
chi è povero è inevitabile che cerchi di migliorarsi e se non riesce,
per vari motivi, inizia ad odiare chi è ricco, vi sono motivi religiosi,
l'integralismo whaabita in special modo, poi vi sono anche questioni potere
interno ed esterno che riguardano magari più una minoranza che guida e
finanzia, infine vi è anche una reazione al tentativo di integrazione
"forzata" che l'occidente esercita verso tutti gli altri modelli culturali.
Quello che è certo è che non nasce dal nulla, ed ha molti padri e
patrigni, alcuni dei quali continuano a nutrirlo.

 cmq, ripeto, non problem, non ha + nessuna importanza.
Guarda, ho appena riletto *tutte* le mail che t'ho mandato e NO, non l'ho 
fatto. Se mi inoltri quella cui ti riferisci, grazie. Basta che per te non 
significhi una *promessa* dire *magari ne parliamo un'altra volta*!!! 

 si è voluta creare una  terra dei Puri?
ma l'India ha fenomeni simili, il terrorismo di varia matrice la insanguina
da sempre, quanti Gandhi sono morti per mano di estremisti, e
l'integralismo indu non è a mio avviso molto diverso da quello
mussulmano, soltanto che è confinato all'interno di un solo stato,
ma se qualcuno lo alimentasse contro altri paesi, come in parte è
successo in Afganistan cosa succederebbe?


 
Questa discussione è surreale.
Vuoi che ti dica che hai ragione?
Ebbene sì, hai ragione.
Avevo interpretato quel "magari ecc." come un impegno, evidentemente mi sono
sbagliato.


Non sprecare il tuo tempo dietro a questi pseudo compagni che non
credono neppure nella democrazia.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 credono neppure nella democrazia.
Ha parlato il fascista di complemento.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

utilizzare tali tragedie per i loro scopi... che schifo che fai...
l'ammasso di merda che va sotto il nome di berlusconi ha appunto usato
questa guerra per farsi dare una grattina sulla pelata da Bush.
L'enorme maggioranza degli italiani non la voleva assolutamente. 
Ma il piduista maiale ritenne di aver bsiogno dell'appoggio USA visto
che in Europa lo schifavano tutti.
Per questo molti nostri ragazzi sono morti, in una finta missione di
pace, uccisi come polli senza le giuste difese perchè... mica erano in
guerra!
€
Riconfermato: Previti è un corruttore di magistrati e il piduista Berlusconi lo voleva come nostro Ministro di Grazia e Giustizia. Che schifo!