Newsgroup: it.politica
Titolo: Andrea Rivera [il diritto di critica]

http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?idCanale=Italia&filtro=Tutti&pagina=1&passo=5&uuid=f6f0342e-f8ad-11db-8e43-0003ba99c53b&navName=1
Pensate che sia stato offensivo?
Ossia oltre il diritto di critica?
Il link precedente è una intervista audio dal corriere della sera.
Ciao
L

 Pensate che sia stato offensivo?
No, io penso che sia stato VILE
sig.

SìGlobal ha scritto:

Perche'?
Anzi, a proposito di "vilta'"... mi piacerebbe una bella discussione (in 
radio, non in TV: troppo spettacolo) in diretta tra bagnasco e... non 
dico rivera ma qualcuno che la pensi diversamente dai vertici cattolici. 
Mi sa che bagnasco non accetterebbe.


Ok, allora prova a spiegare con parole tue:
1) cosa è stato vile?
2) dove Rivera avrebbe mentito?

 Mi sa che bagnasco non accetterebbe.
Propongo Odifreddi. Il Bagnasco scapperebbe a gambe levate :D

 Pensate che sia stato offensivo?
Certo che č stato offensivo. Ha parlato in pubblico, davanti a centinaia di 
migliaia di persone, per piů di qualche minuto, senza insultare omosessuali, 
conviventi, atei, relativisti, laici e quant'altro, e senza cantare le lodi 
del papa e della chiesa. L'hanno sentito tutti. E' una cosa inaccettabile. 
E' chiaro che si tratta di un persecutore e di un terrorista, e come tale va 
immediatamente bombardato. Quali altre prove volete? Dobbiamo anche portarvi 
una provetta all'ONU, forse?
Saluti chiari,
Surak 

L ha scritto:

Penso (cogito, ergo sum no?) che Andrea Rivera abbia espresso 
un'opinione sua, condvisibile o meno.
Il fatto che abbia urlato come un incivile, e ben sapendo di non poter 
essere contraddetto, ecco questo mi offende. Sa di vigliaccheria.

 essere contraddetto, ecco questo mi offende. Sa di vigliaccheria.
ma da una zecca di merda cosa vuoi aspettarti ?

@ Dario ha scritto:

Beh, forse è lecito chiedersi: ma da dei politici di merda che posso 
aspettarmi? Di rieleggerli! ;)

 mi offende. Sa di vigliaccheria.
Già, vigliaccheria...
Come quando si dice (prendendo a paragone i topi, che se devono entrare in 
un pertugio tuttora che hanno fatto passare la testa passa anche tutto il 
resto del topo...) che se vengono a mancare i criteri oggettivi per 
distinguere il bene dal male e si ammettono in forza di legge le unioni 
civili e omosessuali, poi sarà assai difficile dire dei "no" per negare ad 
altre "lobby" leggi che ammettano, putacaso, l'incesto e la pedofilia.
Ipse dixit... a meno che io non sia rincoglionito e le parole abbiano 
cambiato di significato la notte scorsa.
http://www.radiovaticana.org/it1/Articolo.asp?c=126169
http://www.lapadania.com/PadaniaOnLine/Articolo.aspx?pDesc=75852,1,1
http://www.lapadania.com/PadaniaOnLine/Articolo.aspx?pDesc=75853,1,1
Ora, vorrei sapere quali sono i criteri oggettivi per distinguere il bene 
dal male... e in un altro thread io e altri partecipanti siamo giunti alla 
conclusione che di oggettivo non può esserci nulla dacchè tutto è soggettivo 
o quantomeno relativo.
Ad ogni buon conto io sfido chiunque ad affermare che le cose dette da 
Rivera non sono vere.
Possono non piacere, possono essere poco comprensibili, possono dare 
fastidio ma,
se Dio vuole,
sono
tutte
terribilmente
vere.
Augusto Pinochet Ugarte e il generalissimo Francisco Franco hanno avuto 
esequie con cerimonia religiosa cattolica in chiese consacrate... ed è
*** verità incinfutabile***
il fatto che Enrico De Pedis, capo riconosciuto della Banda della Magliana, 
sia stato deposto per il suo eterno riposo nella cripta della Chiesa di 
Sant'Apollinare, a due passi dal Vaticano, per volere del Cardinale Vicario 
Ugo Poletti.
Dunque non vedo dove sia il terrorismo di cui oggi belano (o forse dovrei 
dire latrano...) i vescovi e il Vaticano.
Possibile che da oltretevere si possa dire qualsiasi cosa e condizionare in 
modo inverecondo la società e la politica italiana mentre al contrario una 
critica alla Chiesa o agli ***uomini*** che la governano, o semplicemente il 
ricordare le magagne e le schifezze fatte dalla Chiesa, sia definito 
terrorismo?
Ma stiamo scherzando?!?
Io penso che la Chiesa abbia perso il concetto di prudenza e il senso 
critico. Ormai non si può più aprire bocca per esprimere opinionio diverse 
senza essere zittiti non solo dai chierici, ma pure dai politici ***di 
entrambi gli schieramernti***!!
Per chi abbia voglia di approfondire, ecco alcuni spunti tratti da fonti di 
provata fede cattolica nonchè di sana e robusta costituzione anticomunista, 
giusto perché non mi s'accusi di essere di parte...
http://redazione.romaone.it/4Daction/Web_RubricaNuova?ID=69354&doc=si
http://www.cristianesimo.it/emanuelaorlandi.htm
http://www.lapadania.com/PadaniaOnLine/Articolo.aspx?pDesc=55703,1,1
http://old.lapadania.com/1998/giugno/21/210698p03a1.htm
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=139425
 

 
Nessuno può più farlo. Non c'è stato diritto di replica.
Magari al prossimo "Costanzo Show" (hihihihi...)

selfsearcher ha scritto:

ma qui si puo'...stiamo aspettando tutti. :)

ladytux® ha scritto:

Si, sarebbe una buona cosa sentire il soggetto... hihihi...

selfsearcher ha scritto:

io aspetto di sapere da chi, qui, difende sia 
l'epiteto terrorista che le posizioni della Chiesa 
Cattolica, quale sarebbe la bugia che ha detto Rivera.

 una provetta all'ONU, forse?
Bello!
^___^
-- 
Murasaki Shikibu


Il problema è che anche Rivera _è la chiesa_ e non ha mai detto di
essere anticlericale.
Egli stesso ha dichiarato che è per la chiesa secondo il modello di
Francesco di Assisi.
Posizione più che condivisibile anche dagli stessi Cristiani.
Salute e felicità,
L


Fammi capire, lo giudichi vile perche' ha detto cose
indubbiamente vere o per averle dette senza nascondersi,
anzi di fronte a milioni di persone che potevano sentire
chiaramente quello che diceva?
Cazzarola, mi pare evidente che l'italiano e' diventata
una materia sconosciuta ai piu', tanto e' vero che ci
sono un mucchio di persone ignoranti a tal punto
da non conoscere neppure il significato di due vocaboli
talmente comuni, come "terrorismo" o "vilta'".
Va bene, il papa e' tedesco e' che sia ignorante
non mi meraviglia piu' di tanto, ma uno che e' nato in Italia
me lo spiegate che razza di scuole puo' avere frequentato
per essere cosi' immensamente ignorante?!?!?
        Saluti 

 Posizione più che condivisibile anche dagli stessi Cristiani.
La domanda era un'altra, te la ripeto: perchè Rivera fa del terrorismo se si 
permette di criticare l'operato e le convinzioni degli uomini di Chiesa, sia 
pur essendo egli stesso Chiesa?
E perchè, al contrario, gli uomini di Chiesa hanno il diritto di metter 
becco ad libitum e dire tutto ciò che fa loro comodo in tutti gli aspetti 
sociali e politici dello Stato italiano, perfino con divieti e note 
impegnative per i politici e gli eletti cattolici che ne limitano la libertà 
di voto in sede parlamentare, senza che nessuno possa permettersi di 
protestare ma anzi con il benestare bipartisan degli ex democristiani sia 
delle destre che delle sinistre?
Chi è che disse "Date a Cesare quel ch'è di Cesare e a Dio quel ch'è di 
Dio"?
Ah, già, dimenticavo: ciò che disse quel tipo non è scritto da nessuna 
parte...

PonnFarr ha scritto:

Finchè i preti mi diranno che i Vangeli sono "roba da catechismo, noi 
sappiamo..." e simili, non avranno il mio apoggio.

essere contraddetto, ecco questo mi offende. Sa di vigliaccheria.
Infatti il Papa, coraggiosissimo, parla sempre e solo se c'è qualcuno
accanto che lo contraddice.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

Si, sarebbe una buona cosa sentire il soggetto... hihihi...
Sarebbe anche buona cosa sentire tu che spieghi perché quel che ha
detto Rivera non è vero, invece di giocare a nascondino.


 
Non senza Rivera. Carissimo, così senza controparte è molto comodo...

Bhisma ha scritto:

Essendo capo di Stato (Pontificio) ovvio che egli parli a nome dei 
preti. Ma tu non lo sai?

 essere contraddetto, ecco questo mi offende. Sa di vigliaccheria.
Quindi il Papa e Bagnasco sono dei vigliacchi. Non mi risulta nessun
contradditorio quando il Ratzi sbraita dalla finestra di San Pietro.
Per par condicio esigo che in tutti i TG, dopo il servizio sull'ultimo
bla bla bla del Papa, segua il contradditorio di un laico.
O c'è reciprocità fino in fondo o niente.

preti. 
Si... ma allora parli dal suo Stato a carico del suo stato, con i suoi
strumenti di comunicazione..  con i soldi del suo stato.. no che si
prende la percentuale dell'8 x 1000 di chi non ha dato l'assenso per
il suo stato in funzione di leggi "prone" di un altro stato. E pagi
l'ICI agli altri stati.. etc.
VR

preti. Ma tu non lo sai?
Resta un vigliacco che parla senza contraddittorio, in base al tuo
stesso assunto.


Non senza Rivera. Carissimo, così senza controparte è molto comodo...
Evidentemente ti ruga molto ammettere che Rivera ha detto delle
verità, ma non hai il coraggio di negare che siano tali. 


 accanto che lo contraddice.
anche  preti e vescovi vengono sempre in TV
a confrontarsi con qualche ateo 

Bhisma ha scritto:

Una verità è tale per chi crede che essa sia tale :)

VR ha scritto:

Ma li sai bene i metodi di "comunicazione" pontifici, come noi tutti :)

Bhisma ha scritto:

SI e lo confermo. Però è anche un monarca assoluto che parla quale capo 
di stato. Una cosa simile ma ammessa. Sui suoi metodi si, sono 
antidemocratici per definizione da sempre, è risaputo.

pope ha scritto:

Ah si? E quando ad esempio?

Upanisad ha scritto:

Sono d'accordo. In linea di massima. Però il Papa è un monarca assoluto, 
capo di stato. Sui metodi, essi sono antidemocratici ed è risaputo.

selfsearcher ha scritto:

nel caso di rivera ha dei documenti pero'.

 Ma tu non lo sai?
il papa parla a nome di dio altrimenti a che serve
il dogma dell'infalliblità ? 

 Ah si? E quando ad esempio?
ma tu le battute le capisci o deve spiegartele la suora ? 

Una verità è tale per chi crede che essa sia tale :)
Risparmiati questi giochetti di parole. Qui stiamo parlando di storia,
non di menate fideistiche.
Le affermazioni di Rivera sui lingua in bocca della Chiesa cattolica
con Pinochet e Franco (nulla di nuovo, ce ne furono moltissimi anche
con i nazifascisti) sono controllabili con estrema facilità, e sai
benissimo di non poterle smentire.
Infatti è proprio questo il punto: ti ruga che questi fatti siano
stati ricordati davanti a una grande folla che applaudiva, e che la
cosa sia stata trasmessa per televisione. Non puoi negarli, e allora
ti dedichi ad insultare chi li ha ricordati, in modo del tutto
pretestuoso. Qui se c'è un vigliacco, sei tu.


Ma li sai bene i metodi di "comunicazione" pontifici, come noi tutti
Infatti, in base al tuo stesso assunto, sono dei metodi vigliacchi in
quanto non ammettono contraddittorio.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

SI e lo confermo. Però è anche un monarca assoluto
Cioè un vigliacco all'ennesima potenza, in base al tuo stesso assunto.
Saluti da Bhisma
-- 


capo di stato. Sui metodi, essi sono antidemocratici ed è risaputo.
Purtroppo per te, e per lui, qui invece siamo in democrazia, quindi è
possibile dire ciò che si pensa di lui. La vostra cagnara contro
Rivera è infatti solo il rimpianto dei bei tempi in cui per un
discorso del genere si finiva in galera, o in mano a Mastro Titta (il
boia del Beato Pio IX). Ed è ovvio: siete dei vigliacchi che non
ammettono contraddittorio, perché basta una voce di dissenso per
mettere in crisi chi fa discendere il proprio potere da un dio.
Ma come vedi, la libertà *esiste*: infatti oggi si è liberi di dire
che Ratzinger fa schifo per varie ragioni (non ultima delle quali
l'ordine di scuderia di coprire i preti pedofili ad ogni costo).
Ai bei tempi di Mastro Titta non si era liberi di farlo.


 
Inutili questi giochi di parole, diresti.

pope ha scritto:

Ah si? E secondo te tutti i cristiani pendono dalle labbra del Papa ?

pope ha scritto:

Spiegamelo tu, non ci arrivo, mangiapreti :)

Bhisma ha scritto:

Dunque: basta giochi di parole.

Una verità è tale per chi crede che essa sia tale :)
L'hai detta finalmente... 
Questo e' il principio cattolico.. ovvero dei creduloni... 
L'epistemologia e la scienza fortunatamente non cadono in tali
boutade.. (Ne' ci casco io... :-))
VR

Inutili questi giochi di parole, diresti.
Questi NON sono giochi di parole: se sostieni che chi parla senza
contraddittorio è un vigliacco, poi ti prendi le conseguenze di quel
che hai detto.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 


Nessun gioco di parole, semplici fatti storici. Se poi non ti piace
che vengano detti, cazzi tuoi.


VR ha scritto:

Così è se vi piace :)

 Ah si? E secondo te tutti i cristiani pendono dalle labbra del Papa ?
ma tu hai la Tv ?
non vedi mai quanti creduloni vanno a san pietro (colui che mai si sedette
sul soglio di Roma) tutte le domeniche e tutti i mercoledì ?
hai idea di quanti ebeti  vanno a Lourdes, Fatima, Medjugorie,
S.Giovanni Rotondo, Loreto, Padova ecc ecc ?
hai idea di quanti danno l'8 per mille al vaticano ? 

 Spiegamelo tu, non ci arrivo, mangiapreti :)
i preti non sono buoni neanche da mangiare ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:m08r33du2853dtkjs...@4ax.com...

boutadeS....al plurale ci vuole la S :-DD 

pope ha scritto:

Io sto con Gesù e dei cardinali, francamente, me ne fotto :)

selfsearcher ha scritto:

se i cattolici sono cattolici coerenti, dovrebbero.
i cristiani..non tutti c'è chi vorrebbe mandarla a 
casa la "santa romana chiesa"

 Io sto con Gesů e dei cardinali, francamente, me ne fotto :)
sei la classica dimostrazione della teoria
''ogni uomo si fa un dio a propria immagine e somiglianza''
ed inoltre sei la classica dimostrazione che di gesů non sai un cazzo 

 
Detto da te, significa che sono nel giusto. Pope :)

ladytux® ha scritto:

Brava. Era quello che intendevo :)

 Detto da te, significa che sono nel giusto. Pope :)
peccato che tu non conosca il significato del mio nick
che nulla ha a che fare col papa 



boutadeSS... e' meglio cosi'?
:-)
VR