Newsgroup: it.politica
Titolo: MACCHE' VITA ARTIFICIALE

Hanno trapiantato il materiale genetico. Quello che si fa da
moltissimi anni in maniera piu' limitata adesso e' stato fatto in
toto.
Ma non e' vita artificale.
Vita artificiale significa che partendo da materiale non vitale si
ottiene una cellula. Qui si e' solamente riprogrammato una cellula che
gia' c'era prima.
I soliti giornalisti di sinistra.........

 gia' c'era prima.
...e che si riproduce.
-- 
massimoprimo

On May 21, 11:42 am, MassimoPrimo <massimopr...@gmail.com.invalid>
wrote:

Embe'? Gia' lo faceva prima con il suo di materiale genetico. Come
detto, la vita non e' stata creata, ma cambiata, cosa che l'ingegneria
genetica fa da tantissimi anni....
La novita' e' che tutto il materiale genetico e' artificiale, quindi
e' una differenza quantitativa, ma non qualitativa.
Nessuna vita artificale e' stata creata, questa e' la solita
disinformazione comunista.

 disinformazione comunista.
Fatti curare da uno bravo. 

 ha
scritto:

Non capire nulla e' ovvio per uno come questo rapisorda!!!
VITA ARTIFICIALE in quanto il genoma trapiantato non esiste in Natura ma e'
stato costruito col computer.
Questo apre la strada alla creazione di batteri, e un giorno anche di
animali piu' grandi, NON PREVISTI dall'evoluzione della vita sulla Terra: ad
esempio un batterio artificiale ghiotto di petrolio e che pulisca il mare
dei Caraibi.
Il trapianto di genomi e' da tempo un fatto di routine, quello fatto da
Venter non è eccezionale come trapianto, MA COME GENOMA AERTIFICIALE
TRAPIANTATO.
Ma quelli come rapisorda sono abituati, come diceva il saggio Kuns-fu-tzu:
QUANDO IL SAGGIO INDICA LA LUNA, LO STRONZO PARLA DEL DITO!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

disinformazione comunista.
  Certo!
  Il mondo e' tutto a sinistra ^__^
 

 stato costruito col computer.
Quindi genoma artificale, non vita artificiale.
Quando partirai da ingredienti che non includono una cellula pre-
esistente allora potrai parlare di vita artififciale, non prima.
'gnurant!

 comunque, chi se ne frega!
Se ne fregano le persone che si irritano di fronte alla
disinformazione. E" stato fatta una cellula con un genoma artificiale,
che e' cosa ben diversa dal dire di avere creato la vita.

 che e' cosa ben diversa dal dire di avere creato la vita.
Chinati, e muto, davanti ad un mostro di bravura come lui.
Il resto son chiacchiere.
-- 
massimoprimo

che e' cosa ben diversa dal dire di avere creato la vita.
  Aspetta pero'... QUELLA sequenza di geni in natura NON esiste!
  Quindi il DNA sintetico impiantato in quel batterio dara' come prodotto un
batterio che NON esiste in natura.
  Questo e' il senso del discorso!
  ... certo, messa su questo piano faceva meno effetto ^__^

 ha scritto:

Il genoma batterico � fatto di tanti geni diversi, un po' come una
collana con tante perline di forma e colore diverso. 
Di geni-perline ce ne sono migliaia e direi che sono infinite le
combinazioni possibili. (Magari non tutte vitali).
Venter ha costruito il suo genoma mettendo insieme vari geni
preesistenti (ad esempio uno specifico per la colorazione blu del
batterio) e poi lo ha introdotto nel corpo di un altro batterio
privato di genoma. E funziona.
Certo, ottenere un batterio con un gene diverso gi� si faceva prima,
con l'ingegneria genetica. Ci� non toglie che a me Venter piace da
morire.

morire.
  Questi sono altri discorsi... :-PP

 batterio che NON esiste in natura.
Ma questo si fa da DECENNI. Secondo te esistono batteri in natura che
fanno insulina?
Andiamo, e' da decenni che esiste l'ingegneria genetica. Non voglio
sminuire l'importanza di avere generato un batterio con genoma
completamante artificiale, ma non e' avere creato la vita che e' un
concetto ben diverso.
Dai che hai capito benissimo e sei d'accordo con me!

 morire.
Benissimo. E la cosa e' importantissima e piace anche a me se e' per
questo.
Ma non ha nulla a che vedere con l'avere CREATO la vita.
Non capisco perche' non si possa o debba dire....

On May 21, 1:17 pm, MassimoPrimo <massimopr...@gmail.com.invalid>
wrote:

Povero ignorantello, CREARE la vita e' ben altra cosa.
Intendiamoci,il fatto di avere completamante sostituito il genoma ad
un batterio con uno completamante artificiale e' notevole ed
importante, ma non e' creare la vita.



Creare la vita.
Uno scienziato  avvicinandosi a Dio gli dice, "ascolta, abbiamo deciso
che non abbiamo piu' bisogno di te, al giorno d'oggi  possiamo clonare
la gente, fare trapianti di cuori e tante cose di ogni genere che una
volta erano considerate miracolose" Dio, pazientemente dopo averlo
ascoltato gli propone, "va bene. Per vedere se ancora avete o non
avete bisogno di me perch� non facciamo una gara a chi fa un uomo
migliore?
"OK!!, A  me va benissimo!" gli risponde lo scienziato. "Ora, dice
Dio, questa gara la faremo come nei vecchi tempi di Adamo Ok?"  
Ok gli risponde lo scienziato piegandosi per raccogliere una manciata
di terra. "Alt!! Fermo la', non cosi' presto!!!" esclama Dio scuotendo
la sua testa in disapprovazione..."prima devi procurarti la TUA
terra!!" 

Dai che hai capito benissimo e sei d'accordo con me!
  Almeno una volta nella vita... capita di tutto!

Non capisco perche' non si possa o debba dire....
Ma certo che non ha creato (rectius riprodotto la vita). Vado a
memoria... Intanto c'e'  la membrana batterica e poi la parete
batterica. Poi nel chiamiamolo citoplasma ci devono essere degli
enzimi che traducono il DNA in proteine. Poi sistemi per produrre
energia. Quelli che nella cellula animale sono i ribosomi, i vacuoli,
i mitocondri. Quando avr� prodotto ex novo tutto ci� e sar� riuscito
ad assemblarlo allora si potr� dire...