Newsgroup: it.politica
Titolo: PASSAPAROLA: il costo dei partiti

Testo:
Buongiorno a tutti, oggi vi racconto qualcosa che ho scoperto e che ho
scritto nel libro nuovo, quello che esce tra domani e dopodomani nelle
librerie: vi faccio vedere in anteprima la copertina, anche se e’ un po’
schiacciata. Si intitola -Ad Personam 1994/2010: cosi’ destra e sinistra
hanno privatizzato la democrazia-. Ho scritto il libro quando ho cominciato
a leggere - ve l’avevo gia’ preannunciato in un Passaparola all’inizio
dell’anno che- le leggi ad personam che sta preparando Berlusconi, le
quattro, anzi cinque (intercettazioni, processo breve o morto, Lodo Alfano
bis costituzionale, immunita’ parlamentare e legittimo impedimento)
sarebbero intorno alla ventesima, alla diciannovesima di questi quindici
anni.
Tre leggi ad personam all'anno In realta’ negli elenchi non si tiene mai
conto di tutte: ci siamo dimenticati la prima, il Decreto Biondi, ci siamo
dimenticati tutti quelli che gli ha fatto il centrosinistra e allora sono
andato a spulciare e ho visto che, in realta’, le leggi ad personam nel
senso di personam uguale Silvio Berlusconi sono state, in questi quindici
anni, 36 solo quelle gia’ approvate definitivamente e quindi le cinque che
vi ho appena detto sono fuori, nel senso che quando saranno legge anche
queste cinque si arrivera’ alla ragguardevole quota di 41.
41 in quindici anni vuole dire quasi tre all’anno, tenendo conto che
Berlusconi, in questi quindici anni, ha governato soltanto per sette e mezzo
otto, mentre gli altri erano gli anni del centrosinistra e conseguentemente,
se dovessimo calcolare soltanto gli anni in cui lui aveva la maggioranza in
Parlamento, dovremmo parlare addirittura di - sette per sei - sei
all’anno, che sono una discreta media e in piu’ ce ne sono alle undici
che, o sono state tentate e non sono riuscite, oppure sono li’ depositate
in Parlamento pronte, come colpi in canna, a essere sparate. Poi non ci
fermiamo: nel libro scrivo ad personam, ma mi occupo anche di tutte le altre
leggi ad, cioe’ di tutte le altre leggi che, in questi quindici anni,
hanno appunto privatizzato la democrazia ovvero, invece che occuparsi degli
interessi generali dei cittadini -questa e’ una legge, un provvedimento
generale e astratto nell’interesse della collettivita’, invece no - si
legifera per quello o quell’altro, oppure per questa o quell’altra
categoria politica, imprenditoriale, mafiosa e infatti ho fatto tutto
l’elenco delle leggi ad mafiam, delle leggi ad castam, delle leggi ad
aziendas (Confindustria) o ad aziendam, come quelle per Mediaset, per
esempio e siamo arrivati cosi’ a un totale di circa 105 leggi che,
naturalmente, sono pure approssimate per difetto, ma danno bene l’idea di
che cosa e’ diventata la seconda repubblica e di che cosa e’ la seconda
repubblica e cioe’ una repubblica ad personam, o ad poche personas, ad
paucas personas. Per esempio, ci sono anche le leggi ad personam dove la
personam non e’ Berlusconi e queste sono 16 e sono state fatte per altre
personas: cinque, per esempio, sono state fatte - o comunque ne ha
beneficiato - per Dell’Utri, tre sono state fatte apposta per mandare
Piero Grasso alla Procura Nazionale Antimafia a impedire che ci andasse
Caselli, perché quelle tre leggi sono leggi contra personam, nel senso di
Caselli, ma ad personam nel senso di Grasso. Quattro leggi per salvare il
Generale Pollari e i suoi amichetti per le deviazioni del Sismi, tra
dossieraggi illeciti e sequestro di Abu Omar, due leggi per salvare gli
spioni della Telecom, una legge per salvare Sofri, o meglio per cercare di
fargli avere la revisione del processo, visto che a Milano gliela avevano
negata hanno fatto una legge per stabilire che, visto che Milano aveva detto
di no, allora bisognava andare a Brescia e poi, se a Brescia dicevano di no,
come dissero di no, si andava a Venezia e, se a Venezia dicevano di no, si
proseguiva il giro d’Italia, per cui poi si decise di fare il processo di
revisione a Venezia, la revisione non funziono’ perché fu confermata la
condanna e conseguentemente la legge ando’ vana, ma intanto quella legge
era stata approvata da centrodestra e centrosinistra negli stessi giorni in
cui si faceva una legge ad personam (Dell’Utri, nel nostro caso)
presentata dallo stesso relatore (il Senatore Valentino di Alleanza
Nazionale) e anch’essa votata in maniera bipartisan, quindi fecero una
legge pro Sofri e una legge pro Dell’Utri in contemporanea perché, come
sempre, una mano lava l’altra. Poi ci sono le leggi ad mafiam, che sono
state otto in questi quindici anni, una ogni due anni, le leggi pro mafia,
sono quasi tutte ispirate o, addirittura, copiate dal papello di Toto’
Riina e che, insieme al piano di Rinascita Democratica di Gelli e a un
memorandum che ho indicato nel libro, scritto da Berlusconi e mandato ai
giornali del suo gruppo nel 93, segnano un po’ quella che e’ la
costituzione materiale dell’Italia: il piano della P2, il memorandum di
Berlusconi e il papello di Toto’ Riina sono i tre fari della politica
legislativa di questa seconda repubblica, con analogie impressionanti. Poi
ci sono le leggi ad personas, fatte per ampie categorie di personas,
soprattutto per salvare dai processi il ceto politico e gli imprenditori
retrostanti e queste sono 18, praticamente piu’ di una all’anno, piu’
sette che non sono riusciti a approvare, ma hanno tentato. Poi ci sono le
leggi ad castam, per proteggere la casta dei politici e dopo vi faro’ un
esempio in anteprima. Poi ci sono le leggi ad aziendas, quelle appunto per
la Confindustria e poi ci sono quelle contra iustitiam, che sono una messe
interminabile. Pensate, quando sentite parlare qualche politico che dice -
bisogna riformare la giustizia-, dovete sapere che in questi quindici anni
di seconda repubblica riforme della giustizia ne sono state fatte circa 180
/200, in quindici anni vuole dire dalle dieci alle quindici all’anno,
piu’ di una al mese. Uno dice - e vogliono riformarla ancora la
giustizia?-, forse farebbero meglio a lasciarla in pace, se si astenessero
dal riformarla puo’ darsi che la giustizia si riprenderebbe, che
riprenderebbe un po’ di colorito, il problema e’ che continuano a
riformarla e, ogni volta che facevano queste quasi duecento leggi in materia
di giustizia, ci raccontavano che le facevano per abbreviare i tempi della
giustizia e, ogni volta, i tempi aumentavano. Nel 1999, undici anni fa, il
processo penale durava in media 1457 giorni: il che vuole dire quattro anni;
nel 2000 era salito a 1652 giorni, dopo le riforme del centrosinistra; poi
e’ arrivato Berlusconi e, nel 2003, il processo durava 1805 giorni: oggi
siamo nel 2010 e non sappiamo quanto dura esattamente un processo penale in
media, perché hanno smesso di contarli, i giorni, per disperazione. Vista
la progressione dovremmo pensare che sicuramente dura molto piu’ di 2000
giorni: parliamo della media, eh, anche dei processetti del cavolo, anche
loro fanno media. Ogni anno abbiamo 180. 000 prescrizioni, che sono 465
prescrizioni al giorno, cioe’ 465 reati che vengono commessi ogni giorno e
che non verranno puniti a causa della prescrizione: questo e’ il risultato
di duecento riforme della giustizia fatte dalla destra o dalla sinistra o,
perlopiu’, dalla destra e dalla sinistra messe insieme. Voi capite: la
casta ci guadagna, noi meno. La tassa occulta che pagano gli italiani solo
per la lungaggine dei tempi della giustizia penale e civile porta via ogni
anno 2, 2 miliardi di Euro, la meta’ di quello che dicono di voler
incassare con lo scudo fiscale: si potrebbe ottenere una cifra analoga
facendo funzionare la giustizia, cioe’ facendo una legge di legalita’
anziché di illegalita’, con lo scudo fiscale. E poi c’e’ il costo
della corruzione che, come sapete, in Italia e’ di 40 miliardi l’anno
per la Banca Mondiale, e di 60 miliardi l’anno per la Corte dei Conti.
Facciamo buon prezzo, buon peso? 50 e un bacio sopra? Stiamo parlando di 50
miliardi di Euro all’anno, 100. 000 miliardi di vecchie lire, il decuplo
rispetto a quello che costava, secondo l’economista Mario De Aglio, la
corruzione quando scoppio’ lo scandalo di tangentopoli, in meno di venti
anni siamo riusciti a decuplicare i costi della corruzione.
 
Ci sono ladri e ladri...
Ora vi ho detto che vi anticipo un capitolo e e’ il capitolo che riguarda
i finanziamenti ai partiti: perché vi anticipo questo? Perché e’ molto
di attualita’. Sentite dire - non c’e’ una nuova tangentopoli, perché
adesso si ruba per sé e non piu’ per il partito-.
Premessa, rubare per il partito dal punto di vista della democrazia e’
piu’ grave che rubare per sé, perché se uno prende una tangente e poi la
spende per comprarsi una macchina di lusso, oppure per farsi una vacanza ai
tropici, oppure per qualche escort, tutto rimane nel perimetro del suo
privato; se invece uno, dopo aver preso la tangente in cambio di un affare
illecito, quella tangente la utilizza per fare carriera in un partito
comprando tessere fasulle, oppure portando soldi in nero a quel partito per
costituirsi un merito in cambio di una candidatura, altera anche le regole
democratiche all’interno di quel partito, avvantaggiandosi su coloro che
non rubano e conseguentemente peggiora la qualita’ della democrazia
interna e esterna, oltre a avere preso dei soldi in cambio di un atto
illecito o scorretto.
Rubare per il partito e’ quindi molto piu’ grave che rubare per sé, dal
punto di vista dell’interesse generale ma, in ogni caso, e’ vero che
oggi sono piu’ numerosi i casi di tangenti per arricchimento del singolo,
rispetto al 92 /93, dove vennero fuori molti casi di persone che magari
facevano la cresta sulla tangente e quindi una parte se la mettevano in
tasca, ma comunque facevano parte di un sistema criminale di massa
finalizzato a portare una specie di oleodotto ininterrotto di soldi che,
dalle imprese, in cambio di appalti truccati e abolizione della libera
concorrenza, confluiva nelle casse dei partiti, perché i partiti per
ipocrisia, cioe’ per non sfidare l’ira dei cittadini, si autoassegnavano
dei finanziamenti pubblici che non bastavano per mantenere gli apparati
elefantiaci che avevano messo in piedi e quindi, anziché alzare la quota
del finanziamento pubblico per paura che la gente li linciasse, lo tenevano
basso sulla carta e poi rubavano, integrando con le tangenti.
Adesso effettivamente questa necessita’ i partiti non ce l’hanno:
perché? Perché oggi spudoratamente destra e sinistra, dato che non
c’e’ piu’ opposizione né quando governa il centrosinistra, né quando
governa il centrodestra su queste questioni di casta, i partiti si
autoassegnano una barcata talmente enorme di denaro pubblico che poi non
sanno che cosa farsene, quindi navigano nell’altro, incassano - ma lo
vedremo - circa il quadruplo di quello che spendono. La storia della legge
sul finanziamento pubblico dei partiti nasce nel 74, anzi nel 73, quando a
Genova i Pretori scoprono che il Parlamento e’ sul libro paga dei
petrolieri e conseguentemente il Parlamento vota leggi fiscali di favore per
l’Unione Petrolifera la quale, a seconda di quanti soldi risparmia da
queste leggi fiscali di favore, devolve una percentuale di quel risparmio ai
partiti, praticamente si compra il Parlamento ogni anno per avere sgravi
fiscali.
Cosi’ i cittadini pagano piu’ tasse per coprire quelle che non pagano
piu’ i petrolieri, i partiti incassano la loro tangente e sono tutti
contenti tranne Pantalone, che alla fine paga. Questo scandalo fa molto
scalpore - all’epoca gli scandali facevano molto scalpore - e i politici,
per cercare di recuperare un minimo di credibilita’, che cosa fanno? Una
legge severa sul finanziamento dei partiti: stabiliscono che i partiti
possono prendere denaro pubblico - prima prendevano soltanto denaro da
privati - possono prendere una quota di finanziamento pubblico e poi possono
pure continuare a prendere soldi da privati, purché naturalmente
l’azienda che da’ il finanziamento al partito o al politico metta a
bilancio quel finanziamento, altrimenti e’ ovvio che, se un imprenditore
deruba le casse della sua azienda e porta via dei soldi per darli a chi
vuole lui, commette reato di appropriazione indebita, falso in bilancio e
evasione fiscale, perché poi su quel nero non paga le tasse. Per cui le
imprese che finanziano politici o partiti dovevano e devono- perché questa
legge e’ ancora in vigore, sia pure un po’ ritoccata nell’81 e in
altre epoche - mettere a bilancio questi finanziamenti e i partiti, a loro
volta, debbono presentare ogni anno una dichiarazione con l’elenco di
tutti i contributi privati che ricevono dalle imprese. Possono riceverli da
qualunque impresa, salvo che sia un’impresa pubblica: un’impresa
pubblica finanziata con denaro pubblico non puo’ finanziare i partiti e
invece i partiti, dopo aver approvato questa legge, continuarono a prendere
i soldi dalle imprese private in nero, perché non erano finanziamenti a un
partito, ma tangenti che gli imprenditori pagavano prima in vista di favori
che avrebbero avuto dopo, oppure che pagavano dopo in cambio di favori che
avevano avuto prima. Erano tangenti mascherate da finanziamenti illegali.
Questa legge e’ stata violata per quasi venti anni finché, nel 92, e’
esploso lo scandalo di tangentopoli: erano i partiti che avevano fatto una
legge e poi avevano cominciato subito dopo a violarla. L’avevano fatta per
farsi belli davanti ai cittadini, questa legge: lo scandalo fu enorme, i
partiti ancora una volta di fronte all’ira popolare, si tagliarono in
qualche modo gli attributi, rinunciarono all’autorizzazione a procedere
per le indagini, rinunciarono all’amnistia o agli indulti a maggioranza
semplice, all’epoca bastava avere il 51% per fare amnistia o l’indulto,
nel 93 la maggioranza fu portata ai due terzi e, da allora, fino
all’arrivo di Mastella non fu varato piu’ alcun provvedimento di
clemenza. Di solito ogni tre o quattro anni facevano un indulto o
un’amnistia, salvavano tutti e ricominciavano.
Il furto pubblico dei partiti
Infine fu abolito, grazie al referendum popolare del 1993, del 18 aprile del
93, il referendum dei radicali, il finanziamento pubblico dei partiti: il
90, 3% degli italiani disse - noi non vogliamo piu’ che i partiti prendano
una lira di denaro pubblico-. Sara’ giusto o sara’ sbagliato?
Questo hanno stabilito i cittadini italiani, i referendum vanno rispettati e
invece, subito dopo, con il governo Ciampi morente, siamo a fine del 93,
alla vigilia dello scioglimento delle Camere da parte di Scalfaro, in vista
delle elezioni politiche del marzo del 94, quelle che poi Berlusconi vinse
per la prima volta, il governo Ciampi morente fece una leggina che
consentiva ai partiti di fare rientrare dalla finestra il finanziamento
pubblico che il referendum aveva appena scacciato dalla porta. Cambiarono il
nome al finanziamento pubblico e lo chiamarono - rimborso per le spese
elettorali-: era una norma, anche se tradiva il senso del referendum, a
giudicare da quello che succede oggi abbastanza accettabile o meno
inaccettabile e prevedeva che ogni cittadino residente in Italia
contribuisse alle spese delle campagne elettorali dei partiti, solo dei
partiti che superavano il 3%, se prendevano meno non avevano diritto ai
rimborsi, pro capite con 800 lire a testa ogni anno per ciascuna delle due
Camere, per cui erano 1. 600 lire pro capite per ogni cittadino residente in
Italia. Gia’ allora si scopri’ che era troppo: perché? Perché poi i
partiti alle elezioni del 94 spesero 36 milioni di Euro, facciamo gia’ i
calcoli in Euro, mentre avevano incassato il doppio e quindi gia’ il
rimborso era molto largo rispetto alle spese effettivamente sostenute. Del
resto, se e’ un rimborso, che cosa e’ un rimborso? Tu spendi, mi dai la
ricevuta e io ti do l’importo equivalente, non e’ che prima ti fai dare
dei soldi pensando che piu’ o meno spenderai tot e poi te li tieni, anche
se hai speso soltanto la meta’: quello non e’ un rimborso, quella e’
una truffa e quindi la legge era gia’ una truffa, perché dava i soldi
prima presuntivamente rispetto a spese che non erano ancora state sostenute
e che poi si sono sempre rivelate inferiori rispetto all’importo del
rimborso. Ma i partiti non si accontentano e continuano a assaltare la
diligenza: nel 97, maggioranza di centrosinistra, il Parlamento.. ma anche
con i voti del centrodestra tutti insieme appassionatamente, tranne i
radicali, dovete sempre tenere fuori i radicali e, da quando ci sono, i
dipietristi, perché hanno sempre cercato di mettere un freno a questo
andazzo, anche se poi ovviamente hanno ricevuto anche loro i finanziamenti
pubblici, hanno cercato di modificarli, ma si sono sempre trovati in
minoranza.
Ebbene, nel gennaio del 97, il Parlamento dell’Ulivo con i voti del Polo
approva un’altra legge che dice - facciamo che gli italiani devono
scegliere se dare o meno i contributi ai partiti: possono devolvere ai
partiti il 4 per mille dell’IRPEF, il denaro raccolto va a creare un fondo
e questo fondo se lo dividono i partiti in base al loro peso elettorale- e
cosi’ solo i cittadini che vogliono finanziare i partiti lo possono fare
con una parte delle loro tasse. Naturalmente i cittadini versano in
pochissimi questo quattro per mille e comunque l’importo versato dai
cittadini non e’ mai stato comunicato ufficialmente, dovevano essere
veramente quattro soldi. E allora i partiti rischiano la bancarotta e quindi
tornano immediatamente indietro: che cosa fanno? Visco anticipa subito ai
partiti, a spese nostre, 160 miliardi per il 97 e 110 miliardi per il 98 ai
partiti, perché altrimenti quelli sono in bancarotta, avevano fatto un
po’ di spese a babbo morto, pensando che i cittadini gioiosamente
andassero a versare e in realta’ non avevano versato. Naturalmente il
centrodestra, che ce l’aveva con Visco anche quando respirava, questa
volta zitto e mosca, intasca pure la sua parte. Si decide di tornare alla
vecchia truffa del rimborso elettorale, che poi e’ un finanziamento
pubblico camuffato, cioe’ il finanziamento diretto: i cittadini
contribuiscono sia che vogliano, sia che non vogliano, lo Stato paga. Nel 99
passa la nuova legge che archivia l’esperimento del quattro per mille
senza nessun dibattito sul perché i cittadini non vogliono dare i soldi ai
partiti, niente, fanno tutto alla chetichella, di notte e di nascosto. Si
torna ai rimborsi elettorali e qui, sempre in anticipo naturalmente, si
decide di dare un Euro per ogni cittadino iscritto alle liste elettorali, ma
non un Euro una tantum.. scusate, non un Euro per tutte le elezioni: no, un
Euro per le elezioni alla Camera, un Euro per le elezioni al Senato, un Euro
per i Consigli Regionali e un Euro per le elezioni del Parlamento europeo.
Quindi, per tutta la legislatura, i partiti hanno diritto a 4 Euro per ogni
cittadino; in piu’, si decide di abbassare il quorum per i partiti che
ottengono il rimborso: prima era il 3%, adesso diventa l’1%, basta
prendere l’1% dei voti per avere diritto a entrare nella spartizione della
torta. Cosi’ le liste e i partiti hanno tutto l’interesse sa
moltiplicarsi, invece di compattarsi e diventano decine e decine, perché
tanto piu’ sono e piu’ prendono, cioe’ non hai piu’ bisogno di avere
almeno il 3% dei voti, che era proprio il minimo, basta l’1,
conseguentemente si polverizzano per andare a incassare i soldi. I rimborsi
vengono usati solo in minima parte per le campagne elettorali, che abbiamo
detto che costano molto meno di quanto non venga rimborsato: servono a
mantenere le strutture elefantiache dei partiti, che si sono ricostruite in
barba al referendum che invece, proprio su questo, era intransigente. Super
surplus di ipocrisia, i partiti promettono che se gli anticipi superano le
spese effettivamente sostenute, le somme in sovrappiu’ verranno restituite
entro cinque anni a rate, 20% all’anno. Ma il decreto per regolamentare
questo conguaglio non viene mai varato e i soldi non vengono mai restituiti:
in pochi mesi i tesorieri dei partiti decidono una modifica legislativa che
ritocca addirittura verso l’alto l’importo del rimborso. Che cosa e’
successo? E’ entrato in vigore l’Euro e quindi, dalle ottocento lire
della prima legge, hanno deciso di farsi il cambio alla pari: 1 Euro per
ogni cittadino, invece di ottocento lire 1 Euro, praticamente hanno quasi
triplicato l’importo che ogni cittadino deve per ogni elezione e, non
contenti, fanno addirittura un’altra legge che impone di passare a 2 Euro
per ogni elettore, per ogni camera, piu’ elezioni europee e piu’
regionali. Quindi praticamente ogni cittadino deve pagare - due per quattro
- 8 Euro a legislatura: nel 2001, cosi’ facendo, le forze politiche
incassano addirittura 92 milioni di Euro, sono 200 miliardi di vecchie lire.
 Triplo rimborso carpiato con scasso
Ultima fase: nel 2001 abbiamo detto 92 milioni di Euro per i partiti, che
hanno speso per le elezioni del 96 un quarto di questi 92 milioni, cioe’
alle ultime elezioni, quelle del 96, ne avevano speso un quarto. Ebbene,
alle successive elezioni si attribuiscono il quadruplo e i soldi non bastano
mai, perché nel 2002, una volta rieletto Berlusconi come Presidente del
Consiglio, siamo nella legislatura che Berlusconi ha fatto tutta intera, dal
2001 al 2006, mentre i partiti si scontrano in Parlamento e in piazza sulle
leggi ad personam etc. etc., di nascosto passa un’altra leggina
bipartisan, con firme di centrodestra e di centrosinistra, dove viene
approvato, come vi dicevo prima, il cambio da 800 lire a 1 Euro per ogni
elettore e poi si passa ai 2 Euro per ogni elettore.
C’e’ un’altra furbata: gli elettori a cui prendere i soldi non vengono
calcolati in base a quelli che votano, ma vengono calcolati sugli iscritti
alle liste elettorali; si dira’ - quelle della Camera per la Camera e
quelle del Senato per il Senato-: no, quelle della Camera sia per la Camera
che per il Senato, perché? Perché al Senato vanno a votare meno persone,
in quanto c’e’ un’eta’ superiore dell’elettore minimo del Senato e
quindi, alle elezioni del Senato, gli elettori sono 4 milioni in meno e per
il Senato i partiti prenderebbero dei soldi in meno. Invece, anche per il
Senato, il rimborso si calcola sugli iscritti alle liste elettorali della
Camera, dopodiché abbiamo detto che nel 94 le elezioni erano costate 36
milioni, nel 96 erano costate 20 milioni, nel 2008 riusciranno a costare
addirittura 136 milioni di Euro, eppure i partiti, nei cinque anni
successivi, riceveranno 500 milioni, cioe’ praticamente 10 Euro per ogni
elettore, guadagnando il 270% netto rispetto alle spese davvero sostenute e,
come vi ho detto, per intascare questi rimborsi bisogna avere un minimo
dell’1% di voti, per cui vi rientrano quasi tutti i partiti, anche quelli
che non riescono a entrare in Parlamento, visto che in Parlamento ci vuole
un certo quorum, che e’ a volte del 4% e a volte addirittura superiore .
Se poi uno non fa neanche l’1% i suoi soldi non e’ che vadano sprecati:
se li dividono gli altri partiti.
Ultima chicca, la nuova norma assicura la copertura di tutti e cinque gli
anni di legislatura anche nel caso in cui la legislatura non duri cinque
anni, ma si interrompa con la caduta anticipata del governo e le elezioni
anticipate: per esempio, quello che succede nel 2006 /2008; la legislatura
dell’Ulivo con il governo Prodi numero due dura soltanto due anni, poi
Prodi cade e si riva’ alle elezioni nell’aprile del 2008. Bene, quella
legislatura e’ durata due anni, ma i partiti incassano i rimborsi
elettorali per tutti e cinque gli anni, li stanno ancora incassando adesso -
2006 /2011 - finiranno di incassarli l’anno prossimo, cumulando tra il
2008 e il 2011 sia i finanziamenti per la legislatura virtuale (2006 /2011),
sia quelli per la legislatura effettivamente in vigore (2008 /2013). Sono
degli anni in cui prendono addirittura il rimborso doppio per risarcirsi di
una legislatura che non c’e’ mai stata, perché e’ finita con tre anni
d’anticipo e quindi non ha comportato le spese previste dalla legge. E
cosi’, di aumento in aumento e di ritocco in ritocco, nel 2006 il totale
dei rimborsi elettorali raggiunge la cifra record di 200 milioni di Euro,
piu’ del doppio dei 93 milioni che avevano incamerato nelle elezioni
precedenti, quelli del 2001 e quindi, se nel 93 ogni italiano versava - per
fare le somme finali - ogni anno ai partiti - nel 93, quando fecero la
leggina Ciampi - 1, 1 Euro all’anno, nel 2006 ne ha sborsati 10 e pochi
mesi fa, alla vigilia di Natale, la Corte dei Conti ha calcolato che nei
quindici anni della storia della seconda repubblica i partiti hanno
prelevato dalle casse dello Stato 2 miliardi e 200 milioni di Euro, 4. 500
miliardi di vecchie lire. Non so se mi sono spiegato, ma stiamo parlando di
una truffa legalizzata ai danni dei cittadini, a cui si e’ poi aggiunta
una cosa che nessuno sa, ossia che nel febbraio 2006, mentre stava morendo
la legislatura del governo Berlusconi due e stava per arrivare il governo
Prodi due, in fretta e furia i partiti fecero una norma che alzava il tetto
sopra il quale i partiti devono dichiarare da chi prendono i soldi. Questo
tetto era di 5. 000 Euro (dieci milioni di vecchie lire): se uno riceveva un
finanziamento sotto i 10 milioni di vecchie lire, sotto i 5. 000 Euro non
era obbligato a dichiararlo nella dichiarazione pubblica alla Camera dei
finanziatori. Se invece superava quella soglia doveva dichiararlo,
altrimenti era un finanziamento illecito, se veniva scoperto. Bene, hanno
alzato da 5 a 50. 000 Euro questa soglia e quindi, dal 2006, un politico o
un partito che ricevono dei soldi in nero da un’azienda, in cambio di cosa
non lo saremo mai, non sono neanche obbligati a dichiararli e
conseguentemente si e’ creata una gigantesca area di franchigia che
consente a ogni singolo politico di intascare ogni anno fino a 50. 000 Euro
in nero e, con 50. 000 Euro in nero, naturalmente ce ne sono a sufficienza
per farsi pagare la campagna elettorale da qualcuno che non vuole comparire,
in cambio di qualcosa naturalmente, senza neanche il rischio che il
magistrato possa chiederti chi ti ha dato quei soldi, perché non e’
piu’ reato. Hanno istituito, dopo la modica quantita’ di falso in
bilancio e la modica quantita’ di evasione fiscale, due leggi ad personas
e ad castam che ho raccontato nel libro, di cui una fatta da Berlusconi e
l’altra fatta dal governo Amato con la depenalizzazione dell’utilizzo di
false fatture sotto una certa soglia, adesso hanno istituito la tangente, da
quattro anni e’ in vigore la tangente legalizzata in modica quantita’:
basta rubare un tot non superiore a 50. 000 Euro all’anno e non rischi
piu’ di finire in galera e neanche sotto inchiesta. La modica quantita’
per uso personale, come si direbbe in linguaggio di legge sulla droga. Dato
che oggi si sente parlare di fare delle leggi anticorruzione, bisognerebbe
chiedere chi le ha fatte tutte queste leggi pro corruzione: sono le stesse
persone.
Passate parola e buona settimana.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 Lo «scudo» degli scudi. Immunità per la casta
Lo scudo degli scudi per l’immunità integrale dalla giustizia.
Il Governo continua a lavorare al lodo Alfano costituzionale, cucito
dall’avvocato Ghedini su misura del corpo giudiziario del premier, ma
realizzato attraverso il braccio formale del ministro della Giustizia. Si
cerca di rimediare alla solenne bocciatura d’ottobre da parte della
Consulta.
Il lodo Alfano attualmente in cantiere è dunque al secondo tentativo di
legittimazione, ma già al primo debutto portava su di sé il peso di
antiche sentenze, come quella che la Consulta aveva rivolto nel 2004 verso
un altro scudo di immunità giudiziaria: quello confezionato da Schifani.
Mutatis mutandis (di poco in verità), il provvedimento di Alfano si muoveva
nel solco tracciato dal senatore forzista.
Non a caso sono stati entrambi stroncati. La legge 124/2008 stabiliva che i
processi penali verso il presidente della Repubblica, del Consiglio, della
Camera e del Senato fossero sospesi dalla data di assunzione e fino alla
cessazione della carica o della funzione. La sospensione era applicata a
tutti i procedimenti penali, compresi quelli in corso, anche in relazione a
fatti antecedenti all’assunzione della carica o della funzione. Processo
penale sospeso e sospensione dei termini di prescrizione. Questo scudo
valeva per la durata della carica o funzione, senza essere reiterabile (ad
eccezione di una nuova nomina durante la stessa legislatura).
Per la Corte Costituzionale la norma violava comunque l’art.3 (principio
dell’uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge) e l’art.138
(obbligo di iter costituzionale). Purtroppo c’era fretta, come del resto
oggi, di arrivare ad una impunità giudiziaria del premier prima che
maturassero i frutti aspri del suo coinvolgimento giudiziario. Il parere
della Corte era stato sollecitato dai pm impegnati nel processo sui diritti
tv Mediaset e in quello relativo al caso Mills, che vedono imputato il
premier con l’accusa di reati societari e corruzione in atti giudiziari.
La questione della costituzionalità della legge, di cui si era avvalsa la
difesa di Berlusconi, è così approdata alla Consulta. A niente è valsa la
cena dei giudici costituzionali Mazzella e Napolitano i quali, pochi mesi
prima della difficile sentenza, hanno pensato bene di incontrare Berlusconi
e Alfano. Dopo la bocciatura i procedimenti sono ripresi e continuano quindi
a preoccupare la maggioranza in febbrile attività per arrivare ad
un’altra legge scudo a prova di Consulta. Impresa non semplice ma
necessaria, soprattutto dopo l’approvazione della norma sul legittimo
impedimento, concepita come “ponte” di 18 mesi per congelare la
giustizia in attesa dell’immunità definitiva. Resta da capire come se la
caveranno Ghedini&co, in questa sfida che rappresenta un unicum nel panorama
legislativo europeo, dove non si ha notizia di simili scudi giudiziari per i
membri dell’esecutivo. Ma nessun Paese europeo ha un premier con lo stesso
curriculum giudiziario del nostro, che lo porta a giocarsi il tutto per
tutto per diventare legibus solutus. Come i monarchi. A danno della
democrazia.








--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto
Metti una versione gratuita scaricabile senza copyright tanto ormai sei alla 
frutta
auahahaahha 


=======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE FLOODER ERNESTO BANANA CONTINUA A BOMBARDARE IL NG
=======================================================================
======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE MORPHER ERNESTO BANANA BOMBARDA CON ALIAS DIVERSI
======================================================================
Vecchio paranoico maniaco fomentatore di odio e violenza FATTI CURARE!
ernestkul banana ciancialesto tu sei certamente uno squilibrato maniaco e il
pi� grande faccia di culo mai visto sulle news e hai bisogno di un forte
astringente psichico perch� sei un povero maniaco megalomane e bugiardo
completamente fuori di testa.
Bombardi da mane a sera con i tuoi copia incolla, gi� postati migliaia di
volte, che infili ovunque a prescindere dal tema del thread. Posti lo stesso
messaggio due, tre, talvolta cinque o sei volte nello stesso thread e talvolta
duplichi o triplichi. Ti eserciti nel morphing comparendo con un paio di
dozzine di alias diversi.
Con le tue continue e maniacali provocazioni sei l'antitesi della politica
della quale non t'importa assolutamente nulla e ne fai uso improprio solo per
sfogare il tuo odio contro Berlusconi che che ti ha cacciato a pedate da
Fininvest alla quale ti eri aggrappato, purtroppo con un tentativo di truffa
spacciando un marchingegno che avrebbe fatto vincere al Totocalcio, quale
ultima speranza di sopravvivenza dal cinema monnezza dal quale eri fuori come
lo eri dai lavoretti da schiavetto che ti facevano fare come testa di legno.
Sei un povero narciso megalomane fallito, frustrato e accidioso.Le pedatone di
Berlusconi che ti ha sbattuto fuori dalla Fininvest sono state il tuo
epitaffio rimasto a spasso a cinquant'anni hai perduto la testa dandoti al
racconto di frottole megalomaniache e molto spesso diffamatorie. Hai
raccontato della barca di mmmmiliardi che avresti guadagnato ma stranamente le
tue dichiarazioni dei redditi sono da morto di fame. Ringrazia il tuo amico
cialtrone Frodi per averle fatte pubblicare dall'altro cialtrone comunista
Visco.
I tuoi patetitici pistolotti di morale che riversi a fiumi possono far gioire
i pi� dementi dei trinariciuti in circolazione e quando insisti nell'impartire
lezioni di morale sessuale al Berlusconi che scopa naturalmente donne, devo
ricordarti ogni volta che siffatte prediche non possono partire da un covo di
froci.
Hai rotto i coglioni con le tue continue provocazioni e con i continui insulti
che da ignorante pallone gonfiato quale sei ammannisci sia personalmete sia
erga omnes a tutti gli elettori di destra che a tuo dire sono coglioni,
ignoranti, idioti, forzidioti, servi di Berlusconi, fascisti, plagiati,
teleplagiati, ecc. ecc. 
Hai l'innata capacit� di farti odiare che non ti ha aiutato neppure nel mondo
dei cinematografari dal quale sei uscito oltre venticinque anni fa in tenera
et� di cinquantenne con un pugno di mosche in mano e lavoretti di quart'ordine
da sopravvivenza. 
Guardando l'Ernesteide mi sono accorto che ci sono tue deliranti balle che
risalgono gi� al lontano 1997 ma immagino che ernesto ciancialesto che era gi�
a spasso si sia dato da fare su Internet anche prima.
Sei un povero vecchio bavoso ultra 75enne paranoico, maniaco, megalomane,
egocentrico, smanioso di protagonismo, bilioso e odioso. Non deve sorprenderti
se anche qui non ti sei fatto molti amici. I compagni della feccia rossa che
ti usano e strumentalizzano se non sono idioti come te ti pisciano in cuor
loro demenzialmente ignari del fatto che sei il massimo sputtanatore e
delegittimatore della sinistra che ridicolizzi con la tua presenza.
Al tuo nauseabondo resistere resistere resistere da povero maniaco malato di
mente non ho alcuna intenzione di dar tregua e ad ogni tua comparsa replicher�
postando la serie di tue affermazioni che non necessitano di commento perch�
da sole evidenziano la tua bugiarderia e la malattia mentale che temo sia
troppo avanzata per poter essere curata alla tua tarda et�. Magari fatti
ibernare da quella tua societ� di ibernazione della quale hai demenzialmente
cianciato. In futuro trapianteranno i cervelli estirpando quelli bacati come
il tuo.
Ecco chi � lo squilibrato mendace tuttologo millantatore (te l'hanno
appioppato bene) ernesto banana ciancialesto il buffone delle news:
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)
-2/7/98 Mio figlio � al terzo giorno di terapia. Le sue dosi sono: 2 x 3 times
a day  Crixivan  400 mg 2 x 2 times a day  Epivir 150 mg 2 x 2 times a day 
Retrovir 300 mg  [aveva l'aviaria per dover prendere tutti questi
antiretrovirali ?]
-9/9/00 divoro libri sull' Intelligenza Artificiale e mi cimento con
programmini miei
-26/8/99 Io dialogo su una quantit� spropositata di NG
-11/8/99 Purtroppo quelli della CIA ci han sempre trattato come hanno trattato
i latinoamericani... ho anche un episodietto persona, magari un'altra volta
eh? E. [* Balle a puntate ?]
-11/1/99 Poich� i fatti sono veri io non posso n� modificarli n� cambiarli.
letta mi ha detto quanto riferito e poi alla Scena Film un altro signore mi ha
mostrato un contratto perfetto per un bel riciclo di denaro camuffato da
coproduzione cinematografica e mi ha spiegato il resto. Se ci tieni controlla
i vecchi messaggi. Ero io a dire a letta che i vice di Berlusconi intascavano
due miliardi di mazzetta sul film, che poi era STRADIVARI. E lui sorridente mi
rispose semplicemente che Berlusconi sapeva gi� e che era inutile andare a
parlargli di quello. 
-7/7/98 Per� qualche anno fa Letta (s� quello della crostata) disse a me che
ingenuamente volevo avvertire Berlusconi che alcuni dei suoi vice facevano
creste miliardarie che il Cavaliere sapeva....   Ernesto
-20/1/2002 Comunque era Mattei a ussare i soldi dell'ENI di nascosto, per
forza erano pubblici, per corrompere. Carlo ponti, suo amico, mi ha raccontato
particolari interessanti su mattei, ma qui sarebbero fuori luogo.
-10/10/99 Poich� a quel tempo frequentavo il  giudice Santiapichi venni a
sapere subito dell'agendina dell'amico  di Cutolo e anche subito che il
giudice avendo chiamato il numero di quel nome che pareva Tortora ed aveva
appurato che si trattava di un piccolo bosso dal nome di Enzo Tortona.
Agendina buttata e  faccenda finita l�. poi un magistrato che tentava di fare
confessare Tortora,  interrigandolo mesi dopo, accenn� anche al fatto che ci
sarebbe  stato il suo nome su un'agendina. Mentiva per fare pressione, ma 
detta agenddina non � mai entrata n� nelle indagini n� nel processo.Tanto per
la verit�.   [Diffamazioni da galera ma la legge � clemente con gli incapaci
di intendere e di volere]
-10/1/99 Mi sto interessando di chimica biomolecolare e trovo i testi di De
Duve assai interessanti.
-11/1/99 Oh guarda poi che con Berlusconi sia pure indirettamente ho trattato
altri affari assai pi� grossi.
-31/5/99 Letta mi spieg� dolcemente che il Cavaliere conosceva quelle ruberie
e che non mi poteva spiegare i motivi per cui le tollerava. Mi port� da Letta,
il capo ufficio stampa della Fox.
-15/6/99 Ancora l'anno scorso, con Veltroni, quando era ancora a capo dello
Spettacolo: e lui a dirmi che avevo ragione ma che Visco temeva per i conti
dello Stato.
-25/8/99 Per esempio io sono tentato dal dubbio che la meccanica quantistica
sia una boiata pazzesca
-7/10/99 Bada non sto asserendo che la MQ [Meccanica Quantistica] sia
certamente sbagliata,non ho strumenti per tale affermazione presuntuosa, per�
aspetto sempre di leggere qualcosa che, coem dire, la integri.... problema
mio, lo so.
-20/1/2000 Che errore tremendo! Una volta insediato per la seconda volta il
mafioso di Arcore non sar� pi� scaricabile e Bossi probabilmente finir� in
galera o con una pallottola in testa. E.   
-26/1/2001 Io so benissimo che met� degli Italiani non � criminale 
-20/9/99 avevo previsto un sistema eco-doppler a infrasuoni che manteneva
AMICO al centro delle stanze, dei respingenti che attivavano un software che
comandava la retromarcia dei motorini a passo uno, eccetera.
-26/5/00 Ma no, che dici? Proprio telemetria ossia misurazione a distanza:
perch� non solo aveva un piccolo sonar (non un radar) per calcolare tramite
l'eco la distanza e mantenersi nella mezzeria delle stanze (ossia echi ugiali)
ma calcolava anche la piattezza delle pareti per eliminare dai calcoli le
sporgenze dei mobili e rilevare le porte e gli angoli. Quando arrivava a un
bivio entrava in funzione u8n rivelatore di infrarossi e il robottino sarebbe
andato dove c'era calore intorno ai 37 gradi: o dal padrone o... da qualcun
altro! Insomma telemetrava parecchi dati e poi agiva di conseguenza (stavamo
anche studiando un richiamo voicale per farlo andate dal chiamante)
-26/8/99 Nel frattempo che si muoveva su e gi�, parametrando la via di mezzo
in base alle pareti delle stanze e aggirando gli eventuali ostacoli con
piccoli sensori, apirava anche la polvere!
-11/1/99 Mentre si cominciava a discutere di tracce magnetiche sui pavimenti
per permettere ai robot di seguire dei percorsi prefissati, noi si pensava ad
una soluzione elegante e semplice pr le case di tutti: telemetrare le pareti
. [Ecco che dopo l'eco doppler e la telemetria, arrivano le tracce
magnetiche]
-11/6/99 Sempre perch� non eri del ramo, amico: essendo le cifre rosse formate
da sei barette che si illuminavano all'aumento di potenziale venivano
volgarmente chiamate  a cristalli liquidi per distinguerle dai led veri e
propri che erano lampadinette con due gambine metalliche.
-11/6/99 Venivano chiamati led quelle microlampadine che usavamo per costruire
display, ad esempio per vedere l'altezza dell'acqua nei cassoni in vetroresina
delle barche. Il principio di base � sempre quello oggi usato negli schermi a
cristalli. 
-13/1/99 Dapprima c'era solo un display a dieci cifre e poi, meraviglia! fu
aggiunto un monoscopio in BN!
-11/6/99 E sapresti che si chiamavano a cristalli liquidi i visori antecedenti
i monitor
-10/8/99 Beh, sai, che io sia ignorante totale in politica, dopo una laurea in
Economia, un lavoro di ricerca all'UCLA sul maccartismo, uno studio sulla
teoria dei rendimenti crescenti dell'Istituto di santa F� e la partecipazione
diretta a convegni di partiti italiani e stranieri, non lo direi.
-12/12/98 sono un libero professionista, sono anche un pensionato, sono anche
uno scrittore... sono stato anche un bancario per un po', per un altro po' un
professore di informatica, per un decennio Presidente di Cooperativa, per un
quinquennio Amministratore Unico di srl,ecc.ecc.
-13/12/97 - Anch'io ho Winword da qualche parte, ma non mi ricordo pi� a che
serve. Per compattare i files?
-11/1/99 Proprio uno storico no, per� so raccontare a grandi linee tutta la
storia del mondo occidentale a partire dai Sumeri ai giorni d'oggi. 
-23/11/2001 Io ci vedo stupendamente bene e storicamente sono ferratissimo:
conservo una discreta emeroteca, ho sull'hard disk la storia degli ultimi 30
anni, ho un dataria che parte dalla caduta dell'Impero Romano....
-12/5/00 le grandi strade romane permettevano ad una lettera di arrivare in
ogni angolo dell'Impero in una massimo di 4/5 giorni.
-11/1/99 Conosco fior di professori che non sono mai riusciti a capire
l'indeterminazione quantistica.
-13/1/99 Io aborro ogni uomo che si senta grande!
-11/1/99 prediligo la fisica nucleare, la teoria delle superstringhe
eterotiche e la biologia molecolare del cervello
-6/8/99 Speriamo nelle centrali a fusione che danno acqua come scarto e
pochissimi materiali radioattivi: il sole � un belll'esempio. E
-13/1/99 Il fatto che lei non sappia le cose e quindi le paiano inverosimili,
le assicuro che non significano che siano balle, lo sembrano soltanto a chi
non sa di che si sta parlando. 
-21/5/99 Son tornato dagli USA dove  ho raccolto un paio di lauree ad honorem
alla UCLA e a Berkley in TUTTOLOGIA! Scusami se io non ho registrato tutte le
tue e-mail. Potrei arricchire la tua collezione con l'interessante scambio
culturale che sto avendo con Walter Cassani, lo scienziato che propone la
Teoria del campo Ondulatorio in sostituzione della Meccanica Quantistica?
-9/6/99 conosco abbastanza bene la QED e i diagrammi di Feynman, ma la
cromodinamica � ancora talmente incerta e nebulosa che sono ben pochi sul
pianeta a potersi definire esperti, per�, insomma mi piacciono i gluoni, i
loro colori, i quark eccetera eccetera anche se sto studiando una nuova teoria
della Ondulatoria del Campo escogitata da W.Cassani che li abolisce in massa!
-9/6/99 seguo con grande interesse la GUT e l'ipotesi delle superstringhe, mi
affascinano le ipotesi dei multiversi, degli universi a bolle e degli universi
paralleli
-9/6/99 Ora sto studiando la TOC (Teoria Ondulatoria del Campo) 
-23/8/99 Quando non t'intendi di una questione, perch� non tacere? Non �
obbligatorio darmi sempre torto. All'Universit� di Bologna ci sono gi� state
tre riunioni per discutere la TOC e se ne occupano anche esperti in fisica.
-26/9/99 Sono almeno trent'anni che conosco l'ipotesi di Oort basata sulle
comete di lungo periodo che arrivano un po' da tutte le parti, ma non mi ha
mai convinto l'idea della palla di detriti intorno al sistema solare, mi
pareva pi� naturale un disco, tipo anelli di Saturno. [Il competente scemologo
non � convinto .... ]
-10/10/99 Comunque vedi che le mie perplessit� hanno motivato anche un
astronomo della Royal Academy a immaginare qualche meccanismo alternativo per
le comete della supposta nube.
-9/9/00 Essendomi interessato per anni di traduzione automatica dall'inglese
-22/8/99 ti posso raccontare di un amio mio, diventato former assistant di
Nixon.
[Bellissima! Ma va.. era addirittura diventato former ?]
-25/1/2000 Ho gi� un posticino alle Hawaii. Te le consiglio: puoi sciare e
fare sub, sei negli USA e quindi hai servizi di discreta qualit�
-6/2/2001 con poche migliaia di lire arrivo a Fiumicino per prendere un aereo
per le Hawai'i o per fare un bagno o per salire sulla barca ormeggiata nella
foce del Tevere.... questa s� � vita! GRAZIE RUTELLI!!!!
-4/4/2000 Ho lavorato un paio di volte anche in USA e potevo scegliere se
pagare le tasse americane oppure le nostre: a conti fatti conveniva pagare le
nostre. Incredibile eh?
__________________________________________________
Il resto te lo rifiler� di volta in volta quando comparirai con i tuoi
demenziali post da povero sfigato in modo da tenere sempre in evidenza la tua
immane cialtroneria di gran bugiardo, falsificatore e megalomane
millantatore.
Fatti curare il cervello vecchio banana pazzoide maniaco rincoglionito.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

luigi ha scritto:



Povero vecchio demente ernestkul banana. Altro che alla frutta ..... posta con
un nome e poi si risponde da solo con un altro nome.
Il vecchio banana � da Cottolengo.


 un partito che ricevono dei soldi in nero da una azienda, in cambio di


 la lunghissima diatriba su usto, in fondo banale, argomento! 
E > Adesso vado a vedere. 
E > Grazie per la segnalazione. 
E > E. 
Fai finta di non capire ? Ma che faccia tosta ! 
Sei il pi� gran cialtrone che si sia mai visto sulla rete. Ma sei 
talmente fuori da credere che i lettori siano tutti scemi. 
Qui seguiamo tutto. Non t'illudere .... 
L'etica dei pescivendoli � di gran lunga superiore ! 
Hai copiato di sana pianta, compresa la punteggiatura, un paragrafo di 
un articolo scritto da un altra persona e lo hai spacciato per farina 
del tuo sacco. 
L'incredibile faccia tosta con la quale ti ripresenti come se nulla 
fosse e affermi di avere scritto quelle poche righe di getto e assai in 
fretta, denota l'urgenza di una cura psichiatrica. 
Hai il coraggio di dire che andrai a vedere e che "Sarebbe davvero 
formidabile! " ..... 
E certo che sarebbe formidabile.  Azzeccare i sei numeri dell'enalotto � 
una insignificante sciocchezza, rispetto alla probabilit� di azzeccare 
quel discorso nella sostanza, nella forma, nell'ordine delle parole e 
nella punteggiatura. L'hai scritto con quel tuo software che scriveva 
storie e poesie niente male ? Perch� non adatti all'Enalotto il tuo 
programma che vinceva al Totocalcio ? Faresti ancora in tempo a 
guadagnare altri: 
E > mmmmiliardi. Alla faccia di quei kkkolleoni senza alcun talento che 
E > si sono lasciati schiavizzare sotto padrone per 8 o pi� ore al 
E > giorno per tutta la vita, minchia! 
Il tuo squilibrio deve essere proprio tragico perch� hai tentato la 
solita arrampicata sugli specchi ed aperto un nuovo thread "Popper 
secondo la Castoldi" con un messaggio di 1352 righe, nel quale 
all'articolo della Castoldi fai precedere il trionfale annucio: 
E > Ecco l'articolo segnalato 
E > Karl R. Popper 
E > di Silvia Castoldi 
.... 
Ma che cavolo avevi "segnalato" ? 
Tu avevi semplicemente commessola cialtroneria di copiare una parte 
dell'articolo e spacciarla per tua ! 
E' Mario Bergami che ha segnalato quel sito, proprio per evidenziare il 
tuo pacchiano plagio e questo messaggio lo metto anche sul tuo 'nuovo' 
thread. 
VERGOGNATI ! 
Sei di una scorrettezza esemplare ma a forza di esibirti come lo scemo 
del villaggio virtuale, sei diventato innocuo. Fai ridere e con le tue 
millanterie e cialtronerie, fai solo  del male a te stesso. 
Purtoppo � ormai evidente che tu abbia superato il punto di non ritorno. 
G 
=====================================================


 > di attualita. Sentite dire - non ce' una nuova tangentopoli,
