Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma perché senatore a vita?

Anni e anni della litania di sinistra "Berlusconi deve andare a casa", 
"Berlusconi deve dimettersi", "Berlusconi deve andare via", una solfa che 
avrebbe stancato anche i Bonzi adusi a sgranocchiare giorno e notte lunghe 
collane di palline di legno nell'assoluta inanità di corpo e di spirito.
Le avevano studiate tutte: dalle aggressioni giudiziarie al gossip; dalla 
violenza fisica a quella morale; dalla diffamazione in Italia e all'estero 
ai vecchi giochi di palazzo. Tutti falliti. Nessuno di loro, però, 
immaginava che il cav. sarebbe caduto con un semplice "non facere". Bastava 
astenersi previa cattura di quattro voltagabbana.
Non so se hanno di più influito gli esorcismi della Bindi o i più pedestri 
conti della UE, sta di fatto che le agognate dimissioni dell'odiato nemico 
politico, reo di avere democraticamente tolto la carega da sotto quei sederi 
che da lunga pezza ne avevano lasciato l'impronta, sono  finalmente giunte.
 
Ma Dio non paga il sabato: se prima l'opposizione non dormiva per studiare 
il modo di far fuori Berlusconi, ora non dorme perché le sue dimissioni l'hanno 
mandata nel panico totale: "adesso cosa facciamo?" "Che proposte facciamo se 
non ne abbiamo e se ne abbiamo qualcuna è diversa dall'altro alleato?". Una 
parte, come Di Pietro e Vendola, vuole le elezioni anticipate; Bersani e il 
terzo polo le vedono come il fumo negli occhi, perché farebbero saltare quel 
progetto di inserirsi, assieme ai Casini, Fini, Rutelli e agli 
"irresponsabili", nell'ammucchiata generale di un governicchio qualsiasi pur 
di trovar posto a sedere e tenerselo in caldo per le elezioni.
 
Allora, se si fa un governicchio, che lo stesso Di Pietro giudica sinonimo 
di "inciucio da prima repubblica", non si può prescindere dal coinvolgimento 
del Pdl che la stessa Bindi ha il coraggio di auspicare: al governo insieme 
al Pd, vale a dire il vecchio centrosinistra di nefasta memoria. O anche 
peggio. In ogni caso Lega da una parte e Idv dall'altra si autoescludono.
 
E i "traditori" ? Non li vogliono né a destra né a sinistra. E' la legge del 
contrappasso. Pisanu, la Carlucci e transfughi, evidentemente non hanno 
letto la Divina Commedia.
 
Ma il buon Napolitano la sa più lunga di tutti. Sa che la sinistra teme le 
elezioni perché divisa in tutto e per tutto al suo interno ma unita nel dire 
No alla lettera della Bce. E come conciliare il No della sinistra unita con 
il Sì del centrodestra che non solo l'ha doverosamente accettata ma ne ha 
predisposto gli atti esecutivi? Allora qui non soccorrono né Gianni Letta, 
né Alfano. Qui ci vuole un tecnico che però possa agire da politico.
 
Napolitano sa, in un impeto di amor patrio, che i provvedimenti lacrime e 
sangue, pur necessari, non li vogliono prendere né a destra né a sinistra, 
pena la perdita del consenso e disfatta alle elezioni. Ci vuole una 
personalità cui di questo aspetto non gliene freghi nulla. Il Capo dello 
Stato, però, nel ritenere che occorrono "provvedimenti impopolari", 
dimentica che questi sorgono dagli sperperi dei governi di cui anch'Egli era 
autorevole esponente. Allora, suggerisca al prescelto di rivolgersi a chi a 
suo tempo si è arricchito ed ha sperperato, perché l'impopolarità verso i 
poteri forti è preferibile alla impopolarità verso i poveri cristi, come gli 
impiegati, gli operai, i pensionati.
 
Questa personalità dal notevole curriculum, Napolitano l'ha individuato in 
Mario Monti, il quale a suo volta diventa l'uomo del Colle, cioè voluto dall'uomo 
del colle.
 
Monti sarebbe gradito sia a destra che a sinistra e potrebbe rappresentare 
il collante tra i due opposti schieramenti. Ma per legittimare 
istituzionalmente la sua candidatura a premier, occorre ammantare la sua 
capacità tecnica con paludamenti politici. Idea geniale: di punto in bianco 
è nominato senatore a vita. E' una prerogativa assoluta del presidente della 
Repubblica. Monti, così, è un tecnico (di finanza) e anche un parlamentare.
 
Ora, a parte che un senatore a vita è tradizionalmente ben pagato (a 
proposito di tagli agli sprechi della politica.) per starsene seduto (quando 
è presente) e dare, semmai, il voto a chi gli pare, e a parte che questa 
figura è stata in recente passato molto discussa in quanto soggetti 
parlamentari intrusi, non democraticamente eletti dal popolo (ivi compresi 
gli ex presidenti della repubblica), sia perché la loro presenza si è spesso 
dimostrata dannosa per gli equilibri politici (basti ricordare la Levi 
Mortalcini portata in barella pur di votare a sinistra.), credo che il 
discorso sia ben altro.
 
Nominare ex abrupto un tecnico pur di prestigio col chiaro intento non di 
farlo stare seduto e papparsi la prebenda ma di investirlo di funzioni 
attive di politica, credo che non solo sia un'anomalia costituzionale ma 
anche eticamente molto discutibile. Il principio e la ratio per cui i Padri 
costituenti inserirono questa norma sulla nomina dei senatori a vita è solo 
ed esclusivamente quella di dimostrare la riconoscenza popolare e 
parlamentare "ex post", cioè agli ex presidenti della Repubblica e a chi 
abbia onorato la Nazione per illustri capacità nei vari settori culturali, 
tecnici, scientifici, artistici, ecc..  Non fu concepita per usare la norma 
come alibi al fine di conferire una leadership con investitura "a divinis".
 
A questo punto, nella sostanza delle cose, la politica si è consegnata ai 
banchieri. La democrazia alla finanza. Monti sarà libero di mettere 
patrimoniali, dimezzare stipendi, licenziare impiegati e operai, tagliare di 
tutto. E che diamine, da banchiere saprà essere meno sentimentale di 
Papandreu. E sappiamo che i banchieri ti danno l'ombrello quando c'è il sole 
e te lo tolgono quando piove. Questo vale per i poveri cristi, perché tra 
banche e pesci grossi si trova sempre un accordo in pieno fair play.
 
Poiché a pensar male spesso ci si azzecca, ci vedo tanto un trappolone: il 
nome di Monti è stato fatto da Napolitano per assecondare Bersani che teme 
le elezioni. Berlusconi sembra abbia cambiato idea e ora si mostra più 
possibilista per un governo transitorio. Sarebbe come prendersi una grande 
responsabilità su quello che Monti combinerà, laddove potrebbe lasciare la 
patata bollente a Bersani.
 
Comunque, senza il Pdl il governicchio da inciucio non potrebbe nascere e 
Monti sarebbe costretto a star seduto e papparsi la prebenda.  Ma se il 
problema era solo Berlusconi, ora che la sinistra è stata accontentata non 
doveva risolversi tutto? E allora, caro Bersani, perché tanto casino?
 
 

Perche'c'era chi si lamentava che Monti non era parlamentare e quindi 
non poteva fare il Presidente del Consiglio.
 
E poi, scusa, perche' no?

 E poi, scusa, perche' no?
 
 Acosa servono i senatori a vita? 
 
 

 E poi, scusa, perche' no?
 
E perchè si?
Sei anche tu aspirante senatore?
 
 

Scriveva I Am Resolute venerdì, 11/11/2011:

A spendere per farli magnare abbondantemente.
A un cazzo servono se non solo a quello.
Tanto i coglioni sborsano sempre.
 
 

 
wrote:

In effetti potrei...

 >  Acosa servono i senatori a vita?
 
A fare i senatori a vita, immagino.
Capisco che a qualcuno diano noia perche' non sono nominati dai partiti, 
pero' cone idea non mi dispiace.

 In effetti potrei...
 
Spiegherebbe certe tue preferenze.
 
 

 pero' cone idea non mi dispiace.
 
Trovo singolare che a qualcuno non dispiacia dello schifo che ci 
circonda e ci comanda.
Bisogerebbe essere invece uniti all'unanimità per irrompere nei palazzi 
con la "scopa" in mano e fare pulizia della merda che ivi alloggia.
 
 

 con la "scopa" in mano e fare pulizia della merda che ivi alloggia
 
Ma unisciti con chi ti pare, a me le crociate dell'antipolitica 
annoiavano anche quand'ero ragazzina.

 
wrote:

Piu' che altro, ti aiuta a capire la mia data di nascita, che 
effettivamente mi permetterebbe di fare il senatore ^__^

 con la "scopa" in mano e fare pulizia della merda che ivi alloggia.
 
 
 
V per vendetta non usa la scopa e pulisce molto meglio . 
 
 

 Tanto i coglioni sborsano sempre.
 
In inghilterra tutto i Senatori (ovvero i 'Lords') sono nominato a
vita.
 
Un sistema che funzione abbastanza bene nella sua complessita, anché
se ci sono molti altri differenze rispetto ad Italia.
 

I Am Resolute ha spiegato il 11/11/2011 :

Finora son serviti a mettervela nel culo in diverse occasioni... quindi 
LUNGA VITA AI SENATORI A VITA!
 
-- 
Gattobianco
 
 


Arsehole parla solo di quello che sai, occupati della merda inglese e lascia
perdere i senatori a vita italiani nominati da un Presidente non eletto dal
popolo, nel caso in questione il comunista Napolitano, per aumentare i voti
contro il PDL. I Lords non possono determinare sconvolgimenti politici e tu
sei una merdaccia comunista inglese.

Murasaki scriveva il 11/11/2011 :

E allora godi passivamente di questi parassiti.
 
 

 effettivamente mi permetterebbe di fare il senatore ^__^
 
Allora ne hai viste tante, anzi troppe.