Newsgroup: it.politica
Titolo: Sui politici insostituibili

Il giochino gli è riuscito bene. Hanno prima fatto una legge sui 
contratti di lavoro precari, e poi l'hanno intestata ad un defunto. Così 
hanno creato un binomio indissolubile che il defunto, disgraziatamente, 
non può più smentire. Chi parla male del precariato, per D'Alema o per 
Casini, parla automaticamente male di Biagi.
Io non ci vedo nulla di offensivo nel video "incriminato" da questi 
politici... e anzi mi fa sorgere una domanda:
I politici hanno reso precari noi, avremo o no il diritto di rendere 
precari loro ?
2 legislature mi sembra un termine di gran lunga più garantista di un 
ricercatore a 3 mesi.
Massimo De Disprezzo
www.maxdisprezzo.com

 di lavoro precari, e poi l'hanno intestata ad un defunto.
Ricordatevi sempre che c'è una bella differenza tra legge Biagi e sciagurata 
applicazione che ne è stata data.
Tutto ruota attorno al concetto di PROGRAMMA O PROGETTO.
Basterebbe semplicemente che la magistratura interpretasse la locuzione 
PROGRAMMA o PROGETTO in chiave più restrittiva(come peraltro sarebbe logico) 
di adesso e si risolverebbero gran parte dei problemi. 


Secondo te chi lo ha ammazzato?
Le BR?
A che pro?
Legittimare il precariato sociale?
Di consegueza le Br lavorano per il sistema corporativo.
Ha senso tutto ciò?


 Ha senso tutto ciò?
Non facciamoci del male temperando le supposte, stai facendo il gioco di 
chi dice che Beppe Grillo è un populista. Sarà anche un populista ma ha 
fatto firmare 3 concretissime proposte di legge. Se davvero riusciamo a 
togliere fuori dalle scatole i condannati dal parlamento a me sta bene. 
Non è importante il come. E' importante il fine, ancor di più se il fine 
è legittimo, pacifico ed ispirato alla giustizia sociale.
Massimo De Disprezzo
www.maxdisprezzo.com

 wrote in message 
news:1GZGi.2340$vu2...@tornado.fastwebnet.it...

Erano delle domande.
Cosa c'entrano con la durata del madato legislativo o beppegrillo non so...
Ha senso?
Questo è il problema.
Se poi poni gli interrogativi e ti spaventi per la portata 
dell'interrogativo non è problema mio.
Però complimeti .
L'importante non è trovare le riposte giuste , è farsi le domande giuste .
Prosit.
PS
Dietrologia?
Defiinizione prego (se lo hai preso per un post br-like sei matto , si cita 
il frasario , giusto per far capire come siamo anni luce dall' "immaginario" 
anni '70 , da qui le domande)
Poi fai te.
Comunque la giri , non ha senso.

 
La legge è stata VOLUTAMENTE fatta in maniera tale che gli imprenditori 
potessero abusare dei contratti a progetto (sfruttando il lavoro dipendente 
con falso nome) a fronte di sanzioni irrisorie.
Quindi la destra ha una responsabilità sociale enorme: roba da condanna a 
morte.


Inferiore a quella del centro sinistra, che in genere si riempie la bocca di 
parole come "tutela dei lavoratori" solo per andare al potere poi 
fottendosene altamente. 

 fatto nulla.
Scusami.... che differenza c'è ora dall'abuso dei contratti a progetto, 
rispetto all'abuso dei 
co.co.co
?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000774-7, 15/09/2007
Controllato il: 16/09/2007 12:33:51
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 rispetto all'abuso dei 
co.co.co
?
Purtroppo nessuno. La legge ha fallito, ma non per il suo contenuto ma per 
il significato che si è voluto attribuire a quel contenuto.
Significato che è * ben diverso* rispetto a quello che dovrebbe essere il 
significato proprio.
La spiegazione è piuttosto tecnica relativamente al discrimine tra "progetto 
oprogramma" e lavoro subordinato, circa tre pagine di libro di diritto del 
lavoro, cerco qualche mio post vecchio sullì'argomento te lo copio e 
incollo... ecco trovato...
----
Ebbene. La norma in realtà * restringerebbe * il lavoro a progetto alla
identificazione di un "progetto o programma" cui è chiamato il lavoratore a
svolgere. Ora progetto o programma nelle iniziali intenzioni del legislatore
doveva significare una "attività non riconducibile ai normali assetti
aziendali, assolutamente innovativa". Insomma tale fattispecie del lavoro a
progetto doveva potere essere utilizzata solo in casi eccezionali, appunto
in caso di realizzazioni di particolari "progetti" intesi in senso
assolutamente eccezionale.
Tuttavia fatta la legge trovato l'inganno.
Si ritiene ora invece che per "progetto o programma" possa essere intesa
qualsiasi attività predefinibile a priori. Insomma il significato è
totalmente diverso.
Mi spiegate che cazzo di progetto sarà mai fare il contabile in un'azienda o
rispondere al telefono in un call center ?
Secondo me sei un dipendente puro e semplice, non stai realizzando nessun
cazzo di progetto.
Tuttavia una certa giurisprudenza e una certa dottrina sensibile alle
pressioni aziendaliste si sono uniformate all'interpretazione del lavoro a
progetto lesiva degli interessi dei lavoratori.
E i sindacati che fanno ? DORMONO !!!
La Giurisprudenza ? LATITA !!!
Le istituzioni ? Fanno ben poche cose.
Gli ispettorati del lavoro ? Non Fanno un cazzo, se mai hanno fatto qualcosa
!!!
---------------------------------

 Defiinizione prego
http://www.demauroparavia.it/32800