Newsgroup: it.politica
Titolo: Le prove ECCOLE ! Ma sono Top Secret

Notizie dal fronte
TOMMASO DI FRANCESCO
" Abbiamo le prove della colpevolezza di bin Laden, ma non le possiamo
fornire, sono top secret" dice il segretario della Nato George Roberston.
"Molte vittorie nemmeno le vedrete" - aveva annunciato Bush - vi forniremo
tante informazioni, vere e meno vere, ci aspettiamo comprensione dai
giornalisti per quelle non vere". Ecco alcune perle del pensiero occidentale
in vista della guerra che si annuncia in risposta al terrorismo islamico.
Viene da chiedersi: quanto può un dato top secret essere la motivazione di
una guerra, senza suscitare dubbi e perplessità ulteriori sulla sua
legittimità, anche perché qui il segreto che si vuole mantenere è sulle
fonti della colpevolezza? Non è che rivelandole, magari emergono risposte
alla domanda che da 20 giorni i giornali americani si pongono: esiste e
quanto un livello di doppia infiltrazione tra servizi segreti statunitensi e
quelli Taleban, anzitempo alleati? Comunque, sarebbero bagatelle e ci
sarebbe perfino da congratularsi con il presidente americano che è stato
l'unico capo di stato al mondo che ha avuto il coraggio di chiamare le cose
con il loro nome: "Sarà una guerra sporca" ha detto.
 Viva la faccia della sincerità in mezzo a tanti "operatori di polizia"
nostrani. Ma un fatto grave balza agli occhi. Se nulla resterà più come
prima, che fine farà la libertà di stampa adesso, durante e dopo la guerra
al terrorismo internazionale? Quanto durerà la libertà di stampa durante
l'operazione Libertà duratura? L'assenza delle telecamere al seguito delle
truppe operative, e quindi dell'istituzione Cnn, modello imitativo della
moltitudine di media internazionali, produrrà e già produce un grande
cortocircuito informativo così pesante da influenzare lo stesso andamento
degli eventi bellici. Se è un bene che non ci sia la guerra spettacolo,
questo non vuol dire - anzi - che qualcuno non imbastirà un cabaret
mediatico con le scarne - e sporche - notizie false che ufficialmente
arriveranno.
L'Afghanistan, da questo punto di vista, è un terribile precedente. Già nel
1989 Dan Rather, anchorman della Cbs, vinse il premio Pulitzer mandando in
onda un falso grossolano: la famosa battaglia di Jalalabad, con commento del
giornalista che mai era stato sul posto e immagini di repertorio che non
erano della battaglia di Jalalabad, dando per altro conto di un'ipotetica
sconfitta dei governativi che invece non c'era stata. Per non parlare della
fallimentare esperienza della Somalia - altra guerra "mirata" e
"umanitaria" - che fu una guerra delle tv: una telecamera che riprendeva una
telecamera che riprendeva una telecamera che era sbarcata prima dei marine.
Certo, tornerà d'attualità il reportage scritto, decisivo per raccontare
quella zona grigia della cosiddetta "guerra mirata".
E la capacità di riflessione editoriale. Ma chissà che cosa accadrà ai
giornalisti che vorranno raccontare l'eventuale, tragico convoglio di
profughi colpito "per errore" come fece Robert Fisk, inviato di The
Indipendent in Kosovo, di fronte alle frottole del portavoce Nato Jamie
Shea? Perché, a quel punto, anche i target saranno top secret. Guai a
rivelarne la non credibilità, verrebbe messa in discussione la legittimità
dell'intera "Libertà duratura". Taci, il nemico ti legge, ti ascolta e ormai
ti vede in tv.
 Pomero
da Il Manifesto

Vuoi che ti mandino a casa una copia del dossier come ha fatto berlusconi
col suo "libro" ?................



> da Il Manifesto
Pomero pa pam pa pa, smettila di strillonare per il manifesto, ci hai
rotto.

Non penseranno di prenderci in giro con delle fotocopie...
Marko



Peccato che Powell abbia ammesso di non avere "prove"!
Nel corso dell'intervista al NY Times...
Secretary Powell asserted that "all paths" lead to Mr. bin Laden and
his Al Qaeda network, although he cautioned not to see it in terms of
a case "that's going to trial in a court."



Gente esperta in fatto di processi li avete, dovresti richiedere di
fornire le prove a luttazzi, travaglio e santoro. Sai che le prove di
cui si parla, non sono prove da tribunale, ma prove di altro genere,
magari fornite dal collaboratore diretto del mullah omar e sai farlo
sapere a uno di voi, sarebbe come dirlo a bin laden inpersona.
Ciao, talebano.

manetones wrote:




Prescindendo dal fatto che le prove sono state trovate e presentate ai
governi dei Paesi della NATO e ad altri di mezzo mondo, si sarebbe
potuto
fare uno di quei processi che piacciono tanto ai compagni e alle toghe
rosse, fondando l'accusa su teoremi, fotocopie e fax non certificati,
raccolti con rogatorie in giro per il mondo.
Le prove sulle responsabilità di Bin Laden e del governo afgano sono
venute
fuori e sono state presentate ma osservo che il garantismo della feccia
rossa
viene fuori solo quando fa comodo ai Kompagni.
g

g

> g
Ma quali prove processuali ... Quello va preso e impiccato su un
minareto
con un gancio da maiali usato.
g

 il nemico ti legge, ti ascolta e ormai ti vede in tv.
Già, le guerre sono brutte cose. L'esperienza mostra che durante ogni guerra la
prima vittima è la verità, e la libertà di stampa ne è sempre limitata (anche
se, in Occidente, questo in generale smette quando torna la pace). Ma c'è anche
di peggio: in ogni guerra, di regola, qualcuno si fa male. Non lo sapevi? E'
così, purtroppo. Ecco perché quelli che provocano le guerre, aggredendo il
prossimo, sono dei farabutti. Anche se trovano sempre qualche fessacchiotto che
li aiuta suscitando "dubbi e perplessità ulteriori sulla legittimità"
dell'autodifesa da parte degli aggrediti. Strano, vero?
Bye bye, Albert
---------------
-- 
Posted from  [193.204.136.249] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



Il coraggio l' hai avuto, personalmente, anche se le penso, mi
spaventa sempre esprimermi in un certo modo.


Aspetta l' attacco americano, poi ci sarà da dibertirsi con i
trinariciuti, vedrai.

 ha scritto nel messaggio
news:3bbce967...@news.caspur.it...

--
PLONK
Pensandoci bene in democrazia ognuno č libero di esprimere la propria
opinione, ma nessuno č obbligato ad ascoltarla.



Un nik tanto impegnativo per dire queste sciocchezze?

 viene fuori solo quando fa comodo ai Kompagni.
Powell e' un rosso?
Marko

 PLONK
Lo hai plonkato perche` non e` vero che Powell abbia
detto quello che il NY Times ha scritto, perche` la
citazione non era esatta, perche` ha citato un giornale
che non ti piace, o perche` la citazione era in inglese?

 ha fatto berlusconi col suo "libro" ?................
Non solo, ci voglio sopra anche il timbro del presidente della
confederazione helvetica. ;-))
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 57 adepti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Spuntiamo le armi di Bossi: se non vogliamo in Italia 20 repubblichette,
votiamo "SI" al referendum sul federalismo.

 Un nik tanto impegnativo per dire queste sciocchezze?
Hai qualche motivo razionale per dire che ti sembrano sciocchezze? E dato (ma
non concesso!) che tu ne abbia, ti dispiacerebbe rendercene partecipi? O è
troppo chiedere?
Bye bye, Albert
----------------


 fornire le prove a luttazzi, travaglio e santoro.
solito manetones e "coglion g" che lo segue a ruota

ak47 wrote:

lo ha plonkato perche' e' un avvocatucolo coglione

manetones wrote:

Pomero continua che manetones non ne puo' piu'..