Newsgroup: it.politica
Titolo: SATELLITI: NIENTE RISCALDAMENTO IN 17 ANNI

I satelliti non hanno rilevato NESSUN aumento di temperatura media 
negli ultimi 17 e rotti anni. 
Questo mentre invece il tasso di CO2 nell'atmosfera continua a 
crescere. 
 
http://tinyurl.com/kbtdute
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

 
Ma la cosa sorprendente ï¿œ che i fanatici di sinistra chiamano il NON-
RISCALDAMENTO osservato negli ultimi 17 anni a mezzo satelliti "la pausa 
nel riscaldamento globale".
Rotfl!!!



e quindi non si crea un effetto serra? se no....allora bisogna
rivedere alcune teorie scientifiche che sono decenni che funzionano
qui in terra; se si.....allora questo calore dove va a finire?
tutto nell'Area 51?

nel riscaldamento globale".
 
  No, la cosa piu' sorprendente e' che da decenni ci stanno scassando
le palle con la storia del riscaldamento globale causato
dall'inquinamento... anni ed anni di ipotesi, congetture... sulla
realta' di un aumento anomalo dell'effetto serra dovuto all'uomo... 
 
  MA, MAI E POI MAI che qualcuno dica che questo "inquinamento"
(unitamente alla merda che ci fanno mangiare con i cibi industriali)
causa malattie di ogni genere, aumento di tumori... ecc...ecc... E SU
QUESTO nessuno, ma proprio nessuno puo' o ha mai avuto alcun dubbio...
EPPURE l'unico problema connesso con l'inquinamento che pare
interessare alle masse e' quello di un presunto riscaldamento!
 
  Io dico solo una cosa: ma andate affanculo!
 

 tutto nell'Area 51?
 
Le risposte non sono certe. Cioè le cause di un presunto riscaldamento del   
globo non sono certe.
Probabilmente le cause delle variazioni di temperatura del globo, 
variazioni anche importanti che in epoche passate vi sono state con 
certezza, sono astronomiche.
Il principale sospettato è il sole.
 
Detto questo sembra proprio che un aumento della quota di CO2 (anidride 
carbonica) presente nell'atmosfera sia in corso. Le cause? Che io sappia 
anche per questo fenomeno le cause non sono chiare. Potrebbero esserci più  
cause che concorrono. Il CO2 prodotto dalle combustioni umane potrebbe 
concorrere a questo aumento. Ma ci sono, se ho capito bene, altre 
possibili cause che contribuiscono al fenomeno in modo forse addirittura 
più massicciamente.
 
Solo i fanatici di sinistra hanno certezze in questo campo.


 "rokko"

"massivan"
 
(Il grafico si legge da sinistra verso destra)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Global_Temperature_Series_1978-2009.jpg
 
 
 

 ha scritto:

quale dei due grafici ï¿œ falso?
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/07/clip_image002.png
 
 
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 
collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 
riflessione.
 

 
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/07/clip_image002.png
 
 
 
"massivan"
 
La credibilita' della scienza quando e' vicina
alla politica li rende probabilmente falsi
entrambi. 
 
 

 
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/07/clip_image002.png
 
 
NOAA CDC e NASA GISS curiosamente in 17 anni vedono ancora una linea inclinata... E se tale linea rappresenta una media a 30 anni (che è il periodo di riferimento standard, non lo sono 5 anni, non lo sono 17, non lo sono 1000) si vede che la pendenza di tale retta è in continua ascesa.
 
Il tutto perchè esistono ancora dei colossali ignoranti da una parte e degli ammalia gonzi dall'altra secondo i quali perchè esista un GW bisogna che ogni anno sia sistematicamente più caldo del precedente...

 
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/07/clip_image002.png
 
 
Il vostro (tuo e di rokko, ROTFL) e' sbagliato nella statistica e nella 
scelta dei dati, perche':
 
(1) calcola la pendenza della linea senza "chiudere" il ciclo annuale. 
Parte da settembre 1996 e finisce a giugno 2014, mentre sarebbe dovuto 
AUT partire da settembre 1996 e finire ad agosto 2014 (compreso) AUT 
partire da luglio 1996 (o luglio 1997, compreso) e finire a giugno 2014.
 
Sarebbe come calcolare l'andamento del PIL di un paese in una decade 
senza considerare l'ultimo o il primo trimestre, quello piu' 
produttivo. E  infatti, nel cercare la pendenza, e' proprio quel 
trimestre mancante (il "buco" tra giugno e settembre) che viene 
penalizzato: quello estivo, cioe' quello piu' caldo. Ed ecco perche' la 
linea retta e' piatta: manca il trimestre estivo di raccordo. E la 
pendenza calcolata mostra 0.
 
Questo e' l'errore piu' marchiano, che ci puo' far andare a prendere 
tranquillamente un caffe'.
 
(2) Poi e' falso affermare che quelle curve non esibiscono 
auto-correlazione (alla fine del post nel blog l'autore si giustifica 
affermandolo). In altre parole, la misura di temperatura in un mese e' 
influenzata dal mese precedente e influenza il mese successivo. Stante 
cosi' le cose, un semplice fit dei minimi quadrati per trovare la 
pendenza e' sbagliato.
 
Occorre aggiungere un termine (autoregressivo) che tenga conto del 
contributo che ha la temperatura di settembre su quella di ottobre e 
cosi' via. Il cosiddetto effetto memoria, o elasticita' (in 
econometria).
 
Questo errore e' meno marchiano, perche' prevede che l'autore conosca 
come si evolve statisticamente il sistema. Cosa difficile.
 
(3) La finestra di tempo e' troppo breve. 17 anni non hanno alcun significato.
 
Questo non e' un errore, ma e' una scelta deliberata dell'autore.
 

tutto nell'Area 51?
 
  L'effetto serra di crea DA SOLO da svariate centinaia di milioni di
anni... il problema e' che se ne "crei" troppo... 
 
  Senza effetto serra non saresti mai nato!
 
 

 contribuiscono al fenomeno in modo forse addirittura più massicciamente.
 
Hai capito male. Che l'aumento di CO2 sia chiaramente di origine 
antropica lo vedrebbe anche un cieco dalla distribuzione geografica, 
dalla stagionalita' del segnale (in inverno, nell'emisfero nord, sono 
piu alte perche' e' la parte del globo piu' industrializzata) e dallo 
studio delle traiettorie.
 
http://www.iup.uni-bremen.de/~mreuter/besd.php
 
 
http://www.iup.uni-bremen.de/sciamachy/NIR_NADIR_WFM_DOAS/wfmd_image_gallery_co2.html
 
 
 

 Il principale sospettato è il sole.
 
Si, ed il problema sai qual'e'? Che al momento la terra e' in un periodo di 
raffreddamento. Eppure nonostante questo la temperatura non cala, anzi, 
stiamo facendo record su record di mesi piu' caldi.
Ora dimmi, cosa succedera' secondo te quando il ciclo naturale passera' da 
raffreddamento a riscaldamento, e gli effetti anziche' annullarsi 
inizieranno a sommarsi?
 
saluti
mm
 


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Global_Temperature_Series_1978-2009.jpg
 
 
  Come si dimostra che quel "misero" periodo di tempo sia
significativo?!
 
 

 inizieranno a sommarsi?
 
Succedera'  che almeno noi, i nostri figli e il loro figli saranno tutti
morti. 
 
 
 

 wrote:

Salvini no.
 

entrambi. 
 
Scienza e politica (soldi) vanno a braccetto, specialmente in questo
caso.
 

 studio delle traiettorie.
 
Sevabbè... Mi sa che stai sopravvalutando il prossimo...

 morti.
 
LOL! Come no! Esattamente come io sono arrivato morto al 2000 dopo essere passato per gli anni '70 e '80...

Sevabbč... Mi sa che stai sopravvalutando il prossimo...
 
Disse quello che non sapeva chi era Patrick Moore, il co-fondatore di
Greenpeace.
 
--------------------------------------------------------------------------------
"The emergence of climate change as a pivotal global issue has brought
with it an array of assumptions and predictions, many of which evoke
fear and guilt.
 
In my opinion, there is no conclusive proof that human emissions of
carbon dioxide are the dominant cause of the minor warming of the
Earth’s atmosphere over the past 100 years. If there were such a
proof, it would be written down for all to see. No actual proof, as it
is understood in science, exists."
 
http://blogs.theprovince.com/2014/09/23/patrick-moore-link-between-climate-and-co2-is-far-from-clear/
 
 
 

 Sevabbč... Mi sa che stai sopravvalutando il prossimo...
 
Ma va', mi sembravano cosi' curiosi e affamati di sapere. Una piccola 
anticipazione: domenica prossima ore 19:00 circa, uscira' su Nature 
Geoscience ( 
http://www.nature.com/ngeo/index.html
 ) l'articolo che fa 
riferimento al primo link in questione che ho incollato (quello di M. 
Reuter). Ségnatelo, rokko.
 


 
-- 
l'accusa di razzismo serve ai mediocri per giustificare il loro fallimento

 
Nooooooooooooo specialmente "SEMPRE". ;)
Direi magari MOLTO raramente si scontrano. 
 

 Greenpeace.
 
Puoi continuare a ripetere minchiate sperando diventino vere, ma per tua sfortuna non funziona così.
A proposito... Dove sono i numeri povero idiota?

A proposito... Dove sono i numeri povero idiota?
 
Negli articoli di chi lavora per la NASA, genio.

 
Allora, visto che tu sei l'esperto, spiegami i seguenti fatti:
-) Il drammatico, ed inesorabile, ritiro dei ghiacciai montani di TUTTO 
il mondo;
-) La tropicalizzazione, ovvero la presenza di pesci tropicali, in mari 
prima molto piï¿œ freddi....
Attendo con ansia la tua spiegazione.
Grazie mille !!!!
 
-- 
NO AI MANGIABANANE NEL NOSTRO CAMPIONATO DI CALCIO
 

 Negli articoli di chi lavora per la NASA, genio.
 
ROTLF! Vedo vedo.
Invece i numeri che sono pubblicati sul sito ufficiale della NASA non van bene perchè un povero ritardato non vede il logo...

 anche un cieco 
 
Si ma nel passato i vulcani emettendo grandi quantita' di CO2 hanno 
tirato fuori la Terra da una glaciazione terribile. Quella di Riss, 
se non sbaglio. 
 
In realta' il problema dovrebbe porsi in questi termini : e' giusto
che  l' attivita' umana debba interferire con i processi naturali o 
no ? 
 
 
 

 tirato fuori la Terra da una glaciazione terribile. 
 
E quindi? Conosci qualche sistema per impedire o innescare eruzioni vulcaniche catastrofiche per caso?

 Mettere l'apostrofo dove non ci vuole, lavapiatti.
 
Si bobi, toh l'osso e torna a cuccia da bravo.
 
saluti
mm
 
PS Brutta cosa le ossessioni compulsive, magari uno psicologo puo' aiutare.

 forse addirittura più massicciamente.
 
Rokko, lo so che sei uno sfaticato, quindi ti ricopio l'agenzia stampa 
e un bel grafico.
 
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2014/09/Emission_pattern_and_trends
 
 
Lo vedi dove si concentra la produzione di anidride carbonica e di 
ossidi d'azoto?
 
http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/Space_for_our_climate/Good_and_bad_news_for_our_atmosphere
 
 
 
In a study published yesterday in Nature Geoscience, scientists from 
the University of Bremen in Germany used data from the Sciamachy 
instrument on ESA's Envisat satellite to measure nitrogen dioxide and 
carbon dioxide trends from 2003 to 2011.
 
"Nitrogen dioxide has a relatively short lifetime – hours – compared to 
carbon dioxide, which lasts decades, and is a suitable tracer of 
recently emitted carbon dioxide from fossil fuel combustion," explained 
Maximilian Reuter, lead author of the study.
 
"Sciamachy measured nitrogen dioxide and carbon dioxide simultaneously. 
We used a spatial high-pass filtering method to isolate the 
anthropogenic carbon dioxide signal from overlaying signals due to 
uptake and release of carbon dioxide by vegetation."
 
Using this method, the scientists were able to better see where and 
when carbon dioxide was emitted. For example, it showed that less 
carbon dioxide from local anthropogenic sources is emitted during 
weekends in Europe and North America compared to week days.