Newsgroup: it.politica
Titolo: "La maggioranza si sta disgregando. Clima da fine legislatura  Qualunque soluzione è meglio di Prodi. Anche Gengis Khan"

Il leader di An: "La maggioranza si sta disgregando. Clima da fine
legislatura
Qualunque soluzione è meglio di Prodi. Anche Gengis Khan"
"Nessun dialogo sulle riforme
il centrosinistra non è credibile"
Fini: sosteniamo il referendum sulla legge elettorale
di MASSIMO GIANNINI
 
Il leader di An Gianfranco Fini
ROMA - "La dissoluzione politica del centrosinistra è sotto gli occhi di
tutti. Si tratta solo di capire chi avrà il coraggio di staccare la spina.
Ma i tempi sono vicini. E io credo che stavolta la frattura avverrà al
centro...". Gianfranco Fini è sicuro. La stagione di Prodi è agli sgoccioli.
E il leader di An schiera già il suo partito per il dopo: "Larghe intese,
governi tecnici, non mi interessa lo sbocco. Qualunque soluzione è meglio di
Prodi. Anche Gengis Khan". Fini non crede neanche alla prospettiva del
dialogo sulle riforme indicata da Veltroni: "Non ci sono le condizioni
politiche. Né per la costituente, né per una riforma vera della legge
elettorale. Il centrosinistra è diviso, e non è più credibile. Per questo
noi sosteniamo con forza il referendum, vero terremoto politico dei prossimi
mesi".
Presidente Fini, come fa a essere così sicuro dell'implosione del governo
Prodi? Sulla politica economica la vostra maggioranza si è divisa come e più
di quella attuale.
"No, la confusione attuale sulla manovra non ha precedenti. Ogni volta che
mettono la sordina a una polemica il giorno dopo ne scoppia un'altra. Oggi
la protesta dei rettori delle università, ieri le manifestazioni degli
autonomi, domani quella dei diplomatici. Non ricordo una Finanziaria tanto
confusa e pasticciata. È stato D'Alema, e non io, a parlare di suk arabo. O
sbaglio?".
Se voi contribuiste al dialogo con qualche proposta concreta, invece di
scatenare le piazze, non sarebbe meglio? E come fate a protestare sulla
fiducia, quando sulle vostre Finanziarie l'avete messa 13 volte?
"La nostra disponibilità al dialogo l'abbiamo data. Abbiamo rinunciato a
presentare emendamenti a valanga, proprio per non dare alla maggioranza un
alibi per mettere la fiducia. La verità è che quando il centrosinistra parla
di dialogo spaccia una moneta falsa. Il dialogo presuppone che su alcuni
emendamenti ci si confronta senza pregiudiziali. Invece il centrosinistra ha
questa bizzarra pretesa: tutti gli emendamenti dell'opposizione li bocciamo,
però dialoghiamo. Questo non è dialogo. È una presa in giro".
Quindi è d'accordo con Berlusconi: pensa anche lei che proprio sulla
finanziaria si possa dare la famosa spallata finale a Prodi?
"Berlusconi non è uno sprovveduto. Lui, come me e credo come Casini, sa
benissimo che da che mondo è mondo i governi non cadono mai per le spallate
vere o presunte dell'opposizione. Cadono per consunzione politica. Cadono
quando si rompono le ragioni di un'alleanza, quando viene meno la coesione
interna e qualcuno stacca la spina. E' esattamente quello che si sta
verificando nel centrosinistra. I tempi del venir meno della maggioranza
nata dal voto del 9 aprile non sono lontanissimi. L'impressione è quella del
"si salvi chi può"".
Scontri e dissensi sulle Finanziarie ci sono sempre stati. Anche ai tempi
dei monocolori Dc della Prima Repubblica...
"No. Qui è diverso. Quello in corso sulla Finanziaria e sulla legge
elettorale è il tipico dibattito politico di fine legislatura. Il calendario
invece ci ricorda che la legislatura è cominciata solo sei mesi fa. Ora, può
anche darsi che la manovra, in un modo o nell'altro, alla fine venga
approvata. Darei quasi per scontato che al Senato saranno costretti a
mettere la fiducia perché lì il rischio, per il governo, è troppo grosso.
Per carità di patria non infierisco su vicende oscure, come l'emendamento
Pallaro e altri "mercanteggiamenti" da suk arabo, appunto. Ma anche se la
Finanziaria passa, da gennaio i problemi di tenuta per il governo restano
tutti. Le tensioni si sposteranno su altri temi. Del resto, in questi mesi
si sono divisi su tutto. L'indulto è una vicenda da manuale, nonostante le
tardive lacrime di coccodrillo di qualcuno...".
Ci vuole forse raccontare che sull'indulto voi avete marciato come un sol
uomo?
"È vero, anche noi ci siamo divisi. Ma noi in questa fase non abbiamo il
dovere di governare. La nostra divisione può essere deprecabile, ma oggi non
fa danni. Vogliamo parlare invece dei conflitti del centrosinistra
sull'immigrazione, sui temi etici, sulla politica estera? La disgregazione
sostanziale della maggioranza è nei fatti. Si tratta solo di vedere chi
decreterà la fine anche sul piano formale. E le dico un'altra cosa: quando
l'evento accadrà, io sono convinto che la rottura non avverrà da parte della
sinistra radicale, ma sarà al centro".
Cosa glielo fa pensare?
"Non siamo in presenza di un centro-sinistra, ma di un sinistra-centro. La
sinistra più antagonista e radicale d'Europa. La conferma è Giordano che
dopo il corteo dei precari dice a Prodi: "quelli che hanno sfilato sono le
tue guardie del corpo". Ed è lo stesso Prodi che, ilare in volto, risponde
"mica sfilavano contro di me". Ha ragione, perché la sua premiership è
blindata proprio dalla sinistra radicale. Questo crea sofferenze al centro
moderato, dall'Udeur all'Idv alla Margherita, ma anche all'ala riformista
dei Ds. Cioè al povero Fassino che canta e porta la croce. Solo che il canto
è poco o niente, mentre la croce è molto pesante".
Questa sua analisi darebbe ragione a Casini e all'Udc, che infatti guardano
con qualche interesse ai disagi del centro del centrosinistra, e con qualche
suggestione alla possibilità di entrare in gioco, tagliando le ali estreme.
"Io non credo affatto a questo sbocco. Pierre non è un suicida. E poi, se
non passa dall'altra parte nemmeno Follini, che pure fa lo strappo e si
chiama fuori dal centrodestra, di che parliamo? Ad ogni modo, se tra gli
amici dell'Udc c'è chi è tentato da una prospettiva del genere, prende un
forte abbaglio. Isolare la componente radicale è come provare a tirar fuori
una nava da una bottiglia. Si può isolare ciò che è accessorio, non ciò che
è costitutivo di una maggioranza. E la sinistra radicale, per Prodi, lo è a
tutti gli effetti".
Insomma, lei scommette sulla caduta di Prodi. Ma se Prodi cade si torna a
votare?
"Se per caduta di Prodi si intende quello che intendo io, cioè la definitiva
archiviazione politica della maggioranza del 9 aprile, non c'è alcun
dubbio".
E secondo lei si può tornare a votare con il "porcellum" cioè con
quell'obbrobrio di legge elettorale che avete avuto il coraggio di approvare
alla fine della scorsa legislatura?
"Io quella legge l'ho votata con convinzione perché avevo ottenuto quello
che volevo, cioè la difesa del bipolarismo. Se gli amici dell'Udc mi
avessero detto "torniamo al proporzionale, senza indicazione del premier e
della coalizione e senza premio di maggioranza", noi quella la riforma noi
non l'avremmo mai votata. C'è qualche anomalia? Può darsi. Del resto il
premio di maggioranza al Senato non l'abbiamo voluto noi: sta scritto nella
Costituzione".
Comunque la "porcata" come ha detto lo stesso Calderoli, l'avete fatta.
Adesso come si può rimediare? Non ha ragione Marini, a dire che "il mostro"
va eliminato?
"Il fatto stesso che il presidente del Senato, che appartiene a un partito
della maggioranza, parli di riforma elettorale, conferma che siamo in un
clima da fine legislatura. Se viene approvata una riforma elettorale la
prima conseguenza, automatica, è la delegittimazione del Parlamento eletto
con la precedente".
D'accordo. Ma l'esigenza di una riforma rimane. Cosa pensa della proposta di
dialogo bipartisan lanciata da Veltroni, una Costituente o un tavolo che
riscrive le regole per via ordinaria?
"Veltroni dice una cosa ragionevole. Ma un minuto dopo viene sommerso dalle
critiche e dai sospetti. Così la sua proposta fa la fine del tavolo dei
volonterosi. E chi ha fatto saltare quel tavolo ieri, e affossa la proposta
Veltroni oggi? I veri azionisti di maggioranza dell'Unione, quelli che hanno
in cassaforte la golden share del governo: Bertinotti, il presidente della
Camera più interventista degli ultimi decenni, i comunisti italiani e i
verdi".
E allora?
"E allora, se questo è il quadro politico, io non credo possibile che il
Parlamento possa approvare davvero una riforma elettorale. Non vedo le
condizioni politiche. Non le vedo nel centrosinistra, perché se una riforma
passasse il mattino dopo non ci sarebbe più traccia dell'attuale
maggioranza. Ma non le vedo sul piano dei rapporti tra maggioranza e
opposizione. Perché lo ripeto ancora una volta: dialogo significa che su
alcune grandi questioni si cerca il consenso e si va avanti senza rete. Ma
l'Unione questo non può farlo: se accetta questo metodo, la sinistra
radicale prende il cappello e se ne va".
Non resta che il referendum, che pure taglia trasversalmente i partiti dei
due poli. An come è schierata?
"Noi appoggiamo il referendum, che rappresenta il vero terremoto politico
dei prossimi mesi. Io stesso ho invitato i nostri due parlamentari ad
entrare nel comitato promotore. Il referendum porta ad una semplificazione
del quadro politico. Se si toglie la parola "coalizione" rimane la parola
"lista", cui assegnare il premio di maggioranza. Così, anziché operare con
una logica proporzionale che moltiplica i partiti, il sistema lavora in una
direzione opposta.
Insomma, il quesito è una mina innescata sotto il tavolo di quelli che
dicono "la riforma la facciamo per finta, magari inserendo solo le
preferenze". No grazie, non ci interessa".
Lei liquida già la maggioranza. Ma l'opposizione non sta messa molto meglio.
Resta il nodo della leadership di Berlusconi. E Lega e Udc dicono già che
"la Cdl è finita". Come la mettiamo?
"Senta, sulla leadership, oggi come oggi, non c'è proprio nulla da dire. Il
rapporto di forza è codificato dal risultato elettorale del 9 aprile: le
nostre primarie le hanno fatte 54 milioni di italiani, punto e basta. Quanto
alle strategie future della Cdl, gli amici della Lega e dell'Udc in questo
momento si distinguono sul piano tattico, ma al dunque concordano con noi
sulla strategia".
E quale sarebbe questa strategia?
"Mandare a casa Prodi".
A qualunque costo? Compreso un governo di larghe intese?
"A qualunque costo. Da parte di An non esistono pregiudiziali negative di
fronte alla possibilità di archiviare la stagione di Prodi".
Non la preoccupa nemmeno la prospettiva di governi tecnici o altri pasticci
del genere?
"No, non mi preoccupa. Chiunque è meglio di Prodi. Anche Gengis Khan".
(11 novembre 2006)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Qualunque soluzione è meglio di Prodi. Anche Gengis Khan"
ahahahahah!!! CHE PIRLA!!!
Non sa il CAZZONE che Gengis Khan è stato il più grande imperatore della
TERRA!!!
Che il suo impero è stato il più GRANDE mai costruito sul PIANETA!!!
Che fu uomo eccezionale, grande saggio, ancora oggi venerato da miliardi di
persone!!!
Che al suo confronto Alessandro Magno, Giulio Cesare, Napoleone sono dei
DILETTANTI!!!!
CHE IGNORANTONE!!
del resto , è un FORZIDIOTA poverino!!!
ahahahahaha


 persone!!!
Era un barbaro ed un criminale di guerra,spesso uccideva tutti quelli che 
non si arrendevano e quelli che non ammazzava li schiavizzava. 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0647-0, 09/11/2006
Controllato il: 11/11/2006 12.28.09
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com