Newsgroup: it.politica
Titolo: Ennesima presa per i fondelli del Governo Renzi

Diciamo che da un certo punto di vista sono degli artisti; degli artisti del male, ma degli artisti.
Ogni singolo, ripeto: ogni singolo, provvedimento di questo Governo "contaballe" viene presentato in pompa magna (no, Maria Etruria, "pompa" non è quello che credi...) come se dovesse realizzare la più grande riforma "dopo il Big Bang" e se poi lo vai a leggere con attenzione ti accorgi che è solo un peggioramento.
Nuovo esempio ne è il Decreto per la Riforma della Dirigenza della Pubblica Amministrazione.
Tra uno dei punti più pubblicizzati della riforma ci sarebbe il fatto che all'interno della dirigenza pubblica vengono eliminate le due fasce: sì, perché ad oggi i dirigenti possono essere "di livello generale" o "di prima fascia" e "di livello non generale" o di "seconda fascia"; diciamo che i dati più facilmente reperibili riguardano i Ministeri: i "prima fascia" sono tra i 500 e i 600, i "seconda fascia" sono tra i 2700 e 3000; considerando che i dipendenti dei Ministeri sono tra i 150000 e i 160000, si vede che in media ogni "prima fascia" ha alle dipendenze 5 "seconda fascia" e ogni "seconda fascia" ha alle dipendenze 50 funzionari; in particolare con il Governo Prodi i "prima fascia" hanno visto un aumento esponenziale della propria retribuzione, che arriva intorno ai 150000 Euro lordi di media, rispetto ai "seconda fascia" che arrivano a prendere 85000 Euro lordi di media.
Dunque, in termini di sistema e quindi senza discutere di "qualità" del loro lavoro, non ci sarebbero "troppi" dirigenti di "seconda fascia" e la loro retribuzione, considerando che sono quelli che più di tutti sono responsabili (civilmente, penalmente e amministrativamente) dei servizi diretti ai cittadini, non è sproporzionata: inoltre la gran parte dei "seconda fascia" (dei Ministeri) provengono da concorsi, anche aperti all'esterno (alcuni, come quello della Scuola Nazionale dell'Amministrazione, esclusivamente aperti all'esterno), mentre i "prima fascia" (a parte il tentativo dell'ultimo Governo Berlusconi di inserire una componente a concorso, norma che è stata utilizzata una sola volta per due dirigenti dell'ISTAT) sono tutti stabiliti dalla politica.
Insomma, il vero problema sembra essere rappresentato proprio dai "prima fascia": superpagati, inamovibili, deresponsabilizzati, politicizzati.
La riforma avrebbe dovuto togliere questi loro privilegi; anzi: è stato annunciato in pompa magna (no, Maria Etruria, neanche adesso è il tuo momento...) che questi privilegi erano stati tolti.
Ma andiamo a leggere la riforma.
Articolo 2 (che modifica l'articolo 13 del Testo Unico del Pubblico Impiego): "Le amministrazioni pubbliche, in relazione alla loro complessità organizzativa e alla necessità di coordinare diversi uffici dirigenziali, possono articolare gli uffici dirigenziali in diversi livelli di responsabilità, ANCHE INTRODUCENDO LA DISTINZIONE TRA INCARICHI DIRIGENZIALI GENERALI E ALTRI INCARICHI DIRIGENZIALI, assicurando comunque l'invarianza della spesa complessiva per il personale dirigente.".
Capito? Le due fasce rimangono!
Ok, ma il Ruolo Unico? Cioè, dice Renzi in pompa magna (Buona, Maria Etruria, ancora no...) tutti i dirigenti, di vecchie "prima fascia" e "seconda fascia" possono ambire ad avere ogni incarico.
E invece no! Vediamo.
Articolo 6, comma 2 (la disciplina transitoria, il "solito" dettaglio dove si nasconde il Diavolo): "Nelle amministrazioni statali, FINO A ESAURIMENTO DELLA QUALIFICA DIRIGENZIALE DI PRIMA FASCIA, gli incarichi di funzione dirigenziale di livello generale sono conferiti, IN MISURA NON INFERIORE AL TRENTA PER CENTO del numero complessivo di posizioni dirigenziali di livello generale previste nell'amministrazione che conferisce l'incarico, ai dirigenti di prima fascia APPARTENENTI AI RUOLI DELL'AMMINISTRAZIONE ALLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DEL PRESENTE DECRETO.".
Insomma, capito? Come prima più di prima!
E questi (sì, Maria Etruria, ora è il momento) hanno presentato in pompa magna pure la riforma costituzionale...


AVEVI DUBBI?
A me basta e avanza guardarlo in faccia quando parla.
Tu immagina di trovarti a pranzo o cena con uno sconosciuto che si presenta parla si atteggia come renzie.
Lo Crederesti a mezza parola di ciò che dice?
Lo prenderesti mai sul serio?
SUVVIA,  dopo 5 secondi è chiaro che hai di fronte un cazzaro coi fiocchi.
Non serve altro.
Comunque belli i virgolettati su maria etruria, mi han fatto ridere!!
 
L'IMMORTALE

 
 
"People Of Freedom"  ha scritto nel messaggio 
news:57f4e855-cd97-4123...@googlegroups.com...
 
Diciamo che da un certo punto di vista sono degli artisti; degli artisti del 
male, ma degli artisti.
Ogni singolo, ripeto: ogni singolo, provvedimento di questo Governo 
"contaballe" viene presentato in pompa magna (no, Maria Etruria, "pompa" non 
è quello che credi...) come se dovesse realizzare la più grande riforma 
"dopo il Big Bang" e se poi lo vai a leggere con attenzione ti accorgi che è 
solo un peggioramento.
Nuovo esempio ne è il Decreto per la Riforma della Dirigenza della Pubblica 
Amministrazione.
 
---
 
Forse ai più è sfuggita ma a maggio è diventata legge la riforma Madia sulla 
Trasparenza delle PA. Il Foia!
 
Ne ho approfittato subito presentando un'istanza a una pubblica 
amministrazione sulla gestione di un dispositivo!  ahahahahahah 
 

 Insomma, capito? Come prima più di prima!
 
 
Realisticamente non mi pare che preservare il 30% degli attuali dirigenti di massimo livello sia questa gran porcheria. Se mettiamo da parte il populistico LICENZIAMOLI TUTTIIIIII, mi pare che si faccia un cambiamento molto significativo. Infatti e' gia' partita la levata di scudi...
 
L.

 Non serve altro.
 
Detto da te e' veramente spassoso.
 
L.

 preservare il 30% degli attuali dirigenti di massimo livello sia questa gran porcheria.
 
NON INFERIORE AL TRENTA PER CENTO a casa mia vuol dire dal 30% al 100%! E si lascia decidere alle Amministrazioni stesse, cioè ai Direttori Generali stessi!

 NON INFERIORE AL TRENTA PER CENTO a casa mia vuol dire dal 30% al 100%! E si lascia decidere alle Amministrazioni stesse, cioè ai Direttori Generali stessi!
 
Ok, nella peggiore delle ipotesi tutti e 500 verranno riconfermati fino al prossimo cambio di governo. Sempre meglio che averli in organico fino alla pensione come accade oggi. 
E qusto lo ha fatto un governo di (sedicente) sx.
 
Brunetta una riforma del genere manco l'ha concepita, questa e' la realta' delle cose "fattibili".
 
L.
 
 

Il giorno martedì 30 agosto 2016 10:14:24 UTC+2, Lazarus ha scritto:

Ancora piu realisticamente io personalmente non sono in grado di 
valutare una riforma simile; 
 
per  poterlo  fare  avrei  bisogno  di giorni e giorni di studio 
guidato da qualcuno davvero ferrato in materia. 
 
 
 
 

 Sempre meglio che averli in organico fino alla pensione come accade oggi.
 
Guarda che rimane così: tutti in organico fino alla pensione!.
 
FINO A ESAURIMENTO DELLA QUALIFICA DIRIGENZIALE DI PRIMA FASCIA vuol dire che per tutti e 600 le Amministrazioni (le loro) potranno riservare dal 30% al 100% degli incarichi dirigenziali generali.
 
La parte della Riforma Brunetta che riguardava i "prima fascia" era molto più incisiva di questa (che è nulla, NULLA!) perché inseriva il concorso per una categoria cui si accedeva SOLO mediante automatismi (dirigente di "seconda" che per tot numero di anni svolgeva incarichi di "prima").

 guidato da qualcuno davvero ferrato in materia.
 
Il che dimostra in modo plastico perché l'impostazione del M5S - uno vale uno sia rispetto all'elettorato passivo che a quello attivo - è del tutto demenziale.


Puo' darsi, ma allora ammetti  anche  tu  di  non  capirci un cazzo dal 
momento che asserisci che "uno vale uno" (e tu sei uno di quegli "uno")
è un principio demenziale.  
 
E poichè non ci capisci un  cazzo (per  tua  stessa ammissione)  di cosa 
diavolo urli e sbraiti ? 
 
Detto questo osserva : 
http://www.pensionioggi.it/riforma-pa
 
 
come vedi è un progetto enorme e complesso. Umiltà e saggezza vorrebbero
che PERLOMENO ci si accostasse ad esso con molta cautela. 
 
Se non deferenza.
 
Altro che sbraitare di dirigenti, percentuali e retribuzioni.
 

 è un principio demenziale.
 
Purtroppo per te, come per molti grullini, già l'Italiano è un optional, figurarsi seguire un ragionamento in Italiano, o comunque in un linguaggio diverso dai post grafici su Facebook.
 
Ho detto che il principio dell'"uno vale uno" applicato SIA all'elettorato attivo SIA all'elettorato passivo è demenziale.
A differenza di tanti Sinistri che vorrebbero limitare l'elettorato attivo sulla base di una non meglio precisata "valutazione" di dignità a votare (salvo naturalmente fare la valutazione sui loro parametri), io non ho nessuna remora a dire che "uno deve valere uno" è una delle regole della democrazia dal punto di vista del voto attivo, anche se quell'uno è un falegname analfabeta o solo l'uomo che si nasconde dietro il nick Massimiliano Catanese.
Ben diverso è il discorso per l'elettorato passivo, dove l'onestà può essere anche un parametro importante, ma non di più, ripeto: NON DI PIU' (neanche di meno, ovvio), della competenza.
La demenzialità dell'impostazione del M5S sta nel fatto di pensare che la casalinga di Tor Marancia, per il solo fatto di essere onesta e di riuscire "simpatica" in un video di 50 secondi, possa essere eletta Consigliere Comunale o Municipale.

 La parte della Riforma Brunetta che riguardava i "prima fascia" era molto più incisiva di questa (che è nulla, NULLA!) perché inseriva il concorso per una categoria cui si accedeva SOLO mediante automatismi (dirigente di "seconda" che per tot numero di anni svolgeva incarichi di "prima").
 
Pero' non si e' fatta. 
 
L.


no
 
ripercorriamo il "fattaccio". 
 
1)
tu ti permetti di criticare una riforma complessa in modo diciamo 
perlomeno superficiale
 
2)
io, umilmente, faccio  notare  che  non  oso  impelagarmi in una 
critica siffatta perchè mi rendo conto di non comprendere a fondo
la riforma al punto di giudicarla
 
3)
da cio tu deduci che "uno vale uno" (dal lato dell' elettorato
PASSIVO) è una sciocchezza perchè appunto da QUEL LATO possono 
andare  solo  persone molto piu preparate e intelligenti della 
media.  
 
Alche  si deduce che *tu*, broccolo, ammetti di parlare di una 
riforma che NON COMPRENDI. Perchè ovviamente non fai parte di 
quella "elite" che è l' elettorato passivo. 
 
Ossia  in  parole povere sei uno stronzo come un altro. Anche 
come me se vuoi. 
 
E allora come ti permetti di parlare di cose CHE NON COMPRENDI ?
E con quella veemenza, poi. Con quell' aria di certezza totale.
 
Non esiste
 
Se  invece ammetti di poter "dissertare" (essendo tu uno stronzo
come  un altro)  di  quella complessissima riforma  come  niente 
fosse ALLORA accetti il principio dell' "uno vale uno".
 
Cè poco da fare. 
 
 
 
 
 


La Riforma si è fatta: l'articolo 47, comma 1, del D.Lgs. 150/2009 ha introdotto l'articolo 28-bis al D.Lgs. 165/2001; tuttavia è stata applicata una sola volta... ed anche questo è uno scandalo!
 

 Cè poco da fare.
 
Sì, per te c'è poco da fare, soprattutto se ormai sei arrivato ad una certa età.

 una certa età.
 
come vuoi
 

 età.
 
Perché questo livore?
 
Aspettiamo di vedere gli effetti e quando sarà attuata questa riforma 
prima di doverla criticare.
 
Sarebbe opportuno poter parlare di effetti positivi o negativi avendo 
elementi più attendibili con la riforma in funzione.
 
-- 
Toby Burns

 elementi più attendibili con la riforma in funzione.
 
Atteggiamento saggio, direi. 
Soprattutto perchè questa riforma non è isolata : è in un contesto  
di altre riforme e leggi innovative. 
 
Le quali opereranno tutte assieme. Dunque il problema è ANCORA PIU'
COMPLESSO. 
 
Figuriamoci

 Figuriamoci
 
Lo so, è il difetto comune a tutti qui dentro: siamo di parte ed 
esprimiamo i nostri giudizi senza la necessaria ponderatezza. :D
 
-- 
Toby Burns


gia
 
ma vedo che stai lavorando per migliorare. Continua cosi ti. Ti 
prego. 
 

 Diciamo che 
 
Oramai sarai rimasto senza dentini :P
-- 
Angelo


Un commento sul merito di impagabile profondità.