Newsgroup: it.politica
Titolo: Mucca pazza

Ciao a tutti,
non so se vi ricordate di me, è un po' di tempo che non passo più da queste
parti, scrivo per il caso mucca pazza (come avrete intuito dall'oggetto).
Secondo me i danni reali legati all'evento sono soprattutto di natura
economica e non di pericolo reale, credo sia la più grossa manifestazione
del potere dell'informazione (quello che ho sempre adorato chiamare "quarto
potere" citando il celebre film).
E' interessante quando danno le notizie riguardo alla mucca pazza perché
tirano fuori moltissime argomentazioni meno le seguenti: numero di ammalati
del morbo in Italia, percentuale fra questi malati di chi ha contratto la
malattia dai bovini.
Uno dei paesi in cui la malattia è più diffusa è l'Inghilterra in cui stando
a "il raggio verde" si sono ammalate 88 persone (non è stato specificato in
quanti anni). Considerando che la carne di manzo è consumata dalla
maggioranza della popolazione europea (diciamo intorno al 90% della
popolazione, forse di più) credo che le possibilità di contrarre il morbo
siano abbastanza scarse, e mi sembra quindi esagerato il peso che viene dato
al fenomeno. Personalmente mi preoccuperei più delle varie forme di
inquinamento radioattivo ed elettromagnetico attualmente esistenti e che
portano a una quantità di morti per cancro di gran lunga superiore a quelle
dovute alla bse.
Un invito che faccio di tutto cuore alle televisioni e alle testate
giornalistiche è di scrivere accanto ai loro articoli riguardanti la mucca
pazza il numero di persone che si sono ammalate di bse e il numero di
persone che mangiano carne di manzo, mettendo accanto in termini percentuali
la probabilità di contrarre il morbo.
Detto in parole povere invito i mass-media a fare informazione e non
propaganda!!!
Daniele
----------------------------------------------------------------------------
-----
Daniele Landini
Sito Internet: 
www.sfondieprogrammi.cjb.net
Alcuni links interessanti:
 
http://web.tiscalinet.it/danielelandini/links/index.htm
----------------------------------------------------------------------------
-----

 propaganda!!!
Probabilmente hai ragione, ma i morti sono pochi anche perche` la
malattia e` stata o si sta isolando ed emarginando.
Indubbiamente l'allarme e la conseguente diminuzione di consumo di carne
bovina sono esagerati, ma ci sono due punti su cui ti vorrei far
riflettere:
1) Problema economico. 
La gente continua a mangiare tutti i giorni e a spendere la stessa cifra
per mangiare, quindi se indubbiamnte gli allevatori e il ciclo della
carne bovina subisce delle perdite ci sono altri settori che di queste
perdite fruiscono. Dal punto di vista economico e` solo una
redistribuzione di reddito e se, come prevedo, ci saranno dei contributi
agli allevatori, questo vuol dire che indirettamente con i soldi
pubblici arricchiremo alcune categorie (pollaioli, porcari, cavallari,
formaggiari, ecc)
2) Sicurezza per il consumatore.
Questo allarme, anche se con caratteristiche di isterismo, puo` far
cominciare a pensare ai consumatori che un maggior controllo e una
maggior informazione su quello che mangiamo puo` essere utile ed
importante, e non un lacciuolo allo sviluppo economico come spesso si
dice. Inoltre l'idea che innovazioni tecnologiche sul piano alimentare
(ma non solo), fatte passare come miracolose sul piano economico,
passono rilevarsi a medio termine disastrose per la salute e l'economia
e` importante che si faccia strada. Anche in questo caso spendere piu`
risorse per le verifiche e i controlli preventivi puo` rilevarsi alla
fine un investimento fruttuoso da tutti i punti di vista.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org


Nel 1996 in Italia (ultimo anno di cui ho le statistiche sottomano) abbiamo
avuto, fra i lavoratori dell'industria, 62 inabili temporanei e 23 permanenti
per intossicazione da metalli pesanti vari (piombo, berillio, cadmio, cromo,
nichelio etc.), ed 1 morto a causa del cromo.
16 inabili permanenti a causa delle radiazioni ionizzanti (gente che dovra`
cambiare lavoro perche` e` arrivata alla dose massima annua) e nessun morto o
tumore. Ti ricordo che secondo la legge italiana il personale "professionalmente
esposto" puo` essere esposto a dosi di radioattivita` 50 (cinquanta!) volte
superiori a quelle ammesse per la popolazione civile.
Poi abbiamo avuto la bellezza di 37 ammalati di tumore e 61 morti per tumore da
amianto, 10 ammalati e 2 morti per tumore da polvere di legno, 1 ammalato e 1
morto per tumore da polvere di cuoio. E poi ancora 124 ammalati e 25 morti da
asbestosi (amianto)
Nel 96 su un totale di 113 morti per malattie professionali ben 86 (il 76%!)
sono morti a causa dell'amianto, che purtroppo e` diffuso nell'ambiente a
centinaia di migliaia di tonnellate, altro che l'uranio impoverito.
Abbiamo poi avuto 81 ammalati e 9 morti da silicosi (esposizione a polveri di
silicio, cioe` la "polvere") per cui su 113 morti ben 95 (lo 84%) sono causati
da malattie e tumori per esposizione a polveri di sostanze che non sono ne
tossiche ne radioattive (amianto e silicio).
Per arrivare a questi dolorosi ma percentualmente minuscoli numeri rispetto ad
una popolazione esposta di una decina di milioni di persone siamo partiti dal
1929, anno in cui le malattie professionali entrarono nella legislazione
italiana, e si spendono migliaia di miliardi in impianti e controlli, sono
all'opera migliaia di medici del lavoro ed esperti di sicurezza industriale.
Ed ogni incidente, ogni ammalato, comporta inchieste, ispezioni, analisi ed
incriminazioni quando e` il caso.
Ora tu ci dici che i circa 90 morti causati finora dalla BSE non sono
preoccupanti e che e` meglio seguire le fregnacce sull'inquinamento radioattivo
(inesistente, ma sull'Uranio impoverito ci vengono magnifiche trasmissioni
televisive) o su quello elettromagnetico (definito da norme precise e restribili
ove occorra, anche se mi sembra scemo chi va a fare una scuola elementare
proprio sotto un'antenna o un cavidotto)
Io invece direi che i 90 morti da BSE, che sono quasi quanto quelli (113) per
malattie professionali che abbiamo avuto in un anno in tutto il comparto
industriale italiano fanno preoccupare e come.
E la tendenza ad "aprire i mercati", minimizzare i controlli e recepire le
direttive di quei farabutti del WTO fa preoccupare ancora di piu`.
Luigi

 fine un investimento fruttuoso da tutti i punti di vista.
Anche io auspico a forti controlli alimentari e una informazione corretta su
ciò che ingeriamo. Attualmente siamo tutti concentrati sulla carne bovina
che probabilmente ora come ora è la più sicura in circolazione dal momento
che essa è molto controllata, probabilmente se si spostasse lo sguardo su
altri prodotti ci renderemmo conto che anche li esistono dei rischi magari
anche superiori rispetto alla carne bovina (che attualmente è molto
controllata). Per avere un controllo funzionale sui prodotti alimentari
ritengo sarebbe necessario analizzare i rischi effettivi relativi ad ogni
prodotto e creare un piano di controllo funzionale e duraturo.
A presto, Daniele.
--



Io non mi riferivo solo ai morti per tumore dovuti a malattie professionali
ma a tutti i morti per tumore che ci sono stati in Italia nell'ultimo anno
(per prendere in considerazione un'unità temporale). Io purtroppo conosco
diverse persone che sono morte e ti posso garantire che la maggior parte di
loro è morta per tumore, è per questo che ritengo che il tumore sia la
malattia più preoccupante. Conosco anche una persona che qualche anno fa è
morta di bse, una considerazione importante da fare è che questa persona
faceva una cura i cui medicinali erano a base di midollo (è per questo che
mi chiedo se siamo sicuri che i morti per tale malattia siano dovuti al
consumo di carne bovina e non ad altri fattori).
Per quanto riguarda l'uranio impoverito non conoscendo fino in fondo la
questione non lo prendo attualmente in considerazione, forse l'incremento
per le morti di tumore è dovuto a Cernobyl, forse a una più massiccia
produzione di onde elettromagnetiche o forse ad altri fattori che non
conosco, l'unica cosa che spero è che il problema venga considerato di più
rispetto a come lo consideriamo oggi.
A presto, Daniele.


 contagio fosse elevato la quantità di malati sarebbe alta.
Non vorrei fare il corvo, ma mi sembra che l'incubazione della malattia
sia molto lunga :-(
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 ha scritto nel messaggio
news:1enu8px.13cq8a3p4izdyN%palazzi@****mclink.it...
