Newsgroup: it.politica
Titolo: Smonto la bufala pro bamba: tagli delle tasse soprattutto ai ricchi

Dal rapporto ISTAT 2004
http://www.istat.it/dati/catalogo/rapporto2004/volume/capitolo1.pdf
La percentuale delle famiglie avvantaggiate dai due moduli supera il 90
per
cento a partire dal quarto decile, mentre resta inferiore al 20 per
cento
nel decile più povero. Osservando i guadagni medi delle famiglie che
guadagnano, appare
chiaro che la posizione di svantaggio del decile più povero evidenziata
dalla figura 1.26 è dovuta principalmente alla quota ridotta di famiglie
raggiunte dai
provvedimenti.
I guadagni medi risultano comunque costantemente crescenti, fino a
sfiorare i 1.200 euro all'anno per i redditi più elevati.
----------------------
Dov'è l'inganno in questo comunicato rilanciato dal compagno Rortry ?
La gran parte della famiglie povere già non paga una lira di tasse,
quindi non è stata interessata dalle riduzioni.
Secondo inganno : il diverso peso della riduzione sull'Irpef da pagare.
La percentuale di riduzione dell'Irpef è percentualmente molto piu'
forte per i redditi bassi che su quelli alti.
Se mi togli 800 euro su un'Irpef dovuta di 1900 euro ( è piu'  o meno
l'irpef dovuta nel 2004 da chi ha un reddito di 15.000 euro )  la
riduzione dell'Irpef è pari al 50%
riduzione FORTEMENTE SUPERIORE, ai 2000 euro tolti a chi ha  un'Irpef
dovuta di 40.000 euro ( è piu'  o meno l'irpef dovuta da nel 2004 chi
ha un
reddito di 100.000 euro.) che si vede ridurre l'Irpef di solo il 5%.
Ecco facilmente smontate le bufale mediatiche pro bamba.
Clas

 quindi non è stata interessata dalle riduzioni.
Quindi l'esigenza era molto più sentita dal 10% della popolazione, quella 
che già non aveva problemi ad arrivare a fine mese!
Il problema è che per trovare i sei miliardi di euro annui per il secondo 
modulo, non è stao possibile limitare i prelievi, ad esempio sulla benzina o 
aumentare le imposte indirette.
Il resto sono i conti di chi somma percentuali e lascio agli eventuali Bamba 
farsi convincere, Io preferisco leggere la relazione ISTA che evidenzia:
I guadagni medi risultano comunque costantemente crescenti, fino a sfiorare 
i 1.200 euro all'anno per i redditi più elevati. La quota dell'ammontare 
complessivo della manovra che affluisce ai tre decili più benestanti si 
riduce rispetto all'esercizio precedente, ma resta di poco inferiore al 50 
per cento, pari a quasi di 5,4 miliardi di euro. Il 70 per cento delle 
famiglie si divide il resto.




 
  Un orchestra che fa pfiiiiiiiif
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quella che già non aveva problemi ad arrivare a fine mese!
Tutti hanno diritto ai benefici : solo che ai redditi bassi è stato 
tagliato il 50% dell'irpef da pagare, un taglio considerevole per chi 
avrebbe dovuto pagare 1800 euro di Irpef..... per i ricchi il taglio è 
stato solo del 5%, un'inezia per chi guadagna 100.000 euro.
Clas 

 ha scritto nel messaggio 
news:1140185903....@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Come al solito, il pallista emulo di Goebbels continua nella sua
continua opera di disinformazione, e si scorda per pure caso di copia
incollare la continuazione del paragrfo che riporta: errore o
disinformazione
L'ISTAT dice che del taglio delle tasse fatte per i ceti medio bassi
(Cit. Class) il 50% va ai ricchi (il 30% della popolazione) mentre
l'altro 50% va al restante 70%.
--------------
Esatto, l'inganno è proprio qui :
Tutti hanno diritto ai benefici : solo che ai redditi bassi è stato
tagliato il 50% dell'irpef da pagare, un taglio considerevole ..... per 


 stato solo del 5%, un'inezia per chi guadagna 100.000 euro.
Indipendetemente dalle cazzate che spari, tu hai portato  a supporto
dei tuoi "ragionamenti" una tabella ISTAT che  mostra l'effetto dei due
moduli di riforma IRPEF fatta dal tuo padrone. Sempre l'ISTA dice che
il taglio è stato così diviso:
- 2, 54 mld di euro se li sono presi i 10% più ricchi, poi tu mi dici
che sono un'inezia per chi guadagna già tanto e allora mi devi
spiegare a cosa cazzo è servito dargli il 23% del tagli delle tasse
complessive fatte dal tuo padrone.
- Altri 2,84 mld euro sono andati ad un altro 20% di ricchi (ottavo e
non percentile) e così va via un altro 25% del taglio complessivo
delle tasse
I coglioni pezzenti che hanno deciso di essere poveri l'ultimo 10% è
spetto l'1% del taglio pari a 143 mln di euro.
Ora visto che l'ISTAT parla della riforma dell'IRPEF complessiva fatta
dal tuo padrone in due moduli, mi spieghi di che cazzo cianci quando
parli di dimezzamento di IRPEF e cazzate del genere che essendo parte
integrante della riforma del sistema fiscale è inclusa nello studio
ISTAT.
Quindi  o tu disinformi come al solito e sei in malafede, o non capisci
cosa scrivi o l'ISTAT sono comunisti o sei tu il solo a capire di
statistica e fiscalità e quelli dell'ISTA sono degli incapaci.
Evita semplicemente di ripostare i tuoi copia incolla.

 stato solo del 5%, un'inezia per chi guadagna 100.000 euro.


 
 Prodi vuole togliervi anche quello che avete


                    Il Abolizione della leva obbligatoria
Approvata la legge Martino
Il 29 luglio 2004, la Camera dei Deputati ha approvato in via definitiva il
disegno di legge 4233-B, presentato dal Ministro della difesa, Antonio
Martino, relativo alla "sospensione anticipata del servizio obbligatorio di
leva e disciplina dei volontari di truppa in ferma prefissata".
I punti principali della legge
Sospensione della leva obbligatoria
Sospensione della leva obbligatoria dal 1° gennaio 2005: in questi ultimi
mesi il servizio militare sarà prestato dai nati entro il 1985. Chi ha
ottenuto un rinvio della leva per motivi di studio fino al dicembre 2004 non
partirà più.
Le Forze Armate italiane saranno formate esclusivamente da professionisti
Tutti i giovani di ambo i sessi dai 17 ai 25 anni possono, se in possesso
dei requisiti richiesti, partecipare al reclutamento.
Il passaggio da un modello all'altro
Per garantire un livello adeguato di arruolamento volontario e fino al 2010,
tutti coloro che desiderano entrare a far parte dei Carabinieri, delle Forze
di Polizia, della Guardia di Finanza o della Polizia Penitenziaria e del
Corpo Militare della Croce Rossa svolgeranno per un anno il servizio
militare volontario.
I VANTAGGI: ABOLIZIONE DELLA TASSA SULLA GIOVENTU'
Affermazione delle libertà individuali
La fine della coscrizione obbligatoria ribadisce la libertà di scelta del
singolo cittadino.
Modernizzazione del sistema della difesa
Il crescente impegno del nostro Paese in operazioni di mantenimento della
pace in tutto il mondo impone una preparazione adeguata per i nostri
soldati.
Nuove opportunità di lavoro
Nuove opportunità di lavoro per uomini e donne, al servizio dello Stato, con
un percorso formativo gratificante e professionalmente valido.


 stato solo del 5%, un'inezia per chi guadagna 100.000 euro.
Indipendetemente dalle cazzate che spari, tu hai portato  a supporto
dei tuoi "ragionamenti" una tabella ISTAT che  mostra l'effetto dei due
moduli di riforma IRPEF fatta dal tuo padrone. Sempre l'ISTA dice che
il taglio è stato così diviso:
- 2, 54 mld di euro se li sono presi i 10% più ricchi, poi tu mi dici
che sono un'inezia per chi guadagna già tanto e allora mi devi
spiegare a cosa cazzo è servito dargli il 23% del tagli delle tasse
complessive fatte dal tuo padrone.
- Altri 2,84 mld euro sono andati ad un altro 20% di ricchi (ottavo e
non percentile) e così va via un altro 25% del taglio complessivo
delle tasse
--------
Cazzo ma è cosi difficile da capire ?
E' ovvio che GLOBALMENTE la somma di denaro tagliata incide di piu' sui 
percentili piu' alti GLOBALMENTE considerati.
Ma una cosa è tagliare 800 euro a chi, dato il reddito basso, ne 
dovrebbe pagare 1800 ( e ne pagherà solo 1000) , altra è togliere 2000 
euro a chi dovrebbe pagare 40.000 euro di Irpef e ne pagherà comunque 
38.000.
Piu' chiaro di cosi' non posso....diventa a questo punto un problema 
tuo, ideologico.
Clas

Per Clas è fondamentalmente vero il vecchio adagio che dice "è +
facile ficcargli le cose su per il culo che in testa".
Vediamo i perchè tu scrivi " E' ovvio che GLOBALMENTE la somma di
denaro tagliata incide di piu' sui percentili piu' alti GLOBALMENTE
considerati. ""
Perchè è ovvio solo tu lo sai ma sopratutto cosa cazzo hai scritto lo
capisci solo tu.
Qui non si sta parlando di un sistema fiscale ad una unica aliquota.
Solo in questo caso la tua affermazione sarebbe vera (fermo restando
l'ipotesi che la mia interpretazione di quello che hai scritto sia
corretta)
Invece ci sono diverse aliquote 4. Se uno avesse voluto fare una
riforma per i poveri avrebbe lascito inalterato o diminuito poco le
aliquote per i ricchi e tagliato di molto ai poveri. L'ha fatto NO.
Qui non si parla di incidenza percentuale il governo ha 11 mld euro e
rotti di soldi da dare. Cosa fa? li da ai ceti bassi. No dedica il 50%
di questi 11 mld ai più ricchi.
All'ultimo 10% gli dà l'1% di questi 11 mld.
Libero di pensare quello che vuoi ma evita di dire cazzate.
E ricordati che qui gli unici che ragionano sulla base di ideologie sei
tu e quelli come te.

 ha scritto nel messaggio 
news:1140190903....@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Per Clas è fondamentalmente vero il vecchio adagio che dice "è +
facile ficcargli le cose su per il culo che in testa".
Vediamo i perchè tu scrivi " E' ovvio che GLOBALMENTE la somma di
denaro tagliata incide di piu' sui percentili piu' alti GLOBALMENTE
considerati. ""
Perchè è ovvio solo tu lo sai ma sopratutto cosa cazzo hai scritto lo
capisci solo tu.
Qui non si sta parlando di un sistema fiscale ad una unica aliquota.
Solo in questo caso la tua affermazione sarebbe vera (fermo restando
l'ipotesi che la mia interpretazione di quello che hai scritto sia
corretta)
Invece ci sono diverse aliquote 4. Se uno avesse voluto fare una
riforma per i poveri avrebbe lascito inalterato o diminuito poco le
aliquote per i ricchi e tagliato di molto ai poveri. L'ha fatto NO.
----
Siiiiii cazzzooooooo !
Se mi togli 800 euro su un'Irpef dovuta di 1900 euro ( è piu'  o meno
l'irpef dovuta nel 2004 da chi ha un reddito di 15.000 euro )  la
riduzione dell'Irpef è pari al 50%
riduzione FORTEMENTE SUPERIORE, ai 2000 euro tolti a chi ha  un'Irpef
dovuta di 40.000 euro ( è piu'  o meno l'irpef dovuta da nel 2004 chi
ha un
reddito di 100.000 euro.) che si vede ridurre l'Irpef di solo il 5%.
Ricapitolo ? Il taglio è stato decisamente piu' forte per i redditi 
bassi, anche se a loro, GLOBALMENTE, è andata ovviamente solo una 
percentuale dell'importo GLOBALE dei tagli.
Ossia tra me, PERSONA SINGOLA con reddito medio basso e il ricco 
SINGOLO, IO ne ho tratto il beneficio MAGGIORE.
Ci sei fin qui ?
---------------
Qui non si parla di incidenza percentuale il governo ha 11 mld euro e
rotti di soldi da dare. Cosa fa? li da ai ceti bassi. No dedica il 50%
di questi 11 mld ai più ricchi.
All'ultimo 10% gli dà l'1% di questi 11 mld.
---------
Questo è corretto se non guardi l'effetto per la PERSONA SINGOLA di cui 
sopra, il caso concreto ( taglio decisamente piu' forte per i redditi 
bassi ).
Capisco cosa vuoi dire : il governo poteva destinare l'importo GLOBALE, 
gli 11 miliardi tutti sui redditi piu' bassi.
Ma se consideri che : i redditi piu' bassi già ora non pagano una lira 
di tassa, con un taglio tutto sui redditi bassi avremmo avuto persone 
che guadagnano da 0 a 25.000 euro totalmente esentate.
Il vecchio principio del " TUTTI sono tenuti a concorrere alle spese 
pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema 
tributario è informato a criteri di progressività", va a farsi benedire.
Tra l'altro chi guadagna 100.000 paga ben il 40% , 40.000 euro, 80 
milioni di vl) di Irpef allo Stato ( cioè a tutti noi, per una piccola 
frazione ), io ne pago solo 3600 su 20.000 ( quant'è ? Il 18% ?)
Forse tutto sommato giusto che anche il ricco che pero' paga 40.000 euro 
di tasse abbia avuto un ( per lui minimo, rispetto a me) taglio.
Clas

 di tasse abbia avuto un ( per lui minimo, rispetto a me) taglio.
Sì ma ribadisco se il 10% delle famiglie più ricche pari a 2,137 mln
di famiglie si prende 2,54 mld di euro e le 2,132 mln di famiglie +
povere prende 143 mln di Euro, questa giustezza va a farsi benedire.
Poi visto che lo stato italiano è in deficit e non in sorplus, lo vero
scopo della riforma era rilanciare i consumi o per lo meno così era
stata propagandata. Ora i consumi sarebbero sicurmante stati stimolati
di più grazie alle famiglie povere che sicuramente con + soldi
avrebbero consumato di +. Non è vero il contrario questi 2,54 mld ai
ricchi non li spingerà a consumare + carne o andare in vacanza per una
settimana di +, visto che per tua stessa ammissione tale cifra è per
loro una cosa minima.
Quindi oltre a pregiudicare l'equilibrio finanziario dello stato,
questo taglio non è servito un benemerito cazzo a rilanciare i
consumi. E' stata forse lo spot + costoso del mondo. Enon lo ha pagato
il sig B. che anzi ci ha guadagnato. Ma siamo stati tu, io e tutti gli
altri peones.