Newsgroup: it.politica
Titolo: Costituzione (art.96) e Lodo Schifani

Visto che quei ritardatari della Consulta (mi immagino le pressioni e i
messaggi che staranno arrivando ai giudici in queste ore) se la prendono
comoda, cominciamo noi a vedere perchè, la legge salvaculo dei presidenti ,
voluta dal presidente, NON
può e non deve essere considerata costituzionale.
Non almeno, in questo caso, per il presidente del Consiglio, il quale, DEVE
essere sottoposto a processo, a
norma dell'
Art. 96.
Il Presidente del Consiglio dei ministri ed i ministri, anche se cessati
dalla carica (figuriamoci quelli in carica!, ndb), sono sottoposti, per i
reati commessi nell'esercizio delle
loro funzioni (figurarsi per quelli NON attinenti le loro funzioni, come
chessò...la corruzione di giudici, ndb), alla giurisdizione ORDINARIA,
previa autorizzazione del
Senato della Repubblica o della Camera dei deputati, secondo le norme
stabilite con legge COSTITUZIONALE (figurarsi se tali norme sono dettate da
una legge ordinaria, come è il caso del lodo schifani).
Non so a voi ma a me sembra che il lodo Schifani  tenda (1a
incostituzionalità) a interrompere  o a sospendere (2a incostituzionalità,
nei confronti della "ragionevole durata del processo stabilita dal
successivo art. 117), a tempo indeterminato (se non dalla decadenza del
beneficiario della norma dalla carica che, a questo punto, si configura come
un vero e proprio "schermo" o "immunità") l'azione giurisdizionale
ordinaria.
E lo fa per reati commessi dal beneficiario quando lo stesso ancora non
occupava quella carica che, illegittimamamente IMHO, dovrebbe concedergli il
"salvacondotto" schifani.
E, infine, lo fa tramite (3a incostituzionalità) lo strumento della semplice
legge ordinaria laddove lo strumento costituzionalmente previsto è, a norma
di costituzione, la legge costituzionale, appunto.
 Sono graditi commenti.
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA

 successivo art. 117),
errata corrige: "successivo art. 111"

  Sono graditi commenti.
Purtroppo attualmente in italia chi fa commenti è un Comunista, la realtà
e che andiamo verso una forma di regime autoritario, come dice il
direttore del Financial times ( che non si può definire certo comunista).
Berlusconi farà di tutto per non andare via e sottoporsi a giusti
processi, mi dici a tutt'oggi, cosa ha fatto di costituzionale e cosa di
incostituzionale?
Purtroppo se viviamo questa aberrante e pazzesca situazione lo dobbiamo a
tutti gli elettori che si sono fatti abbindolare dalle sue proposte ( per
altro non mantenute) e abbagliare dal suo mascara.
Per capire quello che succede attualmente basta leggersi il programma
della loggia P2 ( Berlusconi Silvio tessera 1816, codice E.19.78, gruppo
17, fascicolo 0625, data di affiliazione 26 gennaio 1978).
Ti scrivo alcuni passi del piano di rinascita della P2 e dimmi se non
sembra il programma di Berlusconi?
PIANO DI RINASCITA DEMOCRATICA 
PREMESSA 
1)	L'aggettivo democratico sta a significare che sono esclusi dal presente
piano ogni movente od intenzione anche occulta di rovesciamento del
sistema 
2)	Il piano tende invece a rivitalizzare il sistema attraverso la
sollecitazione di tutti gli istituti che la Costituzione prevede e
disciplina, dagli organi dello Stato ai partiti politici, alla stampa, ai
sindacati, ai cittadini elettori. 
3)	Il piano si articola in una sommaria indicazione di obiettivi, nella
elaborazione di procedimenti - anche alternativi - di attuazione ed infine
nell'elencazione di programmi a breve, medio e lungo termine. 
4) Va anche rilevato, per chiarezza, che i programmi a medio e   
     lungo termine prevedono alcuni ritocchi alla Costituzione -  
     successivi al restauro delle istituzioni fondamentali. 
OBIETTIVI 
1) Nell'ordine vanno indicati:
 
a)	i partiti politici democratici, dal PSI al PRI, dal PSDI alla DC al PLI
(con riserva di verificare la Destra Nazionale) 
b)	la stampa, escludendo ogni operazione editoriale, che va sollecitata al
livello di giornalisti attraverso una selezione che tocchi soprattutto:
Corriere della Sera, Giorno, Giornale, Stampa, Resto del Carlino,
Messaggero, Tempo, Roma, Mattino, Gazzetta del Mezzogiorno, Giornale di
Sicilia per i quotidiani; e per i periodici: Europeo, Espresso, Panorama,
Epoca, Oggi, Gente, Famiglia Cristiana. La RAI-TV va dimenticata; 
c)	i sindacati, sia confederali CISL e UIL, sia autonomi, nella ricerca di
un punto di leva per ricondurli alla loro naturale funzione anche al
prezzo di una scissione e successiva costituzione di una libera
associazione dei lavoratori;
d)	il Governo, che va ristrutturato nella organizzazione ministeriale e
nella qualità degli uomini da preporre ai singoli dicasteri; 
e)	la magistratura, che deve essere ricondotta alla funzione di garante
della corretta e scrupolosa applicazione delle leggi; 
f)	il Parlamento, la cui efficienza è subordinata al successo
dell'operazione  
     sui partiti politici, la stampa e i sindacati. 
Su questo nel 90 Silvio è stato condannato per falsa testimonianza.
Saluti
Marcos
-- 
Dato che la globalizzazione viene venduta come il migliore dei mondi
possibili ma soffre di una carenza di esempi concreti dei vantaggi che
elargisce all'umanita', si deve ricorrere alla teologia e supplire con
dogmi e fede neoliberista alla mancanza di argomenti. Subcomandante Marcos 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 può e non deve essere considerata costituzionale.
Da un'intervista a Ciampi, che ha firmato il Lodo Schifani:
«Lei nei giorni scorsi ha firmato la legge sullo scudo processuale al presidente del Consiglio, come mai?».
La risposta del Presidente. : «il presidente della Repubblica può, solo in caso di manifesta non costituzionalità, non promulgare la
legge, ma rinviarla al Parlamento, che può riapprovarla e in tal caso il presidente della Repubblica è tenuto a promulgarla».
Quindi, per Ciampi la legge sull'immunità alle cinque più alte cariche dello Stato «non è manifestamente incostituzionale».
«E posso dire - ha aggiunto - che le leggi promulgate e incappate in un giudizio negativo della Corte Costituzionale negli ultimi 20
anni sono state così giudicate spesso per motivi marginali».
Clas

 può e non deve essere considerata costituzionale.
_cut_
 La cosa che non capisco è come mai non si riesca a raggiungere una
maggioranza schiacciante nella Consulta: stamattina leggevo sull'Unità che i
giudici che sostengono l' incostituzionalità sono 8, mentre 7 sono contrari.
E sono, oggi, di nuovo in Camera di Consiglio perchè cercano una maggioranza
più ampia. Credo che si stia cercando una soluzione più "morbida", tipo
un'integrazione della legge attraverso la Sentenza (una delle possibilità
secondo il giornalista dell'Unità). E il pericolo è che non si arrivi a
nulla di fatto prima del cambio di Presidenza, cosa che farebbe ricominciare
tutto dall'inizio.
E non posso che darti ragione riguardo le "pressioni": la legge è
palesemente incostituzionale, è molto strano che non riescano a risolvere in
tempi brevi. E un po' di fantascienza ci sta sempre bene: visto che la Corte
deve decidere anche circa l'ammissibilità del referendum abrogativo di Di
Pietro, non è che se ne lava le mani lasciando la decisione al Popolo
(ignorante)?

 giudici che sostengono l' incostituzionalità sono 8, mentre 7 sono contrari.
Già, non capisce perchè da quello che legge sui giornali ed ascolta alla tv e al bar,
gli pare INCOMPRENSIBILE il motivo per cui ben 7 giudici siano per la costituzionalità del provvedimento.
Secondo la sua visione i giudici a favore della incostituzionalità dovevano essere TUTTI.
Su questo non aveva dubbi. Per cui ora gli pare incomprensibile......
Ma il DUBBIO davanti al dato che *se 7 giudici sono per la costituzionalità forse la questione è fortemente controversa* poichè solo
1 giudice in piu' ritiene la norma incostituzionale assolutamente non gli viene e scrive......"la legge è palesemente
incostituzionale".
Anche se il fatto che 7 giudici non la pensino cosi', dimostra proprio invece che la questione non è affatto palese..........
Nessun dubbio.Noi tireremo dritto.
"Noi tireremo dritto !
Cantanto allegramente una canzon.....
Figli di questa Italia proletaria,
Serena e forte contro tutte le viltà !
Noi tireremo dritto ! "
( canzone del *ventennio del consenso* )
Clas