Newsgroup: it.politica
Titolo: La globalizzazione [capitalistica] schioda Marx dalla tomba

 
http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/interventi.php?id=618&parametro=%20economia
Io ho trovato l'articolo molto interessante, anche se non sono assolutamente 
d'accordo con la conclusione che i "nuovi proletari" non possano fare tanto. 
Io penso invece che possano fare anche molto di piu'.
-- 
OGGETTO: l'istituzione di un sistema di societa' basato sulla
proprieta' comune e il controllo democratico dei mezzi e degli
strumenti per la produzione e la distribuzione delle ricchezze
nell'interesse di tutta la societa'. Il Movimento Socialista
Mondiale (
http://www.worldsocialism.org
) sostiene solamente
l'immediata sostituzione del capitale e dei salari/stipendi
con la produzione universale per l'uso; esso e' organizzato
in partiti compagni in Africa, Australia, Canada, Gran Bretagna,
Nuova Zelanda, USA e altrove (
http://worldsocialism.blog.excite.it
). 

 Io ho trovato l'articolo molto interessante,
Adesso lo leggo, pero' già la ridicola foto con l'indicazione "una tipica 
famiglia americana", mi fa presupporre un articolo non obiettivo....
Comunque c'è sicuramente un ritorno delle idee che già hanno portato una 
volta il mondo sulla soglia della catastrofe economica e che tante vittime 
ha mietuto....
Clas 

 ha scritto nel messaggio 
news:%7SUe.39128$O6.22...@news3.tin.it...

É già ridicolo che tu ti riduca.. a trovare di questi articoli.... invece di 
parlare di quello che a te da fastidio.
EU 

Clas wrote:

Che cosa trovi in questo articolo di errato? Secondo te che errori ci sono?

 Io penso invece che possano fare anche molto di piu'.
Bell'articolo, che tra l'altro traccia un parallelismo perfetto tra le due
sponde dell'atlantico. Trovo solo la riconferma di quello che penso da
tempo e che mi capitava di scrivere proprio un paio di giorni fa in questo
NG: il capitalismo occidentale ha mantenuto negli ultimi '50 uno sviluppo
virtuoso solo grazie alla colonizzazione economica del resto del pianeta.
Qui ingegneri e operai specializzati lì operai generici e manovalanza
pura, qui salari alti e beni e servizi a basso costo, lì salari bassi e
beni e servizi inavvicinabili dai più.
Non è la prima volta che sento tirare in ballo Marx e non me ne stupisco.
La più grande falla del Marxismo fu il non riuscire a prevedere le
conseguenze che il nascente colonialismo inglese avrebbe avuto sulla lotta
di classe o il ruolo che in questa avrebbero giocato le politiche sociali
di stampo nazionale (ne ha avute tanto la socialdemocrazia quanto il
comunismo, tanto il fascismo quanto la democrazia cristiana, tanto il
new-deal roosveltiano quanto le reaganomics). Oggi, per la prima volta,
grazie alla globalizzazione, il capitalismo è autonomo e sganciato dalla
Nazione e dall'Impero e per di più Nazione e Impero, con buona pace di
Toni Negri, non esistono più, almeno come attori dell'economia. Quello
che ci troviamo di fronte è un pianeta che sarà sempre meno diviso tra
oriente e occidente e sempre più tra capitale e lavoro, nonostante le
cazzate che i teorici dello scontro di civiltà cercano di metterci in
testa e che solo i fessi propensi alla riprogrammazione stanno a sentire,
ed ecco perché Marx torna attuale.
Che fare? Indietro non si torna, India e Cina sono potenze nucleari che
non accetteranno mai di tornare ai piedi della scala sociale mondiale e
lo stesso vale già per la Russia e a breve anche per il Brasile e il
Sud-Est asiatico. Per contro politiche protezionistiche come
quelle che l'autore dell'articolo lascia sottintese spingerebbero il
grande capitale a fuggire ancora più rapidamente e definitivamente verso
altri lidi. IMHO il punto è che la questione sociale non si può più
risolvere in un solo paese, va affrontata su scala globale. L'assenza di
diritti del lavoro e di redistribuzione della ricchezza in India o Cina
sono un problema direttamente percepibile anche dai lavoratori europei e,
ancora di più, americani.
Ciao,
  Fenian.

 risolvere in un solo paese, va affrontata su scala globale. [cut]
Sono d'accordo, e IMHO operando per l'istituzione di un nuovo e migliore 
tipo di organizzazione sociale che si basi sulla condivisione e il controllo 
democratico di tutte le risorse naturali e artificiali del pianeta 
nell'interesse di tutta l'umanita' (noi lo chiamiamo Socialismo o 
Comunismo).
Ciao,
Gian Maria


 Comunismo).
Lo chiamo Socialismo anch'io, poi andrebbe specificato meglio.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.09.12....@email.it...

Socialismo significa un mondo
senza classi;
senza nazioni;
senza governi;
senza denaro;
senza retribuzioni o impiego;
senza il bisogno della guerra;
con i mezzi di produzione dei beni tenuti democraticamente nelle mani di 
tutta la gente;
con la produzione per l'uso, non per il profitto;
con le decisioni su cosa e come produrre e come sviluppare prese da ogni 
comunita' locale;
con abbastanza cibo, acqua pulita, servizi sanitari, alloggi e educazione 
per tutti gli abitanti del mondo;
con libero accesso a tutto cio' che la societa' produce;
basato sui bisogni personalmente determinati dall'individuo;
col principio "da ognuno secondo le proprie capacita', a ognuno secondo i 
propri bisogni".
E' sufficiente? :)
