Newsgroup: it.politica
Titolo: La morale di Silvio

I principi morali che sottendono l'azione del governo sulla famiglia 
sono noti. Il matrimonio si stabilisce tra  due individui (che di per 
se sono un valore assoluto) di sesso opposto. Riconoscere la 
possibilità a coppie di altre tendenze sessuali di contrarre 
matrimonio significa alterare l'ordine naturale delle cose. 

Il 27/02/11 12.00, Alfio ha scritto:

per la religione cattolica
per altre religioni l'ordine naturale può essere tranquillamente diverso
però si sa qui si obbedisce al vaticano e la natura deve andare per 
forza in questo modo...
-- 
la rosicata è la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

 esistono valori superiori alla legge positiva
E significa sopratutto essere tutto meno che liberali.

Il 27/02/11 12.06, Alfio ha scritto:

ci sono popoli che non si riconoscono nella monogamia. quindi smettila 
di confondere la tua religione con l'ordine naturale


Alfio wrote:

E se uno non ammette m'esistenza di questa morale naturale? Detto in altri 
termini: che t'importa se due gay, entrambi non cattolici, vogliono 
contrarre matrimonio? La tua fede mica ne viene inficiata.
-- 
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi

 
Errato il liberalesimo riconosce appunto diritti naturali intangibili dalla 
legge positiva.

 legge positiva.
Non è questione di lotta tra legge positiva e diritti naturali, ma tra 
dogma e libero pensiero.
Se tu accetti il dogma della famiglia naturale fondata sul matrimonio 
tra uomo e donna non puoi dirti liberale, è un semplice dato di fatto. 
Non c'è niente di così male, intendiamoci, però bisogna essere chiari.


Ah, quindi il tuo problema sarebbe tutto in un bisticcio lessicale. Ti 
dà fastidio usare le parole in un'accezione non perfettamente corretta! 
Be', accidenti è per questo TUO piccolo problema vuoi impedire a due 
persone di essere felici insieme e godere degli stessi tuoi diritti... 
Ti rendi conto di quanto sei egoista?

Il 27/02/11 12.22, Alfio ha scritto:

appunto comincia a togliere il "due" dal post originale


 dogmatico non devi né affermare né negare,devi astenerti dal giudizio.
Non credo proprio. Benché l'astensione dal giudizio sia positiva ai fini 
di libera ricerca, non può esserlo indefinitamente. Se ho un dogma (uso 
quest'espressione impropriamente perché il mio punto di partenza è 
raggiunto con la razionalità) è quello che ogni uomo ha pari diritti 
nella ricerca della sua felicità e bisognerebbe fare in modo che la 
felicità sia possibile per tutti.
Da questo "dogma" (pur sempre modificabile!...) faccio discendere il mio 
pensiero. Non mi sogno di fondarlo certo sull'etimologia delle parole 
come fai tu.
Secondo me questo si chiama liberalismo. Benché io non mi bei tutti i 
giorni di dirmi liberale...
PS: sono felicemente accompagnato con donna e prole al seguito. Molto 
conformista nelle mie scelte in fondo...

 prescindere dai diritti di cui gode.
Oltreché egoista sei anche così presuntuoso da pensare di sapere cosa 
serva agli altri per la propria felicità!
Fantastico!
Tu voti per un partito che si dice liberale?...

 sono noti.
Già: bunga bunga e un figlio abortito per una malformazione.

 Tu voti per un partito che si dice liberale?...
La felicità è effetto di un equilibrio interiore. Non esistono partiti 
liberali in questo paese, perché non abbiamo una tradizione liberale alle 
spalle.

 spalle.
Meno male che lo ammettete anche voi... il berlusconismo non ha nulla 
di liberale, è semplicemente una versione "aggiornata", ma neanche 
troppo, del corporativismo fascista.

 I principi morali che sottendono l'azione del governo sulla famiglia
.....
...sono spesso mere derivazioni di interessi personali e/o di gruppo:
irriverenti, sovente, persino di principi costituzionalizzati (qual
quelli, exempli gratia,  di cui ai fissati art. 33 co,3  e 32 co.2
Cost.).  (1)
A voler tacere della sprovvedutezza dell'attuale regimetto nei
ringuardi dei c.d. "interessi diffusi"; la salvaguardia dei quali è
oggi pregio e vanto anche delle meno avanzate democrazie dell'
occidente. 
(1) Erogazione di fondi pubblici a scuole private; diritti del malato.

 occidente. 
Certo ma anche la costituzione vigente è effetto di interessi di 
compromessi politici.


 compromessi politici.
...illuminati, e comunque volti al "bene" della Patria. Quelli
di cui tu parli, ammesso e non concesso sian "nobili", prendon
corpo da eventi egoistici, se non reatosi.

Alfio wrote:

Quindi ritieni che il matrimonio tra due lesbiche sia da santificare 
doppiamente?
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.

Alfio wrote:

Quindi se ti chiudo in una gabbia e ti piscio sopra tu sei felice comunque, 
perché si tratta di una "disposizione interiore" e non della presenza o meno 
del tuo diritto ad essere rispettato come essere umano?


 appunto comincia a togliere il "due" dal post originale
'azz... mo' gli hai distrutto tutta la costruzione...


Alfio wrote:

Scorretto.
Se non si accetta il dogma "famiglia naturale", come si puo' accettare 
quello della "famiglia non naturale" che ne deriva?


Alfio wrote:

Quindi sei felice lo stesso se ti privo dei tuoi diritti di essere umano?


Vento wrote:

Non si accorgono nemmeno che si denigrano da soli.


Alfio wrote:

Che *tu* non lo concepisca è un problema esclusivamente tuo, ci arrivi?
-- 
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi

Alfio wrote:

AHHAHAHAHAHAHAHAHA
Quindi se ti schiaffo in galera a vita a pane ed acqua, tu non protesti, 
perchè tanto sei feliec lo stesso, anche privato di tutti i tuoi diritti...
Ma che cazzate tocca leggere, zio cane.
-- 
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi

 non naturale costituita da due individui del medesimo sesso.
Sbagliato: si puo' sostituire con "La famiglia e' formata da PERSONE che si 
vogliono bene. Il sesso delle stesse non conta".
Il resto sono orge, menzogne e bunga bunga, e voler ugualmente vendere il 
culo anche ai cattolici. 

 si riferisce a valori.
Ma certo, chi dice il contrario?
Resta il fatto che se tu dici: "no ai matrimoni gay", non sei liberale. 
Io dicevo questo e tu devi prenderne atto.

 spalle.
Oh! Però bisogna dirlo allora! Specie a chi tutti i giorni si riempie la 
bocca con la parola libertà e non ha nemmeno idea di dove stia di casa...

 legge positiva.
E quale sarebbe in questo caso il "diritto naturale" che deve essere
preservato?