Newsgroup: it.politica
Titolo: Basta con le aberrazini televisive!!!

Il 23 maggio si è verificato l'ennesimo, deplorevole caso di informazione a
senso unico e monopolio mediatico del Presidente del Consiglio Silvio
Berlusconi, che ha tenuto un propagandistico monologo nel salotto di Bruno
Vespa. Uno spettacolo vergognoso, specialmente dopo che giornalisti del
calibro di Biagi e Santoro sono stati al centro di numerose polemiche e
rischiano tuttora la censura. Non credo sia giusto restare a guardare.
Ecco un esempio di lettera di protesta da inviare alla redazione di Porta a
Porta:
Gentile dottor Vespa,
 sapendo che il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi sarebbe
intervenuto nel suo programma per rendere conto dell’operato del governo nel
suo primo anno di legislatura, ho seguito con curiosità e interesse la
puntata di Porta a Porta del 23/05/2002.
 Premesso che la ritengo un giornalista acuto e di grande cultura, tuttavia
mi permetto alcune osservazioni sulla puntata di questa sera.
 All’inizio del programma lei ha giustamente sottolineato come il dibattito
avrebbe dovuto essere “a tutto campo” e mi ha molto amareggiato vedere come
questo buon proposito non sia stato rispettato. Da casa abbiamo infatti
potuto assistere ad un Silvio Berlusconi Show di 1 ORA E 40 MINUTI,
interrotto solamente dopo lungo tempo da qualche intervento dell’on.
Castagnetti (i cui interventi sono stati della durata complessiva di circa
20 minuti) e dove la più lunga interruzione ai discorsi del presidente del
Consiglio (nonché ministro degli Esteri) è stata probabilmente la
pubblicità.
 In un programma di attualità e informazione politica come il suo, tutto ciò
è deplorevole e rappresenta, oltre che una caduta di stile difficilmente
rimediabile, un torto gravissimo alla missione del giornalista che è,
appunto, quella di informare, di dare voce e spazio a tutti gli
schieramenti, garantendo così un’informazione limpida e il più possibile
veritiera.
 Faccio appello quindi al suo senso di responsabilità, affinché una
situazione di questo genere, conclusasi addirittura in una specie di party
privato tra il premier e pochi intimi, non si verifichi MAI PIU’, e
soprattutto non si spacci tutto questo per un servizio pubblico, il cui
obiettivo si dice essere quello di mettere in contatto il pubblico con la
realtà politica italiana e di consentirgli di formarsi una personale
coscienza politica. Quello che molti italiani hanno sentito quella sera non
è stato un aggiornamento sul reale operato del governo, bensì un monologo
propagandistico che avrebbe meritato una più ampia e puntuale replica che
non le poche parole dei presenti e dell’on. Castagnetti.
 Mi auguro che uno spettacolo come questo, cui non mi è mai capitato di
assistere in un suo salotto, non si ripeta più, quale che sia lo
schieramento politico al governo del paese, e che lei sappia rimediare al
deplorevole esempio di informazione a senso unico cui abbiamo assistito.
Distinti saluti,
uno spettatore
............................................................................
...........................................
Un saluto grandissimo e a buon rendere!!!
Lara
"Non temo le parole dei violenti,
mi preoccupa molto il silenzio degli onesti"
(M.L.King)

 informazione a senso unico e monopolio mediatico
a me pare che i veri disinformatori siano a sinistra invece, oppure
vogliamo scordarci le trasmissioni di santoro biagi e vari altri comici
comunisti che quotidianamente fanno propaganda per i ds?
-- 
http://www.rogercremers.nl/foto/fn/07.jpg

LA RAI NON E' MAI STA OIBIETTIVA COME ADESSO. QUANDO TI FIRMI :UNO
SPETTATORE, DEVI AGGIUNGERE DI SINISTRA
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:SXoH8.417$8x3....@twister1.libero.it...

tutto vero e giusto compresa l'indignazione nello spedire una lettera di
questo genere ma..........
dovresti anche aver pensato che forse un castagnetti qualsiasi non vale un
brillante e spumeggiante berlusconi.
e che dal momento in cui anche i deputati della opposizione possiedono
l'immunità stesse del cavaliere le potrebbero usare per fare le accuse
giuste e circostanziate che tutti conosciamo.
o no!?

 >
Sinceramente sei convinto che fra qualche anno potrai così tranquillamente
decidere di pronunciarti contro Berlusconi??? Visto come vanno le cose sarà
già tanto se non sarai obbligato a tenerti nel portafoglio un suo santino...

: Sinceramente sei convinto che fra qualche anno potrai così tranquillamente
: decidere di pronunciarti contro Berlusconi???
Si, ne sono convinto, come ne ero convinto quando al
governo c'era ilo csx e Berlusconi
(s)parlava a proposito di democrazia sospesa
e amenità varie.
E sono convinto che tra qualche anno (se Dio vorrà)
saremo qui entrambi a ribadire liberamente le nostre
rispettive posizioni.
Non condivido l'allarmismo diffuso oggi come non lo
condividevo ieri.
IMHO, in entrambi i casi, trattasi/trattavasi di pura propaganda.
Ciao ;-)

 Vespa
Si, però alla stessa ora c'era Rutelli su RaiTre.
Saluti.

deplorevole esempio di informazione a senso unico cui abbiamo assistito.
Cara Lara, non è tanto la disinformazione che infastidisce, quella la
troviamo da ambo le parti. Ma mentre a sinistra sono in molti coloro
che vorrebbero magari informazioni mirate, attacchi precisi e
circostanziati, anche perchè non ho dubbi sul fatto che, se si sapesse
che un sinistro fosse coinvolto in illeciti, il popolo di sinistra lo
ripudierebbe quale suo rappresentante.
Ma a destra, anche per l'alone propagandistico che la caratterizza, vi
è una sorta di infastidimento nell'accusa circostanziata e
particolare, quindi l'interlocutore che fa domande, che accusa
raccontando fatti, assume l'aspetto del ficcanaso carnefice e fa il
buon gioco di colui che da carnefice assume le sembianze di una
vittima.....
Allora, domande tipo....."come le sono arrivati tutti quei soldi
Cavaliere da un giorno all'altro?", sono domande lecite se le si fa ad
un normale cittadino, ma non si possono fare, altrimenti si passa da
criminali, al capo dell'esecutivo..............
Prendiamo il già tanto criminalizzato povero Lutazzi. Non esordi
propriamente con un attacco al Cavaliere, no!!, esordi con lo
sniffamento dell'intimo della Falchi, e si grido' allo scandalo,
seppur il fatto avvenne verso la mezzanotte. La volta dopo, il
conduttore si macchio' di coprofagia, e intervenne tutto l'arco
parlamentare di destra per attaccare un comico, quindi si arrivò a
leggere stralci di atti processuali, pubblici, in un servizio
pubblico, ed ecco che l'opera fu compiuta. Credo che il POTERE, già
sapesse le intenzioni del comico, e avendone paura anticipo' quei
ridicoli attacchi, per poi arrivare allo screditamento per il fatto
politico-satyrico. Fu messa in atto in pratica da parte degli amici
dell'imputato Cavalier Silvio, una sorta di rocambolesca strategia
della tensione atta ad annullare, non sul piano delle argomentazioni,
alle quali il Cavaliere si è prontamente sottratto, ma sul piano della
criminalizzazione avversaria.
Adesso adottano l'arma dell'azzittimento dell'avversario, ma è pure
ovvio, vista la pochezza argomentativa che altro possono inventarsi?
Di certo non sono in grado di sostenere un confronto, ne' il
cavaliere, che non lo ha voluto con Rutelli, delegittimandolo sul
piano del riconoscimento dell'avversario, la vigilia delle elezioni
scorse, ne i suoi compari, che se partecipavano a trasmissioni era per
fare le valvole interruttorie dotate di intenzionalità disturbante
alla Vito.....
E' questa la grama realtà in cui siamo piombati, loro sono
autoreferenziali, sono ciò che essi stessi affermano di essere, e noi
siamo ciò che sempre loro affermano chi noi siamo. Per loro l'Altro è
fonte di disturbo, che sia l'avversario, che sia l'immigrato, che sia
il comunista, per questo ed in questo sono riconoscibili nella loro
pochezza e nella loro viltà, ma haimè!! il popolo ci si rispecchia
benissimo, e nella specularità paradigmatica un popolo di ladri non
potrà che eleggere un governo di ladri...........
Credo che il filo che li accomuni sia da ricercare proprio nel non
rispetto dell'altro da se' (Lega-FI-AN) nutrono lo stesso tipo di
disagio davanti a questo problema e, Dante per questo li avrebbe
definiti non-uomini, ovvero dei bruti.
Baci,
Temistocle
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Se te ne stai li seduto, a rimirar il tutto e il nulla,
..attento!, sei seduto su Temistocle.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SPETTATORE, DEVI AGGIUNGERE DI SINISTRA
Ma che vuol dire obbiettiva!!!!!?
Vuoi forse negare che dietro qualsivoglia obbiettivo si nasconda un
occhio dotato di intenzionalità che guarda?
Il problema non è forse che, dietro l'oscura regia, che tu attribuisci
ad un mezzo, vi siano intenzioni autoreferentesi invece al nostro
essere noi molto spesso?
I mezzi devono essere plurali e basta. Solo una gestione plurale dei
mezzi di comunicazione di massa può permettere una corretta formazione
dell'opinione.
Quindi per dar voce alle pluralita, caro Leo lei, deve aggiungere "uno
di destra" alla firma, tanto per rimarcare la parzialità di ciò che
sopra ha affermato urlandolo tra l'altro.............
Saluti,


siamo ciò che sempre loro affermano chi noi siamo". 
Da scolpire nel marmo, anche perche' - purtroppo - vi si legge anche
la scarsa capacita' dell'attuale sinistra di darsi un'identita' forte
e chiara.

 pluralità si incomincia ad intravedere solo ora!!!!! Non è così?
no
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com



--------------------------------
de gustibus, ame sembra schierata come non mai
E per favore evita d'urlare

pluralità si incomincia ad intravedere solo ora!!!!! Non è così?
Con il TG1 in mano a Forza Italia, RAI1 in mano a Forza Italia, il TG2
in mano ad AN, RAI2 in mano alla Lega e i TG regionali di RAI3 in mano
al CCD-CDU? Direi proprio di no. E' tragicomico tirare in ballo in
ogni occasione Luttazzi per i 25 minuti dedicati ad un libro di Marco
Travaglio (e i 25 minuti dedicati a don Gianni Baget Bozzo che esalta
Berlusconi? Quelli vanno benissimo, nevvero?) quando il TG della
stessa rete (RAI2) era diretto da un fedelissimo di Berlusconi. E il
direttore di RAI1 era tale Agostino Saccà.