Newsgroup: it.politica
Titolo: BAVAGLIO sulle INTERCETTAZIONI a colpi di FIDUCIA

Una vera e propria repressione della libera stampa e della democrazia. 
Fatta in gran segreto, subito dopo le elezioni, e a colpi di fiducia, 
come sempre.
Bananas ha sempre piu' paura, e quindi corre ai ripari.
VERGOGNA!
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/politica/ddl-sicurezza-5/legge-bavaglio/legge-bavaglio.html
EDITORIALE
La legge
del bavaglio
di GIUSEPPE D'AVANZO
L'agenda delle priorità di Silvio Berlusconi continua ad essere ad 
personam. Quindi, che la ricreazione continui, con buona pace di Emma 
Marcegaglia. Sostegno alle imprese e a chi perde il lavoro? Possono 
attendere. Per la bisogna sono sufficienti, al premier, un paio di 
bubbole nel tempio di cartapesta di Porta a porta (4 giugno): "Oggi non 
c'è nessuno che perdendo il lavoro non venga aiutato dallo Stato. C'è la 
cassa integrazione per i precari, così come per i lavoratori a progetto".
Il Cavaliere diventa meno fantasioso quando si muove nel suo interesse. 
Teme le intercettazioni (non si sa mai, con quel che combina al 
telefono) e paventa le cronache come il diavolo l'acqua santa. Si muove 
con molta concretezza, in questi casi. Prima notizia post-elettorale, 
dunque: il governo impone la fiducia alla Camera e oggi sarà legge il 
disegno che diminuisce l'efficacia delle investigazioni, cancella il 
dovere della cronaca, distrugge il diritto del cittadino di essere 
informato. Con buona pace (anche qui) della sicurezza dei cittadini di 
un Paese che forma il 10 per cento del prodotto interno lordo nelle 
pieghe del crimine, le investigazioni ne usciranno assottigliate, 
impoverite.
L'ascolto telefonico, ambientale, telematico da mezzo di ricerca della 
prova si trasforma in strumento di completamento e rafforzamento di una 
prova già acquisita. Un optional, per capirci. Un rosario di 
adempimenti, motivazioni, decisioni collegiali e nuovi carichi di lavoro 
diventeranno sabbia in un motore già arrugginito avvicinando la machina 
iustitiae al limite di saturazione che decreta l'impossibilità di 
celebrare il processo, un processo (appare sempre di più questo il 
cinico obiettivo "riformatore" del governo). Ancora. Soffocare in 
sessanta giorni il limite temporale degli ascolti (un'ulteriore stretta: 
si era parlato di tre mesi) "vanifica gli sforzi investigativi delle 
forze dell'ordine e degli uffici di procura", come inutilmente ha 
avvertito il Consiglio superiore della magistratura.
Sistemata in questo modo l'attività d'indagine, il lavoro non poteva 
dirsi finito se anche l'informazione, il diritto/dovere di cronaca, non 
avesse pagato il suo prezzo. Con un tratto di penna la nuova legge 
estende il regime che oggi regola gli atti giudiziari coperti dal 
segreto anche agli atti non più coperti dal segreto "fino alla 
conclusioni delle indagini preliminari ovvero fino al termine 
dell'udienza preliminare". Prima di questo limite "sarà vietata la 
pubblicazione, anche parziale o per riassunto, della documentazione e 
degli atti delle conversazioni telefoniche anche se non più coperti dal 
segreto".
Si potrà dire che si indaga su una clinica privata abitata da medici 
ossessionati dal denaro che operano i pazienti anche se non è 
necessario. Non si potrà dire qual è quell'inferno dei vivi e quanti e 
quali pasticci hanno organizzato accordandosi al telefono. Lo si potrà 
fare soltanto a udienza preliminare conclusa (forse). Con i tempi 
attuali della giustizia italiana dopo quattro o sei anni. In alcuni 
patologici casi, dopo dieci.
Addio al giornalismo come servizio al lettore e all'opinione pubblica. 
Addio alle cronache che consentono di osservare da vicino come 
funzionano i poteri, lo Stato, i controlli, le autorità, la società. È 
vero, in alcuni casi l'ostinazione a raccontare le opacità del potere ha 
convinto il giornalismo ad andare oltre i confini del codice penale 
violando il segreto. È il suo mestiere, in fondo, perché la libertà di 
stampa è nata nell'interesse dei governati e non dei governanti e quindi 
non c'è nessuna ragione decorosa per non pubblicare documenti che 
raccontano alla pubblica opinione - ricordate un governatore della Banca 
d'Italia? - come un'autorità di vigilanza protegge (o non protegge) il 
risparmio e il mercato.
Naturalmente violare la legge, anche se in nome di un dovere 
professionale, significa accettarne le conseguenze. È proprio sulle 
conseguenze di violazioni (finora comunemente accettate) che la legge 
del governo lascia cadere un maglio sulla libertà di stampa. I cronisti 
che violeranno la consegna del silenzio saranno sospesi per tre mesi 
dall'Ordine dei giornalisti (sarà questa la vera punizione) e subiranno 
una condanna penale da sei mesi a tre anni di carcere (che potrà 
trasformarsi in sanzione pecuniaria, però). Ma non è questo che conta 
davvero, mi pare. Che volete che sia una multa, se si è fatto un lavoro 
decente?
La trovata del governo che cambia radicalmente le regole del gioco è 
un'altra. È la punizione economica inflitta all'editore che, per ogni 
"omesso controllo", potrà subire una sanzione pecuniaria (incarognita 
nell'ultimo testo) da 64.500 a 465mila euro. Come dire che a chi non 
tiene la bocca cucita su quel che sa - e che i lettori dovrebbero sapere 
- costerà milioni di euro all'anno la violazione della "consegna del 
silenzio", cifre ragguardevoli e, in molti casi, insostenibili per un 
settore che non è in buona salute.
L'innovazione legislativa - l'abbiamo già scritto - sposta in modo 
subdolo e decisivo la linea del conflitto. Era esterna e impegnava alla 
luce del sole la redazione, l'autorità giudiziaria, i lettori. Diventa 
interna e vede a confronto, in una stanza chiusa, le redazioni e le 
proprietà editoriali. La trovata trasferisce il conflitto nel giornale. 
L'editore ha ora un suo interesse autonomo a far sì che il giornale non 
pubblichi più quelle cronache. Si portano così le proprietà a 
intervenire direttamente nei contenuti del lavoro redazionale. Le si 
sollecita, volente o nolente, a occuparsi della materia informativa vera 
e propria, sindacando gli atti dei giornalisti. Il governo, nel progetto 
inviato al Parlamento, pretende addirittura che l'editore debba adottare 
"misure idonee a favorire lo svolgimento dell'attività giornalistica nel 
rispetto della legge e a scoprire ed a eliminare tempestivamente 
situazioni di rischio". È evidente che solo attraverso un controllo 
continuativo e molto interno dell'attività giornalistica è possibile 
"scoprire ed eliminare tempestivamente situazioni di rischio". Di fatto, 
l'editore viene invitato a entrare nel lavoro giornalistico e a 
esprimere un sindacato a propria tutela.
Ecco dunque i frutti intossicati della legge che oggi sarà approvata, 
senza alcuna discussione, a Montecitorio: la magistratura avrà meno 
strumenti per proteggere il Paese dal crimine e gli individui 
dall'insicurezza quotidiana; si castigano i giornalisti che non tengono 
il becco chiuso anche se sanno come vanno le cose; si punisce l'editore 
spingendolo a mettere le mani nella fattura del giornale. E quel che 
conta di più, voi - cari lettori - non conoscerete più (se non a babbo 
morto) le storie che spiegano il Paese, i comportamenti degli uomini che 
lo governano, i dispositivi che decidono delle vostre stesse vite. Sono 
le nuove regole di una "ricreazione" che non finisce mai.
(10 giugno 2009)

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:4a2fa450$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...
EDITORIALE
La legge
del bavaglio
di GIUSEPPE D'AVANZO
Nessuno che s'indigna
Nessuno che spara un post di fuoco
L'opposizione fa spallucce.
Penso perï¿œ che qualcuno comincia a pensare di rispolverare il mitra.
Con le sparatorie non si va da nessuna parte.
Ma se non se ne puï¿œ piï¿œ, alla fine il cervello mica funziona piï¿œ.
E non si risponde dei propri atti.