Newsgroup: it.politica
Titolo: Oggi si è scritto... (1)

Le parole del Papa e l'egoismo di chi non vuole figli - di Jolanda Bufalini
Il vecchio Santo Padre, con quella voce malferma che intenerisce, ci
costringe a pensare per la seconda volta nelle ultime 48 ore alle cose
basilari intorno alle quali abbiamo organizzato la nostra vita: "Che dire -
dice, invitando a mettere al mondo dei bambini - di quei genitori che,
obbedendo a una visione edonistica ed egoistica dell'esistenza, rinunciano
volontariamente al dono e alla gioia di essere padri e madri?". Ma il giorno
prima il Papa aveva enunciato un altro principio che informa l'atteggiamento
della Chiesa cattolica a proposito della procreazione: la Chiesa è contraria
alla fecondazione assistita, sia essa omologa o eterologa, perchè "nessuno
può separare la procreazione dall'amore di un uomo e di una donna che nel
matrimonio si donano reciprocamente formando una carne sola".
L'ascolto dei non credenti a quelle parole del Papa, certo, si è fatto più
attento a causa della straordinaria coincidenza di quelle esortazioni con il
dinattito in corso nel Parlamento italiano sulla legge che dovrebbe regolare
la fecondazione artificiale. Non suonano, dunque, semplicemente come quelle
del pastore ai suoi fedeli. Vanno oltre, entrano a toccare la mia vita di
cittadina italiana, insieme a quella degli altri milioni di cittadini,
credenti o non credenti, cattolici o fedeli ad un'altra religione. Per
questo, queste parole suscitano una miriade di interrogativi. Prima di
tutto, edonismo e egoismo? Intanto, non sono la stessa cosa: godere dei
piaceri della vita non si accompagna necessariamente con la grettezza,
l'egoismo, l'indifferenza verso gli altri. Nè con il rifiuto della
procreazione. Ma, poi, davvero, si può far risalire la scelta di non avere
figli esclusivamente a motivazioni così superficiali? E non sci sono egoisti
fra coloro che mettono al mondo figli, per poi trascurarli, oppure
esercitare su di loro un improprio dominio? Troppo numerosi sono gli abusi
sui bambini, troppo vasto nel mondo il fenomeno del loro sfruttamente, per
accettare, ci scusi il Santo Padre, un messaggio così esemplificato. Un
tempo si parlava di procreazione responsabile, e il criterio della
responsabilità, quando si parli di metter al mondo dei bambini, non è
invecchiato. Nè si può pensare che attenga solo, come sembra di capire dalla
parole dette durante la preghiera dell'Angelus, alla considerazione degli
ostacoli sociali che "spesso si frappongono alla generazione dei figli: la
mancanza di un lavoro dignitoso, di un alloggio adeguato, di un ambiente
sano e sicuro", tutte eseigenze e diritti sui quali - dice giustamente il
Pontefice - i governi si devono impegnare. E tuttavia, la scelta di generare
è qualcosa di così profondamente attinente agli individui da non potersi
schiacciare su ragioni di ordine sociale.
C'è di più. C'è la contraddittorietà fra l'invito a fare figli echeggiato
ieri in piazza San Pietro e la chiusura totale sulla questione della
fecondazione assistita. Perchè mai è giusto l'impegno a rimuovere gli
ostacoli sociali al desiderio di maternità e di paternità e non è giusto
rimuovere quelli che derivano dalla sterilità? Non è la vocazione a
procreare di una coppia sterile altrettanto sincera di quella di chi non
trova di fronte a sè questo ostacolo?
L'enciclica "Fede e ragione" invita la Chiesa al confronto con la sicenza e
la filosofia, eppure, negli atteggiamenti recenti assunti dalla Chiesa
cattolica, si ha l'impressione di un rifugiarsi su un terreno conosciuto,
quello degli aspetti sociali della maternità e della paternità, per non
affrontare con la necessaria apertura gli interrogativi che i progressi
della ricerca scientifica e medica pongono sul piano della bioetica.
E' un'impressione confermata dall'apprezzamento espresso dal Papa verso i
400 docenti che gli hanno consegnato un appello contro la clonazione umana.
Che significa quell'appello? La clonazione dell'uomo come intero è messa al
bando da una convenzione a cui hanno aderito già 19 Paesi; negli Stati Uniti
sarà una legge a bandire tale ipotesi di sperimentaizone degna del dottor
Calligaris. Ciò, invece, di cui si discute, e su cui si lavora, è la
clonazione di cellule anche umane per fini medici, per migliorare le
tecniche di trapianto, per curare malattie incurabili. Possibile che non si
colga la differenza?
Dall'Unità di lunedì 8 febbraio 1999
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351

400 docenti che gli hanno consegnato un appello contro la clonazione umana.
Appello che del tutto condivido, nel  convincimento che la clonazione
umana altro non sarebbe che un generare senza padri e senza madri -
categoria sociale che purtroppo la nostra societa' ne ha casomai 
di troppo piu' che bisogno.   
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

di troppo piu' che bisogno.
Non hai letto il seguito dell'articolo. La clonazione umana, intesa come
clonazione dell'intero individuo, è già vietata. C'è qualcuno che vorrebbe
vietare la clonazione di parti di individuo. Le cellule del nostro
organismo, infatti, hanno una speciale configurazione che le fa riconoscere
dall'organismo stesso come proprie. Dopo i trapianti, c'è rischio di rigetto
appunto perchè i tessuti trapiantati hanno delle configurazioni diverse. La
tecnologia della clonazione, invece, permette ora di produrre, ad esempio,
un fegato per un trapianto che sicuramente non verrà rigettato. Riducendo,
in questo modo, i tempi di attesa (e i conseguenti decessi), nonchè le spese
farmacologiche. E tutto ciò senza che si produca un individuo completo.


essere riconfermata al suo posto.
Sono perplesso, anzi a dirti la verita', del tutto sconcertato, che
dinanzi agli immani problemi da risolvere, si arrivi a considerare
assolto l'impegno governativo di una maggioranza e per l'intera
legislatura  per avere regolamentato una materia - oltretutto di
circoscritta e di controversa interpretazione - per la quale credo
oltre la meta' degli italiani sarebbero stati addirittura contrari.
Ora mi e' molto piu' chiaro capire come coloro che possono prendere
lucciole per lanterne problemi veri per se' quanto per la societa'  
a cui si sono proposti di governare li sappiano piu' dibattere,
girare, rivoltare, dimenare, pure complicare, tranne
soddisfacentemente risolvere.    
Origin. La vita e' un bene
        che a ciascuno appartiene
        ed il porvi le mani
        e' quel diritto violare.
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

        e' quel diritto violare.
Tu - se non erro - ti sei dichiarato favorevole alla pena di morte. E questo
non è un violare il diritto alla vita. Poi, la fecondazione eterologa quale
diritto alla vita dovrebbe violare? Semmai, rende possibile (e bada che
possibile è cosa diversa da necessaria) quella vita, che tu non vuoi neanche
far nascere.


necessaria) quella vita, che tu non vuoi neanche far nascere.
E' possibilita', opportunita', prospettiva, liberalita' o promessa
che giudico di gran lunga di maggiore nucumento che di promozione
umana e sociale per la collettivita'.
 
- Origin: Sono le difficolta' ha rivelare gli uomini. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

umana e sociale per la collettivita'.
Questo perchè hai una determinata visione etica e la vuoi imporre. Ma, è
proprio il caso di dire grazie a Dio, c'è anche chi ha visioni etiche
diverse o opposte e che non vuole imporre niente a nessuno. Per costoro ha
più importanza la persona umana e la sua libertà e la sua felicità che non
una fredda e sterile enunciazione di principi, retoricamente preparata da
chi, nel farlo, non ha neanche voluto considerare la realtà della vita delle
donne e degli uomini.


caratteristiche ereditarie. 
E tante altre qualita' del carattere, dell'intelletto e dello spirito
invece ? potrebbero come anzidetto essere plasmate perfezionate non
certo inventate.
E poi io e te non concordiamo su niente per cui trovo del tutto
inutile si spenda tanta banda a discutere a vuoto.
- Origin. Il miglior modo per ottenere l'osservanza di un divieto e'
di permettere le cose proibite. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

di permettere le cose proibite.
Prova a consentire l'omicidio e dimmi che risultati ottieni.


importanza. Sono importanti solo quelle vere.
Quanto incida sull'uomo l'ereditarietà, o indole, e quanto l'ambiente
e` causa di una disputa che non finirà mai. In linea di massima quelli
di sinistra danno piu importanza all'ambiente, quelli di destra più
all'indole, ovvero alla quella formula chimica che riceviamo al
concepimento.
Per questo la sinistra ha voluto per esempio abolire i manicomi,
perche essi in sostanza sostengono che la pazzia e` causata da questa
societa`, sottonintendendo che in una società più socialista la pazzia
cesserebbe.
Scienziati che hanno studiato per decenni gemelli cresciuti in ambienti
diversi e lontani fra loro, sostengono che l'indole determina per l'80%
il carattere.

Non c'è nessuno che sia un genio o una capra a priori.
Idem come sopra e' proprio questo che al 99% si riscontra e che solo
ad un residuo 1% lascio la possibilita' del dubbio sia possibile
forgiare nel dopo una materia grigia che gia' non sia potenzialmente
presente al momento della nascita, anzi del concepimento.
Comunque come gia' ribadito in altra circostanza, stiamo occupando
ampia banda telematica senza approdare ad alcuna plausibile men che
meno reciproca soddisfacente soluzione dei problemi dibattuti e per
giunta nella maggioranza dei casi - pure marginali rispetto ai tanti
altri di cui e' assillata la societa' del nostro tempo quali:
- riequilibrio dei conti pubblici 
(che stanno portando il nostro Paese - lo scrivo a priori alla
bancarotta)  
- funzionalita' e snellimento burocratico un 
( un esempio per tutti assurdo - non si tratta ne' di soldi ne' di
mancanza di personale bensi' di pessima organizzazione - si richieda
anche due e piu' anni per una concessione quando sarebbero di troppo  
in 60 giorni.)
- equita' fiscali e retributive.  
(le piu' sperequanti, esose, discriminanti del globo. Le istituzioni
impegnatissime a rastrellare risorse dalla cittadinanza paiono del
tutto incuranti del cosa in cambio ad esse restituiscono.)   
- equilibrio dei conti previdenziali. 
(idem se non con prospettive peggiori dei conti pubblici.) 
- giustizia. 
(tra le piu' inadempienti della comunita', paragonata a Portogallo,
Gregia e Turchia, che e' tutto dire.)
-immigrazione.
(da anni sul tappeto, con leggi, decreti e provvedimenti diversi senza
si sia approdati ad una regolamentazione, difinitiva, soddisfacente
degna di mensione e di rispetto dei partner europei.)  
-ordine pubblico.
(basta leggere le cronache, che dovrebbe succedere per dire che siamo
alla deriva ?)
- trasporti. 
( fermi agli anni '60 - anni del miracolo economico italiano - nel
dopo, ci si e' illusi di poter vivere rendita, se non di ricordi. )
- occupazione.
(da sempre ribadisco che senza una coraggiosa apertura sia pure
sperimentale di un paio d'anni di totale liberalita' di assumere e di
licenziare - per i nuovi - un posto di lavoro che sia uno non verra'
creato e l'anno in corso potrebbe essere il primo dell'era industriale
a consegnarci un Pil di segno negativo.)    
-cura e custodia del territorio.
(che ad ogni prolungato acquazzone seguono danni e disastri - nulla
facendo - dalle entita' esponenziali.)    
-agricoltura, turismo, arti, artigianato. 
(comparti vitali del nostro Paese sempre piu' alla deriva.)
E qui mi fermo per una evidente quanto scoccante considerazione: 
di tutto questo tu o voi di sinistra preferite non parlare, 
dimenticando che cosi' procedendo, state allestendo per voi e per
l'intero Paese, uno dei tanti riscontrati distrastri - di popolo,
culture, tradizioni, civilta' e memorie - che la millenaria  storia
dell'umanita' abbia mai dato di conoscere.
- Origin: Solo chi esprime un'opinione puo' dire di vivere.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

il carattere.
Se il carattere mite o irruento, moderato o focoso puo' subire una
sostanziale influenza ambientale esterna le doti, qualita' e capacita'
intellettive sono a mio avviso determinanti al 99% dall'indole.
- Origin: Tante teste tante opinioni.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

il carattere.
Questa affermazione in campo scientifico è per me nuova (o, a seconda del
punto di vista, estremamente vecchia). Ricordo che erano le ricerche dei
beneamati sceinziati del fuhrer ad affermare che molte determinazioni
caratteriali sono determinate geneticamente. Questo serviva loro per poter
rinchiudere molti oppositori politici e molti cittadini che assumevano
comportamenti giudicati non idonei dal nazismo in quanto, alla luce della
loro origine genetica, non erano più recurabili, quindi l'unica cosa da fare
era rinchiuderli. Devo dire che sentir ripetere ancora queste teorie mi fa
accapponare la pelle.


- Origin: Solo chi esprime un'opinione puo' dire di vivere.
Io la penso in modo leggermente diverso. Se sai il francese, vedrai, nella
mia firma, chi io ritengo (utilizzando le parole di Hugo) che possa dire di
vivere.


accapponare la pelle.
I benemamati comunisti volevano, e vogliono, fare "l'uomo nuovo".
Quello che ne e` venuto fuori lo possiamo vedere. La societa russa
non si riprenderà mai piu dal comunismo, neanche nei 200 anni profetizzati
da solgenitsyn. Il comunisti non hanno ammazzato i cretini, ma hanno
ammazzato le intelligenze, chi aveva un po` di sale in zucca. Questo
e` il motivo per cui in russia e` impossibile una ricostruzione dalle
macerie del comunismo. Per ricostruire ci vuole capacita e intelligenza,
che i comunisti in 70 anni hanno sistematicamente e fisicamente eliminato.
La germania era un unico mucchio di macerie dopo la guerra e aveva una
generazione di uomini cancellata. Eppure si sono ripresi nel giro di
poco piu di un decennio. Questo perche la struttura della societa civile
tedesca era intatta, non distrutta come nei paesi comunisti.
Vuoi un altra dimostrazione di come i comunisti sistematicamente vogliono
eliminare le intelligenze? Alle fosse di Katyn i russi hannno ammzzato
10.000 ufficiali polacchi e buttati in fosse comuni. Lo scopo era
quello di annientare "l'intelligenza" dei polacchi per preparare
la strada ai comunisti.

Luigino, non ti ho detto io di iniziare questo dibattito. 
Ed allora ti prendo in parola per qui fermarlo.
- Origin: Una cosa inutile un dialogare tra sordi.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

ammazzato le intelligenze, chi aveva un po` di sale in zucca.
Scusa, vuoi forse dire che i nazisti hanno ammazzato i cretini?


recettiva, premi nobel non ne usciranno.
Possiamo dire che il cervello sia come un metallo. Diciamo che sia come
l'oro. Se lo fondi, puoi dargli tutte le forme che vuoi. Se non lo fondi
resta un sasso. Eppure è sempre oro. A cambiare è l'ambiente da cui è
condizionato.


Se proprio vuoi, mettila al singolare e riferiscila a te stesso! ;-)
Come vedi avevo intuito la burrasca e fermandomi pensavo di poterla
evitare. Sul resto ognuno resta sulle sue tempo perso discutere.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it