Newsgroup: it.politica
Titolo: Appello ai fratelli in camicia nera

Replicando al mio messaggio "Impossibili le alleanze rosso-nere", un tal dott. Gariglio,
vicesegretario di Fascismo e Libertà, ha diffuso nei NG di politica italiana la citazione di
un documento del Pci clandestino. Ovviamente si tratta di una citazione casuale,
decontestualizzata e lacunosa che non dimostra alcunchè. Non per nulla il nostro Spina, che
s'ispira sempre alle migliori fonti in circolazione, l'ha immediatamente ripresa e
riproposta nel forum Ds.
Il documento è tutt'altro che una rivelazione. Esso è adeguatamente citato in tutti i
manuali di storia relativi al Pci ed al fascismo, da Candeloro a Tranfaglia, da Galli a
Spriano. Quest'ultimo vi dedica addirittura un intero capitolo nella sua famosa storia del
partito comunista italiano.
Nelle citazioni, riportate dai "nostri" neofascisti, si omettono naturalmente i passaggi più
significativi. Per esempio: "Le possenti e terribili armi della civiltà fascista hanno avuto
ragione di un popolo primitivo e male armato (il popolo etiope). Non possiamo essere fieri
di una tale vittoria. Prodigi di opere sono stati compiuti; tesori di energia, di sacrifici
da parte dei soldati sono stati spesi; eroismi personali hanno brillato. Ma per cosa? Per
un'opera di distruzione e di morte, per un'opera di asservimento di un popolo povero e
disarmato. Noi salutiamo i soldati, i militi fascisti, gli operai che sono in Africa: essi
sono figli del nostro popolo buono e generoso. Ma noi non possiamo che levarci con sdegno
contro il pugno di sfruttatori, padroni del governo che hanno voluto questa guerra, che
hanno rovinato e portato alla catastrofe il paese. Ora basta! Paghino i ricchi le spese di
guerra! Noi vogliamo che il nostro paese sia forte e onorato nel mondo. Ma deve essere forte
nella giustizia per la difesa della pace. Per questo alto e grande obiettivo noi vogliamo
realizzare la riconciliazione del popolo italiano. Esso fu diviso in fascisti e antifascisti
da chi aveva lo scopo di sfruttarlo. Noi tendiamo la mano a tutti, a quanti soffrono della
miseria e della guerra.
Ma la questione più importante, che ovviamente non può trovare spazio negli interventi dei
vari neofascisti, è la seguente: perché il Pci clandestino scrisse questo documento?
Nell'estate del 1936, nonostante le sanzioni internazionali contro l'Italia colpevole di
aggressione all'Etiopia, il fascismo godeva di un consenso di massa ed inquadrava nelle sue
organizzazioni gran parte della popolazione. Con queste masse, e non con i gerarchi
fascisti, il Pci voleva stabilire un'interlocuzione, per dare una base concreta alla sua
lotta antifascista, non certo per allearsi con Mussolini. Per fare ciò, l'appello metteva in
evidenza la contraddizione tra il programma originario del fascismo e le effettive
realizzazioni del regime fascista. Conseguenza dell'appello fu quella di incoraggiare
l'impegno e l'attività di proselitismo dei comunisti nell'ambito delle organizzazioni di
massa fasciste.
Da un punto di vista antifascista questa iniziativa poteva certo essere oggetto di critiche,
e lo fu da parte di socialisti e giellisti, ma le critiche riguardavano ovviamente questioni
di opportunità, che nulla c'entravano con presunte e fantascientifiche alleanze rosso-nere.
Roderigo

nulla c'entravano con presunte e fantascientifiche alleanze rosso-nere.
Mai sentito parlare dei compagni Molotov e Ribbentrop?
E dell'appello ai comunisti di Gentile di cui parla il Canfora su Sette?
E lo sai che Spirito... Vabbè le sapete queste cose, che il fascismo è solo
la variante moderata del comunismo di Stato, la variante nazionalista della
socialdemocrazia.
Ancora a sta robaccia stiamo. Aria, per dio, aria...
f

 Mai sentito parlare dei compagni Molotov e Ribbentrop?
Mai sentito parlare della seconda guerra mondiale e di Stalingrado?
Roderigo

L'appello dimostra che il fascismo non era considerato un regime criminale.
Nonostante molti suoi errori, era vero, purtroppo, il fascismo al bivio,
scelsa la via sbagliata, e la morte dei suoi capi, impedě che l'errore fosse
riparato.
Ciao
Marco C.

 
La strage dei Kulaki, i pogrom, Ungheria e Cecoslovacchia, i gulag? Non è 
che sia molto costruttivo, discutere in questo modo, no?
GC

 che sia molto costruttivo, discutere in questo modo, no?
Infatti questo modo di discutere non l'ho introdotto io.
Tuttavia vorrei far notare che lo sterminio dei kulaki non è mai diventato un elemento
costitutivo dell'identità comunista. Infatti oggi non vi sono comunisti che scrivono sui
muri "morte ai Kulaki".
Si può dire lo stesso per l'antisemitismo rispetto a fascisti e nazisti?
Roderigo.

che sia molto costruttivo, discutere in questo modo, no?
se non sbaglio non è stato roderigo ad iniziare a discutere in questo
modo..
--
"La vanità è il mio peccato preferito" John Milton
visita la mia homepage su Friends:
http://come.to/friendsitaliabis
"Non siamo nemici ma amici. Non dobbiamo essere nemici.Anche se la
passione puo averci fatto vacillare non puo rompere i profondi legami 
del nostro affetto. Le corde mistiche della memoria risuoneranno 
quando verranno toccate come se a toccarle fossero i migliori angeli della
nostra natura." American History X

 GC
Se è solo per discutere hai ragione: non è costruttivo; tuttavìa certe
differenziazioni vanno fatte, anche su tematiche passate, pena il non capire
il presente.
Brevemente ,  prendiamo per esempio la strage dei Kulaki.
Tutti sanno , anche  coloro che non sono storici, che attorno all' URSS dopo
la Rivoluzione di Ottobre  1917 ,tutti gli altri paesi cinsero , per timore
del "contagio" , una sorta di cordone sanitario oltre naturalmente al
costante tentativo di aiutare quelle  forze intente a  contrastare il nuovo
corso.
L'URSS fu costretta in "difesa" , e lo è stata anche da un punto di vista
economico. Si impose il dover redigere un Piano per  programmare la
produzione alimentare, tecnologica  per l'intero paese. Ognuno era stato
chiamato a collaborare. I Kulaki erano dei piccoli proprietari terrieri che
volevano pensare in senso stretto solo ed esclusivamente al proprio
orticello. Stalin non lo consentì e quindi la strage. Certamente non va
giustificata va anzi esecrata.
Tuttavia credo che non possa sfuggire il fatto che vi sia una differenza
qualitativa tra queste  attuazione e quelle portate avanti da Mussolini, che
invece erano caratterizzate da volontà aggressive primarie (invadere dei
popoli inermi) vissute come diritto divino (ma le abbiamo presenti le parole
di "faccetta nera"? ...."noi ti daremo un altro Duce, un altro Re...) oppure
per aiutare  aggressioni , sempre sulla base di un diritto divino, a
istituzioni democratiche , (la guerra di Spagna, il delitto Matteotti,
ecc.ecc.ecc.).
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 GC
I Kulak erano i piccoli proprietari terrieri. Costoro esistono tuttora in molti paesi.
All'est vi sono ancora partiti che si richiamano a questa classe sociale. Più in generale
esistono le classi medie e la piccola borghersia. Oggi i comunisti non invocano il massacro
di nessuno tanto meno degli ebrei, e la stagrande maggioranza di essi ha un'opinione
negativa dello stalinismo.
Per i fascisti non si possono dire le stesse cose, poichè i crimini delle loro esperienze
storiche sono diventati e sono ancora adesso elementi costitutivi della loro identità.
La shoà non è paragonabile con alcun altro massacro, nè quello dei kulaki, nè quello dei
pellereossa, nè altri, poichè con la shoà i nazisti hanno teorizzato e perseguito la
"soluzione finale", cioè hanno negato per principio il diritto alla vita degli ebrei, senza
concedere loro alcuna possibilità di resa o di conversione. Un kulako poteva diventare
comunista, un ebreo non poteva diventare nazista.
Diffido di chi dice "comunisti e fascisti per me pari sono". Costui, quando sarà costretto a
scegliere, sceglierà i fascisti.
Roderigo

 riparato.
L'appello dimostra che il Pci sapeva distinguere le responsabilità delle masse che davano il
loro consenso al fascismo dalle responsabilità del regime fascista. Dubito, che coloro i
quali avevano scontato il carcere, la tortura, l'esilio, la persecuzione, non considerassero
queste ultime come criminali.
Roderigo

, 
rodi...@libero.it
 says...


Infatti oggi non vi sono comunisti che scrivono sui muri "morte ai Kulaki".
E non vi sono neanche fascisti che scrivono sui muro "morte agli
ebrei".
Il Ghenio
-----
Jesse: Preparatevi a passare dei guai.
James: Dei guai molto grossi!!!
(Team Rocket)
-----

 qualitativa tra queste  attuazione e quelle portate avanti da Mussolini...
                                        (omissis)

Sei sicuro??
Magari negli stadi qualche stronzata del genere si legge, tipo i forni le vostre
case...etc
Il discorso č molto semplice, i gruppi cosě detti neofascisti hanno un richiamo
molto preciso a quel periodo storico,esaltandone principi come cameratismo,
squadrismo, xenofobia,  questo mi pare indubitabile.
I gruppi che si richiamano all'estrema sinistra e al comunismo non richiamano
certo le invasioni dell'armata rossa, le purghe di Stalin e compagnia bella, non
hanno questa connotazione "violenta".
Con questo non voglio dire che i primi sono cattivi e i secondi buoni, sia
chiaro, perň questa differenza č innegabile.
Saluti
Alberto



Infatti il documento e` ampiamente citato, ma non riesco a trovare l'originale.
Puoi per caso mandarmelo?
Luigi

 Il Ghenio> -
Ah si? si vede che non ti sono giunti all'orecchio i relativamente recenti
episodi di odiosi attacchi alla Sinagoga a Roma.
Saluti.
--
Artemisia Gentileschi


Ribadisco. L'operazione della strage dei Kulaki compiuta da Stalin è da
esecrare , come ho detto e ripeto. Tutto il resto che mi attribuisci
(Stalin padre buone ecc. ) sono cose che  provengono solo da te che io non
ho detto , ne manifestate e francamente non posso discutere seriamente dei
ipotetici processi all'intenzione mentale. Abbi pazienza ma in questo modo
se tu che non sembri particolarmente "politically correct".
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Artemisia Gentileschi
Se l'italiano ha ancora un senso sei tu che tenti (nel tuo post precedente)
di giustificare le efferatezze compiute da Stalin, altro che ipotetici
processi all'intenzione mentale.
Addirittura dici che le stragi staliniane non erano ispirate a "volontą
aggressive primarie"??? E l'aggressione alla Finlandia, la spartizione della
Polonia con il compagno di merende nazista, la fagocitazione degli stati
Baltici e, dulcis in fundo l'annessione, de facto, dell'intera Europa
orientale come vogliamo chiamarla?
Acquarius

 Saluti.
Come non mi sono giunte le notizie sulla "pausa strategica" delle BR,
dopo l'ultimo omicidio.
Ma quand'è che la smetteremo questa gara a chi ne ha combinate di
meno? Non ti rendi conto che per ogni accusa che muovi per la destra
c'è ne sono altre per la sinistra?

 chiaro, però questa differenza è innegabile.
No, è più che discutibile. Come si fa ad incitare l'altro a pentirsi
dei propri peccati , se tu parli tenendo sottobraccetto una troia?
(l'affermazione è generica, non è rivolta a te)


Le BR non sono di sinistra. Vuoi che ti rammenti tutti gli omidici che hanno
compiuto su esponenti della sinistra compreso l'ultimo omidicio di D'Antona
che di destra certo non era ? Vuoi che ti ricordi che nell'ultimo dossier
che hanno trovato i servizi segreti  i nomi degli obiettivi prossime vittime
delle BR  riguardavano  un certo D'Alema, Violante ecc. - sono forse di
destra costoro?
Sarei felicissima a confrontarmi su un piano dialettico costruttivo, (anche
se onestamente credo di farlo inquantoché l'obiettivo che mi ponto non è mai
la chiacchera sterile) ma non sono certo io a portare il discorso su questo
piano. Onestamente hai visto i post di coloro che portano avanti le ragioni
della destra incoraggiati dall'esempio dell'esponente leader  massimo del
gruppo di destra , tale Silvio Berlusconi,  che arbitrariamente,
manipolatoriamente, falsamente , surrettiziamente va proclamando per ogni
dove che vi sono complotti comunisti, di regime , liberticiti e quant'altro?
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Polonia con il compagno di merende nazista, la fagocitazione degli stati
Ribadisco di nuovo.  Io ho detto che le azioni di  Mussolini e il fascismo
erani  ispirate  a di  "volontà aggressive primarie". E lo ripeto. Ma questo
non vuole dire che per me Stalin sia innocente. Se leggi bene vedrai che il
mio discorso era circoscritto a due eventi precisi i Kulaki per Stalin ,
l'aggressione dell'Africa, la Guerra di Spagna e delitto Matteotti per
Mussolini. ( Ti rendi conto che ha girato il mio discorso come hai voluto?)
Ti faccio un esempio: poni due casi di omidici volontari , efferati,
compiuti da due individui diversi., ma uno di loro in più ha l'aggravante
che in giurisprudenza si denominia "motivo abbietto" . Il tribunale
condannerà sicuramente  i due individui  ma i secondo avrà l'aggravante del
motivo abbietto. Questo vuole dire forse che la condanna del secondo
presuppone l'assoluzione del primo?
Riguardo poi alla Finlandia mi hai portato l'esempio dell'unico paese che ha
mantenuto la sua indipendenza senza sparare un colpo in pieno regime
staliniano. Non certo per bontà di Stalin ma per la forte autorevolezza dei
governanti finlandesi.
Gli altri elementi che poni  sono corretti. La spartizione della Polonia è
da esecrare. Ti voglio dire una cosa però : durante il nazismo, chi si è
battuto in prima persona  ( mettendo a repentaglio la propria vita e
perdendola anche in gran numero) per la salvaguardia degli ebrei è stato il
i vituperato corpo di  partigiani comunisti. Questo Israele lo sà bene. Io
auspicherei che tutti gli ebrei si consultassero con i centri che curano le
vicende dell'olocausto per costatare questo punto.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 destra costoro?
----------------------------------------------------------------------------
-----------
E con questa ultima affermazione della gentile signora, rispondiamo
indirettamente a quanti ci hanno cirticato quando dichiarammo che con certe
persone non si può avere alcun dialogo.
Eccola qui, dopo avere espresso le peggiori assurdità da Tv dei ragazzi sul
fascismo e su Mussolini, dopo avere giustificato in parte Stalin (lui non
era abbietto come Mussolini, quindi anche se ha fatto milioni di morti
contro NESSUNO di Mussolini, aveva delle gisutificazioni ideali!), ora
spunta la solita vecchia teoria delle BR che NON SONO DI SINISTRA!
Quale lungimiranza politica ed ideologica; abbiamo già letto nel sito del
partito marxista leninista italiano che le BR in realtà sono cattivissimi
fascisti, finanziati addirittura dalla CIA!!!!!
Dunque persone che sostengono assurdità simili esistono veramente, non solo
in quel sito!
Ecco l'uovo di colombo: tutto quello che al mondo fa schifo o lo commettono
i fascisti a viso aperto, oppure i fascisti travestiti da comunisti!
Davanti a simili deliri, non possiamo che sentirci fieri delle nostre idee;
un altro nome finirà nel nostro filtro killer, per evitare di dovere leggere
da oggi in avanti altre assurdità simili.
VICE SEGRETERIA MFL

>

 Artemisia Gentileschi
Fammi capire...allora il partito comunista sovietico che puntualmente 
eliminava i dissidenti, pure comunisti, interni non era comunista? Oppure 
i dissidenti per il fatto di essere tali divenivano automaticamente esimi 
capi reazionari, imperialisti, capitalisti etc etc?
Le BR eliminano (vorrebbero eliminare) elementi di sinistra considerati 
"traditori" nel più perfetto stile real-comunista.. non per questo 
diventano delle camicie brune
GC

 Artemisia Gentileschi
Bella questa le BR non sono di sinistra? chi le ha mandate BERLUSCONI?
Certo che mi sembra logico che ora colpiscono i falsi comunisti, che sono
tali solo per una questione di potere, anzi ti dirò che il bello deve ancora
venire, ci pensi alla delusione che hanno avuto la maggioranza dei
sinistroidi, che per 50 anni sono stati illusi da una politica MARXISTA
LENINISTA, e ora quelli che sono al governo sono peggio delle destre, fanno
finta di dimenticare il comunismo, ma sono convinto se al potere andrà il
centro destra, allora si torneranno a scatenare nelle piazze, con i vari
BERTINOTTI, COSSUTTA, IMUSSI E I VELTRONI, E I SINDACATI CON IN TESTA
COFFERATI, CON IL BAFFINO CHE Tornerà A CONFEZIONARE LE MOLOTOV, CHI HA
TEMPO VEDRÀ
SALUTI GIANC
saluti GIANC

Ciò che dici è in parte vero, cioè che i striscioni siano fatti da gente
senza un minimo di cultura, storica o sociale, è assolutamente giusto.
Resta il fatto che il riferimento ai valori distorti di cameratismo e
squadrismo e antisemitismo sono nell'evidenza, e non sono d'accordo sulla
casualità del riferimento, la violenza xenofoba è molto mirata, oserei
dire.
Tu hai citato le Br, ma io volevo riferirmi a movimenti politici che
operano nella legalità, all'estrema destra o all'estrema sinistra, non a
nuclei terroristici, nè il mio voleva essere una difesa dell'ideologia
comunista rispetto a quella nazi-fascista.
Spiegami perchè però negli stadi compaiono solo croci uncinate, croci
celtiche, fasci littorei e non falce e martello o l'effige di Lenin al
posto di Mussolini.
Io non ho chiesto a nessuno di pentirsi, solo constato qualcosa che vedo
tutti i giorni.
Saluti.
Alberto


 governanti finlandesi.
I Finlandesi hanno vinto una guerra di indipendenza contro i bolscevichi subito
dopo la rivoluzione, anzi il golpe, del '17 e ne hanno perse, con onore, due
contro l'URSS di Stalin. Sono riusciti a restare indipendenti, ma a costo della
neutralizzazione e della perdita di molto territorio, solo perche' in quattro
gatti, e malearmati, sono riusciti a tenere a bada i russi.
Se dici ad un finlandese che l'URSS di Stalin non era aggressiva, prima ti fa'
un ricamino con il coltello caratteristico di questo simpatico popolo del nord,
poi con l'altrettanto caratteristico GSM NOKIA chiama un'ambulanza.
Ciao
Ale
P.S. Do you remember Polonia, Bucovina, Bessarabia, Lituania, Estonia, Lettonia,
Cecoslovacchia (1948)?
--
Coelum non animum mutant qui trans mare currunt

 GC
Sono d'accordo con te che questa sia la logica delle BR e affermo che
chiunque abbia usato della violenza per eliminare i dissidenti non può
fregiarsi del termine comunista, si chiami  URSSS, USA , CINA ecc.( se ti
può consolare anche io mi sono trovata ad essere appostrofata ed  insultata
come  fascista ai tempi    da parte di quelli che ora, per la gran parte ,
vedo militare nella destra più  ...inqualificabile , come FI.  ).
Ma quando abbiamo detto tutto questo non siamo andati avanti di un ette;
queste affermazioni sono aria fritta se non le collochiamo  in un contesto
ben preciso dove non si deve avere paura di vedere e ammettere  le ombre del
proprio passato. Invece scusa tu avrai potuto constatare che da parte della
destra non vi è alcun ripensamento.
Le tristi  vicissitudini del  nostro passato sotto il fascismo ? al massimo
erano i tempi, Mussolini resta un grande statista Non importa se non aveva
alcuna idea sparata  di uno straccio di programma  , non importa che chi
viveva nell'era fascista se non aveva la tessera del partito fascista  non
batteva chiodo, se era ebreo, dissidenti, omosessuale, comunque diverso
dall'immagine idealistica di ciò che doveva essere si beccava il confino,
non importa se Mussolini ha fatto uccidere   Mateotti e poi si è vantato
spavaldamente in Parlamento , non importa se ha chiuso i rapporti con la
società scientifica mondiale e ha ridotto gli studiosi italiani a "mamma,
pappa, cacca"....  Per non parlare poi della ricordata Guerra di Spagna,
eliminazione degli ebrei, colonizzazione di popoli pacifici.  Ti prego dimmi
se uno di quelli che è intervenuto ha detto:"è vero abbiamo sbagliato anche
noi"?
Niente , solo del vittimismo. Vero? (va bene che è di moda)
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 nell'etichetta?)
Non voglio entrare nell'annosa questione dell'eterodirezione delle BR da parte
della CIA o chi per lei. Ti ricordo solo che esiste una lunga tradizione
secondo cui i peggiori nemici dei comunisti sono i socialdemocratici
(socialfascisti in gergo) ed i sindacalisti moderati. Questi infatti, detto in
soldono, distrarrebbero il popolo dalla rivoluzione rivendicando per la classe
operaia riforme e salari piu' alti che, tenendo tranquilla la sudetta classe,
favorirebbero i padroni. Non per niente dopo le rivoluzioni, o meglio i golpe,
i primi ad essere fatti fuori sono i rappresentanti della sinistra moderata,
subito dopo i rivoluzionari piu' accesi.
Tornando a bomba, anzi no' senno' mi accusi di essere un pericoloso bombarolo.
Tornando a noi, anzi no perche ''A NOI'' richiama il ventennio. Tornando agli
obbiettivi delle BR, D'Antona, Violante e gli altri rientrano in pieno in una
strategia di estrema sinistra.
Ciao
Ale
P.S. Do you remember quando l'astensionismo irresponsabile della KPD favori'
l'ascesa dei nazisti?


 noi"?
Tutte cose queste che possono essere tranquillamente rigirate mettendo 
rispettivamente Stalin, Mao, Ho Chi Min, Pol Pot o quant'altri al posto 
di Mussolini. Stalin aveva i programmi quinquennali al posto 
dell'autarchia (e, permettimi, i morti per carestia in italia non 
c'erano, in Russia dopo 30 anni dovettero ammettere che erano stati 
svariate centinaia di migliaia) non parliamo della teoria economica di 
Pol Pot e del programma economico e sociale Nord Coreano...
Vogliamo parlare dei Pogrom, o i comunisti sono sempre stati amici degli 
ebrei?
Matteotti in cosa si differenzia dalle svariate migliaia di oppositori di 
regime trucidati nei vari paradisi comunisti?
Quanti erano, ancora, le personalità di spicco dall'altra parte della 
cortina di ferro senza la tessera del partito comunista in tasca?
Vogliamo parlare degli studiosi russi costretti a rimontare le fotografie 
per far sparire i compagni caduti in disgrazia? Quelli Rumeni sotto 
Caucescu ridotti a sfornatori di lodi (Danubio del pensiero il più 
carino, se vogliamo), non parliamo dei cinesi nella rivoluzione culturale 
o gli intellettuali nei "campi di rieducazione" cambogiani...
E la guerra di Spagna in cosa differisce dall'intervento russo if 
Afghanistan, dall'invasione cinese del Tibet, dall'invasiane nord coreana 
della Corea del Sud e dall'apporto cinese nella medesima guerra, 
nell'intervento diretto dell'unione sovietica in questa o quella 
guerriglia africana?
Scusa... quanti hai sentito dire "si, è vero, ci siamo sbagliati" 
dall'altra parte?
(Oh, mi sono scordato il vittimismo... non ho la collezione completa dei 
discorsi di Mussolini e dei vari capi comunisti, ma ad occhio il "è tutta 
colpa del complotto massonico-giudo-plutocratico" eguagliano il "è tutta 
colpa delle potenze imperialiste e capitaliste")
E dunque, va bene il "cattivi i fascisti", ma allora, per coerenza, 
"cattivi anche i comunisti".
Regards
GC

 Artemisia Gentileschi
Salutando
Fabrizio Fabbri
"Onore a Ronald Reagan,
  l'uomo che ha vinto la III guerra mondiale"


Purtroppo: No.
Ma ciò non toglie che il fascismo, teoricamente, potrebbe liberarsi dagli
idioti, e entrare nel novero dei partiti normali.
Ciao
Marco C.
P.S: comunque, fatta salva questa distinzione teorica; ti avevo dato torto;
adesso ti do ragione.

 Artemisia Gentileschi

 wrote in message
MPG.131cd9b92...@news.flashnet.it...

Non  male per coloro che vorrebbero rappresentare l'immagine del fascismo
riveduto e corretto in "doppio petto e  camicia bianca". Negli ultimi
quattro post che mi sono stati indirizzati mi sono presa dell'ignorante,
dell'ubriaca, della sprovveduta (così per lo meno ho recepito quel
riferimento alla TV di Ragazzi relativamente a un mio intervento)  della
doppiapesista ; meno male che per lo meno questa volta mi sono salvata
dall'insulto di essere fascista, e meno male che la serie degli interventi
li aveva iniziato un signore  dottore che si lamentava degli insulti che i
partecipanti....
Cari signori di AN (molto numerosi in questo sito che dovrebbe in teoria
essere deputato alla discussioni tra noi di sinistra, cosa questa però che
fà piacere , ben inteso, perché significa che trovate interessante e
stimolante i dibattito, altrimenti sareste dei perdigiorno e non credo che
sia cosi).
Non starò a segnalare  di nuovo e ancora una volta lo stravolgimento che
avete compiuto del mio discorso. L'ho fatto più volte e  adesso basta perché
credo che non serva a nulla. Mi dispiace perché con qualcuno di voi mi
sarebbe piaciuto continuare il discorso, ma c'è sempre quella logica di
fondo fatta da sillogismi perversi, che oltre a non interessarmi , credo che
sia anche improduttiva.  Mi sarebbe piaciuto , al di là dellle parole ad
effetto, che qualcuno mi spiegasse il programma di AN  (sapete com'è è un
po' difficile seguire Fini in tutte le sue carambole, per le quali un giorno
sostiene questo, un altro giorno quest'altro....Adesso è diventato
possibilista con Pannella. Quindici giorni fà diceva che le alleanze
marmellata preferiva non farle. Chissà , forse sono io poco intelligente
come è il vostro sospetto e non capisco) Insomma signori mi resterà per
sempre la curiosità di sapere in quale cosa vi differenziate da Berlusconi
dato che l'avervi io accostato a lui vi ha prodotto tanta ilarità. Va bene
che non mi è chiaro nemmeno il programma di Berlusconi oltre al fatto che
vuole cementificare il Nord aiutato da Bossi , poi vuole avere tutte le sue
televisioni e senza regole, nonché godere dell'impunità assoluta.
Ma queste pretese vi sembreranno da donniciola e le donne lo sappiamo
(questo si che lo sappiamo) per voi e per la vostra scuola devono restare a
casa a fare figli e la calza.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

E qui, cara Atemisia, ti debbo invece dare torto, con il tuo metro, potrei
dire che tutti quelli che hanno commesso qualcosa, non erano fascisti, in
tal modo, il fascismo diventerebbe il partito più immacolato del creato,
comodo; troppo comodo il tuo metro di giudizio.
Se un partito che si dice comunista, fa dei crimini, sono crimini COMUNISTI,
allo stesso modo che se un partito fascista fa dei crimini; Sono crimini
FASCISTI.
Se non accetti questo assioma, manca qualsiasi base di ragionamento.
Ciao Artemisia.
Marco C.


Voglio sperare (o illudermi) che non fossero fascisti, ma; semplici maiali
nazisti.
Ciao
Marco C.

La Finlandia dovette versare moltissimo sangue, per mantenere la sua
indipendenza.
Il fatto che uno dei due avesse motivi abbietti, lo giudichi tu.
Io potrei dire che i motivi di Mussolini fossero nobili, in quanto voleva
difendere l'Italia da un partito che (lo stalinista) commetteva crimini
orrendi. Che quindi i pochi delitti da lui commessi, sono giustificatissimi,
dato che evitavano crimini ben maggiori.
Non lo dico; ma: anche Tu...........................
Ciao
Marco C.

 > VICE SEGRETERIA MFL
Sono orgoglioso di essere stato il primo a finire nel filtro Killer del
suscritto propagandista dell'idiozia.
Ciao Artemisia
Marco C.

Strage dei Kulaki:
                                 Sbagli, e lo dimostra il fatto che iniziò
nel 1928 ben undici anni dopo la rivoluzione, e non fu neppure utile,
provocò la morte di milioni di persone per fame. I Kulaki, avevano avuto la
terra dalla rivoluzione, e, non volevano perderla, non facevano alcun danno
al regime, non pensavano al loro orticello.
Mussolini:
                   Ancora sbagli: i temi della propaganda fascista erano gli
stessi che tu addotti a giustifica dello stalinismo; e, cioé che l'Italia
era una piccola nazione, che i padroni mondiali del commercio la
strangolavano,  che solo se ci facevamo valere potevamo spezzare i nodi di
gordio........................
Ancora una volta, usi due pesi, e due misure.
Ciao
Marco C.

 casa a fare figli e la calza.
Scorretto.... ma come, la discussione (almeno con me) è di tipo storica, 
e tu adesso te ne esci che vuoi sapere i programmi di AN? E che centra? 
Shopenauer diceva, quando si era in difficoltà in una discussione, o di 
attaccare frontalmente l'avversario o cambiare discorso completamente.. 
tu fai entrambi,.. passi dagli errori storici ai programmi e vai 
all'assalto sulle posizioni a tuo dire ondivaghe di An... senza entrare 
nel merito, di nuovo, si parlava di altro.. continuo a pensare che tu 
abbia sbagliato la persona a cui fare il reply.
Regards
GC

 wrote in message
8915os$1oqq1$1...@fu-berlin.de...

Vorrei , nel mentre ti rispondo , ripercorrere le tappe del mio ragionamento
in modo anche da rispondere , indirettamente anche agli altri post.
Comincio con una domanda retorica: che differenza c'è tra essere comunisti e
essere fascisti (uso il termini fascista senza alcuna connotazione offensiva
ma solo per collocarmi all'interno di questo particolare evento che si è
chiamato fascismo).
Per me essere comunisti significa vivere il seguente principio marxista ; "a
ciascuno secondo i suoi bisogni da ciascuno secondo le sue possibilità".
Carlo Marx , come tu ben sai , aveva teorizzato la nascita del comunismo in
una civiltà avanzatissima dal punto di vista economico e tecnologico, che
avrebbe alla fine di un certo processo "liberato" le altre realtà meno
fortunate. Tu sai che non è andata così. La teoria marxista è stata adeguata
ad una realtà opposta:  cioè alla Russia zarista. Mi sembri un uomo di ampie
letture per tentare di spiegare a te come  fosse la condizione generalizzata
del popolo russo alla vigilia della Rivoluzione di Ottobre 1917, poi come
richiamavo ieri , un cordone sanitario fu cinto attorno al URSS per
salvaguardarsi dal "contagio". Se tu leggi i libri di Lenin , vedrai che in
più parti c'è da parte dello stesso Lenin il riconoscimento che il comunismo
senza essere passati dalla borghesia non era tanto attuabile (se non tu non
trovassi le fonti dove sono espressi questi concetti fammelo sapere che
provvederò io a fornirtele, comunque Silvano Tagliagambe , tratta benissimo
questo argomento), solo che non si poteva tornare più indietro. Le vicende
dei    Kulaki, la spartizione dell'Europa, ecc.nascono tutti da questa nodo
iniziale.
  Domanda: questa mia posizione comporta per caso una giustificazione di
Stalin come ieri mi è più volte arrivata?
 E' certo che, se non si poteva tornare indietro  sia perché  l'URSS era
assediata sia perché Stalin era un uomo di potere  e che la Storia (intesa
in senso hegeliano) aveva posto come quello più consono a quel particolare
momento- altrimenti avrebbe vinto la mente illuminata di Plechanov -  veniva
quasi di necessità che ci fossero fatti come purtroppo quelli dei Kulaki e
altri. Ma questo caro amico non è giustificare Stalin. (permettimi una
precisazione: a dimostrazione che il comunismo della prima ora e cioè sino a
Stalin  era un movimento di libertà creativa: i primi anni sono stati di una
proliferazione artistica, culturale , senza precedenti).
Come vedi sono la prima a vedere le grosse ombre del comunismo. Ma so anche
che Stalin non è il comunismo come non lo è la Cina di adesso.
Il fascismo , come è nato? Sostanzialmente come una reazione alla
frutrazione della prima guerra mondiale, reazione contro la corruzione
dilagante della classe politica , dallo spavento da parte della borghesia
alla vivacità del momento, difesa dal  tentativo da parte delle classi
lavoratrici di seguire l'esempio sovietico ; in parecchi paesi aveva vinto
la sinistra ricordo Leon Blum in Francia  e altri ( chiedo scusa per
eventuali imprecisioni - non di sostanza -  ma sto' citando a memoria  i
frutti dei miei studi universitari).
La considerazione a questo punto è : mentre Stalin ha fatto quei crimini
tremendi come frutto di una necessità logica; non la stessa necessità - e
quindi giustificazione storica - la vedo in Mussolini. Costui dopo la marcia
su Roma bastava che tenesse il potere (come ha fatto Franco in Spagna) senza
mischiarsi con Hitler, invadere l'Africa, perseguitare gli ebrei ecc.
Sono riuscita a spiegarmi bene , adesso?  Temo che ci sarà qualche altro che
di nuovo insorgerà dicendo che ho difeso Stalin ecc.
A conclusione di questa ampia prolusione della quale non si poteva fare a
meno , caro amico, per rispondere alla tua questione ti dico la mia
posizione è questa: i crimini sono crimini  e basta. Diventano crimini
fascisti o crimini comunisti quando provenendo dalla "nostra" parte non
abbiamo il coraggio di chiamarli con il loro nome. Nell'ultimo congresso dei
DS , Veltroni, ammetterai, ha avuto il coraggio di chiamare le cose con il
proprio nome.
Ci sarebbe tanto da dire ancora, ma questo post sta' diventanto
chilometrico.
Ciao.
Artemisia Gentileschi

 casa a fare figli e la calza.
I soliti luoghi comuni. Allora spiego, te lo già detto ma
evidentemente manco li hai letti i miei post (si spiegherebbe
l'assurdità delle risposte), è fuor di dubbio che in passato uomini e
movimenti politici riallacciabili alla destra avessero tale concetto,
che ad ogni modo non era una vergogna visti i tempi e viste le
condizioni. Tuttavia la storia è una continua evoluzione, nulla rimane
com'era, guai se fosse!, ed oggi nel duemila nessuno se non qualche
fanatico potrebbe pensare una cosa del genere. Non perché
essenzialmente sbagliata (portando il discorso ad entrambi i sessi),
ma perché impraticabile ed antieconomica. E poi i figli ormai non li
fa più nessuno (quindi le donne starebbero a casa a far cosa?) ne
tanto meno le calze.
ciao da Leonardo.

 e senza usare "sillogismi perversi"?
Il sillogismo perverso potrebbe essere questo:
Gli italiani  sono uomini,
Socrate è un uomo
Socrate è italiano.
Più volte , il fatto di aver considerato che certe azioni di Mussolini non
erano (come dire?) interne alle ragioni del fascismo ma azioni violente per
sé stesse, quali ad esempio la colonizzazioni ed altre; questo è equivalso a
trasformare il mio discorso in:  Stalin è buono , Mussolini no. Dai!
Naturalemte anche con la questione della Finlandia. Dopo le doverose
precisazioni fatte da te ed altri sulla reale dinamica dei fatti,  la realtà
della sostanza è rimasta la stessa : la Finlandia ha mantenuto la sua
indipendenza a differenza delle altre che tu hai nominato, per il coraggio
di finlandesi (perchè se non ricordo male anche tu hai riconosciuto che -
nonostante le perdite inflitte agli avversari- i finlandesi non avrebbero
avuto ragione dei sovietici). Come è passato questo: che io avevo di nuovo
considerato Stalini buono ecc. , eppure avevo usato questa frase "non certo
per bontà di Stalin".
Come forse avrai capito la mia impostazione è più orientata verso la
sostanza che le denominaizioni. La Cina si autodefinisce comunista, ma non
credo che vi possa essere al mondo alcuno che in buona fede possa dire
questo.
Lo stesso ragionamento lo applico ad AN. Guarda che io ho seguito ai tempi
il dibattito , ma onestamente non lo ho capito (sarà un vizio il mio, quello
di non capire , cosa vuoi fare!), nel senso che prima ,  il M.S.I. aveva una
politica sociale determinata, una visioni economica precisa  (non sò se sono
stata chiara) , dove ognuno aveva il suo posto ecc. Adesso , nonostante
abbia capito la lettera del cambiamento nella sostanza non capisco che cosa
sia diventata AN (un partito liberale?, a economia di mercato? ecc). Per
esempio sulla libertà di impresa la pensate come Berlusconi (il quale è una
sorta di Adamo Smith redivivo)?  Insomma per farla breve non capisco concett
ualmente le tappe del vostro  processo evolutivo. Mi auguravo di capirlo una
volta che il nostro dialogo, attraverso una comune rivisitazione del nostro
passato , fosse diventato costruttivo nel senso di arricchente . Mi sono
illusa, questo non è possibile, sono ingenua, in malafede ? chissà. Io sò
che ci ho provato.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Marco C.
 A me risulta che il fascimo fu emarginato quando cominciò ad avere rapporti
con Hitler, prima mi risulta che abbia destato degli entusiami generalizzati
(anche Churchill in questa prima fase espresse dei giudizi lusinghieri). Ben
diverso dell'URSS la quale da subito ebbe un' asperrima opposizione da parte
della società mondiale avanzata, cioè occidentale.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Artemisia Gentileschi
ciao da Leonardo

In questo hai ragione alberto.
Ciao
Marco C.


Da un punto di vista politico è vero, ma da un punto di vista economico,
l'Italia era emarginata da prima del fascismo, per citare un esempio, appena
finita la prima guerra mondiale, gli occidentali, cessarono i rifornimenti
di carbone; per un po' di tempo, i treni restarono fermi.
Allargando il discorso; se l'Italia adesso ha bisogno di rame, di gomma, di
ferro, può rivolgersi a qualunque paese produttore del mondo, e, otterà
anche prezzi modici, dato che tratta unitamente all'Europa. Prima della
seconda guerra mondiale, le cose non stavano così; la quasi totalità delle
risorse mondiali, era in mano anglofrancesi, o, di stati loro satelliti. Per
ottenerle, bisognava pagarle care, e bisognava pagare anche un prezzo
politico, che talvolta era carissimo. Un motivo che pocvhissimi conoscono,
che ha indotto l'Italia a entrare nella prima guerra mondiale, è stato il
seguente: Gli anglofrancesi, avevano, gentilmente, fatto comprendere al
nostro governo che se non si decideva a impugnare le armi, le indispensabili
importazioni di grano, e, di carbone, sarebbero cessate. Quel grano e quel
carbone, ci sono costati seicentomila morti.
Anche con la Grecia, usarono lo stesso trattamento, cercò di resistere, ma
riuscì solo a ritardare il suo intervento.
Quindi, anche il regime Italiano, era assediato.
Ciao
Marco C.

 Artemisia Gentileschi
I BR sono santi, rispetto agli assassini nazisti.
Ciao
Marco C.


Per prima cosa ti dirò che ammiro Veltroni per il suo coraggio.
Quanto al resto, ti rispondo nel post più sotto.
Quanto all'assedio dell'Urss, sai chi è stato il primo a romperlo, nel 1923,
riallacciando relazioni diplomatiche ed economiche? Indovina........
Ciao
Marco C.

Concordo con il resto che dici, ma, non credo si possa mettere sullo stesso
piano, uno sterminio di massa motivato da lotta di potere, e la balzana idea
di eliminare un popolo, per soddisfare il sadismo di un malato di mente.
Ciao
Marco C.

 da oggi in avanti altre assurdità simili.
ma si mettici pure a me nel tuo lagerino virtuale, pezzo di idiota che altro non
sei

 wrote in message
38B6ACF3...@hotmail.com...

Lo farò, non prima di avere riproposto il tutto per dimostare ancora una
volta al mondo civile che cos'è un comunista medio.
Alla faccia degli ipocriti che si indignano per il Ns linguaggio! Notate il
livello culturale di questi uomini-scimmia e sappiatemi dare pareri.
Saluti

 
Solo per mancanza di mezzi e personale...
Regards
GC

Affermando che le strategie sono mirate dichiari implicitamente che
dietro al fenomeno ci siano dei leader, degli organizzatori, ma quale
scopo potrebbero avere? Pensi forse che la gente vedendo quegli
striscioni si converta al nazismo? Sinceramente la coscienza mi
suggerisce che al massimo la gente ci legge l'insulto, lo sdegno di
una tifoseria verso un'altra. Al massimo quelle affermazioni possono
ricordare, se mai ce ne fosse bisogno, quel malaugurato periodo.
Pensaci bene, se invece che dei forni avessero parlato (come di norma
accade) dei figli di mignotta, qualcuno li avrebbe presi come
incitatori alla prostituzione? Francamente non lo credo. Il meccanismo
psicologico che li motiva ad usare tali termini anziché altri risiede
in ciò che l'olocausto (sempre ammesso che sia realmente accaduto)
rappresenta, la forma più enorme e perversa di sterminio che la mente
umana abbia mai ideato (ideato), quello sistematico, programmatico, di
massa. Inconsciamente è sinonimo di potere, e quale riferimento
migliore, allora, per l'insulto dell'avversario? Si paragonano ad un
gruppo in grado della sopraffazione totale , dello sterminio dei
sottomessi. Sono dei deliri di un branco di esaltati. In tutto questo
non mi sembra ci sia nulla di incitatorio, semmai è da ragionare sul
perché sono arrivati ad interpretare in questo modo una crudeltà
simile, come mai sia diventato sinonimo di potere. Forse il problema è
la continua riesumazione della faccenda, che a distanza di tanti anni
a finito nel degenerare, trasformandosi in qualcosa di leggendario, di
epico. In fondo il potere di un uomo si riconosce dalla capacità di
creare cose eccezionali, di vasta portata, e chi meglio di Hitler è
riuscito in questo?. Il suo nome ha assunto valore storico, al pari di
Napoleone, Carlo Magno, Cesare, anche se visto come un cattivo, alla
Nerone. Dante diceva in sostanza che il più abbietto è colui che non
si adopera nel bene o nel male, ragionamento che porta a concludere
che è meglio essere cattivi piuttosto che inattivi. Seppur
discutibile, senza dubbio riflette la realtà, molte persone
preferiscono rubare piuttosto che lavorare. Il rubare richiede
comunque uno sforzo, perché allora non impegnare l'energie in un
qualche lavoro legale? Questioni di scelte, alcune volte è l'unico
mezzo a disposizione, altre volte è per il sono gusto di farlo. La
sostanza è che l'uomo preferisce essere considerato cattivo piuttosto
che incapace. Sotto quest'ottica anche il malvagio viene visto come
uno capace, potente, appunto. Sono dell'idea che fintanto che si darà
troppo risalto a quelle vicende, di sessant'anni fa, si contituerà ad
insinuare nell'opinione comune, non la nefandezza dell'accaduto (che
mai è messo in discussione), bensì la straordinarietà dell'evento,
trasformando quell'uomo e il suo operato in un simbolo di potenza.
Quegli striscioni sembrano dire "potremmo massacrarvi e lo faremo",
significato ben diverso da quello strumentale che si vuole far
credere. Per quanto riguarda l'assenza delle falci e martello il
motivo si spiega da solo, la tragedia Russa, Cinese, Vietnamite ecc.
non vengono enfatizzate, non subiscono il processo di mistificazione
ed esaltazione. Nella mancanza di un continuo e martellante
riferimento, questo anche nei libri di storia, perdono di rilevanza,
quindi potere, quindi non servono allo scopo. Il modo migliore per
circoscrivere gli effetti di un dramma è scordarse, dovremmo lasciare
l'accaduto alla storia, leggerlo sui libri, e non parlarne di
continuo. L'educazione alla norme democratiche ed il buon esempio
devono essere l'unico mezzo di informazione positiva, ed il rivangare
di continuo la storia sortisce escusivamente l'effetto di
enfatizzarla.
ciao da Leonardo

 ebrei".
infatti scrivono Juden Raus..

Di pure quello che vuoi, ma, se tuo padre fosse stato ammazzato, non sarebbe
giusto che si permettesse a dei cretini di elogiare il suo assassinio.
Ciao
Marco C.