Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando un Governo aggira le leggi...

      I provvedimenti amministrativi dei ministri Turco, Mussi, Fioroni in 
barba alla sovranità popolare
      L'attuale Governo di centro-sinistra ha in Parlamento (e soprattutto 
in Senato) una maggioranza risicatissima, e per di più molto divisa al suo 
interno. Il che rende difficile approvare alcune leggi che stanno a cuore ai 
settori più radicali della maggioranza, e che quindi non trovano sponda 
nell'opposizione di centro-destra.
      Qual è stata, allora, la bella pensata dei nostri governanti?
      Emanare provvedimenti amministrativi che aggirano le leggi! E che 
suscitano un vespaio di polemiche nella stessa maggioranza, visto che spesso 
si tratta di iniziative personali dei ministri.
      I casi che si sono verificati sono numerosi.
      1) Lo scorso 21 marzo è stato proprio il TAR del Lazio a sancire 
formalmente che il ministro della Sanità, Livia Turco, aveva forzato 
l'applicazione di una legge (quella sulle droghe).
      Infatti, il 13-11-2006 un decreto emanato dal ministro Turco aveva 
elevato il "valore soglia" nel possesso di cannabis oltre il quale si è 
considerati spacciatori, e scattano le sanzioni penali. Il ministro aveva 
calcolato il nuovo valore moltiplicando per 40 (anziché per 20 come previsto 
dalla vecchia tabella varata dal precedente Governo) la "dose media singola" 
(che è pari a 25 milligrammi). In sostanza, secondo la Turco è possibile che 
chi viene pizzicato con 40 spinelli (la scorta di un paio di mesi.) li 
possegga per... uso personale!
      E' evidente la falsità di chi ha sostenuto che si trattava di un 
provvedimento fatto per "impedire che chi fuma uno spinello vada in galera". 
Innanzitutto, perché non si tratta di consumare spinelli, ma di spacciarli 
(solo per questo scopo se ne possono avere quaranta); in secondo luogo, 
perché quando parla di sanzioni penali la legge non intende necessariamente 
la prigione.
      Si trattava, al di là di ogni ipocrisia, di un provvedimento mirato ad 
abbattere ogni ostacolo alla diffusione delle droghe cosiddette "leggere" 
(che fanno male come quelle pesanti). Ma non è assolutamente ciò che prevede 
la legge in vigore (n.49/2006).
      Infatti, il TAR del Lazio (accogliendo le richieste presentate 
dall'associazione di consumatori Codacons e da una cooperativa 
sociale-comunità terapeutica di Taranto) ha sospeso (il 15 marzo) e poi 
annullato il decreto Turco. I giudici amministrativi hanno ritenuto - come 
si legge nella sospensiva - che la legge "non conferisca al decreto un 
potere politico di scelta", ma solo "un potere di scelta di discrezionalità 
tecnica". Insomma, il ministro deve applicare la legge, non cambiarne il 
senso!
      2) Lo scorso 31 maggio 2006 il ministro dell'Università e Ricerca, 
Fabio Mussi, ha ritirato l'adesione italiana alla dichiarazione etica con la 
quale Italia, Austria, Germania, Polonia, Slovacchia e Malta avevano 
bloccato i finanziamenti dell'Unione europea alla ricerca sulle cellule 
staminali attraverso la coltivazione di embrioni umani.  Senza la firma 
italiana, i restanti Paesi non sono stati più sufficienti a bloccare i 
finanziamenti. In questo modo, il ministro Mussi ha indirettamente 
autorizzato esperimenti, finanziati dall'Unione Europea (e quindi anche con 
i nostri soldi), che portano alla distruzione di embrioni e sono quindi 
vietati dalla legislazione italiana, in particolare dalla legge 40/2004 
sulla fecondazione assistita. Il ministro ha così 'aggirato' una legge dello 
Stato, per di più sancita da un recente referendum popolare, il quale a 
larghissima maggioranza ha respinto la richiesta di abrogarla. "Non mi 
sembrava giusto (.) impedire il finanziamento della ricerca in altri Paesi", 
ha detto il ministro. E ha detto il falso, perché ogni Paese può fare la 
ricerca - discutibile - che crede; ma a spese proprie, e non - grazie al 
ministro Mussi - a spese nostre.
      3) Un accordo del 17-7-2006 tra l'amministrazione scolastica (in 
rappresentanza del ministero della Pubblica Istruzione) e i sindacati ha 
"disapplicato" (sì, proprio così!) parte dell'art.7 e dell'art.10 del d.lgs. 
59/2004 (riforma Moratti). Cade quindi uno dei pilastri della riforma 
Moratti: il tutor, cioè l'insegnante che doveva interessarsi del rendimento 
complessivo di uno studente e redigere il suo portfolio (una sorta di 
curriculum, comprendente anche le attività integrative, capace di 
individuare le aree di miglioramento e le esigenze di sostegno). Viene anche 
meno, di conseguenza, l' "insegnante di riferimento" nelle elementari: i 
bambini tornano ad essere 'sballottati' tra tanti insegnanti. Insomma, si 
privano famiglie e studenti di riforme importanti per accontentare i 
sindacati (che non vedono di buon occhio differenze di funzioni tra 
docenti). Il tutto. in barba alla legge! ("Disapplicata".)
      Fermiamoci qui, con i casi più eclatanti. Che dire?
      La legge esprime la volontà del popolo sovrano. E' un principio - non 
vorremmo essere costretti a ricordarlo con enfasi - posto alla base dello 
Stato di diritto.
      Certamente le leggi non sono un feticcio, si possono cambiare. Ma 
finché sono in vigore, finché in Parlamento non si forma una maggioranza 
favorevole al cambiamento, continuano ad esprimere la volontà popolare.
      Sentiamo da più parti il continuo - e condivisibile - richiamo 
all'importanza della "legalità". Vediamo spesso puntare l'indice severo 
contro il cittadino sorpreso a non rispettare una delle migliaia di leggi e 
leggine tra cui dobbiamo districarci.
      Ma come mai quegli stessi soloni non si stracciano le vesti se la 
violazione - formale o sostanziale - viene proprio da una delle massime 
istituzioni, il Governo della Repubblica?

 grazie al ministro Mussi - a spese nostre.
Due piccoli appunti ?
1) la legge 40 obbliga il governo a tenere una posizione a livello
internazionale ? Se si' allora dobbiamo aderire alla dichiarazione, se no,
il govenro e' libero di decidere come meglio crede.
2) non esiste alcuna grande maggioranza che ha respinto la richiesta di
abrograzione. Esiste un referndum dichiarato nullo per mancato
raggiungimento del quorum. Esistono anche interessanti analisi che indicano
le motivazioni dell'astensionismo e sono in linea con quelle che sono le
percentuali dei cattolici praticanti in Italia, poco piu' del 30% e di
quelli che dichiarano di seguire i dettami del Magistero, ovvero poco piu'
del 20% degli italiani. Il referndum e' stato sconfitto dal menefreghismo
italico e la Chiesa in maniera assolutamente lecita e intelligente se ne e'
appropriata per perseguire i suoi fini.  Evitiamo pero' di costruire troppi
castelli su quella che e' stata una semplice furbata.
lsd