Newsgroup: it.politica
Titolo: Governo pirateria e lagalita'

Apprezzabile l'impegno del Governo che ha deciso di investire molte
centinaia di migliaia di euro in una campagna televisiva tesa a inculcare
nella zucca degli italiani che piratare un cd o un dvd equivale a ribare.
Ci sono pero' due cose che non mi tornano.
1- i pirati da sempre si parano dietro all'eccessivo costo dei cd. Con quale
credibilita' puo' un governo il cui capo ha giustificato l'evasione fiscale
con l'alto livello del prelievo, pretendere ora dai pirati informatici il
ripetto della legge ?
2- visto che ogni anno in Italia si evadono tasse e imposte per una quota
intorno al 27% del PIL, non era piu' importante spendere quei soldi in spot
che ficcassero nella testa di tutti i cittadini che chi evade le tasse ruba
i soldi allo Stato e ai cittadini onesti ?
andrea

 nella zucca degli italiani che piratare un cd o un dvd equivale a rubare.
E noi si continua a fare quel beato cazzo che ci pare. Se a fiascorossi o a
giovanotti o a qualcuna di queste sciacquette da venti carte a botta mancano
i soldi per farsi, vadano a suonare a tre euro di biglietto in qualche palco
di periferia. Si levino di casa questi pelandroni mangiapane a ufo. E stiano
tranquilli, che a copiarmi i loro dischi io neanche ci penso.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:d5a3fq$gu0$1...@area.cu.mi.it...

A me un altra cosa non torna.
Aumentano le sanzioni per i pirati informatici ma diminuiscono le pene e i tempi
di prescrizione per la bancarotta fraudolenta.


A parte il fatto che i dati che tendono a quantificare l'evasione sono da 
sempre tutti mollllllto opinabili! Cmq il discorso è lo stesso di cui sopra. 
Inutile dire "non evadete" mentre più utile atture sistemi informatici e 
tecnologici per evitare/colpire il fatto.
Francamente in merito al fisco telematico si è fatto moltissimo negli ultimi 
anni (a partire dai governi di sx e a continuare all'attuale).
Ciao 


Fammi il piacere. 

"cosimo" <cambioen...@tipo.pippo> ha scritto nel messaggio
news:BA0ee.130$AG2...@tornado.fastwebnet.it...

Che piacere vuoi?
Non mettere il dito nella piaga della tua moralità andata a puttane negli ultimi
quattro anni?

 ultimi anni (a partire dai governi di sx e a continuare all'attuale).
Se fai un confronto con sistemi fiscali dove l'evasione e' di gran lunga 
inferiore scopri alcuni dati comuni. Intanto l'evaspore fiscale e' percepito 
dalla gente come un ladro. Poi quella che noi chiamiamo "delazione" e' 
considerata invece la giusta e dovuta denincia di un ladro alla autorita' 
giudiziaria. Inoltre per gli evasori, anche piccoli, sono previste pene 
detentive non "svicolabili" con sospensioni o indulti.
andrea 

 inferiore scopri alcuni dati comuni.
L'evasione la facciamo tutti...probabilmente anche tu.
Mi viene in mete il valore dichiarato all'atto di acquisto di una 
casa....oramai sono i notai a consigliare il valore catastale e tutti 
accettano per pagare il minimo di imposta di registro ma quel valore è di 
rifermento solo ai fini dell'accertamento automatico! In realtà si dovrebbe 
dichiarare l'effettivo valore di compravendita.
Vuoi dichiarare quello? Più che un cittadino onesto saresti l'unico coglione 
in italia.
Ciao 


Il condono che ci siamo lasciati alle spalle è stato obbiettivamente 
un'iposta facoltativa aggiuntiva che molti si sono divertiti ad 
autoappiopparsi.
Una marea sono stati i condoni a forfait in base a congruità agli studi di 
settore! Questi erano soggetti congrui e coerenti che pertanto NULLA 
avrebbero dovuto temere dell'erario ma si sono "autoflagellati" perchè tanto 
dicevano: 500 euro per annualità??...ma si....che cazzo me ne frega!
Gli altri hanno condonato su redditi che lo stato non sarebbe riuscito a 
verificare.
Cara palla nera, la prova di ciò che dico è che il condono ha fruttano una 
quantità di GRANO ultramegasupermultipla rispetto alla tanto decantata (e 
FALSISSIMA) lotta all'evasione dell'epoca ulivista.
Ciao 

 di prescrizione per la bancarotta fraudolenta.
Sai perchè ?
Chi sta al governo si può permettere di comprare tutti i cd e dvd originali
che vuole,
perseguire chi evade le tasse e la bancarotta va contro i loro interessi (
personali, ben inteso).

 FALSISSIMA) lotta all'evasione dell'epoca ulivista.
Ma da dove le tiri fuori ste stronzate?
Il condono è il condono.
Tu mi devi dare 100? Me ne dai 40 e la chiudiamo qua.
Così passa il messaggio che puoi evadere le tasse tanto puoi regolarizzare in un
secondo momento la tua posizione pagando meno del dovuto.
Quanto al governo del csx dal 96 al 2001  non è stato fatto nessun condono. (Se
non è combattere l'evasione, quanto meno non è agevolarla)
Anzi ti dirò di più. Il csx ha messo delle restrizioni al primo condono edilizio
del nano del 1993.
Perchè forse non ricordi... ma il nano e i condoni sono un tutt'uno.

 ha scritto nel messaggio
news:uV0ee.199$AG2...@tornado.fastwebnet.it...

Associazione a delinquere finalizzata alla truffa. La casa delle libertà

 Tu mi devi dare 100? Me ne dai 40 e la chiudiamo qua.
...appunto...riflettici.
Io sto parlando di condono tombale e concordato che sono stati l'ossatura 
della stagione dei condoni.
Tu parli di condono del canone rai!...che se sono uno lo pagava lo mettevano 
sui giornali come coglione dell'anno. 

"cosimo" <cambioen...@tipo.pippo> ha scritto nel messaggio
news:1_0ee.211$AG2...@tornado.fastwebnet.it...

Io non parlo del canone RAI.
Parlo del condono fiscale.
E chi non ha pagato le tasse in questi anni è stato premiato.
Ma cosa ti aspetti da un governo che permette a una squadra di calcio di pagare
i suoi debiti col fisco a rate. (Lazio)
Una squadra di calcio. Vergogna

 Parlo del condono fiscale.
E allora č meglio che non ne parli perchč evidentemente parli per sentito 
dire da qualche amico al bar cooperativa.
Fai una bella cosa...lascia stare.


nella TUA italia semmai
visto che sei incapace di ragionare evito di spiegarti perche' se gli 
evasori, quelli grandi per primi, fossero soggetti a pene certe e 
pesanti, nessuno si sognerebbe mai, perche' non sarebbe nemmeno in 
condizione, di ricorrere a questo tipo di atteggiamenti
ma sei troppo cosimo per fartelo capire 

"cosimo" <cambioen...@tipo.pippo> ha scritto nel messaggio
news:C41ee.229$AG2...@tornado.fastwebnet.it...

Ok hai finito gli argomenti.
Il condono fiscale non me lo sono inventato io. Il tuo padrone ha imposto pure
la fiducia per farlo passare al parlamento.
Memoria corta.

 Ciao
Cazzo.....sono un coglione.
Mi verrà un'orchite?

Domanda retorica:
la famiglia Berlusconi per caso possiede società discografiche o di
distribuzione film o simili?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Medusa è la prima che mi viene in mente.

i soldi allo Stato e ai cittadini onesti ?
E' una domanda senza senso: il primo ministro ha definito lo Stato
come una entità "mangiasoldi" (sic).
Fino a quando l'Italia sarà dominata dal berlusconismo, non c'è spazio
per concetti nobili quali "credibilità", "onestà", "coerenza".

 distribuzione film o simili?
ma noooo....quello era un hobby....
Seconda puntata ad usum clasae:
. Lo Stato azionista Mediaset
-------------------------------------------------------------------
1. PREMESSA: Berlusconi detassa, Berlusconi incassa.
Ricordate la campagna elettorale del 1994? Se vinco le elezioni, diceva il 
Cavaliere, creo dal nulla un milione di posti di lavoro. Lo slogan del nuovo 
Creatore Onnipotente funzionò. Tanto che Berlusconi fu creduto e vinse le 
elezioni. Come li avrebbe fatti i posti di lavoro, non lo spiegò mai. Anche 
perché non lo sapeva. Ma tant'è, nella società dell'informazione, che è poi 
quella dei banditori, ciò che conta non è quello che si fa davvero, ma ciò 
che si dice e, soprattutto, ciò di cui i cittadini si convincono.
La televisione occulta realtà che esistono e "crea" fatti che non esistono. 
Se una suora vive in clausura e in santità, ma tre reti televisive ripetono 
continuamente per qualche anno che è una prostituta, la gente si convincerà 
che la sera, anziché pregare nella cella del suo convento. batte i 
marciapiedi.
Silvio Berlusconi ripete in ogni occasione utile che, essendo ricco, se 
andrà al governo, non avrà bisogno di rubare o di approfittare della cosa 
pubblica. Insomma, a differenza dei politici di professione che nella vita 
hanno combinato poco e hanno dimostrato di avere le mani lunghe, il 
Cavaliere sostiene di essere affidabile e impermeabile a qualsiasi 
tentazione. A parte il fatto che, se non avesse "approfittato" dell'amicizia 
di Craxi e del suo sistema di potere, oggi sarebbe molto meno ricco, è utile 
ricordare cosa fece nei sette mesi del suo primo, grottesco, rovinoso 
governo. Il governo Berlusconi, nel 1994, approvò due soli decreti 
importanti: il decreto salvaladri. firmato da Alfredo Biondi e subito 
ritirato a furor di popolo; e il decreto Tremonti, diventato legge. Entrambi 
guardacaso interessavano le vicende personali
- giudiziarie il primo, finanziarie il secondo - del capo del governo. 
Poiché il decreto salvaladri non andò in porto, è utile ricordare, documenti 
alla mano, come Mediaset, di proprietà della famiglia Berlusconi, utilizzò 
la legge Tremonti. E quanto ci ha guadagnato. Non solo per sfatare la 
leggenda del "disinteresse" che il Cavaliere sbandiera a ogni pie' sospinto. 
Ma soprattutto per dimostrare plasticamente la mostruosità dei conflitti di 
interesse che violentano la nostra democrazia quanto in nessun'altra parte 
del mondo.
Il 10 giugno 1994, meno di un mese dopo la sua nascita, il governo 
Berlusconi approva il decreto legge n. 357 "Disposizioni tributarie urgenti 
per accelerare la ripresa dell'economia e dell'occupazione, nonché per 
ridurre gli adempimenti a carico del contribuente", che viene convertito in 
legge l'8 agosto 1994. La legge, approvata a tamburo battente, com'è nello 
stile di un leader che in campagna elettorale si è impegnato a trasformare 
il paese portando nell'arrugginita macchina dello Stato gli strumenti e i 
metodi "aziendali", passa alla storia come legge Tremonti. E verrà 
sventolata come il fiore all'occhiello del governo Berlusconi e del Polo per 
tutti gli anni a venire. Non c'è occasione, infatti, nella quale la legge 
Tremonti non venga pomposamente citata come la panacea per risolvere tutte 
le difficoltà delle imprese e cancellare la disoccupazione dalla faccia 
dell'Italia.
Cosa diceva il decreto legge? Che veniva escluso dalla imposizione del 
reddito di impresa il 50 per cento del volume degli investimenti realizzati 
nel 1994 e nell'anno successivo, in eccedenza rispetto alla media degli 
investimenti realizzati nei cinque periodi di imposta precedenti il 1994. 
Una robusta agevolazione fiscale alle imprese che reinvestivano gli utili.
Mediaset nel 1994 era una scatola vuota: per sua stessa ammissione, la media 
degli investimenti realizzati nel quinquennio 1989-1993 era pari a zero. 
Pertanto essa ha capitalizzato l'azienda solo negli anni 1994 e 1995, 
realizzando investimenti per 271.421.970.000 lire nel 1994 (di cui 
135.710.985.000 in regime di agevolazione fiscale) e per 649.826.268.000 nel 
1995 (di cui 324.913.134.000 in regime di agevolazione fiscale). Gli 
"investimenti" riguardano l'acquisto di un enorme magazzino di film, beni 
immateriali passati da Fininvest a Mediaset. In due anni - quelli della 
legge Tremonti - Mediaset ha incrementato i suoi irrisori investimenti 
precedenti (pari a 24 miliardi) di oltre 921 miliardi, di cui 461 agevolati 
ai sensi della legge Tremonti, con un risparmio di imposte di 
243.694.921.458 di lire. La massiccia capitalizzazione, con acquisto di 
diritti in esclusiva, ha consentito alla società berlusconiana di 
incrementare vertiginosamente i propri guadagni. Tanto più che, ai fini 
fiscali, quei guadagni si tramutavano in perdite. Una bella somma e una 
provvidenziale boccata di ossigeno, se si considera che in quel periodo 
Berlusconi aveva oltre 5000 miliardi di debiti con le banche. Debiti che, 
come per incanto, con la nascita della Bicamerale e la conseguente 
legittimazione politica di futuro Padre Costituente, si sono ben presto 
azzerati e infine tramutati in tali e tanti utili che non si contano più.
Si dirà che il vantaggio acquisito con l'approvazione della legge ha 
riguardato tutte le aziende che erano nelle condizioni di Mediaset, e che si 
cerca sempre il pelo nell'uovo per attaccare il Cavaliere. Ma così non è. Ed 
è sufficiente leggere l'articolo 3 della legge per capire il marchingegno 
escogitato dal partito-azienda per guadagnare circa 250 miliardi.
L'articolo 3 della legge forniva la definizione degli investimenti che 
potevano usufruire dell'agevolazione: "Per investimento si intende la 
realizzazione nel territorio dello Stato di nuovi impianti, il completamento 
di opere sospese, l'ampliamento, la riattivazione, l'ammodernamento di 
impianti esistenti e l'acquisto di beni strumentali nuovi, anche mediante 
contratti di locazione finanziaria. Linvestimento, immobiliare è limitato ai 
beni strumentali per natura".
La legge non prevedeva alcuna agevolazione per i beni immateriali, come ad 
esempio i film, che il testo unico delle imposte dirette (dpr 917/1986), 
distingue in modo inequivocabile dai beni strumentali. Invece proprio 
l'acquisto di film ha consentito alla Mediaset di lucrare (indebitamente) 
dei benefici della legge Tremonti. Film che erano pure vecchi, mentre i beni 
sgravati dalle imposte dovevano essere nuovi. Quindi, trattandosi di beni 
immateriali e per di più vecchi, quei film non avrebbero potuto usufruire 
delle agevolazioni previste dalla nuova legge. Ma, come si dice, "fatta la 
legge, trovato l'inganno". E trovati coloro che l'inganno lo permettono.
Per capire come sono andate effettivamente le cose, il 16 giugno 2000 
Antonio Di Pietro ed Elio Veltri, con una interrogazione al presidente del 
Consiglio presentata al Senato e alla Camera, chiedono spiegazioni al 
governo. E con una conferenza stampa informano, o meglio, cercano di 
informare, perché televisioni e giornali non se ne curano più di tanto, la 
pubblica opinione. Puntano il dito soprattutto sull'evidente e clamoroso 
conflitto di interesse del Cavaliere, che da presidente del Consiglio 
utilizzava per le sue aziende, in maniera molto discutibile, una legge dello 
Stato proposta e approvata dal suo governo. E, in quel mese di giugno, 
ancora non conoscono tutti i retroscena della vicenda. Solo più tardi, 
infatti, apprendono che l'interpretazione "autentica" della legge Tremonti, 
su richiesta degli uffici finanziari di Milano, l'aveva data lo stesso 
Giulio Tremonti, ministro delle Finanze di Berlusconi, con una circolare del 
27 ottobre 1994. La circolare, in seguito, avrebbe fornito un'arma 
formidabile al professor Francesco Tesauro, avvocato di Mediaset, per 
vincere il ricorso contro lo Stato.
Poiché i beni immateriali, diritti televisivi riguardanti opere 
cinematografiche, li possedeva Mediaset, di fatto il governo Berlusconi ha 
fornito a Mediaset, azienda di Berlusconi, l'interpretazione della legge del 
governo Berlusconi perché Berlusconi potesse guadagnare 250 miliardi.
E' come se un sindaco, volendo favorire l'edificabilità di terreni di 
famiglia, spiegasse all'ufficio tecnico come vanno interpretate le norme del 
piano regolatore riguardanti le zone nelle quali sono compresi i suoi 
terreni. Se capita, e un magistrato se ne accorge, scattano le manette. Per 
non fare torto a Berlusconi, il paragone può riguardare un qualsiasi capo di 
governo europeo o il presidente degli Stati Uniti: se si comportassero come 
quel sindaco, verrebbero destituiti nel giro di una settimana. Berlusconi 
no. Anzi, tutto il contrario.
Ma andiamo con ordine. All'interrogazione Di Pietro-Veltri, il governo Amato 
non risponde. Risponde invece immediatamente Mediaset, che cerca di chiudere 
il caso dichiarando che tutto è stato fatto nel rispetto della legge.
Il 17 luglio Veltri presenta una interpellanza urgente alla quale il 
governo, a norma di regolamento, deve rispondere. Veltri conosce i dati in 
possesso del governo, ma li usa solo in parte, per capire come "gioca" il 
ministro delle Finanze, Ottaviano Del Turco.
Il 20 luglio il sottosegretario Armando Veneto risponde in aula 
all'interpellanza confermando i fatti e rincarando la dose sull'uso indebito 
che Mediaset ha fatto della legge Tremonti. Ecco la sua risposta testuale e 
integrale:
In merito alla problematica sollevata nella interpellanza al nostro esame, 
risulta che nei confronti della Mediaset Spa è stato eseguito un controllo 
parziale, disposto dalla Direzione centrale per l'accertamento del 
Dipartimento delle Entrate finalizzato a verificare l'esistenza dei 
presupposti per la fruizione dei benefici fiscali previsti dall'articolo 3 
della cosiddetta "legge Tremonti" (decretolegge 10 giugno 1994, n. 357, 
convertito dalla legge 8 agosto 1994, n. 489).
Dai controlli eseguiti è emerso che la Mediaset ba indebitamente fruito 
delle agevolazioni previste dalla citata norma, avendo, da un lato, 
compreso, nell'ammontare degli investimenti effettuati negli esercizi 1994 e 
1995 anche beni sprovvisti del requisito della novità (diritti di 
sfruttamento di films, telefilms e simili già diffusi tra il pubblico delle 
sale cinematografiche, acquistati per l'utilizzo attraverso la televisione) 
e, dall'altro, non considerato ai fini della determinazione della media dei 
nuovi investimenti realizzati nel quinquennio dal 1989 al 1993 i diritti 
acquisiti mediante conferimento e non ancora utilizzati fino al 31 dicembre 
1993 (da considerarsi quindi nuovi anziché usati).
Sulla base dei rilievi evidenziati nel processo verbale di constatazione 
redatto in data 28 luglio 1998, il 2' Ufficio Distrettuale delle imposte 
Dirette di Milano ha rettificato le dichiarazioni dei redditi presentate da 
Mediaset Spa relativamente agli esercizi 1994 e 1995, con i seguenti 
risultati:
Esercizio 1994                 IRPEG                           ILOR
Imponibile dichiarato         -85.554.651.000                        0
Imponibile accertato          -18.625.474.000                        0
Differenza accertata           66.929.177.000                        0
Esercizio 1995
Imponibile dichiarato        -50.055.355.000                      0
Imponibile accertato          104.889.84.000           81.748.899.000
Differenza accertata         154.945.229.000          81.748.899.000
Maggiore imposta accertata    38.809.000.000                 13.243.000.000
Sanzioni irrogate                    52.052.575.000
Entrambi gli avvisi di accertamento sono stati notificati in data 30 ottobre 
1998.
I ricorsi presentati dalla Società sono stati esaminati dalla Commissione 
Tributaria Provinciale di Milano - Sezione XII - in data 13 dicembre 1999.
Alla data odierna non risultano essere state ancora depositate le relative 
sentenze.

 Ci sono pero' due cose che non mi tornano.
La prima cosa che non torna e' l'interesse economico diretto di
"alcuni" governanti nel settore. Se parti da questo concetto le tue
perplessita' cambiano forma. E l'impegno del governo che eccetera non
lo trovi piu' apprezzabile per niente, se ti accorgi che oltre a farci
pagare, come nel caso DTT, una campagna ad esclusivo beneficio degli
"alcuni" di cui sopra, e' anche una presa per i fondelli dei cittadini
che pagano le tasse anche per chi le evade :-(
-- 
Jolly

 ha scritto nel messaggio 
news:FI1ee.105$zH...@tornado.fastwebnet.it...

Vai avanti e arriva a 24. 

                    Il 04 Mag 2005, 13:01, "Jolly1a8" <CANTAl...@SUONAtin.it.invalid> ha
scritto:

Si pero' e' ora di finirla: la pirateria che e' evasione fiscale pura e
semplice ( Iva in primis, altro che Siae)
Quindi cari belli di destra e di sinistra pirma di parlare di lotta
all'evasione che e' sacrosanta, pensiamo al nostro orticello e alle varie
centinaia di euro evasi piratando.
Perche' fare i moralizzatori quando si e' i primi ad evadere ( ma quello non
vale perche' fa comodo) e' tipico degli italiani.
E qui vi voglio.


 E qui vi voglio.
Eccomi. Non ho un filo di software non regolarmente acquistato. Non ho
(a meno che non abbia qualcosa mio figlio, su questo non ci giurerei
ma porcamiseria, non sono mica un finanziere io!) manco un mp3, eppure
mi tocca pagare la "tassa sulla pirateria" ogni volta che compro uno
strumento di registrazione o un supporto per il backup, per
registrarmi qualcosa in tv o per diffondere informazioni commerciali
di mia esclusiva proprieta' e privi di contenuti artistici. Non evado
le tasse eppure mi e' toccato aderire a piu' di un condono per non
finire nella "lista nera" dei controllabili. Per un'attivita' piu'
semplice, che guardacaso non ho condonato, e' la quarta volta di
seguito che mi chiedono di portare la documentazione irpef all'agenzia
entrate provinciale (e chi paga il tempo perso - da me o pagando il
commercialista - per ripescare la roba dell'anno prima, fotocopiare
tutto, recarmi sul posto, prendere il numeretto, aspettare, consegnare
e infine aspettare mesi e anni prima di sapere che "e' tutto a posto,
le manderanno la lettera di sgravio" - mai pervenuta tra l'altro?). Ho
fatto la DIA quando ho ristrutturato casa (diGiamocelo, avrei fatto
meglio a condonare: indovina chi e che cosa me lo fa arguire?).
Sotto i governi del csx (quello nuovo, non quelli DC-PSDI-PRI-PSI
della prima repubblica!) mi sentivo un cittadino "virtuoso" e con la
prospettiva di diventare uno fra i tanti. Adesso mi sento un cittadino
fesso, gabbato e preso per i fondelli. Grazie eh!!!
-- 
Jolly


Iva in primis, Intendevo solo per ragioni fiscali

Bravissima davvero. Tuttavia non penso che si possa estendere il complimento
a tutti quanti sono in prima fila per condannare l'evasione (che poi hanno
gli scheletri nell'armadio che bussano dall'interno per uscire)


 coglione in italia.
Da qualche anno succede che si e' scoperto che i coglioni sono quelli che 
dichiarano cifre irrisorie. Vallo a chiedere quelli che si sono trovati una 
bella revocatoria fallimentare e si sono trovati in mezzo alla strada senza 
poter neanche recuperare i propri soldi.
andrea 


Sarebe stato troppo inteligente