Newsgroup: it.politica
Titolo: Uranio impoverito

Dal Manifesto
Il metallo della menzogna
Intervista a Garth Nicolson, presidente dell'Institute
for Molecular Medicine
della California. Dal 1992
ha dedicato la sua ricerca
alla "Sindrome del Golfo"
PATRICIA LOMBROSO - 
NEW YORK
" Igenerali della Nato? L'ultima verità che vorranno ammettere in
Europa è che l'impiego dell'uranio impoverito nei loro arsenali
possa provocare danni e morti, sia di civili sia di militari
amici o nemici. E' già pianificato nella loro strategia e produzione
per i prossimi 50 anni. I generali della Nato si
preoccupano soltanto del modo più efficiente per ottenere vittorie di
guerra. Che siano gli altri a bonificare i disastri
provocati. Anni di ricerche e diagnosi comparate effettuate dalla
guerra del Golfo alla sindrome balcanica mi portano a sostenere
conclusioni diametralmente opposte". Così esordisce
nell'intervista a il manifesto lo scienziato Garth
Nicolson, presidente dell'Institute for Molecular Medicine, in
California. Dal 1992 ha dedicato la sua ricerca alla "sindrome
del Golfo" e al ruolo svolto da agenti chimici, nervini e biologici su
decine di migliaia di reduci e famiglie Usa. Come
biologo ha meritato premi e riconoscimenti a livello internazionale,
ma è osteggiato in patria perché si è opposto a
tesi scientifiche del governo americano che miravano ad occultare
la verità sulla sindrome del Golfo e su quella dei Balcani. E
aggiunge preoccupato: "Ora la presenza di U-236, seppure in
tracce minime in Kosovo rilevate ed analizzate recentemente in
laboratori svizzeri, cambia completamente il quadro della
situazione per i rischi di malattie già emerse in Europa tra i
militari dei contingenti occidentali europei e tra la popolazione
civile dell'intera Jugoslavia. E' tutto molto serio e grave. La
contaminazione presente va ad aggiungersi ai danni che può
provocare un quantitativo di particelle di soli 5 millesimi di
grammo di ossido di uranio per l'alta tossicità e avvelenamento
del metallo pesante, come nel caso del piombo, nelle falde acquifere.
La popolazione intera della Jugoslavia in Bosnia,
Serbia e Kosovo rischia gravi conseguenze in seguito a ingestione
o respirazione di queste particelle di metallo pesante. Se si
depositano nel sistema renale possono provocare carcinoma
cellulare renale". "Ma la gravità molto più importante - prosegue
Nicolson nell'intervista a il manifesto - è dovuta
all'irresponsabilità politica e militare di chi sapeva e non ha,
immediatamente, preso precauzioni e bonificato l'intero
territorio bombardato dalla Nato. Sono quasi trascorsi due anni e
la contaminazione è già dilagata. E' importantissimo che
perlomeno si giunga ad un accordo internazionale che,
immediatamente ponga tutti i paesi dinanzi alla responsabilità di
modificare i danni provocati all'intera pop
olazione civile jugoslava, ignara dell'utilizzo da parte della
Nato sia di uranio impoverito sia dell'U-236 presenti nei loro
arsenali. La radioattività di particelle di ossido di uranio
aggiunta alla tossicità di tracce di plutonio avrà conseguenze
preoccupanti".
Lei da oltre otto anni dedica la sua ricerca scientifica alla
Sindrome del Golfo. Esistono paralleli con la "sindrome dei
Balcani" che, come in Iraq, ha probabilmente prodotto casi di leucemia
e cancro per i soldati in Bosnia e Kosovo e per i
civili? Qual è insomma il ruolo dell'uranio impoverito impiegato
dalla Nato?
Le mie ricerche in tanti anni, contrariamente a quanto sostenuto
dai generali del Pentagono e della Nato, portano ad un
collegamento fra i casi di leucemia e cancro esplosi sia in Iraq,
sia in Europa per le forze armate. Dirò di più: non si è ancora
affrontato il ruolo della contaminazione ambientale provocata dai
bombardamenti Nato, delle conseguenze e del ruolo per la
popolazione civile che vive ora su un territorio contaminato da
organofosfati, agenti chimici ancora più dannosi scagionati dalle
esplosioni di raffinerie petrolchimiche. Non è un caso che, a
dieci anni dalla guerra nel Golfo, non si possa sapere ancora con
esattezza il numero dei morti occidentali per la "sindrome del
Golfo". E' un dato segreto. Le stime approssimative pervenuteci
sono di 15mila sino a 25mila morti per malattia, dopo il Golfo. Per il
Pentagono è "Post-traumatic Syndrom" senza una patologia
esatta. E non a caso. Di fatto, in Kuwait e in Iraq, dove le
forze della Coalizione depositarono 470 tonnellate di uranio
impoverito, subito dopo la guerra verificai direttamente il
territorio contaminatissimo con materiale altamente radioattivo,
e per proteggere la popolazione civile seppellirono i contenitori
del "metallo del disonore" ad una profondità di 60 piedi,
coprendo il tutto con sabbia e pietre. La zona venne circondata
da filo spinato perché non ci si avvicinasse e per impedire che i
venti trasportassero particelle contaminate altrove. Il pericolo
di contaminazione a causa di questi depositi di uranio impoverito
venne preso molto sul serio dai kuwaitiani. Seppellirono ogni
frammento di ossido di uranio rinvenuto. In Iraq invece non è
stato possibile fare altrettanto a causa delle sanzioni e della
disastrosa situazione economica. Ora le morti per cancro,
malattie infettive mai registrate prima del 1991, bambini nati
deformi sono causati anche da altri fattori che non sono presenti
nei Balcani: il ruolo degli agenti nervini presenti nel
territorio ambientale, in aggiunta ad organofosfati, cocktail di
vaccinazioni multiple - naturalmente per i soli militari
americani - effettuate in tre giorni invece di un anno e mezzo,
fattori ambientali biologici che hanno predisposto il terreno per
carenze di difesa immunologica e maggiore predisposizione per il
processo di malattie infettive o peggio croniche e letali.
L'assorbimento per ingestione o inalazione di particelle di ossido di
uranio nell'ambiente contaminato ed esposto alla
radioattività, qualora depositato nella zona polmonare provoca
infiammazioni chiamate fibrosi pneumatitis:
vale a dire formazioni di noduli fibrosi che avvolgono il
quantitativo di ossido di uranio depositato. Queste particelle
minime di ossido di uranio quando entrano in circolo nel sistema
corporeo, arrivano principalmente nelle ossa e secondariamente
nel sistema renale. Questo perché le particelle di uranio seppur
impoverito contengono un numero considerevole di isotopi
radioattivi che a contatto con il sistema osseo possono irradiare
il midollo spinale. Da quel momento esiste a livello del midollo
spinale il rischio di contaminazione radioattiva. Ciò determina
una predisposizione, in tempi veloci per la formazione di forme
cancerogene maligne sia del sangue sia delle ossa. Nel caso di
leucemie esplose in Europa per i militari, la necrosi cellulare
ha raggiunto il sistema dei linfomi. Ma è una situazione che
varia da individuo a individuo. Esiste anche una predisposizione
genetica che concorre ad accelerare il processo di degenerazione
cellulare, cui sopraggiunge l'effetto di contaminazione provocata
dall'uranio impoverito.
Qual è il dosaggio minimo oltre il quale subentra il rischio di
contaminazione radiologica?
E' un'informazione non ancora a disposizione a livello di
scientificità, ciononostante ci si basa su dati relativi a
minatori che lavorano da anni nelle miniere a sud degli Stati
uniti: lì gli effetti inalati ed assorbiti di alcuni dosaggi
minimi di polvere d'uranio hanno causato forme di malattie
croniche, ma non sono soggetti a controlli metodici.
Nel suo ultimo rapporto "Role of Chemical, radiological e
biological in war and health" del 2000 lei indica che bastano 5
millesimi di millimetro di ossido di uranio per provocare danni
al sistema polmonare, osseo e renale. Qual è il periodo
d'incubazione perché il soggetto contaminato avverta sintomi
degenerativi?
Dalle analisi in laboratorio sui reduci della guerra nel Golfo,
il periodo di incubazione va da sei mesi a due anni. Dipende
anche dal sistema immunitario e di predisposizione genetica. Uno
studio effettuato in Gran Bretagna e pubblicato sulla rivista
scientifica Lancet pone la correlazione delle malattie
della sindrome del Golfo, dalla molteplicità di vaccini in
aggiunta alla contaminazione di radioattività sprigionata dalle
particelle di ossido di uranio. Non so se i militari italiani
abbiano ricevuto vaccini, ma le forze americane in Bosnia
sicuramente: le stesse patologie della sindrome del Golfo sono
quelle dei Balcani.
Quali i rischi per le popolazioni civili che si affacciano
sull'Adriatico. La Nato rassicura che nessuna forma di
contaminazione radioattiva è provocata dall'uranio impoverito.
Dopo i bombardamenti, l'intero territorio circostante è
contaminato. Per la popolazione civile i maggiori rischi
provengono, facendo riferimento al Golfo, da conseguenze di
contaminazione chimica che, oltre all'uranio impoverito, vede
presente nell'area gli organofosfati, il benzene, in un ambiente
già altamente tossico ad alta radioattività in seguito ai
bombardamenti, di raffinerie di depositi e raffinerie
petrolchimiche come in Serbia. La nube tossica che si sprigiona
dagli organofosfati e dagli altri composti chimici è ancora più
pericolosa e reca danni peggiori degli organofosfati dell'Iraq.
Gli agenti chimici tossici hanno ormai contaminato fiumi,
torrenti, l'atmosfera e le coltivazioni. Un fattore, per
conseguenza importantissimo per la popolazione civile non ancora
affrontato, saranno le conseguenze di tutto ciò sui disordini e
disequilibri del sistema immunologico e di eventuale alterazione
genetica che gli agenti alpha delle particelle di ossido
di uranio provocano nel sistema ematologico ed osseo dell'organismo.

petrolchimiche come in Serbia. 
Qui forse ci si avvicina di piu' alla verita': anche perche' il
benzene causa la leucemia, e mi sembra lui uno dei migliori candidati
per il ruolo di causa dei problemi di salute.
     ciao,
  __________
    |ommaso

Ehm... dubito che il vento 
Su questo punto hai ragione perfettamente.

 per il ruolo di causa dei problemi di salute.
Direi che è una buona ipotesi, che potrebbe spiegare molte incongruenze.
Purché non si cominci dicendo che il benzene è "altamente radioattivo".

 ha scritto nel messaggio
news:wnuq6.54745$Xj7.5...@news.infostrada.it...

URANIO: AN, COMMISSIONE INDAGHI SU DANNI CAUSATI DA VACCINI
(ANSA) - BARI, 8 GEN - Sono i vaccini che hanno prodotto numerosi casi di
leucemia fra i soldati e i bambini nei Balcani: lo sostengono in una noia i
senatori di Alleanza nazionale Ettore Bucciero e Luigi Caruso, annunciando
che chiederanno "una commissione d'inchiesta " che indaghi a tutto campo, e
cioè sui danni e sulle cause che li  hanno originati".
"Mentre tutti si affannano ad imputare alla Nato, agli Usa, e al ministero
della Difesa responsabilita" ed omissioni sulla cosiddetta "sindrome dei
Balcani" - sottolineano sta invece cmergendo una realta' piu' drammatica e
vergognosa: il ministero e l'istituto superiore di sanita' omettono di
rendere noto che la vera causa sono i vaccini". "Perchè - prosegue la
nota -l'istituto o il ministero sanno da tempo sia che migliaia sono i casi
clinici in osservazione e sia che 600 sono i casi che hanno dimostrato la
stretta relazione tra l'impiego dei vaccini e l'insorgenza di gravi danni
alla salute", "Sinora - si evidenzia - la maggioranza dalle vittime da
vaccino sono stati i bambini, molti dei quali ormai gravemente ed
irreversibilmente handicappati".
"Quanto ai militari - sostengono Bucciero e Caruso - nessuno ha detto che
essi sono stati sottoposti ad una micidiale raffica di vaccini che, tra
obbligatori e facoltativi (ma consigliati), ammontano a 35 e a 40, senza
peraltro in molti casi che tra l' una e l'altra inoculazione sia stato
rispettato l'intervallo prescritto".
"Se a cio' si aggiunge che i vaccini contengono stabilizzanti dannosissimi
per la salute (mercurio, alluminio, formaldeide ecc.) e che e' dimostrato
scientificamente il crollo delle difese immunitarie in chi subisce l'
inoculazione, e' facile conseguentemente argomentare - affermano i due
senatori - che appare delittuoso il comportamento del ministero della sanita
' che oppone un rifiuto sospetto ad ogni tentativo di indagine sullo
connessioni tra vaccini, handicap, mutilazioni genetiche". (ANSA).
G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net

 ha scritto nel messaggio
news:3aaa1926...@news.libero.it...

INQUINAMENTO DA URANIO E PLUTONIO IMPOVERITO
Il danno maggiore derivante dai proiettili all'uranio/plutonio impoverito è
quello derivante dal fatto che una volta che proiettili raggiungono i
terreni delle zona bombardate, rimangono purtroppo in loco,  per anni; ciò
comporta inevitabilmente un inquinamento tossico e leggermente radioattivo
molto lento, ma inesorabile dell'umus del terreno circostante al luogo dell'
impatto.
Sarebbe quindi opportuno, prima di continuare od iniziare insediamenti di
colture agricole in quei luoghi, provvedere alla loro bonifica (con le
opportune precauzioni) estraendo e raccogliendo i proiettili e parti di essi
depositate dai bombardamenti.
E' assolutamente indispensabile bonificare per i seguenti motivi.
1. I proiettili inesplosi non contaminano il terreno come i resti dei
proiettili esplosi.
2. La residua radioattività dell'uranio/plutonio impoverito contenuto nei
proiettili (esplosi e non) è composto emissioni deboli ma costanti nel tempo
e ciò per decine, centinaia, migliaia di anni, quindi è di tutta evidenza
che questa lenta e debole radioattività comunque inquina dopo un certo tempo
i minerali ed anche i microrganismi presenti nel terreno, sopra tutto nei
primi 15 cm; questo strato di terra, detto humus, è la base biologica di un
terreno agricolo; esso deve presentare delle caratteristiche di flora
autoctona simbionte molto varia, per poter permettere la coltivazione di
qualsiasi prodotto salubre, destinato all'alimentazione animale ed umana.
L'humus ha la caratteristica se nei giusti rapporti fra la flora autoctona
ed i minerali presenti di creare un ambiente immunitario, assieme alle zone
attorno al campo, (che non deve superare certi limiti di dimensione
altrimenti il sistema salta, e che deve avere rigagnoli con animali, insetti
e piante in un insieme detto "sistema immunitario del campo", ciò permette l
'antagonismo biologico fra animali e flora autoctona, biovitale e gli
aggressori endo prodotti all'interno del campo e di quelli che possono alle
volte presentarsi anche dall'esterno, provenienti da altri campi agricoli a
colture intensive (con ingrasso chimico o con sementi OGM). L'importanza di
un'attenta manutenzione dei bordi del campo e' indispensabile per ottenere
ottimi (come qualità) e salubri raccolti..
Più la flora dell'humus e di quella ai bordi dei campi è vicina ai resti dei
proiettili, maggiore sarà la sua contaminazione radioattiva e tossico
nociva,; ciò comporterà la modificazione anche del DNA dei microrganismi
presenti e delle cellule vegetali attigue alla zona d'impatto; questo stato
di alterazione Cromosomica del DNA, à stato reso molto evidente tempi
brevissimi in zone ad alta contaminazione radioattiva - es. a Cernobyl in
Ucraina, con l'evidente anche morfologica molto evidente di animali, piante
ed umani.
Ormai è assolutamente certo che la radioattività, come i minerali /metalli
pesanti e l'uranio ed il plutonio lo sono - determinano alterazione
cromosomiche di razze e specie viventi; quindi anche la debole radioattività
come i minerali tossici, nel tempo producono gli stessi effetti e più la
sorgente di inquinamento si trova vicino alle sostanze, microrganismi,
piante minore sarà il tempo occorrente all'alterazione cromosomica e quindi
alla mutazione genetica.
3. L'inquinamento non è solo derivante dalla presenza di radioattività, ma
esso è anche dovuto alla presenza di minerali inusuali e tossici (plutonio
ed uranio) che non debbono mai trovarsi in zone coltivate, bensì in zone
(miniere) non destinate alla coltivazione agricola.
Questo inquinamento, se il terreno non è stato bonificato e purtroppo arato
per il sovescio o per la semina, viene ad essere anche distribuito in zone
più vaste negli stessi terreni coltivati.
Quindi la tossicità e la radioattività viene ad essere distribuita su aree
più grandi rispetto alla zona di impatto dei bombardamenti con quei
proiettili.
Occorre quindi prestare attenzione a che l'inquinamento sia inesistente nei
luoghi ove si coltivano prodotti agricoli.
4. I prodotti derivanti da zone contaminate NON  possono quindi essere
utilizzati in nessun modo e per nessuna ragione, debbono essere distrutti e
con precauzione per non distribuire radioattività nell'aria nel caso di un
loro incenerimento.
5. La non bonifica dei terreni agricoli dalla contaminazione dei resti dei
proiettili, comporta quindi un notevole danno, oltre che di pericolo per la
salute, anche economico per l'impossibilità all'utilizzo dei prodotti
coltivati, per uso alimentare (animale ed umano) e/o alla sua
commercializzazione e/o esportazione.
In ogni caso, è abbastanza chiaro che, salvo imprevisti, la manipolazione di
Uranio e Plutonio allo stato solido pone pochi problemi, le precauzioni
ordinarie sono sufficienti.
Il problema che tutti si ostinano a non voler guardare in faccia è quello
dell'inalazione/ingestione, non solo immediata, ma per contaminazione
eventuale di terra, acque, prodotti agricoli e bestiame (con annessa
"magnificazione biologica", ossia concentrazione nei tessuti animali e
vegetali che lo ridistribuiscono all'ambiente).
La quantità di uranio e plutonio accumulata nei tessuti biologici può
continuare ad irradiare per un tempo enorme di anni. Gli effetti immediati
saranno ben scarsi, ma ricordiamo a tutti che l'esposizione continuata porta
a danni di molto maggiori, che si sommano. Inoltre, ricordo, i danni a lungo
termine e genetici non mostrano netta dipendenza dalla dose assorbita. Come
frutto di eventi casuali, sono valutabili solo statisticamente. Ne sapremo
qualcosa di più tra vent'anni. cioè quando sarà troppo tardi.
Bisogna vedere che cosa è realmente successo sul campo (e forse continua a
succedere).
Da quanto sappiamo sui proiettili e sulla dinamica dell'impatto con
l'obiettivo (polverizzazione, alte temperature, ecc.) sembra verosimile che
queste polveri possano essere state inalate, o successivamente ingerite
attraverso alimenti coltivati su terreni agricoli contaminati.
Il punto non è vedere quali sono i "Parametri" di contaminazione standard,
ma è verificare se è questo che è successo. Minimizzare senza preoccuparsi
di verificare è inutile e antiscientifico: sembra la storia di Cernobyl,
tutti a dire tranquilli, non c'è pericolo, il vento soffia da un'altra
parte...
Effetti evidenti si produrranno dopo un tempo maggiore di quello trascorso
finora. Ma tenendo conto che stiamo parlando di eventi casuali (impatti con
molecole di DNA all'interno delle cellule, eventi di ionizzazione,
formazione di legami anomali...) gli effetti sono valutabili (purtroppo)
solo statisticamente e a posteriori negli anni.
L'uranio ed il plutonio impoverito non sono innocui. Si sta solo cercando,
faticosamente a quanto pare, di spiegare che è fortemente tossico e
modestamente radioattivo e che difficilmente ad essi possono essere
attribuiti i  casi di accrescimento di malattie finora lamentati, che invece
debbono essere collegati alla continua angoscia subita (stress cronici) per
le continue guerre presenti nell'area, ai processi di malnutrizione
derivanti da alimentazione inadatta o carente, che determinano l'
insediamento negli organismi umani ed animali di, parassiti, funghi e
microbi patogeni, per la perdita di flora batterica autoctona e biovitale
antagonista che è alla base di un sano organismo.
Gli effetti delle radiazioni ionizzanti e quelli dei metalli pesanti,
interessano, oltre al soggetto esposto, anche i suoi figli. Tali effetti
sono conseguenti ad un danno indotto dalle radiazioni ionizzanti e dai
metalli tossici sul DNA delle cellule germinali oppure all'irradiazione del
prodotto del concepimento durante la vita uterina.
Quindi massima attenzione non solo alle radiazioni da uranio e plutonio
impoverito, ma e soprattutto all'inquinamento da metalli tossico/nocivi
(mercurio, alluminio, ecc.) che sono i maggiori responsabili dei danni
genetici e che sono contenuti ed in special modo in vaccini, amalgami
dentali, prodotti chimici, farmaci e prodotti chimici per l'agricoltura.
Questo sono i veri e più subdoli nemici da combattere !
G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net
 /danni dei vaccini

Franz...@infinito.it
 (Josef K.) ha scritto:

Scusate ma io non ho capito.
Dubitate che il vento, cosa? Che trasporti le particelle? Perche'
sono pesanti?
Ma guardate che il vento traporta qualsiasi cosa, basta che sia
piccola abbastanza. E qui si parla di particelle piccolissime,
pochi millesimi di millimetro.

 ha scritto:

Non capisco perché si vada a cercare il benzene, usato anche in
altri casi e senza troppi problemi, quando la spiegazione è lì
davanti agli occhi di tutti.

sono pesanti?
No, c'è stata una incomprensione: il testo dice che la zona fu
circondata di filo spinato per imepdire che la gente si avvicinasse e
il vento non trasportasse le particelle altrove.
Secondo me è semplicemente scritta male.
Dubito (è questo che dubito) che il vento si lasci fermare dal filo
sponato.

davanti agli occhi di tutti.
Gli occhi di tutti? A che "tutti" ti riferisci?
Gia' peccato che le esposizioni, anche quelle massime, al plutonio
impoverito, non giustifichino l'insorgenza della leucemia in meno di
sei mesi. Cosa ce invece il benzene puo' fare...
Ma senti, il benzene in quali altri casi e' usato, senza troppi
problemi? E le ASL lo sanno?
    ciao,
   __________
     |ommaso

G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net
 /danni dei vaccini
    ciao,
  __________
    |ommaso

davanti agli occhi di tutti.
E quale sarebbe?
Alchim


E' ovvio: l'uranio.
Mi spieghi come fa a non far male una sostanza tossica e
radioattiva insieme? E' ovvio che faccia male, è la cosa più
ovvia del mondo. Tutto sta a vedere se moriranno in 3 o 30 o 300
o 3000, ma certo l'uranio bene non fa.
MAIK

tom...@mailforyou.com
 (Tommaso Ravaglioli) ha scritto:

Previsioni esatte su Chernobyl?
La sapete vero che Chernobyl significa 100.000 morti?
Lo sapete?

La sapete vero che Chernobyl significa 100.000 morti?
In che termini scusa? Citare le fonti please. Mi dispiace ma al
momento dell'esplosione sono morte tre persone. Ah, non ti riferisci a
questo? A cosa esattamente? Alla mortalita' entro quale confine
temporale dalla contaminazione? Sai, e' un parametro utile, per
giudicare la severita' di una contaminazione...
Non trolleggiare, per favore.
    ciao,
  __________
    |ommaso

MAIK
   trollallero trollala'
   ciao,
  __________
    |ommaso

 E' ovvio: l'uranio.
Quei proiettili hanno meno radiazioni di una lastra che ti fai dal
medico.
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:1eqn7sa.1qigh90ks7fy4N%a.rip...@tiscalinet.it...


notevoli di sostanze con elevati livelli di tossicita'...
Ad esempio per l'amianto, che bene non fa, si sta provvedendo a
smantellarlo dovunque sia. Il DU basterebbe non produrlo più,
vietarlo come si fa con le armi chimiche o batteriologiche.


Alberto
Stronzate. Ci sono proiettili con dentro alcuni hg di uranio.
E poi in una lastra hai un flusso di radiazioni X, meno
energetiche delle gamma e delle alfa, che dura pochi millesimi di
secondo. Se entri in contatto con l'uranio ottieni un flusso che
dura giorni, mesi, anche anni...
Riflettete sul fatto che quando le stronzate vengono dette nel
prime time televisivo e nessuno scienziato si indigna, stiamo
tornando al medioevo, come dimostra anche il caso Luttazzi.

    |ommaso
Caro ?ommaso, innanzitutto il verbo trolleggiare in italiano non
esiste.
Poi mi sono divertito a dire quello che ho detto, certo di
ottenere una risposta simile alla tua. Insomma sei caduto in
trappola :)
I 100.000 morti causati da Chernobyl (o 200.000 addirittura, non
ricordo esattamente ma l'ordine di grandezza è questo) sono stati
previsti in un rapporto della commissione europea per l'energia
atomica, con sede a Vienna.
Come vedi non sono gli ecologisti a dirlo.
Il rapporto l'ho letto citato in un articolo su Chernobyl apparso
sulla rivista Le Scienze, diretta per molti anni dal noto
nuclearista Felice Ippolito.
Se ricordo bene il rapporto diceva che entro 20 (30?) anni il
numero dei casi di cancro letali addizionali provocati dagli
isotopi radioattivi sparsi in Europa dall'incidente di Chernobyl
sarebbe stato appunto di 100.000 o più.
Ora è del tutto inutile che ti metti a disquisire sul fatto che
20 o 30 anni sono tanti. Il fatto è che quei 100.000 e passa
moriranno (e in parte sono già morti, visto che sono già passati
15 anni) a causa di Chernobyl.
Non sapremo mai chi sono, perché è difficile capire se un cancro
è indotto da radiazioni o magari dalla sfiga di un raggio cosmico
o da un additivo alimentare cancerogeno o da un virus ecc.
Pero' sono sempre tanti. Più o meno come la bomba di Hiroshima.
MAIK

 writes:
GB> decenni. Ah... ma lo sai, a proposito, di cosa sono morti i
GB> coniugi Curie? Entrambi di leucemia.
Farsi passare una  ruota di carrozza sopra la  testa si chiama leucemia,
adesso ?
Marie Curie e`  poi si` morta per le conseguenze  delle radiazioni a cui
si era  esposta, ma alla  non trascurabile eta`  (per il periodo)  di 67
anni e  aveva maneggiato  senza protezioni un  bel po' di  materiale pa-
recchio radioattivo, tra cui il radio, ben piu` attivo dell'U238.
GB> In genere oggi le lancette sono fluorescenti, cioč emettono luce
GB> solo quando colpiti dalla luce ambiente e al massimo per qualche
GB> minuto solamente dopo che sono al buio. Non fanno male per
GB> niente.
Alcune  contengono trizio,  in modo  che la  debole  radiziazione emessa
mantenga le mantenga luminose. Poca  roba, comunque, anche se il portare
continuamente un  tale orologio al polso  puo` far accumulare  le dosi a
livelli sensibili.
Come  gia`  detto  altre  volte,  non  esiste  un  limite  inferiore  di
pericolosita` delle  radiazioni: molte persone, esposte  alle dosi della
Curie, sarebbero  morte a trent'anni,  altri, magari, sarebbero  morti a
novanta...
GB> Ad esempio per l'amianto, che bene non fa, si sta provvedendo a
GB> smantellarlo dovunque sia. Il DU basterebbe non produrlo piů,
GB> vietarlo come si fa con le armi chimiche o batteriologiche.
Questo e`  pacifico, anche perche'  cosi` si produrrebbero,  forse, meno
armi: un qualsiasi  cannone usato nel Kosovo -- o  dove si preferisce --
ha fatto piu`  morti dell'U238... solo, per qualcuno  quelle sono "morti
pulite".
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
hal...@astrofili.org
 

MAIK
   ciao,
  __________
    |ommaso

coniugi Curie? Entrambi di leucemia.
Giusto sono morti entrambi di leucemia, tranne Pierre che e' morto
investito da una carrozza...
    ciao,
  _________
   |ommaso

tragedia.
[cut]
Uhm, questa cosa mi incuriosice.
Horishima diversa da una tragedia? Forse vuoi dire che non č
stato un incidente e qui sono d'accordo con te.
Ma anche quella č stata una tragedia incredibile.
MAIK

MAIK
        ciao,
    __________
      |ommaso

    |ommaso
Caro ?ommaso, innanzitutto il verbo trolleggiare in italiano non
esiste.
Poi mi sono divertito a dire quello che ho detto, certo di
ottenere una risposta simile alla tua. Insomma sei caduto in
trappola :)
I 100.000 morti causati da Chernobyl (o 200.000 addirittura, non
ricordo esattamente ma l'ordine di grandezza è questo) sono stati
previsti in un rapporto della commissione europea per l'energia
atomica, con sede a Vienna.
Come vedi non sono gli ecologisti a dirlo.
Il rapporto l'ho letto citato in un articolo su Chernobyl apparso
sulla rivista Le Scienze, diretta per molti anni dal noto
nuclearista Felice Ippolito.
Se ricordo bene il rapporto diceva che entro 20 (30?) anni il
numero dei casi di cancro letali addizionali provocati dagli
isotopi radioattivi sparsi in Europa dall'incidente di Chernobyl
sarebbe stato appunto di 100.000 o più.
Ora è del tutto inutile che ti metti a disquisire sul fatto che
20 o 30 anni sono tanti. Il fatto è che quei 100.000 e passa
moriranno (e in parte sono già morti, visto che sono già passati
15 anni) a causa di Chernobyl.
Non sapremo mai chi sono, perché è difficile capire se un cancro
è indotto da radiazioni o magari dalla sfiga di un raggio cosmico
o da un additivo alimentare cancerogeno o da un virus ecc.
Pero' sono sempre tanti. Più o meno come la bomba di Hiroshima.
MAIK