Newsgroup: it.politica
Titolo: LE VERE MOTIVAZIONI DI COSSIGA

"Gli ultimi giorni della campagna elettorale non sono privi di notizie e
non sono le solite prevedibili notizie degli ultimi scambi obbligati di
battute propagandistiche. C'è di più. Ci sono cose che ci ricorderemo,
anche dopo, qualunque sia l'esito, perchè si tratta di notizie che
lasciano il segno. Purtroppo si tratta dello stesso segno che da sempre
affligge il sistema politico italiano: quello della instabilità. Negli
ultimi sette anni, da quando il Mattarellum è entrato in funzione
promettendo alternanza stabile abbiamo visto invece accentuarsi il
fenomeno della precarietà, o dei governi o dei primi ministri. Il fatto
di chiamarli ribaltoni o ribaltini, si è visto, non risolve né elimina
il problema.
Le ultime notizie della serie, su cui abbiamo richiamato l'attenzione,
sono quelle relative alla Lega (Bossi che fa il ribelle non solo perchè
non canta l'inno nazionale ma soprattutto perchè presenta liste civetta
"col turbo" in 39 collegi del Nord in contrasto con gli accordi presi
con la sua alleanza), al conflitto di interesse berlusconiano che
rimbalza su tutti i maggiori giornali del mondo, ultimi la Neue Zuercher
Zeitung e la Frankfurter (sull'Economist inutile tornare, lo sanno anche
i bambini che per il settimanale inglese il candidato premier del
centrodestra non è "fit" per governare l'Italia). La teoria consolatoria
polista è che si tratta di una congiura ordita dal guru di Rutelli, una
tale che sarà bene tenere d'occhio visto che controlla i principali
centri di opinion-making d'Europa. Una teoria più sobria e terra terra
ci dice che un giudizio così preoccupato di quasi tutte le capitali
europee sarà un'altra preoccupante fonte di instabilità.
Ma l'ultima notizia della serie è quella che riguarda Francesco Cossiga
e la sua decisione di abbandonare la campagna elettorale a sostegno
della Casa della Libertà per reazione alle offese recategli da
Berlusconi a Gallipoli: il "mercimonio" di ministeri che sarebbe alla
base della nascita del governo D'Alema nel 1998. Le ragioni per cui
Cossiga ritira il suo appoggio sono certamente e in primo luogo quelle
che lo stesso ex-presidente ha dichiarato, ma ad una rapida  analisi
risultano anche più ricche di motivi su cui meditare.
Berlusconi ha leso "la dignità" dell'inventore del governo D'Alema,
quale Cossiga tiene a figurare, quando ha attribuito l'operazione del
'98 al leader diessino, non solo perchè ha parlato di ministri e
notabili "comprati" con offerte di posti di governo. E questa offesa per
Cossiga indubbiamente, e forse basterebbe da sola. Ma ci sono almeno
altri due fattori da considerare. Il primo: la violenza dell'attacco
insultante di Berlusconi a D'Alema gli appare in contrasto con la
necessità di rapporti civili per il dopo. Il che depone a favore di
quanto di liberale c'è nella cultura dell'ex Picconatore. Il secondo:
Cossiga è uomo di navigate relazioni internazionali, di qua e di là
dell'Atlantico, e sa, anche grazie ai frequenti viaggi, che la stampa
mondiale non è controllata da Rutelli. Dunque, se adesso torna sul tema
del conflitto di interesse vuol dire che sa che in giro se ne parla con
una certa preoccupazione e sollecitudine. A mettersi tra coloro che non
vogliono vedere le dimensioni della questione in molti luoghi del mondo
occidentale che contano non si fa una gran figura. E Cossiga, con tante
lauree honoris causa raccolte non solo per riguardo al suo rango
politico ma per acclarata cultura, alla figura, diciamo così, ci tiene.
E chi scruta il futuro interrogandosi sull'esito di cotanta battaglia
elettorale non potrà non appuntarsi il fatto che Francesco Cossiga è un
indicatore assai sensibile degli umori "centristi", di quella magmatica
zona di aghi della bilancia dove è sempre "in cova" la chioccia dei
candidati, più  o meno ex dc, alla costruzione di un grande centro. Che
già prima dei nastri di partenza un leader politico così fertile di
invenzioni si tenga le mani libere e si sganci da ogni lealtà nei
confronti del centrodestra non depone a favore della durata del primo
governo Berlusconi, se esso mai nascerà dal voto. Ancora una vola il
termometro dell'instabilità tende a salire, ancora prima che un governo
sia nato. Vi lascio immaginare dopo."
Da Il Nuovo
-- 
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ma perche' non se ne va in pensione questo nonnetto della politica?


 Ma perche' non se ne va in pensione questo nonnetto della politica?
ti piacerebbe, eh?
e pure Andreotti, che invece se ne va in giro per l'Italia a fare comizi discretamente affollati (anche se i giornali si guardano bene dal parlarne), e il suo partito
avrà anche il mio voto ...
Pensione per pensione, perché invece non se ne va in pensione il nonnetto Berlusconi? l'età è esattamente quella del pensionamento, 65 anni, così si iscrive al club
Amici della prostata.
Luca


Luca wrote:

Per lo meno Berlusconi e' candidato alle politiche mentre Cossiga si avvale del fatto di essere senatore a vita per sparare cazzate a destra e sinistra finche' campa.
Ma quale cretino se l'e' inventata sta storia dei senatori a vita?
Che utilita' possono avere in una democrazia del 2000?
Me lo sai spiegare?
Guelfo

 Me lo sai spiegare?
Caro Guelfo, forse tu lavori in un MacDonald, ma la politica non è un Mac Donald, dove il personale deve essere il più possibile giovane, e dopo due anni di contratto di apprendistato viene buttato fuori. Se è così che l'hai imparata
dal TG4, o da Studio Aperto o da Vox Populi o da Striscia, non hai capito ancora come devono stare le cose in una democrazia *liberale*.
Cossiga è senatore a vita in quanto ex capo dello stato: gli ex presidenti della repubblica sono tutti senatori a vita. Poi, il presidente della repubblica in carica ha la possibilità di nominare una serie di senatori a vita, sulla
base di particolari meriti. Era senatore a vita p. es. Eduardo De Filippo, nominato a suo tempo dal presidente della repubblica Pertini.
Che utilità possono avere in una democrazia del 2000? Quella che potevano avere in una democrazia del 1950, o del 1980, né più né meno: sono persone autorevoli, con esperienza, che costituiscono un punto di riferimento per la
nazione. Del resto, non accettarlo significherebbe avere un'idea pregiudizialmente ostile ed emarginante nei confronti dei vecchi. Il che è del tutto privo di buon senso, credimi.


Luca wrote:

Lo so' anchio che i senatori a vita sono o ex presidenti della repubblica o nominati dal presidente della repubblica in carica.
Non ho nessunissima idea pregiudiziale contro i vecchi credimi su questo, penso soltanto che l'idea di senatore o senatrice a vita sia un'idea sorpassata, quasi da medioevo. Non ce ne assolutamente bisogno sopratutto in una democrazia
che s'ispiri all'immediato presente di una nazione, e non a dei tempi passati.
Gli Scalfaro, i Cossiga, i Andreotti sono l'emblema vivente dei politici di mestiere. Nella vita hanno fatto solo ed esclusivamente politica. A mio parere, non hanno mai reso un vero servigio al paese, hanno semai usato il paese per i
propri interessi egoistici e egocentrici. L'Italia non ha assolutamente bisogno di queste mummie burocratiche. Se vogliono continuare a fare i bravi onorevoli o senatori, che si presentino pure alle elezioni come gl'altri parlamentari e
siano regolarmente eletti dal popolo.
Forse nella tua concezione personale di democrazia, il popolo non ha diritto di scegliere i propri rappresentanti ma nella mia si.
Un saluto
Guelfo

 Forse nella tua concezione personale di democrazia, il popolo non ha diritto di scegliere i propri rappresentanti ma nella mia si.
Mi sembra che sui senatori a vita ci sia una palese divergenza, d'accordo.
Avrei ancora un paio di obiezioni però:
- in primo luogo: Scalfaro, Cossiga, Andreotti, sono diventati senatori a vita dopo esser stati eletti in propri collegi elettorali per decenni e decenni, non ci sono nati. Era gente che raccoglieva vagonate di voti.
- sui politici di professione: siamo sicuri che negli altri paesi non ce ne siano? e siamo sicuri che non ce ne sia bisogno? e comunque, l'Italia è piena di politici di professione, sia a sinistra che al centro che a destra.
La democrazia, caro Guelfo, è costituita tanto da politici di professione che da esterni prestati alla politica. E' nella sua natura. Una volta no, c'era il suffragio per censo e facevano politica solo i ricchi.
Ciao
