Newsgroup: it.politica
Titolo: Toh... adesso LA REPUBBLICA' SI PENTE E SCARICA LO "SHOW-BUSINESS" DI GRILLO & GUZZANTI

'LA REPUBBLICA' SI PENTE E SCARICA LO "SHOW-BUSINESS" DI GRILLO & GUZZANTI
CURZIO MALTESE, EX AUTORE DI SABINA, SVELA I TRUCCHI PER "SPARARLE GROSSE"
"I LORO EVENTI NON SONO POLITICA. VOGLIONO SOLO ACCRESCERE LA POPOLARITÀ"
Sabina Guzzanti a piazza Navona
Foto da Corriere.it
Curzio Maltese per La Repubblica
Manifestazioni come quella di Piazza Navona dell'altro giorno sono show 
business. Servono a sfogare i sentimenti di un pubblico di spettatori, 
servono ai protagonisti a vendere merci sul mercato: libri, dvd, spettacoli 
teatrali. Non servono a cambiare le cose. Quindi non sono politica. I guai 
cominciano se si scambia lo show business per politica e lo si prende sul 
serio.
Quando Beppe Grillo o Sabina Guzzanti o altri comici sanno di dover 
intervenire a una manifestazione pubblica, riuniscono i loro autori e 
chiedono un "pezzo" efficace. Un testo per una riunione politica è diverso 
da un testo comico per il teatro, ma segue regole rigide. Non dev'essere 
serio ma neppure troppo divertente: sarebbe un errore. Si bruciano belle 
battute del repertorio, che è giusto riservare al pubblico pagante dei 
teatri e dei palazzetti.
Oltretutto, se la gente ride troppo, pensa. E se pensa non si scalda 
abbastanza, non urla. Bisogna dunque tenere alto il livello dell'emozione e 
"spararle grosse". Contro un bersaglio non scontato. Altrimenti non si fa 
notizia. Occorre anche valutare se alla manifestazione parteciperanno altri 
comici, come nel caso di piazza Navona. In tal caso il livello di fuoco 
aumenta, perché si corre il rischio di essere oscurati dalla concorrenza, in 
gergo televisivo "impallati".
La logica è simile a quella che si segue per lanciare un film o un libro in 
una comparsata televisiva importante, uno show del sabato sera o il festival 
di Sanremo. È inutile parlare del prodotto in sé, perché il pubblico se lo 
aspetta e si perde l'effetto sorpresa. Benigni, quando doveva lanciare un 
film, non andava a parlare del film da Baudo o dalla Carrà ma s'inventava 
memorabili performances, tipo toccare gli attributi di Baudo o palpare le 
curve della Raffaella nazionale, con gran successo di promozione. Non tutti 
naturalmente, parlando di sesso o di altri temi "bassi" - penso al magnifico 
"Inno del corpo sciolto" - mostrano il talento di poeta contadino di 
Roberto.
Le allusioni sessuali comunque funzionano sempre, soprattutto in Italia. Un 
altro trucco è attaccare un bersaglio imprevisto e in teoria intoccabile. 
Insomma, se Grillo o la Guzzanti si fossero limitati ad attaccare 
Berlusconi, nessuno ne avrebbe parlato. Per questo, hanno spostato 
l'obiettivo sul presidente della Repubblica e sul Papa.
Nulla è lasciato al caso. Si tratta di strategie calcolate, testi scritti e 
riscritti, trucchi del mestiere di grandi teatranti. Stiamo parlando di 
professionisti. Dello spettacolo. Scambiati per professionisti della 
politica. Da un punto di vista morale saranno discutibili. Ma che c'entrano 
la morale o la politica? In Italia, nel volgere di pochi secoli, si è 
finalmente capito che etica e politica sono separate. Per la verità, lo si è 
capito fin troppo. Un giorno si capirà che anche politica e spettacolo sono 
campi separati. Per ora, il giorno è lontano.
Gli eventi creati di Beppe Grillo, dai Vaffa Day in poi, non sono azioni 
politiche. Il fine non è cambiare le cose, ma accrescere la popolarità del 
protagonista. Basterebbe un po' di lucida attenzione per comprenderlo. 
Purtroppo, chi vi partecipa e chi li osteggia non brilla in lucidità. La 
maggior parte dei bersagli di Grillo sono irrilevanti, innocui oppure 
marginali. Che importanza volete che abbia la presenza di diciotto 
parlamentari condannati in Parlamento, su mille, quando ce ne sono stati in 
passato due, tre, cinque volte tanti e 200 inquisiti?
D'altra parte se la presenza in politica di un pregiudicato fosse un tema 
così importante, i seguaci di Grillo non si affiderebbero a lui, che ha una 
condanna definitiva e ricopre un ruolo politico, per quanto improprio, assai 
più importante dei diciotto messi assieme. Lo stesso discorso vale per altri 
obiettivi, come il doppio mandato, l'ordine dei giornalisti, i finanziamenti 
ai giornali di partito. Tutte storture, tutte battaglie condivisibili, 
s'intende, ma quisquilie. Nel caso del referendum sulla legge Gasparri non 
si tratta di una quisquilia, ma è ancora peggio. È un suicidio politico. Se 
si votasse oggi, quel referendum sarebbe una catastrofe per l'opposizione e 
un trionfo per Berlusconi.
Ma la cosa più probabile è che il referendum non si faccia, per fortuna. 
Nessuna delle altre proposte avrà poi uno sbocco politico. Che senso ha 
dunque sbattersi tanto? Senso politico, nessuno. Ma il comico ha enormemente 
aumentato il proprio seguito, pubblico, clientela. Dico subito che trovo 
indegno e ridicolo ogni moralismo in proposito. Grillo è un uomo di 
spettacolo, è grottesco giudicarlo sulla base di un metro politico o etico. 
In più, se guadagna tanto, se lo merita. Ha fatto scelte coraggiose che gli 
hanno impedito di accedere alla principale fonte di arricchimento degli 
attori, la televisione pubblica e privata. È giusto che si cerchi altre 
audience. Il blog è la principale alternativa e lui lo ha intuito fra i 
primi.
Ma se fosse un po' più sincero, dovrebbe ammettere che il suo blog non è 
tanto uno strumento di lotta politica e confronto di opinioni (peraltro, 
sono tutti d'accordo) quanto un fenomenale punto vendita di merci 
autoprodotte. O quanto meno è l'uno e l'altro. Grillo è dotato di un altro 
talento tipico dei comici, la scelta dei tempi. I suoi interventi sono 
ottimamente calibrati. Non frequenti, non distanti.
Appena calano l'attenzione e le vendite, ecco l'evento, il vaffanculo col 
botto mediatico. Nelle settimane successive, le vendite e la popolarità 
schizzeranno di nuovo alle stelle. Gli altri hanno capito e lo imitano. Oggi 
la frase che gli agenti di spettacolo si sentono ripetere più spesso dagli 
attori, ma ormai perfino da registi, scrittori e professori di diritto 
comparato col saggio in uscita, è "facciamo una cosa alla Grillo, facciamo 
un gran casino". S'intende, per lanciare il prodotto. I più avveduti o i più 
aristocratici, come Nanni Moretti, si sono sottratti per tempo alla 
trappola.
L'interesse delle persone di spettacolo a usare eventi politici a fini di 
popolarità e commerciali è insomma piuttosto evidente. Come dovrebbero 
essere chiare le analogie di meccanismo e di linguaggio fra queste tecniche 
e il populismo berlusconiano. Misteriosa è invece la ragione per cui i 
politici e gli organizzatori si prestino a queste operazioni di marketing, 
dalle quali hanno tutto da perdere.
Paolo Flores ha il grande merito di aver avviato con la manifestazione del 
Palavobis del 2002 la stagione dei movimenti che, negli anni successivi, 
riempì le piazze italiane di milioni di persone. Da storico e filosofo di 
valore, può stimare lui stesso l'abissale distanza che separa la sobria e 
feconda forza politica del Palavobis di allora con la sguaiata impotenza di 
Piazza Navona. L'ultima adunata non avvierà una stagione di protesta. Al 
contrario, può aver contribuito a stroncarla sul nascere.
I toni, i modi, l'eco mediatica per quanto parziale e magari ingiusta 
dell'evento, hanno contribuito a rafforzare il disegno del "nemico" 
berlusconiano. Il quale da anni cerca di rovesciare la questione centrale 
della criminalità delle classi dirigenti italiane nel suo contrario, 
l'emarginazione fra gli estremisti di chi difende la magistratura e i valori 
della Costituzione. Con gli insulti di piazza Navona gli si è reso un enorme 
favore.
Quanto ad Antonio Di Pietro, non gode forse degli stessi strumenti culturali 
di Flores, ma ha di sicuro fiuto politico. Capirà prima o poi che la strada 
in cui si è messo porta a un finale scontato: Grillo in cima alle 
classifiche dei best sellers e l'Italia dei Valori allo 0,5 per cento dei 
voti. Perché prima o poi gli toccherà dissociarsi, anzi ha già cominciato, e 
sarà bollato come codardo e venduto.
Ma in questo scambio di favori ed equivoci fra primedonne, l'unico aspetto 
che davvero intristisce è l'inganno del pubblico. Le persone che sono andate 
a Piazza Navona da cittadini e si sono ritrovati spettatori, come sempre. 
Hanno applaudito un idolo che attaccava un altro idolo. Portando a casa la 
sera il tacito, amaro dubbio che le cose non cambieranno. E come potrebbero? 
A colpi di eventi? Gli show servono a consolare, non a cambiare la realtà. 
Lo show di Berlusconi, che rimane l'inventore del metodo, si rappresenta da 
quindici anni e l'Italia è il paese meno cambiato al mondo. Soltanto ogni 
giorno un po' più volgare, ignorante e incattivito. È la politica che cambia 
le cose, e quella non c'è più.

   
Dimmi.. Il Giornale di Berlusconi.. si pente mai?
-- 
EU®

 ha scritto nel 
messaggio news:g552ku$ai0$1...@registered.motzarella.org...

La cosa divertente é che ora "spiegano" al popolo ignorante quello che da 
vari anni il popolo "plagiato e lobotomizzato", come definiti dal vate 
Ernesto, sa molto bene.
Sono veramente dei comici nati.
saluti. 




Non ne ha il bisogno.

 ha scritto nel 
messaggio news:g552ku$ai0$1...@registered.motzarella.org...
Riporto una mia intervista pubblicata su La Repubblica di oggi. Come ho 
dichiarato al giornalista, il vero schifo di questa polemica è che si siano 
estrapolate parole piuttosto che contenuti di tutta la manifestazione dell'8 
luglio. I media hanno guardato il dito piuttosto che la luna. Non avrebbero 
potuto fare altrimenti ne' loro, ne' i loro mandanti perchè i contenuti 
sarebbero stati inconfutabili.
Testo intervista.
Antonio Di Pietro: Se mi chiedono di scegliere, io scelgo la piazza. 
Dissento dagli attacchi al Papa e al Quirinale, sia chiaro. Rispetteremo il 
capo dello Stato anche se firmerà il lodo Alfano. Ma resteremo convinti che 
è un errore, che è incostituzionale. Si può ancora dire, in una democrazia, 
o no?
Repubblica: Antonio Di Pietro, lei secondo molti è il primo degli 
apprendisti stregoni. Martedì in piazza Navona hanno dominato toni scurrili 
e attacchi personali, e Beppe Grillo lo ha invitato lei, non può dire che 
non si aspettasse quello che è accaduto.
Antonio Di Pietro: È in atto una mistificazione, una vera 
strumentalizzazione da parte del sistema politico e dell'informazione, che 
attribuisce alle parole di Grillo un valore diverso rispetto a quello reale.
Repubblica: Gli attacchi al capo dello Stato li hanno sentiti tutti.
Antonio Di Pietro: Si guarda la pagliuzza della satira per nascondere la 
trave del comportamento illiberale e costituzionalmente illegittimo di 
Berlusconi. A piazza Navona è accaduto qualcosa di diverso rispetto a quel 
che si è raccontato. Quella piazza è stata un'espressione autentica di 
democrazia diretta, fatta di indignazione sincera verso la deriva 
antidemocratica del paese. Certo, sul palco non c'erano voci allineate e 
pre-censurate. Noi non imporremo mai veline a nessuno.
Repubblica: Censurare no. Ma non era il caso di fermare la Guzzanti quando 
ha insultato la Carfagna e poi il Papa?
Antonio Di Pietro: In una democrazia ognuno può dire quel che vuole. Dopo di 
che, chi parla si assume le proprie responsabilità. Tanti hanno applaudito, 
altri come me hanno dissentito. Non mi piace che siano stati chiamati in 
causa la Chiesa e il Papa. Io sto con la Chiesa dei poveri, non con quella 
blasonata. Ma il Papa non c'azzeccava nulla.
Repubblica: Veltroni sostiene che è grazie a personaggi come la Guzzanti se 
la destra è al potere, anche in Campidoglio.
Antonio Di Pietro: Se lo pensa davvero lo scriva sui manifesti e li faccia 
affiggere. Così i cittadini si renderanno conto della mancanza di coraggio 
nell'accettare e riconoscere le responsabilità della sconfitta.
Repubblica: Non crede che nei confronti della Carfagna si sia consumato una 
sorta di rogo di piazza, che siano stati travalicati i limiti, contro una 
persona peraltro impossibilitata a difendersi da accuse basate solo su 
pettegolezzi.
Antonio Di Pietro: Il ministro Carfagna in questa situazione è una delle 
vittime del suo capo di governo, della sua scarsa trasparenza. Ad ogni modo, 
ritengo che quelle cose in quel modo lì non andavano dette.
Repubblica: D'accordo. Ma non ritiene di aver contribuito all'innalzamento 
dei toni?Proprio lei ha parlato di "magnaccia", i suoi hanno parlato di 
Monica Lewinsky...
Antonio Di Pietro: Ecco, vi interessa solo del gossip. Della sostanza dei 
fatti non vi frega niente. Sempre lì a parlare della Carfagna.
Repubblica: Veramente a parlarne, anche in piazza Navona, siete stati voi. 
Ad ogni modo, Veltroni la invita a scegliere: o Grillo e i suoi "vaffa" o 
"tornare in un recinto razionale e riformista. Lei cosa sceglie?
Antonio Di Pietro: Non intendo dissociarmi da piazza Navona, se è questo che 
mi si chiede. Non ho condiviso alcuni passaggi, come ho detto, ma da qui a 
criminalizzare gli oratori ce ne corre. Insomma, sto con la piazza.
Repubblica: Come pensa di riannodare la trama del dialogo col Pd? Pensa sia 
ancora possibile?
Antonio Di Pietro: Quella non era una piazza contro il Pd, ma che si 
ribellava a Veltroni e al suo attendismo. Era anche una piazza democratica. 
Il leader del Pd, prendendosela con me, se la prende anche con i suoi che 
erano lì e non erano pochi.
Repubblica: Grillo per la verità ha attaccato proprio Veltroni.
Antonio Di Pietro: Ma chi guida un partito del 33 per cento non deve fare 
l'altezzoso. Faccia come me, che ascolto le critiche e cerco sempre di 
migliorarmi.
Repubblica: Non pensa che la manifestazione sia stata un boomerang e che 
l'opposizione ne sia uscita indebolita?
Antonio Di Pietro: Macché. Da martedì molti cittadini sanno cosa ha fatto 
Berlusconi. Il silenzio diventa connivenza. Ora è il Pd che deve decidere al 
proprio interno se mantenere il dialogo con chi violenta le istituzioni per 
fare gli affari suoi e sfuggire ai processi. Vorrebbero che facessimo 
opposizione zitti zitti, piano piano. Non ci stiamo.
Repubblica: Il compito del capo dello Stato è gravoso, in queste ore. Non 
pensa che gli attacchi lo mettano ulteriormente in difficoltà?
Antonio Di Pietro: Massimo rispetto per l'istituzione e la persona. Però non 
sarebbe una vera democrazia quella in cui al cittadino non fosse consentito 
dissentire dal Quirinale. Noi lo rispetteremo, anche se sosterrà che il lodo 
Alfano è costituzionale. Ma resteremo convinti del contrario.
-- 
Bye