Newsgroup: it.politica
Titolo: Processo per Droga a Pannella + 20: Nuova eccezione di costituzionalità contro le leggi antiproibizioniste da parte dei radicali

      Processo per Droga a Pannella + 20: Nuova eccezione di
costituzionalità contro le leggi antiproibizioniste da parte dei radicali
        Roma, 25 maggio 2001 - ore 9.30 - Questa mattina, presso la 10a
sezione penale del Tribunale di Roma è proseguito il processo a carico di
Marco Pannella e degli altri venti dirigenti e militanti antiproibizionisti
radicali protagonisti delle distribuzioni gratuite di hashish compiute a
Roma il 25 ottobre, l'8 e il 12 novembre del 1997, nell'ambito di alcune
manifestazioni della Lista Pannella, con lo scopo di "trascinare in
tribunale" l'attuale legislazione proibizionista sui derivati della
Cannabis. Le cessioni gratuite compiute nel 1995 e nel 1997, a Roma ed in
alte città italiane, hanno coinvolto quasi interamente la classe dirigente
radicale. Il processo di oggi, denominato "Pannella + 20", in particolare,
riguarda anche militanti antiproibizionisti francesi e belgi e alcuni dei
deputati radicali al Parlamento Europeo.
      Nelle precedenti udienze tutti gli imputati hanno rivendicato il
carattere nonviolento e di disobbedienza civile delle manifestazioni di
"cessione gratuita di hashish" e hanno rimarcato il fatto che le forze
dell'ordine e la magistratura furono avvisate con largo anticipo di quello
che sarebbe successo.
      Nell'udienza odierna, Marco Pannella ha insistito in particolar modo
sul fatto che nonostante i comunicati stampa e le trasmissioni radiofoniche
avessero annunciato chiaramente i luoghi e le date delle manifestazioni,
nessuna azione preventiva venne messa in atto dalle forze dell'ordine per
impedirle. Con questo Pannella ha risposto alle domande del pubblico
ministero Federico Di Siervo che ha cercato di dimostrare come le sostanze
illegali distribuite avrebbero potuto finire anche in mano a minorenni.
      L'udienza di oggi è stata caratterizzata dalla eccezione di
costituzionalità sollevata dalla difesa degli imputati, rappresentata
dall'avvocato Giandomenico Caiazza, analogamente a quanto avvenuto in altri
procedimenti che riguardano cessioni gratuite di hashish compiute da Marco
Pannella e da altri esponenti radicali. L'eccezione riguarda i criteri con
cui nei tribunali viene normalmente determinata la cosiddetta "dose drogante
minima", cioè la quantità di sostanza capace di sviluppare l'effetto
farmacologico minimo tale da rendere rilevante il suo uso. La questione è
importante perché dal criterio scelto per determinare quella dose dipende il
giudizio sulla gravità dell'atto compiuto in relazione alla quantità di
sostanza detenuta. In questo processo, in particolare, la questione è
decisiva perché la gran parte degli imputati è stata trovata in possesso di
"dosi" infinitesimali di sostanza.
      "Voi non dovete dirci che la legge è incostituzionale - ha sostenuto
l'avvocato Caiazza - ma semplicemente valutare se queste nostre
argomentazioni siano prive di un senso logico compiuto oppure meritino di
essere valutate dal giudice costituzionale". Caiazza, proprio rifacendosi
all'esperienza quotidiana dei tribunali, ha sottolineato quanto siano
arbitrarie le convenzioni con cui vengono determinate le "dosi droganti":
"Non è un atto di civiltà giuridica quello di dover giudicare responsabilità
penali su un discrimine così indeterminato" ha concluso. Di parere opposto,
ovviamente, il pubblico ministero per il quale quello posto dalla difesa è
un falso problema: "Gli imputati attuali devono rispondere di una detenzione
illecita di stupefacenti, illecita perché non destinata all'uso personale ma
alla cessione a terzi".
      Vista l'importanza delle questioni sollevate, la corte, come auspicato
dalla difesa, ha opportunamente deciso di esaminare tutta la questione in
maniera approfondita. La decisione in merito all'eccezione di
costituzionalità e la discussione sono state quindi rinviate ad una prossima
udienza fissata il 17 ottobre.
http://www-5.radioradicale.it/servlet/RadioPublisher?cmd=segnalaGo&livello=s
1.9.11&file=uni_rino_0_20010525233316.txt

costituzionalità contro le leggi antiproibizioniste da parte dei radicali
Ancora sti radicale. Ma non avevate perduto le elezioni? Dai che un
po' di galera al tuo kompare pannella farebbe bene, almeno ce lo
toglierebbero dalle piazze a fare il savonarola piagnone.