Newsgroup: it.politica
Titolo: Umberto Eco attacca i social: «Internet ha dato diritto di parola agli imbecilli»

Quello che dice Umberto Eco è purtroppo vero.
 
«I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che 
prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza 
danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora 
hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l'invasione 
degli imbecilli».
 
-- 
Toby Burns

 Quello che dice Umberto Eco è purtroppo vero.
 
A me invece sembra una cazzata. O meglio, sembra una cazzata lamentarsene.
Ritengo mille volte meglio che tutti possano parlare, inclusi gli imbecilli, rispetto al rischio che a qualcuno sia vietata arbitrariamente questa facolta'
 
--
saluti
cm

Dopo dura riflessione, CM ha scritto :

Bisogna vedere ciò che è lecito dire e non. Non si può tollerare 
l'insulto, la minaccia, la diffamazione, l'incitamento all'odio e alla 
violenza.
La libertà di espressione è sacrosanta ma non si è liberi di usare uno 
strumento di esternarzione del pensiero per offendere ed insultare, se 
non peggio.
 
-- 
Toby Burns

 l'insulto,
 
E chiamare uno imbecille cos'e'?
 
--
saluti
cm

Il 11/06/2015, CM ha detto :

Come lo defineresti uno che usa i social forum per lo scopo di cui 
sopra?
Forse avrebbe dovuto usare maggior tatto e dire "biricchino"?
 
L'ho già detto: l'insulto è intollerabile.
 
-- 
Toby Burns

 L'ho già detto: l'insulto è intollerabile.
 
E allora mettiti d'accordo con te stesso, perche' dare dell'imbecille a qualcuno e' un insulto. E pretendere di decidere a priori chi puo' parlare e chi no e' un insulto pure peggiore.
 
--
saluti
cm

 chi no e' un insulto pure peggiore.
 
La libertà di parola e pensiero ha dei limiti:
 
La Dichiarazione dei diritti dell'uomo la dice qui:
 
Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo
Articolo 19
 
Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione 
incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e 
quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso 
ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.
 
 
    Ogni individuo ha il diritto alla libertà di espressione; tale 
diritto comprende la libertà di cercare, ricevere e diffondere 
informazioni e idee di ogni genere, senza riguardo a frontiere, 
oralmente, per iscritto, attraverso la stampa, in forma artistica o 
attraverso qualsiasi altro mezzo di sua scelta.
 
    L'esercizio delle libertà previste al paragrafo 2 del presente 
articolo comporta doveri e responsabilità speciali. Esso può essere 
pertanto sottoposto a talune restrizioni che però devono essere 
espressamente stabilite dalla legge ed essere necessarie:
 
        a) al rispetto dei diritti o della reputazione altrui;
        b) alla salvaguardia della sicurezza nazionale, dell'ordine 
pubblico, della sanità o della morale pubbliche.
 
E qui chiudo.
 
-- 
Toby Burns

 E qui chiudo.
 
Grande esempio di capacita' di argomentare.
 
--
saluti
cm

 ha scritto:

------
Buon DNA non mente. 
Il vero kompagno si rivela anche dall'insofferenza verso le varie libertà.
Kompagni e libertà sono nemici e sempre lo saranno.
----
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 
 
La libertà di insultare per te è importante? Ovvero dove inizia la
 tua libertà e la violezione dei diritti di chi subisce, persona o
 gruppo sociale?
-- 
Toby Burns 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Per quel che vale un mio parere e senza alcuna pretesta di mettere in 
discussione il mio ammiratissimo coetaneo Eco, ritengo sbagliato il suo 
atteggiamento sugli imbecilli dei social.
 
La mia presenza in IP é un esempio di quanto benefico e costruttivo 
possa essere il mondo di internet, se affrontato con curiosità ed 
umiltà: sono capitato su questo NG per noia, poi mi sono appassionato, 
ho sparato cazzate piene di prosopopea ma poi, accortomi del valore dei 
miei sconosciuto interlocutori e dellla scarsezza della mia cultura 
generale ho dedicato la mia attenzione ai contenuti riuscendo anche a, 
non spesso come vorrei, dire ogni tanto qualcosa di accettabile.
 
Gli imbecilli di Eco sono spesso persone come me, cresciute usando il 
linguaggio dei centri commerciali, con mai sufficienti letture e con 
insegnamenti educativi scarsi e spesso scadenti: perché additarli alla 
derisione della gente se sui social trovano la maniera di confrontarsi e 
di arricchire la loro capacità di esaminare gli eventi della vita?
 
Perché i social non sono banalità, sono vita vissuta per tanti.
 
IP é uno di questi casi.
 
Poi c'é Pugny... vabbé
 
:-)
 
 

 
 
 


 ha scritto:

No, gli imbecilli di Eco sono coloro che usano gli strumenti per
 esprimere idee e opinioni offessive e pericolose 


 Ritengo mille volte meglio che tutti possano parlare, inclusi gli imbecilli, rispetto al rischio che a qualcuno sia vietata arbitrariamente questa facolta'
 
Questo sicuramente; d'altra parte lo aveva capito anche Voltaire secoli fa. :-)
 
Il problema vero è la differenza tra il bar, dove l'imbecille discute con pochi soggetti che capiscono al volo se si tratti di un imbecille (o magari no, ma i soggetti restan pochi), e un mondo dove il confine tra l'imbecille e il guru a volte è difficilmente riconoscibile, soprattutto per coloro che non hanno sufficienti "strumenti".
Ed ecco che l'imbecille riesce a contagiare con la propria imbecillità una platea ben superiore a quella del bar; a volte in modo virale.
Non so se Eco intendesse questo o meno, ma questo è il vero problema delle rete oggi (non solo dei social).
Poi magari potremmo discutere se dire a un imbecille che è un imbecille sia da considerarsi offesa... :-PPPPPPPP
Penso comunque che a questo non ci sia soluzione, salvo dotare a tutti gli strumenti per giudicare con cognizione di causa; il che è utopia pura e semplice.
 


Anche io uso "insulti" nel mio blog, ma ricordo, come elettore, di avere 
ricevuto insulti da un capo di governo, ad esempio.
 
Gli insulti, così come le opinioni "pericolose" (e poi una opinione é 
una opinione ed il pericolo é nella testa di chi la legge), vanno 
comunque letti.
 
Perché beccarsi un "imbecille" da una star come Eco con tutta 
tranquillità, ma dover stigmatizzare per principio tutti gli altri insulti.
 
Anche qui su IP c'é gente che manda affanculo le zecche rosse così, come 
incipit di ogni suo post... ma tu ti offendi?
 
 
 
 

 Nessuno ma nel momento in cui lo fa deve essere o no fermati?
 
Certo. Il problema e' che tu ed Eco non vi lamentate del fatto che chi abusa del proprio diritto non venga punito, che non farebbe una piega: vi lamentate del fatto che tramite la rete ci siano piu' "imbecilli" che possono esprimere le loro opinioni.
 
Mi sembrano due cose profondamente diverse, visto che in un caso condanni quello che una persona dice, nel secondo caso condanni, a priori, la persona in se.
 
--
saluti
cm

 ha scritto:

Hai centrato il punto! Esattamente!
 
Quello che che Eco dice è proprio questo. 
Quello che si può fare è punire l abuso, altrimenti dovremmo
 considerare positivo anche il sito dell Isis o i vari messaggi
 deliranti che incitano alla violenza.



Ho conosciuto Eco quando non aveva ancora 30 anni, lui usciva con DIARIO MINIMO e io con IPERBOLE INFINITA, ci presentò la RAMBELLI a Trieste al festival di SF (il grande RAMBELL di molti libri di sf era in realtà una signora)e mi fece subito l'impressione di avere una cultura molto vasta e la capacità di idee originali.
Certo se legge questo NG, con mattoidi che si credono immortali, altri sgrammaticati analfabeti che pensano di possedere la verità, pirla che credono di essere nati per un INTELLIGENT DESIGN quando sono essi stessi la prova del contrario, nazistoidi stolidi e collioni che sperano in ebola, o che vogliono rupsare i ROM e riaprire i campi di sterminio, se legge questa merda  non può che vomitare.
Ma anche i twitter sono ormai un carnevale di frasette stronze.
E' il brutto della democrazia parlante: si scopre che non siamo meglio dei nostri governanti.
e

east...@gmail.com
 ha scritto:

Quoto in pieno quanto dici. Purtroppo è la verità. 



Si, ma per strada, negli uffici, nei bar, nei treni, nell'ospedale di 
Bisceglie e non solo é così che si parla: vuoi mettere un chip censorio 
nel cervello di ognuno?
 
Internet siamo noi, con tutte le cattiverie ed i pensieri sublimi 
sappiamo esprimere e che fino ad oggi abbiamo espresso. Cosa é cambiato 
nel concetto di libertà di espressione, di libero arbitrio e di 
responsabilità personale?
 
L'importante che ognuno di quelli che parlano siano identificabili e che 
rispondano dei loro eventuali delitti.
 
:-) povero Pugny...

Il giorno giovedì 11 giugno 2015 15:56:29 UTC+2, Toby Burns ha scritto:

Si che e' vero. 
 
Ma cio' non sposta di una virgola il fatto che sia un bene che oggi
ognuno  possa dire la sua senza alcun vincolo (tranne quelli citati
da Fluck)
 
Peraltro Eco era  quello che  sosteneva  anche che  chiunque votava 
Berlusconi era o un delinquente o un povero scemo. 
 
Ossia : un idiota con una immensa cultura
 
 
 

Massimiliano Catanese ha scritto:

Il vero fascismo-razzista lo esprime da SEMPRE proprio questa gente 
(oggi ECo Ieri i Fò, i Moretti ecc ecc...) Viene incensata dai media 
perchè bastian contrari al sistema democratico e portata sugli alti 
altari della notorietà, di solito sono delle vere e proprie nullità 
umane buone solo ad incantare i fessi che gli credono da decenni.

 (oggi ECo Ieri i Fò, i Moretti ecc ecc...)
 
Verissimo esimio, verissimo. E notalo : e' quello che fanno anche 
quasi tutti i sinistri  qui. Si anche qui, in questo buco di culo 
dimenticato da  Dio anche se (ovviamente) molto piu' rozzamente e 
ingenuamente e avendo molte meno credenziali di un Eco. 
 


Sì, e l'anonimato che permette ai vigliacchi di scivere insulti e stronzate. Basterebbe abolirlo.
 
e


Si, e non capisco perché non l'abbiano ancora fatto.
 
 

 ha scritto:

Effettivamente il problema non è affatto che ci siano molti imbecilli che 
possono scrivere, ma che ce ne siano troppi che credono a quello che scrivono 
gli imbecilli. E questi c'erano anche prima.
Giustamente gli imbecilli che scrivevano prima avevano molto seguito, mentre 
adesso, con internet, hanno molti più concorrenti.
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

 ha scritto nel messaggio
news:002f5769-027e-4ea5...@googlegroups.com...

franchezza, nel caso lo sia veramente.
e nel nostro piccolo usenet gropup non puoi certo dire che manchino gli
esempi
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 Quello che dice Umberto Eco è purtroppo vero.
 
Il vero problema è che per accorgersene non serviva aspettare Umberto Eco.
 
Il sommo vate(r) arriva in ritardo di almeno ventiquattro anni :-)
 

 E' il brutto della democrazia parlante: si scopre che non siamo meglio dei nostri governanti.
 
Certo che capirlo solo adesso non è il massimo ;-)
 
Comunque aveva ed ha e avrà sempre ragione McLuhan, non c'è che dire.
 

 esempi
 
No, ma a me va benissimo guarda.
 
Quello che contesto e' che lamentarsi della gente che insulta citando una dichiarazione che taccia migliaia o milioni di persone di essere imbecilli e' una puttanata.
 
In realta', leggendo il discorso di Eco totale, non solo la parte citata da Perossido, diceva qualcosa di diverso. Ma son cascato nella trappola del quoting selettivo, scemo io.
 
--
saluti
cm