Newsgroup: it.politica
Titolo: Monti: la svalutazione fa bene

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/09/12/la-svalutazione-ci-ha-fatto-bene.html
 
 
 
 
' LA SVALUTAZIONE CI HA FATTO BENE'
 
Domenica 13 settembre 1992. Il presidente del Consiglio, Giuliano Amato, 
annuncia in tv la svalutazione della lira. Dopo un' intera estate di 
tensioni e dopo una estenuante, costosa battaglia per difendere il 
cambio, la moneta italiana perde il 7 per cento del suo valore, frutto 
di una svalutazione del 3,5 per cento e di una rivalutazione di egual 
misura di tutte le altre monete europee. Manca una settimana al 
referendum francese sul Trattato di Maastricht per l' Europa del futuro. 
Ne mancano tre alla presentazione in Parlamento della Legge Finanziaria. 
Sono passati poco piï¿œ di due mesi dalla nascita del governo. Amato 
spiega agli italiani la complessa operazione: dice e non dice, non 
pronuncia mai la parola svalutazione. Ma cosï¿œ ï¿œ. La roccaforte della 
lira si frantuma sotto i colpi della speculazione e quel giorno, ormai 
un anno fa, diventa una data storica. La lira svaluta, dopo che l' 
integrazione con il resto d' Europa era andata avanti, dopo che aveva 
conquistato fiducia con l' ingresso nella cosiddetta "banda stretta" 
dello Sme, dove siedono le valute forti. Perde il 7% del suo valore ma 
negozia con i partners, fino a strappare ai tedeschi la promessa di un 
ribasso dei tassi. L' indomani la Bundesbank agisce. Ma sui mercati le 
tensioni non si placano. Tre giorni piï¿œ tardi, un vertice notturno 
convocato d' urgenza a Bruxelles cerca di trovare i rimedi per riportare 
ordine nei cambi. E' una seduta drammatica: la sterlina esce dallo Sme; 
la lira deve autosospendersi. La decisione ï¿œ annunciata come 
"temporanea", ma ancora oggi, a un anno di distanza, la moneta italiana 
ï¿œ lï¿œ, il disegno europeo sempre piï¿œ simile a un sogno. Rientrerï¿œ? 
Quando? E in quale Sme visto che il vecchio meccanismo, nel frattempo, ï¿œ 
radicalmente cambiato? ROMA - Un anno dalla svalutazione: parla il 
rettore della Bocconi, Mario Monti. Professore, provi a fare un bilancio 
e a individuare cosa puï¿œ accadere. "Il 13 settembre 1992, quando Amato 
annunciï¿œ la svalutazione in Tv, sembrava un fatto essenzialmente 
italiano mentre in effetti ï¿œ stato di portata piï¿œ generale. Questo puï¿œ 
arrecare consolazione. Potremmo dire: "non siamo stati gli unici a 
saltare, ma anzi siamo stati i primi a vedere la strada da seguire". 
Perï¿œ puï¿œ anche portare a considerazioni piï¿œ preoccupate su come altri 
paesi stanno cercando di reagire alla crisi dello Sme e come noi stiamo 
cercando di reagire". In che senso? "Nel senso che vi ï¿œ una tendenza in 
Italia a considerare la svalutazione come uno degli elementi positivi 
del nuovo panorama, anche da parte di coloro che fino al 13 settembre 
scorso si erano pronunciati a favore del mantenimento del cambio. Io 
sono tra questi e perciï¿œ mi sono chiesto ogni tanto in che cosa fosse 
giusta e in che sbagliata la posizione che poi ï¿œ stata smentita dai 
fatti". E che risposte si ï¿œ dato? "Un punto dove certamente ho visto 
male riguarda le conseguenze inflazionistiche". Perchï¿œ l' inflazione ï¿œ 
bassa.... "Sï¿œ, per ora non ci sono stati effetti". C' entra anche la 
recessione.... "C' entra la recessione, c' entra l' accordo sul costo 
del lavoro, c' entra un' abitudine a calcolare meglio da parte di tutti 
gli acquirenti sia imprese sia consumatori. Chiunque venda qualcosa fa 
piï¿œ fatica di prima a far salire il prezzo di ciï¿œ che vende. Ma non 
possiamo ancora escludere che, alla lunga, un effetto inflazionistico ci 
possa essere". L' inflazione, come prima considerazione. E poi? "La 
seconda considerazione su cui dobbiamo interrogarci ï¿œ quella del 
rapporto tra cambio e finanza pubblica. L' avere tenuto il tasso di 
cambio cosï¿œ fisso dall' 87 al 92 ha sicuramente accresciuto gli sforzi 
delle imprese per la razionalizzazione, la ricerca di concorrenzialitï¿œ. 
Siccome perï¿œ questa fissitï¿œ del cambio si accompagnava, almeno fino al 
1990, alle restrizioni sui movimenti di capitale, significava 
concentrare tutte le pressioni al risanamento sul settore produttivo, 
mantenendo uno schermo di protezione sul comparto pubblico". 
Conclusioni? "Lo specifico timore che nel settembre del 1992 mi portava 
a dire "teniamo duro sul cambio" era che lasciandolo andare, si potesse 
trovare nella svalutazione la illusoria soluzione dei problemi, senza 
continuare a risanare la finanza pubblica. E questo ï¿œ accaduto? "No. 
Anzi, pochi giorni dopo, il 17 settembre, il governo Amato ha approvato 
quel famoso pacchetto di 93 mila miliardi. Allora mi sono chiesto se era 
contradditorio non volere la svalutazione perchï¿œ avrebbe disincentivato 
il risanamento della finanza pubblica, mentre dovevo constatare che a 
svalutazione avvenuta il risanamento ï¿œ stato praticato anche in dosi 
maggiori di prima" Risposta? "No, non era contradditorio. Perchï¿œ quello 
che ï¿œ successo non ï¿œ stata una svalutazione ma una fragorosa caduta in 
tre stadi. Il primo, quella domenica 13 settembre, con la svalutazione 
del 7% e la nuova paritï¿œ. Il secondo, con la decisione del 16 settembre 
di sospendere per la lira l' accordo di cambio fino al 22 settembre. Il 
terzo quando si ï¿œ stabilito di proseguire la sospensione a tempo 
indeterminato. Questo ha esposto la lira ad una caduta che, per l' 
apprensione che ha generato nei mercati, nella classe politica, nell' 
opinione pubblica, ha determinato molto consenso sulla necessitï¿œ di 
quella terapia d' urto da 93 mila miliardi. Va detto, a distanza di un 
anno, che la libertï¿œ di fluttuazione della lira forse finirï¿œ per avere 
un costo in termini di minore stimolo all' intensificazione del 
risanamento". Perchï¿œ? "Perchï¿œ c' ï¿œ l' assuefazione. Ben diverso ï¿œ l' 
effetto psicologico che produceva un cambio che, per la prima volta, era 
tra le 950 e le 1000 lire per marco, rispetto alle quotazioni di oggi. 
Puï¿œ darsi che a lungo andare, la mancanza di vincolo esterno al 
risanamento pesi. Ciampi e il risanamento: che ne pensa? "Non nego che 
il governo si stia intensamente adoperando a questo scopo. Tuttavia ï¿œ 
noto che i suoi obiettivi di risanamento, come presentati in luglio nel 
documento di programmazione economica e finanziaria, segnano una 
temporanea attenuazione in termini complessivi e quantitativi, rispetto 
al sentiero di rientro. Direi un temporaneo addolcimento". Adesso c' ï¿œ 
la nuova manovra: basta? "Mi pare che sia la precisa traduzione in 
provvedimenti e proposte di provvedimenti per il 94 del quadro 
quantititativo prospettato a luglio, nel documento che si riferiva al 
triennio 94-96". Ma basta o no? "Certamente ï¿œ costata molto impegno e 
fatica al governo, ma ï¿œ da considerare minimale. Adesso naturalmente 
diventa cruciale il pieno e tempestivo passaggio in Parlamento: ï¿œ 
importante che non venga perso per strada nessun pezzo". Minimale nell' 
entitï¿œ dei tagli o cosa? "Nell' aspetto quantitativo. Dobbiamo 
apprezzare quel che c' ï¿œ di riforma della pubblica amministrazione e 
anche il fatto che si ï¿œ agito piï¿œ dal lato della spesa che delle 
imposte. Ma questa manovra si iscrive in una traiettoria che porta a 
stabilizzare il rapporto debito/pil solo nel 1996 e a quota 123,2%, ben 
lontano dal 60% previsto dal Trattato di Maastricht. Morale? 
"Apprezzamento per lo sforzo grandissimo del governo, ma consapevolezza 
che ï¿œ ancora insufficiente". Ma l' Italia puï¿œ ancora farcela ad 
agganciare l' Europa? "Siamo certamente abbastanza indietro, anche se in 
un anno sono aumentate sia la consapevolezza di ciï¿œ che occorre fare che 
l' azione del governo". Pensa che la lira possa rientrare nello Sme? 
"Questa ï¿œ una valutazione che sinceramente non sono in grado di dare. 
Certamente, rispetto al settembre 1992, sono successe molte cose anche 
nello Sme, che ha cambiato natura e ha avuto la sua crisi strutturale. 
Quindi mi sembra ragionevole la posizione italiana, cosï¿œ come io la 
percepisco almeno, di voler prima vedere che faccia prende il nuovo Sme. 
Sono comunque tra coloro che pensano che la crisi non segni la fine 
della costruzione di Maastricht: oggi c' ï¿œ un europessimismo esagerato. 
Anzi, da un certo punto di vista, la logica del trattato esce 
rafforzatata". Perchï¿œ? "Perchï¿œ fino al 1992 si era diffusa la 
convinzione che si potesse andare tranquillamente verso la convergenza e 
l' unione economico-monetaria. Gli eventi successivi hanno dimostrato 
che sono andati in crisi valutaria quei paesi che avevano condizioni 
interne di finanza pubblica e inflazione divergenti, in peggio, rispetto 
alla media degli altri. Allora ï¿œ vero che l' unione monetaria non ï¿œ un 
patto gratis. E la logica del Trattato, che aveva individuato come 
precondizione la convergenza, era fondata". Ma per l' Italia c' ï¿œ ancora 
speranza? "Certamente. Credo che l' Italia miri a far parte dell' unione 
monetaria come dipinta da Maastricht. Solo che prima di decidere un 
rientro della lira nello Sme, anche solo nella banda larga del 15%, le 
autoritï¿œ vogliono vedere cosa si deciderï¿œ a livello europeo. C' ï¿œ poi 
una seconda questione: non ï¿œ detto che riusciamo ad entrare nel nocciolo 
duro dei paesi che per primi faranno l' unitï¿œ. Benissimo, inutile fare 
drammi: si farï¿œ l' Europa a una o piï¿œ velocitï¿œ. Secondo lei, in 
prospettiva, lo Sme dovrebbe cambiare? "Non so dare una risposta: c' ï¿œ 
un dibattito tra varie posizioni. Di sicuro, fino a che non siano 
davvero acquisite condizioni solide di convergenza va contemplata la 
possibilitï¿œ di revisioni delle paritï¿œ di tanto in tanto". Prima della 
svalutazione, insieme all' attuale ministro Spaventa, lei aveva fatto 
una sorta di "manifesto" chiedendo ai partiti di sforzarsi per rimuovere 
le cause d' inferioritï¿œ del nostro sistema rispetto a quello degli altri 
paesi. Cosa ï¿œ stato fatto? "Beh, nei termini che allora a noi 
importavano, ovvero "forzare" i vari partiti prima delle elezioni a dare 
la loro visione della politica economica, ben poco. Ma le cose che 
prospettavamo come necessarie sono state in buona parte iniziate. 
Pensiamo alla sanitï¿œ, alla previdenza...". Governo Amato, governo 
Ciampi: chi promuove? "Entrambe segnano un passo avanti importante nella 
politica economica italiana. Dovessi spingermi ad una valutazione 
comparata direi che il governo Ciampi batte quello di Amato per 
prestigio, indipendenza e competenza del presidente del Consiglio e dei 
ministri. Ma Amato ha mostrato una incisivitï¿œ d' intervento maggiore: 
dalla sua, paradossalmente, aveva la grave emergenza in cui operava. Dal 
governo Ciampi credo sia legittimo aspettarsi moltissimo proprio in 
termini di svolta radicale nel modo di condurre il paese.

 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/09/12/la-svalutazione-ci-ha-fatto-bene.html
 
 
 
Sono sconvolto. I piddini montiani pro fascismo europeo
spergiuravano il contrario fino a ieri.
Adesso come faranno? daranno torto al loro idolo?