Newsgroup: it.politica
Titolo: i paciFinti dell'Unità

Soldati italiani in Libano. Sei favorevole alla missione?
Sì, solo se è una missione delle Nazioni Unite
47,0%
Sì anche ad una forza Nato, solo se autorizzata dall’Onu
25,3%
No, manderemmo i soldati in una guerra
24,3%
No, sarebbe una copertura per i terroristi
2,2%
Non so
1,2%
l'avesse fatto Berlusconi....
la coerenza non esiste più. Siamo degli automi nelle mani delle lobby 
politiche

 1,2%
Negli utli anni bisogna dire che il democretino di sinistra medio č 
diventato unpo' imprevedibile nelle risposte! A una domanda di questo genere 
fino a poco tempo fa avrebbe risposto:
Soldati italiani in Libano. Sei favorevole alla missione?
Risposte
95%  il partito mi ha detto che č giusto
5% non ho capito la domanda

 
a ben guardare hanno risposto proprio così....solo che le opzioni di 
risposta sono state formulate apposta per rendere tutto più credibile.



Beh...forse non consci le posizioni della maggior parte di quelli che 
tu chiami "pacifinti".
Costoro si sono sempre appellati all'ONU, per controbilanciare 
l'unilateralismo americano.
Insomma, o sei scemo o sei semplicemente male informato.
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 Insomma, o sei scemo o sei semplicemente male informato.
Perche' mettere dei limiti? Una cosa non esclude l'altra.
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

 
Volevo lasciargli il beneficio del dubbio...
:-)


 Insomma, o sei scemo o sei semplicemente male informato.
no alla guerra, senza se e senza ma
si al rifinanziamento della guerra in Afghanistan ma...... se....... non 
siamo daccordo ma SE c'č la questione di fiducia........
C'era la Rice a Roma?
visto le malefatte degli ultimi 6 anni, non era una bella occasione per 
andare in piazza a urlarle in faccia le sue malefatte? forzare la zona 
rossa, come a Genova? Protestare per la sua politica irachena che ha 
destabilizzato l'area?
Noooooo, oggi la Rice č un amica, perchč al governo sediamo noi 
finto-comunisti.

 no alla guerra, senza se e senza ma
Ha...quindi a tuo parere tutta la maggioranza d'italiani che si diceva 
contro la guerra in Irak aveva questo come "verbo" ?
Evidentemente ha ragione Stardust, ho fatto male a concederti il 
beneficio del dubbio...
:-/



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
dove l'hai messa la bandierina della pace?
lo sai che la mia è ancora la fuori da 3 anni? E ci rimane, senza se e 
senza ma.

 :-/
Ho sviluppato un sesto senso...  :-)


 Il GecKo
da te pretenderei meno insulti e più concretezza. Altrimenti astieniti 
dal rispondermi.


**********************************************************************
Vorresti tornare nell'utero! Di chiunque



***************************************************************************************
La vostra lingua vi fa dire le parole a cui l'avete abituata




Il problema è che si sei schernito per nulla, come t'ho gia ampiamente 
spiegato.
Inoltre, la grande parte dei "pacifinti" non chiedeva il ritiro 
dall'Irak tout cour, ma in funzione di una missione ONU dei caschi 
blu.




 blu.
il rifinanziamento della guerra in Afghanistan (così come è stato 
votato) non è un segno di discontinuità verso la politica estera di 
Berlusconi.
La sinistra ha sempre chiesto il ritiro immediato dall'Iraq per 
cnsentire ad una forza umanitaria (e non di occupazione) di ristabilire 
il vivere civile....e questo lo so bene.
Ma, dimmi dell'Afghanistan...siamo forza di occupazione come 
rinfacciavamo a Berlusconi o siamo improvvisamente forza di pace perchè 
lo dice d'Alema?
----------------------------------------
RITIRO DI TUTTI I MILITARI
Katia Bellillo
Roma, 11 ottobre 2004
Cessare i bombardamenti, avviare una conferenza internazionale di pace, 
ritirare il contingente militare italiano e giungere al ritiro di tutte 
le truppe di occupazione, questi sono i punti chiave della mozione 
presentata in questi giorni dai parlamentari del forum pacifista sulla 
questione irachena. Ormai è chiaro che non vi può essere alcuna via di 
uscita dalla spirale di violenza che si sta irraggiando dall'Iraq in 
tutto il Medio Oriente e in tutto il mondo che non sia una soluzione 
condivisa da tutta la popolazione irachena e che abbia come cardine il 
ritiro delle truppe che hanno fatto la guerra e partecipato 
all'occupazione militare.
I recenti orribili e sconvolgenti attentati a Taba, il proseguire dei 
rapimenti e l'orrore degli sgozzamenti, fanno il paio ai bombardamenti 
indiscriminati delle truppe americane sulle cosiddette "roccaforti del 
terrore" uccidendo donne, bambini e civili innocenti. Le bombe 
intelligenti hanno recentemente fatto un'altra strage di tredici civili 
in una escalation di morte e di sangue che difficilmente conoscerà fine 
finché sul campo sarà guerra aperta.
Il movimento per la pace allora torna a far sentire la sua voce, ma in 
Parlamento non si riesce incomprensibilmente a trovare la sintesi. 
Comunisti italiani, Verdi, Rifondazione e parlamentari del correntone 
hanno depositato una mozione articolata, una piattaforma che, mantenendo 
saldi i suoi punti fondamentali, rispecchia le precedenti votazioni in 
cui tutto il centrosinistra si è ritrovato unito sul tema del ritiro 
delle truppe. E' incomprensibile il perché tutte le opposizioni non 
dovrebbero convergere su una posizione condivisa e già affermata altre 
volte in Parlamento. Si potrà avviare in Iraq un processo di pace solo 
con la fine delle ostilità e dell' occupazione. In Spagna la sinistra al 
governo ha capito che la fase oggi richiede da parte dei Paesi europei 
un impegno forte per interrompere subito questa guerra e avviare senza 
tentennamenti il processo di costruzione dell'Europa politica. Perché 
tanta titubanza da parte dei partiti della sinistra nel nostro paese?
In questo contesto il ritiro del contingente italiano avrebbe un forte 
valore simbolico perché sancirebbe l'isolamento degli Stati Uniti dal 
resto dei paesi occidentali visto che ormai, fra i paesi 
industrializzati dell'occidente solo l'Italia è rimasta in Iraq. Il 
ritiro del contingente italiano potrebbe favorire una eventuale 
strategia di disimpegno dell'amministrazione Kerry, se questi dovesse 
vincere le elezioni. E se invece le dovesse vincere Bush segnerebbe 
l'isolamento della Casa Bianca nella sua strategia di dominio 
internazionale.
L'opinione pubblica non dimentica che questa è una guerra illegale e 
immorale, tragicamente sporca, il petrolio e l'egemonia per il controllo 
geostrategico dell'area sono i veri interessi dell'amministrazione Bush, 
una guerra utilizzata per frenare il processo di costruzione dell'Europa 
politica e la sua crescente voglia di autonomia .
Nelle forze moderate del centrosinistra si continua a prendere tempo. La 
maggioranza dei DS e la Margherita sono in religiosa attesa delle 
elezioni americane, ma queste non risolveranno il problema. E' vero che 
ormai gli stessi ambienti repubblicani, con Rumsfield, parlano di 
strategia di ritiro, ed è proprio in una strategia di ritiro che occorre 
intervenire. Le elezioni di gennaio in Iraq sono molto improbabili, 
vista la situazione sul campo, e rischiano di trasformarsi in un 
colossale imbroglio teso solo a legittimare il governo di Allawi, quello 
che una volta si sarebbe chiamato un "governo-fantoccio".
Allora il movimento per la pace e le forze politiche che lo sostengono 
devono fare la loro parte sino in fondo. Ciò detto è bene riflettere 
anche sulla tempistica di alcuni che prima hanno messo la testa sotto la 
sabbia per siglare accordi sottobanco con i grandi partiti moderati e 
poi improvvisamente la tirano fuori e innalzano i vessilli e le bandire 
della pace. Purtroppo l'opportunismo è una caratteristica organica di 
certe formazioni politiche di questo nostro Paese! I comunisti italiani 
invece procedono con determinazione, coerenza e trasparenza senza 
tatticismi, il ritiro senza se e senza ma non per fini di parte ma 
perché questa guerra è dannosa non solo al nostro Paese ma al mondo 
intero, abbiamo sempre rivendicato a testa alta la nostra posizione 
chiedendo il ritiro delle nostre truppe, in ogni momento e in ogni 
contesto. Il tema della pace fa parte del nostro codice genetico e non 
può essere scambiato a seconda delle convenienze sul tavolo degli 
accordi elettorali.

 Katia Bellillo
A me di quello che dice Katia Bellillo non mi frega na minkia.
Inoltre siamo nella NATO e in una alleanza atlantica e dobbiamo, 
FORZATAMENTE, fare di necessità virtù.
L'essere al Governo non è come essere all'opposizione.


 ha scritto nel messaggio
news:6z5yg.4288$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

In pratica č proprio cosě.
Ora anche i pacifinti che sventolavano, e ancora lo fanno, le bandiere
dell'arcobaleno, ora sono favorevoli.

 L'essere al Governo non è come essere all'opposizione.
ok, ma non farebbe schifo mantenere le stesse posizioni sia alla maggiornaza
che all'opposizione. anche perché il discorso "pacifista" non è affatto
secondario per tante forze politiche che hanno messo la bandiera arcobaleno
fin nel proprio simbolo di partito.

 mandava le truppe in Afghanistan mica le dicevi.
No Arturo, non è "versione governativa".
E' la semplice constatazione che viviamo in Italia, che il governo è 
di CENTRO-sinistra e che "l'altro" sarebbe peggio.


 > L'essere al Governo non è come essere all'opposizione.
In pratica il gecko ha trovato la frase magica che e' la
giustificazione a tutte le bugie di Prodi.
"Eh, ma quando promettevo ero all'opposizione, mica al governo, adesso
e' tutta un'altra cosa...."
Che gigantesca presa per il culo!

 
L'importante è che non ci sia l'altro.
Il resto è un dettaglio. 
