Newsgroup: it.politica
Titolo: Napolitano. Un VILE

Incalzato da un cittadino qualunque, lui risponde?
Eh, ma cosa potevo fare? Ero obbligato....
FALSO
Poteva respingere tutto alle Camere, che avrebbero provveduto a correggere 
tale provvedimento.
Perch� il PdR � obbligato ad apporre la propria firma solo alla seconda 
volta.
ERGO. Giudicando la persona, per me � un codardo.
Continuiamo a dire che la Legge � Uguale per tutti. Questa � la terza 
sanatoria in 3 anni. Questo tipo di lavatrice pulisce molto bene il denario 
e c'� da crederci che anche Berlusconi (con le sue miriadi di societ�) ne 
far� uso. 

 Eh, ma cosa potevo fare? Ero obbligato....
i comunisti son tutti  cos�!!!  falsi e bugiardi!! 

 
Probabilmente ha visto i  conti dello stato ed ï¿œ arrivato alle stesse 
conclusioni di Tremonti.Meglio qualche miliardata in cassa che nulla 
anche se moralmente discutibile.

 tale provvedimento.
Non formarlo subito sarebbe stato un segnale forte , a favore della
legalit� e contro evasori e mafie. 
Sarebbe stato come dire : "Io questo abominio lo firmo solo se non ho
alternativa" , e automaticamente ne avrebbe preso le distanze
Cosi' invece da' proprio una brutta impressione...
-- 
"After this farce of a trial, execution will be a relief" (George R.R.
Martin)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosi' invece da' proprio una brutta impressione...
e la spiegazione che ha fornito la rende ancora peggiore quell'impressione 

 per sopravvivere a una brutta malattia (crisi mondiale),  BISOGNA OPERARE.
Quindi secondo la tua logica/morale. E'  giusto anche rubare perch� se � 
fatto per necessit�, non pu� essere reato 

 tale provvedimento.
E se le camere riapprovavano pari pari la legge che poteva fare?
Stare zitto e firmare.
E allora perch� far perdere tempo al Parlamento?


 Cosi' invece da' proprio una brutta impressione...
I soliti ingenui.
La MAFIA  se ne fa un baffo di scudi o di non scudi.
Capiscila fanciullone.
kappa



Le Camere di fatto avrebbero dovuto apporre le modifiche. Non c'� nessun 
obbligo ma di fatto lo devono fare.

 anche se moralmente discutibile.
se voleva racimolare qualche miliardata
doveva farlo al 45-50 % e SENZA ANONIMATO
come tutti i paesi civili



Appunto, non c'� nessun obbligo.
Chi ti da la certezza che il Parlamento avrebbe cambiato la legge?
L'unica certezza � che il Parlamento avrebbe perso del tempo a riesaminare
la legge, sempre che il governo non avesse posto la fiducia.
Perch� poteva succedere pure quello.

 
meglio eliminarlo totalmente il parlamento e lasciar decidere solo ai 
capibastone mafiosi pardon ai capigruppo nominati da lui
si fa prima
e perch� non lasciare che sia solo lui da solo a comandare
si fa ancora prima
_machecacchiostaiadd�_

 kappa
Tutti? Io non lo sapevo. Io avevo sentito parlare di "attenuanti". Ma 
il rubare attiene ad un comportamento, comunque, criminale. E lo si 
deve punire per aver fatto torto, con l'arte del rubare, ad un derubato 
che potrebbe essere in stato di necessitï¿œ pure lui. Non puï¿œ esistere 
condizione che possa giustificare il furto, perchï¿œ il derubato, cerca 
per lo meno delle rassicurazione da parte dello stato di diritto. Poi, 
in generale, all'affamato riconosco tutte le attenuanti possibili, se 
ruba un pezzo di pane. Di contro, se rubi e sei ricco, ti accollo le 
aggravanti.
Adesso, con lo scudo fiscale, la refurtiva come viene distribuita? Chi 
saranno i destinatari? Quali nobili finalitï¿œ andranno a giustificarla?
-- 
MircoM
http://fermignanoidv.blogspot.com

Napolitano è una vergogna per l'Italia,non ha firmato per il suo
tornaconto personale,evidentemente ritiene che schierarsi per lui non
sia produttivo per quando libererà il "posto"