Newsgroup: it.politica
Titolo: liberismo

"Tutti possono costatare come questo modello liberista non abbia saputo
finora risolvere l'enorme divario Nord-Sud, che anzi aumenta; né ridurre il
debito estero che pesa su interi continenti come l'Africa, l'America Latina
e ora anche l'Asia. I popoli non possono accettare questo stato di cose."
Padre Giuseppe Pittau, rettore dell'Università Pontificia.
L.Men...@full-service.it
--
Automatic posted from 
www.full-service.it
 [195.31.209.196]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Sarà pur vero che il modello liberista non è perfetto, ma scaricare su
di esso tutte le colpe dell’attuale divario economico tra nord e sud
del mondo mi sembra eccessivo.
Se non erro il liberalismo economico come teoria è nato non più di 300
anni fa e il gap tecnologico - economico tra essi ha radici millenarie
che possono essere cercate tra le diversità culturali, le
prevaricazioni delle nazioni europee sul resto del mondo e altro
ancora, ma non nel liberismo.
Il divario è certamente enorme ma viene anche ingigantito dalla
recente grande diffusione  di TV e giornali che ci informano
sull’attuale situazione politico - economica del terzo mondo. Non
credo che prima dell’avvento della televisione le popolazioni
dell’Africa se la passassero meglio di oggi, anzi non potevano neanche
fare conto sugli aiuti delle associazioni umanitarie e delle
organizzazioni internazionali, solo che nessuno lo sapeva.
Ammesso e non concesso che il modello liberista sia così deleterio,
non ne vedo altri che nella loro applicazione non abbiano causato
danni ben più rilevanti e anche vittime.
Sono ormai poche le nazioni che non hanno intrapreso la via liberista
andando incontro alla bancarotta e alla fame.
Sicuramente il liberismo, nelle sue forme più esasperate, è dannoso
per chi non vive nel mondo occidentale ma mi sembra anche l’unico
modello applicabile.
Cordiali saluti.

Non avrei mai creduto che il rettore di una università(sempre che sia vero
quel post)potesse arrivare a dire certe cose.
Se mi parla di fallimento del pensiero liberista,nel senso che da cent'anni
a questa parte non si è evoluto, perchè ancora oggi lo possiamo confluire
nello slogan"meno tasse,meno stato" come cent'anni fa..allora sono
d'accordo;se,invece,mi parla di fallimento perchè,a quanto pare, non è
riuscito a risolvere i problemi da lei elencati...credo che sia in
errore,perchè vede caro padre...a creare un divario sempre più evidente tra
nord e sud,non è stato il liberismo,ma bensì la sua NON applicazione...e mi
meraviglia il fatto che lei non lo sappia..
cordiali saluti.
--
Stefano  King.
L'Italia,il paese dove l'ordinario è straordinario.
(mia)
"


L.Men...@full-service.it
Appropriata asservazione il liberismo non ha risolto che in minima
parte i problemi del mondo, senonche', ti sei dimenticato di
aggiungere che i sistemi di governo ad esso liberismo contraposti - i
marxi-comunisti - che ora non si perde occasione per rinnegarli, non
hanno fatto che di peggio gli stessi aggravando.
- Origin: Quello che maggiormente disturba sono le proprie
insufficienze, viste negli altri. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 insufficienze, viste negli altri. 
Ti trovo molto lucido nelle analisi, e vorrei sperare che non sei
neanche paragonabili a quelli a cui basta vedere una bandiera rossa con
una falce e martello per gridare al comunismo o magari anche ai gulag
siberiani.
Vorrei sapere, per cortesia, in quali stati definiti da te
"marxi-comunisti" (credo si tratti dei paesi del Patto di Varsavia, di
Cina, Vietnam, Cambogia e Cuba) trovi che esistesse a suo tempo un
sistema economico socialista, cioe' subordinato alle esigenze della
popolazione anziche' a quelle del mercato e del capitale.
Non ho difficolta' a definire la Russia del dopo 1920 come uno stato
dove c'era un forte capitalismo di stato. D'altronde Lenin, con la
riforma del Nep, ammise egli stesso che si trattava di un passo indietro
e non di progresso in senso socialista. Ebbene, quella riforma non fu
mai revocata. E credo che la diseguaglianza sociale che vigeva tra
proletari e funzionari di partito era prova di come il socialismo era
stato ormai da tempo dimenticato.
Ciao
Erik

della popolazione anziché a quelle del mercato e del capitale.
Credo che sia stata l’impossibilità di creare un sistema economico
comunista (perché tra comunismo e socialismo c’è differenza) a
costringere tutti regimi dell’est, della Cina, di Cuba, ecc... a fare
il cosiddetto passo in dietro. Quindi il subordinare il sistema al
mercato e al capitale è una conseguenza del fallimento del comunismo e
non la causa di una sua mancata applicazione.
Cordiali saluti.

Ciao Erik
Spiegazione realista starei per dire condivisa, con un ma: e quando
questo benedetto socialismo reale potra' trovare soddisfacente
realista applicazione dopo i ripetuti generazionali fallimenti nelle
piu' svariate aree del globo ?
- Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 - Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.  
Credo che il fallimento del capitalismo sia tangibile nelle cifre sopra
riportate riguardo alla mortalita' a causa della fame. Il fallimento del
capitalismo e' presente nelle periferie di merda, negli immigrati che
grazie al neoliberismo dovrebbero arrichirsi tutti nelle loro terre
d'origine, negli stessi immigrati che a causa della ricerca del
profitto, del petrolio, si vedono costretti a fuggire dalle loro terre
perche' uno stato (capitalista) come la Turchia non vuole riconoscere
niente ad un popolo (curdo) perche' teme la perdita del petrolio situato
in una terra prima ignorata da tutti (Kurdistan).
Credo che il fallimento del capitalismo sia dimostrabile nei tre quarti
della popolazione terrestre che vive in poverta' (aatenzione: parlo di
tre quarti dell'umanità), nelle guerre causate dal denaro o dal
petrolio, nelle guerre dove a combattere sono i proletari, proletari
contro proletari, mentre i borghesi se ne stanno calmi nei loro palazzi
a guardare come la guerra si evolve calcolando non i morti ma i guadagni
e le perdite che ne deriveranno.
Credo che sia sbagliato parlare di "svariate aree del globo" perche' i
paesi definiti "del socialismo reale" erano tutti assoggettati alla
Russia e agli interessi di Mosca. E Stalin ha posto al potere una classe
politica sparita solo dopo il crollo del Muro. Il socialismo ha
settant'anni, e' ancor giovinetto, di fronte alla Storia un primo errore
e' anche concepibile. Ma il comunismo si evolve, lo dimostra il Chiapas,
lo dimostra il Peru' che si sta risvegliando nelle favelas, nelle
miniere, nelle periferie, nei morti di fame, in una nazione che sta pian
piano individuando nel capitalismo la causa dei mali. E presto le teste
di Fujimori e co. cadranno. Pochi oppressori, in Peru' o in qualche
altra parte del mondo, lasceranno il posto a molti oppressi. Il
globalismo ripropone il ciclo di accumulazione capitalistico, solo su
scala mondiale. LE aziende si spostando dove il costo della manodopera
e' piu' basso. Non si parla di "annullare le frontiere", perche' mentre
Agnelli sposta le fabbriche in Brasile, chi capitale non ha dev'essere,
secondo la Pivetti, "rigettato in mare" o rimandato in terre devastate.
L'immigrato, sprovvisto di capitali, e' un ladro, uno sporco assassino,
mentre un uomo di colore che viene ad aprire una fabbrica e' un
rispettabile uomo d'affari. Questo viene insegnato dalla borghesia al
potere, a cominciare da Feltri. Ebbene, mi sai dire perche'
all'immigrato viene tolta la liberta' di oltrepassare le frontiere e ai
capitali no? E' o non e' una constatazione, resa ancor piu' evidente dal
globalismo, di come il capitale viene prima dell'essere umano?
Erik

Erik
Perche' la soluzione dei problemi di poverta' e sottosviluppo possono
trovare soluzione solo nelle loro aree d'esistenza. Ed a proposito mi
sai dire perche' con ogni mezzo da quelle sfortuante aree, si cerca di
approdare ai paesi capitalistici dove a tuo dire sarebbe i luoghi
poverta', miseria e sfruttamento? Non credi invece che se mediante
gemellaggi tra nazioni povere e nazioni progredite si riuscisse ad
estendere detto benesse all'intero globo si avrebbe risolto l'immane
problema immigratorio nel mondo ?
- Origin: Criticare e' facile risolvere molto meno.   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it