Newsgroup: it.politica
Titolo: Le quote del latte

Saro' grato a tutti quelli che mi aiuteranno a rispondere alle segg.
domande: Con gli str..zi della Rai e di Mediaset ci ho rinunciato.
1 Quando sono state fissate queste quote (per l'Italiachi le ha
negoziate, chi le ha ratificate, e quando)
2 Quali sono le quote dei singoli paesi europei e quali sono stati i
criteri base della ripartizione
3 Qual'e' la regola con cui si fissa la quota del singolo produttore,
da chi viene fissata e come viene notificata
4 Che cosa accadrebbe (presumibilmente) se ci fosse una totale
deregulation
Grazie
Luigi
si accettano anche URL :-))

 deregulation
Le linee di tendenza della PAC, che costituisce un eccezione al sistema
del mercato unico (io la paragono ai meccanismi economici del defunto
COMECON), vanno verso la deregulation integrata da aiuti al reddito per
gli agricoltori. Questo sistema é già in atto nell'OCM dei cereali e
penso (ma i miei amici che si occupano di agricoltura me lo confermano)
che dovrebbe estendersi al settore lattiero una volta scaduto il regime
delle quote (mi pare nel 2001).
A quel punto la domanda e l'offerta giocherebbero liberamente; ogni
allevatore produrrebbe la quantità di latte che gli conviene sulla base
della situazione del mercato e dei fattori di produzione a sua
disposizione; godrebbe di un aiuto comunitario se il suo reddito
d'impresa fosse inferiore ad un determinato livello. I prezzi al consumo
dovrebbero calare.
-- 
Ciao Franco (Lussemburgo)

deregulation
Diventeremo un continente all'altezza di competere con il mondo,
realta', qualita' o caratteristiche che al momento proprio non
possediamo. 
- Origin: La pezza peggio del buco.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 realta', qualita' o caratteristiche che al momento proprio non
In realtà, senza nessuna compensazione di reddito, la
deregulation totale stroncherebbe completamente tutta
la piccola e media agricoltura europea.
Il prezzo del latte europeo garantito tramite quote
è almeno 3-4 volte il prezzo di mercato internazionale,
soprtattutto USA. E con un simile prezzo di mercato
solo le aziende agricole molto grandi e molto
tecnologizzate potrebbero tentare di competere.
In effetti, negli USA si è in questa situazione.
Forse molti non sanno che la UE spende circa 
metà del proprio budget proprio al fine di
proteggere e sussidiare i propri agricoltori.
Saluti
Alberto
 
____
____Per rispondere cambia "toglimi" con "mememe".
____To reply replace "toglimi" with "mememe".

possediamo. 
Su questo non sono molto d'accordo, ho sentito che il latte
proveniente dalla Slovenia costa un quarto di quello Italiano, ho
l'impressione che i piccoli e medi allevatori (che tra l'altro
protestavano pure per ottenere da parte dello Stato un sussidio di 120
miliardi al loro settore) ne rimarrebbero schiacciati.
Ciao
Marco
ch...@mycity.it
http://users.mycity.it/chiso/
http://eccentrica.com/user/chiso/welcome.html

proteggere e sussidiare i propri agricoltori.
Su questa strada piu' che fare o rafforzare il continente temo si stia
predisponendo il suo ripiegamento, almeno economico. L'assistenza ha
un nesso solo se limitata nel tempo e volta al superamento del
contingentato.
- Origin: Non si puo' aiutare perennemente la gente facendo per essa
cio' che essa potrebbe e dovrebbe fare da sola.
                                                Abramo Lincoln  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

predisponendo il suo ripiegamento, almeno economico. L'assistenza ha
Se l'agricoltura non e' considerata strategica, ben vangano le
deregulations, ma se una certa percentuale dovesse essere considerata
strategica (non so la percentuale, ma sposo questa causa) ben vengano
le regulations e le quote latte.
Anche in Giappone esiste ancora un certo numero di coltivatori di riso
che sono protetti dal governo pur producendo a costi 20/30 volte
superiori ai produttori degli altri paesi far-east. Eppure per
strategia alimentare o di prevenzione bellica il governo aiuta un
ristretto numero di coltivatori a produrre riso per un disegno di
salvaguardia alimentare della popolazione.
Non dimentichiamo che una civilta' fatta di computer entra in crisi
appena uno toglie la corrente elettrica. Per certi aspetti e' meglio
salvaguardarsi prima.
ciao!

aziende piccole o a media grandezza.
Proprio in ragione dell'esistenza dei contributi CEE esistono le
aziende piccole in Europa. In USA le aziende sono in grande
maggioranza medio-grandi, grazie agli enormi spazi coltivabili, e
assomigliano piú a fabbriche che a fattorie.
Saluti
Alberto

miliardi al loro settore) ne rimarrebbero schiacciati.
Un quarto pare veramente prezzo scoccante, ma anche fosse, ti parrebbe
possile si possa a lungo sostenere delle produzioni remunerandole 4
volte tanto a prezzi praticati sui mercati internazionali a noi vicini
con cui dovremmo confrontarci ? Ci sarebbe molto da discutere a
riguardo mi limito solo ad aggiungere che cosi' procedendo si finira'
per dar luogo ad un bubbone - di debiti ed esposizioni a livello
comunitario - di portata e conseguenze peggiori a quelle che noi
stiamo sulla nostra pelle - con oltre 100/mila miliardi annui di
interessi - sperimentando.
- Origin: Le cose contro logica non possono avere futuro.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Commissione Europea 
http://europa.eu.int
 
Grazie per la url e le risposte date,
rimane la terza domanda  (sulla incompetenza e disonesta' della ns
burocrazia COMPARATA A quella dei francesi, inglesi, tedeschi, etc.,
immagino siamo tutti d'accordo :-?)
3 Qual'e' la regola con cui si fissa la quota del singolo produttore,
da chi viene fissata e come viene notificata al singolo allevatore
Saluti,
Luigi Bianca

salvaguardarsi prima.
Non mi sembra un raffronto di grande appropriata pertinenza lo stacco
della corrente, con il sostere produzioni antieconomiche finendo per
far pagare alle rispettive collettivata' due volte: prima per sostere
una categoria, dopo il prodotto ad un prezzo decisamente superiore a
quello che potrebbe essere offerto dal libero mercato.
-Origin: La pezza peggio del buco.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

protetto dall'assalto americano. 
I mercati protetti - da non confondere con la regolamentazione dei
flussi commerciali tra aree omogenee -  e' la strada maestra per
impoverire non solo i rispettivi mercati, bensi' le stesseeconomie che
tali provvedimeti troppo a luno abbiano ad applicare - specie di ozi
di Capua di Cartago memoria -  in quanto come anzidetto, la protezione
e' una tassa a favore di una categoria, ma a danno dell'intera
collettivita'. Quindi giustificabile solo se circoscritta per entita'
e per tempo. 
- Origin: Chi arte non sa far bottega sera "chiude".
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 da chi viene fissata e come viene notificata al singolo allevatore
Non ho risposto, perché non sono sicuro, sopratutto dopo la
nazionalizzazione delle quote. Credo che, almeno in origine, siano state
distribuite sulla base della produzione dichiarata od accertata
attraverso i consorzi UNILAT e simili, che erano (sono) dei carrozzoni.
Poi é stata introdotta la perniciosa possibilità della compra-vendita
delle quote.
-- 
Ciao Franco (Lussemburgo)

con cui dovremmo confrontarci?
Sono completamente d'accordo con te, non si possono sostenere mercati
non competitivi con incentivi statali pagati con denaro pubblico, come
e' stato fatto per cinquanta anni; il problema e' che a guardare bene
larga parte della protesta agricola (non mi riferisco agli allevatori,
la cui questione e' piu' complessa) mira proprio a questo. Mi
riferisco per esempio agli olivicoltori, che protestano per il crollo
del prezzo delle olive. Proteste di questo tipo sono francamente
inaccettabili in un contesto di mercato globale, dove sarebbe
assolutamente impensabile innalzare barriere protezionistiche per
mantenere i privilegi di qualche corporazione che vuole ritenersi
fuori dal mercato.


fuori dal mercato.
E' sperabile pertanto che le sovvenzioni lascino spazio ai dovuti
controlli su qualita', e sui prezzi che mai dovrebbero superare il
rapporto di 1 a 2, dal produttore al consumatore.
- Origin: Unirsi ha un significato solo se volto a megliorare.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

fuori dal mercato.
un discorso di questo genere e' coerente soltanto se fatto da un
finanziere internazionale (tipo soros) o un usuraio, tu che fai?
Zorro.

finanziere internazionale (tipo soros) o un usuraio, tu che fai?
Forse non hai capito, a me non sta bene che i soldi che pago di tasse
vadano a garantire il prezzo delle olive, punto e basta. Non vedo dove
stia l'incoerenza e cosa c'entri l'usuraio. Nel mondo del lavoro si
deve essere competitivi, gli imprenditori non possono pensare che ci
debba essere qualcuno che li protegge dall'innovazione, sono loro che
si devono adattare alle mutate condizioni, e se non sono capaci
significa che sono pessimi imprenditori.


Ciao Marco
Bravo basterebbe questo concetto per derimere la contesa, chi non e'
competivivo - con quelle sovvenzioni - sarebbe preferibile invogliarlo
a riconvertisi, in un altri mestieri - molti dei quali con troppa
frettolosita' abbandonati -  smettendo di produrre cio' che non serve
o cio' che altri, producono a prezzi migliori.
- Origin: Chi arte non sa far bottega sera. (chiude) 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

significa che sono pessimi imprenditori.
ti rispondo un' altra volta e' finita l'ora accademica...
Zzz

un servizio molto piu' schifoso dell'olio extravegine pugliese
Sono d'accordo, preferirei di gran lunga univerista' a pagamento ma
efficineti come in Usa e borse di studio per i meritevoli.
