Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Banal Grande.

Il barboncino sindachesso di Venexia si sente investito della missione di
illuminare e guidare la Chiesa universale, a cominciare dal Vicario di
Cristo. Tuttologo di mezza tacca come tutti i sinistrati mentali. Personaggi
immondi.

 ha scritto nel messaggio 
news:4566e9ae$0$9618$5fc...@news.tiscali.it...

E' semplicemente docente ordinario di estetica.
ma com'è che anche persone di conclamato valore intellettuale per voi sono 
dei coglioni quando fanno scelte ideologiche opposte alle vostre?
A me piace il teatro, e uno degli attori che preferisco è Giorgio 
Albertazzi. Me frega 'sto cazzo che è fascista! 

 dei coglioni quando fanno scelte ideologiche opposte alle vostre?
Allora insegni estetica.
O vuol fare il tuttologo?

 sono dei coglioni quando fanno scelte ideologiche opposte alle vostre?
E' evidente:
loro prefrriscono *personalità* di cultura alla Elisabetta Gardini.
Infatti costei, pur  non sapendo cos'è la Consob (le è stato chiesto della
Consob, non di una teoria di fisica quantistica!), fa la portavoce di Forza
Italia.
Degna portavoce, appunto.

 ha scritto nel messaggio 
news:4566eb70$0$9616$5fc...@news.tiscali.it...

Dicendo questo esprimi un giudizio sulla capacità di un filosofo di 
occuparsi di altro (cosa che è un suo diritto), e quindi ti comporti tu da 
tuttologo. 

 zero
Perchè i sindaci non hanno gente pagata per informarlo e per fare gli studi
tecnici per la sua amministrazione??!

 ha scritto nel messaggio 
news:4566fd8f$0$21810$5fc...@news.tiscali.it...

Sai come funziona? Che un sindaco non è un monarca: presiede una giunta di 
cui fanno parte assessori preposti a certi problemi e non ad altri, e la 
giunta valuta il parere di consulenti che, con competenza, si occupano del 
Mose e di altri problemi analoghi.
Altrimenti un sindaco dovrebbe essere plurilaureato e magari, nel caso di 
Venezia, avere anche fatto un corso da idraulico.
E sul diritto, che tu neghi a Cacciari, di esprimere giudizi sul modo che ha 
il papa di condurre la Chiesa, vale lo stesso discorso in direzione opposta.
Che il tuo papa la pianti allora di sparare giudizi sul mio diritto di 
scopare fuori dal matrimonio (con che competenza lo fa, poi?); che la pianti 
di darmi del peccatore perché convivo senza essere sposato (anche qui, che 
competenza ha?); che la pianti di pretendere di entrare tra le mie lenzuola 
per vedere se ho il preservativo; che la pianti di pretendere che lo Stato 
si adegui alla dottrina morale della Chiesa in fatto di diritti degli 
omosessuali, di aborto, di divorzio.
UNICUIQUE SUUM.
Il papa faccia pure il pastore di anime, ma non tocchi i territori esterni 
al colonnato di San Pietro. 

 al colonnato di San Pietro.
Allora, Di Candia, cerchiamo di chiarire. Quella del papa è una moral
suasion. E' evidente che si rivolge ai fedeli e non a tutti. Non impone
nulla propone solamente.


E il Banal Grande esperto in sofistica è in grado di capire e prendere una
decisione conseguente?


Guarda che un sindaco è prima di tutto un politico! Le decisioni le prende
in base a quello che i *suoi* tecnici gli dicono e gli prospettano!
Altrimenti, secondo il tuo strampalato ragionamento, ogni città dovrebbe
avere minimo 25 sindaci, ognuno tecnico ed *esperto*  in un settore!


beh certo...
per voi l'unico che ci capisce qlcs è Berlusconi!
Lui sì che può fare a meno anche dei *tecnici* e prendere le migliori
decisioni per il popolo, in quanto Unto dal Signore!


E allora , se è lungi da te, scendiamo nel merito.
Il Mose servirà a non fare inondare Venezia quando la marea raggiungerà un
altezza di 110 cm. Il che capita, oggi, pochissimi giorni al mese.
Sotto i 110 cm, Venezia sarà cmq inondata.
Ecco che qui subentra la politica. Politicamente si deve decidere:
1) vale la pena spedere migliaia di miliardi di vechie lire per pochi giorni
al mese?
2)  Di più, tenuto conto che il Mose bloccherà, oltre alle maree, anche la
maggior parti delle attività portuali, eso non sarebbe conveniente NEPPURE
se il 110 cm fossero raggiunti per MOLTI giorni al mese!
3) Non sarebbe meglio destinare quelle migliaia di miliardi direttamente
alla messa in sicurezza di scantinati, negozi ecc.ecc., che sono poi proprio
i locali che si vogliono tutelare dall'acqua alta?

 stretto? o per l'annunciato disastro ecologico chiamato Tav?
Tu la metti sul piano ideologico - perchè ormai l'ideologia sta davvero SOLO
A DESTRA me ne convinco sempre più -  ma io sul piano pratico.
IO a casa mia sono abituato a fare una spesa se ne vale la pena, perchè i
soldi hanno il loro valore e non ce ne sono così tanti da poerli buttare al
vento.
Quindi estendo questo modo di pensare anche alla politica delle opere
pubbliche.
Anche per lo Stato i soldi sono pochi; anzi , fosse per voi di destra,
paladini delle tasse basse, sarebbero ancora meno di quei pochi che ci sono!
Quindi non vedo perchè una c.d.  *grande opera* debba essere realizzata solo
in quanto "grande", senza verificarne la reale utilità.
 - Quindi il Ponte sullo Stretto serve a risparmiare denaro rispetto ai
sistemi attuali (traghettamento da una sponda all'altra, con una traversata
di poche decine di minuti?)  NO
 - Sarà alemno un sistema più economico diu quello attuale?? NO visto che si
pagherà un pedaggio salato
 - esiste un traffico merci ed un sistema industriale così forte (del tipo
Nord-Est) tale che il Ponte sullo stretto porti reali benefici economici
alla società? NO
Quindi a che cazzo serve?
Non c'è bisogno di tirare in ballo la mafia e le imprese di Lunardi per
rispondere: NON SERVE  A UN CAZZO ED E' SOLO UNA SPESA INUTILE!
Circa la TAV sono meno informato e non so risponderti;  prendo spesso il
treno e tutto ciò che a che fare col trasporto su rotaia mi trova di massima
favorevole.
Ma anche lì mi chiedo 8ecologia o non ecologia). quei soldi non possono
essere spesi meglio??? Non lo so.

 nulla propone solamente.
Allora vale lo stesso per Cacciari.
Con la differenza che se Cacciari fa una critica al papa, il papa se ne 
straincula e va per la sua strada.
Se il papa cerca di vaticanizzare il paese a suon di "moral suasions" trova 
sempre un giovanardi qualsiasi che ci fa un intervento alla Camera (senza 
citare la fonte ma spacciandolo per moneta propria). 

 Venezia, avere anche fatto un corso da idraulico.
Mi collego a questo messaggio, visto che preferisco star lontano da
altri sterilmente polemici.
Pur avendo votato il centro destra, ammetto che, sul tema MoSE, stimo
di più come si sta comportando Cacciari, rispetto a, per esempio,
Galan.
Perchè Cacciari non ha istruzione tecnica-ingegneristica e quindi non
si mette a discutere su quello che non conosce, ma incarica tecnici di
provata competenza per valutare e proporre. Questi tecnici hanno
raggiunto conclusioni di cui invito a prendere visione sul sito del
Comune (
www.comune.venezia.it
) o sul blog 
mose-gravita.splinder.com
(dove sono benvenuti i commenti propositivi); diritto della controparte
(per esempio il Consorzio Venezia Nuova) è opporsi con altri esperti e
altre argomentazioni tecniche: peccato che non sia mai stato accettato
un confronto pubblico e leale.
Quindi Cacciari si sta facendo portavoce politico di ben precise
posizioni scientifiche, e questo lo può fare pur non essendo lui
stesso un ingegnere.
Che poi come suoi alleati politici ci siano personaggi pronti a
combattere qualsiasi opera per partito preso, a dire no a ogni
cambiamento e a desiderare solo lo status quo, quello è un problema,
per altro reale e grave, diverso.