Newsgroup: it.politica
Titolo: Ambientalismo disastro continuo...

> -Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e' tempo e fiato buttati
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 >dalla francia ?
Il che ci rende probitivo, per esempio, installare aria condizionata in
tutte le case, com'è normale invece America.
Ciao,
Paolo

 d'incidenti, seppur bassissimo, non è mai zero).
Non sono due forme energetiche comparabili, punto e basta.
Il nucleare e' una metodo di *produzione* di energia, fatti salvi i rischi e
le scorie.
L'idrogeno e' un metodo di *stoccaggio* di energia, fatti salvi i rischi
esplosivi.
Tutto questo a meno di recenti scoperte nella coltivazione dell'idrogeno di
cui pero' non sono a conoscenza

 esplosivi.
Non sono un fisico perciň č probabile che dica qualche stupidaggine
E l'auto a idrogeno? Come si puň parlare di semplice stoccaggio
dell'energia? Lě si produce qualcosa che fa muovere una macchina e ha come
prodotto di scarico il vapore acqueo.
E l'Islanda ha detto di convertirsi completamente all'idrogeno entro il
2020.
Ciao,
Paolo

 2020.
Se sostengono di volersi *convertire all'idrogeno* come combustibile per i
mezzi di trasporto e' corretto,
se sostengono di voler utilizzare l'H2 come fonte energetica e' una
stupidaggine.

 news:akicr4$1ie201$1...@ID-29361.news.dfncis.de...
Il tema è troppo interessante. Faccio un X-post su it.scienza per sapere gli
ultimi sviluppi, se siano cioè corrette quelle notizie che ho letto riguardo
un possibile impiego dell'idrogeno come fonte energetica.



Sarei d'accordo con quanto scritto da Lahar ossia che produrre idrogeno per
bruciarlo non rende se non fosse per qualche riflessione: l'idrogeno può
essere utilizzato nelle celle a combustibile, dove il rendimento è molto
alto (40-80%) e più di un motore a scoppio (<30%), quindi *forse* il
rendimento di tutta la 'catena dell'idrogeno' potrebbe avvicinarsi (se non
superare) quella tradizionale. Ovviamente sarebbe ancor meglio riuscire ad
avere celle a combustibile che utilizzano il metano. L'idrogeno inoltre è
preferibile perché, qualora venisse adottato dalle case automobilistiche,
potrebbe ridurre notevolmente l'inquinamento delle città (ma ovviamente non
l'inquinamento globale). Bisognerebbe però vedere i rischi dell'avere
l'idrogeno a bordo delle auto...penso che la situazione sia complessa ma di
certo investire nella ricerca riguardo l'H2 non sarebbe una stupidaggine.
Xam

alluvioen ad ogni acquazzone.
per caso stai parlando del fiume brenta???

per caso stai parlando del fiume brenta???
Di tutti uno vale l'altro
-Origin: La leale discussione, e' l'anima  del vivere insieme, quindi
della democrazia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 >>alluvione ad ogni acquazzone......
Basta non fare come George W. Bush che vorrebbe buttar giů foreste "per
prevenire incendi" (leggere: favorire le lobby industriali che l'hanno
appoggiato nell'elezione).
Ciao,
Paolo

Paolo
Ah!!! Gerge W.BUsh - il figlio d'arte - sin'ora non mi di certo deluso
anzi resto ancora del convincimento espresso in tempi non sospetti,
che sara' riconosciuto come uno dei migliori presidenti americani
delle ultime generazioni.  
- Orgin: Prima pensaci dopo insistici.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

presidenti americani delle ultime generazioni.
sai darci una o + motivazioni intelligenti a questa tua opinione??

 voglia una decina d'anni)
Il problema del nucleare e' che le centrali costano un fracco di soldi,
molto di piu' di quelle termoelettriche. Inoltre, a differenza delle
termoelettriche, il capitale va anticipato piu' o meno tutto sull'unghia
(il costo del combustibile e' limitato). Per cui nessun privato ha
interesse a costruire centrali nucleari, a meno che lo stato non gliene
paghi (direttamente o con la scusa della ricerca) una consistente parte.
Anche negli USA, dove le centrali sono gestite da societa' private,
rimangono aperte a due condizioni: primo, il privato si limita a gestire
una centrale costruita dallo stato (a queste condizioni la cosa e'
redditizia, ma a costruirle ex novo no). Secondo, non viene stipulata
alcuna assicurazione sul funzionamento, in quanto in caso di incidente
lo stato si assume l'onere sia dei soccorsi, sia dei risarcimenti che
verrano giudicati opportuni. Se una centrale nucleare dovesse avere una
assicurazione sui danni che puo' provocare, il costo dell'assicurazione
sarebbe tale da chiudere immediatamente.
Il problema delle scorie esiste, ma se fosse solo per le scorie le
centrali si costruirebbero allegramente. Il problema e' che non rendono.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

sai darci una o + motivazioni intelligenti a questa tua opinione??
L'ho fatto ad oltranza in tempi non sospetti - nel corso della
campagna elettorale con Al Gore, ora ne attendo  il riscontro degli
eventi, prossimo al giro di boa non trovo motivazioni per dovermi
ricredere.
- Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 >>presidenti americani delle ultime generazioni.
Sě: uno dei migliori fra i peggiori.
Sta distruggendo il secolare patrimonio naturalistico USA, non ha firmato il
protocollo di Kyoto mettendosi contro TUTTI i paesi europei (governati dal
centrodestra o o dal centrosinistra, poco importa)  ha fatto una guerra
disastrosa in Afghanistan (dove sono i risultati della "tolleranza zero"?
L'11-09-2002 č atteso con angoscia da tutti gli americani), ha rischiato un
incidente diplomatico con la Cina. E l'economia americana sta andando a
rotoli, con Wall Street che non riesce assolutamente a riprendersi e il
Nasdaq sprofondato.
Ciao,
Paolo

non trovo motivazioni per dovermi ricredere.
solo gli stupidi non cambiano mai idea.

Sě: uno dei migliori fra i peggiori.
Punti di vista, il tempo dira' chi ha avuto la vista piu' lunga
-Origin: La troppa diversita' ostacola comprensione e comunicabilita'
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

3_aumento dell'effetto drenante rispetto ai territori circostanti.
Non sai nemmeno di cosa stai parlando anzi usi parole prive di senso 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Punti di vista, il tempo dira' chi ha avuto la vista piu' lunga
No. Per affermare quanto dici dovresti ribattere punto per punto alle accuse
che io ho rivolto all'amministrazione di George W. Bush.
Non puoi cavartela con un generico "punti di vista".
Paolo

 centrali si costruirebbero allegramente. Il problema e' che non rendono.
In effetti, ora che ci penso bene, l'Italia pur essendo energicamente
dipendente da Stati che fanno uso del nucleare (Francia &c) non č cosě
indebitata nei loro confronti...
Ciao,
Paolo

Paolo
Chi esprime o ha espresso - nell'ipotesi positivamente - un'opinone
sulla globalita' dell'operato di un uomo credo che sia un suo diritto 
ribadire attendiamo la fine del mandato e poi verificheremo chi ha
visto meglio.  
 
- Origin: A tutto c'e' un perche'.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 visto meglio.
Secondo me è opportuno ribattere punto per punto anziché dare "giudizi
finali" alla termine del mandato, che potrebbero anche essere positivi (ma
sarà MOLTO difficile) per motivi che con Bush non hanno nulla a che vedere.
Comunque, per restare in economia, Al Gore aveva detto di puntare tutto
sulle nuove tecnologie ("cablare gli USA"). Bush ha preferito la vecchia
grande industria (che l'aveva appoggiato) e il NASDAQ ha continuato a
crollare.
Paolo

come al solito, quando ti faccio domande precise, a cui non devi rispondere
con 'vediamo...' o 'vedremo alla fine...', non ti fai più sentire....bravo!!

con 'vediamo...' o 'vedremo alla fine...', non ti fai più sentire....bravo!!
I difetti che piu disturbano sono i propri visti negli altri.
- Origin: Come si e' si giudica.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

finali" alla termine del mandato, 
Ho espresso una mia maturata opinione per nulla dispiciuto che tu
abbia fatto altrettanto. 
