Newsgroup: it.politica
Titolo: Si chiama sovversione dall'alto

Si chiama sovversione dall'alto
di Antonio Padellaro
[ ] Ha detto: posso essere giudicato solo dagli eletti del popolo. Ha
comunicato che, anche in caso di condanna, intende restare a palazzo
Chigi, perché così ha deciso il popolo. Ha annunciato che, in nome del
popolo, cambierà la giustizia in Italia. È il discorso del 29 gennaio di
Silvio Berlusconi. Prefigura una deformazione del nostro sistema
democratico e la fine della divisione dei poteri sancita dalla
Costituzione della Repubblica. Stravolgerà le regole appellandosi
continuamente al popolo. Facendosi consegnare dal popolo, attraverso
l?uso esasperato degli appelli elettorali, un potere sempre più grande.
Nel tono autoritario del proclama, nell?uso della cassetta preregistrata
che Rai e Mediaset hanno ?dovuto? mandare in onda, nell?esultanza dei
capimanipolo impazienti di entrare in azione, si colgono accenti
autoritari ed echi golpisti. Ma non sarà un golpe, poiché non è
previsto, almeno per ora, l?uso della forza. Sarà una sorta di
sovversione dell?alto. Un graduale, costante, insidioso attacco alle
istituzioni, magari approfittando dello stato di emergenza psicologica
che i venti di guerra porteranno nel paese. Per arrivare a un mutamento
di regime. Costi quel che costi.
Il 29 gennaio di Berlusconi non giunge in clima di guerra civile, di
spaccatura del paese, di emergenza istituzionale. Dietro il discorso
mussoliniano del 3 gennaio del ?25, c?era un?Italia in fiamme e il
delitto Matteotti. Dietro i pieni poteri chiesti dal generale De Gaulle
c?era la tragedia di Algeria. Dietro le minacciose parole di Arcore c?è
un processo per corruzione di giudici. Certo, non un processo qualunque,
poiché tra gli imputati c?è il presidente del Consiglio. Perciò il
fascicolo non si è fermato nell?aula di un tribunale, come poteva
accadere al caso di un cittadino qualsiasi.
Perciò questa miserabile storia di bustarelle, date e ricevute, è
arrivata fino alla Corte Costituzionale, per poi approdare alla Corte di
Cassazione. Che è chiamata la Suprema Corte proprio perché i giudici che
ne fanno parte rappresentano il massimo di garanzia formale che la
giustizia italiana possa assicurare. Alla prudenza di questi supremi
magistrati, tutti prestigiosi giuristi, che soltanto la barzelletta di
un clown fuori di testa può descrivere come dei giacobini di sinistra,
viene in soccorso una legge sul legittimo sospetto, che una maggioranza
rassegnata agli ordini del capo ha dovuto approvare in fretta e furia.
Una legge moralmente nefasta e tecnicamente sbagliata, tanto che perfino
Jack lo Squartatore potrebbe beneficiarne, ma che purtuttavia nel suo
garantismo un po? folle, rappresenta l?omaggio estremo alla dignità di
un premier. Se davvero un ventata di prevenzione ha travolto la legge a
Milano, con questi giudici così saggi e prudenti e con queste norme così
benevole, l?imputato premier avrà tutte le garanzie che chiede e che
forse anche gli sono dovute per la funzione che svolge. Ma lui non vuole
e i suoi legali non vogliono, semplicemente, più garanzie. Lui pretende
e i suoi legali pretendono molto ma molto di più: l?immunità assoluta.
Purtroppo per lui e per i suoi legali in questo paese vige ancora lo
stato di diritto. E i giudici, ancora, non si possono assumere, e
mettere nel libro paga del partito-azienda, come si fa con gli avvocati,
o con gli onorevoli, o con i giornalisti. Succede che la Suprema Corte
questo legittimo sospetto proprio non riesce a scovarlo nell?aula del
tribunale di Milano. E dunque i processi non possono essere trasferiti,
per poi ricominciare a Brescia, o a Perugia, o a Catanzaro in un
interminabile gioco dell?oca che ha come casella finale la
provvidenziale prescrizione. Non si può fare? E allora ci si appella al
popolo.
Nell?ora berlusconiana delle decisioni fatali c?è un aspetto davvero
paradossale. Dopo che tutti i leader del centrosinistra, e gli esponenti
dei movimenti, e i girotondisti più incalliti hanno ribadito che nessuno
pensa, neppure lontanamente, a chiedere le dimissioni del premier
eventualmente condannato. Dopo che dall?opposizione tutti hanno escluso
un uso politico del caso Berlusconi, ecco che a usare politicamente il
caso Berlusconi è proprio lui, Berlusconi. Si ha come l?impressione che
il discorso di Arcore fosse lì pronto nel cassetto ad essere usato,
preparato con cura. Il piano ?A?, con il trasferimento del processo,
avrebbe tolto ogni impaccio penale al presidente del Consiglio, ma
sarebbe rimasta una carta politicamente inerte. La teoria della
persecuzione giudiziaria permette, al contrario, di armare una strategia
politica formidabile. Con la sovversione dall?alto si può ottenere per
via plebiscitaria, e a colpi di maggioranza, un mandato più forte. Con
il pretesto dell?ingovernabilità, attribuita alla perfidia dei giudici,
si può mettere sotto il controllo del governo quel potere giudiziario
riottoso ai diktat padronali, concentrando il potere esecutivo e quello
legislativo, e quindi la sovranità, nelle mani di uno soltanto. Fassino,
Rutelli e tutta l?opposizione hanno fatto bene a gettare l?allarme Il 29
gennaio rischia di essere davvero una brutta data.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



 Ha detto: posso essere giudicato solo dagli eletti del popolo.
Per parafrasare Umberto Eco, il Cavalier Sylvio si farebbe
mai operare da un chirurgo eletto dal popolo?
Andrea
salo...@mediacomm.it