Newsgroup: it.politica
Titolo: Basta raccontare balle sul debito pubblico (non se ne può più)

Nel 2005 Barry Marshall, dell’Università di Perth (Australia), ha preso 
il premio Nobel per aver scoperto che l’ulcera non è causata dallo 
stress, ma dall’Helicobapter Pylori. Domanda: se voi aveste un ascesso 
a un dente, prendereste un aereo per Perth, o vi accontentereste del 
dentista di fiducia? Del dentista!? Sicuri!? Anche se non ha un Nobel?
 
Sono d’accordo con voi, e non solo perché da qui a Perth c’è più o meno 
un giorno di volo, ma anche perché si dà per scontato che un illustre 
gastroenterologo, di denti, non ne sappia un granché, e state ben certi 
che sarebbe lui il primo ad ammetterlo.
 
Nel 2011 Tito Boeri, dell’Università Bocconi di Milano, ha scritto un 
capitolo nel prestigioso Handbook of Labour Economics della Elsevier. 
Degno riconoscimento di una carriera scientifica di altissimo profilo 
interamente dedicata all’economia del lavoro. Domanda: se voi aveste un 
dubbio di economia monetaria, leggereste un fondo di Boeri, o un 
manuale di economia monetaria?
 
Qui la risposta è più difficile. Intanto, se un cardiologo va in 
televisione nel sottopancia c’è scritto “cardiologo”, e se ci va un 
dermatologo c’è scritto “dermatologo”. Se va in televisione un 
economista del lavoro, o industriale, o monetario, c’è scritto 
“economista”: todos economistas! Le qualifiche non ci aiutano, e allora 
analizziamo gli argomenti, partendo dal contributo del prof. Boeri 
apparso su La Repubblica del 7 aprile. Un’autentica miniera di perle 
che vale la pena di porre nel giusto risalto, incastonandole nella 
letteratura scientifica, questa sconosciuta (a Boeri).
 
L’argomento di Boeri pare sia che dall’euro si può uscire solo 
unilateralmente (almeno, lui non considera altri possibili scenari), ma 
questo sarebbe un disastro per le famiglie in quanto l’uscita farebbe 
aumentare sia il debito, che i relativi interessi. La conseguenza 
sarebbe un incremento del carico fiscale (per chi le tasse le paga, 
come Boeri ricorda). Tutto questo, naturalmente, dopo aver premesso che 
per mancanza di precedenti storici su uno scenario simile si può dire 
“tutto e il contrario di tutto senza timore che qualcuno dal pubblico 
alzi la mano contraddicendo”, facoltà della quale il prof. Boeri usa ed 
abusa largamente.
 
Cominciamo proprio da qui. Non è vero che manchino precedenti storici: 
anzi, come sanno gli specialisti, ce ne sono a iosa. Li trovate 
elencati ad esempio da Andrew Rose e da Volker Nitsch. Nitsch ci 
ricorda che le rotture di unioni monetarie non sono infrequenti, e Rose 
che non sono associate a particolare volatilità macroeconomica: i paesi 
che escono hanno sì un po’ più di inflazione (che oggi non pare sia un 
problema), ma generalmente sono più ricchi e più democratici.
 
È invece vero che se la valuta nazionale si svalutasse, il debito 
definito in valuta estera (dollari) o disciplinato dal diritto estero 
si rivaluterebbe. Ma, si sa, de minimis non curat praetor, e quindi 
casualmente Boeri trascura di dirvi la percentuale di debito 
interessata. Rimedio io: la trovate nei bollettini trimestrali del 
Tesoro, ed è circa il 3%. Una sua rivalutazione del 30% equivarrebbe 
quindi a una rivalutazione dello 0.9% del debito complessivo. 
Impressionante? Non direi.
 
Boeri conosce la Lex monetae e quindi sa che la parte restante del 
debito (un “trascurabile” 96,7%) verrebbe ridenominata in valuta 
nazionale, per cui non si rivaluterebbe. Evidentemente, in questo caso 
sarebbero i creditori esteri a patire la svalutazione, e Boeri 
rabbrividisce al pensiero. Rilevato quali interessi Boeri abbia a 
cuore, notiamo che il mondo va così. Dopo il fallimento Lehman 
l’Inghilterra ha svalutato del 13% in termini effettivi, causando ai 
suoi creditori esteri una perdita secca superiore ai 1.000 miliardi di 
dollari. Non è stata esclusa dai mercati internazionali, non ha subito 
un incremento “all’infinito” dello spread.
 
“Ma” direte voi (o lui) “mica vorrai paragonare la liretta alla 
sterlinona?” Certo che no! Distratto dalla flexicurity, Boeri non ha 
notato che in tutti gli episodi di stress dell’economia europea, la 
sterlinona si è trovata a mal partito prima e peggio della liretta: è 
stato così all’epoca del serpente monetario, ed è stato così nella 
crisi dello Sme nel 1992. Quindi la sterlina non è una valuta più 
“forte” di per sé: è solo gestita da persone pragmatiche, che sanno 
quando allentare la scotta, invece di scuffiare per obbedire a 
ideologie vetuste (o ai creditori esteri).
 
Certo, è vero, la svalutazione è una forma di ripudio del debito. Ma 
chi ha studiato i costi del ripudio (come Ugo Panizza e suoi coautori), 
ha mostrato come essi siano relativamente minori: l’economia riprende a 
crescere dal trimestre successivo (guarda un po’), e l’esclusione dai 
mercati, quando c’è, dura poco (notate che questo studio Boeri non può 
ignorarlo, perché ne ha pubblicato un sunto nel sito da lui diretto, 
lavoce.info
).
 
Boeri prosegue regalandoci un momento di franca ilarità, quando 
assimila la monetizzazione del debito al fenomeno dei miniassegni. 
Suvvia! I miniassegni erano emessi da banche private per supplire alla 
carenza di moneta divisionale, e non avevano nulla a che vedere col 
debito pubblico. E poi, cos’è la “monetizzazione del debito”? 
Diciamolo: è permettere alla Banca centrale di acquistare titoli di 
Stato. Cioè quello che stanno facendo gli Stati Uniti col quantitative 
easing e il Giappone con l’Abenomics. Noi no, e il risultato è il 
crollo del nostro mercato interno.
 
 
Non solo: la monetizzazione è quella cosa che terrorizza talmente i 
mercati… che per farli stare calmi, per far scendere lo spread, Draghi 
ha dovuto promettere di farla! Eh già! Perché ormai lo ha ammesso anche 
Olivier Blanchard, capo economista del Fondo Monetario Internazionale: 
a far scendere lo spread è stato l’annuncio delle Outright Monetary 
Transaction, cioè l’annuncio da parte della Bce di essere disposta a 
monetizzare qualsiasi ammontare di debito pur di salvare l’euro, certo 
non le “riforme strutturali” di Monti.
 
Tralascio altre perle delle quali mi sono occupato più volte: dai tassi 
di interesse che “schizzano” all’inflazione nemica della vedova e 
dell’orfano (commovente questo interesse per gli umili da parte di 
grandi banchieri e grandi economisti…). Storie di ordinario 
bispensiero, senza supporto né razionale né storico.
 
A questo punto, se volete, andate pure a fare un biglietto per Perth, o 
per Milano.
 
Se invece vi interessa sentir parlare del futuro della nostra economia 
in modo pacato e razionale da specialisti di economia monetaria, da 
persone che preferiscono parlare alla testa anziché alla pancia delle 
persone, iscrivetevi a questa conferenza (Roma, 12 aprile). Potrete 
ascoltare colleghi che, come Brigitte Granville, non parlano per 
sentito dire, avendo lavorato con Jeffrey Sachs allo smantellamento 
della moneta unica sovietica, mettendosi nel 1993 contro il Fondo 
Monetario Internazionale (che è cosa diversa dal tessere nel 2014 le 
lodi della troika). Potrete ascoltare economisti come Paolo Savona, 
che, non essendo certo un “euroscettico” stralunato, anche in virtù 
delle sue esperienze di governo ritiene che sia necessario ponderare 
seriamente uno scenario di uscita unilaterale, in assenza del quale, 
come qualsiasi dilettante di economia e di politica sa, i margini di 
negoziato dell’Italia nelle sedi europee sono inesistenti.
 
Se preferirete i racconti di Boeri, ben inseriti nel solco di una 
tradizione della sua terra, vi capirò: che brivido, la rivalutazione 
del 3% del debito! Ma in questo momento, di scrittori milanesi, mi pare 
più utile ricordare Parini: “Me non nato a percuotere le dure, illustri 
porte…”, con quel che ne segue, naturalmente senza fretta.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 easing e il Giappone con l’Abenomics.
 
E non solo. Lo sta facendo ANCORA OGGI la Bundesbank, che compra Bund a manetta quando un'asta non è coperta, e quindi secondo le sacre leggi del mercato dovrebbe alzare i tassi per andare incontro alla volontà degli investitori:
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2014-05-29/quel-vizietto-germania-intervenire-aste-coprire-titoli-invenduti-e-ridurre-costo-debito-perche-non-fanno-anche-altri-paesi-europei-092130.shtml
 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2012-09-05/asta-flop-germania-domanda-122249.shtml
 
https://quifinanza.it/soldi/il-trucchetto-dei-tedeschi-per-ridurre-costo-debito-ma-ue-che-dice/3151/
 
 
Ma se ricominciassimo a farlo anche noi, eh no, sarebbe l'Italietta della liretta che vuole campare a sbafo altrui. La Germania fa bene a priori, noi male a priori. Me li ricordo, questi pendagli da forca. FInirono appesi in massa, 70 anni fa. MA se vogliono si può sempre ricominciare...

 
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 
"massivan"
 
Sulla materia economica, come sulle cure mediche, occorre andarci
cauti e anche avere fortuna, perche' contro "la persuasione" uno
spovveduto, cioe' non del mestiere, puo' ben poco.
 
Come basta trovare un dentista sbagliato che va a forare un canale
con il trapano e quel dente e' spacciato in pochi anni.
 
Con i discorsi su tutti i media, con l'arrivo di Reagan (dem. da giovane)
i persuasori si scatenarono sulla bonta' del neo-liberismo e fecero
incetta di opinioni a favore, che, senza verifiche sembravano convincenti.
 
L'ecomonista marxista Modigliani, (premio Nobel) depreco' la
Reaganomic e profetizzo' il disastro economico avvenuto nel decennio
scorso, (dal 2006), ma dai "rampanti" di allora era definito "un menagramo".