Newsgroup: it.politica
Titolo: Cuffato, Storace, Berlusconi (e pure bassolino, eh!?)

Ma questi che hanno creato dei buchi durante il loro governo, non 
potrebbero essere condannati a ripagare i danni fatti? Almeno in parte.
Ad esempio, un ministro dei trasporti che non controlla se la societa' 
autostrade fa gli investimenti che dovrebbe fare, non potrebbe pagare lui?
Un ministro dell'economia che sfora ripetutamente i parametri di 
Maastricht non potrebbe pagare lui?
Un ministro che fa una gara d'appalto e poi non controlla quanto 
effettivamente si spende (arrivando a 4 volte il prezzo iniziale) non 
puo' pagare lui?

autostrade fa gli investimenti che dovrebbe fare, non potrebbe pagare lui?
Dipende, se la societa' non investe perche' non vuole si, se gli enti
locali si mettono di traverso per ogni starnuto no.
Ogni riferimento alla Variante di Valico e' puramente voluto.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Ogni riferimento alla Variante di Valico e' puramente voluto.
E tutto il resto? Nel senso... tolta la variante di valico, per il resto?



Per il resto ogni opera infrastrutturale si scontra con permessi di
costruzione, valutazioni d'impatto ambientale, esposti dei sidaci alle
procure che sequestrano i cantieri, il discorso lo puoi fare solo per
le opere promesse e in realta' mai messe in cantiere.
Quanto al resto, il comma del maxiemendamento sui reati contabili
insegna che non si puo'?
Com'era il discorso delle leggi ad personam?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 le opere promesse e in realta' mai messe in cantiere.
Quindi non e' possibile in alcun modo rivalersi sull'incapace di turno? 
Ossia, gia' a partire dai vertici non esistono responsabili.



Bravo, indovinato. 


 Bravo, indovinato. 
E pensa che c'e' chi poi si incazza perche' i dipendenti non pagano per 
la loro inefficienza.
Oh, ben inteso: io farei pagare i dipendenti pubblici per la loro 
inefficienza. Ma la stessa cosa vorrei si chiedesse anche per i 
responsabili primi, che sono (quando di competenza dello stato) i 
ministri e, sopra a tutti, il pdc o (quando di competenza delle regioni) 
i presidenti delle stesse.

On Fri, 15 Dec 2006 10:33:24 +0100, Achille
<EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote:

Quindi trovi scandaloso il comma del maxiemendamento finalizzato
trogliere dai guai. Rutelli, il presidente della Toscana martini, il
Sindaco di Firenze Domenici e qualche altro ammministratore locale di
csx?


 csx?
Se e' come dici te, si lo trovo un grosso errore. Mi dici quale coma e'?



Questo:
http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/politica/scontro-finanziaria10/sconto-reati-contabili/sconto-reati-contabili.html
Che poi si tenti precipitosamente di fare marica indietro dopo che la
cosa e' saltata fuori non cancella che il provvedimento sia in un
emendamento del governo.


Achille ha detto, nel lontano 15/12/2006, che:

Basta pensare a colui che ha lasciato FFSS e Alitalia ed è uscito di scena con liquidazioni 
milionarie
nonostante non valga una cippa lessa come amministratore...
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 emendamento del governo.
Hanno fatto una grande cazzata. Vedo pero' che quando si tratta di 
salvare i delinquenti i destri sono sempre in prima linea
"Il governo ha risposto alla protesta spiegando di essere disponibile a 
cancellare la misura, ma si è scontrato con l'opposizione di una parte 
della Casa delle libertà."
(cio' non toglie che abbiano fatto una megastronzata, a mio parere)

 emendamento del governo.
Ignobile cosa... veramente schifosa... come del resto è schifoso colui che è il primo firmatario: 
Pietro Fuda...


 i delinquenti i destri sono sempre in prima linea
Grandissima stronzata sě. Fortuna che esiste ancora qualcuno capace di 
indignarsi:
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_1933100.html?ref=hpsbdx4
--
Xelloss 

On Fri, 15 Dec 2006 11:02:51 +0100, Achille
<EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote:

E perche' il cdx dovrebbe permettere una modifica all'emendamento dopo
aver avuto meno di zero come voce in capitolo sulla finanziaria?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 aver avuto meno di zero come voce in capitolo sulla finanziaria?
Mah, nessuna, in effetti.
Almeno sia chiaro che non gl'importa niente della bonta' di una norma: 
il bene del paese coincide esclusivamente con il *loro* potere.



Chi semina vento raccoglie tempesta. E' da giugno che dico che andando
avanti a colpi di fiducia e voti dei senatori a vita avremmo visto
cose inenarrabili, te lo ricordi?


 cose inenarrabili, te lo ricordi?
E che cose inenarrabili abbiamo visto?

E che cose inenarrabili abbiamo visto?
Stiamo semplicemente cominciando a vederle, questo "arrangiatevi" non
e' che uno dei primi effetti, devo passare altri 4 anni e mezzo di
questa musica.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 questa musica.
Ah, beh... se e' per la musica ne abbiamo apssati 5 a sentire sinfonie a 
favore dell'idolatrato lider minimo, a sentire una cacofonia economica 
arrancante, ad udire sviolinate di un paese in cui andava tutto 
benissimo (mai stati cosi bene, direi).
Preferisco la musica, magari un po' piu' dura, del buon senso che quella 
dolce ed ingannatrice del tutto va ben.

dolce ed ingannatrice del tutto va ben.
Di bun senso da parte dei tuoi eletti non ce n'e' proprio, ma se a te
fa piacere crederlo.


 fa piacere crederlo.
mentre far finta che tutto vada bene e lasciare il conto a chi viene 
dopo (leggasi aumentare il debito) e' buon senso, vero?