Newsgroup: it.politica
Titolo: Scusate non ho capito perchè la Minetti si dovrebbe dimettre.

Qual'ï¿œ il caso? Mi ï¿œ sfuggita la faccenda.
 
-- 
 
Calpestate la MERDA DEMOCRISTIANA.....porta fortuna!
 
PORRE FINE ALL'UNITA' D'ITALIA!
W IL LOMBARDO-VENETO!
LOMBARDO-VENETO LIBERO!
W LA LIBERTA'!
 
... e il Signore Dio plasmï¿œ l'uomo dell'udc con merda raccolta al suolo 
e soffiï¿œ nelle sue narici un alito di vita e la merda divenne un essere 
vivente. (Genesi 2,7)
 

 Qual'� il caso? Mi � sfuggita la faccenda.
 
 
Ehm... come dire... si vede che aver scopato col nano non da diritto pi� ad 
avere cariche pubbliche. 
 
 

 Qual'è il caso? Mi è sfuggita la faccenda.
 
spending review . Sopra la terza è sconveniente:
Spreco di Energia per il trasporto e la manutenzione, spreco di 
tessuti, distrazioni dei colleghi che non producono più supercazzole 
infinite... Bisogna risparmiare.
 


 
Ha deciso di non darla piï¿œ al nano bastardo.
 
 
 
 


 --Meglio prima imparare la grammatica italiana: qual non si
apostrofa.
 
e
 


Usa la grammatica del Lombardo/Veneto!
:-)
 
brif

Poi a questo punto perché non si dovrebbe dimettere prima Berlusconi di lei ...
 
Forse semplicemente Alfano è uno stupido coglione ...
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 apostrofare?
 
Povero culomane, sei rimasto in seconda elementare!!!!!!!!!!!!!
 
Qual collione che sei, qual stronzo dimostri di essere, qual pirla 
immane, qual anal-fabeta poveraccio!
 
Hai capito perchï¿œ non si deve apostrofare?
 
;-)
 
 

 ;-)
 
Perch� scrivi tante cazzate, quando la cosa � semplice. In sostanza ernesto
ha torto. Perch� in "qual �" "qual" � il troncamento di "quale", dunque non
vi � elisione, e per tnto effettivamente rifiuta l'apostrofo. Ma la lingua
moderna non sopporta pi� il troncamento e dunque "qual" deve essere
considerato inesistente. Bisogna allora ricorrere a "quale", e  in tal caso
o si scrive "quale �" o si elide (non "tronca" che equivarrebbe a
ripristinare il superato "qual")la "e" di "quale" e doverosamente si
apostrofa. 

 dunque "qual" deve essere considerato inesistente.
 
Qual esiste come parola a se stante - apocope vocalica [*] - e non come 
elisione di quale.
 
Esempio:
 
"Qual buon vento ti porta da me?"
 
 
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3779&ctg_id=44
 
 
* 
http://it.wikipedia.org/wiki/Apocope
 
 
 
Limitati a riportare l'indice giornaliero di spread senza addentrarti 
in complicazioni.
 
 

 * 
http://it.wikipedia.org/wiki/Apocope
 
 
Sï¿½, ma leggi in quella stessa voce:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Apocope#Apocope_vocalica_ed_elisione
 
 
e spiegami per quale motivo "qual" e "tal" debbano fare eccezione
alla regola sulla grafia apostrofata del femminile, che vale invece
per tutte le altre parole. Forse perchï¿½ i legislatori linguistici
quella regola non l'avevano individuata e hanno quindi pontificato
ex cathedra?
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 alla regola sulla grafia apostrofata del femminile
 
'Tal' e 'qual' non vengono mai apostrofati indipendente dal genere 
appunto perche' sono apocope cioe' esistono in quanto tali.
 
Cioe' 'tal' non e' l'elisione di 'tale' ma 'tal' e 'tale' sono due 
parole distinte.
 
 

 in complicazioni.
 
Qual non esiste pi� nell'uso attuale. Giusto che La Crusca lo riporti
perch� � esistito fino a pochi decenni fa. Ma ora nell'uso esiste solo
"quale" e dunque esiste solo solo "qual" come troncamento di quale e per
tanto richiede l'apostroifo. Quando capirai che la lingua � una cosa viva
forse capoirai meglio anche la politica.

 Che tenero il nostro professorino dello spread, outis! -)
 
Che fesso maximus!


Tal e qual non esisttono pi� nella lingua viva.

 ï¿œ una cosa viva forse capoirai meglio anche la politica.
 
Se e' viva, raccattatore seriale di figure di merda, perche' vorresti 
far morire le frasi che ho riportato sopra?
 
 

 in complicazioni.
 
Come vedi il semplicismo parruccone non rende né in politica né in
questioni linguistiche:
 
[cut]
"Ma qual è piuttosto raro davanti a consonante, e suona antiquato. Perciò
alcuni grammatici consigliano di restaurare la forma qual apostrofata:
qual'e. La presenza di due vocali uguali non fa tollerare in questo esempio
che si scriva quale è, salvo che non si voglia dare a quale un risalto
particolare. Ma davanti ad altra vocale l'imbarazzo dell'apostrofo può
essere eliminato scrivendo quale per intero: quale amore, quale odio. In
ogni modo noi siamo a favore di qual è, senza apostrofo; torneremo sulla
faccenda tra poco, nelle nostre consuete osservazioni. [...]
Ma vediamo in breve come se la cavano gli scrittori con l'apostrofo, e
quindi con l'elisione e il troncamento. Essendo l'apostrofo un segno dei
meno appariscenti, può accadere che molti errori siano in realtà sviste
tipografiche e niente più; tuttavia li citeremo, nel dubbio assolvendo
l'autore.
La disputa se si debba scrivere qual'è o qual è non è risolta né dalle
grammatiche, né tanto meno dalla letteratura. Sono per l'apostrofo, fra gli
altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino, Tommaso Landolfi, Paolo Monelli,
Bonaventura Tecchi. Non apostrofano invece Vasco Pratolini, Giuseppe Berto,
Alberto Moravia, Goffredo Parise, Libero Bigiaretti."Ripetiamo alla buona i
termini della polemichetta; e prendiamo gli argomenti di due studiosi:
Franco Fochi (fautore dell'apostrofo) e Bruno Migliorini (che non ce lo
vuole).
Dice il Fochi che per quale « il troncamento è cosa del tutto finita, che
appartiene alla storia, e non più all'uso della parola ». Egli prosegue
citando il qual maraviglia di Brunetto Latini a Dante, che oggi più nessuno
direbbe; e osserva che qual resta soltanto nel detto scherzosamente solenne
Tal morì qual visse, in una o due espressioni come per la qual cosa.
Ricordate le combinazioni con certo – in certo qual modo, un certo qual
garbo, una certa qual mansione – egli insiste: « Ma ecco che qui mansione,
di tre sillabe, preferisce la forma intera: "una certa quale mansione". E
l'effetto aumenta con l'allungarsi del nome: "un certo quale spiritello",
"una certa quale condiscendenza", ecc. ».Insomma, secondo il Fochi, essendo
il qual tronco una cosa storicamente morta, c'è solo il quale da elidere;
perciò, apostrofo."
[cut]
http://www.mauriziopistone.it/testi/discussioni/gramm01_qual.html
 

 Tal e qual non esisttono più nella lingua viva.
 
C'e' chi ancora discute di questo e sebbene la maggioranza ritenga di 
no, c'e' comunque ancora chi non concorda. Ad esempio il fochi cita 
alcuni esempi di sopravvivenza di qual.
 
In ogni caso, qual non richiede l'apostrofo come riportato anche dallo 
stesso garzanti:
 
http://tinyurl.com/d59ym96
 [pdf]
 
"L’ultimo dubbio di cui devo parlarvi è questo: come si scrive  qual è: 
con l’apostrofo o senza apostrofo? Qui vi darò un indicazione in base 
alla quale non potrete sbagliare: con qual non ci vuole mai 
l’apostrofo, sia che sia riferito a una parola maschile sia che sia 
riferito a parola femminile. Quindi: Qual è il vestito che ti piace? 
Qual senza apostrofo; Qual è la gonna che ti piace? Qual senza 
apostrofo. Questo perché? Perché in grammatica qual esiste come forma 
autonoma, come forma ridotta di quale, e può essere sia maschile sia 
femminile."
 
 

 questioni linguistiche:
 
 
[cut]
 
Ora se tu avessi messo solo il link lo capirei.
Se tu avessi riportato una sola frase lo capirei.
 
Ma che tu cutti prorpio quando ti fa comodo fa presupporre una certa 
disonesta'. Rimedio ripartendo da dove hai cuttato:
 
"E sentiamo Bruno Migliorini: « Che si scriva un uomo e non un'uomo, un 
enorme peso e invece un'enorme ingiustizia è una distinzione non 
fondata sulla fonetica ma sulla schematizzazione dei grammatici. 
Distinzione artificiale è perciò quella fra "troncamento" e "elisione", 
ma una volta che questa distinzione si accetti, ne discende come un 
corollario ineluttabile che si debba scrivere senza apostrofo tal è, 
qual è... ».
 L'argomento del Fochi fa riflettere, è vero. Ma ha qualche punto 
debole. Anzitutto l'esempio un certo quale spiritello non è acconcio; 
diciamo quale spiritello e non qual spiritello solo perché è buona 
norma non troncare davanti a parola che cominci con s impura.
*Inoltre il Fochi cita onestamente alcuni esempi di sopravvivenza di 
qual*.  Aggiungiamo, pignoli, il diffuso « Qual buon vento ti porta? »; 
e quattro citazioni di scrittori: « E qual rispetto dal 
concessionario... » (Domenico Rea); « ...senza qual sacro pudore » 
(Riccardo Bacchelli); « Qual testimone veridico... » (Carlo Emilio 
Gadda); « ... qual più qual meno » (Virgilio Lilli). Queste nostre 
quattro citazioni, ne siamo certi, possono aumentare, anche se non di 
molto. E allora, è proprio morto il qual?
 Ma il nostro discorso è un altro. Franco Fochi sostiene che si deve 
scrivere qual'è ma non condanna come errore qual è; insomma egli ha 
messo o rimesso di moda un'altra duplice grafia del patrio idioma. Con 
tutte le parole che si possono scrivere in due, tre, quattro modi, non 
ce n'era davvero bisogno. [La prima scienza pp. 72?75]
 
"Porque, porque, porque" [cit.] il nostro unto di sugo non si limita a 
citare lo spread?
 
 

 Come del resto "qual si voglia".
 
La tua ï¿½ una grafia abnorme. Si scrive "ogniqualvolta" e "qualsivoglia",
tutto attaccato come "qualsiasi".
 
 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/ogniqualvolta.shtml
 
 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/Q/qualsivoglia.shtml
 
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/Q/qualsivoglia.shtml
 
 
Dal link leggo che:
 
ogniqualvolta [o-gni-qual-vï¿œl-ta] o ogni qual volta cong.
 
mentre per qualsivoglia hai ragione tu.
 
 

"x05" ha scritto:

Ma su quali basi linguistiche si puï¿½ affermare ciï¿½? Perchï¿½ i rari
"qual" e "tal" devono essere parole distinte mentre i ben piï¿½ comuni
"un" e "San" invece no? "Un cane San Bernardo" ï¿½ di impiego comune,
e allora perchï¿½ apostrofare "un" davanti al femminile e non usare
"San" anche al femminile?
 
Imho, "qual" ï¿½ parola autonoma tanto quanto "sal" in "salgemma" o
"mal" in "maltolto". Infatti nell'italiano antico si troncavano (non
in fine di frase) le parole terminanti per -l, -m, -n, -r. Nel 1200
l'INPS sarebbe stato "Instituto Nazional de la Previdenza Sociale".
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 apostrofa. 
 
In sostanza ERNESTO HA RAGIONE. Chi scrive "qual'è" passa per poco 
colto, grammaticamente parlando.
 
ACCADEMIA DELL CRUSCA
 
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_8/interventi/2774.shtml
 
 
qual è oppure qual'è
 
L’argomento è già stato trattato piú volte nelle altre stanze del 
forum. Ancorché la grafia «qual’è» non abbia mai ammazzato nessuno 
–anche perché non comporta alcun cambiamento di pronuncia-, essa deve 
considerarsi (ed è a tutt’oggi considerata) errata perché «qual» è un 
troncamento (o apocope) di «quale», non un’elisione. Su elisione e 
troncamento si veda il mio intervento del 2 ottobre scorso 
(
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_7/interventi/2419.shtml
) e, 
a ritroso, quello ivi citato.
 
 

 complicazioni.
 


 Che tenero il nostro professorino dello spread, outis! -)
 


   *GB*
