Newsgroup: it.politica
Titolo: Pakistani scarcerati, la sinistra esulta

Queste alcune dichiarazioni a sx:
Paolo Cento:
"la decisione del Gip di scarcerare i pakistani accusati di terrorismo
merita un plauso per il rigore e l'onesta' intellettuale dei
magistrati"
Rosa Russo Iervolino:
"Non penso che il ministero dell'Interno abbia i fondi per inviare un
mazzo di rose ai 28 pakistani ma una rosa potrebbe mandargliela"
(riferito al mazzo di fiori inviato al consigliere di AN Amedeo
Laboccetta dopo l'illegale perquisizione fatta a casa sua, per errore
dicono ???)
Massimo Brutti:
"Siamo esterefatti di fronte al fatto che si procede con arresti che
accreditano piste di indagini e poi si rivelano inesistenti.
L'episodio dei pakistani di Forcella e' francamente sconcertante, e'
necessario che indagini di questo tipo siano svolte da personale
specializzato."
Da cio' si evince:
1)Per la sx scarcerazione=innocenza
2)Per la sx scarcerazione=fatto inesistente
3)Una perquisizione illegale a casa di un rappresentante del popolo e'
la stessa cosa che trovare chili di plastico in un appartamento
4)I magistrati sono rigorosi e onesti i carabinieri ladri,
confusionari e poco specializzati (Chissa' chi ha dato la
specializzazione ai magistrati)
Da cio' evinco:
Per la sx gli arresti contro il terrorismo sono pilotati da
Berlusconi, le forze dell'ordine un gruppo sovversivo cileno i
pakistani innocenti capri espiatori.
Le perplessita' sollevate dalla procura Napoletana, la delusione degli
uomini dell'arma solo palliativi senza importanza, e' il giudice
Ettore Favara il santo custode della verita'.
Pregate che quelle persone non spariscano e non facciano saltare in
aria qualcuno altrimenti gli indirizzi dove piazzare le prossime bombe
li daremo noi.

 Da cio' si evince:
Solo che non hai capito un cazzo !



Toh, sei anche qui. 
Allora, tu che te intendi e hai capito tutto, per quale bacato motivo
avere in casa dell'esplosivo non è un grave indizio?
Aspetta, conosco la risposta: l'ha deciso il Gip e bisogna rispettare
la sua scelta.
Cosa ho vinto?


E che tu non hai alcun argomento con cui controbattere.

 ha scritto nel messaggio
news:176n4v8g4raadr3er...@4ax.com...

Il mongolino d'oro!
Rispondo a te perche' sto' annoni mi sta' sui coglioni!
"un plauso per il rigore e l'onesta' intellettuale dei
magistrati" non significa "sinistra esulta"!
"riferito al mazzo di fiori inviato al consigliere di AN Amedeo
Laboccetta" non significa che "la sinistra esulta"!
"Siamo esterefatti di fronte al fatto che si procede con arresti che
accreditano piste di indagini e poi si rivelano inesistenti"
non significa che la sinistra esulta!
A me pare che tra sostenere che la inistra esulti per la
scarcerazione e il signficato, anche intrinseco, di
quelle affermazioni ci passi parecchia differenza, sicuramente
molta di piu' di quella che passa tra manipolare e contraffare!
e

molta di piu' di quella che passa tra manipolare e contraffare!
 Certamente, visto che quella non č molta.
Perň non mi hai risposto riguardo all'esplosivo

 Cosa ho vinto?
Un bel libro: "Cartoonia, l'Italia che ho in mente se mi salvo il culo, "
del piu' famoso pregiudicato..... ti piace?

del piu' famoso pregiudicato..... ti piace?
G è stato molto più generoso di te...

 Perň non mi hai risposto riguardo all'esplosivo
Mica sono io che seguo le indagini! C'e gente
pagata per fare questo e lo fanno anche
in maniera professinale

in maniera professinale
Ecco, lo sapevo che finiva cosě

 G è stato molto più generoso di te...
Ma allora sei venale ... preferisci l'oro alla cultura?

 Ecco, lo sapevo che finiva cosě
D'altronde non e' che il nero diventa bianco solo
perche' tu continui a dire che lo sia!

Ma allora sei venale ... preferisci l'oro alla cultura?
Certamente, noi elettori del Polo lo siamo tutti, non lo sai?
Eppure  Ernesto lo dice sempre: o plagiati o corruttori, evasori ,....

 senza che il processo sia finito, ....
Ne piu' ne meno di quanti hanno gia' condannato il
Tribunale di Milano o addirittura l'intero potere
giudiziario (ogni riferimento a circostanze o persone
non e' casuale)!



A te manca solo che torni al governo l'Ulivo e poi diventerai
completamente acritico nei confronti delle istituzioni. 

 completamente acritico nei confronti delle istituzioni.
Una cosa e' criticare un'altra delegittimare.



La magistratura si delegittima da sola.
Visto che nessuno ancora l'ha fatto , ti posto qualche passaggio delle
motivazioni della condanna di Andreotti, nota che qualcosa è pervenuto
all'Unità prima del deposito in cancelleria, quindi qundo in mano la
avevano i giudici.
 Eccoli:
 "l'esigenza di colpevolezza puo' ritenersi soddisfatta anche con
riferimento alla circostanza aggravante della premeditazione per la
sussistenza di un dato psichico, per l'imputato Giulio Andreotti e per
il co-organizzatore del delitto Gaetano Badalamenti."
A pagina 304, c'e' un dato di "insuperabile valenza probatoria:
Buscetta ha appreso da Stefano Bondate nel 1980 - riporta la
motivazione - e da Gaetano Badalamenti nel 1982, che l'omicidio
Pecorelli fu richiesto dai cugini Antonino e Ignazio Salvo perche'
interessava Giulio Andreotti. L'omicidio de quo, era stato organizzato
da Bondate e Badalamenti ed il movente riferitogli solo da
quest'ultimo, era individuabile nell'attivita' giornalistica che Mino
Pecorelli svolgeva in collaborazione con il generale Carlo Alberto
dalla Chiesa e che era riferibile a documenti segreti provenienti da
Aldo Moro o, comuqnue riguardanti il caso Moro". 
La Corte ammette la ''assenza di testimonianze dirette'', ma afferma
che ''e' possibile ritenere raggiunta la prova del coinvolgimento di
Giulio Andreotti nell'omicidio Pecorelli sulla base di una prova
logica'', ritenuta ''convincente e persuasiva''
''Dal momento che ne' la mafia, in generale, ne' i Salvo, in
particolare, avevano un interesse diretto all'eliminazione di
Pecorelli, mentre tale interesse era ed e' rinvenibile in capo ad
Andreotti, l'omicidio non puo' che essere stato richiesto da costui.
E' da escludere infatti che un'iniziativa di tal genere possa essere
stata presa autonomamente dai Salvo''
''Se Bontate e Badalamenti - sostengono i giudici - hanno programmato
di eliminare lo scomodo giornalista in uno scenario politico alquanto
torbido, cio' hanno fatto a seguito di un' esplicita richiesta (o, se
si preferisce, a seguito di una richiesta formulata per acta
concludentia) di un'entita' politica riconducibile all'imputato
Andreotti''.
"Secondo la Corte d' assise d' appello di Perugia Giulio Andreotti non
diede un ordine diretto di far uccidere Mino Pecorelli, ma la sua
partecipazione al delitto ha assunto almeno la forma di un consenso
tacito. I giudici ritengono comunque che il delitto non puo' che
essere stato richiesto dal senatore a vita. Tesi sostenuta nella parte
delle motivazioni dedicata al conferimento del mandato a uccidere. La
Corte sottolinea che non ci sono dichiarazioni di testimoni o pentiti
che parlano di una richiesta di Andreotti di eliminare Pecorelli. Il
collegio afferma quindi che l' ex presidente del Consiglio ''e'
persona estremamente prudente, che ha sempre cercato di non esporsi
direttamente, tanto che, in casi molto meno gravi di un omicidio, ha
fatto ricorso ad intermediari per far conoscere i suoi desiderata''. 
 I giudici evidenziano quindi che la partecipazione di Andreotti al
delitto ''ha sicuramente assunto almeno la forma del consenso tacito,
essendo tale condotta perfettamente compatibile con i principi del
concorso di persone nel reato, perche' riconducibile 'al paradigma
dell' istigazione o del rafforzamento dell' altrui proposito criminoso
da parte di coloro i quali, pur potendola impedire, si siano limitati
ad approvare implicitamente un' iniziativa criminosa'''."
"Secondo la Corte presieduta da Gabriele Lino Verrina ''per concorso
tacito si deve intendere l' approvazione, seppure non manifestata
espressamente, ma chiaramente percepibile, di un' iniziativa altrui da
parte di chi per interesse e per posizione, ha il potere di
esaminarla, deliberarne il contenuto rispetto agli interessi
rappresentati e, eventualmente, interdirne l' attuazione''

 specializzazione ai magistrati)
La destra italiana ha rotto i cogliomberi per anni con il garantismo,
adesso che il garantismo viene applicato, sembra che dia fastidio.
O il garantismo vale solo per Berlusconi e il suo comitato d'affari?
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


Dimostrando una scarsa capacita' interpretativa dei titoli
giornalistici, tal era infatti la dicitura "la sinistra esulta", siete
sempre portati ad attaccarvi al particolare partendo per la tangente
quando dovete scendere in argomento.
Tante' con un po' di Cut and Paste mi hai espresso cosa quelle parole
non significavano, se hai un po' di tempo potresti anche postare cosa
per te sia intrinsicamente connesso a quelle affermazioni.

 per te sia intrinsicamente connesso a quelle affermazioni.
Tutto tranne che la sinistra "esulta"!
E come se io ti dicessi che sei un pirla e ti assicurassi
che in realta' volevo solo farti un complimento.


wrote:
(CUT)
Mi erano venuti i brividi leggendo le motivazioni in rete, grazie per
avermeli fatti riprovare ;-)


Del resto che dire, come al solito gliassate....