Newsgroup: it.politica
Titolo: Preghiere ebraiche per militi fascisti

Sul “Corriere della Sera” del 7 giugno e’ stata pubblicata,nella rubrica
“La stanza di Montanelli”,la seguente lettera:
Sono un vecchio ebreo di origine italiana.In Francia si sente un certo
disprezzo verso l’Italia.I figli degli italiani ne soffrono,ma piu’
ancora gli ebrei che hanno per l’Italia un “amore speciale”.Vorrei far
sapere che nella sinagoga di Nizza durante le feste di Kippur si recita
una preghiera per i soldati fascisti italiani che hanno salvato tanta
umanita’,e che ogni sabato sera il rabbino dice:”Sia benedetta la
memoria dei soldati e generali dell’esercito italiano d’occupazione e
che siano iscritti sul libro dei giusti.”
Gian Franco Principiano

 wrote in message
news:39611F...@tiscalinet.it...

Queste sono le cose che rendono degno aver combattuto.
Saluti
Veniero.

che siano iscritti sul libro dei giusti.”
Tanta correttezza merita degno riconoscimento.
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

 Queste sono le cose che rendono degno aver combattuto.
Veramente dimostra due cose:
1. E' giusto infrangere leggi ingiuste.
2. Gli italiani, pur avendo fatto le loro porcate, sono stati, per essersi
fatti corrompere meno dall'ideologia dominante in quel momento, migliori dei
tedeschi.
in poche parole, bravi i soldati italiani che infrangevano le leggi fasciste e
che, in fondo, fascisti non erano e nel fascismo non credevano.
Ciao
Ale
--
*Siamo pagati per adattarci, improvvisare e raggiungere lo scopo*
Gunny Highway


Noto una discrepanza tra il titolo del tuo post:
"preghiere ebraiche per MILITI FASCISTI"
le riportate dall'autore della lettera
"soldati FASCISTI italiani"
e le parole del Rabbino:
"la memoria dei SOLDATI E GENERALI DELL'ESERCITO ITALIANO.."
E' noto che il comportamento della Quarta Armata (Nota, sbaglio il
numero
dell'armata una volta su due quindi controllare) sia stato specchiato,
lo confermano unimamente tutte le fonti (per inciso pure in Grecia
il comportamento delle unita' occupanti si e' segnalato) quindi
la quote del Rabbino non fa che confermare tutto questo.
Che fossero "MILITI FASCISTI" quelli a cui il rabbino si riferisce
lo dici invece solo tu, come la mettiamo?
Ci sarebbe in primis l'argomento araldico, vediamo come fai ad
estendere la definizione "milite fascista" ad "militare in servizio
nel Regio Esercito (con anno <1943, per inciso)".
In secundis ci sarebbe pure da ricordare che Leggi Razziali ed
altre amenita' come, ad esempio, la collaborazione con le SS Naziste
nel rastrellamento di altri Italiani di religione Ebraica
sono prodotti del regime fascista (le Leggi) e dei... a questo
punto sono curioso di sapere come li definiresti "camerati che
sbagliano"? "militi fascisti al di fuori di ogni tentativo di
revisionare la Storia senza alterare direttamente le fonti"?
just asking,
Claudio De Diana
P.S. comunque il tuo post era divertente, mostra come si puo' in
due soli passaggi alterare completamete un testo - mi immagino al
quinto passaggio
cosa potrebbe diventare...
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Ale
Solo che l'ordine arrivava dall'alto, da Roma.
Saluti
Veniero.

 revisionare la Storia senza alterare direttamente le fonti"?
Le leggi razziali impedivano unicamente agli ebrei di accedere ad ulcuni
incarichi, non certo di deportarli.
La quarta armata, come pure i soldati in grecia e Iugoslavia, agivano
secondo ordini da Roma.
Quanto a quelli scellerati (pochissimi) che negli ultimi mesi di guerra, si
sono prestati a rastrellare ebrei per i tedeschi, perché non chiamarli
camerati che hanno sbagliato, lo sbagliare, non è una prerogativa dei
compagni.
Saluti
Veniero.

 cosa potrebbe diventare...
Già al terzo, il suo, i fascisti non erano più tali.
Saluti
Nerone

 Nerone
Nel caso insistessi andiamo sul dettaglio, ovvero, (1) composizione
dell'armata occupante in Francia (2) chi rifiutava a chi la
collaborazione. saluti & auguri
Claudio


 revisionisti,
Non mi sembra che lei sia revisionista, quindi...
E poi ci sarebbe da discutere su chi viene considerato revisionista:
Montanelli sostiene giustamente che viene etichettato revisionista chiunque
parla del periodo fascista scostandosi dalla storiografia ufficiale
pro-partigiana.
E purtroppo ha ragione.
Saluti
Nerone

Sapete poi qual è la cosa più strana di tutta la faccenda? In realtà il nome
"Gian Franco Principiano" è il firmatario della lettera al Corsera, e non di
chi ha postato il messaggio ("donquixote"), il quale - basta dare
un'occhiata a qualche post precedente - non firma i suoi messaggi. Bene: di
"Principiano" residenti nel dipartimento delle Alpi Marittime (regione nella
quale si trova Nizza), nell'elenco del telefono se ne trovano tre: uno a
Auribeau sur Siagne e due a Mougins. Nessuno di questi conosce il signor
Gian Franco. Non solo: se telefonate al Centre Pédagogique Culturel Juif di
Nizza e chiedete informazioni sulla preghiera in questione, la risposta che
riceverete è un semplice: "Mai sentita una preghiera del genere". Non vi
sembra veramente singolare tutto ciò?
Cordiali saluti.
Gigi

 cosa potrebbe diventare...
Il tuo post,invece,e’ molto triste:mostra come sia facile,per chi ha una
conoscenza approssimativa del tema trattatato,scrivere,sulla base di
congetture,e con uno stile sarcastico e supponente,un messaggio che
rappresenta un processo alle intenzioni nei confronti del proprio
interlocutore.

,

Ringrazio per le precisazioni e per la correzione della mia errata
attribuzione, la cosa gia' mi sembrava un po' sospetta (la lettera
del presunto Italofrancese di religione ebraica) pero' ripeto che
non sarei stupito se una preghiera di ringraziamento per
il (regio) esercito Italiano ci sia davvero. Non ho tempo
di ravanare negli appositi siti ma mi pare che vi sia,
nell'holocaust calendar, il giorno in cui gli Ebrei Francesi si
spostano per seguire la 4° Armata che si ritira in Italia, e si
spostano proprio perche' il (regio) esercito Italiano in Francia non li
consegnava
ai Nazisti - che anzi se vi e' in linea qualcuno che ne sa di piu'
su questo fatto lo leggerei con piacere.
Sempre scrivendo a braccio senza ricontrollare le fonti originali
direi che anche in Grecia il comportamento
dei nostri soldati (non delle camice nere) e' stato ottimo e cosi'
pure in Russia (con le consuete eccezioni) - in Yugoslavia invece anche
reparti del (regio) esercito Italiano si sono macchiati di gravi
crimini.
Parlando di Montanelli, deve essere sotto attacco da una banda di
revisionisti e lui, poareto, non deve essersene accorto.
Ho letto tempo fa (sulla sua Rubrica) la lettera del tizio che si
presentava come
"figlio di antifascisti e partigiani" che millanta di essere
stato presente alla fine di (quella bassisima forma di vita
rappresentata da) Farinacci il quale, a suo dire, e' morto
gridando "viva l'Italia" - ora, a parte che c'e' solo da vergognarsi
che uno che si arricchiva alle spalle degli Ebrei a cui sequestravano
i beni sia (sciaguratamente) un Italiano, cosa dice il Montanelli?
Dice che questa versione non coincide con quella ora in
circolazione ma che la pubblica perche' gli sembra piu'
attendibile (nota: scrivo a memoria senza la fonte orginale sotto,
se qualcuno puo' confermare...)
Poareto il Montanelli, l'eta' gioca davvero brutti scherzi..
saluti


 Veniero.


 che siano iscritti sul libro dei giusti.”
Sarebbe interessante sapere quanti ce ne sono iscritti, e magari anche le
loro generalità.
Evaristhe


Montanelli voleva, secondo me, solamente dire che spesso la storia ufficiale
č ben diversa da quella che leggiamo sui libri di storia, e che un testimone
oculare puň essere piů attendibile della storiografia ufficiale.
Un esempio per tutti: lei pensa che Mussolini (dato che siamo in argomento)
fu ucciso come tutti sappiamo?
Saluti
Nerone

donquixote ha scritto:
Mi sembra che il tuo msg., che ho letto un po' di corsa, sia
fattualmente corretto. Aggiungerei anzi che ci fu, a quanto mi risulta,
un vivace scontro diplomatico con i tedeschi al momento dell'occupazione
della Tunisia, in quanto agli ebrei tunisini fu esteso il trattamento
che gli italiani riservavano ai "loro" ebrei, provocando la risentita
irritazione dei nazisti. Siccome siamo tra persone intelligenti, evito
la rituale evocazione della condanna per le leggi razziali del '38, che
do' per scontata.
ciao
bene


esiste copia di questo ordine? o e' un'altra delle tante cazzate che spara
quotidianamente Veniero?

 sembra veramente singolare tutto ciò?
manda questa lettera a Montanelli.. vediamo se la pubblica


infatti parlano di soldati italiani e non soldati italiani fascisti...





Due osservazioni, la prima:
volendo fare Storia si possono, e si devono, riportare anche
le parole dei testimoni oculari che, a ben vedere, su molte
fonti vengono riportate come intervista dell'autore. Lasciamo
da parte Montanelli, se io ti dico:
(caso 1) sono stato di fronte a Caio, e avendolo di fronte mi sono
accertato che avesse una eta' compatibile con i fatti che narrava,
vi riporto "X".
(caso 2) ho ricevuto una lettera (o email) da Caio e cosi' come la ho
da lui
ricevuta vi riporto "X".
Te darai la stessa credibilita' al fatto "X" in tutti e due i casi??
In questo periodo di email qualsiasi adolescente dotato di tempo
da perdere potrebbe scrivere una lettera asserendo di essere
stato presente a questo o a quel fatto - male fa Montanelli, che
seppur criticabile e' pur sempre un grande del giornalismo italiano,
ha dare un "endorsment", a quella che e' con ogni probabilita'
una fola, ospitandola nella sua rubrica. Questo vale sia per
il caso della preghiera (bene a fatto l'altro user, di cui
adesso mi sfugge il nome, a controllare
l'elenco del telefono nel caso dell'"italofrancese ebreo")
che per questo della fucilazione di Farinacci.
Seconda osservazione:
quanto alla morte del Mussolini per fortuna - essendosi
trovato il cadavere - essa ha generato meno massa cartacea
di quella di Hitler, va ben che gli elettroni non ci mettono
a rischio di deforestazione tuttavia andiamoci pianino.
Dove si vuole andare a parare? Senza aver sentito la sua versione
scometto che ci porta all'ormai mitico carteggio
Churchill-Mussolini, sbaglio? La eventuale replica la leggero'
pero' se si va a parare in quella direzione fatevi il thread senza di
me.
saluti,
Claudio


 Gian Franco Principiano
Belle le parole del rabbino francese.......
Dopo l'armistizio della Francia fu creato il Governo collaborazionista di
Vichy con a capo il Maresciallo Petain, che aveva giurisdizione su tutta la
Francia non occupata dai tedeschi (la parte a nord) e dagli italiani (il
sud). Questo consentì ai tedeschi di non impegnare truppe per il controllo
dell'enorme territorio francese e allo stesso tempo di ricevere i benefici
in termini di approvvigionamenti e servizi industriali (ad esempio in
Francia si fabbricavano parti dei bombardieri tedeschi e le prime mine
antiuomo non rilevabili coi metal detector furono fabbricate in porcellana
dalle famose fabbriche di Sevres, un'idea di Rommel). Il governo di Vichy
aderì con un certo entusiasmo alla politica razziale del III Reich,
provvedendo ad arrestare gli ebrei francesi nei suoi territori e consegnarli
ai tedeschi.
Tutti gli ebrei che riuscivano a raggiungere la zona di occupazione italiana
erano automaticamente salvi, perchè gli italiani non permisero mai ne alla
polizia francese ne ai tedeschi di arrestarli. La voce si sparse e da tutta
la francia gli ebrei cercarono di raggiungere la zona di occupazione
italiana.
Il protagonista di queste vicende fu il capo della polizia (fascista) di cui
purtoppo ora non ricordo il nome. Va da se che il capo della polizia, viste
le ripetute rimostranze dei tedeschi, non poteva agire "contro" il volere
del Duce.
Al crollo del regime fascista i militari italiani abbandonarono la francia
meridionale e le decine di migiaia di ebrei francesi seguirono le nostre
truppe in ritirata, ma furono per la maggior parte rastrellati dai tedeschi
in liguria e finirono in germania.
In generale mai gli ltaliani consentirono ai tedeschi di arrestare e
deportare cittadini ebrei nelle loro zone di occupazione, e men che meno in
italia.
Un parziale riscatto per le ignobili leggi razziali del regime, innescate da
un calcolo politico sbagliato di un Duce che dal '38 in poi non ne azzeccò
più una.
Nella Repubblica di Salò le cose cambiarono e le varie milizie parteciparono
attivamente ai rastrellamenti degli ebrei italiani, anche se bisogna dire
che ancora molti fascisti aiutarono i loro concittadini a salvarsi dalla
deportazione.
A chiusura devo dire che almeno per me, nonostante cerchi di documentarmi e
capire in tutti i modi, le ragioni "vere" delle leggi razziali appaiono
ancora impenetrabili. Inutili, idiote, fuori da qualsiasi tradizione
antisemita che in Italia non c'è mai stata ne a livello popolare, ne di
estabilishment ne a livello di partito fascista (prima del 38)
Se qualcuno avesse qualche opinione in merito sarei lieto di sentirla
luigi

 wrote in message 3964FC...@tiscalinet.it...


 wrote in message 3965DFB0...@mclink.it...

Oggi è di moda affermare che gli ebrei in Italia furono protetti dall'alto
facendo in modo che la legislazione antiebraica non avesse in pratica un
seguito ma leggi questo breve brano tratto da un colloquio registrato dai
tedeschi tra Mussolini e Pavolini che ha per tema centrale quello che il
duce con
sottile ipocrisia mutuata dal linguaggio teutonico definisce "il problema
degli ebrei".
Il colloquio fa parte di una intera collezione di documenti del genere resi
pubblici nel 1973 da Karl Wolf generale delle SS e comandante delle retrovie
tedesche:
Mussolini: Non posso formulare un giudizio sulla Vs. circolare alle brigate
nere.Il Ns. punto di vista deve essere coerente. Sopratutto non avete
affrontato il "problema degli ebrei".
Pavolini: Duce, non posso farlo. La Ns. gente non è matura per questo.
Mussolini: Un accenno deve essere fatto, su questo insisto ! Non perchè
Preziosi (capo del movimento antisemita italiano che attribuiva agli ebrei
la responsabilità del conflitto sic!) insiste a sua volta con me, come voi
credete, ma per altri motivi.
I tedeschi con buon fondamento, ci rimproverano debolezza ed arrendevolezza.
In ogni momento vorrei avere davanti agli occhi il maestro Stalin! Che cosa
se non la Ns. arrendevolezza ci ha portato al 25 luglio 1943?
Pavolini: Avete ragione duce. Ma noi non possiamo comportarci secondo il
metro proposto dai tedeschi ...
Analizzando il colloquio mi sembra evidente che Mussolini insiste con
Pavolini perchè si attenga, in tema di antisemitismo, ad una linea più
aderente alle richieste dei tedeschi (che ben conosciamo quali possano
essere state).
Il Preziosi quindi non è quell'utile idiota inascoltato, il Mussolini dice
"su questo insisto ! Non perche il Preziosi insiste a sua volta con me etc,
etc, ..." ma perchè Benito vuol compiacere i tedeschi, come spiega nelle
righe successive..
Il fatto che questo compiacimento si fondi sulle lacrime e il sangue di
migliaia di bambini, donne, vecchi e uomini innocenti e indifesi non
traspare assolutamente, è più importante non essere giudicati "deboli e
arrendevoli" dai tedeschi!
Se quindi le leggi razziali non furono, a volte, applicate con entusiasmo e
chiaro che questo si deve più all'iniziativa individuale che alle direttive
emanate dall'alto.
salve, alex


Servilismo, solo servilismo, i tedeschi avevano una vera ossessione
razziale, fingere di accontentarli (con leggi minimamente applicate fino a
Salò,) era un comodo modo per essere spalleggiati da una super potenza nelle
nostre legittime richieste nel mediterraneo. Una volta finita l'utilità
dell'alleanza con la Germania, tali leggi sarebbero finite nella pattumiera
della legislazione italiana.
Saluti
Veniero.


Avevo compreso l'ironia, ma dato che senza un briciolo di ironia si sono
fatti passare per sbagli di compagni i più odiosi delitti, ribadisco che
oltre a delinquenti, erano camerati che sbagliavano (quando erano camerati,
molti, si vendevano al miglior offerente, non mi stupirei che diversi di
loro, a fine guerra, avessero indosso la casacca partigiana.


"Un conto erano le leggi razziali, un conto l'olocausto.
Saluti
Veniero
Poi non mi faccia credere di essere troppo filo ebraico, fino a pochi anni
fa, sbavavate da tutti i pori, simpatia per un movimento che si riprometteva
di distruggere Israele, non certo con mezzi pacifici.
Saluti
Veniero.

 definirli"mussoliniani"......
Non si può  che darle ragione: si sarebbe dovuto parlare di soldati
italiani, nel caso si fossero verificati casi di solidarietà personale. Ma:
Non si può credere che si potesse estendere una protezione totale a tutti
gli ebrei presenti nei territori occupati dall'Italia, con la semplice buona
volontà dei singoli. Il merito, va a tutti, dai soldati, agli ufficiali, a
Benito Mussolini.
Saluti
Veniero.


Infatti. La maggioranza di tutti gli italiani era allora fascista.
Saluti
Veniero.

chiedo scusa per l'intromissione.
i thread sono molto accesi e documentati, forse pero' e' il
caso di segnalare una nota di quotidianita' dei tempi.
nel momento in cui le leggi razziali vennero introdotte,
ebrei e fascisti, diversi ma non in contrasto,
rappresentavano due classi forse egualmente importanti in
seno al Paese.
entrambe distaccate dalla politica, probabilmente piu'
prossime caso mai al Fascismo ideale (quello del manifesto
del '19?) che non alle sue evoluzioni diplomatiche e
pragmatiche.
particolarmente, visto il topic, gli ufficiali ebrei
(dell'esercito), pochi ma noti, erano circondati di alta
stima e personale ammirazione, al punto da costituire in
qualche caso pregio dei battaglioni per alcune qualita'
intellettuali notabilmente spiccate, che piu' o meno
opportunamente venivano loro riconosciute per distintive.
pur nella diversita' che era si' palpabile, ma non suscitava
razzismo, questi "diversi" erano integrati nel Regio
Esercito con il medesimo accoglimento con il quale, ad
esempio, lo erano i Sardi: genti di etnie diverse che
componevano l'insieme nazionale.
ma un calabrese e un veneto non erano, ai tempi, piu'
simili.
l'emanazione delle leggi razziali, e questo credo sia poco
noto, spinse un numero enorme di ufficiali ebrei al supremo
atto d'onore, sparandosi con la pistola d'ordinanza, il piu'
delle volte per non lasciare l'Uniforme.
l'effetto psicologico che ne risulto' su tutto l'esercito
(ufficiali, sottufficiali e truppa) fu massimamente di
sconcerto e di dolore. la detta integrazione, di fatto
faceva si' che chiunque in divisa si sentisse orfano di
uomini intelligenti e validi, che aveva conosciuto
lavorandovi a fianco anche nei momenti di maggiore spirito
di Patria (come solo 3 anni prima al tempo delle "inique
sanzioni").
cio' vale anche per la Milizia (in cui pero' ritengo non vi
fossero ebrei), visto che un'antica tradizione militare
italiana, oggi strumentalmente distrutta, imponeva il
rispetto e la fratellanza fra i diversi corpi armati.
sempre i soldati di tutte le nostre divise (invasati
esclusi, ovviamente) serbarono la memoria di questa
lacerazione.
era forse un'Italia da Strapaese, ma quest'era, almeno
nell'ambiente delle mostrine.
queste note mi vengono da numerosi racconti di mio padre,
allora in armi, e ne ebbi altri articolati dettagli da altri
militari di quella generazione. e non ho mai sentito
alcunche' potesse valere di confutazione.
ritengo allora che da una parte e dall'altra, fra ebrei e
"opliti", vi sia sempre stata una vicinanza, e che si sia
sviluppata naturalmente una solidarieta' vastamente
condivisa nel momento del dramma (che solo dai facinorosi e
dai fanatici, minoranza non silenziosa ma potente, poteva
essere interpretato con la foga nazista).
max

 seno al Paese.
Gent.mo Max:
Il suo scritto mi evince ancor di più l'assurdità di leggi che andavano
contro ogni logica e tradizione italiana, e, fascista. E, mi conforta ancor
di più nella sicurezza, che senza queste inique leggi, e senza gli iniqui
alleati nazisti, il popolo e l'esercito italiani avrebbero mostrato ben
altro valore.
Saluti
Veniero
(Un unico appunto, ebrei militavano anche nella Milizia.)

> Servilismo, solo servilismo...
Caro Veniero, per una volta mi sento di non condividere quanto da lei
scritto. Con Donquixote, che saluto come sempre, abbiamo talvolta
lambito in privato l'argomento sul perche' mai vennero emanate le leggi
razziali, e invero ci siamo spesso trovati di fronte ad un "muro" di
irrazionalita', fatto di cosi' tante inconsistenze, e insomma un muro
talmente spesso che, per dirla con le parole di Luigi di Stefano, "le
ragioni "vere" delle leggi razziali appaiono [davvero] ancora
impenetrabili".
Indubbiamente ci sara' stato un motivo di servilismo nei confronti dei
tedeschi, e indubbiamente ci sara' stata la "spinta" dei vari Preziosi.
Ma da qui ad arrivare ad emanare delle leggi che contraddicevano in
toto la civilta' del diritto e delle forza della nazione sulla quale il
fascismo si basava ce ne voleva: c'e' insomma un salto "misterioso" che
ancora ci sfugge.
Stiamo infatti parlando di un atto talmente grave ed inspiegabilmente
osceno, per cui anche le dimissioni del re (contro-firmatario del
decreto del '38 poi trasformato in legge nel '39) sarebbero state molto
piu' "ragionevoli" che non la firma apposta sulle leggi in questione.
Si tenga conto di una cosa macroscopica. Il fascismo italiano aveva
perfettamente integrato e accettato la presenza ebrea non solo
all'interno della nazione, ma anche e soprattutto all'interno di se
stesso (ammettendo per un attimo che le due cose possano non
coincidere, ma mi astengo sull'approfondire questo punto perche' ci
sarebbe da parlarne per ore).
Come lei stesso afferma, Veniero, ebrei erano presenti nelle milizie, e
piu' in generale in tutti gli organi della vita pubblica dello Stato e
della funzione fascista, dall'editoria, all'insegnamento, all'esercito,
alla stessa amministrazione.
Come concause all'emanazione si possono dunque voler vedere:
1) il valore nullo del re (come uomo merita, egli si', il disprezzo
eterno, sia per quelle leggi, sia per le decisioni del settembre '43);
2) interessi minuscoli di funzionari, commercianti e professori che, al
liberarsi delle cariche tenute da personalita' ebraiche, si sarebbe
potuti suddividere;
3) una corrente anti-semita, che comunque era infinitamente minoritaria
rispetto al sentire della grande massa e dell'intellighenzia fascista;
4) una sensibilita' culturale comunque diversa dalla nostra;
5) le dichiarazioni prima e le successive posizioni anti-asse poi del
consiglio sionista mondiale, da sempre anglofilo;
6) il servilismo (ma nel nel '38 avevamo tutta questa necessita' di
essere servili?) nei confronti dei tedeschi.
Ma queste cose spiegano davvero come si arrivo' al decreto?
Io "sento" di no.
Del resto, anche solo a buttarla sul cinico, e la questione, almeno
secondo me, va comunque affrontata sotto una differente prospettiva, ma
anche a voler essere cinici, l'Italia che cosa aveva davvero da
guadagnare? Nel '38, l'Italia era una nazione dove gia' emergevano
dissensi sulle valutazioni politiche varie, ed era una nazione che
stava comunque entrando in guerra: davvero si necessitava di togliere
dall'appoggio del fascismo una fetta almeno qualitativamente
consistente di cittadini che al fascismo e all'Italia avevano dato e
stavano dando tanto?
Appare evidente che, con quelle leggi, si perdevano consensi senza
acquistarne altrove, e piu' in generale ci si poneva tout court dalla
parte di un torto che nessun cultore della civilta' fascista del
diritto avrebbe potuto sopportare.
Qui non parliamo di diritti non riconosciuti (nei democratici USA, i
neri cominciarono ad acquisire diritti sociali reali solo a partire
dalla meta' degli anni 50), ma di diritti "REVOCATI", e la qual cosa
davvero va contro ogni forma di "ragionevolezza" giuridica e filosofica.
Reputo che una riflessione debba dunque essere portata avanti senza
neanche tentare di individuare soluzioni "semplici": si tratta davvero
di ricostruire un mosaico complicatissimo per comprendere come mai si
pote' arrivare ad un simile orrore.
Ne', in cuor mio, caro Veniero, mi consola sapere che i nazisti furono
assai peggio di noi e che anzi la gran parte dei nostri padri si
comporto' fascistamente per proteggere quanti del popolo ebreo erano
sotto la loro giurisdizione. Capire a fondo come si arrivo' a tanto
orrore e' fondamentale per non arrivarci mai piu' in futuro, tanto piu'
quando, come nel nostro caso di fascisti del 2000, viene altresi'
mantenuta (e a mio avviso giustamente, considerando il potere della
globalizzazione che ruota attorno alle attuali lobbie giudaiche
mondiali) una posizione politica profondamente anti-sionista.
Lei che ne pensa?
Saluti.
v.


,

Sono perplesso, in ordine inverso:
(1) militanza di Italiani di religione ebraica nella Milizia, nel libro
"uno su mille, storia
di cinque famiglie ebree italiane sotto il fascismo"
(mi sfugge l'autore al momento) si parla di Italiani di religione
ebraica iscritti al partito fascista (fatto poco noto ma vero),
non si parla tuttavia della Milizia (almeno per quanto ricordi).
(2) gli alleati Nazisti etc.. scusa ma sbaglio o in tutta Italia
ci stava scritto sui muri "il Duce ha sempre ragione"? e l'alleanza
con la Germania chi la ha sottoscritta?? e non venirmi a dire
che vi e' stato costretto quando c'e' ben l'esempio di Franco,
dittatore fascista della Spagna, che ben si guarda dall'allearsi.
(3) le leggi razziali, ehm, guarda un po' sotto, dice proprio
"sulla proposta del DUCE".
Che le leggi razziali andassero contro la tradizione italiana
direi che e' vero, direi pero' anche che sono state fortemente
volute dal fascismo come l'evidenza degli scritti mostra.
saluti,
Claudio






etc...

etc...
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 bene
Fai bene a ricordare le leggi razziali,che dovrebbero rappresentare,per
ogni fascista degno di questo nome,un continuo “pungolo nella
carne”,come direbbe Paolo di Tarso(il quale,anche dopo la sua
“conversione”,continuava comunque a vantarsi di essere un”fariseo,figlio
di farisei”....).
Ciao

 Poareto il Montanelli, l'eta' gioca davvero brutti scherzi..
Il tuo messaggio va a braccetto con quello pubblicato sul “Corriere
della Sera”del 20/6/2000:
Leggo la testimonianza di un lettore sulla morte di Farinacci e
l’incredulita’ mi assale:ma come,ci hanno sempre insegnato che i
fascisti furono solo dei codardi,forti con i deboli e deboli con i
forti,grotteschi nelle loro divise marziali,ed ecco che arriva un
signore a raccontarci queste fanfaluche su un Farinacci che invece di
piangere e chiedere pieta’,addirittura si gira per gridare”Viva
l’Italia”prima di morire.
Caro Montanelli,certe lettere non dovrebbero essere pubblicate!
Marco Bandini,Bologna
Montanelli,che aveva nei giorni precedenti gia’ affermato di ritenere
che Farinacci fosse morto proprio in quella maniera,cosi’ risponde al
lettore:
No,no,caro Bandini.Io che coi censori ho avuto in passato tanti
triboli,censure non ne faro’mai.Nemmeno ai censori.
La lettera del signore bolognese(lui sì”poareto”)meriterebbe,in
effetti,un vero e proprio saggio di analisi psico(pato)logica.Egli si
appella,inizialmente,al proprio dogma pseudostorico(“ci hanno sempre
insegnato che....”),fulmina come eretica la versione accreditata dallo
stesso Montanelli,perche’ potrebbe incrinare le sue certezze,e invoca
infine un vero e proprio intervento di censura preventiva.   
Particolarmente interessante e’ poi lo (s)ragionamento accampato dal
signor Bandini:egli non fornisce,infatti,una versione alternativa della
morte di Farinacci,quella che secondo lui dovrebbe essere”vera”.Egli
parte da un dogma indiscutibile,sancito da una
“auctoritas”innnominata(“ci hanno insegnato che...”)il cui
contenuto,generale, aprioristico e indimostrato(“i fascisti furono solo
dei codardi”)lo porta a concludere
“infallibimente”(sillogisticamente?)che la versione dei fatti a lui
sgradita e’certamente falsa(“una fanfaluca”:Farinacci e’ un
fascista,ERGO”un codardo”,ERGO dovrebbe”piangere e chiedere pieta’”,e
non morire coraggiosamente gridando”Viva l’Italia”).
Che Farinacci(per il quale,sia detto per inciso,non provo alcuna
simpatia)fosse morto in quel modo,lo si e’sempre saputo,a quanto mi
risulta.Ad esempio nel saggio a piu’ voci,curato da Enzo Biagi,“I
gerarchi di Mussolini”ed.De Agostini,edito nel 1973, Guido Gerosa,che
traccia il profilo biografico di Farinacci,afferma:”La
condanna:fucilazione alla schiena.Farinacci consegna a don Attilio Bassi
i soldi che ha in tasca,da portare ai poveri di Cremona.”Non voglio la
benda.Sono un combattente.Tirate al petto.”Di forza lo appoggiano al
muro,la schiena rivolta al plotone.Lui si gira di scatto e,per non
rendergli l’ultimo favore,i partigiani esplodono i colpi in aria.Viene
girato a ceffoni;mentre il plotone tira,riesce a voltarsi ancora.Un
ultimo grido:”Viva l’Italia”.
Visto che ho dovuto citare Enzo Biagi,colgo l’occasione per riportare un
fatto accaduto appena pochi giorni fa,in occasione dei festeggiamenti
televisivi per il suo ottantesimo compleanno.Il vescovo
Tonini,proponendogli una domanda,ha incidentalmente affermato che i
nazisti uccisero uno zio di Biagi”tormentandolo,straziandolo,riducendolo
quasi a uno straccio”.Biagi ha immediatamente chiarito che suo zio era
fascista(coraggioso bersagliere nella prima guerra mondiale),e che era
morto torturato dai partigiani (“legato a un palo e spalmato di
marmellata”)nonostante avesse detto loro:”Se non avete il coraggio di
ammazzarmi,se mi date una pistola,provvedo io”.    
Analogamente,ricordo di avere letto su una rivista,anni fa,che il
fratello di Pier Paolo Pasolini,Guido,era stato ucciso dai fascisti.Come
ormai oggi tutti sanno,la realta’ e’ ben diversa,e attiene alla
nota”strage di Porzus”.
Guido militava,come partigiano,nella prima brigata Osoppo-Friuli,che
agiva in una zona situata una ventina di chilometri a nord di Udine,
trovandosi accanto la seconda brigata Garibaldi.I garibaldini erano
comunisti,gli osovani azionisti.
I dirigenti comunisti presero pretesto da alcuni contatti instaurati
dagli osovani,tramite l'Arcivescovo di Udine,con i fascisti,per trattare
una tregua,per accusarli di tradimento.Il 7 febbraio 1945,dopo un
processo che nulla aveva di legale,furono fucilati tre osovani,mentre
altri 14,tra i quali Guido Pasolini,vennero fatti prigionieri.Durante
l'"ora politica" cui furono sottoposti il giorno
successivo,Guido,poiche' si parlava di giustizia,grido' che i comunisti
conoscevano solo quella del"colpo alla nuca".Non ebbe alcuna risposta...
Nei giorni seguenti i quattordici furono trucidati a piccoli gruppi,alla
spicciolata.Pare che Guido sia riuscito a sfuggire ai propri carnefici
qualche istante prima dell'esecuzione,una raffica di mitra lo raggiunse
alla spalla e al braccio destro.Si rifugio' in casa di una
contadina,tacendo il vero motivo del ferimento.Poco dopo sopraggiunsero
due garibaldini,che lo portarono con se' dicendo che lo avrebbero
accompagnato a un'ospedale.In realta' lo condussero dal responsabile del
CLN di Dolegnano.Qui giunse un terzo garibaldino,che riconobbe Guido
Pasolini e,che,caricatolo sulla canna della propria bicicletta,lo
riporto' al luogo dal quale era fuggito.Qui lo fecero distendere,ormai
quasi esangue,nella fossa gia' pronta.Pare sia stato finito a colpi di
pistola da un comandante di battaglione.Il fatto avvenne nel bosco
Romagno,localita' Novocuzzi, probabilmente il 10 febbraio 1945.
Riguardo alle morti”inventate”si dovrebbe parlare della piu’
illustre,quella di Mussolini:per 50 anni la versione ”ufficiale”ha
descritto un Mussolini impaurito e paralizzato di fronte al “plotone di
esecuzione”partigiano(e a tale versione si e’ attenuto,ad esempio,Carlo
Lizzani nel suo film”Mussolini,ultimo atto”).Che questa versione non
potesse essere plausibile lo hanno sempre creduto,pur non avendo prove
certe,coloro che hanno studiato la vita e la personalita’ di Mussolini.
La credibilita’ della versione “ufficiale” fornita dai comunisti si
incrina nel 1995,quando Michele Moretti,uno dei partigiani presenti
all’”esecuzione”,poche settimane prima di morire confessa che Mussolini
e’ morto coraggiosamente, gridando”Viva l’Italia!”al momento della
fucilazione.
Pochi mesi dopo l’ex partito comunista decide di aprire i propri archivi
riguardo a questa vicenda,e “L’Unita’”,in prima pagina,conferma
sostanzialmente la versione fornita da Moretti,aggiungendo alcuni
particolari(Mussolini,resosi conto che intendono fucilarlo,apre il
cappotto e dice:”Sparate al cuore”).
Memorabili,nei giorni seguenti,le interviste ai vari TG rilasciate da
Alessandra Mussolini(i cui starnazzamenti confermano l’intuizione di
Giorgio Pisano’,che era solito dire:”Quella non e’ una Mussolini,e’ una
Scicolone....)e da Armando Cossutta,che bofonchiava:”Beh,sì,bisogna
riconoscere che Mussolini e’ morto in modo dignitoso e coraggioso....”.
Quando ero bambino,mio nonno mi condusse a visitare una pinacoteca,dove
vidi uno strano quadro,che rappresentava un vecchio con la barba bianca
che strappava i vestiti a una fanciulla,che rimaneva nuda.Mio nonno mi
spiego’che era un quadro allegorico, raffigurante “Il Tempo che scopre
la Verita’”.Interpretata in senso storiografico, l’allegoria evidenzia
il fatto che col passare del tempo le verita’di comodo,i racconti
strumentali,”la storia scritta dai vincitori”debbono lentamente,ma
immancabilmente crollare e dissolversi,col venir meno dei presupposti
ideologici che le hanno originate.
La storiografia aprioristicamente antifascista,che del
ventennio“pompava”, rilevava,sottolineava solo gli elementi negativi(che
ci furono,naturalmente,a cominciare dalle ignobili leggi razziali)e’
ormai in via di sparizione,ma rimangono gli effetti che essa ha diffuso
nella societa’. 
Speriamo solo che spariscano presto anche tutti quelli che dicono”mi
hanno insegnato che.... e quindi non puo’ essere vero che...”,quelli che
rifiutano tutto cio’ che non quadra con i loro dogmi aprioristici e con
i loro pregiudizi,quelli che mettono la testa sotto la sabbia,quelli che
dicono”se i fatti mi smentiscono......tanto peggio per i fatti !”
Cordiali saluti

 cosa potrebbe diventare...
Il tuo post,invece,e’ molto triste:mostra come sia facile,per chi ha una
conoscenza approssimativa del tema trattatato,scrivere,sulla base di
congetture,e con uno stile sarcastico e supponente,un messaggio che
rappresenta un processo alle intenzioni nei confronti del proprio
interlocutore.
Carissimo “sergio”,seguo da tempo i tuoi interventi sui vari NG,e debbo
confessare di trovarli straordinari,stupefacenti,impagabili:in essi
sostanzialmente non si riscontrano pensieri compiuti,frasi
articolate,idee ponderate,contributi originali,riferimenti storici
interessanti,tesi argomentate,argomentazioni sensate,ma solo insulti
inconsulti,offese gratuite,ingiurie,lazzi,e.....pernacchie(a quando le
scoregge?). 
Nella tua “categoria”sei assolutamente unico,insuperabile,imbattibile!
E’ proprio vero che ciascuno ha i primati che si merita......
Cordiali saluti

Purtroppo ci sono persone, che per lavarsi la coscenza, si debbono inventare
un nemico brutto sporco cattivo e vigliacco. Per far ciň, mutano anche la
geografia, come con Mussolini: "Quella strada non era per la Valtellina, era
diretto in Svizzera" Basta prendere un automobile, seguirla e si arriva in
Valtellina.
Saluti
Veniero.

 quindi,riguardo a questi temi,una equanimita’ ammirevole,
Se sono immeritati gli altri complimenti che precedono, questo lo e'
ancora di piu': non sono ebreo. Quanto al resto, ritengo che, quando si
parla di storia, si debba essere consapevoli delle proprie posizioni
politiche, non dimenticandole ma anche non facendosi trascinare da esse.
Io sono antifascista, ma se dico che il fascismo ha introdotto notevoli
elementi di modernita' nella societa' italiana, ha creato strutture
d'avanguardia come l'IRI (utilizzando spregiudicatamente personale di
ascendenza giolittiana e nittiana come Alberto Beneduce), ha realizzato
una riforma della scuola che ci apprestiamo a rimpiangere, non compio
alcun gesto di coraggio, ma semplicemente constato quelle che a mio
parere sono delle realta' evidenti. Ah, e non credo che gli antifascisti
abbiano il monopolio dell'intelligenza.
ciao
bene

non dimenticandole ma anche non facendosi trascinare da esse.
Ottimo!
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it