Newsgroup: it.politica
Titolo: che ne pensate?

La giustizia amministrativa si pronuncia su un ricorso presentato a Padova
"Non è solo un'immagine religiosa ma un simbolo che evoca valori laici"
Sentenza del Consiglio di Stato
"Lasciate i crocifissi nelle aule"
 
ROMA - Il crocifisso deve restare nelle aule scolastiche non perché sia un 
"suppellettile" o un "oggetto di culto", ma perché "è un simbolo idoneo ad 
esprimere l'elevato fondamento dei valori civili" (tolleranza, rispetto 
reciproco, valorizzazione della persona, affermazione dei suoi diritti) che 
hanno un'origine religiosa, ma "che sono poi i valori che delineano la 
laicità nell'attuale ordinamento dello Stato". 
Lo ha stabilito il Consiglio di Stato che, con un'importante e articolata 
sentenza, ha respinto il ricorso di una cittadina finlandese, Soile Lauti, 
che chiedeva la rimozione del crocifisso dalla scuola media frequentata dai 
suoi figli ad Abano Terme in provincia di Padova. 
Il Consiglio di Stato ritiene che la laicità dello Stato non è affatto 
intaccata dall'esposizione del crocifisso, anzi: appendere quel simbolo 
nelle aule, suggerisce agli scolari i valori a cui si ispira l'ordinamento 
costituzionale. "Il crocifisso- sottolinea il Consiglio di Stato - svolgerà 
una funzione simbolica educativa a prescindere dalla religione professata 
dagli alunni". 
Secondo l'organo d'appello della giustizia amministrativa, "è evidente che 
in Italia il crocifisso esprime l'origine religiosa dei valori che 
connotano la civiltà italiana: tolleranza, rispetto reciproco, 
valorizzazione della persona, solidarietà umana, rifiuto di ogni 
discriminazione. Si tratta di valori che - prosegue la sentenza - hanno 
impregnato di sè tradizioni, modo di vivere, cultura del popolo italiano" e 
che "soggiacciono ed emergono dalle norme fondamentali della nostra Carta 
Costituzionale". 
"Il crocifisso esposto nelle aule scolastice - riassume la sentenza - non 
può essere neppure equiparato ad un oggetto di culto; si deve pensare 
piuttosto come ad un simbolo idoneo ad esprimere l'elevato fondamento dei 
valori civili che sono poi i valori che delineano la laicità nell'attuale 
ordinamento dello Stato". 
(15 febbraio 2006)
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
15/02/2006 20.38.42

 "Non è solo un'immagine religiosa ma un simbolo che evoca valori laici"
Che ne penso? Che siamo nel 2006 d.C. 

"father mckenzie" <gatch...@nondisturbare.xx> ha scritto nel messaggio
news:dvigci61x6ry$.q3ulw3xtx09e$.dlg@40tude.net...

Penso che sarebbe ora di dare un calcio in culo ai bigotti
criticano gli islamici che la loro legge è il corano, i cattolici
non sono da meno!!!!

 --
Che dire ? Espresso in modo perfetto, e' un miracolo che un organo 
repubblicano abbia scritto queste cose con tanta chiarezza.
Ciao
Mario

"Lasciate i crocifissi nelle aule"
Che ne penso?
E che si può pensare quando un alto organismo giudiziario dello Stato,
non solo (sulla carta) laico ma che si suppone dovrebbe essere
composto da persone con *almeno* un minimo di conoscenza e memoria
storica, si permette una frase come la seguente: "è evidente che in
Italia il crocifisso esprime l'origine religiosa dei valori che
connotano la civiltà italiana: tolleranza, rispetto reciproco,
valorizzazione della persona, solidarietà umana, rifiuto di ogni
discriminazione."?
"Origine religiosa" ...
Quando l'ho letto, non ci volevo credere.
Come se in Italia non avessimo avuto la Santa Inquisizione, i libri al
rogo, Giordano Bruno e Galileo (a proposito di tolleranza e
valorizzazione della persona), la colpevolizzazione degli omosessuali
da parte della Chiesa e i ghetti per gli ebrei (a proposito di rifiuto
di ogni discriminazione), la pena di morte abolita in Vaticano solo
nel 1969 (e qui di valori fatti a pezzi ce n'è più di uno ...), una
Curia che ancora oggi cerca di *imporre* a tutti i concetti cattolici
di famiglia, di morale sessuale, di vita, ecc. (a proposito di
rispetto reciproco).
Come se questo Stato fosse nato non dai moti risorgimentali (sulla
spinta delle idee liberali ed illuministe), dalla breccia di Porta Pia
e dall'abbattimento del Papa Re, ma fosse stato fondato sulle
processioni delle Madonne Pellegrine, sulle omelie dei preti, sul
Vangelo e sull'infallibilità papale.
Questa sentenza è indecente, direi addirittura "oscena" per la sua
mancanza di rispetto della verità storica.
Unico aspetto "comico" è che in realtà il crocifisso in aula viene nei
fatti "degradato" proprio ad "edificante suppellettile", tale e quale
il ritratto del Presidente della Repubblica negli uffici pubblici.
Per coerenza, il Consiglio di Stato avrebbe dovuto proporre il
ritratto del Papa in ogni aula quale alternativa al crocifisso: in
fondo, se i "valori della civiltà italiana" hanno "origine religiosa",
il ritratto del Vicario di Cristo, che da sempre abita nel Bel Paese,
è ancora "più italiano" del "generico crocifisso".
Certo, se si voleva cercare un'altra occasione per dipingere agli
occhi del mondo l'Italia quale *non* è, ovvero un paese uniformemente
bigotto e baciapile, il Consiglio di Stato c'è riuscito benissimo.
Che vergogna.
Mikhail

 mancanza di rispetto della verità storica.
Quoto. E aggiungo che se l'Italia al giorno d'oggi si trova arretrata 
rispetto agli altri paesi d'Europa, questo è dovuto ad una serie di 
motivi. Tra questi, il primo di sicuro è l'ingerenza del Vaticano e 
della Chiesa nella sua storia.