Newsgroup: it.politica
Titolo: Io ci provo. Ancora.

Io ci provo. O meglio, ci provo ancora. 
Non ho fatto un conto preciso, ma ad occhio e croce il 70 % dei post di
questi ngg verte su un argomento : il comunismo, che nei momenti di
maggior esaltazione diventa stalinismo. Sembra assurdo, ma è così.
Sempre qui si arriva, anche quando si parte da chissà dove. 
1 - Sgombriamo subito il campo da un equivoco, che riguarda il
sottoscritto scrivente : non ho mai avuto la paranoia della
"falc'emartello", né quella del sol dell'avvenire che scintilla sulle
cupole del Kremlino. Anzi, mi è sempre sembrata cosa ovvia e
imprescindibile esecrare  l'imperialismo sovietico, l'autoritarismo, i
piani quinquennali, i faccioni di Breznev sulla Piazza Rossa, il KGB, i
gulag etc etc., per rimanere sul piano di superiore intellettualità con
cui si parla generalmente di questi eventi della storia est-europea. 
Una condanna che non era verso "compagni" che "esageravano" o che "in
qualche modo capivo". 
No, si è sempre trattato di una condanna pura e semplice, totale, da
parte di chi "sa" e vuole che il socialismo e il "comunismo" siano una
cosa non solo genericamente diversa, ma diametralmente opposta. 
Non ho mai sentito i sovietici come compagni di niente, né modelli di
alcunché. E non parlo neppure della Cina.
2 - Nonostante questo - "proprio" per questo - credo di rappresentare
una tipologia piuttosto diffusa di "comunista" italiano. Mi sono sempre
definito - nelle poche occasioni in cui mi serviva una definizione - un
liberalsocialista, dal punto di vista ideale e ideologico. Ma anche un
comunista, come schieramento partitico. Forse perché, come disse
Sciascia, "in Italia, per essere riformisti bisogna essere bolscevichi"
? Probabilmente sì, e quella frase è molto più che una battuta amara.
Mescolati ai tanti liberalsocialisti, o liberali tout-court, che ci
sono sempre stati nel PCI-PDS, e nella sinistra in generale, certamente
c'erano i simpatizzanti dell'URSS e dei soviet. Questa coesistenza non
è un capriccio del destino, ma è strettamente intrecciata alla storia
dell'evoluzione e degli scontri di classe e di cultura nelle società
europee del ''900.
Era evidente, guardandosi intorno, che il PCI era condannato ad essere
la stultifera navis che tutti trasportava, perché l'Italia era quello
che era : un paese controriformista, beghino, post (post ?) fascista,
politicamente e socialmente squinternato, arretrato, chew non aveva mai
conosciuto davvero la rivoluzione illuminista e liberale. 
La stultifera navis a cui le vicende della storia avevano assegnato di
battere bandiera rossa, ma rimaneva da vedere dove avrebbe fatto rotta,
quella nave : verso la democrazia, o verso i soviet. Era chiaro, come
per tutta la sinistra democratica europea occidentale, e forse più
ancora di questa, che ha da subito fatto vela verso la democrazia:
unico partito della sinistra occidentale, il PCI ha voluto e scritto la
Costituzione repubblicana e democratica del proprio paese, e l'ha
sempre difesa.
I meriti di questa "anima" del PCI e della sinistra, possono essere
tranquillamente ascritti in notevole misura ai dati genetici
illuministi e liberali dell'intera cultura europea - considerata nel
suo insieme - che era ben diversa dalle radici della Grande Russia
zarista e dei paesi balcanici.
Portarsi dietro i "filosovietici" o i "filocinesi" è stato un handicap
pesante e stoltissimo per un partito come il PCI, che - volendo vedere
semplicimente le cose anche da un tale punto di vista - non aveva
neppure un grammo di "saggezza" da importare dalle steppe russe,
essendo la cultura politica italiana progressista molto più orientata a
realizzare, qui, gli ideali liberali, di quanto non lo fossero i
bolscevichi guidati da Lenin.
E' appena il caso di ricordare che marxismo, socialismo, comunismo,
sindacalismo, sono fenomeni e teorie nate nella società occidentale
industriale e capitalista, e su questa misurate. Non sono concetti
applicabili a società e sistemi segnati dal dispotismo assolutistico.
La storia della Russia e della Cina, e  sostanzialmente dei Balcani, 
era ed ha continuato ad essere la storia dei despoti e delle loro
gesta, con o senza bandiera rossa.
In Europa la bandiera "rossa" dei progressisti  ha avuto significati e
riflessi sempre ben diversi, che solo la malafede e l'acredine dei
fascisti, dei clericali e dei reazionari più gretti ha trovato
splendidamente comodo associare ai gulag e ai soviet, avendola
ugualmente e ferocemente combattuta ben prima dell'ascesa al trono di
Baffone.  
Quella loro acre malafede di clericali e fascisti  non giustifica, ma
aggrava la stoltezza smisurata dei filosovietici, e del filosovietismo,
che era l'inutile e un po' ridicola protesi di molti "intellettuali" e
quadri del partito.
Ma in Italia l'opzione reale consisteva nel rinnovare la politica e le
istituzioni nazionali, dopo il ventennio e la guerra.
Quello che ha sempre distinto la sinistra italiana e il PCI - e il
sottile filo dei liberali italiani - è stato il "rifiuto" dello stato
clericale, dell'arretratezza sociale, del fascismo, che sono le tre
malattie della nostra nazione. Malattie storiche, dalle radici antiche,
ma proprio per questo concrete e presenti, in ogni aspetto della vita
politica. 
Questo rifiuto, come valore comune, spiega come potessero convivere
anime così diverse, che in altri paesi occidentali erano distribuiti in
un arco di forze certamente più articolato.
Clericalismo, arretratezza, fascismo : malattie concrete e presenti,
qui, precisamente qui in Italia. Queste le nostre perenni e
sopravviventi malattie.
3 - La politica e i comportamenti politici del PCI possono essere
considerati criticabili sotto numerosi aspetti. 
Alcuni di questi sono ascrivibili ai rapporti interni alla sinistra
(PSI, etc.), e sono questioni estremamente datate.
Gran parte, invece, ricalcano valori e visioni che sono comuni a tutta
la sinistra europea, quella per cui nessuno si sognerebbe di evocare i
baffoni di Stalin o altre amenità del genere. Parlo del welfare, delle
politiche industriali, del rapporto con i sindacati, di un certo tipo
di interventismo economico, della visione bloccata sui problemi della
grande industria, etc. Valori politici e scelte che appartengono a un
periodo di storia non solo italiana, ma che comunque, per molti versi,
possono essere criticabili, soprattutto per non averne saputo
controllare i limiti e la gestione.
Detto questo con molta fermezza, bisogna ricordare però - ma è
necessario ? - che si sta parlando di un'intera società che si è mossa
in una certa direzione, e di intere generazioni. 
I partiti - compresa la DC - non sono stati il frutto del ghiribizzo di
qualche stravagante, ma l'espressione di una cultura nel suo insieme.
Non è una chiamata di correità, ma è il richiamo a un minimo di
intelligenza delle cose, ad un uso della storia e della memoria appena
appena più autocritico, da parte di tutti.
Vorrei notare - così di passaggio - che non si riesce a trovare
traccia, in questa Italia vociante di neo-laici e neo-liberali
dell'ultima ora, dei milioni di persone che hanno votato DC. Ma non è
così importante.
Cerchiamo di capire quanta influenza hanno avuto la stoltezza e la
presenza di quel tot di filosovietismo presenti nel PCI, e più in
generale nella cultura italiana. Lasciando da parte, naturalmente, il
fatto che non è stato il PCI a governare questo paese, nonostante la
stagione disgraziata del consociativismo, nella quale ha "collaborato"
con tutti gli altri partiti, quelli votati da tutti gli altri
elettori...comprese le demi-vierges che oggi gridacchiano tanto.
Diamo per assodato che non ci sono stati manicomi per dissidenti,
gulag, assassini su commissione e altre delizie del modello sovietico,
o fascista. Neppure, larvatamente, nelle regioni "rosse", nelle quali
si è provveduto alacremente a costruire stabilimenti balneari,
discoteche e altri discutibili strumenti di turismo paranoico, ma
niente che abbia incrementato il commercio di filo spinato. 
La presenza di una forte componente ideologica ha certamente influito
sulla violenza e l'astio che ha segnato molti momenti di scontro nel
PCI, con fuoriuscita spesso dei dissidenti. Ma tale e quale è stata la
sorte di tutti gli altri partiti, i quali hanno ugualmente avuto
dissidenze e correnti contrapposte, sia pure variamente configurate in
termini di convivenza o scissione. Analogo discorso vale per l'emergere
e l'imporsi di una "linea politica" della Direzione del partito, per le
manovre congressuali, per una scadente democrazia interna, che hanno
riguardato e riguardano la forma stessa e la natura dei partiti. Tutti.
La stessa Lega, nella sua breve storia, ha dato ampia campionatura di
scontri, espulsioni, accuse, egemonie, eresie e ricusazioni. Anche in
altri paesi occidentali la lotta e la polemica politica sono feroci, e
spesso piuttosto sporche : è un fatto da superare, un problema
purtroppo generale, ma ha poco a che fare con l'URSS o la barbetta di
Lenin. Nel PCI questi fenomeni avevano un tasso elevato di contenuti
ideologici, che hanno sempre distinto la sinistra, ma l'equazione
ideologia = sovietismo è grottesca, intellettualmente insostenibile, e
in definitiva una assoluta evidente stupidaggine. 
L'appropriazione del potere, ovvero dei luoghi deputati della cultura e
della comunicazione presenta due distinte direttrici. La prima riguarda
l'arraffamento e l'arrivismo tipici della società italiana, da tempi
antichi, nonché la vocazione spesso cortigiana dei nostri
"intellettuali", oltre alla semplice pagnotta. La seconda riguarda un
semplice fatto aritmatico : un grande partito è fatto di tanta gente.
In particolare, il PCI aveva una larga base operaia (rimprovero :
operaismo, utopia ugualitaria, rivendicazionismo, sindacalismo, etc...)
e una grande adesione ideale di chi non "poteva" accettare il
clericalismo, il cripto-fascismo, l'arretratezza, e si sentiva
progressista (accusa : intellettualismo, borghesi mascherati, utopisti,
etc...). Il popolo della sinistra c'era, viveva e operava : e dove
doveva farlo, se non nei luoghi e nei modi che la società offriva ? Chi
lo faceva bene, chi male, chi con genio, chi con mediocrità, ma non
possiamo dimenticare che si veniva da anni, da decenni, da secoli, nei
quali la quasi totalità degli abitanti di questa nazione non potevano
avvicinarsi ad una università o a un Palazzo, se non per vendere
verdure o aggiustare i cessi.  
Ci sono stati, anche dentro la sinistra, quelli - sempre i soliti - che
hanno fatto "casta" : figli e nipoti di giornalisti, figli e nipoti di
qualche cosa. Figli e nipoti che hanno fregato altri, che avevano i
genitori sbagliati. Questa è stata l'Italia e questa ancora "è"
l'Italia. A Roma e in Lombardia, in Lucania e in Veneto. La sinistra
non vive sulla luna, nel bene come nel male. Ma la sinistra non
appartiene a quei figli o nipoti, appartiene a noi, che ci portiamo
dietro il loro peso. Io - ed altri, tanti - ci siamo fatti carico della
zavorra di questa gente, combattendo "dentro" la sinistra, perché le
storture e le ingiustizie non si vanno a combattere a casa degli altri,
chiudendo invece occhi, orecchie e naso in casa propria. Tutto questo è
"soviet" ? Neeh : tutto questo è furbizia, è privatizzazione
strisciante di spazi pubblici ; tutto questo è sopravvivenza tignosa di
un male antico e di arrivismo antico. Tutto questo ha riguardato e
riguarda destra e sinistra, riguarda, soprattutto, quella preziosissima
cosa che si chiama spirito di clan, di famiglia, di gruppo e di tribù.
Il contrario del senso civico. E riguarda, terra terra, la divinità
della propria amatissima tasca :  un amore che prende tante forme e si
infiltra in molte "vocazioni", da quella del professore a quella del
giornalista, da quella del bottegaio a quella dell'industrialotto, e
credo anche in qualche carriera ecclesiastica.  
Il difficile della politica riformista - e della politica tout court - 
è che bisogna farla con le stesse forze che si desidera riformare :
costruire il ponte camminandoci sopra, come dicono gli inglesi.
Costruire sulle proprie virtù, contro i propri stessi difetti.
Poi c'è sempre qualcuno che arriva con una bella idea nuova (sempre la
stessa, per il vero) a facilitare il percorso, gira e rigira sempre
parlando di qualche "gene" da rintracciare, e da coltivare, o da
esecrare, insomma a spostarla sulla genetica e (guarda un po' !) sulla
tribù, sul clan, sulla consorteria, che la mia è meglio della tua. E
così tagliando il nodo di Gordio di tutto l'impicciume scomodo e
difficile della politica. Questo sì che è stalinismo, ridurre la
politica e la storia a una roba di laboratorio di analisi cliniche,
come Baffone la riduceva a roba da psichiatra. 
Ma stiamo andando quasi fuori tema. Quasi.
Il passato e il presente, dicevamo. 
L'esame - o, se si vuole, la memoria, l'analisi - di decenni di storia
italiana si riduce (è un classico) a una lavagna con i buoni e i
cattivi, ossia Noi e gli Altri. Intendiamoci, non in senso metaforico o
polemico : in questto classicissimo tipo di "memoria" la polemica e la
ricerca, l'invettiva e l'analisi coincidono, è una macchina monomarcia.
On -off. Spento - acceso.  
Ora, il punto è che questa macchina - questo tipo di
polemica-ricerca-parolaccia-studio-progetto - funziona se la cattiveria
degli Altri rifulge chiara e solare. Quindi ogni invettiva non solo è
buona e logica e funzionale, ma fa anche risparmiare tempo e fatica
(ammesso che si tratti solo di fatica...) : tre o quattro piccioni con
una favetta secca.
4 - Gli avversari. Ecco dunque come si riduce la storia di 50 milioni
di persone, di un paese europeo industriale, di una società complessa e
intrecciata di cento culture. Una baccajata da cortile.
- Modena fa gli asili ?  Furbizia di comunisti.
- Ammazzano Falcone ? Roba loro, regolamento di conti tra terroni.
- Bicamerale mediocre ? Roma Ulivo e Roma Polo topolini che ballano.
- Politica industriale sballata ? Roma ladra.
- Berlusconi piripicchio ? (Amico di Craxi, socialista, sinistra...)
..comunisti. D'Alema stalinista.
- Di Pietro fa la bua a Bossi ? (Di Pietro, Borrelli, pool, giustizia,
Pillitteri, Craxi, socialista, sinistra...) ...comunisti.
   Veltroni stalinista.
- I leghisti fino a ieri votavano DC ? (Accusa politica, repressione,
annientamento dell'avversario....) comunisti. 
  Gramsci stalinista.
- Qualcuno non risponde alle "domande" leghiste ?  C'è da chiederlo
?...stalinista, mon dieu ! 
- L'acqua dell'ampollina lustrale risulta inquinata ? (Sorpresa,
sconcerto, scoperta, segreto, mistero, servizi, Sisde, KGB...) ...acqua
comunista. Alpi staliniste.
- Non si è d'accordo con questo o con quello ? Questo o quello
comunista, che dio lo fulmini (fulmine, elettricità, Enel, ente
statale...) allarmi, agguato stalinista !
- Uno scrive senza toppare accenti e congiuntivi ? (Espedienti retorici
imparati nelle scuole di partito...) ...comunisti. 
- Esponi le tue idee ? Indottrinamento comunista. Baffone.
- Li prendi in giro ? Derisione & irrisione tipica dello stalinismo.
Gulag.
- Gli esprimi simpatia ? Trucco stalinista. KGB
- Li mandi affanculo ? Violenza tipicamente stalinista. Armata Rossa.
- Li ignori ? Sottile e perfida violenza, assimilata con il
latte...(indovinate) sta...sta...sta-li...sta-li-ni...stalinista ! 
- Fascismo ? Robetta, roba italiana. Vuoi mettere con (ebbene sì) con
lo stalinismo ?
- Nazismo ? Fissazione comunista. Hitler, Baffone, stessa roba, e poi
bisogna vedere un attimino...
- Fame, violenza, pellagra, scorbuto, aids, unghie incarnite ?
Dittature, carneficine, armi, droga, razzismo ? Pretesti per la
propaganda comunista. Baffone.
- Non sei d'accordo con la secessione di Bossi, e con la secessione in
generale ? Intanto sei stalinista, poi possiamo parlare.
- Non riesci a prendere sul serio il "parlamento" di Mantova ?
Stalinismo allo stato puro.
Avvertenza : i processi di associazione mentale sono arbitrari, essendo
più probabile l'adozione della pura parola come riflesso condizionato.
Senza l'intervento dei processi mentali.
Ebbene, quale dunque la conclusione ?
La conclusione è che io non sono in grado di "dialogare" con chi ha un
bagaglio verbale così asfittico. 
La loro intelligenza è mostruosa, la mente scoppia di concetti, i loro
forzieri traboccano di progetti e di costituzioni e di cartine
geografiche, ma non riescono a verbalizzare in modo accettabile il loro
fantastico patrimonio culturale.
Del resto, si tratta di gente pragmatica, mica di chiacchieroni e
imbonitori. Costruttori di imperi, gente del fare.
Ah, a proposito, mi viene in mente solo adesso : se pensate di essere
circondati da stalinisti, che diavolo pretendete di "dialogare" ?
Nessuno come voi conosce bene di che pasta siano fatti, gli stalinisti,
voi la sapete lunga su questa trista genìa, sapete che è del tutto
inutile trattarli come persone normali, ché ci si spreca tempo e chissà
come va a finire.
Anzi, non solo dovreste fare una bella secessione, ma - con lo spirto
guerrier ch'entro vi rugge, e gli idealilimpidissimi che vi
accompagnano fin dall'asilo - dovreste ripromettervi di combatterli
senza pietà, in nome della libertà (baciata), con lo spadone contro
Baffone (baciata 2). Almeno nel tempo libero, e nei week-end.
= Piero Di Marco = Grand'Uff. Dott. Cav. Geom. Veterostal. Ital.
Romanmerid. Ignorante Non Dialogante (baciata 3). 
 
 

 writes:
[... Stalin, stalinismo, stalinisti -- endless loop ...]
Mah. Forse sbaglio a rispondere.  Ma vorrei fosse chiaro che negli
ultimi mesi io non ho scritto una singola unica volta i termini stalin,
stalinismo, stalinista, per quanto ricordo.  Un'indagine su Dejanews
potra' confermarlo.  Mi ritengo quindi totalmente fuori dal 99%
dell'intervento. 
Un solo altro commento: sicuramente anche nel PCI-PDS ci sono
(poche) brave persone.  I leghisti in parlamento apprezzavano
particolarmente Cavazzuti.  Pasquino, Barbera, sono brava gente.  Ma
l'universo delle persone oneste, serie, competenti in Italia non si
esaurisce certo dentro il PCI-PDS, sostenere una cosa del genere e'
ridicolo oltre che assurdo.
-- 
Alberto
What really makes science grow is new ideas, including false ideas.
K. Popper.