Newsgroup: it.politica
Titolo: [Molto OT] L'uomo di Flores

Scusate OT, ma questo ng pullula di scienziati. Dunque, hanno trovato questo
scheletro. Con caratteristiche diverse da tutti gli altri ominidi finora
ritrovati. La grossa novità è questa: "Questo in termini antropologici
significa che praticamente fino a ieri sulla Terra esistevano ancora ominidi
diversi dal Sapiens che occupavano delle particolari nicchie ecologiche."
Domanda ignorantissima: come si fa a determinare con certezza che lo
scheletro ritrovato appartiene ad un'intera specie e non è invece un caso
isolato di malformazione? Statisticamente, direte voi, è impossibile che
vengano trovati i resti dell'unico nano esistente 18.000 anni fa in quel
luogo. Ma tutto può essere, rispondo io. Per classificare una specie non ci
sarebbe bisogno di altri riscontri? Mi perdonino gli scienziati, ma è un
dubbio che mi è venuto durante una notte insonne e dovevo sottoporvelo. :-)

 isolato di malformazione?
È già tanto che ne hanno trovato uno e tu già vuoi la contro-prova? :-P Io
non ne so nulla di queste cose, ma immagino che gli ominidi che sono
migliaia di anni più giovani di questo non siano tanto più alti di questo,
quindi è molto probabile che 18000 anni fa i sapiens fossero alti solo un
metro.
Ciao
A.

 ha scritto nel messaggio
news:2ubm2nF...@uni-berlin.de...

Ma ci sono altri riscontri!
Berlusconi.
:-D
Ciao
Clark Kent

 isolato di malformazione?
Esiste la paleopatologia che si occupa da diverso tempo di questo tipo di
cose. E' probabile che siano in grado, almeno per l'homo sapiens sapiens, di
determinare con buona approssimazione se il caso in questione sia un
individuo malformato oppure no, visto che le "malformazioni" più comuni
presentano ciascuna una costellazione di caratteristiche ben note.
Nel caso dell'homo insipiens, che è quello che costituisce i nove ottavi dei
frequentatori del ng it.politica, le cose potrebbero effettivamente
complicarsi.

 
MA LOL!!!!
Bye
Il GecKo
-- 
"che penserŕ la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
La ricchezza č concentrata nelle mani di pochi italiani(gli emiliani)
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 :-D
:-)))
In effetti, se ritrovano il suo scheletro tra 18.000 anni...solo che lo
chiameranno l'uomo di Fede. :-)

 ha scritto nel messaggio
news:2ubrdnF...@uni-berlin.de...

LOLLONE!
Ciao
Clark Kent

 dubbio che mi è venuto durante una notte insonne e dovevo sottoporvelo.
:-)
Non sono un paleontologo, quindi esprimo solo la mia opinione a
riguardo.
Le malformazioni di un individuo solitamente si esplicano solo
su certe parti dello scheletro ed in genere creano asimmmetrie
evidenti etc etc che inducono a pensare appunto a malformazioni.
Viceversa le differenze fra i vari tipi di homo sono si' piccole, ma
diffuse su molti particolari, chesso' articolazioni del bacino piu' o meno
modificate per la postura eretta, presenza o meno di "residui" come le
ultime vertebre, migliore articolazione della mano per lavori di precisione,
dimesioni del piede e della lunghezza del braccio, conformazione del
cranio etc etc... senza avere difetti visibili come appunto asimmetrie,
inutili appendici, ispessimenti ossei etc...
Insomma per delle persone esperte uno scheletro malformato di homo
sapiens o uno scheletro di homo erectus sono cose totalmente differenti
e dovrebbero essere riconoscibili.
Cio' non toglie che esista sempre una possibilita' di errore. Ovviamente
come dici tu se ci fossero altri resti le probabilita' di sbagliare
diminuirebbero
notevolmente.
                                                               Andrea Z.

 evidenti etc etc che inducono a pensare appunto a malformazioni.
E non è vero. Sono ignorante e mi baso su ciò che vedo, ovviamente, ma
esistono delle persone che forse sono definite "nani", ma in realtà sono "in
miniatura". Cioè, da adulte, sono perfettamente proporzionate ma hanno
l'altezza e le dimensioni di un bambino. Es. il tipo di "ciripiripì kodak",
che ora si vede spesso in una tv locale a parlare di calcio (hai presente
Nava?). E costui ha una capacità intellettiva normale, nessun problema
evidente (a parte che ogni tanto spara cazzate, ma quello è prerogativa di
tutti. :-)), è solo di "dimensioni ridotte". Tutte. Non ha neanche la testa
e le braccia grandi tipiche dei nani. Ed io mi riferivo ad un caso del
genere che forse ho definito erroneamente "malformazione".

 of course...)
E vedi? Ma dimmi una cosa: Berlusconi perchè continuiamo ad alimentarlo? :-)

genere che forse ho definito erroneamente "malformazione".
Beh e' nano cmq. 
C'
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 l'altezza e le dimensioni di un bambino.
Non ho idea di come si faccia a capire se un mucchio di ossa siano una cosa 
o l'altra, comunque quelli "in miniatura" sono affetti da nanismo a tutti 
gli effetti, anzi in un certo senso sono i veri nani. Quelli di cui parli tu 
sono invece le persone affette da acondroplasia, che è una malattia 
genetica, e che vengono definiti in maniera un po' volgare "nani da circo".
A. Nava
PS no, "ciripiripì kodak" me la devo essere persa, al massimo mi ricordo 
l'eschimese dell'antigelo per la macchina, ma non mi pare fosse un nano. 

 ha scritto nel messaggio
news:2ubrdnF...@uni-berlin.de...



Ti sbagli, il sapiens, ovvero Cro Magnon era abbondantemente più alto del
Neanthertal (due metri contro il 1,70 del neantherthal). Inoltre, i due
ominidi avevano più differenze nello scheletro che un asino ed un cavallo,
per questo si presume siano due spece differenti e comunque l'analisi del
DNA da una distanza genetica di circa 700 mila anni di differenza
(aspettiamo invece quella di Flores)

 Tutte tutte?:)
Cristia', quell'aspetto non l'avevo proprio considerato! :-)))

E vedi? Ma dimmi una cosa: Berlusconi perchè continuiamo ad alimentarlo? :-)
Facciamo uno scambio? Io vi do un Kerry e un Bush per il vostro
Berlusconi...OK? :)
Luciano

 l'eschimese dell'antigelo per la macchina, ma non mi pare fosse un nano.
Nava...tu mi preoccupi. Lasciamo stare kodak, ma è possibile che non hai mai
visto uno di quei talk show :-))) sul calcio che danno su Canale21? Spesso
c'è un tipo piccolo piccolo e con la voce da bambino ma con le rughe. Fa
pure la pubblicità di un negozio di elettrodomestici, la stessa che faceva
Nino D'Angelo. Fai mente locale... in effetti mi sto suicidando...:-)))))))

 ricordi per la Kodak? potenza della pubblicita':)
Chi è Gibson? :-)))
Comunque non c'è una sua foto in giro manco a pagarla. Volevo farlo vedere a
Nava.

l'altezza e le dimensioni di un bambino. 
No, l'esame dello scheletro rivelerebbe la sua deformazione.
€

 Berlusconi...OK? :)
Io ci sto. Tanto tra tre giorni si vota. :-)
Deduco che vivi in Usa: che aria tira?

 suicidando...:-)))))))
Nino D'Angelo... Quello dei faraglioni o l'intellettuale mediterraneo?
A. Nava 

 Nino D'Angelo... Quello dei faraglioni o l'intellettuale mediterraneo?
Quello dei faraglioni, e del jeans e la maglietta, senza alcun dubbio.

 miniatura". Cioè, da adulte, sono perfettamente proporzionate ma hanno
Ben difficilmente non hanno qualche malformazione a livello
scheletrico, solitamente di ordine superiore a quello degli
individui di normale altezza e costituzione.
Per quello che so io a livello scheletrico si distingue facilmente
un bambino da un adulto proprio per la nutrita serie di differenze
che caratterizza i due scheletri: ad esempio il livello di calcificazione
delle cartilagini....
IMHO potrebbe anche succedere quello che dici tu.... sarebbe un
evento molto raro, ma lo ritengo cmq possibile...
                                                    Andrea Z.

 Chi?
Socialisti... 
http://www.liberascenaensemble.it/socirenato.htm
A. Nava

 Socialisti...
Ah, il vice questore Cafasso! :-))))

 Ah, il vice questore Cafasso! :-))))
Socialisti provocatori...
A. Nava