Newsgroup: it.politica
Titolo: Pensioni, prepotenza e incompetenza

Pensioni, prepotenza e incompetenza
di Furio Colombo
[ ] Uno va al bar e dice: «te lo faccio vedere io come si fa a risolvere il
problema delle pensioni. Li tieni tutti a lavorare. Li fai lavorare finché
sono vecchi. Tanto cosa fanno se non lavorano? Gli dai qualche cosina di più
e quelli ci stanno. Magari rendono poco. Ma non costano. Così, senza tante
chiacchiere, si risolve il problema, okey?»
Discorsi così se ne sentono tanti. Berlusconi, il primo ministro, l’ha fatto
in televisione, sequestrando la Rai a reti unificate, sostenendo la gravità
e l’urgenza e poi ha concluso con un ammiccante saluto elettorale: lasciate
far a me, ci penso io.
In un bar si sarebbe alzato qualcuno a dire: ma ti sembra una riforma delle
pensioni questa? Ma se è la materia più complicata del mondo! C’è la durata
del lavoro più la durata della vita, più i salari incassati, più i
contributi pagati, più i periodi di inflazione attraversati, più le basse
paghe subite (era sempre «La fine della festa», quando si trattava di
rinnovare i contratti) più la valanga di «snellimenti» aziendali che hanno
liquefatto montagne di grandi e medie industrie, e messo - si fa per dire -
sul mercato valanghe di cinquantenni competenti, laboriosi e inassumibili,
più la flessibilità celebrata come l’avvento del nuovo mondo, che arruola
piccole armate di giovani senza contributi e dunque senza pensioni, più la
xenofobia maniacale della Lega che impedisce di regolarizzare in modo rapido
e sistematico gli immigrati,così che si possano versare e accumulare i loro
contributi, più il dissiparsi del valore di accumulo, in un mondo in cui
cresce smodatamente la speculazione delle immense transazioni finanziarie,
ma diminuisce drammaticamente il costo del danaro e dunque il valore del
deposito e del risparmio (che cosa sono le pensioni se non un mettere da
parte obbligatorio per la vecchiaia?). Tutto ciò avrebbe dovuto entrare in
qualunque discorso sulle pensioni.
E qualunque discorso sulle pensioni, che tocca il centro nervoso più
sensibile, il punto d’ansia più profondo nella vita di chi lavora, avrebbe
dovuto evitare l’improvvisazione, le quattro chiacchiere da presunto padre
di famiglia, che invece spargono incertezza, confusione e panico. E
avrebbero dovuto essere seguite dal confronto altrettanto pubblico,
altrettanto immediato, altrettanto disponibile subito, per gli stessi undici
milioni di italiani sorpresi e attoniti.
Si governa raccontando a braccio, in quattro parole e sette minuti, la
riforma legislativa più complicata della Repubblica, quella che coinvolge il
numero più alto di cittadini, senza dati, senza preparazione, senza
confronto (anzi indicando come nemico chi si oppone) da parte della stessa
persona che non ha ancora messo insieme una legge finanziaria?
* * *
Il comportamento di Berlusconi - oltre che così spesso fuori della legge e
contro la Costituzione - è anche macchiettistico e segnato da bizzarre
esagerazioni. E’ il tratto che ha indotto il «New York Magazine» (6 ottobre)
a definire il primo ministro italiano la sera del suo premio a Manhattan «La
caricatura di un uomo ricco, che un po’ spaventa e un po’ imbarazza» Ma chi
è costretto a osservarlo a reti unificate ogni giorno e ogni sera in Italia
sa che (come ha notato Umberto Eco) niente è davvero fuori controllo in
gesti e interventi che spesso appaiono colpi di testa.
Ricorderete che «il discorso delle pensioni» è stato fatto, quasi uguale,
altrettanto campato in aria, in situazione altrettanto arbitria e fintamente
improvvisata, due volte. La prima a Bari, il 25 agosto, davanti a una platea
un po’ allibita di imprenditori. Erano i giorni in cui Bossi tornava
bonariamente a parlare di secessione e Fini cominciava a rendersi conto in
pubblico della frantumazione (maturata in questi giorni) del suo partito e
della irrilevanza imbarazzante del suo ruolo. La rissosità della «Casa delle
Libertà» stava diventando insostenibile, a fine vacanza. E subito Berlusconi
si è lanciato sulle pensioni. Qualche migliore argomento per dirottare
l’attenzione dalla furibonda scazzottata in corso in quelle ore fra Bossi e
gli ex Dc definiti «ladri che il popolo avrebbe dovuto fucilare»?
Prepararsi con cautela, confrontarsi con le parti, anche solo usare i numeri
giusti, non è da lui. A Bari ha usato numeri falsi. Gli italiani vanno in
pensione in media a 60 anni (salvo i padani di Bossi), non a 57 come si è
inventato Berlusconi. Dunque vanno in pensione più tardi di francesi,
tedeschi, belgi e svedesi. Ma non importa. Lo stile ormai è mussoliniano.
Inventare in modo sfrontato, con faccia tosta, sicuro che nessuno risponderà
con la stessa evidenza, perché lui tiene il piede sul tubo delle notizie.
* * *
Il discorso imposto a reti unificate alla Rai (mentre le televisioni del
presidente-padrone erano libere di trasmettere veline e velone) è venuto il
giorno dopo il più grave black out che abbia mai colpito l’Italia. Dovunque
- lo abbiamo visto in America - dopo paurosi eventi del genere seguono
reazioni politiche durissime e l’immediata apertura di inchieste. In Italia
si è provveduto immediatamente a cambiare discorso, con la tecnica delle
«stunt bombs», le bombe che stordiscono. Infatti l’entrarti in casa
forzosamente, all’ora di cena, con l’annuncio a reti unificate che le
pensioni sono in pericolo è un buon colpo e una strategia efficace.
Primo, non si parla più delle gravissime responsabilità del black out.
Giusto il tempo di piazzare una bugia d’affari («servono nuove centrali
nucleari», ci hanno detto, quando nel mondo non le vuole più nessuno) e poi,
con la tecnica dei gatti, si copre tutto e si lascia perdere.
Secondo, si sparge il panico per moltissimi interessati. Nel panico chi
vorrà ricordarsi che la maggioranza di governo è ormai una canea di insulti
fra partiti e dentro i partiti in una situazione in cui ognuno, in tempi
normali, perderebbe la faccia?
Terzo, si dichiarano nemici i sindacati. E’ vero che in questo modo si fa
apparire «Il patto per l’Italia», un inganno e una finzione ignobile. Ma -
con il controllo completo delle informazioni - nessuno lo dirà. E comunque a
Berlusconi serve un nemico. I comunisti, i rossi, i bolscevichi a cui - da
solo, nel mondo - si è dedicato finora con tanta passione, cominciano a
sembrare anche a lui una vecchia trovata. Quarto, creando dramma, tensione,
emozione, controversia, Berlusconi, come un classico mago d’avanspettacolo,
da l’impressione di governare. L’unico gesto che lascia il segno è la sua
occupazione della Rai a reti unificate, che appare golpista sia per
l’arbitrarietà della richiesta (non c’era legge, non c’era testo, non c’era
coinvolgimento del Parlamento, tecnicamente non c’era urgenza) sia per la
mancanza di contraddittorio. Per il resto - salvo prepotenza - non ha fatto
nulla, non ha toccato nulla, non ha risolto nulla. Solo un annuncio (la sola
cosa che sa fare) di un evento che dovrebbe compiersi, nel più ingiusto dei
modi quando, per fortuna, non sarà più lui a governare.
* * *
Ho detto «nel più ingiusto dei modi». Avrei anche dovuto dire: nel più
sbagliato. C’è infatti il caos che la «riforma Berlusconi» getta sul diritto
alla pensione: sei multato se non resti per 40 anni; sei premiato, in modo
umiliante e modesto, dopo tutti quegli anni di lavoro, se rimani. Infatti
qualunque esperto della questione ti direbbe che, da questo momento, e
finché dura la condizione di garanzia dei diritti, chi può, appena può, si
precipiterà a mettersi in pensione per sfuggire alla mannaia dei 40 anni di
lavoro obbligatorio. E una simile fuga farà saltare tutti i numeri e tutti
gli equilibri che - comunque - Berlusconi non conosce. Ma l’ingiustizia,
mista a una paurosa ignoranza della situazione italiana, è il dato più
impressionante. Infatti chi sono gli italiani che saranno raggiunti e
colpiti dall’editto dei 40 anni di lavoro obbligatorio? Non i dipendenti
delle grandi e medie imprese che da oltre dieci anni vengono messi in
mobilità, fino a farli entrare forzosamente mentre sono ancora giovani,
attivi, capaci, nel sistema pensionistico. Sono milioni, ormai, in Italia, i
fuoriusciti forzati. Non i dipendenti di alcuni grandissimi gruppi che -
secondo una regola interna che risale molto indietro nel tempo - vanno
obbligatoriamente in pensione a 60 anni. Non i dirigenti, che sono
regolarmente incoraggiati dalle aziende a ritirarsi presto per favorire il
ricambio. O si pensionano non appena varcano la soglia di una liquidazione
desiderabile. Comunque - come sa chiunque abbia esperienza di vita aziendale
- l’ultima cosa che un imprenditore desidera è un nucleo dirigenziale
anziano. Si blocca la rotazione, si impedisce il tipico vanto a cui le
imprese ambiscono: «I nostri dirigenti sono giovani!» Non i portatori, sia
di ideazione che di esecuzione, di nuove tecnologie. L’età e il cambiamento
tecnologico, non coincidono. Se mai quel cambiamento espone, da anni, molti
lavoratori al ritiro anticipato, anche dove vi sono cicli continui di
formazione e riqualificazione.
Se le quattro chiacchiere al bar che Silvio Berlusconi ha imposto al Paese
diventeranno per disgrazia, legge di questa sfortunata Repubblica, questa
legge sarà immorale (come hanno detto i sindacati) perché cadrà sulle spalle
di chi non si può scansare. Riguarderà i lavori pesanti, i lavori usuranti,
i lavori in pericolo, gli operai che diventano sordi alle presse, i lavori
ripetitivi e sempre uguali, quelli non toccati dalla innovazione, quelli in
cui non ci sono avanzamenti e dove le carriere sono piatte. Quelli in cui
non fa differenza l’età, purché la persona sia viva, mediamente sana e
capace di ripetere i gesti.
Quanto a insegnanti, e altre funzioni delicate dell’impiego pubblico, è
inimmaginabile il lavoro senza uscita per quarant’anni.
Come si vede, anche ruotando il punto di vsta, dalla vita di chi lavora a
chi riceve le conseguenze di quel lavoro, la legge immorale è anche
insensata. Le Asl forzeranno i medici a fare i medici e i chirurghi per 40
anni? Strano che questo tipo di lavoro forzato incanti la Confindustria i
cui principali membri da anni scaricano prontamente lavoratori e dirigenti
meno giovani. Strano che si possa pensare a un mondo di artigianato e
commercio che vieta l’ingresso ai giovani. Strano e falso. Sarebbe meglio
non farsi trovare dalla parte di Berlusconi mentre propone dopo l’imbroglio
del «Patto per l’Italia» e della «delega sulle pensioni» una legge odiosa.
La riposta, del resto, la stanno dando i sindacati, che sono finalmente una
voce sola.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 voce sola.
Perchè speri forse in una nuova rivoluzione Francese?
Bye
ci.ro

 di Furio Colombo
C'è una partita che in Italia nessuno vuole giocare, nonostante la posta in
gioco sia vitale per il riequilibrio dei conti finanziari e per il futuro
delle nuove generazioni: è quella della riforma delle pensioni.
Se ne tira fuori l'opposizione, che rifiuta di assumersi responsabilità che
non le competono.
Se ne tira fuori il sindacato che preferisce chiudere la porta della sua
rappresentanza a milioni di giovani.
Ragioni politiche, ideologiche, corporative : è questo triangolo di
interessi che imprigione nell'immobilismo la qualità e l'equità delle tutele
sociali in Italia, la stessa modernizzazione della sua società.
Per 20 anni si è preferito rinviare il problema, semplicemente decidendo di
non scegliere.
Negli anni 80 si adotto' la stessa tecnica con la politica energetica :
allora l'Italia scelse la via apparentemente democratica, in realtà
demagogica, di un referendum sul nucleare che si svolse nel clima del dopo
Cernobyl.
Oggli, con il black out energetico, ne paghiamo a caro prezzo le
conseguenze.
Domani, senza riforma,  sarebbe stato il black out sociale a presentarci il
conto, salatissimo, di una "non scelta " sulla previdenza, quando i nostri
giovani si accorgeranno che non ci saranno i soldi in cassa per le loro
pensioni, ma dovranno comunque lavorare per pagare quelle dei loro padri.
Allora la rottura del patto generazionale sarà irremediabilmente consumata,
gli equilibri sociali mandati in corto circuito.
Sulle nostre spalle pesa questa responsabilità. La partita delle pensioni è
dunque quella tra coscienza sociale ed incoscienza, tra antichi egoismi e
diritti negati ( alle nuove generazioni ).
Questa riforma da sempre è stata caricata di falsi significati, di ansie e
paure ingiustifiate, fino a farla diventare un tabu'.
La volontà di correggerne le distorsioni è stata presentata come un
attentato ai diritti dei pensionati.
In realtà, difendere l'attuale sistema non significa difendere i diritti,
tutt'altro.
La riforma è necessaria proprio per evitare che quei diritti rimangano o
diventino "virtuali " e per assicurare ad altre fasce della popolazione gli
stessi diritti.
La riforma è necessaria per adattare il sistema pensionistico ai mutamenti
della società : è cambiato il lavoro, il mercato, le esigenze
dell'assistenza sociale, le attese e la concezione stessa della vita.
Restare immobili quando tutto intorno a noi cambia è segno di oscurantismo.
Le civiltà che lo hanno fatto in passato hanno sempre perso.

 sul mercato valanghe di cinquantenni competenti, laboriosi e inassumibili,
infatti quello che lascia da pensare è se con questa tanto decantata
flessibilità vale la pena di specializzarsi o farsi monopolizzare da un
lavoro... forse conviene anche all'operaio una flessibilità senza
specializzarsi in nulla ed essere pronto in tal caso per qualsiasi
lavoro...perchè se è specializzato ovviamente vedrà le sue possibilità di
impiego ridotte di molto in quanto al di fuori di quell'azienda che lo sta
dimettendo il suo valore è prossimo allo zero... certo il lavoratore forse
dovrà mettere in conto anche questo e farsi lautamente pagare da
quell'azienda al pari di un libero professionista: occorre a questo punto
porsi nei confronti delle aziende non come lavoratori a buon mercato (perchè
questo è il dipendente...checchè se ne dica) ma come  qualsiasi altro
professionista e semmai concedere al datore di lavoro uno sconto sulla
parcella/busta paga uno sconto del 20% solo per il fatto di essere
dipendente per il resto mi pare che non ci sia una gran differenza  tra il
cane sciolto ed il dipendente: perchè se ve ne fosse è tutta dalla parte del
primo che stranamente accumula più soldi e riconoscimenti del secondo che è
costretto alla fedeltà.
il dipendente è ancora un lavoratore che conviene alle aziende che
pretendono addirittura di affamarlo....

 quella della riforma delle pensioni.
Senti, caro il mio copia-incolla: questo testo ce lo hai già rifilato su un
altro thread, peraltro senza rispondere ai successivi post. Dal momento che
uno deve già vedersi costretto a scaricare i tuoi post inconsistenti, a meno
di non plonkarti (cosa che io non ho mai fatto con nessuno), e pieni di
periodi copiati da insulse veline di un regime che
neanche-più-loro-ci-credono, evitaci perlomeno imbarazzanti duplicati.
Grazie.


 aziende che pretendono addirittura di affamarlo....
L'unico problema è che le aziende mascherano un lavoro dipendente sotto
mentite spoglie di collaborazione.
Ben oltre la metà di quei contratti di collaborazione, non reggerebbero
l'esame di un giudice del lavoro.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 121 aderenti, finora)
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
segretaria bona?" Nano Pelato 1°, nello spettacolo presso Wall Street