Newsgroup: it.politica
Titolo: Forum con gli esponenti di Verdi, Sinistra Democratica, Pdci e Rifondazione (lungo) I intervento

Sinistra unita al lavoro, con la mobilitazione e 
nel governo
Forum con gli esponenti di Verdi, Sinistra 
Democratica, Pdci e Rifondazione
dalle differenze sulla previdenza, al fronte 
comune sul governo, all'unità
Dalla crisi di febbraio alla nascita di Sinistra 
democratica, dalla lettera dei quattro ministri di 
sinistra al governo sul Dpef alle posizioni non 
sempre coincidenti sulle pensioni: il percorso 
unitario a sinistra in questi mesi è stato uno dei 
fatti nuovi della politica italiana. Non a caso, 
contro la sinistra dell'Unione in questo stesso 
periodo si sono concentrati gli attacchi (e non di 
rado gli insulti e i tentativi di 
delegittimazione) dei poteri forti, della grande 
stampa, dei conservatori annidati nell'alleanza 
del centrosinistra. Nonostante questo, Pdci, Prc, 
Sd e Verdi hanno continuato a lavorare nella 
prospettiva dell'unità a sinistra. Promuovendo il 
confronto tra il segretario del Pdci Oliviero 
Diliberto, quello di Rifondazione comunista Franco 
Giordano, il fondatore della Sinistra democratica 
Fabio Mussi e il capogruppo dei Verdi alla Camera 
Angelo Bonelli, quattro giornali della sinistra 
("La Rinascita della sinistra", 
"Liberazione","Aprile online" e "Notizie Verdi") 
hanno voluto offrire il loro contributo a un 
lavoro politico che ha bisogno di vivere anche 
nelle realtà organizzate, sul territorio, nella 
mobilitazione sociale che da questo forum i 
quattro leader annunciano per l'autunno. Quello 
che segue è il resoconto del doppio giro di 
interventi dei quattro esponenti di Pdci, Prc, 
Verdi e Sd. La pubblicazione avviene oggi in 
contemporanea sui quattro giornali che hanno 
organizzato il forum: un evento "straordinario" 
per le nostre testate, il primo appuntamento 
comune. Anche questo è un piccolo passo sulla 
strada dell'unità.
Oliviero Diliberto (*Pdci*) - Bisogna esser 
preoccupati, secondo me giustamente, ben più che 
per quello che riguarda noi. Bisogna essere 
preoccupati per quello che succede in Italia. 
Abbiamo un governo di centrosinistra, del quale i 
nostri partiti fanno parte avendo sottoscritto un 
programma prima delle elezioni politiche che aveva 
suscitato molte aspettative. Eppure, tanto più le 
aspettative sono state grandi dopo la vittoria 
(ancorché di misura) tanto più, ad una ad una, si 
stanno rivelando fallaci, a partire dalle 
questioni sociali: le pensioni e il pessimo 
"memorandum" sul mercato del lavoro. Anche in tema 
di diritti civili, non si è riusciti a fare un 
passo avanti nella regolarizzazione delle coppie 
di fatto, che pure era parte del programma. 
Insomma, la delusione è grande, soprattutto dal 
punto di vista del nostro popolo, tanto è vero che 
alle ultime elezioni amministrative le forze 
politiche del centrosinistra sono andate male. Ma 
non mi sembra che ci sia consapevolezza di questo 
nel governo. L'impressione è che sia in corso 
un'operazione che sta tentando di "normalizzare" 
la sinistra del centrosinistra, "normalizzare" il 
sindacato, in particolare la Cgil. E' 
un'operazione che farà perdere ulteriori consensi 
al governo. Il rischio dunque ciclico, ahimè, è 
che venga chiesto alla sinistra, e al 
centrosinistra, di fare il lavoro sporco 
(risanamento dei conti pubblici) dopo di che 
perdiamo consenso, quindi le elezioni, e questo 
risanamento se lo gode la destra. Desta, inoltre, 
grande preoccupazione la controffensiva moderata 
che parte dagli ambienti confindustriali, europei, 
dalla Banca d'Italia, da una parte del 
centrosinistra che non rispetta il programma e 
che, in qualche caso, invoca esplicitamente cambi 
e/o allargamenti di maggioranza su altri versanti: 
operazione che avrebbero già fatto se ci fossero i 
numeri in questo parlamento. A questo punto, torna 
la domanda classica: "che fare"? Ho l'impressione 
che dovremmo accentuare gli aspetti di lotta e 
mobilitazione sociale, senza i quali saremo 
assolutamente ininfluenti; e il nostro popolo ce 
ne chiederà conto, giustamente. In questa fase, 
sarebbe stata necessaria una maggiore coesione 
che, invece, dolorosamente non c'è stata, ma 
l'esigenza dell'unità delle forze della sinistra 
resta altissima. Quindi, al di là del giudizio 
sulla riforma pensionistica, che il Pdci ritiene 
pessima e piena d'inganni, mi sembra che ci sia un 
giudizio condiviso sulla riforma del mercato del 
lavoro che sostanzialmente istituzionalizza la 
precarietà e non interviene efficacemente sul tema 
della Legge 30. Questa unità sul "memorandum" 
proviamo a spenderla nella battaglia parlamentare, 
fermo restando che bisognerà accentuare gli 
aspetti di lotta, di mobilitazione fuori dal 
Parlamento. Perché io vedo problemi molto grandi 
che si accompagnano a una prospettiva di riduzione 
molto forte del ruolo delle istituzioni elettive e 
rappresentative. Con uno spostamento fuori dalle 
istituzioni rappresentative dei luoghi 
decisionali. Inoltre, è in atto un'offensiva 
contro la politica che non distingue i privilegi - 
che vanno abbattuti - e i costi della democrazia. 
Per cui lo scenario è molto preoccupante. Il 
nostro partito, con le poche forze a disposizione, 
ha iniziato a mobilitarsi. Dunque, chiediamo alle 
altre forze della sinistra di fare un fronte 
comune su tali questioni: o ci riusciamo tutti 
insieme o saremo travolti.
Franco Giordano (*Prc*) - Parto dalla vicenda 
delle pensioni e del welfare perché è evidente il 
suo valore simbolico e concreto (cioè riguarda la 
condizione di vita della gente). E ha a che fare 
anche con la questione dell'unità politica e 
sociale del governo. Noi siamo stati molto critici 
sull'aumento dell'età pensionabile, cioè sulla 
famosa riforma dello scalone. Ci è sembrato che il 
governo, nella sostanza, sia partito dal punto di 
vista delle destre. Si sia limitato a diluire nel 
tempo gli effetti dello scalone. Invece abbiamo 
apprezzato quella parte della riforma - sulla 
quale anche noi ci siamo impegnati - che riguarda 
l'allargamento della platea di soggetti che sono 
sottratti a questo elevamento dell'età 
pensionabile. In particolar modo, quelli che hanno 
40 anni di contributi, quelli che lavorano alla 
catena, i turnisti, i lavoratori a vincolo, tutti 
i lavori gravosi. Ma se poi succede che 
nell'ultima stesura dell'accordo - modificata 
all'ultimo momento e all'insaputa dei sindacati - 
ci troviamo di fronte al fatto che quella platea 
di esenti è vincolata da una soglia di 5mila 
unità, quella platea è drasticamente ridotta. Per 
questo ritengo che la battaglia, anche la 
battaglia parlamentare, per migliorare lo scalone, 
la dobbiamo fare tutti insieme. Mentre rimane da 
fortificare e acquisire il dato del rendimento 
delle pensioni dei giovani al 60% piuttosto del 
40% come era previsto dalla legge Dini. Sul 
mercato del lavoro invece le cose stanno molto 
male. In realtà non si è messo mano alla modifica 
della Legge 30 e sostanzialmente si è determinato 
un meccanismo che è tutto interno alla filosofia 
dell'impresa. Qualcuno mi può spiegare da chi sono 
presi i soldi per detassare il secondo livello di 
aumenti contrattuali che modifica 
significativamente il sistema contrattuale, e da 
dove vengono i soldi per la detassazione degli 
straordinari? Sono tutti presi dalla fiscalità 
generale. E tutti con una logica interna alla 
vecchia idea di competitività d'impresa e non 
invece investendo sulla qualità, sull'innovazione, 
sulla ricerca. Credo che siamo tutti d'accordo sul 
fatto che dobbiamo fare una battaglia comune su 
queste cose. E poi c'è un problema politico più 
generale, che riguarda noi tutti, determinato dal 
salto di qualità che si è prodotto con il Partito 
Democratico. C'è una tolda di comando nel governo, 
guidata dal futuro Pd, e la tolda di comando 
propone ogni volta ricette moderate, mette in 
difficoltà il sindacato, costruisce un modello che 
riduce perfino l'autonomia contrattuale del 
sindacato. Allora, se così stanno le cose, io 
avanzo la proposta di una mobilitazione unitaria. 
In autunno, mentre il Partito Democratico decide 
il leader, noi costruiamo una sorta di piattaforma 
programmatica e una mobilitazione di massa in 
grado di definire l'entità politico-culturale 
della sinistra unitaria. E io penso che debbano 
essere non solo i temi sociali, ma anche i diritti 
civili, al centro dell'iniziativa: vorrei 
recuperare la grande mobilitazione del Gay Pride 
che secondo me è stato un fattore di liberazione 
della società italiana. Penso a una grande 
manifestazione unitaria, positiva. Infine, uso la 
metafora che usa spesso Fabio Mussi: usciamo dalle 
trincee, ma usciamoci veramente tutti. Il mio 
partito è pronto oggi a costruire un soggetto 
unitario e plurale. Vogliamo definire qui gli 
stati generali della sinistra nel mese di 
settembre ed organizzarli per prospettare questa 
ipotesi, facendo nascere una mobilitazione ed una 
partecipazione popolare e contemporaneamente 
costruendo le condizioni per una soggettività 
politica che viaggia di pari passo? Questa è la 
mia proposta.
Angelo Bonelli ($Verdi*) - A me convince molto 
quello che ha detto Giordano, cioè di fare in 
autunno una fase di mobilitazione. Le realtà che 
si confrontano oggi a questo tavolo hanno 
determinato e costruito le grandi mobilitazioni 
per la pace, per la difesa dell'ambiente, 
sull'acqua. Abbiamo dato già una grande 
dimostrazione di avere punti di contatto. Ora io 
raccolgo la proposta di una grande mobilitazione 
in autunno. L'elettorato di centrosinistra è molto 
critico e disilluso non solo nei confronti del 
Partito Democratico, ma anche nei nostri 
confronti: i risultati elettorali delle ultime 
amministrative, da questo punto di vista, 
riguardano tutti. Ecco perché dobbiamo fare e bene 
questo lavoro di recupero di partecipazione. Dico 
solo, attenzione: se vogliamo aprire una stagione 
di mobilitazione la mia unica preoccupazione è di 
evitare di aprire ulteriori conflitti all'interno 
del governo. Io vedo una stagione in cui c'è una 
capacità di proposta riformatrice di una sinistra 
che sappia anche innovarsi dal punto di vista del 
suo linguaggio, sappia modernizzarsi, sappia fare 
delle proposte, sappia rappresentare quei bisogni 
che classicamente una certa economia non riesce a 
rappresentare. Infatti, non è solamente la 
questione del precariato su cui noi diamo un 
giudizio estremamente negativo. Il governo aveva 
detto di voler collocare la questione delle 
pensioni con la questione delle precarietà. In 
realtà con il "protocollo su welfare e mercato del 
lavoro" questo non è avvenuto. Dobbiamo dunque 
mettere il punto su questo tema del superamento 
della precarietà in coerenza con il programma 
dell'Unione. Ma c'è un aspetto che vorrei 
sottoporre alla vostra riflessione, già Diliberto 
lo diceva: mai nella storia di questi ultimi dieci 
anni un governo aveva dato così tanto dal punto di 
vista economico, ma anche in spesa corrente, alla 
classe imprenditoriale di questo paese: pensiamo 
al cuneo fiscale, a tutta una serie di sgravi 
fiscali. Abbiamo avuto una Finanziaria basata 
esclusivamente sulla crescita. Io mi permetto di 
dire, da ecologista, che penso e pensiamo che lo 
sviluppo non possa basarsi solo sul concetto di 
crescita classicamente inteso. Quando Montezemolo 
dice che il sindacato difende i "fannulloni" pensa 
ad un paese con meno tutele sociali e meno tutele 
ambientali. La Fiat ha fatto un balzo di utili 
storico, più 90%. Ma voglio citare anche gli 
Aeroporti di Roma: 10mila occupati, 100 milioni di 
euro di utili. Ebbene il più grande livello di 
occupazione stagionale e precaria è concentrato in 
quell'area. Questi settori imprenditoriali, questi 
poteri forti stanno approfittando della debolezza 
del governo per ridisegnare la forma stato di 
questo paese, per costruire un sistema più 
decisionale e far venir meno i processi di 
partecipazione. Questa è la grande preoccupazione 
che noi abbiamo e la legge elettorale in questo 
contesto assume un ruolo non marginale ecco perché 
anche su questo dobbiamo cercare una proposta 
unica. Chiudo sulla questione delle pensioni: noi 
abbiamo sempre detto che non avremmo "operato uno 
scavalco" delle posizioni del sindacato ma saremmo 
stati però molto attenti all'espressione che i 
lavoratori avrebbero dato e che daranno a quella 
proposta.
Fabio Mussi (Sd) - Apparteniamo a forze essenziali 
per questa maggioranza e per questo governo e 
abbiamo cooperato per il risanamento dei conti 
pubblici. Abbiamo contribuito a rimettere la nave 
in linea di galleggiamento. Ora il problema è se 
ci sono o meno le condizioni per poter navigare. 
Proseguire su una strada di azzeramento del 
deficit e di rapida riduzione del debito avrebbe 
degli affetti economici e sociali facilmente 
prevedibili. Il problema, dunque, è capire quale è 
il programma vero che guida l'azione del governo e 
quale é la sua missione. Sulla questione delle 
pensioni ho un parere un po' diverso da Diliberto 
e Giordano. Noi partiamo dall'esistenza di due 
leggi in vigore: la Dini, che prevede ora la 
revisione del coefficiente, ossia la riduzione 
generalizzata delle prestazioni previdenziali; e 
la Maroni che prevede dal primo gennaio 2008 il 
salto a 60 anni. Questo salto è stato spalmato. 
Accanto a questa graduazione dello scalone ci sono 
cose che naturalmente bisogna tutelare: il 
trattamento differenziale sulle donne; i 40 anni 
tutelati, cioè i lavoratori precoci; gli usuranti 
(e qui concordo sul fatto che non si possa 
accettare un vincolo numerico all'applicazione 
della tabella degli usuranti); ed, infine, il 
passaggio dal 40 al 60%. Portare al 60% la 
pensione minima rispetto all'ultimo stipendio vuol 
dire tenere fuori alcune generazioni, quelli che 
fanno lavori atipici, precari, dal puro sistema 
contributivo. Complessivamente, questa parte sulle 
pensioni non mi sembra malaccio. Aggiungo che, ma 
parlo per me, non ho mai condiviso una certa 
ossessione previdenziale della sinistra. Primo 
perché a questi fari accessi sulla previdenza ha 
corrisposto spesso un indebolimento della luce sul 
tempo di lavoro, sul tema del lavoro cattivo e mal 
pagato e quindi il tema della piena e buona 
occupazione. In secondo luogo perché, tra i molti 
deficit del welfare italiano, il punto 
differenziale negativo non è solo sulla 
previdenza, ma su tutto il resto: tassi di 
occupazione in particolare femminili, asili nido, 
investimenti in ricerca e formazione, energie 
rinnovabili e risparmio energetico. Sui capitoli 
competitività e mercato del lavoro esprimo il mio 
dissenso. Il capitolo competitività è tutto 
stretto sul costo del lavoro. La competitività per 
l'Europa è innovazione tecnologica, ricerca 
scientifica, brevetti, piattaforme tecnologiche. 
L'Italia, su questo, dimostra la sua arretratezza 
anche culturale. E ancora: con i tassi di 
occupazione che abbiamo, favorire la 
concentrazione di lavoro su un'identica platea di 
lavoratori aumentando gli orari per raggiungere 
salari di sopravvivenza è un errore grave. Come un 
altro errore si è fatto sul mercato del lavoro 
dove, per la Legge 30, sono previsti piccoli 
"ritocchi" , lontani da quanto scritto nel 
Programma dell'Unione. Veniamo da elezioni che ci 
hanno manifestato ampiamente quella che con 
un'immagine ho chiamato "la sommossa dei ricchi ed 
il disincanto dei poveri" ed è del tutto evidente 
che dobbiamo ridare una missione al governo. In 
momenti critici di questa portata, l'invito che 
faccio è di calibrare i giudizi, misurare i passi. 
Naturalmente bisogna compierli i passi, non stare 
fermi. Sono contrario ad aprire, da sinistra, una 
crisi di governo, ma non si può neanche stare 
fermi per ragioni di merito, di contenuto, per 
ragioni politiche generali. La formazione del 
Partito democratico procede di pari passo con 
l'apertura sempre più chiara verso nuove ipotesi 
di alleanza. Non è solo l'allargamento all'Udc, 
anche perché se scarichi la sinistra non basta 
l'Udc, devi andare più in là, e non è un caso che 
abbondano i documenti sulle maggioranze di nuovo 
conio. Dobbiamo prendere di petto la questione del 
discredito in cui è caduta la politica, la sua 
perdita di legittimità e autorevolezza, e prendere 
di petto la questione dei costi della politica. 
Dobbiamo avere il dovere di agire politicamente 
sul governo. Politicamente vuol dire porre sul 
tavolo il programma vero di questo governo e la 
questione della sua struttura. Abbiamo litigato 
sulle pensioni, forse continueremo a litigare, ma 
non rinuncio al progetto di un'unità della 
sinistra politica. Questo è un paese che non può 
restare senza una sinistra ed è del tutto evidente 
che questo vuol dire immaginare, nella 
prospettiva, un soggetto politico. Questo può 
avvenire rinnovandoci tutti. Usciamo dalle 
trincee? Sono favorevole. La sinistra che deve 
provare a ritrovare la via dell'unità è una 
sinistra che guarda al futuro. Per esempio, con il 
Patto per il clima stilato dai Verdi entriamo nel 
cuore del problema del sistema con le questioni 
della svalorizzazione dell'ambiente che vengono 
messe in relazione alle tendenze globali della 
svalorizzazione del lavoro. Bertinotti parla di 
"socialismo del XXI secolo". Chiamiamolo come ci 
pare, ma guardiamo al futuro e non restiamo 
semplicemente i naufraghi di tempeste del passato. 
In autunno sono d'accordo a realizzare, tutti 
insieme, un evento partecipativo, capillare e di 
massa.
Oliviero Diliberto (Pdci) - Sulla previdenza 
abbiamo una posizione diversa da quella espressa 
da Mussi. Peraltro, ci è risultato abbastanza 
strano pensare che un governo di centrosinistra, 
ancorché diluendola nel tempo, portasse l'età 
pensionabile a 62 anni, per giunta con l'inganno 
delle "quote", che per essere tali devono essere 
flessibili. Detto questo, tra noi vorrei fare una 
discussione di prospettiva, perché se guardiamo 
indietro, gli ultimi 15 anni della storia italiana 
sono stati caratterizzati dalla logica dei petali: 
ad uno ad uno sono stati tolti diritti e conquiste 
che, in larga parte, la nostra generazione aveva 
già trovato. Si è iniziato nel '92 con 
l'abolizione della scala mobile, poi nel '95 c'è 
stata la riforma delle pensioni, la "Dini", che ha 
scavato un solco tra generazioni. Berlusconi provò 
con l'abolizione dell'articolo 18 dello Statuto 
dei lavoratori, ma per la prima volta non ci è 
riuscito. Perché? Grazie alla forte mobilitazione 
di massa, merito della Cgil. Prima ancora c'era 
stata la pessima riforma del lavoro con la Legge 
30. E oggi è arrivato il colpo definitivo al 
sistema previdenziale, con l'innalzamento dell'età 
pensionabile; ma anche al mondo del lavoro, con 
un'attenzione pressoché inesistente alla 
stabilizzazione. Persino il lavoro a progetto, che 
è una delle forme più odiose e più diffuse e 
utilizzate al di fuori di qualunque progetto, non 
è stato toccato. Ogni volta che è stato tolto un 
diritto si è chiesto alla sinistra di esercitare 
"senso di responsabilità" che noi abbiamo sempre 
esercitato. Ma a furia di esercitarlo, si rischia 
di smarrire la ragione sociale della sinistra che 
è quella di stare dalla parte dei ceti subalterni. 
Il malcontento è di coloro che oggi lavorano: la 
precarietà, infatti, prima ancora di toglierti 
futuro, ti toglie presente, perché sei 
ricattabile. Il mondo del lavoro sta diventando 
invisibile nel mondo della politica: chi difende i 
lavoratori? Io credo che sia venuto il momento che 
almeno qualcuno dica basta. Il senso di 
responsabilità è una cosa molto seria, e 
continueremo ad esercitarlo, ma lo chiediamo anche 
agli altri, perché dal '92 ad oggi hanno pagato 
sempre gli stessi. L'impresa, infatti, ha avuto 
nel corso di questi ultimi 15 anni incalcolabili 
guadagni e, progressivamente, un pezzo della 
sinistra, quella che oggi si accinge a diventare 
Partito Democratico, ha assunto le ragioni 
dell'impresa contro quelle del lavoro e dei 
lavoratori. Qualcuno deve ripartire da questo 
punto e se non lo facciamo noi non lo può fare 
nessuno. Sono d'accordo con Mussi, se aprissimo la 
crisi di governo faremmo solo un regalo a chi 
lavora per farlo cadere. Ma se da un parte va 
incalzato, dall'altra, bisognerà cercare di 
organizzare un movimento di lotta. Io non trovo 
nessuna contraddizione tra l'essere all'interno 
del governo e lottare anche contro alcuni 
decisioni del governo di cui faccio parte e che 
non condivido. Ad iniziare da una battaglia di 
emendamenti - che spero si possano concordare tra 
noi - sulle questioni sociali, alla ripresa 
autunnale. Ma è necessario lottare insieme anche 
fuori dal Parlamento cercando di organizzare dei 
movimenti il più possibile ampi. Ma saremo in 
grado di farlo solo se coloro che chiamiamo a 
lottare avranno la sensazione che vogliamo 
difenderli per davvero. Ripeto, io sono per 
provarci fino in fondo a costruire l'unità tra 
noi, ma per quanto ci riguarda è un'unità che 
parte da una precisa connotazione di classe. 
Voglio riprendere non casualmente a parlare anche 
un certo linguaggio perché anche su quel terreno 
abbiamo perduto la sfida dell'egemonia culturale. 
La Confindustria sta facendo lotta di classe, e la 
sta vincendo. Vorrei almeno cercare di 
combatterla, non so se la vincerò ma vorrei 
provare. L'unità a sinistra - che proponiamo da 
tempi non sospetti - per il Pdci deve partire da 
questo dato. E dunque proveremo a dare un 
positivo, leale, unitario, corretto, beneducato 
scossone a questo governo, per il bene del governo 
medesimo perché se continua così magari dura ma 
perderà progressivamente consensi. La nostra 
mobilitazione potrebbe partire in autunno con una 
grande manifestazione su una piattaforma che abbia 
esattamente i criteri e i contenuti che ho provato 
sommariamente ad indicare. La preoccupazione è 
davvero grande perché noi non stiamo patendo le 
contraddizioni tradizionali di una formazione 
politica che si trova al governo del paese e 
quindi deve fare compromessi. Qui c'è qualcosa di 
più: stiamo scontentando la nostra base sociale, 
almeno da quando è stata varata la "controriforma" 
pensionistica. Da quel giorno non intendo più 
accettare la logica del senso di responsabilità a 
prescindere perché è perdente per tutti e quindi 
io vedo un autunno "di lotta e di governo".

 nel governo
Secondo me ragionano tutti con schemi vecchi, Rifo e Comunisti in
particolare.
Padroni contro operai.
E credo che la soluzione ai problemi di oggi sia molto più complessa
dei vecchi schemi.
Tanto per fare un esempio pratico, io ho 3 lavori: sono 
co.co.pro
.
(vero, nel senso che non timbro cartellini, faccio quello che voglio,
mi gestisco io la gente a cui devo insegnare io, se devo spostare
lezione manco lo comunico ai "superiori" lo faccio e poi ne prendono
atto, se un corso non mi sta bene perchè è in un giorno in cui sono
occupato a fare altro dico di no, ecc... ampia autonomia); dipendente
a termine (prof); e lavoratore autonomo con P.IVA.
Riescono anche solo a concepire un caso simile Diliberto e Giordano?
Poi non ho capito per quale razza di motivo la differente età
pensionistica per le donne sia un bene da tutelare!
Ma andate a lavorare! :P