Newsgroup: it.politica
Titolo: LEGGE CRIMINALE PER I CRIMINALI   MA CON INTERNET SI PUO’ AGGIRARE :l'aiuto dei giornali stranieri

LEGGE CRIMINALE PER I CRIMINALI   MA CON INTERNET SI PUO’ AGGIRARE
  Potremo leggere le notizie vietate grazie al Web globale
     Il Senato approva il Bavaglio. E si scopre che Anemone
ristrutturo’ la casa di Scajola. Con questa legge non sapremmo della
Cricca e lui sarebbe ancora ministro
“Daremo asilo alle vostre notizie”
  MORA (EL PAI’S): E’ L’ULTIMA TAPPA DEL REGIME -   di Silvia Truzzi
     Anche al tempo del regime fascista gli italiani che volevano
sapere la verita’ potevano cercarla sui giornali stranieri. Ma non ne
erano affatto contenti. Lo scriveva Indro Montanelli nel 2001,
rispondendo a un lettore del Corriere. La censura trova sempre i suoi
antidoti e oggi il rimedio potrebbe arrivare proprio dai giornali
stranieri. Miguel Mora, corrispondente del Pai’s da Roma, e’ in Italia
dal 2008: l’anno scorso fu protagonista di un indimenticabile duetto
alla Maddalena con Berlusconi, notoriamente poco abituato alle domande
dei giornalisti. Nel caso si trattava dell’affare D’Addario   : Mora
gli chiese se non aveva preso in considerazione l’ipotesi di
dimettersi.
   I giornali degli altri Paesi daranno asilo politico alle notizie
italiane, se questo bavaglio dovesse diventare legge?
   Io ho ancora delle speranze. Spero che qualcosa succeda: se
l’Europa protestasse o se il presidente della Repubblica decidesse il
rinvio alle Camere. Forse non tutto e’ perduto, anche se Berlusconi mi
sembra molto determinato. E’ un problema europeo e internazionale, non
italiano. L’Italia ha una legislazione antimafia molto efficace, che
altri Stati non hanno: se dovesse essere toccata, le conseguenze
saranno terribili anche per gli altri   Paesi. Ci saranno comunque
giornali europei, e non solo, di-sposti a ospitare le notizie che il
regime berlusconiano ha censurato.
   Ha detto “regime”.
   L’Italia e’ in un regime mediatico da anni. L’uomo che controlla
l’80 per cento delle televisioni e ha interessi ovunque – dal calcio
alla pubblicita’ – e’ il presidente del Consiglio. Se non e’ una
dittatura e’ un regime populista-aziendalista. Questa legge e’ una
spinta ulteriore verso una societa’ meno informata e una magistratura
indebolita nella lotta alla criminalita’. E’ inquietante, ma e’ la
conseguenza logica della politica di questi anni.
   Perche’ l’Europa non fa nulla?
   E perche’ l’Italia ha permesso a Berlusconi di essere eleggibile?
L’Europa e’ un’unione moneta-ria, non politica. In Spagna, ma anche in
Francia, abbiamo avuto fenomeni simili a Berlusconi: ma sono stati
arginati. Perche’ gli anticorpi democratici di questi Paesi li hanno
rifiutati. La responsabilita’ e’ di chi non l’ha fermato. E’ vero che
in quel momento – nel ‘94 – c’era un grande caos nella politica
italiana, ma doveva essere stabilita una soglia democratica da non
valicare. La responsabilita’ dell’Europa c’e’, ma c’e’ anche quella
della sinistra italiana. Che e’ entrata in questo gioco, o perche’ ha
pensato che fosse strumentale o perche’ non era in grado di
governare.
   Come ha reagito Zapatero
   all’abbandono di Berlusconi in conferenza stampa?
   Era esterrefatto: e’ la seconda volta che gli fa uno show, dopo
quello della Maddalena l’anno   scorso.
   Napolitano ha detto: “I professionisti della richiesta al
presidente della Repubblica di non firmare spesso parlano a vanvera”.
Crede che firmera’ il bavaglio?
   Non firmare creerebbe un conflitto   tra le istituzioni. Io credo
che lui sara’ onesto: se trovera’ aspetti di incostituzionalita’,
rinviera’ alle Camere. Non capisco pero’ questa frase sul “parlare a
vanvera”. Se esiste questa possibilita’ perche’ non utilizzarla? Forse
voleva solo dire, lasciate-mi   fare il mio lavoro in pace.
   Forse non e’ il momento di andare per il sottile: si e’ parlato
anche di inserire la pena detentiva per gli editori.
   E’ una cosa inaudita. C’e’ un abuso di intercettazioni inutili.
Questo e’ un problema che pero’ si risolve in due minuti. Dietro c’e’
la volonta’ di punire la stampa e i magistrati, i nemici giurati di
Berlusconi. Ma giornalisti e magistrati sono anche due importanti
protagonisti dei regimi democratici.
   Il premier ha definito la stampa italiana anche troppo libera...
   C’e’ un grande coraggio in alcuni quotidiani e in alcuni programmi
televisivi. Sono gli eroi del giornalismo italiano. Ma sono
un’eccezione. Tutti gli altri temono per il loro stipendio.
LE MAGLIE DELLA RETE
  Le intercettazioni vietate in Italia potranno essere pubblicate
all’estero e riprese da noi
  di Federico Mello
     Approvata la legge sulle intercettazioni, parlamentari e uomini
di governo adesso possono iscriversi a un bel corso di informatica.
Sara’ in Rete che troveranno spazio notizie e documenti vietati dal
bavaglio italiano.
   Silvio Berlusconi, che voleva una norma ancora piu’ dura, “non sa
navigare sul Web” – come ha confessato il fido Mario Valducci – e non
ha messo in conto che nell’epoca della comunicazione digitale, e’
impossibile imprigionare informazioni dentro confini geografici. Come
potra’ la Rete venire in aiuto a organi di stampa e blog che vogliono
informare? Tutto e’ affidato a siti internazionali che potranno
pubblicare intercettazioni e atti d’indagine. Gli organi
d’informazione e i blog italiani potranno linkare documenti e,
avvalendosi del diritto di cronaca, dare le notizie. Aprire un sito.
Aprire un sito Internet e’ un’operazione ormai alla portata di tutti.
E’ sufficiente acquistare o affittare spazio su un server e installare
un apposito software per la pubblicazione di pagine Web. In Italia si
puo’ naturalmente   scegliere anche un server straniero: dall’India
alla California sono migliaia le aziende che con un centinaio di euro
all’anno offrono assistenza h24 e spazio illimitato.
   Siti Web all’estero. Non e’ sufficiente che il server di un sito
sia all’estero per non dover sottostare alla legislazione italiana.
Come indicato dalla direttiva europea sul Commercio elettronico, fa
fede invece la residenza dell’editore (o del singolo) a cui e’
intestato lo spazio sul server e il nome di dominio (ovvero
l’indirizzo Web). Intercettazioni all’estero. L’editore di un sito
(cittadino o societa’) di uno Stato estero che   ha i server ubicati
fuori dall’Italia, non deve sottostare alla legge sulle
intercettazioni. Singoli blogger, testate online, portali Web di
quotidiani non italiani, potranno tranquillamente pubblicare
intercettazioni e atti di inchieste italiane. Cosa riportare. Cosa
possono riportare le testate italiane di un’intercettazione vietata in
Italia e pubblicata da un sito Web all’estero? Se per esempio, il
blocco delle intercettazioni fosse gia’ in vigore, i giornali cosa
avrebbero potuto raccontare degli imprenditori della Cricca che
ridevano la notte del terremoto? “Se fosse apparsa su siti esteri, i
giornali italiani avrebbero potuto   dare la notizia – ci dice Valerio
Onida, presidente emerito della Corte costituzionale – La stampa ha il
diritto di informare, una norma che vietasse di dare la notizia,
sarebbe incostituzionale”. Per fare un altro esempio, ipotizzando un
nuovo caso Scajola, con intercettazioni pubblicate all’estero si
potrebbe scrivere: “Il tale portale di news, riporta che secondo
un’intercettazione telefonica la casa del tale uomo politico sarebbe
stata pagata da terzi”.
   Come collegarsi dall’Italia. Nel mare magno della Rete potrebbero
proliferare in maniera esponenziale atti e intercettazioni italiane
pubblicati all’estero.   Per districarsi in questa selva oscura
bisogna affidarsi all’attendibilita’ di testate giornalistiche o blog,
che potranno linkare pagine Web dove sono pubblicati documenti che
interessano ai propri lettori. Un link, infatti, non e’ una
“pubblicazione” ma una “segnalazione telematica” non vietata dalla
legge appena approvata.
   Bloccare un sito dall’Italia. Attualmente la magistratura puo’
imporre ai fornitori di servizi in Italia (quelli che ci portano la
connessione a casa) di inibire   l’accesso a siti specifici. Ma, come
spiega l’avvocato Guido Scorza, esperto di legislazione digitale “si
possono rendere non reperibili singoli siti Web solo per reati di
pedopornografia e di giochi d'azzardo”. La pratica di oscuramento,
inoltre, agisce su interi domini: se la magistratura decidesse di
bloccare, per esempio, una singola pagina del Pai’s, dovrebbe inibire
dall’Italia l’accesso all’intero portale del quotidiano spagnolo.
Anche Wikileaks. C’e’ infine il caso di siti Web che si sono dati come
missione la pubblicazione di documenti considerati top-secret e la
strenua difesa delle loro fonti. E’ il caso di Wikileaks (definita “la
Cia del Popolo”) che lo scorso aprile pubblico’ il video di un attacco
americano contro civili a Baghdad: morirono in 12 e le immagini del
massacro fecero il giro del mondo. Raggiunto dal Fatto Quotidiano il
fondatore Julian Assangepromette:“Nelcasolalegge sulle intercettazioni
venisse approvata definitivamente, possiamo   aiutare l’informazione
italiana pubblicandole anche noi”. Come lui, anche Francois Julliard,
segretario di Reporter sans Frontie’res, ha dato la disponibilita’ a
ospitare documenti italiani.





Ferita mortale per le indagini   e attacco senza precedenti alla
liberta’ di stampa
  di Antonella Mascali
     I giornalisti potranno pubblicare opinabili riassunti di atti
processuali, mai delle intercettazioni se non dopo anni. A rischio
anche riprese e registrazioni dei processi. Ma questi problemi, la
stampa potrebbe non averli perche’ il pericolo e’ che non ci sara’
nulla da scrivere. La legge e’ una ferita mortale per le indagini: le
intercettazioni hanno consentito di identificare mafiosi
insospettabili, loro complici, corrotti, stupratori, omicidi.
   Gravi indizi di reato
   Un pm puo’ intercettare, se ci sono gravi indizi di reato ma con la
nuova legge, solo se a carico dell’indagato ha gia’ raccolto elementi
di prova: nel testo c’e’ un riferimento all’articolo 192 del codice
che regola l’accertamento di responsabilita’ di un imputato gia’ sotto
processo. Si snatura cosi’ lo strumento che serve a trovare il
colpevole.
   I 75 giorni
   Macchinosa l’autorizzazione: non e’ piu’ del gip ma del Tribunale
distrettuale, formato da 3 giudici. Il pm insieme con la richiesta di
autorizzazione, trasmette il fascicolo contenente tutti gli atti di
indagine fino a quel momento compiuti. Questo vuol dire che i pm di
Pinerolo, per esempio, dovranno caricare furgoncini di decine di
faldoni, e mandarli al Tribunale competente di Torino. I giudici, gia’
oberati di lavoro, saranno sommersi da queste carte, che dovranno poi
rinviare ai pm. Con perdita di tempo, spreco di denaro e un bel
vantaggio per i criminali. C’e’ poi il problema della durata delle
intercettazioni, uno dei punti dolenti per gli inquirenti. Infatti il
ddl prevede che possano essere effettuate per 60 giorni. Una ulteriore
proroga delle operazioni fino a quindici giorni, anche non
continuativi, puo’ essere autorizzata qualora siano emersi nuovi
elementi. Il pm dopo i 75 giorni puo’ bussare ogni 3 giorni (per un
anno) alla porta del gip per ottenere una proroga, in caso di estrema
necessita’. Le intercettazioni sulla cricca sono durate 2 anni, quelle
della clinica Santa Rita di Milano, quasi un anno. Giusto per capire
che il tempo concesso adesso e’ irrisorio.
   Mafie e reati satelliti
   Ci saranno gravi conseguenze anche per le indagini di mafia,
nonostante i ministri Alfano e Maroni dicano che non cambiera’ nulla.
Le intercettazioni per sufficienti indizi di reato, sempre autorizzate
dal Tribunale, possono durare 40 giorni, con una proroga di altri 20.
Dietro richiesta motivata, fino alla conclusione dell’udienza
preliminare. Ma resta il problema dei cosiddetti reati satellite, come
usura, estorsione e riciclaggio, a cui si   applica il nuovo tetto di
durata e da cui spesso si sviluppano le inchieste di mafia. Quindi
scoprire mafiosi e loro complici sara’ molto piu’ difficile. E’ stata
cosi’ spazzata via la norma voluta da Giovanni Falcone nel ’91, che in
materia di intercettazioni equiparava la criminalita’ organizzata
“semplice” a quella di tipo mafioso. Neutralizzate anche le
intercettazioni ambientali. Si potranno installare le “cimici” solo in
luoghi pubblici (quindi, neppure nelle auto) se dalle indagini dovesse
emergere che sono fondamentali per l’accertamento del reato, o se
possono impedire la commissione di nuovi reati. Ma la durata non
potra’ superare i 3 giorni eventualmente reiterabili per altri 3.
   Emendamento D’Addario
   Nel testo votato dal Senato e’ stato introdotto anche l’emendamento
soprannominato dall’opposizione “D’Addario”, perche’ rappresenta la
vendetta del premier per le registrazioni della escort Patrizia
D’Addario a palazzo Grazioli. In base a questa norma un cittadino, a
meno   che sia uno 007, un giornalista (professionista o pubblicista),
rischia da 6 mesi a 4 anni di carcere se fraudolentemente effettua
riprese o registrazioni di conversazioni a cui partecipa o comunque
effettuate in sua presenza. Un deterrente non per i delinquenti ma, ad
esempio, per le vittime di pizzo o di altro ricatto. Grazie a un
emendamento   del senatore dell’Idv, Luigi Li Gotti, si puo’ procedere
su querela di parte.
   Salva-Casta e preti
   Il pm, soprattutto se tocca grossi interessi, rischia di dover
abbandonare l’indagine: se denunciato per supposta   fuga di notizie
puo’ essere sostituito dal capo del suo ufficio. Non mancano i
privilegiati. Se un pm intercetta anche indirettamente un
parlamentare, deve chiedere l’autorizzazione alla Camera di
appartenenza. Se a essere registrato e’ un sacerdote, il pm deve
avvertire la diocesi di appartenenza: il Vaticano, se si tratta di un
vescovo o di un cardinale.
   Anti-stampa
   E veniamo al bavaglio alla stampa, un diritto violato non solo per
giornalisti ed editori ma anche per i cittadini che devono essere
informati. Il giornalista che pubblica atti di indagine prima della
fine dell’udienza preliminare, anche se non piu’ coperti dal segreto
istruttorio, e’ punito con l’arresto fino a 30 giorni o con l’ammenda
da mille a 5 mila euro. Se si tratta di intercettazioni, carcere fino
a 30 giorni e ammenda da 2 a 10 mila euro. Se sono destinate alla
distruzione, carcere da 1 a 3 anni anche se possono esserci delle
registrazioni penalmente irrilevanti ma di interesse pubblico.
Concesso ai cronisti   il contentino di scrivere per riassunto - fino
alla conclusione dell’udienza preliminare - gli atti processuali gia’
noti, mai le intercettazioni. Il deterrente piu’ forte contro la
stampa e’ rappresentato dalle maxi multe agli editori, che vorranno
evitare di rischiare il fallimento. Sono previste multe da 25.800 a
464.700 euro nel caso di pubblicazione di intercettazioni destinate
alla distruzione. Se, invece, sono atti giudiziari di cui la
pubblicazione e’ vietata, comprese intercettazioni attinenti alle
indagini, multe da 25.800 a 309.800. Altra tagliola: editori e autori
di libri insieme dovranno pubblicare a pagamento su non piu’ di due
quotidiani nazionali le “rettifiche” inviate da chi si e’ ritenuto
offeso. Siccome la legge si applica ai procedimenti in corso, non
possono piu’ essere pubblicate le intercettazioni gia’ note, finite
sui giornali in precedenza. E i pm che hanno registrazioni in atto,
per proseguirle,dovrannoadeguarsiallenuove regole.
“MORTA LA LIBERTA’”
  La Finocchiaro spera nella Consulta. E Napolitano avverte: “Chi mi
invita a non firmare parla a vanvera”.
  di Sara Nicoli
     “Oggi inizia la morte della liberta’”. Parole senza sconti che si
alzano dai banchi dell’opposizione, a Palazzo Madama, per voce di Anna
Finocchiaro, capogruppo Pd. Arrivano quando e’ ormai chiaro che tutto
e’ perduto, che la fiducia ha spazzato via la liberta’ d’indagine e di
stampa nel Paese e che nulla, d’ora in poi, potra’ piu’ essere come
prima. Alla Camera si replichera’ lo stesso copione. E chissa’ se
anche li’, come e’ accaduto ieri al Senato, il Pd lascera’ che lo
scempio si consumi con la presenza in aula della sola maggioranza;
ieri la Finocchiaro ha fatto uscire tutti i suoi per andare a unirsi
ai manifestanti del Popolo Viola che manifestavano in piazza. Un gesto
plateale, inconsueto per i senatori democratici, ma “stavolta
assolutamente necessario”. Ieri notte, in piazza Montecitorio, sempre
il Popolo Viola ha organizzato una veglia “per la morte   della
democrazia e della Costituzione italiana”, ma e’ stato solo il primo
atto di una serie di proteste che andranno avanti fino a quando la
legge non uscira’ definitivamente dalla Camera. E’ finita, dunque, con
il ddl anti-intercettazioni approvato con tanto di fiducia: 164 voti a
favore e 25 contrari. Si sa che se questo e’ stato possibile e’
perche’ Berlusconi e Fini avevano raggiunto un accordo per blindare il
testo e consentirne l’approvazione entro l’estate. L’incertezza
riguarda ora solo la firma del capo dello Stato, che avrebbe molti
dubbi su alcuni profili di costituzionalita’ del testo, ma che
parlera’ solo ad approvazione definitiva avvenuta, nonostante anche
ieri il leader dell’Idv, Di Pietro, gli avesse lanciato un appello a
non firmare. Napolitano, pero’, non ha gradito l’esortazione. Una
risposta secca, la sua, che non lascia ben sperare circa i suoi
propositi finali: “I professionisti   della richiesta al presidente
della Repubblica di non firmare spesso parlano a vanvera - ha risposto
- per il resto non ho nulla da aggiungere”. Speriamo, pero’, che alla
fine qualcosa da dire ce l’abbia, anche se Di Pietro ha chiuso la
polemica: “Non ho tempo ne’ voglia di polemizzare con Napolitano”.
Ieri, comunque, e’ stata battaglia dura in aula al Senato. Schifani ha
dovuto espellere i senatori dell’Idv che avevano occupato l’aula,
fatto che e’ stato criticato duramente da Di Pietro: “Neanche ai tempi
di Mussolini sarebbe successo. Invito i cittadini a ribellarsi”. Sara’
di certo resistenza. Di cui si e’ avuto, appunto, un assaggio, ieri
mattina in aula. Come quando Luigi Li Gotti (Idv) ha scaldato   gli
animi: “I malfattori cantano meno male che Silvio c'e’!”. Risposta dai
banchi della Lega: “La mafia stava meglio quando al governo c’era il
centrosinistra”. Ma e’ stato quando e’ toccato al Pd che i toni sono
saliti di parecchio, per via delle parole di Anna Finocchiaro. Un
intervento durissimo il suo. Che ha provocato, piu’ volte, le proteste
della maggioranza: “Il   Pd non partecipera’ al voto. Questa legge non
tutela la privacy dei soggetti ma i criminali, uccide la liberta’ di
informazione e limita i mezzi a disposizione degli investigatori per
individuare e punire i colpevoli”. Quindi, con un solo cenno della
mano ha fatto uscire tutti i senatori democratici. Un abbandono
dell’aula che ha scatenato l’ira di Gasparri, capogruppo del Pdl: “Non
siete democratici - ha gridato - la sinistra non cambia mai, siamo
orgogliosi di votarla questa legge dopo aver applicato al suo interno
quella democrazia che voi ignorate e calpestate”. Parole che hanno
fatto infuriare la capogruppo del Pd: “Da Gasparri non accetto ne’
lezioni di democrazia, ne’ lezioni di comportamento parlamentare ne’,
tantomeno, lezioni di opposizione! Questo voto di fiducia manca di
legittimita’”. Poi e’ arrivato appunto il voto, scontato   . In aula
non c’erano neppure i sette senatori a vita, eppure il ministro
Alfano, ha parlato con toni trionfalistici dell’avvenuto blitz
antidemocratico: “Abbiamo realizzato un punto del programma e questo
testo e’ un ottimo punto di equilibrio tra la necessita’ di garantire
la privacy dei cittadini e l’esigenza di condurre indagini
approfondite”. Silenzio di tomba, invece, dalle fila finiane. Nessuna
vergogna, ma qualche imbarazzo si’, tranne per Fabio Granata, che ha
continuato a sostenere che alla Camera il testo potra’ essere
cambiato. Ci crede solo lui. Berlusconi e’ stato chiaro, non si cambia
nulla. “E’ una legge piena di errori - ha spiegato ancora la
Finocchiaro - e con profili di incostituzionalita’ molto seri. Non
resta che aspettare la Corte costituzionale”. Anche lei pare convinta
che anche stavolta Napolitano non fara’ mancare la sua firma.