Newsgroup: it.politica
Titolo: Visto che nessuno parla di Andreotti

 
Ecco alcuni passaggi delle motivazioni della sentenza, da notare che
alcuni passaggi sono pervenuti a L'Unita' prima del deposito in
cancelleria:
"l'esigenza di colpevolezza puo' ritenersi soddisfatta anche con
riferimento alla circostanza aggravante della premeditazione per la
sussistenza di un dato psichico, per l'imputato Giulio Andreotti e per
il co-organizzatore del delitto Gaetano Badalamenti."
A pagina 304, c'e' un dato di "insuperabile valenza probatoria:
Buscetta ha appreso da Stefano Bondate nel 1980 - riporta la
motivazione - e da Gaetano Badalamenti nel 1982, che l'omicidio
Pecorelli fu richiesto dai cugini Antonino e Ignazio Salvo perche'
interessava Giulio Andreotti. L'omicidio de quo, era stato organizzato
da Bondate e Badalamenti ed il movente riferitogli solo da
quest'ultimo, era individuabile nell'attivita' giornalistica che Mino
Pecorelli svolgeva in collaborazione con il generale Carlo Alberto
dalla Chiesa e che era riferibile a documenti segreti provenienti da
Aldo Moro o, comuqnue riguardanti il caso Moro". 
La Corte ammette la ''assenza di testimonianze dirette'', ma afferma
che ''e' possibile ritenere raggiunta la prova del coinvolgimento di
Giulio Andreotti nell'omicidio Pecorelli sulla base di una prova
logica'', ritenuta ''convincente e persuasiva''
''Dal momento che ne' la mafia, in generale, ne' i Salvo, in
particolare, avevano un interesse diretto all'eliminazione di
Pecorelli, mentre tale interesse era ed e' rinvenibile in capo ad
Andreotti, l'omicidio non puo' che essere stato richiesto da costui.
E' da escludere infatti che un'iniziativa di tal genere possa essere
stata presa autonomamente dai Salvo''
''Se Bontate e Badalamenti - sostengono i giudici - hanno programmato
di eliminare lo scomodo giornalista in uno scenario politico alquanto
torbido, cio' hanno fatto a seguito di un' esplicita richiesta (o, se
si preferisce, a seguito di una richiesta formulata per acta
concludentia) di un'entita' politica riconducibile all'imputato
Andreotti''.
"Secondo la Corte d' assise d' appello di Perugia Giulio Andreotti non
diede un ordine diretto di far uccidere Mino Pecorelli, ma la sua
partecipazione al delitto ha assunto almeno la forma di un consenso
tacito. I giudici ritengono comunque che il delitto non puo' che
essere stato richiesto dal senatore a vita. Tesi sostenuta nella parte
delle motivazioni dedicata al conferimento del mandato a uccidere. La
Corte sottolinea che non ci sono dichiarazioni di testimoni o pentiti
che parlano di una richiesta di Andreotti di eliminare Pecorelli. Il
collegio afferma quindi che l' ex presidente del Consiglio ''e'
persona estremamente prudente, che ha sempre cercato di non esporsi
direttamente, tanto che, in casi molto meno gravi di un omicidio, ha
fatto ricorso ad intermediari per far conoscere i suoi desiderata''. 
 I giudici evidenziano quindi che la partecipazione di Andreotti al
delitto ''ha sicuramente assunto almeno la forma del consenso tacito,
essendo tale condotta perfettamente compatibile con i principi del
concorso di persone nel reato, perche' riconducibile 'al paradigma
dell' istigazione o del rafforzamento dell' altrui proposito criminoso
da parte di coloro i quali, pur potendola impedire, si siano limitati
ad approvare implicitamente un' iniziativa criminosa'''."
"Secondo la Corte presieduta da Gabriele Lino Verrina ''per concorso
tacito si deve intendere l' approvazione, seppure non manifestata
espressamente, ma chiaramente percepibile, di un' iniziativa altrui da
parte di chi per interesse e per posizione, ha il potere di
esaminarla, deliberarne il contenuto rispetto agli interessi
rappresentati e, eventualmente, interdirne l' attuazione''


E' decisamente una motivazione contraria persino al buon senso, ed anche
preoccupante. Se un mio amico investisse mia suocera con l'auto potrei
passare guai seri.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

passare guai seri.
Appunto. Aggiungi il fatto che, visto che la sentenza la scrivono i
giudici e che, prima del deposito in cancelleria era ovviamente nelle
loro mani, la fuga di notizie a un giornale di partito, può avere una
sola origine.


Encomiabile il tentativo dei giudici di Perugia di dimostrare che la
giustizia italiana è in grado di raggiungere tutti, Potenti compresi.
Ma purtroppo si sa già che la Cassazione rinvierà tutto ad un nuovo processo
o lo annullerà perchè ci sono tante di quelle leggi e leggine approvate per
la classe politica dalla stessa classe politica che gli permetteranno di
giudicare insufficienti le testimonianze dei collaboratori o di invalidarne
la credibilità.
E' una facile profezia fatta sulla base di una esperienza trentennale della
politica italiana e dei suoi risvolti malavitosi. Vedi Falcone e Borsellino
e Dalla Chiesa e altri......che sarebbe infinitamente lungo nominare tutti.
E' così l'Italia e non si cambia con una sentenza.
Occorre ben altro!.

Occorre ben altro!.
Pensavi a un colpo di stato?

 giustizia italiana è in grado di raggiungere tutti, Potenti compresi.
Giustizia? Quale giustizia?
Grifo

> Pensavi a un colpo di stato?
Per semplificare potrei risponderti che il Colpo di Stato lo hanno già
attuato D'Alema e Berlusconi appropiatisi dei rispettivi partiti e
schieramenti che foraggiano con i loro capitali o amici iimprenditori che li
sostengono e, pensavo a questo: pensavo che se una intera categoria di
leader politici facilmente individuabili, si accordano direttamente o
indirettamente attraverso la pratica giornaliera delle tangenti e dei
"comitati d'affari" e fanno in modo di bloccare il ricambio nei partiti e di
cambiare la sostanza dello Stato esautorando le cariche elettive ( perchè i
comitati d'affari svolgono un ruolo direttivo al posto dei politici eletti
decidendo di fatto le cose da fare ogni giorno nelle nostre città, province
e regioni) senza il consenso dei cittadini, senza eleggere una Assemblea
Costituente, dovrebbero essere accusati di attacco alla Personalità dello
Stato.
In quanto ai collaboratori di giustizia riferiscono quello che sanno e sono
credibili o no.
Non si può dire che non sono credibili a giorni alterni, e renderli
inaffidabili solo quando accusano i potenti.
Pensavo inoltre che siccome la magistratura italiana non può di fatto
intervenire perchè alla fine tutti i potenti vengono comunque assolti da
qualsiasi colpa si dovrebbe suscitare un movimento d'opinione ancora più
grande di quello già in atto, che sostenga chi nel nostro paese e nello
Stato ha intenzione di far rispettare la Costituzione e di difenderla nella
sua integrità attuale.
Io voglio appoggiare chiunque voglia assolvere il suo compito fino in fondo
nel rispetto degli articoli della Costituzione italiana.
Naturalmente se ce lo lasceranno fare.

 Pensavi a un colpo di stato?
Nel 1922 le autorità dello Stato italiano di allora decisero di lasciar fare
Mussolini e lo fecero passare perchè serviva qualcuno che fermasse il
movimento internazionale dei lavoratori.
Oggi le autorità dello Stato hanno deciso di lasciar fare le leggi
antiprocessi, antigiustizia e antimagistrati.
Il mio appello è rivolto a quelli che non vogliono sottomettersi un'altra
volta.

sola origine.
Su cui la magistratura, vista l'obbligatorieta' dell'azione penale,
dovrebbe indagare.