Newsgroup: it.politica
Titolo: Giustizia su misura

Mario Pirani nella sua rubrica "Linea di confine"ha commentato la recente
condanna per diffamazione di Giuliano Ferrara e Andrea Mercenaro
lamentandosi del fatto che i magistrati, di fronte a quelle che sempre piu'
spesso sono campagne diffamatorie costruite a tavolino  dalle lobby
mafio-giornalistiche, hanno l'ardire di difendere la propria reputazione.
L'ex comunista Pirani insomma vorrebbe vedere riconosciuta ai giornalisti la
liberta' di calunnia verso i magistrati.
Infatti il nostro commentatore si lamenta che le cause di diffamazione verso
i giornalisti siano giudicate da altri magistrati e, quindi secondo Pirani
le decisioni dei magistrati sarebbero viziate dall'appartenenza di casta.
Intendiamoci Mario Pirani si guarda bene da riportare esempi di tali
decisioni , spara la cifra di 3000 miliardi di richieste di risarcimento
danni e poi "en passant" ci dice che i risarcimenti accordati ai magistati
in un anno sono stati  31 con una media di 60 milioni a testa quindi se la
matematica non e' un'opinione il totale e' di 1860 milioni che rapportati ai
3000 miliardi sparati di Pirani  rappresentano solo lo 0,062%.
Quindi in realta' se c'e' qualcuno che dovrebbe lamentarsi dell'operato
della magistratura sono i magistrati stessi che vedono riconosciute le
proprie richieste solo per una cifra pari allo 0,062%.
Quindi caro Pirani la liberta' di stampa e' bel lontana dall'essere messa in
pericolo da quei cattivoni dei magistrati che solidarizzano tra loro molto
meno di quei "perseguitati" dei giornalisti.
Quale la soluzione? Pirani propone la "rettifica", si insomma prima ti
calunniano poi ti vengono a raccontare che si sono sbagliati.
Intendiamoci personalmente non ho niente contro la rettifica che puo'
funzionare quando il giornalista riporta inesattezze su persone o fatti.
Ma ,caro Pirani, la calunnia e' un'altra cosa. Non puo' essere equiparata ad
un semplice errore, magari commesso in buona fede, il diffamatore
volontariamente infama la vittima.
Come si dice "La calunnia e' un venticello".

 wrote in message
8m47p4$vne$1...@diesel.cu.mi.it...


Come si dice "La calunnia e' un venticello".
Quello che dici è vero in parte, ma mi chiedo che giustizia sia quando
i giornalisti vengono condannati quando diffamano i magistrati e
vengono assolti quando sputtanano gli altri perché quello è diritto di
cronaca, senza nemmeno l'obbligo di rettifica. E vorrei sapere quanti
magistrati, o addetti vari, siano stati condannati per le varie e
ripetitive fughe di notizie che ci sono state, e che talvolta hanno
infangato il nome di alcune persone (risultate poi innocenti) e altre
messo in serio pericolo le indagini.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

E di avere perso con ignominia senza aver combattuto.
Detto in chiaro: non essere riuscito a mettere in
galera Berlusconi.

 Come si dice "La calunnia e' un venticello".
C'č una soluzione molto semplice. Quando a sentirsi diffamato č un
magistrato la decisione va rimessa ad un collegio arbitrale formato da un
docente universitario in materie giuridiche, da un avvocato e da un giudice
popolare.
Visto poi che sei cosě esperto in statistiche puoi dirci in quanto tempo va
a sentenza una causa che vede coinvolto un magistrato (come vittima) e una
che vede coinvolto un normale cittadino?

 Ieri e` venuto a casa mia un idraulico ex magistato.
E' passato anche da me : dopo 2 ore di lavoro il pavimento era sempre
allagato ; vado a vedere cosa stava facendo ... e lo trovo in camera
che mi stava rivoltando tutti i calzini !!
A questo punto l'ho tirato per la giacchetta , gli ho detto di
andarsene e ho chiesto il conto : "100 milioni , me li metta in una
scatola di scarpe" mi fa lui ...
"Guardi che lei non ha fatto il suo lavoro , il rubinetto di sinistra
perde ancora" gli rispondo ...
Alla fine ci siamo accordati su un telefonino e due abiti nuovi , lui
ha inforcato il suo Mercedes e se n'č andato gridando : "un giorno
sarai pentito..."
GZ
GZ

 messo in serio pericolo le indagini.
Ricordo che un magistrato il pomeriggio stesso del giorno in cui uscì
sui giornali italiani la notizia della diffamatoria intervista da lui
rilasciata ai danni di Berlusconi , si precipitò negli studi di
telelombardia a dire che quelle parole egli non le aveva pronunciate
ma erano un'invevzione del giornalista di America Oggi ( o come
diavolo si chiamava la rivista in questione ...) ; EBBENE , il giorno
successivo l'intervistatore americano confermò di AVERE LA
REGISTRAZIONE , ma il caro magistrato si eclissò , il caro
"telegiornalista" (marco qualcosa , non ricordo il cognome) di
telelombardia taque , e l'unico VERO SIGNORE della situazione fu
proprio Berlusconi , che nemmeno presentò querela ... !!!!!!!!!
Questi sono i miei ricordi , non prendeteli per oro colato , se
qualcuno fosse in grado di rettificare o aggiungere altri dettagli ,
sarò lieto di ascoltarlo .
GZ

 che vede coinvolto un normale cittadino?
Non ti rispondera'. Prima deve trovare su l'Espresso l'articolo che
giustifichi il fatto. Non pretenderai mica che ragioni di suo ? :-)
Per chi non lo sapesse, il tempo occorrente a un cittadino per arrivare a
sentenza definitiva (Cassazione) in un procedimento civile supera i dieci
anni.
Per un magistrato sfiora i 12 mesi. Anche perche' - pensate un po' - una
leggina fresca fresca ha abolito il diritto di ricorrere in appello per le
querele in cui il querelato venga condannato solo ad una pena pecuniaria.
E gia' che ci siete, se conoscete un magistrato (di quelli veri, non i PM ),
provate a chiedergli cosa ne pensa dei suoi  "colleghi" di certe procure,
che sono per l'appunto quelli che piu' spesso querelano i giornalisti per
diffamazione.
Vogliamo scommettere che se per caso l'Espresso e Repubblica pubblicassero
l'elenco dei PM querelanti con le cifre che si sono fatte assegnare negli
ultimi due anni, traendone le debite considerazioni, Enigma quel giorno si
sarebbe scordato di comprarli ? :-))
Bye
Mac  :-)

 che vede coinvolto un normale cittadino?
Toti se tu ritieni che una causa che vede coinvolto un magistrato (come
vittima) dura meno di quella che vede coinvolto un normale cittadino, devi
essere TU a dimostrarlo e non gli altri a dimostrare il contrario.
Scusa ho usato la tua risposta a numb del 27 luglio 2000 come schema.

 sarebbe scordato di comprarli ? :-))
Dai Mac fallo tu questo elenco, ma fai anche quello dei parlamentari che non
non sono andati in tribunale per rispondere delle loro calunnie, perche' la
cosca parlemento ha negato l'autorizzazione a procedere perche' le loro
dichiarazioni erano insindacabili, di natura politica.

 diffamazione.
Basta leggere le dichiarazioni di Nordio rilasciate al processo contro
Lehener.
Hanno fatto venire la cagarella alla Boccassini e ad altri editorialisti del
Corriere :)
Ciao
Alb.

 Scusa ho usato la tua risposta a numb del 27 luglio 2000 come schema.
Anche se questa non era la parte più importante del post mi sembra ovvio che
se ti ho fatto la domanda avevo già la risposta.
La media per le cause magistrati/giornalisti è intorno ai 2 anni,
sonoramente battute dalle cause magistrati/politici  1,5 anni (dal momento
della concessione dell'autorizzazione). Le cause giornalisti/personaggi
famosi  4,5 anni le altre si perdono nella notte dei tempi.
Fonte : Lehner  Atti della difesa processo per diffamazione per il libro
"Attentato al Governo Berlusconi"

 "Attentato al Governo Berlusconi"
A parte che la fonte non mi sembra delle piu' credibili, permettimi qualche
appunto.
Fai un raffronto tra dati non omogenei, non specifichi quanto tempo tempo il
parlamento impieghi per dare l'autorizzazione a procedere, quasi mai, visto
che anche le offese vengono fatte rientrare nelle prerogative del
parlamentare.
Poi non ho capito, tutti si lamentano delle lentezze dei processi e poi
presenti la celerita' come una patologia.
Inoltre non specifichi se nel caso di processi per diffamazione tra
magistrati e giornalisti siano stati compiuti degli abusi.
Il dato vero che Pirani ha dissimulato nell'articolo e' che la paventata
minaccia alla liberta' di stampa e' solo una menzogna, i risarcimenti sono
stati solo 31 per una cifra pari a 1806 milioni, la cifra di tremila
miliardi dimostra solo il tentativo di alzare un polverone.
Il vero pericolo la democrazia le corre per le campagne diffamatorie
orchestrate dagli organi d'informazione di proprieta' dei mariuoli.
Inoltre il processo che riguarda Panorama e' stato celebrato dopo tre anni,
quindi Caselli e gli altri magistati non hanno avuto un trattamento di
favore sempre dando per buone le "statistiche" della difesa di Lehner. Hanno
fatto alzare la media.
Per quanto riguarda la tua soluzione per le cause di diffamazione tra
giornalisti e magistrati, non mi convince.
Ritengo illogico proporre procedure speciali per salvaguardare i
giornalisti..
Poi se i magistrati non sono degni di fede quando giudicano i colleghi nelle
cause per diffamazione, perche' dovrebbero esserlo nel caso di processi per
altri reati.
Seguendo questa strada si creerebbe una sorta di giurisdizione speciale per
i giudici.
P.S
Mi e' piaciuto l'artificio retorico della presentazione delle "statistiche"
di Lehner.
Certo non le ritengo degne di molto credito. Visto la consistenza delle
accuse contro il Pool, che neanche la solerte procura di Brescia ha ritenuto
degne di altro se non dell'archiviazione.

querele in cui il querelato venga condannato solo ad una pena pecuniaria.
In un paese dove il 90% dell'infomazione e` allineata a sinistra,
significa che per chi e` fuori dal coro non e` piu possibile
criticare, perche qualsiasi critica puo essere bollata come
diffamazione.
Vedete comunisti in giro? Nooo, manco mezzo, solo i loro sistemi.

 diffamazione.
stai affermando che BLUE CLOWN detetiene il 10% dell'informazione???
hahahhahahahahahah è proprio un miserabile!!!!
o forse stai parlando dell'infomazione seria!!!
ciao
--
   gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

 altri reati.
Non si tratta di fiducia, siamo di fronte ad un conflitto d'interessi (che
non esiste solo in riferimento a Berlusconi) che riguardando, inoltre, uno
dei cardini della democrazia potrebbe senza drammi essere affidato ad una
specie di Gran Giurì


Il paragone non mi sembra calzante.
Il conflitto d'interesse sorge quando il soggetto chiamato in causa decide
direttamente su questioni che lo riguardano.
Nei processi per diffamazione sono altri magistrati che portano avanti la
causa, non i diretti interessati che godono degli stessi diritti degli altri
cittadini.

 giustifichi il fatto. Non pretenderai mica che ragioni di suo ? :-)
Forse spera ancora nel prossimo numero dell'Espresso :)
Ciao
Alb.