Newsgroup: it.politica
Titolo: chi paga l'incentivo?

Ho letto cose diverse su chi pagherebbe il famoso incentivo del 35% a chi
non andrebbe in pensione da Gennaio 2004.
Mi pare di capire che questa quota sarebbe suddivisa tra azienda, Stato,
INPS...Chi ne sa qualcosa?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 INPS...Chi ne sa qualcosa?
Prima devono capirsi all'interno del governo, poi ci faranno sapere.
Ciao
    GC
--
--------------------------------------------------
D: A cosa serve la Costituzione?
Guelfo: Mi ci pulisco il culo con quella italiana. Ecco a cosa serve!
-
Guelfo: Cioè la logica si applica agli amici. Ai nemici si applicano i B52.

 Stato, INPS...Chi ne sa qualcosa?
il 35% (circa) e' pari alla somma del prelievo in busta paga e
dei versamenti del datore di lavoro (che non risultano espressamente
in busta paga, ma vengono comunque prelevati).
IMO si fara' la cosa piu' semplice: i soldi non verranno prelevati
ma lasciati in busta....
                                                       Andrea Z.


non serve sapere, paga sempre 'Pantalone', basta guardare quello che e'
successo in passato:
1) La quasi totalita' di coloro che sceglieranno di NON andare in pensione
saranno i dipendenti pubblici ( ad assimilati tali ) che riceveranno cosi'
l'incentivo del 35% dallo stato che lo prendera', come sempre, dalle tasche
altrui.... in pratica si continueranno a pagare dei nullafacenti solo MOLTO
piu' cari...
2) Nelle aziende private si cerchera' in ogni modo di impedire l'utilizzo di
questo strumento che aggraverebbe enormemente i costi ( un anziano costa
molto di piu' di un nuovo assunto... ) ed impedirebbe il 'rinnovamento' del
parco dipendenti strategicamente necessario nei tempi di new-economy ...
risultato: solo pochissimi verranno confermati al lavoro....
in pratica e' un nuovo metodo x aumentare lo stipendio ai soliti 'noti'
necessario x il voto di scambio...

INPS...Chi ne sa qualcosa?
il ddl governativo in materia previdenziale prevede che i soldi dei
contributi, invece di essere versati direttamente all'INPS, vadano, 
in misura non inferiore al 50%, al lavoratore, che, potrà, se vorrà,
destinare questa quota, in tutto o in parte, alla Previdenza
complementare... 
In alternativa, il lavoratore può scegliere di  proseguire l'attività
lavorativa con le ordinarie regole previdenziali (se non le cambiano,
vuol dire: come adesso) 
v. ddl C. 2145-A, Art.2 b)
Attenzione, però: gli incentivi sono legati all'impegno a restare,
oltre i limiti di anzianità, *almeno* altri 2 anni "rispetto alla
prima scadenza utile prevista dalla normativa vigente e 
successiva alla data dell'esercizio della predetta opzione;" 
quell' "almeno" la dice lunga, infatti, se nel frattempo viene emanata
una nuova normativa e la prima scadenza utile diventa: 40 anni,
il lavoratore, in realtà, si sarà impegnato a restare dal limite
minimo originario della sua anzianità (es. 37) fino ad almeno + 2
rispetto al nuovo sopravvenuto limite minimo...
Insomma, secondo me, firmerebbe "una cambiale in bianco"...
(Attendo pareri)

 rispetto al nuovo sopravvenuto limite minimo...
è una eventualità possibile ma direi molto remota, perchè cambierebbe
il senso della legge da scelta volontaria ad obbligatoria,
piuttosto non ho sentito più parlare del problema delle tasse
derivate dall'aumento del reddito, perchè se si applicassero le
normali aliquote l'aumento sarebbe decisamente inferiore e
differenziato a seconda del reddito raggiunto e quindi la convenienza
a restare più difficile da calcolare, sempre ammesso che le
aziende siano disposte a tenere dei dipendenti che per loro
hanno un maggior costo.

risultato: solo pochissimi verranno confermati al lavoro....
in questo caso, il consenso del datore di lavoro non é richiesto.
E' richiesto solo quando il lavoratore intenda restare - con gli
incentivi - dopo aver raggiunto i requisiti per la pensione di
vecchiaia...

 quello che e' successo in passato:
Fossi in te, comincerei a pensare di non votarli più.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 119 aderenti, finora)
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
segretaria bona?" Nano Pelato 1°, nello spettacolo presso Wall Street


del 29 Sep 2003 21:26:21 GMT


Oggi hanno precisato che i dipendenti pubblici NON avranno alcun incentivo a
rimanere al loro posto di lavoro.

 quelli che attualmente costano di più costerebbero di meno...
Non mi pare esatto. Il 32 e rotti % in più sulla retribuzione è dato dal
10% che il lavoratore dovrebbe versare all'INPS + il 22 e rotti % a carico
del datore di lavoro, che si limita a versarli al lavoratore, anzichè
all'INPS.
Cerchiamo di capire chi e che cosa ci guadagna e a spese di chi.
Il lavoratore.
Già oggi il lavoratore non è tenuto ad andare in pensione anticipata e
potrebbe continuare a lavorare. Facciamo quindi il confronto tra l'oggi e
le proposte.
Con la normativa ancora vigente il lavoratore che decidesse di lavorare
altri due anni, andrebbe in pensione col 74% del futuro stipendio lordo.
Mentre con le norma da approvare, il lavoratore percepirebbe una
maggiorazione del 32% [che si ridurrebbe al 21 o al 24% per effetto delle
tasse], ma in compenso andrebbe in pensione tra 2 anni con il solo 70%
della stipendio attuale.
Quello che quadagnerà in più, verrà ammortizzato quando andrà in pensione.
Quindi gli converrà approfittare solo se si deciderà a tirare presto le
cuoia dopo essere andato in pensione.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 120 aderenti, finora)



questo dimostra che il l'ho sempre pensato che   questo sia un governo
'serio' ...
o guarda i messaggi che postiamo nel news....:-)))

>all'INPS.
???????
scusa ma dov'é scritto che il lavoratore riceverebbe la somma totale
dei contributi??
Di questa somma totale 
a) il lavoratore riceve una quota non inferiore al 50%;
b) la *differenza* resta all'azienda, come "riduzione del costo
    del lavoro".
"C. 2145-A - Delega al Governo in materia previdenziale,
misure di sostegno alla previdenza complementare e all'occupazione
stabile e riordino degli enti di previdenza e assistenza obbligatoria 
Art.1, comma 2
b)  prevedere che tali contributi siano destinati, in misura non
inferiore al 50 per cento, al lavoratore, il quale può decidere di
destinarli in tutto o in parte alla previdenza complementare, fermi
restando i limiti di deducibilità fiscale, e che la parte rimanente
sia destinata alla riduzione del costo del lavoro; "

 dei contributi??
Hanno o stanno per cambiare la delega Maroni.
Cmq, l'ha detto specificatamente il "piazzista a reti unificate" e ne hanno
parlato tutti i giornali.


parlato tutti i giornali.
non penso che possa essere stata data per attuale una cosa 
che ancora deve essere approvata...
Forse se ne parla come di qualcosa in discussione... 
Per es., lunedì 29/9,  su ilTempo.it si leggeva
"Potrebbero finire nel decreto omnibus, che contiene la 
sanatoria edilizia, gli incentivi a restare al lavoro che
incrementeranno del 32,7% la busta paga dei lavoratori." 
(omissis)
"A quanto si apprende da fonti governative comunque 
la decisione definitiva non Ã¨ stata ancora presa." 
Comunque, staremo a vedere...