Newsgroup: it.politica
Titolo: Internazionalismo contro sovranismo

http://www.euronomade.info/?p=5910




Internazionalismo contro sovranismo

di MARCO ASSENNATO e TONI NEGRI.



1. Potrà l’Europa sopravvivere all’ondata razzista e nazionalista che 

l’ha investita? Quello che soprattutto spaventa è il fatto di trovarsi 

di fronte una destra estrema ed una sinistra residuale unite nella lotta 

contro la costruzione europea – spaventa perché nel batterci per un 

avanzamento dell’idea europea ed una trasformazione delle sue 

istituzioni, noi rischiamo di essere schiacciati sul centro dello 

schieramento politico. Rischiamo l’effetto negativo dell’identificazione 

della nostra lotta per l’Europa con il sostegno dell’austerità.

E d’altro canto rischiamo, sempre più concretamente, che prenda forma un 

nuovo equilibrio inter-amministrativo, segnato da politiche securitarie 

e repressive, erezione di nuovi muri, raffreddamento della porosità 

delle frontiere, razzismo e violenza. I continui riferimenti alla 

necessaria revisione dei trattati di Schengen a null’altro alludono: la 

via sovrana di contestazione dell’euro non guarda alla rottura del 

dispositivo neoliberista, ma al contrario, ad un inedito costrutto 

continentale che tiene insieme l’azione muscolare dei singoli stati sul 

corpo biopolitico della produzione e una malcelata indisponibilità (o 

impotenza) di fondo ad agire sulle dinamiche della governance 

finanziaria del debito – la quale, sia chiaro una volta per tutte, 

potrebbe tranquillamente riassestarsi su un regime monetario 

pluralistico, specchio dei rapporti di forza tra le differenti 

amministrazioni regionali.



2. Data questa situazione ci chiediamo se sia possibile costruire un 

insieme di lotte che determinino l’accrescimento dei diritti dei 

lavoratori e lo sviluppo di un progetto federalista. È ciò a cui si 

oppongono nazionalismo e sovranismo. Sia il partito popolare che la 

socialdemocrazia, intimiditi dall’ondata razzista e nazionalista, 

rifiutano di muoversi su questo terreno. Pur essendo incalzati dal 

bisogno di “governo dell’Unione”, temono ogni passo in avanti. Anche 

perché nessun passo in avanti è possibile senza introdurre forme di 

partecipazione e di decisione democratica su scala continentale, cosa 

che, inevitabilmente, produrrebbe uno spostamento degli assetti 

dell’Unione e una decisa variazione delle sue politiche. Democrazia 

significa mettere in discussione quel «pilota automatico» che Mario 

Draghi ha indicato alla guida di ogni singolo paese europeo. Il governo 

inglese ha colto questa difficoltà e rafforza il suo progetto (peraltro 

sempre condiviso con il governo statunitense) di impedire ogni reale 

costituzione europea e, su questo terreno, punta ad un definitivo blocco 

della costruzione europea. Cameron ha cominciato a porre le sue 

condizioni per evitare un brexit: fine di ogni decisione maggioritaria 

nell’Unione; e tanto più rifiuto di ogni decisione pur maggioritaria 

presa dai governi dell’“area euro”; Europa a più monete (difesa strenua 

della valuta inglese); interdetto quindi contro ogni progetto 

federalista, ecc. A questa preclusione a qualsiasi passo avanti del 

progetto federalista si aggiungono poi sconce proposte di legge e di 

governance contro i migranti e contro l’omogeneizzazione salariale in 

Europa. Chiedersi dunque se in Europa si possa andare avanti verso un 

progetto federale e democratico, significa oggi probabilmente chiedersi 

se ci sia la forza di rompere con la Gran Bretagna, di determinare un 

brexit. Ma vi sembra possibile, rebus sic stantibus?



3. D’altra parte è su questo stesso terreno che proliferano i 

nazionalismi neofascisti. L’Europa come territorio invaso, ridotto ad 

insieme di province governate da poteri che decidono «a Berlino, a 

Bruxelles o a Washington»: questa è l’immagine che Marine Le Pen ha 

voluto proporre lo scorso 7 Ottobre al «vice cancelliere François 

Hollande», ripetendo il mantra della difesa della «sovranità del popolo 

francese» da questa invasione. Di nuovo, questo è il punto, anche per la 

Lega italiana di Matteo Salvini, o per buona parte del M5S in Italia: la 

minaccia dell’invasione colpisce tanto le istituzioni politiche, quanto 

le identità nazionali, che subiscono l’ordalia dei nuovi barbari venuti 

dal sud del mondo. Ma non è ancora la rivendicazione di piena sovranità 

che Hollande ha voluto opporre alla Le Pen – seppure sottolineando che 

l’esercizio della decisione politica per i singoli stati democratici è 

ormai possibile solo all’interno delle compatibilità decise dall’Unione? 

E quanta rivendicazione di sovranità nazionale c’è nel piano-b che Jean 

Luc Melenchon ha provato a lanciare da Parigi? Ricostruire lo spazio di 

agibilità per gli Stati membri dell’Unione – come se singoli attori 

potessero avere forza politica risolutiva sul piano continentale: questo 

pare essere l’obiettivo del Front de Gauche. Per questa via, quel che 

resta del corpaccione decomposto della cosiddetta sinistra, non può che 

lasciare il passo al neofascismo. C’è chi pensa che la sola forza capace 

di abbattere la dittatura finanziaria sia la destra. Noi pensiamo che la 

possibilità di vincere questa difficile battaglia e decidere sulla 

congiuntura passi invece per una feroce critica di ogni nostalgia 

sovrana. Torna utile il motto di Ventotene: «oggi è il momento in cui 

bisogna saper gettare via vecchi fardelli divenuti ingombranti, tenersi 

pronti al nuovo che sopraggiunge, così diverso da tutto quello che si 

era immaginato».



4. La lotta contro i nazionalismi e i sovranismi diventa dunque 

essenziale. Oltre alla Gran Bretagna, i paesi dell’Est europeo giocano 

la carta del sovranismo nazionale: è una carta reazionaria rivolta 

essenzialmente al mantenimento del potere, nel timore che fuori dal 

nazionalismo le forze di destra non abbiano più la capacità di difendere 

gli interessi della rendita e del capitale finanziario. Battersi contro 

nazionalismo e sovranismo, per la democrazia, significa oggi sviluppare 

lotta di classe. E non solo: può significare anche rompere la gerarchia 

delle divisioni sociali e del lavoro in Europa. Gli stati nazione 

funzionano ormai semplicemente come strutture di controllo ravvicinato 

alle realtà sociali dei singoli paesi e come strumenti di mediazione 

coercitiva. Battendosi contro i nazionalismi sovrani (che sono in realtà 

semplici nazionalismi ideologici, privi di qualsiasi efficacia sovrana) 

si ha la possibilità di unificare il progetto europeo alle lotte contro 

l’austerità e per uno sviluppo economico alternativo. In questa fase, 

lottare contro i nazionalismi significa imporre alla Banca Centrale 

Europea un QE che sorregga i paesi più indeboliti dall’austerità imposta 

dalla Troika.



5. Abbiamo la necessità di imporre una nuova lettura e un nuovo progetto 

dell’internazionalismo – e di farlo soprattutto in Europa  e per 

l’Europa. Si è detto che siamo in una fase caratterizzata da una 

stagnazione secolare e, con tutta probabilità, dalla fine degli 

equilibri imperiali affermatisi dopo la caduta del Muro. Non sappiamo se 

lo scontro tra Occidente e Oriente possa ricostruirsi in uno schema che, 

per i più reazionari (repubblicani americani, nazionalisti russi ecc.), 

vorrebbe ripetere quello di una guerra fredda. Il mondo è ormai 

globalizzato e lo schema “guerra fredda” ci pare irripetibile. Solo una 

guerra “calda” riuscirebbe a spezzare il legame che stringe gli attori 

dell’ordine globale. Ed anche le rigidità sovrane che illusoriamente li 

qualificano? E a redistribuire i poteri sulla scena globale? Se non è 

una “grande guerra” che distruggerebbe il mondo, saranno molte “piccole 

guerre diffuse” che produrranno un assetto internazionale basato su aree 

relativamente omogenee (Cina, Europa, America Latina, USA, Russia). È 

questo il quadro verso il quale stiamo probabilmente andando. Nessuno di 

questi esiti è desiderabile. Contro questi orizzonti dobbiamo costruire 

un nuovo internazionalismo – meglio: ricostruire un alter-mondialismo – 

che unisca le lotte contro la nazione sovrana, quella per la pace e i 

conflitti contro il capitale finanziario. Debbono incrociarsi queste 

piste. La lotta di classe oggi interpreta questo insieme. Ed è in essa 

che dobbiamo sviluppare la nostra iniziativa: per immaginare e produrre 

nuove istituzioni comuni, nell’unità delle lotte europee.

-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 una malcelata indisponibilità



cazzate da sinistrati radical chick che non hanno fatto mai

una sega nella vita se non chiacchere vuote. Tutta gente

che non produce che formule vuote raggomitolate su se

stesse.



Se siamo a questo punto, se abbiamo questa europa e' grazie

agli intellettuali di 'sta minchia che chiagnono e fottono.

Si occupano di fascismi, razzismi, immigrazione mentre i

salari decrescono, le aziende chiudono ed un esercito di

nuovi poveri monta sulle spalle di un'europa la cui unica

intenzione e' di scrollarseli di dosso.



Dove sono gli intellettuali di 'sta minchia? Tutti

allineati al sistema, quello si neoliberista europeo nel

quale i diritti di lavoratori e pensionati viene messo da

parte in nome di un qualcosa che non esiste ne' mai

esistera': un'europa che somiglia tanto alla padania dei

leghisti.



Questi pezi di merda sono coloro che stanno contribuendo al

ritorno dei fascismi. Ma contrariamente all'elite europea

che lo fa con consapevolezza, gli intellettuali fanno la

figura dei coglioni.



Raccatteranno cio' che hanno seminato.






 Raccatteranno cio' che hanno seminato.



Mannò, vedrai che i patrioti inglesi ti vendicheranno, vendicando così al contempo gli smacchi austriaco, scozzese e catalano (e lì i filo-patrionzolisti hanno pure "vinto", ma - ahiloro - nella sovrana [quella sì :)] indifferenza di quella puttana della realtà) :)


 Una curiosità teorica: qual è la differenza fra liberalismo, liberismo e neoliberismo



In quale lingua, in quale Paese, in quale epoca? ;)

In inglese si parla di "liberalism", e semmai "neoliberalism".

"Liberism" non esiste nei dizionari della lingua inglese, sebbene il suo 

uso sia stato proposto da Giovanni Sartori come calco dall'italiano 

"liberismo".

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberism







 Mannò, vedrai che i patrioti inglesi ti vendicheranno,



Vendicare me? Rotfl. Personalmente sono dalla parte di

quelli che questo sistema li avvantaggia.



Se te sei tra quelli svegli figuriamo ci altri.






 quelli che questo sistema li avvantaggia.



Ettepareva :) Quindi ti indigni per procura?


 Dalla ben nota somma "crisi + complessità + capro espiatorio".



Applausi.



-- bb


 Ettepareva :) Quindi ti indigni per procura?



Quindi, secondo il tuo misero concetto, ognuno si

muoverebbe solo secondo i propri interessi.



E' per questo che l'unica cosa che riesci a fare e'

inseguire i fantasmi del fascismo.






 difficolta'



Tutti i paesi hanno difficoltà, anche se dall'Italia evidentemente non 

te ne rendi conto.



-- bb




 evidentemente non  te ne rendi conto.



Perche' te sei contemporaneamente in tutti i paesi europei,

pataccaro?



O pensi che trovandoti parcheggiato dall'universita' in un

paese straniero ti dia automaticamente piu' autorita' di

altri di illustrare la situazione complessiva europea,

pataccaro?






 manotovano, cosa c'azzeca un barese con un estenone

 > invece spiegamelo tu.



Se guardi alle divisioni, forse neanche il bergamasco e il mantovano 

staranno sotto lo stesso testo.


 il mantovano  staranno sotto lo stesso testo.



Se per quello neanche io e mio fratello. E nemmeno l'uno

con il due o la mela con la mela che sta sul ramo accanto.



Ma nemmeno io con io di 5 minuti fa stiamo sotto lo stesso

testo dato che "tutto scorre".



Se pero' ritieni che abbattere tre ulivi in umbria sia una

decisione che riguarda anche un'estone fammi un fischio.






 Perche' te sei contemporaneamente in tutti i paesi europei,



No, viaggio nei vari paesi e discuto quotidianamente con persone di 

varie nazionalità.



-- bb


 persone di  varie nazionalità.



'sti cazzi, pataccaro.



E per questo pensi di appartenere ad un'elite? Ad una setta

misteriosa?



Davvero sei cosi' idiota da ritenere di sapere quanto

viaggia il tuo prossimo, con chi ha relazioni e quanto

tempo passa all'estero?



Ti credi speciale, pataccaro?






 L'Europa esiste, la Panzania no.



Beh, esiste quel che vogliamo che esista. Al limite potrebbero esistere 

entrambe, anche se ovviamente su livelli diversi: la nazione europea per 

le tipiche funzioni federali,  per esempio un esercito comune, una FBI 

europea contro terrorismo e crimini maggiori, ecc. E i singoli "Stati 

d'Europa" per l'amministrazione degli aspetti più vicini ai cittadini, 

un po' come i cantoni della Svizzera o gli stati USA. Credo che 

l'obiettivo grosso debba essere quello degli Stati Uniti d'Europa. Se 

poi i veneti, i lombardi e i piemontesi vorranno starci insieme a 

toscani, romani e siciliani con la stessa targhetta "Italia", mi farà 

piacere. Ma se vorranno una "targhetta" a parte, da difensore 

dell'autodeterminazione dei popoli non potrei negarglielo.


 E per questo pensi di appartenere ad un'elite?



Per questo sono in grado di vedere che alcune tue opinioni sono dettate 

da ignoranza.



-- bb


 opinioni sono dettate  da ignoranza.



Te non sei in grado neanche di trovarti l'uccello,

pataccaro.






 decisione che riguarda anche un'estone fammi un fischio.



Dipende perché li vuoi tagliare. Per esempio tagliare alcuni olivi in 

Puglia colpiti da Xylella serve a fermarne la diffusione quindi 

difendere anche gli ulivi lontani centinaia di chilometri.



Insomma, ci sono più livelli.



Il livello nazionale, in una nazione federale, è in realtà limitato ad 

alcuni aspetti che conviene mettere in comune, mentre altri poteri 

restano ai singoli Stati o cantoni o "regioni autonome" o quel che sia, 

insomma più vicini al cittadino.




 più vicini al cittadino.



Non stai descrivendo l'europa per come e' ma per come

dovrebbe essere.







Se volevi svelare al mondo il tuo complesso d'inferiorità, ci sei 

riuscito. Au revoir.



-- bb




 dell'autodeterminazione dei popoli non potrei negarglielo.



Io invece non sono un difensore dell'"autodeterminazione dei popoli", perché credo che i popoli siano entità mitiche (esistono i singoli, esistono gli elettori, esistono i cittadini, esistono gli Stati, esistono, nella loro fluidità, le classi sociali, ma... i "popoli"? Nel XXI sec.? Ma andiamo...) che bisognerebbe tenere ben lontane dalla realtà dello Stato. Tutt'al più, si potrebbe lasciar liberi gli stravaganti sostenitori di questo culto di cantare inni, eseguire danze tipiche, sventolare bandiere, rievocare eroiche battaglie etc., ma senza interferire con le razionali attività dei laici.


 d'inferiorità, ci sei  riuscito. Au revoir.



Rotfl.



Non perdi occasione di raccontare al mondo che viaggi

dovunque, sei un latinista, un ricercatore, un

costituzionalista, uno di quei pochi che partecipa al

progresso mondiale, un esponente del pd.



Ed io, che ho sempre scritto di essere nessuno, sarei

quello affetto dal complesso d'inferiorita'.



Ah, giusto. Dimenticavo che ti spacci anche per brillante

logico.





Be', pataccaro, chino e suka.






 muoverebbe solo secondo i propri interessi.



Naturalmente. Anche tu, benefattore :)


 dovrebbe essere.



Sicuramente, l'Europa com'è ora ha molte rogne, e non mi illudo neppure 

che sarà facile cambiarla!

Ma se l'Europa com'è oggi non va bene, ci sono due strade.

La strada che dico io è chiedere una vera democrazia europea, federale, 

dei cittadini, non affidata a lobby e tecnocrati. Stati Uniti d'Europa 

dove il livello nazionale sfrutta la forza dell'unione perché nell'era 

di Internet e di Ryanair alcuni problemi si risolvono meglio in comune, 

e perché altrimenti l'Europa nel mondo non conta un... Ma il livello 

locale lascia a chi ci vive le scelte della quotidianità, appunto perché 

quel che è meglio per il mio vialetto non lo sanno in Estonia :)

L'altra strada è invece quella di dire: siccome l'Europa così com'è non 

funziona molto bene, anziché andare oltre... torniamo indietro... alle 

vecchie patrie ottocento-novecentesche gelose della propria sovranità, 

fondate sulle contrapposizioni etniche, sul nazionalismo delle piccole 

patrie pronte anche a spararsi per qualche centinaio di metri di 

confine. Ci siamo giù passati. E' vero che possono esserci alcuni 

vantaggi, ma sul lungo termine ci rimettiamo, IMHO.




 vecchie patrie ottocento-novecentesche gelose della propria sovranità, 



E ci sarebbe anche una terza via: ogni stato componente dell'europa 

riconosce la sovranità come unico suo fine (come dovrebbe già essere),

scevro da nazionalismi, fervori religiosi ed ideologici, e cerca di fare

il meglio per chi vive all'interno dei suoi confini.



Sarebbe così semplice...


 Naturalmente. Anche tu, benefattore :)



Semplicemente ritengo che la pace tra i popoli sia piu'

importante dell'economia.



E soprattutto degli intellettuali di 'sta minchia.






 rimettiamo, IMHO.



Ma non sono affatto un fautore dell'uscita dall'euro, ne'

un nazionalista ne' un antieuropeista. Non troverai un solo

post dove lo auspico.



Dico che la fine dell'euro sara' una conseguenza, non una

scelta.






 ma senza interferire con le razionali attività dei laici.



Beh, "bandiere", "inni", "eroiche battaglie"... sono spesso evocate 

dagli Stati. Ma, dicevo, non ci fossilizziamo sul termine "popolo" che 

ha troppe sfumature diverse per non rischiare l'equivoco. Io lo intendo 

nel senso dell'art. 1 della nostra Costituzione, cioè l'insieme dei 

cittadini a cui appartiene la sovranità. Cittadini che, se va bene, si 

sentono legati da uno spirito comune che li porta a volere il bene 

comune al di là delle divisioni geografiche, sociali, religiose, 

etniche... Insomma, più o meno ci sentiamo "italiani", si spera, non 

solo quando gioca la Nazionale di calcio. E si spera che un giorno ci 

sentiremo altrettanto "europei", per scelta e non chissà perché. Se 

qualcuno però vorrà sentirsi anche "veneto", chi sono io per dire che 

non deve? Soprattutto, quello che conta per me è la prospettiva degli 

Stati uniti d'Europa, più che la strenua difesa dei confini delle 

nazioni ottocentesche destinate comunque a "dissolversi", o comunque a 

perdere d'importanza, nella cornice europea.

Il riconoscersi come comunità, per me, è l'anima senza cui le 

istituzioni sono un guscio vuoto. Ma, attenzione, le identità non sono 

necessariamente esclusive e contrapposte come vorrebbe il nazionalismo 

di ritorno. Ci possono essere diversi livelli di appartenenza 

comunitaria, e quindi istituzionali, che coesistono in un modello 

federale o confederale articolato tra governo centrale e autonomie 

"locali" da organizzare secondo la volontà di chi se non... gli abitanti 

del luogo, i diretti interessati? :)


 Sarebbe così semplice...



Mica tanto semplice. L'Europa delle patrie ha già portato a due guerre 

mondiali. Senza farla troppo tragica, alla fine della fiera devi 

scegliere: o il tuo senso comunitario finisce al "confine di Stato", 

oppure ragioni come un'unica entità quando ci sono da risolvere problemi 

comuni, pur lasciando la max autonomia alle comunità "locali" quando ci 

sono questioni locali da amministrare.


 solo quando gioca la Nazionale di calcio.



Se andasse veramente bene, discuteremmo di cose concrete, non di 

nazionalità. L'unica nazionalità è quella umana, il resto è 

sovrastruttura. Ecco: in questo io sono autenticamente marxista.



-- bb




 importante dell'economia.



Indubbiamente: e gli Stati-nazione europei ci hanno spiegato (con 2 guerre mondiali) cosa significa "pace" in un contesto nazionalistico. Io non ci tengo, a ripetere l'esperienza.



La prospettiva lontana è quella di un governo confederale mondiale, ma 

quella relativamente più vicina a cui guardare è una federazione europea 

in cui le nazioni ottocentesche possano dissolversi. Ma ciò avverrà solo 

se ci sarà una scelta partecipata dei cittadini che si riconoscono nella 

più ampia "nazione europea", come gli statunitensi si identificano nella 

"nazione americana" o gli svizzeri nella propria confederazione oltre 

che (e non "anziché") nel Cantone di appartenenza. Non capire questo 

passaggio sta portando ahinoi al fallimento della costruzione europea 

ridotta a tecnostruttura burocratica senza un briciolo di spirito 

comune. Conseguenza ne è che la costruzione si sbriciola non appena i 

"conticini" della convenienza paiono un po' meno favorevoli.




 l'esperienza.



Veramente e' l'egemonia di pochi stati, una su tutte la

germania, che ha scatenato le due guerre.



E allora sarebbe il caso di non ripetere le esperienze

precedenti che guardacaso somigliano sinistramente a quelle

attuali. Compreso il ruolo della germania stessa e della

sfigata italia la quale, con i suoi tonti intellettuali, ha

sempre tenuto il moccolo.






 da una nazione all'altra.



Sono cresciuti anche in Russia, in Giappone, in India e persino negli USA. Si vede che sono tutti entrati di soppiatto nella UE. E ora ricompòniti: quando avrai dismesso il linguaggio infantile, potrai fare un altro tentativo.


 nazionalità. L'unica nazionalità è quella umana, il resto è



Casomai terrestre, non umana.




 mondiali. Senza farla troppo tragica, alla fine della fiera devi



Dopo centoventi anni di studi dalla regia dicheno che no, non è vero che 

le guerre mondiali sono scoppiate a causa degli europei da soli.




 



Ma rotfl! ;)


 quando avrai dismesso il linguaggio infantile



Torna quando avrai superato il trauma da accalappiafascio

de' noantri.






 sono questioni locali da amministrare.



 > Mica tanto semplice. L'Europa delle patrie ha già portato a due guerre

 > mondiali. Senza farla troppo tragica, alla fine della fiera devi

 > scegliere: o il tuo senso comunitario finisce al "confine di Stato",

 > oppure ragioni come un'unica entità quando ci sono da risolvere problemi

 > comuni, pur lasciando la max autonomia alle comunità "locali" quando ci

 > sono questioni locali da amministrare.



Basti pensare alla lotta sui dazi, che non è mai morta (trasformandosi, 

nella imperfetta UE, in "concorrenza fiscale"), e che sarebbe un total 

khéops in un mondo in cui (per dirne una) la strategicità delle materie 

prime (un enorme ventaglio: non più solo carbone, ferro e petrolio, come 

un tempo) creerebbe un mucchio di "stalli messicani" (avremmo nostalgia 

dei problemi di passaggio del gas russo!).



-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 puoi ficcartela.



Al tempo. Cero che con le astrazioni di principio non si va lontano, ma 

la "cultura" conta eccome! I tedeschi dell'ovest hanno fatto "cumulo 

comune" con quelli dell'est una volta riuniti. Non per piccoli calcoli 

di convenienza contingente ma perché sentivano un'identità comune. Alla 

fine hanno anche fatto un buon affare, mi pare.

Certo non sarà con le prediche calate dall'alto che si cambiano le cose, 

eppure le cose si possono cambiare.

Le reazioni populiste ai fiaschi di Bruxelles sono in parte 

comprensibili, ma non portano da nessuna parte. Il fiscal compact è un 

pasticcio, la gestione dei migranti da parte dell'Europa è un 

pasticcio... ma un Salvini non sembra avere idee più chiare.






 de' noantri.



Eh, appunto, de voantri "fascisti sociali" (pardon pour l'oxymoron, moron :) sotto mentite spoglie. Ma a voi è inutile accalappiarvi: ci pensa nonno Darwin a sopprimervi (simpaticamente, eh :).


 Casomai terrestre, non umana.



Ne stai facendo una questione terminologica, o vuoi includere anche le altre forme di vita animali?



-- bb


 fine hanno anche fatto un buon affare, mi pare.



Ecco, appunto: non l'hanno fatto per problemi di convenienza *contingente* (l'"accento" va qui, non su "convenienza": l'identità [A = A? :)] è polvere di stelle e spesso di stalle), ma con una visione a lungo termine, ed hanno avuto ragione. La differenza fra un politico (o un citoyen) intelligente e un politico (o un citoyen) inferiore è l'arco di tempo entro il quale ragiona (astengansi reductores ad absurdum). P.S. per mr. x_05: Ma come? mi rimproveravi perché sostenevo e sostengo che l'interesse è l'unica impalcatura dell'agire umano, e mo' me critichi il buon edevils su questa base, contro il tuo (stàcce, è così) Blut und Boden? Sei disonesto o confuso?


 reductores ad absurdum).

...



Sì, ma non è che ci stia uno gnomo a fare i calcoli algebrici. La 

cultura è la forma in cui si sedimenta la "convenienza a lungo termine", 

o ritenuta tale.


 di MARCO ASSENNATO e TONI NEGRI.



l'antimarxista che pur di non parlare di classi sociali si è inventato quella boiata sesquipedale delle "moltitudini"? STRAROTFL



SCEMO, SCEMO!


 Il Blut und Boden è una notoria garanzia



che lo stato nazionale sia solo blut und boden lo può sostenere solo lo zimbello di Usenet. E' tante altre cose. Per esempio, quello che dà il welfare state, che la tua mitica Europa vuole distruggere. Quando sarà l'"Europa" a pagare le pensioni, allora l'Europa esisterà e lo stato nazionale no. Fino ad allora, sei solo il patetico zimbello di IP


 Tre "isole", la seconda e la terza senza neanche virgolette.



Ci sono 200 stati sul pianeta terra, almeno un quarto dei tali si possono definire ad economia avanzata. Meno della metà di questi fa parte della UE, ma non mi pare che nessuno di questi sia ridotto a livelli greci.


 mondiali. 



Puttanate alla gabib.

Le guerre in europa le hanno portate prima le religioni, poi i nazionalismi

fomentati ad arte da elite intellettuali colme di furore ideologico

di vari colori.



Le società di oggi hanno tutti gli anticorpi per combattere contro i

nazionalismi, anche senza questa buffonata pornografica che oggi chiamiamo

europa unita.

Anzi! Sono stati proprio i disastri di questa schifossissima UE a far risorgere

i nazionalismi. Si tornasse domani agli stati nazione sovrani i movimenti

estremisti calerebbero immediatamente sotto la quota fisiologica del 5%



In un Europa / mondo in cui l'istruzione e l'utilizzo della tecnologia 

diventa generalizzato, guerre tipo gli ultimi conflitti mondiali non ci

saranno più, così come certe malattie non vengono più in età adulta.


 che lo stato nazionale sia solo blut und boden lo può sostenere solo lo zimbello di Usenet. 



:)



E' tante altre cose. Per esempio, quello che dà il welfare state, che la tua mitica Europa vuole distruggere.



E dal mio punto di vista di destra, è quello che ha la pretesa di riscuotere

le tasse senza fare gli interessi dei taxpayer...



Sto gabib ormai è criticabile da qualunque posizione...


 le tasse senza fare gli interessi dei taxpayer...



Strana questa tua destra però. Io me la ricordavo mondialista, ipertecnologica e capitalista e finanziaria, ma di certo non industriale, lato che richiederebbe una certa cooperazione delle classi lavoratrici, soprattuto in contesti demografici diversi da una Svizzera o una Australia.

Ti ricordi quei tempi quando invece a Genova era la galassia di sinistra a manifestare contro la globalizzazione delle elite?




 che posseggono delle caratteristiche culturali molto forti e sentite.



Soprattutto dagli svizzeri italiani, francesi e tedeschi, tutt'insieme. Ho la vaga sensazione che il collante degli svizzeri non siano caratteristiche culturali comuni.


 Eh, appunto, de voantri "fascisti sociali"



Ma non esisteva l'essere umano e basta? Quello con due

braccia, due gambe nato in un posto qualunque e privo di

natio?



Tu credi realmente di aver raggiunto la crescita tale da

considerare l'individuo per quello che e'?



Uno che tiene un blog del cazzo sui fasci alla crei o alla

gennaro?



Perche' non vai a caccia di fasci in qualche circolo

romano, combattente da tastiera?



Forse non hai le palle se non per denunciare qualche

sfigato e segnare con la matita rossa qualche errore

grammaticale.



Tutto qui il combattente in pantofole namib. Un blog da

analfabeta informatico e la penna rossa per gli utenti di

ip.



Alla fin fine sei il rovescio della medaglia del crei. Dove

lui tiene l'elenco degli ebrei tu dei fasci.



Rigorosamente con due braccia, due gambe, privi di natio e

di colore. Sia mai che t'offendi.






 ma un Salvini non sembra avere idee più chiare.



Carte in tavola: non ho idee politiche ne' ideali. Non

voto, non mi occupo di politica.



Personalmente divido le cose in due grandi categorie, nella

meccanica come nell'elettronica come nella vita: cio' che

funziona e cio' che non funziona. E cercare di capire il

perche'.



Di tutto il resto fotte sega. Del colore della pelle, dei

migranti, di chi affoga cercando di venire qui, di salvini,

dei fascisti, degli antifascisti. Ma anche del traffico del

riscaldamento globale, degli alieni.



Tu spiegami se una cosa funziona/non funziona e perche' e

ti saro' riconoscente per il resto della vita.






 svizzeri non siano caratteristiche culturali comuni.



Difatti non e' quello il punto. Ne' lo e' la natio, ne' il

colore dei capelli.



Pero' che uno svizzero si senta svizzero e' comune. Che un

europeo si senta europeo nel senso di appartenenza politica

e' piuttosto raro.



E senza questo non hai niente se non degli accordi

economici non da tutti sostenibili.






 varie nazionalità.



Tutte appartenenti alle élites, però. Sei un cosmopolita, Barone, ma ti

ricordo che il cosmopolitismo della nobiltà russa non evitò alla Russia

una delle più catastrofiche rivoluzioni della storia.



Bye,



   *GB*


 dell'autodeterminazione dei popoli non potrei negarglielo.



In teoria, basandosi sulle affinità linguistiche tra le lingue locali

(c'è più differenza tra il dialetto lombardo e quello pugliese che

tra spagnolo e portoghese) sarebbe possibile creare delle regioni

etniche da innalzare a staterelli, per poi unificarli tutti negli

Stati Uniti d'Europa. Il problema è che questo sarebbe un progetto

etnico-politico. Non un progetto economico. Ma l'Europa di oggi è

una plutocrazia a cui interessa solo il profitto, non gliene frega

niente dei popoli europei. Anche i migranti vanno bene per peggiorare

le condizioni di vita in Italia, fermandoli quando diventano troppi

in Germania. L'obiettivo è di abolire il welfare e ridurre nuovamente

i popoli europei a volghi dispersi dominati da élites che fanno finta

di essere di sinistra per fregare meglio il popolo bue.



Bye,



   *GB*


 pataccaro.



Stai cominciando a dare l'impressione del rozzo rivoluzionario del

Caucaso che ha perso la sottomissione culturale al nobile di Mosca

e si prepara a sgozzarlo o fucilarlo. ;-)



Bye,



   *GB*


 riuscito. Au revoir.



Sì, ma le rivoluzioni nascono proprio dal percepirsi inferiori,

ma al contempo prenderne consapevolezza e accorgersi che si è

tantissimi, la stragrande maggioranza, in quella condizione.



E' come quando incontri un ratto: lui fugge. Ma se incontri

trecento ratti dentro una fogna, sei finito.



Bye,



   *GB*


 fucilarlo. ;-)



Ah, lo sono. Non rivoluzionario ne' caucasico ma rozzo.



Vesto i panni con cui sto comodo e me ne fotto delle mode.






 vantaggi, ma sul lungo termine ci rimettiamo, IMHO.



Dici bene. Solo che, se il complotto massoplutogermanico non permette

ai popoli europei di tutelare i loro interessi, l'alternativa a quella

frammentazione è solo il colonialismo interno: Italia, Spagna e Grecia

colonie della Germania come lo fu l'India sotto la Gran Bretagna.

E avanti di questo passo, ci troveremo bene come si trovavano i polacchi

sotto gli oppressori sovietici.



Bye,



   *GB*


 sono questioni locali da amministrare.



Ma per essere un'unica entità, dovremmo avere un unico e vero presidente

(al limite, re) da far eleggere a tutti i cittadini, così come avviene

negli Stati Uniti d'America. Se a governarci unitariamente sono solo

massoni, banchieri e burocrati, noi non esistiamo come cittadini.



Bye,



   *GB*


 "conticini" della convenienza paiono un po' meno favorevoli.



Esattamente. E allora vedi che anche tu proponi soluzioni immaginarie,

perché la storia d'Europa sta andando nella direzione disastrosa che

hai descritto, e non in quella che tu auspichi.



Bye,



   *GB*


 ci pensa nonno Darwin a sopprimervi (simpaticamente, eh :).



Se lo dici tu. A me sembra che nonno Darwin stia sopprimendo la sinistra

ovunque, dal collasso dell'Unione Sovietica ad oggi (vedi il collasso

del PD come partito realmente e non solo nominalmente di sinistra).



Bye,



   *GB*


 puoi ficcartela.



Infatti se uno fosse un comunista alla Lenin e non alla Patty Hearst,

proprio quello direbbe: "Vogliamo una sola Europa e una sola moneta?

Allora mettiamo in comune tutti i debiti, e ripartiamo da zero".



E non occorre nemmeno essere comunisti per quello. In una situazione

come questa, sono certo che anche Roosevelt avrebbe agito in quel modo.



Bye,



   *GB*



...è l'unico che non confonde Stato e nazione, a quanto pare :)

-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 Ti ricordi quei tempi quando invece a Genova era la galassia di sinistra a manifestare contro la globalizzazione delle elite?



Mai pensato al fatto che nel pensiero filosofico contemporaneo un Costanzo

Preve e un Alain De Benoist siano dalla stessa parte, pur venendo da

appartenenze storiche agli antipodi?


 Soprattutto dagli svizzeri italiani, francesi e tedeschi, tutt'insieme. Ho la vaga sensazione che il collante degli svizzeri non siano caratteristiche culturali comuni.



E ti sbagli. Uno svizzero è uno svizzero, sia che venga da St. Gallen o dai

Grigioni. Un forte sentire comune sta alla base, ben più di quello che accomuna

un britannico ed un greco...



Sentire comune che, inutile dirlo, deriva da secoli in cui appartenere alla

Federazione ha significato un vantaggio concreto e tangibile per ogni svizzero.



D'altra parte la storia svizzera (meravigliosa!) ci insegna proprio che non un

km2 di terra è stato annesso con la forza, ma sempre e solo sulla base di 

accordi in cui diversi territori stipulavano un accordo di collaborazione

al fine di ottenere vantaggi reciproci.



Insomma, tutto il contrario di quest'europa fognosa, di cui nessun cittadino

ha esplicitamente deciso di far parte, ma che si ritrova adesso a dare i propri

soldi a merdi, socio fondatore dell'isis, in direzione diametralmente opposta a

quelli che sarebbero i suoi interessi.


 



Su questa però voglio i diritti, visto che sono stato il primo 

a sostenerlo... ;)


 primo  a sostenerlo... ;)



Porca miseria m'e' sfuggita. A quanto ammontano le royalty?






 appartenenze storiche agli antipodi?



Circa un anno fa ho scritto qualcosa sul superamento 

di destra/sinistra, che mi risulta sia stato teorizzato anche 

da Preve!

Quanto da me scritto ha generato l'indignazione :-) di Namib.

Avrei scritto una vagonata di cazzate! :-)

Anche se un po' lungo, riporto il mio art. e la risposta di Namib!



brif.

Vedo un altro schema che distingue due destre e due sinistre, 

differenti in riferimento alla politica e all'economia. 

La sinistra economica sono le famiglie socialiste, dirigiste, 

solidariste, che occupano il campo delle idee economiche 

non liberali. 

La destra economica è evidentemente il liberalismo classico. 

La sinistra politica è il progressismo sociale, i diritti 

dell'uomo, la difesa della marginalità.   

La destra politica si riferisce al conservatorismo dei valori 

morali e al tradizionalismo, talvolta associati allo statalismo 

o al nazionalismo. 



Nell'Europa attuale dove prevalgono i valori mercantili, 

il dibattito si riduce ad un'alternativa tra la sinistra 

economica (più imposte, nazionalizzazioni) e la destra 

economica (meno imposte, privatizzazioni), con la dimensione 

politica ridotta allo stretto necessario in una società 

che ritiene l'economia sia il destino! 

Le idee della sinistra economica coincidono spesso con quelle 

della sinistra politica, ma questa simmetria non si ritrova 

a destra, perché una parte della destra economica difende 

le posizioni della destra politica, ma un'altra parte di questa 

destra economica tende piuttosto ad allinearsi a quelle della 

sinistra politica. In Usa il liberalismo costituisce il centro 

assoluto tra sinistra politica e destra economica in materia 

economica, i democratici sono infatti liberali quanto i repubblicani. 

Ma in questa dicotomia destra /sinistra c'è un'altra possibilità. 

L'unione della destra politica e della sinistra economica. 

Che in parte è ciò che avviene in Russia. Quindi idee politiche 

conservatrici e tradizionaliste, pur condividendo in economia le idee 

di tutti coloro che si oppongono al liberalismo, un socialismo 

in senso ampio. N.B. La Nuova Destra americana è altra cosa. 

E' destra politica ed economica. Sostenitori del capitalismo 

coniugato a valori tradizionali. 



Questa politica (destra politica, sinistra economica) è demonizzata. 

La destra politica è assimilata ad Hitler/Auschwitz  e la sinistra 

economica a Stalin/Gulag. 

Una logica semplicistica, che porterebbe a ribattere che la destra 

economica e la sinistra politica sono Hiroshima e Nagasaki, 

l'epurazione etnica degli indiani d'America e la schiavitù 

dei neri in pieno XXI secolo. 

Generalizzazioni. 





Risposta di Namib.

Senti, brif, ...... francamente non avrei 

proprio voglia di affrontare una polemica contro la vagonata di cazzate 

che hai infilato, ma sono proprio stufo di questo schifo. La sinistra 

esiste ed è viva e vegeta (a parte quella che ancora deve capire che il 

XX secolo è trascorso), nonostante la destra, come *tu* dimostri, si 

stia mangiando crudi un mucchio di ex-compagni. E le linee di divisione 

sono molto semplici: la sinistra è per la cittadinanza, la destra è per 

l'identità; la sx per la democrazia e l'eguaglianza, la dx per il culto 

del capo; la sx per la modernità e per il relativismo etico, la dx per 

la tradizione. Destra e sinistra sono cambiate, ma queste cose non 

cambiano, perché indicano due progetti antitetici di società. Come mai 

(ti chiedi, ed è già roba da matti) il partito (a guida carismatica) 

razzista-identitario-cristiano-antimmigrati della Le Pen (una costola 

dell'OAS, si può dire) e il partito (a guida carismatica) 

razzista-cristiano-antimmigrati di Salvini (una costola di Ordine Nero, 

si può dire, altro che D'Alema del cazzo) trovano 'na meraviglia uno 

Stato guidato in modo autoritario e monocratico da un capo carismatico 

cristiano che ha in cima alla sua agenda i valori tradizionali e 

l'identitarismo del cazzo (ogni identitarismo - ed escluderei, per ovvie 

ragioni, l'identitarismo ebraico - è sostanzialmente un razzismo: ve la 

potete raccontare come vi pare, ma voi "moderni" identitaristi siete più 

vecchi non solo del Settecento francese, semper laudetur, ma persino dei 

trilobiti: siete ISIS-assimilabili)? Perché Salvini e Le Pen adorano 

Putin, ti domandi? Ma è semplice: perché asinus asinum fricat. Destra e 

sinistra, reazione e modernità, non sono cambiate così tanto da 

confondersi. Sei cambiato tu. "Speravi di cambiare il mondo, e invece il 

mondo ha cambiato a te" (cit.). 

-----------



brif








 perché indicano due progetti antitetici di società.



Fatemi capire: una società di donne in burqa comandata da Kim Jong-un

sarebbe di sinistra?



Bye,



   *GB*


 anche  da Preve!



[cut]



E' molto interessante e ovviamente anche giusto. Almeno in

parte e almeno secondo me.





Lo trovo un esercizio poco utile discutere di dx e sx

perche' ognuno ha la sua concezione e perche', in

definitiva, non esiste piu' un mondo cristallizzato dove

questi due blocchi potevano avere dei punti di riferimento

per riconoscersi.



E questo e' anche un problema di identita' politica. In un

mondo che e' corso via piuttosto velocemente e dove il

mercato ha preso il sopravvento, disquisire quanto sia di

sx la sx e' retro'. Chi cerca di farlo deve necessariamente

guardarsi alle spalle e cercare un qualcosa con cui

raffrontare il proprio concetto di sx. E questo e' gia un

approccio conservatore.



Quello che e' necessario fare, visto la velocita' con cui

corre la tecnologia, la disposizione delle risorse, la

globalizzazione, l'aumento demografico, i cambiamenti

climatici e quant'altro, e' semplicemente chiedersi quale

concetto di societa' ci si possa immaginare che possa

coniugare liberta' e un minimo di qualita' accettabile.



Probabilmente troveremo che alcune scelte potrebbero essere

di sx, altre di dx. Forse per alcuni viceversa. Ma, in

fondo, non e' cosi' importante o almeno lo e' solo per chi,

per riconoscersi, ha la necessita' di osservarsi ad uno

specchio piu' che sentire lo scorrere della propria vita.



In qusto contesto, l'italia e l'europa non fanno capire che

modello di societa' stiano costruendo e basato su cosa. se

poi e' 3 gradi piu' a sx o 5 piu' a dx non ha importanza:

quali sono i punti di riferimento assoluti per misurarlo?



E allora, in un mondo che tecnologicamente corre verso la

singolarita' tecnologica, cio' che e' veramente importante

e' pensare a cio' che possa di funzionare e quindi

semplice, economico, sostenibile.



Questa e' l'unica vera sfida.






 saranno più, così come certe malattie non vengono più in età adulta.



Sicuramente gli errori della UE hanno pesato, specie negli ultimi anni, 

ma se guardiamo all'influenza dell'Unione, per l'Italia è stata nel 

complesso  positiva. L'Europa unita ci ha messo in rapporto diretto con 

società meno arretrate della nostra, costringendoci almeno in parte a 

superare i ritardi.

Per dirne una tra mille, la recente legge sulle unioni civili.







Secondo i wikipediani,

"Il forte senso di appartenenza al Paese si fonda sul percorso storico 

comune, sulla condivisione dei miti nazionali e dei fondamenti 

istituzionali (federalismo, democrazia diretta, neutralità), sulla 

geografia (Alpi) e in parte sull'orgoglio di rappresentare un caso 

particolare in Europa."




 ti saro' riconoscente per il resto della vita.



Volentieri, ma col quoting a brandelli mi son perso: qual era di preciso 

la "cosa" oggetto della domanda? :)




 



Ho letto, ma la mia visione è molto più semplice della tua.



Il passaggio dalla difesa dei diritti sociali (della sinistra marxista 

classica) alla difesa dei diritti "civili" (68, libertà sessuali, matrimoni

omosessuali, aborto, etc...) per le elite dominanti ha rappresentato

un vero e proprio affarone. A costo zero possono concedere queste nuove

"libertà" facendo così dimenticare i rapporti sociali basilari che sono 

quelli economici, fottendoli così alla grande su quest'ultimo aspetto.



Gabib rappresenta in pieno questo tipo di sinistra "fottuta dai padroni"

(per usare un linguaggio d'altri tempi). È chiaro che i padroni veri non

sono certo gli impreditorucoli della bergamasca, ma gente che si passa in 

famiglia quote di multinazionali per miliardi di dollari.



Questa nuova sinistra è molto sensibile al "povero negro" che ha il diritto 

di lasciare la sua patria disgraziata per "migrare" verso il benessere, ma

è del tutto (volontariamente) inconsapevole ai veri rapporti di forza 

economici nel mondo, che prende come "inevitabili", un po' come le nevicate

fuori stagione.



E allora via di frasi banali: "la crisi è mondiale", "non si ferma chi vuole

emigrare", ma senza mai porsi una domanda sulle ragioni di ciò che succede

a livello mondiale.    





Io penso, come Costanzo Preve, che destra e sinistra (vera), debbano oggi

ripartire dallo Stato Sovrano come unico baluardo contro il capitale 

sovranazionale che causa l'impoverimento progressivo di fette sempre maggiori

di popolazione nelle nostre nazioni. Ma ovviamente gabib non capirà mai un

discorso del genere...


 semplice, economico, sostenibile.



Ad esempio, è possibile, fattibile, sostenibile ospitare in Europa

un miliardo di migranti da Africa e Medioriente? Se la risposta è no,

è inutile sbraitare che è una risposta di destra. Anche non essere in

grado di mandare astronauti su Alpha Centauri si può dire di destra,

secondo quelle definizioni di Namib, ma non è una cosa che si possa

cambiare con questa o quella scelta politica.



Bye,



   *GB*


 era di preciso  la "cosa" oggetto della domanda? :)



Non c'era nessuna domanda :-)






 Ne stai facendo una questione terminologica, o vuoi includere anche le altre forme di vita animali?



Mi fermo alla mera questione terminologica.



Non si dice, avrebbe chiosato la mia maestra delle elementari.



Solo Bob sa (cit.) se i delfini o i topi siano effettivamente più 

intelligenti degli esseri umani, presi come individuo singolo.




 massoni, banchieri e burocrati, noi non esistiamo come cittadini.



Ancora?



Il Presidente degli Stati Uniti fa quello che gli dicono di fare i suoi 

grandi elettori e chi li appoggia, o chi appoggia direttamente il 

Presidente durante la campagna elettorale.



I Re non si eleggono, si eleggono i tiranni. Per risolvere i problemi, 

poi il tiranno sa in anticipo che se ne deve andare, e deve farsi pagare 

appunto, in anticipo, altrimenti lo appendono per i piedi, o comunque 

vada lo ammazzano.



Quindi comandano massoni, banchieri e burocrati, secondo quanto tu 

stesso hai scritto, e noi non esistiamo come cittadini.



Però adesso abbiamo una rete di compIuter a livello mondiale, ottima per 

i videogiochi ;-D





Ma come pensano che si possa controllare l'inflazione, se non si 

controllano i debiti di tutti gli stati?



E' un mistero economico, o meglio un sicuro fallimento, non mi ci vuole 

un economista per capirlo.


 Avrei scritto una vagonata di cazzate! :-)



Eh, sì: hai scritto una vagonata di cazzate. Pòniti una semplice domanda: come mai il 90% dei "superatori" milita nelle destre estreme (tali, almeno, per il resto del mondo)? Eppure è semplicissimo: la destra ha intelligentemente usato il suo patrimonio nazionalista (ora si dice "sovranista") per cavalcare l'irrazionalismo derivante dalla crisi (gestendo con indubbia astuzia le pulsioni razziste della pancia del suo elettorato: quando serve, le sanno anche razionalizzare, senza però poterle nascondere a chi abbia occhi per vedere e voltà per capire). Si sta in sostanza (dando per scontato il fatto che la Storia NON si ripete) ricostruendo una forma di sansepolcrismo (già esistente sotto l'etichetta del "fascismo sociale", peraltro) up to date. La Lega non ti pare fascista? Ok, ma come metti insieme la sua difesa degli esodati, dei pignorati, etc., con la sua collaborazione con il più "liberista" (qualunque cosa significhi) dei governi italiani? Il fatto che persino gli aspetti più arcaici della destra (persino di quella tradizionalista e antisemita: de Benoist, Evola, Dugin, Spengler, Schmitt [anche se quest'ultimo, a differenza degli altri, un valore scinetifico ce l'ha]) stiano cominciando ad esser "sdoganati" come le dernier cri (mentre sono più vecchi di mio nonno, che era socialista, e diffondeva l'"Avanti!" sotto il tallone del sansepolcrista Benito) è una ragione di preoccupazione. Stai *subendo* un'egemonia culturale, caro brif, e la scambi per "libero pensiero". Poi, Sansepocro si farà pagare dall'Ansaldo, e Berghof dai Krupp. E tu e gli altri "comunitaristi" potreste rischiare di far la fine di Bombacci, per non esservi banalmente accorti che le reazione mondiale (Putin, Trump, Le Pen, Shinzo Abe, Narendra Modi) ha usato la vostra ingenua confusione ideologica per fottere il proletariato mondiale, mandandovi a giocare nel giardino d'infanzia (lo Stato-nazione) in cui (giustamente) non si decide più nulla.



Sul povero Costanzo Preve (pace alla sua animaccia *nera*), basti questo (al di là del fatto che questo "figliuol di non so cui" scrive come parla il De Luca di Crozza: notare la preoccuopante ricorrenza del termine "im-becìlli" :):



http://www.lintellettualedissidente.it/rassegna-stampa/costanzo-preve-il-sionismo-ed-il-segreto-della-scandalosa-impunita-internazionale/




Abbiamo visto come la retorica perdonista, sostituendo il moralismo ipocrita alla comprensione razionale del passato, è funzionale non solo alla formazione di un mercato mondiale omogeneo di consumatori multicolori e politically correct, ma anche ad una cultura superstiziosa in cui i miti storiografici dell’eccezione diabolica e dell’illusione criminale possono sostituire la decifrazione dei meccanismi dei massacri amministrativi (degli stati ideologici, come nel passato quello nazista ed oggi quello americano) e dell’impotenza funzionale a portare a termine una rivoluzione anticapitalistica (dei partiti e delle classi elette del marxismo novecentesco).



Tuttavia, la retorica perdonista ha un’importante eccezione. Vi è oggi una forza storica che non chiede perdono per quello che ha fatto (l’espulsione di un popolo innocente dalla sua terra), che non ha nessuna intenzione di farlo neppure in futuro, che terrorizza i suoi vicini, che vìola le leggi internazionali e che gode di una scandalosa, e solo apparentemente incomprensibile, impunità internazionale.Questa forza storica è ovviamente il sionismo israeliano. Qual è il segreto di questa impunità? Il tema è interessante. Recentemente, il leader laburista israeliano Ehud Barak ha sostenuto che se fosse nato palestinese avrebbe probabilmente fatto il terrorista. Apriti cielo! Nessuno gli ha contestato che la parola giusta per indicare un combattente non è “terrorista” ma è piuttosto “patriota”, e non corrisponde a decenza verbale definire un combattente sionista “patriota” e definire un combattente palestinese “terrorista”, perché si violano così tutte le regole divine ed umane dell’equità. No, l’orrore è nato dal semplice fatto che ha osato anche solo evocare un simile paragone. Ancora più recentemente, lo studioso conservatore italiano Sergio Romano, autore di una interessante Lettera ad un amico ebreo, ha sostenuto in un dibattito a Torino davanti ad una platea di normali benpensanti di sinistra politically correct e perciò filoisraeliani la seguente tesi, a nostro avviso assolutamente impeccabile: io posso permettermi di essere filoisraeliano, perché sono un uomo di destra sostenitore della politica di potenza, del fatto compiuto e dell’imperialismo, ma voi, anime belle di sinistra, perché consentite ad Israele quello che non consentireste in nessun altro caso?Ed infatti capita proprio così. Come interpretare questa scandalosa impunità? È necessario provare a farlo, perché senza chiarirsi le idee sul sionismo, questo esempio purissimo di colonialismo imperialistico, è impossibile orientarsi culturalmente nella storia presente.In prima istanza, è necessario considerare preliminarmente gli ebrei come un popolo ed una nazione come tutti gli altri.



Questa è la mossa culturale preliminare, condizione necessaria (anche se non sufficiente) per non oscillare fra i due poli opposti (ma opposti in solidarietà antitetico-polare) dell’antisemitismo (paranoico) e del filosemitismo (schizofrenico). Se cominciamo a pensare che gli ebrei sono un popolo speciale, allora questa loro enigmatica ed oscura specialità porta gli imbecilli a pensare che siano un popolo eletto (da Dio, e perciò titolare di misteriosi privilegi speciali) o un popolo maledetto (perché ha crocifisso Gesù, o perché vuole conquistare il mondo, o perché è al centro di un complotto globale diretto da finanzieri egoisti e da rivoluzionari senza patria, eccetera).L’imbecillità è sempre politicamente pericolosa. A ragione il grande socialista tedesco Bebel definì l’antisemitismo moderno un “socialismo degli imbecilli”. Mai definizione fu a mio avviso tanto azzeccata. Ma l’antisemitismo è qualcosa che precede la modernità capitalistica. L’antisemitismo è una vecchia ossessione del pensiero occidentale (cui è totalmente estraneo il pensiero arabo-islamico), ed è un’ossessione legata al mito della salvezza, ed al campo di amici e nemici che si fronteggiano nella grande lotta per la salvezza stessa. Il massacro amministrativo contro gli ebrei, portato a termine da Hitler e dal nazionalsocialismo, è il punto finale di questa paranoica ossessione tipica ed esclusiva del pensiero occidentale. Questo fa nascere un comprensibile complesso di colpa, anch’esso tipico ed esclusivo del pensiero occidentale. Nello stesso tempo il tradizionale messianesimo ebraico, materializzandosi nel piccolo stato espansionistico, militare ed ultracapitalistico di Israele, si incontra con la parallela ideologia messianica, puritana e veterotestamentaria del protestantesimo americano.



Questo incontro è esplosivo, e permette il rovesciamento integrale dell’antisemitismo in filosemitismo. Ed ecco le stupidaggini sugli ebrei come “fratelli maggiori”, “popolo eletto”, portatori di una filosofia speciale, eccetera. Fra Atene e Gerusalemme si proclama la vittoria di Gerusalemme, ma non è la Gerusalemme simbolo della coesistenza pacifica fra diverse religioni, ma la Gerusalemme in cui zeloti armati di armi atomiche spaventano ed umiliano tutti i loro vicini.L’odierno filosemitismo (schizofrenico) è dunque il semplice rovesciamento dialettico del precedente antisemitismo (paranoico). La stessa cultura disgraziata ed imbecille che mise le premesse del massacro amministrativo del nazionalsocialismo tedesco, punto culminante della lunga storia dell’antisemitismo paranoico occidentale, è oggi vittima di un comprensibile complesso di colpa, lo scarica sul mondo arabo (non solo islamico, ma anche cristiano) che è del tutto innocente di questa ossessione, e crede di espiare con un altrettanto grottesco filosemitismo, dietro cui ci stanno le ossessioni messianiche da fine della storia del protestantesimo fondamentalista americano, drogato di superstizione veterotestamentaria e perciò continuamente ricattabile da bande di zeloti armati.Riportato alla normalità, il popolo e la nazione ebraica devono avere un posto sicuro nella fraternità solidale fra i popoli e le nazioni del mondo intero. Riportato alle frontiere del 1967, e dopo aver indennizzato e permesso il ritorno concordato dei palestinesi espulsi nel 1948-49, lo stato israeliano, che ormai esiste ed in cui si è formato un popolo nuovo, il “popolo israeliano”, garantito da credibili accordi internazionali e regionali, deve tornare ad essere quel “focolare nazionale” (national home), promesso dalla “dichiarazione Balfour” del 1917 (l’anno inquietante in cui secondo Nolte e Furet sorse l’illusione rivoluzionaria criminale del comunismo storico novecentesco), cosa ben diversa dallo stato espansionista attuale.Mi rendo conto che oggi considerazioni come queste sono rare, perché vi è la paura di essere accusati di antisemitismo. Ma come già disse il poeta “non ti curar di lor, ma guarda e passa”!


On Friday, June 3, 2016 at 4:45:50 PM UTC+2, Namib wrote:



rischiare di far la fine di Bombacci, per non esservi banalmente accorti che le reazione mondiale (Putin, Trump, Le Pen, Shinzo Abe, Narendra Modi) ha usato la vostra ingenua confusione ideologica per fottere il proletariato mondiale,



Il quale proletariato invece adesso, sulle possenti spalle di altiero spinelli,

se la sta cavando alla grande...



Sempre a proposito di incapacità di leggere la realtà di oggi...


 Le donne in burqa sono modernità?



Modernità sarebbe una moglie araba che esce in burqa ma scalza e senza 

altri vestiti sotto e se ne va a casa della sua amica del cuore a far 

l'amore pensando alla sua famiglia mentre il marito musulmano osservante 

va a frustare elettronicamente i suoi dipendenti europei usando la rete 

di trasmissione terrestre costruita con tecnologia della Pirelli oppure 

la rete satellitare che funziona mediante satelliti costruiti dalla Boeing.




 una delle più catastrofiche rivoluzioni della storia.



Senz'altro interagisco con persone prevalentemente della classe media. Quello che stavo dicendo è che perfino la classe media di quei paesi che secondo X05 non sono in difficoltà ha sentito i colpi della crisi.



-- bb


 difficoltà ha sentito i colpi della crisi.



E dove avrei scritto questo, pataccaro?







Hai scritto che la combinazione "crisi + complessità + capro espiatorio" (cit. Namib) non può spiegare i rigurgiti fascisti in paesi come Svezia, Germania, Austria, Olanda. Visto che anche i cittadini di questi paesi sperimentano la crisi, e che di complessità e di capri espiatori c'è abbondanza in ogni dove, hai semplicemente detto una cazzata. Succede.



-- bb


 semplicemente detto una cazzata. Succede.



Eh, minchia, pataccaro. Prima la complessita' non c'era. Lo

decide la coppia di coglioni barolo-namib cosa e' e quanto

vale la complessita' mondiale.



Mica seghe.





E capri espieatori?



Di fronte a un par di palle, lunimari di capri espiatori,

come come voi c'e' da arrendersi. Ne sapete una piu' del

diavolo perbacco.



Che c'e', l'immigrazione non c'era?



I black bloc che scassavano la minchia e non solo per la

globalizzazione non erano ancora nati?



La guerra del kosovo, appena finita era poca roba?



Le torri gemelle una cazzatella?



israele e palestina al culmine degli scontri?



L'invio delle truppe russe in cecenia non ti garba?



L'olocausto iraqueno non ti interessa?



Guarda, non ho voglia di elencare il resto, affido un

povero demente come te al sito della farnesina:



http://www.esteri.it/mae/it/ministero/servizi/italiani/opportunita/al_mae/carriera_diplom/i_temi.html






Ora pataccaro di 'sta minchia fai il bravo e dimmi quali

sono gli anni dove non ci sono stati "capri epiatori" e

"complessita".



Chiunque in europa si sta ponendo la questione dei risvolti

politici, sociali ed economici dell'unione.



No, qui abbiamo due coglioni che si atteggiano ad

intellettuali della minchia che banfano di "complessita" e

"capri espiatori" senza neanche avere parvenza a cosa

possono alludere.



Sparecchiavo [cit.]



https://www.youtube.com/watch?v=KCqEznt-W3w








metafora perfetta. Il capitale si incula i lavoratori, e Gabib and co fanno le supercazzole.


KingDementor 13:38, venerdì 3 giugno 2016:


Gli svizzeri hanno anche rifiutato la richiesta di

incorporazione presentata dal Land austriaco del Vorarlberg,

dopo la guerra.





-- 

AIOE ³¿³  


edevils 14:58, venerdì 3 giugno 2016:


E aggiungiamo anche "e sul confronto con le condizioni dei

vicini."



Ossia: perché mai uno svizzero dovrebbe voler diventare

tedesco/francese/italiano?

(e servire élite lontane)





-- 

AIOE ³¿³  


 gli oppressori sovietici.





A proposito di colonie interne, ricordo che l'attuale canton

Ticino un tempo era una colonia dei cantoni d'oltralpe.





-- 

AIOE ³¿³  


 avrebbe agito in quel modo.





Ma come, non era un comunista anche Roosevelt?

;-)





-- 

AIOE ³¿³  



Ma sì, l'antifascismo e l'antisemitismo per voi pari sono: del resto, 

col noto superamento del concetto di destra e sinistra... :)



-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 destra e sinistra... :)



Non lo sono gli oggetti ma la motivazione umana e'

esattamente la stessa: si considera l'altro il nemico.



Da parte tua e' perfettamente non solo normale ma doveroso,

considerare il fascista qualcuno da eliminare.



Per l'antisemita e' esattamente la stessa cosa.



Se tu volessi superare il problema dovresti andare alla

radice e cioe' gestire l'emozione umana.



Ma, come ho gia' scritto, soluzioni semplici per esseri

semplici: si odia l'altro.



Dal mio punto di vista, l'antifascista vale quanto

l'antisemita. Cioe' poco.






 radice e cioe' gestire l'emozione umana.



Ma per favore, eh: stai parlando con uno che la filosofia un poco la conosce; e la roba che scrivi è una cattiva imitazione degli aforismi dei Baci Perugina. "Gestire l'emozione umana" :) "Divido il mondo in cose che funzionano e cose che non funzionano" :) Ma fatti una cultura e smetti di crederti sant'Antonio del Deserto, ché sei leggermente ridicolo, e impara che meccanica e storia non possono esser trattate alla stessa maniera. Saluti.


 un poco la conosce;



Non dubito che tu la conosca.



Del resto essere degli ottimi critici d'arte non significa

essere artisti. Anzi.



Sei sicuramente un ottimo insegnante ma di tuo non produci

niente. Riporti idee altrui.







La tua risposta alle mie "cazzate" sul superamento 

di destra/sinistra evidentemente non mi ha convinto.

Ho scritto di destra economica/destra politica e 

di sinistra economica/sinistra politica, e delle 

"quattro possibilità", quale superamento di categorie 

ormai obsolete.



Ritengo che ci sia un malinteso sul termine "destra".

Per te la destra in Italia è un contenitore indifferenziato 

di partiti e movimenti quali CasaPound, Fratelli 

d'Italia, Storace, ma anche Forza Italia, Monti, Ala...

Se poi allarghiamo all'Europa, in questo grande contenitore 

c'è la Le Pen, le milizie naziste di Azov1 e Svoboda, 

i governi  di destra di Polonia e Ungheria e così via.



Anche il termine nazionalismo è inteso da te quale sinonimo 

di sciovinismo, di xenofobismo. Almeno per la Russia questo

identità è sbagliata. Più volte ne ho scritto, riportando 

anche i variegati pensieri tradizionalisti dell'ottocento 

e del novecento. Nonché quelli attuali.



Riesce quindi difficile - eufemismo.. - dialogare sui principi 

generali di cui scrivo su destra e sinistra, se tu riporti a 

la destra anche a fenomeni folcloristici, se non xeno/razzisti 

del Salvini della situazione. Questa non è destra, ma neanche 

fascismo: è soltanto calvalcare la tigre dei più bassi istinti

di odio di una parte degli italiani.



Tutto ciò premesso, vado OT!

Io rifiuto lo sciovinismo, il razzismo e la xenofobia.

Sottolineo positivamente la mescolanza di etnie nella 

formazione delle identità delle nazioni, se preferisci,Stati. 

Mi rifaccio in particolare alla Russia e probabilmente 

alle teorie di Gumilev! 

Ritengo che i nazionalismi moderni siano strumentalizzati 

dagli americani (vedi l'Ucraina, quale esempio non esaustivo) 

che vogliono soffocare ogni progetto federativo - l'Europa, 

in questo caso - o di "impero democratico" che ostacoli 

il loro impero (democratico) americanocentrico tecno-mercantile.

I nazionalisti, sotto questo punto di vista, lavorano 

contro gli interessi dei loro popoli. Spesso mossi 

da xenofobismo e odio verso l'Altro. Generalmente 

politicamente incolti.



Il fascismo, Namib, non rientra nel superamento di cui scrivo.

E' altra cosa!



brif


 Ma sì, l'antifascismo e l'antisemitismo per voi pari sono: del resto, 



Grande Compagno Gabib! 



Vedo che hai glissato alla grande sull'attuale gloriosa condizione

del proletariato europeo, quello stesso che i cattivoni Putin e Trump vorrebbero

circuire per recedere dalle conquiste sociali e renderlo finalmente 

sottomesso ed ininfluente.



Sicuramente meglio concentrarsi sull'antisemitismo, senz'ombra di dubbio!


 Hai scritto che la combinazione "crisi + complessità + capro espiatorio" (cit. Namib) non può spiegare i rigurgiti fascisti in paesi come Svezia, Germania, 



Crisi : cazzo piove!



Complessità : come mai? boooohhh. Però ci dicono che bisogna fare entrare

a casa nostra chi è fuori senza ombrello, anche se il nostro tetto è 

a brandelli



Capro espiatorio : chi prova a chiedersi il perché è uno sporco razzista 

di merda


 ...è l'unico che non confonde Stato e nazione, a quanto pare :)



I due concetti coincidono nel caso italiano.




 dagli americani 



Io invece ritengo che i nazionalismi (quello russo e quello yanqui compreso: nessun "popolo" [?] è "eccezionale") siano sempre e solo strumenti del potere di classe (ovunque sito: ma il potere di classe è un potere lungimirantemente a-nazionale, inter-nazionale, trans-nazionale e ***pluralista***: tutto quello che serve per essere potere; e io credo nella conquista pratica del potere concreto, non nella contestazione teorica del potere astratto), per la banale e materialistica ragione che l'interesse comune de "i russi" o de "gli italiani" non esiste, in quanto gli interessi materiali degli oligarchi russi e italiani (come capitalismo "clanico" siamo "una faza una raza" :) sono comuni (o cmq convergenti), come pure quelli dell'operaio Cipputi e dell'operaio Popov; ma Usmanov e Vekselberg non hanno nulla a che fare con Popov (pur condividendone la mitologica "civiltà"), e Marchionne e Berlusconi non hanno nulla a che fare con Cipputi (pur condividendone la mitologica "civiltà").


 Io invece ritengo che i nazionalismi (quello russo e quello yanqui compreso: nessun "popolo" [?] è "eccezionale") siano sempre e solo strumenti del potere di classe (ovunque sito: ma il potere di classe è un potere lungimirantemente a-nazionale, inter-nazionale, trans-nazionale e ***pluralista***: tutto quello che serve per essere potere; e io credo nella conquista pratica del potere concreto, non nella contestazione teorica del potere astratto), per la banale e materialistica ragione che l'interesse comune de "i russi" o de "gli italiani" non esiste, in quanto gli interessi materiali degli oligarchi russi e italiani (come capitalismo "clanico" siamo "una faza una raza" :) sono comuni (o cmq convergenti), come pure quelli dell'operaio Cipputi e dell'operaio Popov; ma Usmanov e Vekselberg non hanno nulla a che fare con Popov (pur condividendone la mitologica "civiltà"), e Marchionne e Berlusconi non hanno nulla a che fare con Cipputi (pur condividendone la mitologica "civiltà").



Conosco il tuo punto di vista che qui ribadisci.

Ma non rispondi a quanto scrivo, a mio avviso degno di considerazione!

"Ritengo che i nazionalismi moderni siano strumentalizzati 

dagli americani (vedi l'Ucraina, quale esempio non esaustivo) 

che vogliono soffocare ogni progetto federativo - l'Europa, 

in questo caso - o di "impero democratico" che ostacoli 

il loro impero (democratico) americanocentrico tecno-mercantile. 

I nazionalisti, sotto questo punto di vista, lavorano 

contro gli interessi dei loro popoli. Spesso mossi 

da xenofobismo e odio verso l'Altro. Generalmente 

politicamente incolti".



brif


... dell'etnogenesi e della passionalità! 



Buonanotte! La passione?!! :-)

Evidentemente si tratta di "passionarità"! :-)

пассионарности in russo!



brif


 il bisogno di aggregarsi in stati più grandi per contare di più....



L'Australia e la nuova Zelanda in pratica lo sono...




 I due concetti coincidono nel caso italiano.



L'Italia non e' mai stata una nazione e mai lo sara'. Al massimo sara' 

uno stato o un Paese. Son venti regioni raccogliticce, che prese una per 

una rappresentano la Storia e la geografia di un Paese, ma assieme 

stanno di malavoglia da sempre.



I regionalismi poi sono tornati in auge anche perche' le regioni a furia 

di lavorare sono diventate piu' ricche dello stato, e non vogliono piu' 

pagare tasse e sottostare a gabelle imposte dall'alto.




 di essere di sinistra per fregare meglio il popolo bue.



+1




 intenzione e' di scrollarseli di dosso.



Ma dando per scontato che sia vero, a chi gioverebbe esattamente in Europa un'Europa povera, piena di disoccupati incazzati e con razzismi e/o fascismi montanti?

Perchè se affermi che dietro c'è un disegno vuol dire che qualcuno ha da guadagnarci da impoverimento e tensioni sociali o peggio.


 Dall'innalzamento della temperatura? 



Non sottovalutare l'impatto della difficoltà ad evacuare il calore prodotto dal normale funzionamento dell'organismo. :-D


 Sarebbe così semplice...



Sarebbe...

Quando ciò che è meglio per chi vive all'interno dei propri confini cozza contro ciò che è meglio per chi vive all'interno dei confini del vicino come finisce?


 L'Australia è grande come l'intera Europa ed essendo piantata in mezzo all'Oceano avrebbe oggettive difficoltà ad aggregarsi con altri.



l'Australia fa parte del Commonwealth e, per mantenere legami con altri paesi, non ha esitato a far morire decine di migliaia dei suoi giovani in guerre che non li riguardavano nemmeno di striscio.



farsi un giro nei cimiteri di guerra italiani, francesi, tedeschi e turchi per vedere come l'Australia ha mantenuto i propri legami.


 dotto dal normale funzionamento dell'organismo. :-D





Stai facendo una strage anche nell'altro ng...

e non ti sei ancor proposto per sostituire Arrivabene

Un personaggio del tuo livello non merita di perdere

tempo a scrivere scemenze ripetute in un ng ma si

dedicherebbe di più a quello che gli paga il mensile di fine mese.






 Ma dando per scontato che sia vero, a chi gioverebbe esattamente in Europa un'Europa povera, piena di disoccupati incazzati e con razzismi e/o fascismi montanti?



Gli Stati Uniti, chi altri? Vengono a prendersi i miei poveri BOT ed i 

miei poveri appartamenti, aiuto! E se possibile anche la mia vecchia 

auto... scommetto che nessuno si alzera' in piedi a difendermi, giusto? ;-)




 farsi un giro nei cimiteri di guerra italiani, francesi, tedeschi e turchi per vedere come l'Australia ha mantenuto i propri legami.



Su ordine della Corona britannica, caro mio. Il capo dello stato da 

quelle parti sarebbe la Regina Elisabetta...






 e tensioni sociali o peggio.



Naturale che c'e' un establishment che ha da guadagnarci, o

meglio, che pensa gi guadagnarci.



Il fatto dell'impoverimento e' un effetto collaterale della

concentrazione economica che e' l'obiettivo che viene

perseguito.



Niente di particolarmente eclatante e nuovo, e' gia'

successo piu' volte lungo il corso della storia europea.

Mica e' la prima volta.



Chi ha potere economico cerca di guadagnarne sempre di

piu'. Ad arginare il fenomeno ci sono meccanismi giuridici

e sociali. Quando questi vengono meno o si indeboliscono,

avanza automaticamente l'altro fronte.



E' un grande tiro alla fune con passi avanti e indietro e a

volte arretramenti o avanzamenti molto forti.



Quando chi ha un forte potere economico riesce ad essere

presente in massa all'interno dei sistemi politici si ha un

brusco balzo.



L'europa e' uno di questi perche' consente di poter

decidere l'economia europea con l'ingerenza di poche

persone. Cosa molto difficile cercando di gestire i singoli

governi.



L'attacco al potere salariale e contrattuale dei lavoratori

di ogni classe e' sotto gli occhi di tutti. Basta che un

paese forte faccia deflazione salariale (germania) e tutti

gli altri paesi sono costretti ad inseguire.



Nessuno si rende conto che non c'e' niente da inseguire

perche' per quanto tu tagli i salari italiani non solo non

colmerai il gap ma aprirai una voragine nei conti pubblici.

Cosa che sta avvenendo e che subira' un'accelerazione nei

tempi che verranno.



Quella della grande nazione europea e' una cagata con la

quale hanno comprato la sinistra continentale.



Non la faranno mai per la stessa ragione per la quale un

produttore forte mantiene piu' fornitori degli stessi

servizi in concorrenza e non si affidera' mai ad uno

soltanto.






 gli altri paesi sono costretti ad inseguire.



http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/01/10/lavoro-la-fandonia-della-deflazione-salariale-tedesca/2360760/




Lavoro, la fandonia della deflazione salariale tedesca



di Fabio Scacciavillani | 10 gennaio 2016



All’alba del nuovo lustro mi sono ripromesso di dedicare una serie di post al castello di fandonie eretto da improbabili personaggi che talora esibiscono qualifiche accademiche di quart’ordine e talaltra si autoproclamano “esperti” a una platea allucinata.



Iniziamo la serie dalla cosiddetta “deflazione salariale tedesca” fandonia di immensa popolarità in quanto per motivi imperscrutabili agisce su alcune menti come la luna piena sui licantropi. L’argomento si basa su un guazzabuglio di ragionamenti talmente contorti che risulta arduo persino illustrarlo in modo coerente. Nella versione che reca qualche labile traccia di logica, asserisce che l’economia tedesca avrebbe distrutto le altre economie dell’area euro (in particolare l’Italia, mitica quinta potenza mondiale) grazie ad un proditorio abbassamento dei salari imposto brutalmente dal governo tedesco.



Come avrebbe potuto ottenere tale risultato il governo tedesco non è dato sapere, visto che i salari in Germania sono determinati attraverso contrattazioni collettive in cui le autorità non interferiscono. Per di più nei consigli di amministrzione delle grandi aziende siedono rappresentanti sindacali.



Ad ogni modo, secondo la vulgata, l’ariete che avrebbe sfondato la porta della prosperità è la famigerata riforma Hartz, vale a dire una sequenza di quattro pacchetti legislativi entrati in vigore tra il 1° gennaio 2003 e il 1° gennaio 2005. Vale la pena ricordare che all’inizio del secolo la Germania era unanimemente considerata il malato d’Europa, un paese scarsamente dinamico, debilitato dalla riunificazione, con lo sguardo nostalgico ai successi passati, ma destinato ad un declino irreversibile che avrebbe trascinato il resto dell’Unione Europea.



La riforma Hartz rappresentò una reazione a quello sconsolante malessere: in sostanza operava alcuni aggiustamenti marginali nella legislazione del lavoro e riduceva gli abusi del sistema di protezione sociale. A giudicare dai toni con cui viene demonizzata verrebbe da pensare che la riforma Hartz fu concepita, se non proprio dalla reincarnazione di Hitler, certamente da un clan di biechi ultra-liberisti. Invece fu un governo socialdemocratico, il più a sinistra degli ultimi decenni, ad elaborarlo e a farlo approvare in Parlamento.



Insomma, per riassumere la sostanza della fandonia, la riforma Hartz avrebbe provocato una drastica riduzione dei salari che condusse sul lastrico o nell’indigenza milioni di lavoratori costretti ad accettare gli esecrati minijob. Inoltre permise all’industria tedesca di operare una concorrenza sleale contro tutte le altre economie di Eurolandia, soprattutto contro quelle dei paesi mediterranei (dove prima dell’euro scorrevano fiumi di latte e miele, grazie alle virtù taumaturgiche della sovranità monetaria).



Per demolire la fandonia e spargervi il sale è sufficiente procurarsi i dati sui salari nei paesi avanzati raccolti dall’Ocse e facilmente accessibili attraverso questo link (
https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=AV_AN_WAGE
).



Il grafico riporta l’evoluzione dei salari reali medi annuali in Germania e in Italia (a prezzi costanti 2014) nel periodo 2000-2014. Non ho fatto alcuna elaborazione di sorta, sono i dati nudi e crudi come riportati dall’Ocse.



http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2016/01/Salari.png




Saltano agli occhi quattro elementi principali.



1. I salari reali tedeschi sono sostanzialmente più alti di quelli italiani (e quasi uguali a quelli francesi)



2. A partire dal 2003, anno di entrata in vigore del primo pacchetto Hartz i salari reali tedeschi sono rimasti praticamente costanti. Di deflazione salariale o di spoliazione della classe lavoratrice nemmeno l’ombra.



3. Tra il 2007 ed il 2014, nonostante la crisi, i salari tedeschi sono aumentati cumulativamente di circa il 7%.



4. Se proprio uno volesse intestardirsi a ciarlare di deflazione salariale potrebbe guardare alla rapida diminuzione del 4,5% tra il 2010 ed il 2012 dei salari reali in Italia.



I ciarlatani più avveduti, per propagare la fandonia della deflazione salariale tedesca ricorrono al grafico del costo del lavoro per unità di prodotto (ULC nell’acronimo inglese) che dipende in parte dai salari, ma che è una misura della produttività del settore industriale. La serie dell’ULC illustra che il sistema tedesco è stato più efficiente di quello italiano (traduzione: sforna in media prodotti migliori a prezzi più bassi) per i motivi noti da decenni, ma che faticano a permeare le menti degli “esperti” da baraccone: infrastrutture decrepite, disincentivi agli investimenti, legislazione farraginose applicata da una burocrazia schizofrenica, fisco punitivo, tribunali da barzelletta, criminalita’ organizzata, politica industriale affidata ad Equitalia, pubblica amministrazione corrotta, elettorato marcio di clientelismo eccetera, eccetera.



In conclusione la prossima volta che vi propinano questa trita litania della svalutazione salariale tedesca sappiate che è il frutto avvelenato dell’ignoranza frullato nella viscida bava della malafede.


 
http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2016/01/Salari.png




Ecco illustrami bene questo grafico e le condizioni e gli

indici utilizzati.



[cut degli sbrodolamenti]





Di chi e' questa frase?



"sono i sacrifici dei lavoratori tedeschi fra il 2000 e il

2010 che hanno permesso ai prezzi dei prodotti tedeschi di

diminuire del 18.2% rispetto a quelli dell’eurozona,

aumentando competitività ed esportazioni tedesche"



Stai tranquillo che dopo entro tecnicamente in merito a

quei dati che hai postatohohohohho.






 Sei ferrato in economia, namib?



Non saprei: Scacciavillani sì, però: Fabio Scacciavillani is the Chief 

Economist of the Oman Investment Fund and member of the Investment 

Committee. Previously he was Director of Macroeconomics and Statistics 

at the Dubai International Financial Centre, Head of Economic Research, 

at the Gulf Organisation for Industrial Consulting in Doha, a GCC 

regional institution focused on economic diversification of member 

states. He also served as Executive Director at Goldman Sachs 

International, from 2001 to 2003; Senior Economist and Adviser in the 

Research Directorate of the European Central Bank (ECB) from 1998 to 

2001 and as an economist in various departments of the International 

Monetary Fund (IMF) from 1992 to 1998. He has published several papers 

and is frequently quoted on international and regional media. He holds a 

Ph.D. in Economics from the University of Chicago 

(
http://noisefromamerika.org/profilo-utente/fabio-scacciavillani
).

-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 Non saprei:



Che significa non saprei, namib?



Sei in grado di capire il contesto di quel grafico, si o

no?





E per l'altra domanda? Quella sui sacrifici dei lavoratori

tedeschi?



Chi l'ha detta? E perche'?







e ritorniamo al punto di prima: l'Australia non e' un paese che non ha legami con altri.




 Chi l'ha detta? 



Gli enigmi non esistono più, post-google. Dimostrami che è vera.



 e ritorniamo al punto di prima: l'Australia non e' un paese che non ha legami con altri.



Tranne forse la Nuova Zelanda e mezzo Commonwealth ;-)






 e ritorniamo al punto di prima: l'Australia non e' un paese che non ha legami con altri.



Ottimo! Siamo arrivati al punto da equiparare "stato sovrano" a "stato che non

ha relazione con gli altri stati", tipo un po' Corea di Nord (ma peggio, perché

questa ha comunque rapporti con la Cina).



Ma roftl!



Passo e chiudo, va...


 Quando ciò che è meglio per chi vive all'interno dei propri confini cozza contro ciò che è meglio per chi vive all'interno dei confini del vicino come finisce?



Stato sovrano ovviamente non vuol dire stato canaglia / autarchico /

guerrafondaio / incapace di utilizzare la diplomazia, eh? Sono concetti 

completamente ortogonali...


 ha relazione con gli altri stati"



"aggregato".



l'Australia e' uno stato che ha perfino il capo di stato a 20mila km di distanza.


 è vera.



Berger, consigliere della merkel:



“Le riforme tedesche hanno avuto successo: iniziate nel

2003 con una liberalizzazione del mercato del lavoro e un

aumento degli stipendi reali inferiore all’incremento della

produttività. Poi è seguito il taglio dei costi del sistema

sociale (sanità, sussidio di disoccupazione, ndr),

l’aumento dell’età pensionabile a 67 anni, la creazione di

un segmento di bassi salari. Nel frattempo la Germania ha

ridotto le imposte all’industria ma aumentato quelle

indirette”. Risultato: “Fra il 2000 e il 2010 i costi del

lavoro per unità di prodotto in Germania sono aumentati del

3,9%, in Italia del 32,5%. I costi dei prodotti tedeschi

così sono diminuiti del 18,2 % rispetto agli altri Paesi

dell’euro” 2.





Parla espressamente di deflazione intorno al 18%



http://www.clashcityworkers.org/internazionale/1417-report-germania.html






Poi se vuoi metterla su quale economista dice cosa basta

che tu lo chieda: ti sommergo di documenti.






 
http://www.clashcityworkers.org/internazionale/1417-report-germania.html




Non proprio, eh :) "Fra il 2000 e il 2010 i costi del lavoro per unità di prodotto in Germania sono aumentati del 3,9%, in Italia del 32,5%. I *costi dei prodotti* tedeschi così sono diminuiti del 18,2 % rispetto agli altri Paesi dell’euro". "Costi dei prodotti", non deflazione salariale... Mi sembra (ma io sono un profano: forse sbaglio) un errore marchiano, per uno che è laureato in economia...


 laureato in economia...



Sono di fretta: il 18% e' la diminuzione dei prodotti

dovuta alla deflazione salariale (che e' maggiore).



Ora a me non cambia nulla come non cambiano le

argomentazioni di villani arcinote per chi segue le notizie

di economia.



Dico solo che di tutto cio' che e' scritto nell'articolo,

alla fine, c'e' solo un grafico, il resto sono invettive.



Bene, quel grafico e' sbagliato perche' non tiene conto del

fenomeno di alcuni fattori primo tra tutti che la germania,

applicando l'euro al posto del marco, ha avuto, come

effetto immediato, una svalutazione monetaria. O meglio, ma

e' la stessa cosa, tutti gli altri paesi, meno irlanda e

austria, hanno avuto una rivalutazione monetaria che arriva

fino al 35% nel caso della grecia.



Ti cerco la tabella con i raffronto tra i paesi appena

posso.





L'unica cosa che vorrei e' che si riuscisse a separare il

tema politico e sociale dell'europa (di cui non ho niente

in contrario), da quello economico.



Ma, ripeto, i numeri sono lapalissiani e se vuoi ti faccio

un elenco di economisti italiani e stranieri.






 faccio un elenco di economisti italiani e stranieri.



Guarda, perfino padoan:



https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=89bg_MkraaE




Dal minuto 31 spiega il grafico del costo del lavoro e si

vedono le misure correttive che gli altri paesi, italia

compresa, sono stati costretti a fare per compensare il

divario.






 



Se posso mi pare che ci sia un qualche equivoco sulla definizione di deflazione salariale. In una versione si guarda all'andamento dei salari senza guardare alle condizioni al contorno e si nota che NON c'e' deflazione. Quando si aggiungono altri parametri (i.e. produttivita') si scopre che si puo' parlare di deflazione in relazione a detti parametri.



Questa seconda trattazione pero' mi pare poco interessante: i salari sono rilevanti per la capacita' di spesa dei cittadini e per il loro benessere - quale che sia la produttivita' ad essi sottesa. Detto grossolanamente un operaio si interessa a quanto guadagna, non a quanti pezzi escono dalla sua linea di montaggio - specialmente se la maggior produttivita' NON deriva dal frustarlo a sangue perche' lavori piu' velocemente.



L.


 dedicherebbe di più a quello che gli paga il mensile di fine mese.



Ricordami un po' chi è, fesso ritardato! :-DDD


 Gli Stati Uniti, chi altri? 



E per quale ragione gli Stati Uniti vorrebbero affossare il loro miglior partner commerciale? Perchè questo vorrebbe dire rendere povera l'Europa.


 perseguito.



Quindi pochi ricchi circondati da un esercito di morti di fame.

Un quadretto medievale traslato di qualche secolo in pratica.

E quanto potrebbe durare?


 completamente ortogonali...



Non c'è bisogno di essere canaglie o autarchici per avere interessi contrastanti con i vicini. E a lungo andare gli interessi contrastanti possono degenerare pur con tutta la buona volontà.



Quindi secondo te stati sovrani prima o poi finiscono sempre a prendersi

a cannonate per questo o quell'altro motivo? Quindi per questo c'è bisogno

di fare un unione per scongiurare questo pericolo?



Mi sembra un'affermazione discutibile: prova provata è che i contrasti tra

stati europei sono venuti fuori PROPRIO con l'unione (tipo Germania - Grecia), 

mentre dalla fine della WWII agli anni 90 i rapporti tra i vari stati europei

(sovrani) sono stati buoni.



La cosa dell'unione europea che serve a mantenere la pace è ovviamente

una puttanata, detta in buona o cattiva fede...


 (sovrani) sono stati buoni.



mica vero.



fra la fine della WWII e gli anni '90 buona parte degli stati europei erano meno "sovrani" di adesso.



ad est, arrivavano i carri armati non appena il governo decideva qualcosa che non piaceva a mosca, mentre ad ovest, noi italiani e tedeschi abbiamo vissuto a sovranita' limitata.




 a detti parametri.



No, no, c'e' deflazione. Qui non stiamo parlando di

produttivita'.



Se, per esempio dal 2003 al 2009 i salari crescono del 1%

circa (fonte OCSE) ed i prezzi crescono del 2% circa (fonte

OCSE) tu hai deflazione salariale.



E su questo non c'e' niente da discutere. Sono dati che se

vai nel database te le imposti e li vedi:



http://stats.oecd.org/







 in pratica. E quanto potrebbe durare?



Be', un quadro un po' foschetto, il tuo. Io mi limito a

dire che il trend e' quello.



La forbice della diseguaglianza, pare dare ragione a noi

gufi.



http://amato.blogautore.repubblica.it/2012/01/27/perche-la-disuguaglianza-aumenta/






Quanto potrebbe durare?



Ah, non lo so.



Quello che ti posso dire e' che i ricchi non si pongono

affatto questa domanda (la psicologia dei ricchi e' tutta

una cosa particolare, un giorno mi piacerebbe scriverci su

qualcosa).



E non se la pongono perche' hanno la consapevolezza che in

ogni caso c'e' un guadagno.



Guerra? --> Guadagno

Prosperita'? --> Guadagno

Crisi economica? --> Guadagno

Carestia? -- Guadagno

and so on






 Non c'è bisogno di essere canaglie o autarchici per avere interessi contrastanti con i vicini. E a lungo andare gli interessi contrastanti possono degenerare pur con tutta la buona volontà.



+1




 E quanto potrebbe durare?



Finche' gli idioti che tirano la carretta per un pugno di riso o per 

delle rape si svegliano e accoppano e mettono a ferro e a fuoco tutto e 

tutti, in nome della democrazia e dei diritti costituzionali garantiti 

dalla ghigliottina ;-D




 E per quale ragione gli Stati Uniti vorrebbero affossare il loro miglior partner commerciale? Perchè questo vorrebbe dire rendere povera l'Europa..



Per soldi, come hanno fatto altre due volte nel XX secolo? >:->




 stati europei sono venuti fuori PROPRIO con l'unione (tipo Germania - Grecia), 



Beh, se tu chiami unione l'attuale UE hai ragione.

Però non siamo esattamente d'accordo sul termine... :-)


 Per soldi, come hanno fatto altre due volte nel XX secolo? >:->



Quindi io che mi arricchisco vendendoti la mia roba per soldi ti faccio fallire. Sono un vero genio...


 Carestia? -- Guadagno



Beh beh... Che tutti i ricchi rientrino in questo caso ho molti dubbi.

Avremmo sempre gli stessi ricchi da che mondo è mondo.

Sulla questione della psicologia magari hai ragione. Finchè dura... :-)


 hai ragione. Finchè dura... :-)



Per avere gli stessi ricchi da che mondo e' mondo

dovrebbero esserci degli immortali tra di noi.



Non confondere la persona con la famiglia, sono due cose

diverse.



berlusconi, ad esempio, non ha continuita', ne e'

consapevole e in parte dismettera' il patrimonio.



C'e' un concetto di ricchezza, o almeno di fare ricchezza,

che non e' trasmettibile ai figli ma fa parte di un

qualcosa che appartiene all'individuo cosi' come grandi

scienziati non danno origine a stirpe di scienziati.



Ci sono aspetti della conoscenza che possono essere

acquisiti solo da singoli e non sono trasmissibili perche'

non fanno parte del bagaglio culturale ma di qualcosa che

e' diverso e non e' detto possa essere insegnato.






 posso.



Trovato. Pag. 6



http://www.morganstanley.com/institutional/research/pdf/FXPulse_20130117.pdf






Germany -13.2%

Ireland -5.7%

Austria -1.5%

Finland 3.8%

Spain 5.4%

Portugal 7.3%

France 7.8%

Netherlands 9.1%

Belgium 12.0%

Italy 12.1%

Greece 24.3%







non chiederlo a manager che sono ossessionati dai risultati trimestrali.


 ad est, arrivavano i carri armati non appena il governo decideva qualcosa che non piaceva a mosca, mentre ad ovest, noi italiani e tedeschi abbiamo vissuto a sovranita' limitata.



Adesso pero' e' stato pure peggio, con questa sovranita' limitata.




 Quindi io che mi arricchisco vendendoti la mia roba per soldi ti faccio fallire. Sono un vero genio...



Vatti a vedere come si e' conciata la Gran Bretagna dopo la guerra: in 

pratica stava peggio della Germania. Sai che ha dovuto mandare i suoi 

bambini maschi a lavorare in Australia, strappandoli alle famiglie che 

non potevano crescerli, e condannandoli ad un'esistenza da scapoli per 

mancanza di femmine? Di questo lo stato australiano ora chiede 

ufficialmente scusa, ma allora?



Guarda che gli americani con tutto quello che hanno guadagnato con la 

guerra hanno poi restituito mediante il piano Marshall, quando hanno 

capito che l'Europa da sola sarebbe caduta, dopo la guerra.



La guerra fredda fra USA e URSS in pratica e' iniziata prima della fine 

della Seconda Guerra Mondiale...




 Tranne forse la Nuova Zelanda e mezzo Commonwealth ;-)





Ma ci sono due negazioni!



Comunque all'inizio volevano fare una unica nazione A+NZ ma poi

hanno preferito restare distinte.



Adesso si prendono in giro, riguardo al numero di pecore e al

loro "uso".





-- 

AIOE ³¿³  


MaxBass #I-D +GTT 18:37, giovedì 16 giugno 2016:


http://voxeu.org/article/what-s-your-surname-intergenerational-mobility-over-six-centuries






-- 

AIOE ³¿³  


x_05 18:46, giovedì 16 giugno 2016:


http://voxeu.org/article/what-s-your-surname-intergenerational-mobility-over-six-centuries






-- 

AIOE ³¿³  



allora rimedia: datti fuoco come Jan Palak.




 dovrebbero esserci degli immortali tra di noi.



LOL! Dai, mi pare ovvio che non mi riferivo alla singola persona fisica. :-)


 pratica stava peggio della Germania. 



E che c'entra "la" guerra?



Palach.



-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 Palach.



chiedo venia.


 E che c'entra "la" guerra?



Non ho capito la domanda. Scusa, come credi di rimettere a posto i conti 

di uno o piu' stati indebitati fino all'osso? Con l'austerita' 

regressiva, per caso? ;-D






 loro "uso".



Le pecore anglosassoni sono un vero dramma per l'Australia: si son 

mangiate quanto piu' terreno fertile possibile.




 OCSE) tu hai deflazione salariale.



Cioe' se non insegui perfettamente l'inflazione? Ma non e' _normale_ che sia cosi?





L.


 e' _normale_ che sia cosi?



Deflazione salariale



QE e ZIRP (Zero Interest Rate Policy) hanno dato priorità 

al capitale piuttosto che al lavoro. Così i salari

aggiustati per l’inflazione per la fascia dell’80% delle

famiglie meno ricche sono diminuiti, una tendenza che è

iniziata dopo il picco dei salari reali nel 2000 ed ha

subìto un’accelerazione con la crisi finanziaria. Dal

momento che l’80% delle famiglie ha meno potere di acquisto

(in molti casi molto meno potere d’acquisto), i consumatori

non possono spendere come prima a meno che non prendano il

denaro necessario in prestito, e anche questo vale a

contenere la domanda dei consumatori e le pressioni

inflazionistiche.



http://www.eunews.it/2016/01/08/la-stampa-di-moneta-ha-causato-linflazione-ma-deflazione/47693







ilChierico 12:41, venerdì 17 giugno 2016:


E i conigli sono una piaga.



E anche i gatti che mangiano la fauna locale marsupiale

impreparata all'impari lotta.





-- 

AIOE ³¿³  



I gatti se magnano i canguri? :D


 I gatti se magnano i canguri? :D



E li ragni se magneno li gatti che se magneno li canguri :-D



Per gli australiani e' un vero problema, solo un ignorante assoluto non 

ha idea di quel che combinano le capre ai prati verdi di tutto il mondo. 

E di prati verdi laggiu' ce ne stanno sicuramente di meno che in Italia...




 Non c'è bisogno di essere canaglie o autarchici per avere interessi contrastanti con i vicini. E a lungo andare gli interessi contrastanti possono degenerare pur con tutta la buona volontà.



+1




 (sovrani) sono stati buoni.



C'era un collante molto speciale in uso fino al 1989 ;-)




 stanno sicuramente di meno che in Italia...





Sì la capra è un flagello bisogna tenerle sotto stretto

controllo specie nelle regioni aride.



Dicevo dei conigli, in Australia hanno tentato di tutto per

ridurli a quantità accettabili, ma loro comunque prolificano

come conigli...





-- 

AIOE ³¿³  


ilChierico 15:53, sabato 18 giugno 2016:


Quello che fa stringere lo sfintere posteriore.





-- 

AIOE ³¿³  


 controllo specie nelle regioni aride.



Le regioni aride sono quelle ove un tempo portarono le capre... le feci 

caprine sono perfette per distruggere per sempre un appezzamento 

agricolo, manco il sale che spargevano i Romani sulle rovine delle città 

antiche... devono essere micidiali, come armi chimiche.




ilChierico 23:33, domenica 19 giugno 2016:


E poi rispetto alle pecore mangiano tutto, peggio delle

locuste, anche le radici.





-- 

AIOE ³¿³