Newsgroup: it.politica
Titolo: Antiamericanismo e luoghi comuni

Scorrendo i messaggi del NG ho notato una tendenza comune, che è
quella di liquidare con l'accusa di antiamericanismo tutti gli
interventi contro la guerra o comunque critici verso gli Usa. 
Non che l'antiamericanismo non esista, anzi, c'è ed è un pregiudizio
difficile da sradicare in una parte, anche consistente, della
popolazione di sinistra. E come ogni pregiudizio va combattuto.
Questo pregiudizio c'è però anche dall'altra parte, in chi vede in
ogni manifestazione critica una posizione aprioristica.
A chi ricorda che l'Europa dovrebbe essere riconoscente verso gli Usa
per il contributo fondamentale nella liberazione dal nazismo, io
rispondo che ha ragione, che l'Europa è stata ed è tuttora
risconoscente, attraverso l'influenza politica, economica e militare
accordata agli Usa nel dopoguerra.
Ma rivendicare una totale autonomia ed indipendenza negli affari
interni non mi sembra voglia dire essere ingrati. Gli Usa ci hanno
liberati, ma appunto in nome di questa libertà l'Italia e gli altri
paesi Europei devono poter prendere decisioni anche in contrasto con
la politica americana. Altrimenti che libertà è?
Ulteriore riflessione: gli Usa si fregiano del titolo di più grande
democrazia del pianeta (e non c'è dubbio che abbiano tante cose da
insegnare a noi che abbiamo 50 anni di storia repubblicana alle spalle
e li portiamo malissimo...). Ma come si concilia tutto questo con la
vicenda del Cermis? Perchè gli Stati Uniti sono uno dei tre paesi che
non hanno firmato la risoluzione internazionale per la messa al bando
delle mine antiuomo? (e mi limito a queste due domande)
Questi dubbi non sono espressione di un pregiudizio antiamericano, che
non ho, ma nascono dalla paura che provo di fronte a un paese che si
propone come esempio di libertà e democrazia per il resto del mondo, e
che in nome di ciò ha un'influenza decisiva su tanti aspetti della
nostra vita.
Saluti,
Roberto
-----------------------------------------------------------------------
per rispondere sosituisci hollywood con bologna
-----------------------------------------------------------------------
Se è vero che è Dio che ha creato l'uomo, 
spero per lui che abbia almeno usato i guanti.
(Altan)

...

quali sono gli altri 2 paesi che non hanno firmato?
hai ragione dobbiamo essere capaci di scegliere da soli, ma per noi hanno
scelto non solo gli usa ma anche francia germania e inghilterra paesi legati
agli usa come noi ma che hanno saputo diventare importanti a livello
internazionale quando ne saremo capaci anche noi gli usa ci ascolteranno.
comunque in questo caso la scelta non è difficile.

Roberto
ciao
ksanna

comunque in questo caso la scelta non è difficile.
Mi sembra di ricordare che uno dei paesi che non ha firmato fosse la
Cina, l'altro non mi sovviene. Gli Usa hanno motivato la decisione di
non firmare con l'utilità che le mine antiuomo avrebbero tuttora in
Corea. Sono utilizzate lungo il parallelo che divide le due Coree per
scoraggiare i movimenti di militari da Nord verso Sud. 
Personalmente non so cosa pensare di una motivazione del genere, dal
momento che è dimostrato che le mine antiuomo sono fondamentalmente
uno strumento di guerra psicologica, che colpisce civili più spesso
che militari e che non uccide, ma provoca danni permanenti e
irreparabili (mutilazione degli arti inferiori il più delle volte).
Da diversi anni l'opinione pubblica è stata sensibilizzata su questo
tema, esistono ricerche che dimostrano che la bonifica di questi
ordigni è virtualmente impossibile, perchè richiederebbe centinaia di
anni di lavoro. Eppure...
Quello che mi colpisce della politica internazionale statunitense è la
completa dissociazione che si osserva tra i proclami e le finalità
dichiarate e l'azione concreta. Un piccolissimo esempio recente: dopo
la strage nella scuola comiputa da quei studenti armati come dei khmer
rossi, sintomo chiaro che la politica totalmente libertaria sulla
vendita di armi è fallimentare, Clinton ha dichiarato: "dobbiamo
insegnare ai nostri ragazzi a risolvere i problemi con la ragione, non
con le armi". Sottoscrivo. Ma Clinton in quello stesso momento stava
bombardando la Serbia...
Ciao,


vendita di armi è fallimentare, Clinton ha dichiarato: "dobbiamo
Questa l'hai sentita alla televisione (italiana) immagino. L'unico
stato USA in cui la vendita delle armi e' libera e' il Vermont (dove
peraltro non ci sono state sparatorie a scuola). Mai sentito parlare
di Brady's Bill e di NICS?
emanuele

E' la libertà limitata di chi non si decide a pagare per avere un
proprio esercito. Finchè l'Europa è un nulla militare sarà anche un
pochissimo politico.
E.

No. In USA si possono avere armi qundo e come si vuole. Lo Stato più
restrittivo è quello di NY, ma si possono comprare armi per posta e
per Internet. In teoria bisognerebbe avere 18 anni, ma pochi ci
badano. Le armi di Denver erano state comprate da due ragazzine di 17
anni. Per posta puoi comprare anche un bazooka.
La libertà di avere un'arma è profondamente radicata nella cultura USA
fin da quando ci si avventurava per le praterie con un carro e un
fucile. Purtroppo per loro quel tipo di "libertà" in una società
organizzata è deleterio.
E.