Newsgroup: it.politica
Titolo: Saccheggio a Palazzo Madama

 
          Saccheggio a Palazzo Madama
di Nando Dalla Chiesa
Ora state attenti. Immaginate di essere in uno stadio immenso. E che uno
speaker dalla voce tonante annunci a un pubblico sterminato le formazioni
delle squadre, usando le cadenze ritmiche di una volta, quelle che hanno
fatto la leggenda del calcio. Immaginate di sentire la formazione della
prima squadra, che chiameremo «Costituzione 1». Eccola. Ascoltatela bene.
Nenni; Einaudi, Parri; Saragat, De Gasperi, Togliatti; Calamandrei, Moro,
Pertini, Croce, Dossetti (con panchina di lusso: Valiani, Amendola, Nitti,
Terracini, La Pira, Lazzati, Di Vittorio, Ruini, la Malfa senior...).
E immaginate poi di ascoltare, nel frastuono della folla e della Storia, la
formazione della seconda squadra, che chiameremo “Costituzione 2”. Eccola di
nuovo. Ascoltate bene anche questa. Bondi; D'Onofrio, Nania; Bossi,
Calderoni, Castelli; Schifani, Pastore, Berlusconi, Fini, Previti (con
panchina assai più risicata, ma su cui siede, lo si riconosce in lontananza,
La Malfa junior).
Senza offesa per nessuno, e ben sapendo che il vero valore dei politici lo
misurano i posteri, la differenza tra le due formazioni appare perfino
imbarazzante: comunque sufficiente a dire di che cosa sia capace l'una e di
che cosa sia capace l'altra. Il guaio è che se gli antichi godono i frutti
della fama che si tributa a chi non c'è più, i posteri godono della
possibilità di agire indisturbati contro i loro avversari. Le umane vicende
li hanno infatti resi vincitori di libere elezioni ed essi fanno quel che
gli pare.
Un autentico saccheggio di patrimonio ideale. A questo sembrava di assistere
ieri mattina al Senato. E l'amarissima sensazione si trasferiva nei gesti,
nel clima, nelle parole che pur occorreva pronunciare. Sembrava di assistere
a una grande azione di demolizione compiuta in fretta e con poco rispetto
per mura e suppellettili (e fondatori) da una immobiliare di arricchiti,
vogliosi di rifare il cuore della città a proprio uso e consumo.
Il risultato? Fate la seguente operazione-finestra. Andate su Internet e
leggetevi il testo uscito dal Senato. E prima ancora di vedere che cosa c'è
scritto, osservate un'altra cosa, forse più importante: la lunghezza degli
articoli. E poi ficcateci dentro il naso e, sempre prima di studiare i
contenuti, guardate come quegli articoli sono scritti. È impressionante, fa
perfino impallidire la differenza tra il testo originale e quello odierno.
Tanto sono stringati, brevi, incisivi, solenni, gli articoli della
Costituzione, tanto sono lunghi, prolissi, sbrodolati, tignosi, gli articoli
di questo guazzabuglio. Nella Carta fondativa della Repubblica c'è una quasi
plastica rassegna di princìpi. Poche parole per scolpire i valori, i grandi
punti di riferimento di un Paese che vuole tornare alla democrazia dopo il
fascismo e la tragedia bellica e i campi di sterminio. Nel testo approvato
ieri un articolo può durare pagine, proprio come è già avvenuto nel testo
più pazzo del mondo, quello che pretende di riformare, anziché la psiche
dell'estensore, l'ordinamento giudiziario della Repubblica. E tanto è chiaro
e netto il linguaggio della Carta uscita dalla Resistenza, al punto che
anche un ragazzino la può leggere e capire, altrettanto involuto e
avvocatesco è il linguaggio di questa Carta uscita dalla baita estiva di
Lorenzago. Più che una Costituzione, il Senato ha licenziato ieri qualcosa
che, dal punto di vista dello stile, sta a metà tra un codice e un
regolamento di condominio. Sarà un caso ma il solo articolo che, nel
cambiamento, è rimasto asciutto come prima è quello che riguarda il bilancio
dello Stato; poiché in tema di bilanci, come sappiamo, è sempre meglio non
esagerare con obblighi e prescrizioni.
Ma perché, questa è la domanda, ad articoli brevi e solenni si sostituiscono
(come già con l'articolo 111 sul giusto processo ai tempi dell'Ulivo) dei
dettagliati ordini di servizio? Perché la riga e mezzo dell'articolo 70 (la
funzione legislativa) diventa uno sproloquio di romanzo in burocratese? La
risposta è semplice, mortificante. Perché mancano i principi, perché non c'è
il compromesso nobile di chi costruisce qualcosa insieme sapendo che terrà
fede, nello spirito anzitutto, all'impegno scritto. Perché è friabile il
terreno su cui si costruisce. Per questo occorrono mille aggiustamenti,
paletti, filtri, aggiunte, condizioni e riserve. Perché quasi nulla si tiene
in proprio, sulla base di un patto di fedeltà. Ma le Costituzioni che
vengono scritte così sono Costituzioni senz'anima. Nascono morte.
Che dire a questo punto? Tornare alle critiche tante volte espresse, sulla
dittatura della maggioranza (concetto fornito di piena cittadinanza nella
storia delle dottrine politiche), sullo sbilanciamento dei poteri, sulla
corrosione delle garanzie, sul federalismo fasullo ma con in sé il dna della
secessione? Forse oggi, poiché le scene di vita danno colori più limpidi
alle battaglie delle idee, conviene mettere nello zaino della propria
memoria ciò che si è visto e sentito. Il mio gruppo parlamentare che ha
goduto di tre-minuti-tre a testa per discutere la nuova Costituzione. I
silenzi dell'Udc, che lanciava urla strazianti invocando che si fermasse la
“deriva” in atto e che in aula ha taciuto rigorosamente salvo parlare alla
fine per la bocca del senatore D'Onofrio; il quale, con i capelli corvini
delle grandi occasioni, ha spiegato - lui ex ministro - che in più di mezzo
secolo in Italia non c'è stato pluralismo. E poi ha pure spiegato che non è
vero che aumentano i giudici costituzionali di nomina politica, anzi sono
diminuiti. Oggi, ha assicurato, sono cinque; ora diventeranno di meno,
perché la Camera dei deputati ne nominerà tre, e i quattro del Senato mica
sono politici, quello sarà il Senato federale. Lo volete capire o no?, ha
chiesto in segno di sfida all'opposizione. No, gli è stato risposto in coro.
E poi i motteggi dei leghisti, particolarmente in vena contro la patria e
contro lo Stato e contro Ciampi, nel loro gioco beffardo di rimandi di banco
in banco. Sono pesati e hanno fatto clima, in generale, i silenzi della
maggioranza. Una Costituzione stupenda e modernissima, su cui in aula però i
suoi sostenitori hanno speso una minuscola manciata di interventi, a
dispetto di chi in futuro tenterà di capire le ragioni di tanto entusiasmo
attraverso gli atti parlamentari. Di corsa, senza pathos, ma con la dovuta
retorica negli interventi conclusivi. La retorica che ha portato il senatore
Pastore (nome felicisssimo per chi guidava il mansueto e disciplinato gruppo
di Forza Italia) a giurare che la maggioranza ha le sue radici
nell'antitotalitarismo, si tratti del totalitarismo di sinistra o di destra
(e questa è un po' azzardata, ne converranno anche i “terzisti”).
La mente torna alla faccia sbigottita degli autonomisti trentini, che si
sono trovati inopinatamente buggerati - le promesse non sono state
mantenute, giuravano -, con meno autonomia di quanta ne abbiano adesso, e
questo grazie all'agognato federalismo. Torna poi, la mente, alla dignità di
Domenico Fisichella e del suo dissenso in omaggio ai valori della Destra, o
di Renzo Gubert, il sociologo trentino dell'Udc. Torna al tricolore
amaramente indossato dall'opposizione e agli striscioni (sempre tricolori)
esibiti dalla destra rimasta sola in aula: “Nasce la nuova Italia”, “Stop ai
ribaltoni”, “Torna l'interesse nazionale”, roba che ai leghisti un altro po'
gli vien l'infarto. Tutto questo mentre gruppi di senatori dell'opposizione
si chiedono costernati e un po' risentiti chi abbia mai deciso che si esca
dall'Aula e se non sia un dovere (civile, istituzionale, il mediatico viene
dopo) quello di lasciare scritto il proprio “no” a questa poltiglia
indigeribile; e se il voto nel nome degli italiani e della propria coscienza
sia qualcosa che si decide nelle riunioni delle segreterie senza neanche
un'assemblea di discussione con gli interessati, i quali sono pur sempre
deputati e senatori della Repubblica, mica fanti del re.
Che questa incolta sovversione avvenga nell'anno sessantesimo dalla
Liberazione, come ha ricordato Gavino Angius, rende tutto più simbolico. Ma
deve spingere le forze della democrazia costituzionale a ingaggiare una di
quelle grandi battaglie ideali che, nel corso della storia, danno senso alla
vita dei partiti. E danno senso anche - non sembri troppo - alla vita dei
cittadini.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

           Saccheggio a Palazzo Madama
com'è che la chiamavano i No Global?
SPESA PROLETARIA....mi sembra la stessa cosa, si entra, si ruba e ci si 
fa fotografare felici.

 Terracini, La Pira, Lazzati, Di Vittorio, Ruini, la Malfa senior...).
non voglio assolutamente difendere l'attuale centrodestra ma permettimi di
dire che per un comunista anche questa è una squadra che lascia alquanto
a desiderare...
io capisco che adesso siate tutti presi dai mali di forzaitalia
ma questo è sufficiente per dimenticare 40 anni di democrazia cristiana?
tenendo conto del fatto che la dc si è riciclata in buona parte in fi?
allora non capisco lo stupore di quelli cui ho detto che non sento la
costituzione come mia: è semplice, se in quella squadra nessuno mi
rappresenta come posso sentirla come mia?
che poi il centro destro voglia violentare la costituzione è un altro
discorso...ma vabbè, in questi giorni si improvvisano tutti
costituzionalisti senza avere la minima idea dell'oggetto della
discussione.
Ti

 di Nando Dalla Chiesa
del Compagno Nando, prego......
Clas

 Clas
figlio del colonnello Alberto buonanima, non c'č di che.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 
Generale Carlo Alberto, per essere pignoli. Ed era un comunista dimmerda 
pure lui, se no non sarebbe andato in Sicilia a rompere i coglioni a 
gente con cui, tutto sommato, bisogna imparare a convivere. Un altro di 
quei professionisti dell'antimafia che avrebbero fatto di tutto per 
avere un minimo di notorieta'.
-- 
A friend with weed is a friend indeed

 avere un minimo di notorieta'.
ecco, quando Sciascia scrisse quell'articolo sul Cds "I prof. dell'A.M" mi
caddero palle e stima nel personaggio (Sciascia, appunto).
buona pasqua, master
