Newsgroup: it.politica
Titolo: INCOSTITUZIONALE

Con la merdosa legge blocca processi molte persone in attesa di vedere 
riconosciuti i loro diritti dovranno
aspettare ancora chissa quanto tempo e addirittura vedersi negata la 
giustizia.
Secondo me si profila una incostituzionalità perchè il principio di 
egualianza viene meno e la legge non diviene
uguale per tutti ma solo per un certo insieme di persone. 


Certo.
Mentre oggi la situazione è esattamente questa:
- le carceri traboccano di detenuti in attesa di giudizio
- i giudici esercitano a loro completa discrezione il diritto di fare andare 
in corsia preferenziale alcuni processi, bloccandone altri.-
Mediamente i cittadini aspettano dai 5 ai10 anni e più  per avere giustizia 
anche per le cause più gravi.
Bisogna pur cominciare a considerare di agire in qualche modo...fate una 
proposta alternativa.... 

 proposta alternativa.... 
Ad esempio non mettere i bastoni fra le ruote ai magistrati, dando loro più 
risorse. Ma il tuo CAPO non ha interesse a farlo...


Scusa Dito.
Di risorse e privilegi ne hanno già abbastanza. E' evidente che ci
vuole una proposta seria: ne hai, ne avete?
Dite dite, dito....Siamo tutt'orecchie:-o))

 > Dite dite, dito....Siamo tutt'orecchie:-o))
Metterei al ludibrio i magistrati CORROTTI come METTA e SQUILLANTE,
condannati alla galera, ma non più nominati, farei la pena esecutiva fin dal
primo grado come negli USA e l'appello solo in presenza di nuove
prove.(BERLUSCONI, PREVITI, DELLUTRI, CUFFARO, SIRCHIA sarebbe in cella!),
chiederei il controllo di produttivtà levando l'automatismo di carriera per
anzianità.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 corso e addio a tutti i processi per i prossimi 10 anni....
Guarda Remolo.....il governo prodi e il parlamento tutto con l'indulto
hanno fatto ben di peggio, costringendo i magistrati ad effettuare
processi con esisto scontato.
Com'è che la legge passò, nonostante la folle conseguenza?
C'entravano i processi di Berlusconi?

 anzianità.
proposte senza dubbio interessanti e che potrebbero essere presi in
considerazione, ma che il csx non ha attuato.
Abbiamo un governo che vuole provarci a ridisegnare lo scenario...io
non scenderei a facili isterismi e al solito antiBerlusconismo.
E' tempo di serietà, basta fare gli agit prop.

 precedenti e ci sara' il caos piu' totale, ancora peggio di prima.
1) Chiunque abbia subito casi gravi dovrebbe avere giustizia più
celermente e ciò rappresenta un ammotizzatore sociale
2) Ci sarà un ordine sull'attuale caos discrezionale dei giudici che
decidono da soli chi portare a giudizio e chi no
3) Il governo ha appena 2 mesi e nuove proposte da presentare.

 una proposta alternativa....
Un bell'indultino ? 

 in corso e addio a tutti i processi per i prossimi 10 anni....
Nano: "A me che me frega ? L'importante che io mi salvi il culo....poi si 
vedrà con qualche altra leggina ... ben piazzata"! 

 fara' altro che peggiorre la situazione?
Le proposte del governo: separazione delle carriere dei magistrati, 
responsabilità degli stessi e via discorrendo su una riforma che deve essere 
il più radicale possibile della giustizia.
Conto molto sulla responsabilità civile dei magistrati. E' un buon 
deterrente per fare il proprio dovere per chi ha in mano la vita dei 
cittadini. 


proposta del popolo del * se po ffà...*...... 

>
No di Di Pietro e della Lega..
Sai bene che nel "pacchetto" indulto (prendere o lasciare)
ci aveva messo anche i reati amministrativi di Previti 

http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/
 

 3) Il governo ha appena 2 mesi e nuove proposte da presentare.
Quali?
Il "salvaculo" quater del Nano mafioso? 

 ci aveva messo anche i reati amministrativi di Previti
e allora?
Prodi non lo sapeva? Che ci guadagnava l'onest'uomo?
( Di Pietro non mi commuove, nè convince,  neanche un po' cammina come 
Albertone...non mi faccio prendere in giro da un fesso) 


BLA BLA BLA.
Portate dei leader sinistrorsi plausibili, ( non pensionati ) invece che 
insulti..... 

 non importa. A me basta sapere che e' in buona fede.
MEGAROTFL:
 C'è una sola cosa che l'ex magistrato e Silvio
Berlusconi hanno in comune: entrambi sono stati indagati, più volte,
ed entrambi alla fine ne sono usciti illesi. Giudichi il lettore, o
l'elettore, chi la magistratura abbia voluto proteggere.
Sta di fatto che le sentenze che hanno riguardato Di Pietro,
diversamente da quelle berlusconiane, rimangono pressoché sconosciute:
non sono state infinitamente sezionate e sottotitolate e stampate e
ristampate dai soliti fotocopisti di cancelleria, ma sono sentenze lo
stesso, anche se Repubblica decide di chiamarle «fango» come ha fatto
ieri.
Per fare un esempio: oggi ci sono giornalisti che ancora si chiedono,
o chiedono a Di Pietro, perché a suo tempo lasciò la magistratura.
Eppure è tutto nero su bianco: e lo è sia nelle sentenze di non luogo
a procedere vergate dai gup Roberto Spanò e Anna Di Martino a
beneficio di Di Pietro (peraltro in contraddizione tra loro su alcuni
episodi) sia nel successivo giudizio di tribunale vergato del
presidente Francesco Maddalo il 29 gennaio 1997: una sentenza che
superò le precedenti perché fece seguito a un pubblico dibattimento
con esibizione di prove e audizione di parti.
Qualcuno lo ricorderà: è il processo in cui Di Pietro dapprima
balbettò e poi rifiutò di rispondere alle domande del pubblico
ministero. L'ex magistrato oltretutto non presentò appello, sicché la
sentenza «fa stato quanto ai fatti accertati», come si dice in gergo.
Per farla breve: il Gup Anna di Martino, che pure fu molto attenta
alle ragioni del magistrato, spiegò che se Di Pietro fosse rimasto in
magistratura sarebbe andato incontro a pesanti sanzioni disciplinari.
Il giudice Francesco Maddalo, nondimeno, parlò di «fatti specifici che
oggettivamente potevano presentare connotati di indubbia rilevanza
disciplinare». Sono le vecchie storie di Gorrini, D'Adamo, i prestiti
da 100 milioni frettolosamente restituiti in scatole da scarpe o
avvolti in carta di giornale, faccende di Mercedes rivendute a prezzo
maggiorato, roba celata nel torbido dimenticatoio di chi ha fondato il
suo movimento sulla trasparenza e sulla legalità, anzi sui «valori».
Eppure il Di Pietro che da magistrato si offrì di interrogare
Berlusconi dicendo «Io quello lo sfascio» (come raccontato dal suo ex
Procuratore Capo) è immortalato in una sentenza che nessun libro, di
nessun servo di Procura, ha mai riportato: «Decisiva appare
l'intenzione di Di Pietro di intraprendere l'attività politica ovvero
di ottenere incarichi pubblici di maggior rilievo» (pagina 167 della
succitata sentenza Maddalo). «Altri eventi evidenziano chiaramente
questo sempre più marcato orientamento di Di Pietro ad assumere
iniziative e posizioni più confacenti ad un esponente politico che a
un magistrato \ Particolarmente arduo è separare una condotta
antecedente alle preannunciate dimissioni da una condotta a queste
successiva» (pagina 170). «Il desiderio di lasciare l'incarico
giudiziario nel momento di massima popolarità non poteva non essere
funzionale e strumentale ad un successivo sfruttamento di questa
popolarità, proprio in vista di quella progettata attività politica
(pagina 177)».Domanda: ma Di Pietro, quando decise di indagare
Berlusconi, aveva già deciso di dimettersi per buttarsi in politica?
Risponde ancora Maddalo a pagina 179: «Le dimissioni, allora, dovevano
già essere ampiamente maturate e in fase di imminente attuazione». E
perché Di Pietro non disse niente ai colleghi del Pool? Pagina 180: «I
contatti e colloqui politici \ avrebbero potuto inquinare quella sua
indiscussa leadership all'interno e all'esterno del Pool».
Questa peraltro è la parte nobile. Perché poi, benché ritenuti privi
di valenza penale, a dimostrare la moralità di Di Pietro ci sono pure
i seguenti piccoli favori, appurati anch'essi da svariate sentenze: 1)
100 milioni senza interessi dall'imprenditore inquisito Gorrini, poi
restituiti con assegni circolari poi incassati e avvolti in carta di
giornale poco prima di dimettersi, nel 1994; 2) 100 milioni senza
interessi dall'imprenditore inquisito D'Adamo, denaro restituito nel
1995 in una scatola da scarpe messa agli atti; 3) periodiche buste di
contanti sempre da D'Adamo; 4) centinaia di milioni, ottenuti dagli
imprenditori Gorrini, D'Adamo e Franco Maggiorelli, per i debiti
contratti dall'amico Eleuterio Rea al gioco d'azzardo; 5) una Mercedes
CE da 65 milioni ottenuta da Gorrini e rivenduta all'amico avvocato
Giuseppe Lucibello per una cifra poi utilizzata da Di Pietro per
comprarsi una Fiat Tipo bianca; i soldi sono stati restituiti con
assegni circolari emessi nel maggio 1994 ma incassati nel comprarsi una Fiat 
Tipo bianca; i soldi sono stati restituiti con
assegni circolari emessi nel maggio 1994 ma incassati nel novembre
successivo, prima delle dimissioni; 6) una Lancia Dedra per la moglie
di Di Pietro da parte di D'Adamo; 7) l'utilizzo di una garçonnière
dietro piazza Duomo, di proprietà di D'Adamo, fino all'inizio del
1994; 8) l'utilizzo di una suite da 5-6 milioni al mese pagata da
D'Adamo, a partire dal 1989, per almeno un anno e mezzo, al Residence
Mayfair di Roma, dietro via Veneto; 9) l'acquisto di un appartamento a
Curno con soldi forniti da Gorrini; 10) la disponibilità di un
appartamento a canone gratuito, fornito da D'Adamo, per il
collaboratore Rocco Stragapede; 11) i pacchetti di pratiche legali
dalla Maa di Gorrini per la moglie; 12) le consulenze legali da
D'Adamo per la moglie; 13) l'impiego per il figlio, due volte, alla
Maa di Gorrini; 12) i benefit vari da D'Adamo: vestiario di lusso
nelle boutique Tincati, Fimar e Hitman di Milano, un telefono
cellulare per sé, un telefono cellulare per l'amico Rocco Stragapede,
almeno quindici biglietti aerei Milano-Roma, un mobile-libreria per la
casa di Curno; 13) i benefit vari ottenuti da Gorrini: ombrelli,
agende, penne, cartolame vario, viaggi in jet privato per partite di
caccia in Spagna, Polonia e nella riserva astigiana di Giovanni Conti,
alcuni stock di calzettoni al ginocchio.
Eccolo qua Antonio Di Pietro, l'uomo che giusto ieri si richiamava
«allo spegnersi della coscienza civica, della morale, dell'etica»,
l'uomo che di Berlusconi cita «gli innumerevoli processi» senza mai
menzionare i propri, l'uomo che di fronte al consenso di cui
Berlusconi gode nel Paese, in una lettera scritta al suo mentore Beppe
Grillo proprio ieri, ha parlato di «una situazione simile a quella dei
ragazzi nei Paesi del Sud che ammirano il camorrista o il mafioso
locale». Eccolo lo spauracchio che secondo Veltroni doveva tenere
sottotraccia quei grillisti e forcaiolisti che coi loro strepiti, ora
e invece, soffocano le velleità di ogni sinistra che voglia essere
civile e sintonizzata con il Paese reale.I giornalisti tutto sommato
lo amano: le sue sgangheratezze fanno colore e titolo in giornate
calde e vuote come queste. Lui straparla sempre di monopolio, ma è tra
i più presenti in televisione e in assoluto l'ospite più invitato a
Matrix, per esempio. Nessuno ricorda più le sue 500 querele, o quando
nel 1996 disse che avrebbe preso «a schiaffi e pedate chi mi ha
indotto a dimettermi dal ministero dei Lavori pubblici», o le sue
folli proposte circa il «decreto cautelare di rettifica» o altre norme
punitive contro i giornalisti.
Nessuno ricorda mai quando Di Pietro, nel dicembre 1994, a Curno,
prese a testate un giornalista dell'Ansa dopo averlo riempito di calci
e di pugni. Nessuno gli chiede più conto, per quanto la vicenda sia
recente, dell'acquisto di due appartamenti pagati con un mutuo che che
risultava inferiore all'affitto frattanto versato dalla sua Italia dei
Valori: in pratica Di Pietro comprava case grazie al finanziamento
pubblico. Nessuno, del resto, bada al fatto che il partito dell'Italia
dei Valori appartiene a Di Pietro per statuto notarile, e così pure
tutti i finanziamenti pubblici. Nessuno dedica servizi a un
personaggio che straparla di democrazia e però neppure ora (con l'8
per cento dei suffragi) si dimostra capace di inventarsi una
struttura, un numero 2, un gregario, un volto spendibile e alternativo
al suo. Gli unici nomi noti sono quelli di chi l'ha regolarmente
mollato: da Pietro Mennea all'ex fidatissimo Elio Veltri (che lo
sosteneva dal 1988 e ora gli spara contro a ogni occasione) sino a
Valerio Carrara, l'unico parlamentare dipietrista eletto nel 2001 e
che pensò bene di passare al Gruppo Misto prima ancora che si
insediassero le Camere; e poi ancora Rino Piscitello, Federico
Orlando, Milly Moratti, Sergio De Gregorio, persino Paolo Flores
D'Arcais: «Gente che ha capito il personaggio e ha preso le distanze»
ebbe a commentare Veltri. In compenso, chiuso all'angolo, resiste
Veltroni.

 aspettare ancora chissa quanto tempo
Se i magistrati avranno voglia di lavorare, un anno in più.

 Ad esempio non mettere i bastoni fra le ruote ai magistrati,
Se i magistrati pensassero a lavorare su ciň che loro compete, invece di 
mettere i bastoni fra le ruote di questo governo ed in particolare di un 
soggetto specifico.
Ma ci facci il piacere !!!!! 

 corso e addio a tutti i processi per i prossimi 10 anni....
Azz, mi sa che i magistrati dovranno lavorare di più.
Non va bene, ciò non va assolutamente bene, caz.
Per decine di migliaia di euro di stipendio, non vogliono, non possono 
lavorare di più.
Ma stiamo scherzando ?!

 la portano da casa i magistrati!
Ai quali viene fornita dal governo.
Hai mai sentito parlare o meglio, hai mai visto, del pacchetto 
cancelleria al quale ha diritto mensilmente ogni parlamentare e tra di 
loro si aggiungono anche quei soggetti?


Scusa Dito.
Di risorse e privilegi ne hanno già abbastanza. E' evidente che ci
vuole una proposta seria: ne hai, ne avete?
Dite dite, dito....Siamo tutt'orecchie:-o))
di tornare al vecchio codice di procedura penale ... lo conosci? 

 e di AN
http://www.antoniodipietro.com/2006/08/chi_ha_votato_per_lindulto_al.html
Chi ha votato per l'indulto al Senato
ALLEANZA NAZIONALE
Buccico Emilio Nicola, Curto Euprepio, De Angelis Marcello,
Matteoli Altero, Saporito Learco, Valentino Giuseppe
Ti faccio presente (per par condicio) che c'e stato anche uno
di IdV che ha votato l'indulto (contro le indicazioni del partito),
ma AN ha lasciato "liberta' di coscienza": che si prenda la sua
quotaparte di responsabilita'.
Bye, bye...
P.S. Rende bene l'appalto per la produzione di cazzate?

 vuole una proposta seria: ne hai, ne avete?
- Si limita la possibilita' di rinvio su richiesta degli avvocati;
- si elimina la possibilita' di rinvio per "malattie" dell'imputato;
- si elimina la prescrizione.
Questo tanto per cominciare, e sta a vedere che la velocita' dei
processi processi arriva anche a "curvatura 9".
Bye, bye...

 vuole una proposta seria: ne hai, ne avete?
Certo che sei proprio indegno, lecchi il culo al tuo capo da mane a sera...


CRETINO; questa non è una proposta, mi pare: è solo l'ennesima prova
di quanto tu sia sciroccato, perchè ti ho già detto dieci volte che
non sono maschio. Se non distingui manco questo pensa come stai messo.

 P.S. Rende bene l'appalto per la produzione di cazzate?
Ti riferisci al raccontino su Di Pietro? Lo ammiri?
Avevo capito che sei molto ingenuotto: non pensavo fino al punto di
credere ad un furbastro di basso lignaggio!

 di tornare al vecchio codice di procedura penale ... lo conosci?
Quello fascio?

 processi processi arriva anche a "curvatura 9".
Guarda a me sta bene tutto: però ritengo ovvio che nessun soggetto
debba subire 100 processi. Questo a me appare persecutorio, giusto per
rientrare in topic.

 ha scritto nel messaggio 
news:58062da8-02f1-42e7...@27g2000hsf.googlegroups.com...

DIto è un caso patologico ormai lo considero un troll.Non riesce nemmeno a 
mettere insieme una discussione oggettiva.Secondo me è un bambino. 

serj scriveva il 02/07/2008 :

"discussione oggettiva"? Ma va là... :D
-- 
EU®

 credere ad un furbastro di basso lignaggio!
Io invece avevo capito che l'italiano lo parlassi e lo intendessi
almeno al livello di un minus habens analfabeta di destra. Sei molto
sotto anche per quello standard.
Bye, bye...

 rientrare in topic.
A me pare giusto che sia giusto che, uno che comincia con soldi che
non si sa da dove arrivano e finisce con 600'000$ a Mills, subisca
tutti i processi che sono necessari. E che se li faccia fare la
faccia da culo liftata: perche se e' vero, come sproloquia Facci
che Di Pietro ed il nano hanno in comune il fatto che sono stati
piu' volte inquisiti e l'hanno sempre fatta franca, e anche vero
che il primo l'ha fatta franca grazie a leggi _*FATTE DA ALTRI*_,
l nano l'ha sempre fatta franca _*ANCHE PER LEGGI CHE SI E' FATTO
FARE SU MISURA*_... E questa e' una differenza non da poco.
Adesso puoi andare ad accendere il tuo solito cero a Santa Rita,
Padre Pio ed il Beato Nano da Arcore.
Bye, bye...

 Padre Pio ed il Beato Nano da Arcore.
Sei pieno di preconcetti come un petroliere lo è di dollaroni, sai?....

 sotto anche per quello standard.
Yaaawn.
Un po' di fantasia pls!