Newsgroup: it.politica
Titolo: privacy e libertà di espressione


Una sentenza di un importante tribunale svedese ha emesso una sentenza in
favore delle libertà di espressione su Internet che stabilisce un
importante precedente per tutte le corti europee.
La Corte Suprema Svedese ha capovolto la direttiva europea di protezione dei
dati decidendo che una persona che aveva pubblicato materiale diffamatorio
contro una banca su Internet ha esercitato la sua libertà di parola.
L'imputato era stato accusato di aver realizzato un sito web sul quale aveva
pubblicato serie e gravi critiche su diverse banche svedesi, accusandole di
truffare i propri clienti. Ma la Corte Suprema Svedese ha assolto l'imputato
dalle accuse liberandolo anche da tutte le spese processuali.
La Direttiva Europea è stata accusata di infrangere la Convenzione Europea
dei Diritti Umani che garantisce la libertà di parola e la protezione della
privacy. La Direttiva afferma che chiunque pubblichi informazioni su
individui identificabili su Internet deve avere il permesso di quest'ultima
prima di scrivere qualsiasi cosa. Ma la protezione della privacy, espressa
dalla Convenzione, è specificatamente verso privati e famiglie, gli affari
domestici e la corrispondenza personale.
La Corte Suprema ha deciso che gli atti commessi dai direttori delle banche
in questione nell'espletare le loro funzioni non ricadono nella categoria
definita dalla privacy. "La Corte deve aver considerato che l'evento
riportato era un atto pubblico - questo non significa che la decisione
sarebbe sata la stessa in un caso in cui l'individuo diffamato avesse avuto
un livello superiore di aspettativa di tutela", ha affermato Maury Shenk,
socio dello studio legale Steptoe e Johnson Rakinsons.
La sentenza della corte ha riconosciuto che la libertà di parola è per
tutti, non soltanto per alcuni professionisti. Si riferiva all'articolo 9
della Direttiva che esenta dalle norme sull'elaborazione dei dati personali
"trattamenti effettuati solamente a scopi giornalistici o per espressione
artistica o letteraria, nella misura in cui sono necessarie alla tutela del
diritto alla privacy e alla tutela della libertà d'espressione". La Corte ha
sostenuto che "solo" non dovrebbe essere interpretato in maniera letterale
ma estensiva.
"Da un punto di vista giornalistico, la libertà di parola vince sulla
protezione dei dati personali, questa è la giusta interpretazione", ha
affermato Shenk. "Qualsiasi alternativa sarebbe un'orribile restrizione
della libertà di parola".
-- 
Posted from 
a-pi6-87.tin.it
 [212.216.212.150] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 precedente per tutte le corti europee.
In Italia c'e' ben di peggio...
La famosa legge sull'editoria reprime tutt'ora la libertà di opinione in italia
visto che per fare un sito di news, anche del tutto amatoriale, bisogna avere
un editore...
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - 
kbyt...@freemail.it
http://digilander.iol.it/kbytesystem
ICQ: 40872731 - C6: andreakbyte

 dati decidendo che una persona che 
****************
La sinistra che governa nei paesi scandinavi merita molta ammirazione.
Non come quella che ha sgovernato qui da noi, facendo leggi che difatto
limitano la libertà di espressione: legge sulla par condicio, legge sull'uso
degli spot in campagna elettorale, legge demenziale sulla privacy...
-- 
Posted from 
a-pi6-89.tin.it
 [212.216.212.152] 


 degli spot in campagna elettorale, legge demenziale sulla privacy...
A si?
E la legge sull'editoria e sul diritto di autore fatta dai signori ora al
geverno?
Eppoi non dire bagianate... quelle leggi, par condicio e altro, derivano da uno
squilibrio del potere dell'informazione.
Sono stufo di vedere un partito polito pubblicizzato da uno spot del tutto
analogo a una reclame sui dentifrici, o il vedere solo una persona intervistata
e nei servizi solo perchè possiede quelle reti...
In un paese veramente democratico una persona come berlusconi non si sarebbe
potuta neppure candidare per essere un deputato.


 amatoriale, bisogna avere un editore...
Non credevo che questa inesattezza circolasse ancora. E si' che
anche qui ne abbiamo parlato, e pure a lungo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
****************
Il centro sinistra ha avuto 5 anni per legiferare in materia di
incompatibilità, di conflitti d'interessi, ecc
Perchè non l'ha fatto?
-- 
Posted from 
a-pi6-88.tin.it
 [212.216.212.151] 


 Perchè non l'ha fatto?
Perchè ogni volta si urlava "che si voleva svantaggiare Berlusconi"...
Par Condicio... Murdok.... Standa... Editoria....
Ogni volta che sono state discusse i nanetti di Berlusconi in stile Calimero si
mettevano, e ancora adesso si mettono visto che il conflitto di interessi è
vivo più che mai, a dire "e' una ingiustizia però"...


 
*****************
Non puoi tu dare la colpa al berlusca di ciò che il centro-sx non è riuscito a
fare, e a dare la colpa al Berlusca di ciò che il centro-dx non riesce a fare.
GG
-- 
Posted from  [80.234.0.86] 
