Newsgroup: it.politica
Titolo: PIL 3 anni di Berlusconi non fanno 1 anno dell'Ulivo

Performance col governo Berlusconi
Pil Italia 2002 0,4%
Pil Italia 2003 0,4%
Pil Italia 2004 1,1%
tot variazione in 3 anni + 1,9%
Performance governi dell'Ulivo
Pil Italia 1997 2%
Pil Italia 1998 1,8%
Pil Italia 1999 1,6%
Pil Italia 2000 3,2% 
tot variazione in 4 anni + 8,6%
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

"Leftorium®" <oskar...@XYZyahooXYZ.it> ha scritto nel messaggio 
news:Xns95FEB56...@195.31.190.131...
hai dimenticato di dire dell'aumento sconsiderato della benzina... delle 
torri gemelle.... delle alluvioni... ecc.
tutte cose che in quegli anni di sinistra al governo non sono accadute, 
erano tempi di vacche grasse eppure la sinistra non fece affatto una riforma 
fiscale, e non diminuì le tasse....
bensvegliato... 

 tot variazione in 4 anni + 8,6%
Ecco un'altro coglione,  in quei tempi tutto il mondo cresceva di piu
coglione,  per non parlare dell'11 settembre coglione.

 "Leftorium®" <oskar...@XYZyahooXYZ.it> ha scritto nel messaggio

Ecco cosa si diventa a guardare il Tg4 e studio aperto...
Nel 2004 l'economia è cresciuta su scala mondiale come non cresceva da 
decenni. L'1,1% è un risultato scarsissimo non solo su scala mondiale 
ma addirittura di 1 punto più basso della media Europea che del 2% 
(continente unanimente definito a bassa crescita, anche se il valore 
dell'Italia contribuisce ad abbassare la media).
Quest'anno su scala globale la crescita è del 4%.
Tanto per intederci (ma dubito che la tua testolina c'arrivi)
Tra il 1991 e il 1993 l'economia mondiale è cresciuta del 2,4%. Tra il 
2001 e il 2002, invece, l'economia mondiale è cresciuta in media del 
2,7.
Bye cretino.




Rotfl siccome di economia ne capisco abbastanza dal capire che tu non 
ne sai una mazza potresti dirmi di grazia come una pseudo riforma 
fiscale sia un elemento di sviluppo?
Il PIL italiano è, più o meno, 1.270 miliardi di euro. L'Irpef incassa 
solo 130 miliardi, mentre la spesa pubblica è circa 680 miliardi. 
L’entità del taglio fiscale del governo Berlusconi è di 6,5 miliardi, 
ovvero lo 0,5% del PIL, e meno dell'1% della spesa pubblica. Una cosa 
ridicola che, se anche si trasformasse integralmente in consumi di 
merce italiana in Italia (prima o poi ci proporranno anche il revival 
autarchico), potrebbe portare il PIL a 1.280 miliardi, nella migliore 
delle ipotesi. E questa sarebbe la crescita?
Ma va...


 bensvegliato...
Buonanotte! 

 Bye cretino.
ma in definitiva cosa vuoi dire? huahuauahuua 

 Ma va...
oddio questa è da segnare huahuauhauahuaha, e tu saresti quello che ne 
capisce di economia? huhauahaaha
la moneta circola!!! hai mai preso un testo di macroeconomia? no vedo 
huahuahua i 6 miliardi iniziali possono dar luogo a infinite transazioni 
commerciali (vendo-compro, il tizio da cui ho comprato compra a sua volta, a 
l'altro ancora e cosi all'infinito potrebbe andare) quindi poichè il PIL è 
il dato delle transazioni commerciali (vendite o acquisit perchè ad una 
vendita corrisponde sempre un acquisto) non puoi venire qui a scrivere che 
aumenterà di 10 miliardi al massimo! huhahuahuaha oddio grazie era da tempo 
che non ridevo cosi 

 aumentata al 42,8%, dal 41,9% del 2002.
 
http://www.confcommercio.it/home/ArchivioGi/MAR-2004/Istat.doc_cvt.htm
ma ti posti da solo le smentite? huahuahuhauahaha "Tra le entrate, l'Istat 
contabilizza anche 19,9 miliardi di euro incassati 19,3 miliardi dai condoni 
e 600 milioni dallo scudo fiscale sui rientro dei capitali dall'estero" ecco 
perchè quell'aumento, e leggi bene la prossima volta e non venire qui a fare 
figure di merda! 

 che non ridevo cosi 
Vabbè lascio perdere, mi ero sbagliato anche alle elementari ne sanno 
più di te.


Il /15 feb 2005/, *alberto* ignaro delle conseguenze ha scritto:

Sì ma le contabilizza pure per ridurre il deficit; sai quella cosa che 
si produce quando le uscite sono più alte delle entrate che, 
guardacaso, si usa per determinare il parametro Deficit/Pil. 
Sta di fatto che anche quest'anno la pressione fiscale non scende 
(come si evince dai dati della commissione bilancio della camera) pur 
non essendo stato previsto alcun condono... Chissà perchè?


 più di te.
no dai mi sento in dovere di farti capire... quando ci sono 6 miliardi di 
euro in circolo, possono circolare cosi tante volte che in linea teorica il 
pila potrebbe anche aumentare di 1000 miliardi!
ora vai  a studiare prima di rispondere la prossima volta huhauhaahu
p.s. ma perchè venite qui a scrivere e a fare figure di merda? 

 non essendo stato previsto alcun condono... Chissą perchč?
ancora con il dato della commissione camera riferito al 18 dicembre ossia a 
riforma non realizzata, e quando ancora non si sapevano a quanto ammontavano 
gli sgravi? 

 miliardi!
Sì puntandoli al lotto sulla ruota di Napoli.


 domanda, ma che te lo spiego a fare a te microcefalo....
ammesso che tu abbia ragione, mi sapresti indicare i
paesi che hanno ridotto le tasse e quali benefici ne hanno avuto?
ti aiuto, 1 solo paese ha avuto benefici significativi, con una riduzione
molto maggiore e prolungata nel tempo, e questo senza che la
riduzione sia finanziata dal debito, condizione indispensabile
perchè non diventi un danno invece che un beneficio, il paese
è l'Irlanda.
E, se ricordo bene, il vantaggio sul PIL di una diminuzione
fiscale, a patto di rispettare le condizioni di durata nel
tempo e di non gravare sul debito, è di circa 1/3 del valore dello
sgravio.
Un ultima cosa, il tuo ragionamento ha un'altra falla, il
ridurre l'IRPEF ed aumentare altri balzelli e tasse per
compensarne gli effetti non portano più soldi nelle
tasche dei cittadini ed alimentano una maggiore sfiducia
nelle istituzioni e nelle prospettive economiche.

 Sì puntandoli al lotto sulla ruota di Napoli.
vai a fare il blog ora su.... 

 
No tesoruccio caro, Nell'agenzia del 18 dicembre puoi leggere 
''Nell'ambito di tale quadro - si legge nella relazione - la pressione 
fiscale per il 2005 risulta pari al 41,2%, valore identico a quello 
che il Governo ha indicato per l'anno 2005 anche dopo l'introduzione 
delle misure fiscali''.
Tanto è vero che nel Dpef si legge che la pressione fiscale a 
legislazione vigente è in discesa di un punto di Pil nel 2005, cioè 
dal 41,8% al 40,8. In altre parole, se non si facesse nessun nuovo 
intervento la pressione sarebbe al 40,8% del Pil nel 2005. Invece ce 
la ritroviamo al 41,2%. È indubitabile che ci sono più tasse. Nella 
nota di variazione del bilanciocompare la voce "minori entrate 
correnti", cioè tagli fiscali per 5 miliardi e 270 milioni. Alla voce 
"nuove o maggiori entrate", si legge la cifra 8 miliardi e 313 milioni 
di euro. Basta una sottrazione per capire che emergono quasi tre 
miliardi di aumento. 


 aumenta o no? mi sa che microcefalo lo sei davvero....
E questo lo sostiene Keynes? ROTFL. Bye mi hai stufato.


 nelle istituzioni e nelle prospettive economiche.
anche qui ti pregherei di darmi dei dati, ossia dimmi tutti gli aumenti 
(bolli ecc.) di questa finanziaria e proviamo a verificare quanto incidono 
sullo sgravio irpef.... ti anticipo che da una mia occhiata veloce non 
arrivano al 15 % .... 

 miliardi di aumento.
non basta una sottrazione, hai dimenticato il taglio alla spesa, e stai 
dando per scontato che le nuove entrate dello stato arrivino solo dal 
gettito fiscale, mentre non č cosi!
cmq hai fatto progressi, sei arrivato a fare due + due ... 

 hai prensente la grande depressione del 39? .....
Quella dovuta alla mancata uscita del numero sulla ruota di Roma nel 
1987?
Sicuro che non ti confondi con quella del 1929 come del resto confondi 
Friedman con Keynes? Figurati se parlavamo del suo moltiplicatore chi 
tiravi in ballo... Leonardo
Nite baby


 solo dal gettito fiscale, mentre non è cosi!
Ah già arrivano anche dai contributi volontari dei cittadini. L'oro 
alla Patria.


 E questo lo sostiene Keynes? ROTFL. Bye mi hai stufato.
sei tu che hai stufato microcefalo, non vuoi ammettere che una diminuzione 
delle tasse è uguale ad una maggiore domanda, e keynes appunto sosteneva la 
maggiore domanda al consumo, sei ridicolo 

 1987?
toh un demente che si attacca ad uno sbaglio della tastiera pur di 
arrampicarsi agli specchi huhauhuahua

 alla Patria.
huhahuahua, tu non hai mai sentito parlare di cessione di immobili, 
emissione di bot e compagnia bella.... e vieni qui a parlare di economia? 
addio non sei capace 

 c'è gente che ha seri problemi... huahauahuua
Di lk...ma non sai neanche leggere un ng? Sotterrati.
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 microcefalo....
Alberto...lascia perdere l'economia non e' una scienza esatta
e tu non sei un uomo ne di scienza ne di intelleto fine!
il ministro Giulio Tremonti ha affermato che in questo momento
non vale la pena ridurre le imposte, perché le famiglie utilizzerebbero
il maggior reddito disponibile per aumentare i loro risparmi, invece
che stimolare la produzione aumentando il consumo.
http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=664

 bene la prossima volta e non venire qui a fare figure di merda!
La pressione fiscale e' aumentata o diminuita?! Stiamo parlando del
valore o del motivo?! Ce la fai a rimanre in tema, oppure anche
tu sei afflitto dalla sindrome delle scuse come il buco del culo? 

 arrivano al 15 % ....
se parli di economia questi sono fatti ed i numeri,
se parli di altro allora tanto vale parlare di calcio al bar sport.
"Il taglio che aumenta le imposte. Episodio II"
http://www.lavoce.info/news/view.php?PHPSESSID=6627f5460467eed0a293f8fc90603
54b&SEARCH=tasse&ACTION=search&AUTHOR=&RECORD_PAGE=5&button.x=13&button.y=4&
id=2&cms_pk=1404&from=index

 huahuauahuua 
Non ti e' sorto il dubbio che non sia una risata ma una sirena del tuo
cervello che ti avverte che sei in sovraccarico?
Pensaci....ma non troppo, non vorrei averti sulla coscienza
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.