Newsgroup: it.politica
Titolo: Travaglio sfida Berlusconi

Travaglio sfida Berlusconi
Redazione on 24 Giugno, 2008 02:00:00
di Roberto De Giorgi
Con il grido arrestateci tutti già raccoglie molte adesioni
 Dopo il via libera del DDl che da tre anni di carcere a chi pubblica 
intercettazioni, Marco Travaglio scende in campo ed annuncia: "... fin d'ora 
che continuerò a informare i lettori senza tacere nulla di quel che so. 
Continuerò a pubblicare, anche testualmente, per riassunto, nel contenuto o 
come mi gira, atti d'indagine e intercettazioni che riuscirò a procurarmi, 
come ritengo giusto e doveroso al servizio dei cittadini. Farò disobbedienza 
civile a questa legge illiberale e liberticida. A costo di finire in galera, 
di pagare multe, di essere licenziato.
Continua il giornalista nel suo blog "Al primo processo che subirò, chiederò 
al giudice di eccepire dinanzi alla Consulta e alla Corte europea la 
illegittimità della nuova legge rispetto all'articolo 21 della Costituzione 
e all'articolo 10 della Convenzione europea sui diritti dell'uomo e le 
libertà fondamentali ("Ogni persona ha diritto alla libertà d'espressione. 
Tale diritto include la libertà d'opinione e la libertà di ricevere o di 
comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte 
delle autorità pubbliche.", con possibili restrizioni solo in caso di 
notizie"riservate" o dannose per la sicurezza e la reputazione).
 Mi auguro che altri colleghi si autodenuncino preventivamente insieme a me 
e che la Federazione della Stampa, l'Unione Cronisti, l'associazione 
Articolo21, oltre ai lettori, ci sostengano in questa battaglia di libertà. 
Disobbedienti per informare. Arrestateci tutti"
All'appello di Travaglio hanno risposto in migliaia da diverse parti di 
Italia e dai blog. Ma anche giornalisti, Olibero Beha per esempio scrive al 
direttore dell'Unità " Caro Direttore, invio la mia totale adesione al 
progetto resistenziale-Travaglio da casa mia, dove sono già in una specie di 
"arresti domiciliari". Metaforici, certo, dal punto di vista di una 
professione che stava precipitando di suo e a forza di Alfano verrebbe 
colpita e affondata del tutto. Aderisco ad "arrestateci tutti" (che risulta 
così tragicamente attuale per assonanza con "ammazzateci tutti" dei ragazzi 
di Locri) perché se la reazione sarà generale facendo come se la legge non 
ci fosse forse riusciremo a non far passare un "golpe bianco": o comunque 
gli italiani sapranno che di questo si tratta, del diritto/dovere dell'informazione 
democraticamente indispensabile e non di un qualunque dibattito su opposte 
visioni del giornalismo.
Stanno rapinandoci della democrazia, almeno se ne dia l'allarme" Peter Gomez 
(inviato de l'Espresso) dice" Diciamo no a questo quadro agghiacciante. 
Aderisco all'appello «Arrestateci tutti». Se l'agghiacciante quadro della 
nuova legge sulle intercettazioni con il divieto di cronaca giudiziaria 
sulle indagini passerà in Parlamento, l'unica risposta possibile sarà la 
disobbedienza civile. Cioè organizzare, per quanto riguarda noi giornalisti, 
una violazione dichiarata e di massa delle norme, accettando nel caso l'arresto. 
Ovviamente la violazione (cioè la pubblicazione di articoli basati su atti 
giudiziari che il Governo vorrebbe mantenere segreti, anche se già messi a 
disposizione delle parti processuali e dunque non più segreti) dovrà avere 
un contenuto strettamente giornalistico. Si dovranno pubblicare cioè notizie 
e non pettegolezzi o vicende coperte dalla privacy. A quel punto, una volta 
finiti sotto inchiesta o in galera, potremo tentare di rivolgerci alla Corte 
Costituzionale e alla Corte di giustizia europea per far cancellare una 
legge che minaccia di spingere il nostro paese verso derive pericolose e 
autoritarie".
Dello stesso tenore Franco Bechis (direttore di Italia oggi) che dice E io 
continuerò a dare notizie Il mio mestiere è dare notizie - verificando le 
fonti - e continuerò a farlo nonostante una legge che minaccia il mio 
arresto. Se avranno paura gli editori, lo farò sul mio blog rispettando 
sempre l'unica cosa che mi ha mosso in quasi 30 anni (ho iniziato a 18): il 
desiderio di raccontare e dare notizie ad altri, sempre verificandone l'attendibilità. 
Il Ddl sulle intercettazioni è solo il regolamento di conti di una casta - 
quella dei politici - contro magistrati e giornalisti (fra l'altro, se fosse 
già in vigore, oggi Stefano Ricucci sarebbe lo stimatissimo editore del 
Corriere della sera, Luciano Moggi avrebbe fatto vincere alla Juve gli 
ultimi due scudetti e gli italiani non saprebbero nulla di quel che accadeva 
nella clinica Santa Rita di Milano). Di liberale questa norma non ha nulla. 
Non potrà impedirmi di fare il mio mestiere."
Gianni Barbacetto redattore di Annozero e 
societacivile.it
 riporta " È 
sancito: adesso sarà regime La legge Berlusconi-Ghedini-Alfano, che 
proibisce le intercettazioni per i reati dei politici e degli imprenditori 
(e non solo), vieta anche la pubblicazione delle notizie giudiziarie fino al 
processo: impedisce così la formazione della pubblica opinione e sancisce l'ingresso 
nel regime. I giornalisti devono reagire continuando a scrivere tutto e a 
informare i loro lettori. Anche a costo del carcere. A una legge-bavaglio 
non possiamo che rispondere con la disobbedienza civile. Diventiamo tutti 
obiettori di coscienza".
Francesco Viviano della Repubblica afferma " Nessuna intimidazione dai boss, 
nessuna dai bavagli. Nonostante sia stato recentemente indagato per 
favoreggiamento a Cosa nostra, per aver pubblicato i "pizzini" del boss Lo 
Piccolo, non mi lascerò intimidire da una legge che viola i principi 
basilari di libertà. Propongo sin da ora a chi è d'accordo di realizzare un 
sito internet con sede legale in un paese libero dove, se saremo costretti, 
pubblicheremo tutto quello che in Italia non vorranno far sapere ai lettori"
Enrico Fierro (L'Unità) aderisce affermando che " Il nostro dovere: 
pubblicare quello che sappiamo Pubblichiamo tutto quello che sappiamo, 
facciamolo sempre: è questo il nostro dovere. Ogni mattina uomini e donne si 
affacciano in edicola e versano un euro per essere informati, hanno fiducia 
nei loro giornali e nei giornalisti, noi non possiamo tradirli, né 
deluderli. Se c'è da rischiare rischiamo e facciamolo a viso aperto"
Insomma Travaglio chiama e i giornalisti cominciano a rispondere, chissà che 
non cresca in modo esponenziale questa risposta. Alla fine, referendum di 
Grillo a parte, ci potrà essere un ripensamento verso una legge liberticida 
al di là di ogni buona intenzione? (
www.agoramagazine.it
)
http://www.politicamentecorretto.com/index.php?news=5565

Che arrestino la gentaglia che in nome della libertà di stampa vuole fare soldi procurandosi illegalmente notizie coperte dal segreto istruttorio per farne lucrose paginate. E con loro, se li trovano, mettano in galera coloro che hanno fornito illegalmente le notizie.
Lo scopo della giustizia consiste nell'accertare verità e non nel mettere in piazza tutto quello trova strada facendo prima  che la verità sia accertata.
pirex ha scritto:

-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


GRANDEEE!!!!!
Quanti saranno i giornalisti con le palle?? L'aspitante ducetto vuole
togliere a tutti anche quella poca possibilità di sapere che le sue laide TV
ci hanno lasciato!
Vuole bloccare il suo processo, darsi l'immunità! E' UNA PANTEGANA e va
schiacciata ORA!
Vai, Marco, siamo tutti con te!
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vai, Marco, siamo tutti con te!
E chi pubblica le notizie sui Newsgroup?
Pur di pubblicare qualsiasi cosa (VERA) abbia a che fare con le
sordide attivita' del panteganone, sono disposto a farmi arrestare
pure io!
P

di pagare multe, di essere licenziato.
Travaglio e' un "giornalista" da due soldi, se non rispettera' la
legge mi auguro che il suo desiderio venga esaudito, la festa per i
bugiardelli come lui sta per finire.

 Lo scopo della giustizia consiste nell'accertare verità e non nel mettere in piazza tutto quello trova strada facendo prima  che la verità sia accertata.
LOL
e allora perché accorciano i tempi delle prescrizioni e sospendono i
processi?
perché vogliono accertare la verità?
LOL
S.

Il giorno Mon, 23 Jun 2008 16:26:27 -0700, un uomo o donna chiamato/a
longion ebbe il coraggio di scrivere:

vuoi dire che Marcello chiederà a qualche suo amico trapanese?
S.



No, volevo dire che Travaglio passera' una bella vacanza in un albego
di lusso a spese dei suoi amici, come gli hanno promesso.

 >> Travaglio e' un "giornalista" da due soldi,
ahahahahaha!! Parla l'illetterato! Il coglione che difende la pantegana
Berlusconi anche quando vuole imbavagliare la stampa!
Forse perchè il tapino italoamericano NON LEGGE MAI UN GIORNALE e quindi se
ne fotte se tutto sarà censurato!
Ma noi italiani NORMALI sappiamo che la battaglia di libertà sarà vinta dal
GRANDE MARCO TRAVAGLIo e da tutti coloro che la intraprenderanno: l'art, 21
della nostra Costituzione parla chiaro!
(tra l'altri il maldetto puttaniere ha le Tv fregate a noi, grazie a
TELEBIELLA- Art. 21 che, usando quell'articoilo sulla libertà di
espressione, fece cadere il monopolio RAI. Peppo Sacchi di Telebiella se n'è
pentito amaramente....)
e


Premesso che Berlusconi ha già dichiarato che non si avvarrà della legge e, aggiungo, che é chiarissimo per chiunque che é vittima della persecuzione giudiziaria di giudici che usano impropriamente il loro ufficio per fare politica, la legge mira ad accelerare i processi in corso perché non finiscano anch'essi in prescrizione.
Ti sei chiesto come mai i processi antecedenti il 2002 che si vuole sospendere provvisoriamente, non siano stati conclusi dopo sei e più anni ?
Conosco cause civili che sono andate a sentenza di primo grado dopo sei anni e che a tre annidal termine del procedimento di primo grado non hanno ancora visto la sentenza.  Ma che cosa fanno questi strapagati giudici ? Dopo anni di causa hanno ancora bisogno di anni solo per meditare la sentenza ?
Se il sistema giudiziario italiano non verrà riformato e ai giudici non verranno dati termini perentori per concludere il loro lavoro, la parola giustizia perderà il suo significato. Del resto già oggi, a prescindere dalle menate politiche che riguardano ben poca gente, la fiducia nei giudici é praticamente quasi inesistente e non é certo questione delle cause di Berlusconi delle quali francamente me ne infischio o quantomento non m'interessano come non mi interessano le cause degli altri.  Non possiamo farci trascinare dalla politica o da casi particolari per chiudere gli occhi su un sistema giudiziario da quarto mondo.
Sokar ha scritto:

-- 


 Se il sistema giudiziario italiano non verrà riformato e ai giudici non verranno dati termini perentori per concludere il loro lavoro, la parola giustizia perderà il suo significato. Del resto già oggi, a prescindere dalle menate politiche che riguardano ben poca gente, la fiducia nei giudici é praticamente quasi inesistente e non é certo questione delle cause di Berlusconi delle quali francamente me ne infischio o quantomento non m'interessano come non mi interessano le cause degli altri.  Non possiamo farci trascinare dalla politica o da casi particolari per chiudere gli occhi su un sistema giudiziario da quarto mondo.
Ma bravo... fallo riformare da un plurinquisito e fai scrivere le leggi ai
suoi avvocati... così che miglioriamo le cose.
cazzo... 
mi deprimo a leggere questi messaggi... sembra di sognare
S.

 come mi gira,
Ecco qui perfettamente riassunto nell'ultima frase il pensiero di
Travisaglio.

 
Voi dittatori di merda dovete finire IN GALERA: voi non sapete cos'è la 
democrazia e la libertà. Destri del cazzo.

 bugiardelli come lui sta per finire.
Ma quanto merdoso e dittatore sei? Speriamo che vada te in galera.


Tranquillo! Si avvarrà di quella sull'impunità delle 5 max cariche dello 
Stato che
prossimamente farà approvare. Naturalmente dirà, giurando sui figli, che lo 
ha
fatto per le altre quattro ......

 é vittima della persecuzione giudiziaria di giudici (cut)
L'hanno scritta i giudici la lettera in cui Mills chiede ai
suoi consulenti fiscali come registrare i 600 mila dollari
asseritamente provvenienti dalle provviste di Silvio?!

  facendo prima  che la verità sia accertata.
Ma infatti Travaglio non e' un magistrato. E' un giornalista.

 
mamma mia quanto sei stupido, hai mai provato a rileggerti?

 ufficio per fare politica, 
e pure plagiato sei!!
fatti curare ragazzo

Visto che tu conosci così bene tutti gli atti del processo e le "inconfutabili" prove a carico di Berlusconi non ho altro da dire.
Sokar ha scritto:

-- 



In Italia si spende troppo per la giustizia.
-- 
Saluti.
Strike

Dito ha scritto:

Ma chi č longion?Il mentecatto italo/texano che ci ha sfracellato i 
coglioni per anni su usenet??
Pezzente e miserabile vigliacco, presto farai le valige e tornerai da 
dove sei venuto: nella fogna.
Obama ti epurerą, pezzente!
J

Il 24/06/2008, FrancescoPc ha detto :

Già, soprattutto il 'come mi gira', eloquente assai. :-)
-- 
Saluti.
Strike


Tempo al tempo, se faranno le cose come Dio comanda, anche il signor -
stavo scrivere 'l'onnipotente Travaglio - potrebbe doversi dare un
regolata, considerato che in democrazia e regole le detta la
maggioranza non chi disobbidisce   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Luigino Ferrari ha scritto:

Minchia di discorsi fai?
A parte il tono minatorio, stai dicendo che ad ogni maggioranza eletta 
si devono cambiare le regole?
Ma sei un cittadino nel nostro bel Paese, o scrivi da una cella 
imbottita e senza finestre?
<
<
<

 
luf...@tin.it
ELENCO DELLE SCARICHE pronte per la galera:
dellutri 13
previti 11
ciarrapico 7
berlusconi 6
cuffaro 5
sirchia 3,4
scapagnini 2,6
sono tutti anni di galera da fare per questi galantuomini che avete eletto


 Visto che tu conosci così bene tutti gli atti del processo e le "inconfutabili" prove a carico di Berlusconi non ho altro da dire.
no la differenza è che io non li conosco, per questo voglio che sia un
tribunale a giudicare e non il PDL e la Lega.
Quando ci sarà la sentenza e avremo tutte le carte a disposizione ci si
potrà farsi un'idea
S.

imbottita e senza finestre?
No, non abita nello stesso ricovero per mentecatti dove stai tu.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

Il giorno Tue, 24 Jun 2008 11:13:59 +0200, un uomo o donna chiamato/a
Strike ebbe il coraggio di scrivere:

certo... chiudiamo anche i tribunali allora.
Ci penserà l'unto Silvio, alzando o abbassando il pollice a giudicare
S.

Sokar ci ha detto :

Dico sul serio, lascia perdere Silvio.
-- 
Saluti.
Strike

Sokar ha detto questo martedì :

L'idea se la sono fatta gli elettori, ed hanno bocciato clamorosamente 
gli untori.
-- 
Saluti.
Strike

 e
Come al solito sei male informato, o meglio, continui a sparare cazzate a 
raffica.
La prima emittente commerciale (libera) ad essere processata in Italia fu 
RBC (Radio Bruzia Cosenza) per la quale io ho costruito e installato le 
apparecchiature.
Fu processata ed assolta dal Tribunale di Cosenza con sentenza del giudice 
Quagliata.
Quella sentenza, mai appellata, consentì di fatto il successivo marasma di 
TV e radio libere, compresa TeleBiella e, se vogliamo, Canale5 e consorelle.
Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni delinquenti.

 e
Non indugiare troppo allo specchio... coglione!!!!


 raffica.
IO C'ERO. L'ignorante, tapino, sei sempre tu! Sbagli di ANNI! E TELEBIELLA
era una TV nonuna Radio!!! PIRLOTTO
ECCOTI I DATI:
 
6 Aprile 1972 ___INIZIO TRASMISSIONI VIA CAVO DI TELEBIELLA
1 Giugno 1973 ___IL GOVERNO OSCURA L'EMITTENTE: RICORSO ALLA CORTE
COSTITUZIONALE
____ __1974____SENTENZA A FAVORE DELLE TV PRIVATE: FINE DEL MONOPOLIO RAI
_____ __1981____ARRIVA BERLUSCONI: FINE DELLE TV LIBERE
 LA STORIA DI TELEBIELLA
Il momento storico
1 giugno 1973 - Gli Emissari del Governo Andreotti irrompono negli studi di
Telebiella che trasmetteva da due anni via cavo. La Polizia circonda
l'edificio. L'ingegner Degano del Circostel di Torino (nella foto al
centro), presenti Avvocati dello Stato, Tecnici e Polizia Postale, taglia il
cavo che collega l'emittente alla rete cittadina. Telebiella è costretta al
silenzio.
 
È il primo atto di un' operazione liberticida che soffocando la libertà di
informazione, in palese violazione dell'articolo 21 della Carta
Costituzionale, provocherà la reazione di Telebiella. L'emittente si
appellerà alla Corte Costituzionale, che l' anno dopo (1974) sentenzierà la
fine del monopolio radio-televisivo concesso alla RAI. L'anno seguente
(1975) - con una velocità inaspettata - il Governo emana la Legge 103 che
autorizza le TV via cavo e la ripetizione via etere della TV Svizzera.
Telebiella riprende a trasmettere via cavo e parzialmente via etere.
Contemporaneamente (1975) Telebiella dà vita alla emittente radiofonica
Radiobiella. Nel 1976 la Corte Costituzionale sentenzierà in favore alle
trasmissione radio-televisive via etere. Dovranno passare quindici anni
prima che si legiferi in materia. Nel frattempo è il caos nel quale si
inseriscono operatori improvvisati, filibustieri, speculatori che "occupano"
- con la complicità di Politici compiacenti e corrotti - lo spazio herziano.
Nel 1990 appare la famigerata "Legge Mammì" che fotografa il presente
rilasciando concessioni con logica demenziale e ponendo limitazioni assurde,
come il diniego delle concessioni alle TV Comunitarie (come Telebiella).
Spazio libero invece alle Radio (vedi Radio Radicale, Radio Maria, ecc.). A
dicembre 1993 un Decreto Legge prevedeva la concessione anche alle TV
Comunitarie. Ma si è dovuto aspettare sino al 2001 per farne richiesta:
ottenuta la quale, tuttavia, le Emittenti Comunitarie potranno trasmettere
solo se avranno potuto COMPERARSI una frequenza (vendute a carissimo
prezzo). Il prosieguo di un' infame storia infinita di intrallazzi,
compromessi, nepotismi e mafia.
 Ivana Ramella, Peppo Sacchi, Enzo Gatta ed Adriano Gandolfo nello studio di
via Paietta a Biella. Nell'edificio il Presidente dell'Unione Industriali
Biellesi, Giorgio Frignani ed il Direttore Giancarlo Forconi (lo stabile era
di proprietà dell' UIB) ospitarono nel 1973 l'emittente. Fu allestito uno
studio per dibattiti e spettacoli, uno studio per il tg, una regia per le
riprese ed una per la messa in onda (cavo), sala post-produzione,
telecinema, archivio, laboratorio, redazione, uffici, sala trucco. Per le
riprese esterne, un automezzo-regia con tre telecamere, parco lampade,
registratori video ed amplificazione esterna. Un' autovettura Opel
furgonata, due Fiat 1100 familiari ed una vettura completavano il parco
macchine.
La squadra esterna durante le riprese del programma "Videoscuola" che veniva
messo in onda tutte le mattine. Nella fotografia si vedono i momenti delle
riprese di una puntata della rubrica dedicata all' educazione stradale. I
vigili urbani prestavano la loro collaborazione e consulenza, agli ordini
dell'allora Comandante Italo Monti. Il programma era seguito dalle Scuole
cittadine collegate via cavo ed era "confezionato" con l'apporto delle
insegnanti. Il programma proseguì anche dopo il taglio del cavo.
Ufficialmente con delle videocassette. In realtà la rete cittadina fu
ricollegata by-passando il taglio ed i sigilli posti dal Ministero.
Le testimonianze storiche
Venticinque anni dopo: appunti del Pretore che aprì il Caso Telebiella
Difficile credere - per chi non ne sia stato testimone diretto - che eventi
importanti per la collettività, ricollegabili alla volontà dell'uomo,
possano verificarsi senza essere stati progettati, preordinati, programmati.
Eppure, per Telebiella le cose andarono proprio così!
Tutto, infatti, cominciò per caso. Recatomi, un giorno dell'autunno-inverno
1972, presso lo studio del compianto fotografo Lino Cremon, incontrai il
regista Peppo Sacchi, che quasi mi investì chiedendomi se l'articolo 21
della nostra costituzione, che riconosce a tutti il diritto di manifestare
liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo
di diffusione, fosse da ritenersi ancora in vigore dal momento che gli
veniva negato il permesso di installare un impianto di TV via cavo. Risposi
che l'articolo in questione era sempre valido e che, a mio avviso, era
libero di attivare un simile impianto con il solo obbligo di munirsi delle
autorizzazioni dovute per attraversare le vie cittadine e allacciarsi ai
fabbricati. Il Sacchi confidando, forse troppo, del mio parere, si mise
subito all'opera cominciando, se ben ricordo, dal quartiere degli affari di
Biella. Ma, come prevedibile, arrivò puntualmente la denuncia per violazione
dell' art. 178 del Codice Postale. Denuncia che venne archiviata in quanto
il succitato articolo prevedeva il divieto di installare, senza previa
concessione, impianti telefonici, telegrafici o radioelettrici. Non
rientrando la TV via cavo in nessuna di tali categorie, in base al principio
di libertà per cui è consentito tutto ciò che non è espressamente vietato,
non era ravvisabile reato alcuno. Tale provvedimento, emesso il 24 gennaio
1973, non provocò, in un primo momento, alcuna reazione negli ambienti
romani in quanto vi erano già stati in precedenza altri attacchi al
monopolio televisivo, rimasti tutti senza esito a causa dello sbarramento
inequivocabile rappresentato dal testo del succitato articolo.
Ma, non appena fu conosciuta la motivazione, si resero conto che, con il
fatto nuovo della TV via cavo (non ancora inventata quando era entrato in
vigore il Codice Postale nel lontano 1936 ) per la prima volta il monopolio
correva un serio pericolo.
Decisero di correre ai ripari. In che modo? Con Legge 28/10/1970 n. 775 il
Parlamento aveva delegato al Governo la potestà di raccogliere in testi
unici le disposizioni vigenti concernenti le singole materie apportando, ove
d'uopo, alle stesse le modificazioni e integrazioni necessarie per il loro
coordinamento e ammodernamento. In forza di tale delega il Governo emanava
il D.P.R. 29/3/73 n. 156 che unificava, nella sola voce telecomunicazioni
tutti i mezzi di comunicazione a distanza che, come sopra si è detto, erano,
nel Testo Unico precedente specificamente elencati. Con Decreto 9/5/73 il
Ministro delle Poste Giovanni Gioia disponeva quindi la disattivazione
dell'impianto realizzato non essendo stata rilasciata la concessione, e
diffidava il Sacchi a procedere entro dieci giorni decorsi i quali, in
difetto, si sarebbe proceduto alla disattivazione d'ufficio.
L'iniziativa del Ministro provocò una violenta reazione dei Repubblicani,
che pur partecipando alla coalizione del Governo presieduto da Andreotti,
non erano stati informati dell'introduzione nel nuovo Testo Unico del
divieto della TV via cavo, e l'on. La Malfa chiese le dimissioni del
Ministro Gioia. Non avendole ottenute, uscì dal Governo che fu così
costretto a dimettersi nel successivo mese di giugno. Non mancarono, anche
allora, i cultori della "dietrologia" che vollero vedere trame e complotti
laddove tutto si era svolto nella più scrupolosa osservanza della legge e,
se l'on. La Malfa si era servito del caso "Telebiella" e come pretesto -
essendo altre le ragioni per cui voleva la crisi -, nessun rapporto c'era
stato (né poteva esserci) tra queste e l'interpretazione letterale della
legge antecedente il Testo Unico approvato con il D.P.R. 29/3/73 n. 156.
Intanto, la nuova norma - giusta o ingiusta che fosse - era entrata in
vigore e avendo il Sacchi omesso di ottemperare all'ordine di
smantellamento, questo venne eseguito coattivamente dai Funzionari della
Polizia Postale e nei suoi confronti fu presentata una nuova denuncia,
questa volta sicuramente fondata in base alla nuova normativa. Non restava
pertanto che sollevare l'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art.
195 del nuovo Testo Unico (che aveva sostituito l'art. 178 di quello
precedente) per violazione dell' art. 21 della Costituzione in quanto, se si
escludeva, come mezzo di manifestazione del Pensiero, quello televisivo che
nella società attuale è divenuto di gran lunga il più diffuso e penetrante,
non si vedeva come potesse trovare attuazione il principio fondamentale di
libertà sancito dalla Carta Costituzionale.
E ciò fu fatto con ordinanza 16 maggio 1973. Con sentenza 9 luglio 1974 la
Corte Costituzionale dichiarava la illegittimità costituzionale degli artt.
1, 183 e 195 del Testo Unico approvato con il D.P.R. 156 del 1973. La
battaglia condotta con grande passione, coraggio e sacrificio da Peppo
Sacchi per vedere riconosciuto uno tra i più importanti principi di liberà,
si concludeva dunque con una sua completa vittoria.
Oggi, a distanza di quasi un quarto di secolo, con il proliferare
incontrollato delle Televisioni private i cui programmi segnano il trionfo
della volgarità, dell'osceno, della violenza, del turpiloquio e forniscono
un'informazione che, quando non è completamente falsa, è incompleta,
deformata, tendenziosa, diretta a favorire interessi di parte, è legittimo
porsi la domanda: "Telebiella" fu un bene o un male?
Premesso che i fatti, tutti i fatti, debbono essere valutati e giudicati in
relazione al tempo in cui accadono (e l'abbattimento del monopolio
televisivo fu accolto allora con unanime entusiasmo, eccettuati, ovviamente,
coloro che vedevano crollare le loro posizioni di potere) ritengo che anche
oggi la sentenza della Corte Costituzionale conservi tutto il suo valore
giuridico e civile e che lo conserverà fino a quando ci sarà concesso di
vivere in un regime di democrazia. Va infatti ricordato che la Corte nella
sua sentenza aveva previsto che il Legislatore disciplinasse con legge
l'installazione e l'esercizio delle reti private di televisione in
considerazione dello stretto collegamento con interessi generali. Dovevano
perciò essere attuati in armonia e non in contrasto con i suddetti interessi
quali sono l'obiettività e completezza dell'informazione, l'ampia apertura a
tutte le correnti culturali, l'imparziale rappresentazione delle idee che si
esprimono nella società, la costituzione degli organi direttivi dell'ente
gestore in modo da garantire obiettività da parte dei giornalisti preposti
ai servizi d'informazione, la limitazione della pubblicità in modo da
evitare il pericolo di inaridire la fonte tradizionale e primaria della
libera stampa, il riconoscimento anche al singolo del diritto di rettifica.
L'Alta Corte aveva dunque dichiarato illegittimo il regime di "concessione",
rimesso alla più ampia discrezionalità del potere esecutivo, introducendo,
al suo posto, quello dell'autorizzazione che deve essere concessa quando
ricorrono i presupposti e le condizioni sopra accennate. Purtroppo, a
distanza di oltre 22 anni, i nostri Legislatori non hanno ancora voluto o
potuto trovare il tempo per emanare una Legge che regolamenti le Emittenti
televisive. E le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti!
Giuliano Grizi
24 novembre 1996
 
Una testimonianza
Se oggi esistono Televisioni alternative; se sentenze fondamentali della
Magistratura hanno scosso il monopolio, fino a ieri indiscusso, del Video di
Stato, una parte di merito va anche all'ostinata battaglia che Telebiella,
spesso isolata e contro tutti, ha combattuto in nome di una libertà
d'immagine per troppo tempo ignorata e osteggiata.
L'impegno di minoranze, in Italia molte volte ha segnato una presa di
coscienza di problemi generali, ed è stato l'inizio di campagne in difesa
dei diritti civili. Sono serviti e servono anche i digiuni, i sit-in, ed i
cortei di sparuti gruppi che gridano slogan e agitano cartelli. Telebiella è
scesa in piazza, ma attraverso il piccolo schermo prima, e le aule
giudiziarie più tardi, è stata uno stimolo costante, che ha consentito di
aprire una breccia nel feudo di viale Mazzini. È una storia di pionierismo e
di attese, di speranze e di inganni, di ultimatum e di ricorsi.
Comincia alla fine del I972, a Biella, in un modesto appartamento al
pianterreno. Alcuni giovani decidono di mettere su una Televisione via cavo.
Danno fondo a qualche risparmio, si autotassano, magari a costo di litigare
con le mogli. Ci sono improvvisazione, fascino dell'avventura, ma
soprattutto emozione di essere protagonisti di una vicenda che non ha
precedenti.
Viene collegato qualche condominio, l'emittente si chiama Telebiella, e ne è
direttore Giuseppe Sacchi. Tentativi, esperimenti, sul ventiquattro pollici
compare il monoscopio. Telebiella muove i primi, timidi, passi. I programmi
sono varati com'è possibile, e con i mezzi di cui si dispone. Le idee e la
volontà non mancano. Si fa parlare la gente, le cineprese scendono in
strada, la porta dello studio è aperta a tutti.
Notiziari, avvenimenti sportivi, inchieste graffianti, denunce: i palazzoni
sorti nell'area dell'ex maglificio Boglietti, che soffocano il centro
storico del Piazzo; gli argini mai costruiti e contabilizzati dopo la
tragica alluvione; le isole pedonali; il nodo della riqualificazione della
manodopera, in vista dell'insediamento della Lancia. Telebiella scava tra le
pieghe della città, è seguita, diventa una voce di popolo perchè è una Tv
paesana.
Ma subito si presentano gli ostacoli. Un privato denuncia Sacchi perchè
Telebiella non ha l'autorizzazione del Ministero ai sensi dell'articolo 178
del Codice Postale . Il Pretore Giuliano Grizi lo assolve: il fatto non
costituisce reato. La sentenza ha una motivazione interessante. Se ragioni
tecniche possono imporre un monopolio per la Televisione effettuata mediante
radioonde in considerazione del numero limitato dei canali, queste ragioni
non sembra debbano davvero sussistere per la Televisione via cavo... Il
giorno stesso in cui è pronunciata la sentenza, a Sacchi è notificata
un'altra denuncia. Questa volta, da parte del Ministero delle Poste, sempre
in base all'articolo 178.
Il cavo diventa una febbre. Spuntano Emittenti al Nord, al Sud, in Sicilia,
in Sardegna. Nascono le prime Associazioni. Telebiella dà prestigio ed
esperienza alla Rete A21 . A Venezia in Palazzo Sceriman, diciassette
Stazioni si uniscono in Federazione. Affiora qualche contrasto di
impostazione. Telebiella, da alcuni, è accusata di individualismo, mentre
quelli di Palazzo Sceriman puntano ad un discorso politico, che coinvolga
gli Enti locali. Ma dietro la porta c'è il monopolio, ci sono Bernabei ed il
Ministro delle Poste Gioia, che serrano le fila, consapevoli che le TV-cavo
possono rappresentare il principio della fine di un potere assoluto.
Dopo i silenzi, le intimazioni e le minacce, il 29 marzo del '73, il colpo
di mano. Con segretezza carbonara e con rapidità stupefacente, Gioia fa
approvare un Decreto di cui non tutti i Ministri sono al corrente, e che non
tutti i Leaders dei partiti che esprimono la maggioranza di Governo
conoscono. È il nuovo Codice Postale, che stabilisce sanzioni durissime
contro le Televisioni libere. Chiunque esercita un impianto di
telecomunicazioni senza prima avere ottenuto la relativa concessione o
l'autorizzazione, è punito con l'arresto da tre a sei mesi. Parlare di
concessione o di autorizzazione è un inganno, perchè è impossibile ottenere
sia l'una sia l'altra. È un eccesso di potere da parte del Governo. Il
Parlamento, nel 1968, aveva dato all'esecutivo la delega per riordinare
tutte le norme che si erano succedute, in materia postale, dal 1936 in poi.
La delega non prevedeva la regolamentazione della TV via cavo.
Il nuovo Codice Postale è un atto di forza da parte di un Governo in agonia.
Scoppiano le polemiche in Parlamento e fra i partiti della maggioranza; i
Repubblicani chiedono le dimissioni di Gioia, la DC è alle corde e cerca
inutilmente di prendere tempo, per superare lo scoglio del Congresso
nazionale dello scudo crociato. Le TV alternative sono fuori legge, ed a
nulla valgono la pressione dell'opinione pubblica e le prese di posizione di
alcuni Organi di Stampa.
Devono chiudere, altrimenti lo farà l'Escopost. Telebiella non si arrende;
il Pretore Grizi solleva eccezione d'incostituzionalità e investe della
decisione i giudici di Palazzo della Consulta. L'emittente continua a
funzionare e lancia una sfida impossibile. Va avanti giorno dopo giorno, e
rifiuta un destino che è ormai segnato. L'ultimatum del Ministero scade il
25 maggio e saluta l'ingresso nell'illegalità con una trasmissione che dura
cinque ore. Lo studio è affollato. S'intervistano i giornalisti, personaggi
politici locali, gente della strada. Si raccolgono le opinioni di tutti, e
tutti sono liberi di dire quello che pensano, senza tagli e senza censure.
Sacchi commenta amareggiato: "Siamo pirati, banditi, perchè abbiamo il torto
di amare la verità. Purtroppo, la nostra è una democrazia in cui molti sono
costretti a dire ciò che fa piacere a pochi". Si attende che, da un momento
all'altro, quelli dell'Escopost bussino alla porta, ma quella sera nessuno
si presenta. Trascorrono altri sei giorni; poi, il primo giugno, di mattina,
la fine. A Telebiella vengono recisi i cavi, gli impianti sigillati. Sul
Corriere della Sera, il Giurista Paolo Barile commenta: "Quel che resta è il
fatto, assai grave, di uno straripamento del potere politico ed economico in
uno dei gangli più preziosi della vita democratica nazionale: quello
dell'informazione, che è allo stesso tempo un diritto fondamentale del
cittadino che vuole dare l'informazione, ed un diritto fondamentale di colui
che vuole riceverla".
Sulle TV libere cala il sipario nero. L'avventura si conclude per tutte, ma
non per Telebiella che continua a battersi nelle aule giudiziarie. La
vicenda travalica i confini nazionali ed investe gli Organi della Giustizia
dell'Europa comunitaria. Il Tribunale di Biella trasmette gli atti di un
ennesimo processo a carico di Giuseppe Sacchi alla Corte di Giustizia della
CEE, perchè dica se il monopolio della RAI-TV in Italia è compatibile con il
Trattato di Roma.
Più tardi, Telebiella si rivolge alla Commissione Europea dei diritti
dell'uomo, invocando protezione da una Convenzione che, ratificata
dall'Italia nel 1955, il nostro Paese ha ignorato per diciotto anni. Si
appella al principio sancito nell'art. 10, che riconosce il pieno diritto di
comunicare informazioni e idee senza ingerenza alcuna da parte delle
Autorità pubbliche, e senza considerazione di frontiera.
Nel luglio del '74, la sentenza che molti definiscono storica. La Corte
Costituzionale liberalizza la TV-cavo e muove pesanti critiche al monopolio
di Stato. Un quotidiano di Torino titola su cinque colonne: "Telebiella ha
vinto la battaglia". Ma in quelli di Telebiella non ci sono trionfalismi, né
esaltazione, né spirito revanscista. Affiorano cedimenti, e un presentimento
del domani. "Dopo ogni guerra si contano i morti - dice Sacchi - e per noi
le perdite sono state gravi. Telebiella non tornerà ad essere quella che
era. È morta, definitivamente morta, quel giorno di giugno".
L'emittente riprende a funzionare, le immagini ritornano sul piccolo
schermo. Ma non c'è più entusiasmo, le esperienze di due anni hanno lasciato
un segno profondo. Comincia il declino, i costi di gestione sono troppo
alti, la società che assicurava il budget pubblicitario non rinnova il
contratto. Risentimento, attriti, dichiarazioni amare. Ma la lotta al
monopolio ha aperto una breccia.
Ed un'altra conquista verrà due anni più tardi, quando la Corte
Costituzionale riconoscerà che anche le Televisioni libere via etere hanno
il diritto di esistere.
Fabio Felicetti
------------------------
Fai sempre brutte figure cittadino massacratore di romeni.... ihihih!!!


 giudiziaria di giudici che usano impropriamente il loro ufficio per fare politica
ARIROTFL!
Questa affermazione conclude l'analisi e ti classifica in una delle
due possibili categorie:
1) Deficiente
2) Plagiato
In quale ti piazzi?
Tontolo, se il nanetto non avesse NIENTE sulla coscienza non ci
sarebbe tutta 'sta fretta di sfasciare il sistema giudiziario Italiano
(Che gia' va male di suo) con una legge di merda come quella.
Il nano ha gia' schivato la galera diverse volte con prescrizioni,
leggi fatte apposta per lui (Falso in bilancio) e altre manovre di
legalita' quantomeno discutibile./
Questo e' solo (E niente altro) un altro tentativo per infilarlo nel
sedere dell'Italia.
Purtroppo, credo che ci riuscira'.
P

 maggioranza non chi disobbidisce  
Mi sa che non hai chiaro il significato della parola "Democrazia".
RICORDATI che Mussolini e' stato eletto DEMOCRATICAMENTE... e pure
HITLER.
Gnocco! (E voglio stare sul leggero... mi era venuto un epiteto molto
piu' colorito, ma te lo risparmio)
P

 sono tutti anni di galera da fare per questi galantuomini che avete eletto
Cazzarola! Era un pezzo che non lo postavi!
Ciau!
P

 ECCOTI I DATI:
Cretino al cubo!!! l'articolo costituzionale è valido sia per il giornalismo 
fatto in radio che per quello fatto in TV!!!! Stupido boccalone!!!!
Non sai un cazzo e non conosci un cazzo... come al solito.
Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e pi i romeni delinquenti. 


Ma perchè povero cittadino schiumi come un cane rabbioso? Lo sanno tutti
(meno il piduista puttaniere berlusconi) che l'articolo 21 riguarda tutti i
mezzi di esprssione del pensiero: forse perfino i tuoi grugniti.
RESTA IL FATTO (e i fatti sono testardi!) che fu TELEBIELLA che iniziò nel
1972 BEN CINQUE ANNI PRIMA DELLA TUA SCONOSCIUTA RADIO BRUZIA a trasmettere
immagini televisive, che fu TELEBIELLA a vincerre la causa contro la RAI sia
a Biella che a Bruxelles, che fu TELEBIELLA che ebbe il merito STROICAMENBTE
RICONOSCIUTO DA TUTTI e scritto già perfino sui libri di scuola ad abbattere
il monopolio, e infinite sono le interviste, anche trasemsse in RAI, di
peppo Sacchi che si dice PENTITO di quanto ha fatto eprchè ha portato alla
MOSTRUOSITA' DEL PLAGIO del puttaniere.
ciao neh! E calmati, passeggia, medita: guarda il cielo azzurro, i prati
verdi, siediti sotto una quercia e guardando le ghiande renditi conto che
abbiamo un maiale al governo, non un anticomunista ma un antitaliano.


 ha scritto nel messaggio 
news:151Z60Z132Z186Y...@usenet.libero.it...

Telebiella trasmetteva via cavo, una cosa poco più che condominiale e che 
non era in conflitto con il monopolio RAI sulle frequenze di trasmissione. 
Ha cominciato a trasmettere qualcosa via etere quando RBC aveva già vinto il 
suo processo con una sentenza che ha fatto giurisprudenza per tutte le 
altre.
Non mangiare pesante la sera altrimenti gli incubi non ti daranno tregua.
E ora vai a fare in culo citrullo al cubo, minorato mentale.
Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni delinquenti.

 Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni
delinquenti.
UNGI LA CANNA E LIMA IL MIRINO.... perchè prima o poi te la infilano....


 e
