Newsgroup: it.politica
Titolo: La cacca di cane e le cicche di sigaretta

Non potendo disegnare, mi trovo costretto a ridurre concetti semplici in esempi alla portata -spero- di tutti.
 
DoNascimento si fermera' qua e gia' iniziera' lo sbrocco, ma a me m'importanasega di DoNascimento. [1]
 
Non staro' a dire che sono perfettamente d'accordo con lo spirito della proposta Nogarin (il sindaco di Leghorn), che pestare una merda di cane e' quanto di piu' efficace per far partire la bestemmiatrice a manovella, che il decoro urbano e' importante e via e via. 
 
Il problema e' che lo SCOPO che si vuole raggiungere (di nuovo: lodevole) confligge con i MEZZI e la STRATEGIA individiata dal Nostro per ripulire le strade.
Per due motivi essenziali: 
1) i COSTI dell'intervento: l'esame del DNA ha un costo, e per essere efficace il sistema deve ovviamente prevedere che la stragrande maggioranza dei cani sia stata analizzata. Se per i "nuovi" tatuati o chippati questo potrebbe essere semplice (ma costoso), io personalmente non riesco ad immaginare come si potrebbero inserire nel database i DNA delle migliaia di cani gia' tautati o chippati. Che si fa, li si richiama come si fa con le macchine fallate?
Inoltre, a fronte di un costo SICURO per la comunita' di 20 euro ad esame (che ripeto secondo me e' bassissimo) si hanno coperture da ipotetiche multe future che dipendono dall'entita' della multa stessa. Ma in un mondo ideale, se davvero il DNA della cacca serve come deterrente, avremo pochissima cacca sui marciapiedi e quindi pochissime multe. Ovviamente come RICAVO netto per l'amministrazione avremo le vie cittadine pulitissime. Ma questo in teoria, perche' qua abbiamo il secondo problema:
 
2) l'effettiva efficacia del provvedimento. 
C'e' forse qualche CERTEZZA che dopo la schedatura del DNA delle bestie i loro padroni non li faranno piu' cagare sui marciapiede? Io non ne sarei cosi' sicuro, perche' abbiamo un bell'esempio di nuova legge gia' attiva che dovrebbe spingere il cittadino ad un comportamento virtuoso, e invece da quel che vedo siamo nella identica condizione di prima.
Parlo ovviamente della legge in vigore da qualche settimana sulle cicche di sigaretta: IN TEORIA oggi se butti in terra una cicca ti becchi 300 Euro di multa. 
C'e' qualcuno che ha notizie di contravvenzioni elevate per questo motivo? 
Vedete forse meno gente buttare via le cicche?
E' cambiato qualcosa, insomma?
 
Secondo me pochino.
 
E quindi, diranno i miei tre lettori? Ci teniamo gli stronzoli di cane sui marciapiede, e le cicche per terra?
Oppure esiste un altro approccio al problema?
Pare che in altri posti, un pochino piu' civilizzati, si facciano cose diverse. Leggete questa roba, ma arrivate in fondo per favore:
http://www.wired.it/attualita/ambiente/2015/08/18/cani-se-dna-cacca-incastrera-i-proprietari/
 
 
Chiudo, che l'ho fatta anche troppo lunga:
ancora prima di mettere i cartelli come a Londra, e ancor prima di schedare il DNA del cane, si dovrebbero educare i cittadini. Magari reintroducendo un paio di ore di EDUCAZIONE CIVICA SERIA a scuola, almeno fino alle medie.
Invece si pensa subito alla repressione, che costa infinitamente di piu', e' difficilissimo da attuare (tra analisi prima e dopo, e raccolta di merda di cane voglio vedere quante multe saranno elevate. Gia' mi figuro il vigile con sei o sette sacchettini di merda che gira in centro...) e non risolve il problema alla radice.
 
 
[1]: E cosi' anche oggi i croccantini li ha presi 
 
Buona serata,
 
 
-- 
GiOvAnNi

 ancora prima di mettere i cartelli come a Londra, e ancor prima di schedare il DNA del cane, si dovrebbero educare i cittadini. Magari reintroducendo un paio di ore di EDUCAZIONE CIVICA SERIA a scuola, almeno fino alle medie.
 
Ecco, da proprietario di cane (pure grosso, alano, immaginati cosa devo raccogliere) lasciami dire che il problema qua e' affrontato in due modi:
- da un lato il comune, o lo stato se preferisce, mette i cartelli, ma non solo, mette i cestini per le deiezioni canine (chiusi, non aperti) e distribuisce appositi sacchetti, ossia mi da gli strumenti per osservare la legge, senza costi aggiuntivi o difficolta'
- dall'altro, sono i cittadini stessi che se uno non raccoglie la cacca del cane, ti dicono qualcosa e non fanno finta di girarsi dall'altra parte; e qui cadiamo in quello che hai scritto sopra riguardo l'educazione civica ed in generale di responsabilita'.
 
Che si puo' poi sintetizzare in una frase: "pubblico" non vuol dire che e' di nessuno; vuol dire che e' di tutti.
 
--
saluti
cm


La sola cosa giusta è VIETARE IL POSSESSO E LA COMMERCIALIZZAZIONE DI CANI NEI GRANDI CENTRI URBANI. GALERA AI TRASGRESSORI.
NE HO I COGLIONI PIENI DI VEDERE CANI TRISTI MOLLI OBESI RASSEGNATI, IMPROBABILI SIBERIAN HUSKY O ALASKAN MALAMUTE IN APPARTAMENTO A MILANO, PITTBULL IN MANO A RAGAZZOTTI SUDAMERICANI IN CENTRO.
è VIOLENZA ALLA LORO NATURA, SONO NATI PER CORRERE PORCA TROIA.
I MIEI CANI MANCO SANNO COSA è UN GUINZAGLIO CAZZO, TRANNE LE RARISSIME VOLTE CHE VENGONO IN QUALCHE LOCALE CON ME.
IL CANE DEVE FARE IL CANE, SE TU UMANO TESTA DI CAZZO VUOI UN SOPRAMMOBILE COMPRATI UN SORAMMOBILE, COGLIONE!!
L'APROCCIO SALVINIANO RISOLVEREBBE AL SOLITO, ANCHE I PROBLEMI CHE DERIVANO DAL TENERE MILIAIA DI CANI DOVE NON DEVONO ESSERE.
Serenamente
 
IL MAGNIFICO IMMORTALE

 scuola, almeno fino alle medie.
 
E  sè visto a quanto è servita l' educazione civica,  quando c' era.
 
E nel frattempo, poi, mentre che passano 10/15 anni di "lavaggio del
cervello" fatta dalla scuola (co  'sta  scola  che  se ritrovamo poi 
ansai che EFFICACIA) che famo, acciaccamo merde a bidonate ? 
 
E un altra cosa, scemo : la REPRESSIONE è *agente* di educazione 
civica. Eh no ? Non ce se crede eh ? 
 
La repressione e la prevenzione NON SONO due cose indipendenti. 
Sono legate tra loro. Dice : perche' ? 
 
Semplice : la repressione è un DETERRENTE, ossia PREVIENE perche' 
spaventa il destinatario e lo DISSUADE dal fare la cazzata. 
 
Poi  sai  che  te dico ? Ma proprio de core : che me so rotto li 
cojoni. 
 

 Che si puo' poi sintetizzare in una frase: "pubblico" non vuol dire che e' di nessuno; vuol dire che e' di tutti.
 
Lezione difficile. Hai mai notato una curiosa abitudine italiana? Qui le macchine si posteggiano anche in seconda e terza fila (magari con le quattro frecce accese, a segnalare il "tollerabile stato di illegalità"; vedrai che gira gira qualcuno ammazzerà la moglie sulla macchina, a quattro frecce attivate, e al vigile esterrefatto si limiterà a dire: "Vado via subito, ho finito"), ma i passi carrabili sono quasi sempre "intonsi". La proprietà è sacra, la proprietà pubblica è di tutti, "cioè anche mia, e quindi faccio come me pare". Non so nemmeno che spiegazioni dare (per non dire rimedi), di una simile insensatezza.


mmmmmmhhh 
 
 
 

 
 
"Namib" < L'UNICA COSA INSENSATA A CUI NON HO LA RISPOSTA, E' COME MAI.. UN 
TIPO COME TE NON E STATO STERMINATO ANNULLATO IMPEDITO DI NASCERE VISTO CHE 
L'UNIVERSO ESISTE DA MILIARDI DI ANNI, E QUELLI COME TE DOVEVANO ESSERE GIA 
STATI ELIMINATI DALLA SELEZIONE NATURALE? SEI PARTE DI UN ERRORE UN AVANZO 
DELL'EPOCA PREISTORICA DELL'INTELIGENZA 
 

 
 
"Massimiliano Catanese"  ha scritto
 
 
E io faccio sbroccare voi caro mio.
 
***
 
CERTO, TU A LORO E IO A TE. E VOI TUTTI MI FATE UN BAFFO. E UNA LINEA VEDI? 
NON E UN CERCHIO. IO STO ALL'APICE 
 

Te devi essere la locomotiva del trenino. Dopo c'è il cane di Mustafa'...
 
-- 
GiOvAnNi

 E io faccio sbroccare voi caro mio. E credimi : si vede. Eccome.
 
ROTFL! Si vede! 
Prime 2 frasi: <<tu ? Sei il primo a non capire un cazzo e parli ? Altro  che 
disegnini ... nemmeno se ti aprono il cranio e ti ci mettono 
un cervello nuovo servirebbe a qualcosa. >>
 
Perchè non ti ritiri un paio di mesi in un eremo in quota per provare a recuperare uno stato almeno dignitoso (ammesso che ti ricordi il significato del termine)?

 Perchè non ti ritiri un paio di mesi in un eremo in quota
 
Gia' la sua ossigenazione cerebrale e' scarsa e tu vuoi
pure mandarlo in quota?
 
Sei spietato.
 
 

 La sola cosa giusta è VIETARE IL POSSESSO E LA COMMERCIALIZZAZIONE DI CANI NEI GRANDI CENTRI URBANI. GALERA AI TRASGRESSORI.
 
Se valesse anche per i SUV nei centri urbani, potrebbe essere un'idea.
 
E per i telefonini da piu' di 250 Euro.
 
E chissa' per cos'altro...
 
Purtroppo mi sa che non si puo' fare: non sarebbe -come dire?- democratico.
 
Pero' si puo' educare il padrone del cane a trattarlo bene e a rimuovere la merda dal marciapiede -anche multandolo, ovviamente- e il padrone del SUV a usare di piu' il cervello invece che il culo (una bella tassa di possesso a chi compera il SUV e ha la residenza in pieno centro storico la vedrei bene).
 
 
-- 
GiOvAnNi

 Sei spietato.
 
Beh... Per migliorare le performance fisiche però si fa così.
Quando torna a livello del mare dopo qualche mese ha speranze di sembrare sub-normale. Finchè l'effetto iperossigenazione non si esaurisce, s'intende.

 - da un lato il comune, o lo stato se preferisce, mette i cartelli, ma non solo, mette i cestini per le deiezioni canine (chiusi, non aperti) e distribuisce appositi sacchetti, ossia mi da gli strumenti per osservare la legge, senza costi aggiuntivi o difficolta'
 
Perdona ma non vedo perche': e' la merda del tuo cane e la raccogli a spese tue. 
Perche' se no entriamo nella logica di ci dice che o il comune gli da un parcheggio, possibilmente riservato, esattamente di fronte al negozio oppure si sente legittimato a parcheggiare in seconda fila.
 
L.

 Perche' se no entriamo nella logica di ci dice che o il comune gli da un parcheggio, possibilmente riservato, esattamente di fronte al negozio oppure si sente legittimato a parcheggiare in seconda fila.
 
La vedo piu' come la situazione in cui il comune deve dare a disposizione parcheggi, non sotto casa ma ci devono essere, ed una buona infrastruttura di trasporti. Poi sta a te usarli.
Per esempio, i cestini separati sono relativamente frequenti, i sacchetti sono un distributore per parco di medie dimensioni, solitamente nella zona del parcheggio.
 
--
saluti
cm

 La vedo piu' come la situazione in cui il comune deve dare a disposizione parcheggi, non sotto casa ma ci devono essere, ed una buona infrastruttura di trasporti. Poi sta a te usarli.
 
Non e' lo stesso: la mobilita' e' una necessita' ed un diritto di tutti - possedere un cane no. 
 
Poi magari costa pochi euro ed e' il modo piu' efficace di risolvere il problema, ma non dovrebe passare l'idea che "se e' scomodo non lo faccio"
 
L.

 Poi magari costa pochi euro ed e' il modo piu' efficace di risolvere il problema, ma non dovrebe passare l'idea che "se e' scomodo non lo faccio"
 
Dal punto di vista del comune, per me, l'idea che deve passare e' questa: io devo tenere le strade pulite ed ho un budget; posso o aumentare il numero di impiegati che vanno in giro a raccogliere cacche (piu' posti di lavoro, non dipendo dall'educazione dei cittadini), oppure incentivare i cittadini a farlo da soli, con il piu' il vantaggio che sostengo un comportamento virtuoso (dubito che chi raccolga merda inizi a buttare per terra immondizia per esempio), e spingo pure il concetto gia' detto che pubblico vuol dire che e' di tutti, non che e' di nessuno.
 
Io come comune punterei sulla seconda opzione, ed i risultati che vedo son buoni. Anche se, ripeto, vedo che apre alla possibilita' di abusi.
 
Stesso discorso per i rifiuti, se ci pensi: posso raccogliere tutto insieme, ed aumentare personale/sistemi di trattamento per differenziare nei centri di raccolta; oppure posso usare parte di quei fondi per distribuire bidoni e sacchetti, cosi' che per l'utente sia facile fare la raccolta differenziata.
Sono d'accordo che sarebbe meglio che l'utente lo facesse per educazione, ma so anche che il mondo non va cosi', e se devo prevenire un comportamento scorretto, preferisco farlo alla fonte educando, che non rimediando.
 
--
saluti
cm