Newsgroup: it.politica
Titolo: L'evoluzionismo non e' una scienza

 
https://www.youtube.com/watch?v=TkDmtsIy-nI
 


https://www.youtube.com/watch?v=TkDmtsIy-nI
 
 
Come no, guarda qua.
 
https://biocreativity.files.wordpress.com/2012/02/1871hornet_darwinorangoutang.jpg?w=584
 
 
 
--
I think, therefore I question.

Il giorno venerdì 25 gennaio 2019 22:36:49 UTC+1, Alberto Crei Coglionazzoha scritto:una coglionazzata!
 
L'evoluzione è un fatto assodato, come la Terra è sferoidale! Si discute sui modi: gradualmente o a sbalzi.
 
Migliaia di genomi di ogni specie sono stati decodificati e non solo si vedel'evoluzione da una specie all'altra ma si riesce anche a stabilire quando è avvenuta la speciazione.
 
Ma tu non sai mai niente niente niente? Lo sai che sei bravo? Incontaminato dal sapere.
 
e


Guardati il video capra

 
https://www.youtube.com/watch?v=TkDmtsIy-nI
 
 
Dice una fesseria Zichichi quando afferma che l'evoluzionismo non è riproducibile in laboratorio, quando è stato dimostrato più volte che alcune sostante o effetti producono mutazioni genetiche, e l'evoluzione non è altro che un accumulo di mutazioni genetiche con relativa selezione per le più adatte, nel corso del tempo, tanto da far cambiare radicalmente l'aspetto di un essere vivente, rispetto al suo progenitore.
Un fenomeno che sta sotto gli occhi di tutto che domostra evoluzione e selezione naturale: le blatte, indistruttibili che tutti avevamo in casa, sono sparite dopo l'avvento della telefonia mobile perchè non sopportano tali radiazioni, ora a distanza di decenni, qualcosa è successo, e cioè una mutazione genetica in una blatta insensibile a tali radiazioni che ha dato via a nuove generazioni, che si stanno diffondendo e tra non molto appariranno di nuovo nelle nostre case.
Un altro esempio: i nuovi batteri resistenti agli antibiotici, questo è evoluzione e selezione darwiniana.


E poi dice un'altra stupidaggine circa se noi discendiamo o no dalle scimmie: discendiamo da un antenato comune e non da un'attuale scimmia!


Non capire niente e parlare: questop è il problema dei social.
 
ZICHICHI dice una castroneria perchè molte branche della scienza non sono riproducibili in laboratorio: dall'astronomia alla geologia.
Laddove non si può sperimentare soccorre l'osservazione statistica e nel tempo. l'osservazione di fenomeni che si ripetono nell'universo.
 
L'evoluzione ormai è fuori discussione scientifica da decenni, da quand, decifrando i genomi di moltissime speci animali e vegetali si è potuto ricostruirel'albero della mutazioni dalle prime cellule viventi fino a noi.
 
(LEGGI: IL RACCONTO DELL’ANTENATO - Richard Dawkins- Mondadori
Un viaggio straordinario indietro nel tempo, dall’uomo al primo essere vivente, passando per gli antenati comuni.)
 
Così abbiamo potuto vedere che abbiamo ancora un 30% dei geni di una carota e che i geni essenziali allavita sisono conservati nelle piante, nei funghi e neigli animali.
VEDI:
https://it.wikipedia.org/wiki/Omeobox#Geni_Hox
 
 
Quindi l'evoluzione è un FATTO. ma come avviene? con millenni e millenni di lente mutazioni che si accumulano, oppure con "salti" improvvisi (qui improvviso può essere 100mila anni!). Di questo ancora si discute, ma dell'evoluzione no.
 
e
 
 


L'antenato comume sarebbe un batterio? hahahahahahahahaha!!!


Certo, anche la chimica non è una scienza
 
Con la chimica puoi fare e osservare esperimenti, quali esperimenti
puoi fare con l'evoluzionismo? Puo' una donna mettere al mondo una
creatura che non e' della sua stessa specie? E' chiaro che non sai di
cosa stai parlando.



Si, il primo fu un batterio

On Sat, 26 Jan 2019 08:35:58 -0800 (PST), Gennaro

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
 
Nemmeno Richard Dawkins sa come e' stata creata la prima cellula da
materiale non-organico, figurati uno come te, ma fammi il piacere,
fammi, sei ridicolo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ragioni cosi' perche' sei un ignorante dalle capacita' cognitive limitate. 

Ragioni cosi' perche' sei un ignorante dalle capacita' cognitive limitate. 
 
Io ragiono con la mia testa, sei tu che sei molto confuso, almeno
Richard Dawkins mostra di essere onesto quando dice che non e'
possibile sapere come e' nata la prima cellula da materiale
non-organico, tu mostri di essere solo un ignorante boccalone.


 Ragioni cosi' perche' sei un ignorante dalle capacita' cognitive limitate.
 
Credo che la teoria dell'evoluzione, più che una teoria, se hai un po' di nozioni pratiche è un fatto intuitivo. In principio fu qualcosa in grado di immagazzinare nutrimento e riprodursi sdoppiandosi, e questo già è sperimentato in natura, il passo successivo fu un DNA, poi qualche batterio invece di sdoppiarsi e separarsi, si sdoppiò ma senza lasciarsi con le altre cellule formando un piccolo ammasso che andava via via organizzandosi fino al punto che nacque il sesso, vincente per la capacità di variazioni.
Le mutazioni avvengono molto lentamente, e l'accumulo di mutazioni provocano il differenziamento fino a creare spece differenti e così via. Tutti i primati hanno un antenato comune; primati, e proscimmie avevano un altro antenato comune (sempre di più lontano nel tempo) che probabilmente era un insettivoro arbicolo: primati, proscimmie e maiali avevano un altro antenato in comune (come infatti, dopo le scimmie e proscimmie il nostro DNA mitocondriale è più simile al maiale e cinghiali) e così via.


Ma resta una teoria, una ipotesi, ma non e' riproducibile in laboratorio.
 
Quindi non e' scientifica nel senso Galileiano del termine.
Evoluzione, Big Bang, Dio, stanno sullo stesso piano, intuizioni.

 I drink, therefore I question.
 
Non puoi cpiree, sei ignorante assoluto in materia.
 
I primi batteri da cui poi derivarono tutti i vventi erano già organismi complessi. I più antichi organismi viventi erano procarioti unicellulari autotrofi.
Ci fu un mondo a RNA prima di quello a DNA:quando siformarono leprime celluleprocariote (senza nucleo) siamo circ a3,9 miliardi di anni fa. Piùo meno contemporaneamnte si formarono celluleeucariote, ossia con un nucleo, che sono quelle che ancora oggi formanoi tuo corpo.
 
Tu non sei altro che un insieme di miliardi di cellule collaboranti con trilioni di batteri che ti fanno "vivere".
 
Quindi la complessità delle specie altro non è che una diversa combinazione di quelle antiche cellule.Non c'è soluzione di continuità nell'evoluzione della vita sulla Terra.
 
Mi rendo conto che non potendo "capire" il tutto ti sembri incredibile: del resto ci sono voluti migliaia di scienziati per decodificare i genomi e migliaia di paleontoghi e un secolo di lavoro!
 
e

Le mutazioni avvengono molto lentamente, e l'accumulo di mutazioni provocano il differenziamento fino a creare spece differenti e così via. Tutti i primati hanno un antenato comune; primati, e proscimmie avevano un altro antenato comune (sempre di più lontano nel tempo) che probabilmente era un insettivoro arbicolo: primati, proscimmie e maiali avevano un altro antenato in comune (come infatti, dopo le scimmie e proscimmie il nostro DNA mitocondriale è più simile al maiale e cinghiali) e così via.
 
PS...Impara ad usare un Newsreader decente.



Non capisci e non è colpa tua. Nessuno sa ancora esattamente come si sia passati dal materiale inerte al materiale che si moltiplica in copie dando origine alla selezione.Ci sono alcune ipotesi ed esperimenti in corso.
 
Tuttavia non ha importanza sul fatto dell'evoluzione: che 3,9 miliardi di anni fa si sianoformate le prime cellule è un fatto: le hanno trovate fossili nelle stromatiti australiane.Quindi da lì siamo arrivati qui.
 
Io non so niente se non quello che sanno gli esperti e che lo scrivono nei libri!!!!! Basta studiare un po' per poterli capire.
 
e

Evoluzione, Big Bang, Dio, stanno sullo stesso piano, intuizioni.
 
Se ci metti un atto di fede ci puo' stare :)


 L'evoluzione è un ratto 
 
pppprrrrrooooooooooooooooottttttttttttttttttttttttttttttttttt


Le basi dell'evoluzione, e cioè le mutazioni genetiche sono riproducibilissime ed osservate regolarmente in laboratorio, è entrato nella pratica dei medicinali (utilizzi un nuovo antibiotico perchè il batterio si è evoluto), e l'evoluzione, anche un idiota lo capisce ed è impossibile negarlo: è un accumulo di mutazioni nell'arco di molto tempo. Chiaramente le mutazioni svantaggiose la selezione naturale le elimina, in pratica se una mutazione fa si che un gatto nasca cieco, certo non sopravvive e non da discendenti ciechi, questa è la selezione naturale. 
Il Big Bang invece è una teoria che si basa sull'osservazione delle galassie e i loro spettri di luce che vanno verso il rosso, tutte e quindi tutto si allontana da tutto come un'espansione conseguenza di un esplosione.
Le religioni invece hanno tutte delle evidenti contraddizioni, quindi anche l'esistenza di Dio.


Ho letto da qualche parte che, mi sembra, alcuni tipi di lipidi creati in laboratorio formavano spontaneamente delle piccole sfere che assorbivano delle sostanze e si sdoppiavano quindi riproducevano, ecco, questo deve essere successo nelle fasi primordiali della pre-vita e poi si è passati a passi successivi che non conosciamo ancora.

Non capisci e non è colpa tua.
 
Spiegalo a Richard Dawkins,sembra che non capisce nemmeno lui.
 
Comunque hai rotto le palle con le tue stupide provocazioni, plonk e
vai a farti fottere.


 Le religioni invece hanno tutte delle evidenti contraddizioni, quindi anche l'esistenza di Dio.
 
Una cosa sono le religioni, una cosa dio.
Le religioni specialmente quelle abramitiche sono ammassi di menzogne.
 
Dio invece e' una percezione, certi lo percepiscono.
L'uomo lo percepisce.


E se gli esempi che hai fatto non fossero evoluzione ma adattamento?
Evoluzione è quando un rettile mette le ali e diventa un uccello. 
Quando si passa da una specie ad un'altra.
Se 50 milioni di uomini prendono il colera, e solo 10 milioni 
sopravvivono perchè sono diventati resistenti, non per questo 10 
milioni di uomini sono mutati in qualcos'altro.

 passa da una specie ad un'altra.
 
no  bighi, per esempio la Balena è un mammifero non un pesce lol

 e' della sua stessa specie,
 
Lo sapevo che non avresti capito un gennarino! Inutile insistere. Non ce la puoi fare.
 
e


 
Mi fermo qui perche' e' come sparare sulla croce rossa ...
 


Ribadisco
Non ci sono esperimenti ripetibili che possano corroborare la teoria.
 
Rimane una ipotesi, plausibile, ma senza prove sperimentali definitive.
Quindi e' fuori dall'ambito scientifico.
 
Forse a qualcuno non e' chiaro cosa sia il metodo scientifico.
 
 

 Forse a qualcuno non e' chiaro cosa sia il metodo scientifico.
 
Si', tu.
 
e

Forse a qualcuno non e' chiaro cosa sia il metodo scientifico.
 
Togli via il forse, Galileo arrivava alle sue conclusioni scientifiche
basandosi su cio' che osservava, questi qua basano le loro conlusioni
sballate pseudo scientifiche fidandosi di cio' che dicono i preti
della scienza, loro dicono che e' cosi e basta, e i tonni abboccano,
lenza, canna e mulinello.


 I think, therefore I question.
 
Esattamente, il metodo scientifico prevede una ipotesi e una sua verifica sperimentale, si formula il tutto in linguaggio matematico o specialistico e si ottiene una legge, certa, valida nel suo campo di applicazione.
 
I tecnici sanno che le applicazioni sono tutte una approssimazione, ma se partono da leggi certe gli errori sono minimi e accettabili.
 
Se partiamo dalle teorie di alcolizzati come Gastaldi si finisce nel medio evo.

 Se partiamo dalle teorie di alcolizzati come Gastaldi si finisce nel medio evo.
 
Come no! ahahahahahah!!!!! Studiate ignoranti!
=================================================
 
Coalescenza di Kingman  
Fti (t)  = ½ e – (i/2) t
 
per le matrici più complesse fare riferimento a:
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/genetica-modelli-matematici-per-la-genetica-delle-popolazioni_(Enciclopedia-della-Scienza-e-della-Tecnica)/
 
 
 
ernesto

 Forse a qualcuno non e' chiaro cosa sia il metodo scientifico.
 
C'e' lo spiega per sommi capi ?
 

 C'e' lo spiega per sommi capi ?
 
Torni a scuola


Una lunga e bella spiegazione riceve la solita risposta cretina da un ignorante arrogante. Coglionazzo più in là non può andare.
 
Forse non sa che una balena,ma anche un pirla come egli stesso, altro non è che un insieme di atomi e molecole che hanno formato un sistema di comunicazione. Non sa di essere una bestia PLURICELLULARE in cui i processi cellulari sono uguali per tutti i viventi (con qualche specifica), COGLIONAZZO non sa di essere solo un coacervo di cellule collaboranti (meno nel suo cervello) che si fanno dare una mano da trilioni di batteri.  E' pieno di batteri e non lo sa, forse se lo sapesse si autoschiferebbe....
 
e

 
https://www.youtube.com/watch?v=TkDmtsIy-nI
 
 
Tralasciando il fatto che tu ti rivolgi ad un fisico per parlare di biologia, sai spiegare perche', visto che ti piace tanto il metodo scientifico, Zichichi non abbia MAI pubblicato alcuna delle sue crtitiche all'evoluzione in una rivista peer-reviewed?
 
Sicuramente un caso.
 
A proposito, l'evoluzionismo non ha mai preteso di essere "una" scienza, ma una teoria, e quella e' anche oggi.
 
Magari ristudia l'italiano prima di scrivere.
 
--
saluti
cm

funzionamento su una macchina cellulare chiamata ribosoma:
 
Toh...guarda un po' un disegno intelligente :)