Newsgroup: it.politica
Titolo: I tagli agli sprechi pubblici stavolta cominciano davvero

e non si torna indietro : al massimo si potra' rallentare 
il processo (e lo rallenteranno al massimo i fetentoni, ma
pazienza). 
 
... E' ... Come "scattato" qualcosa.
Lo percepite ?  
 
E siccome da cosa nasce cosa, penso che in un 10/20 anni 
al massimo l' Italia sara' significativamente diversa da 
quella che e' oggi. 


gi� e speriamo a questo punto che duri anche nel 2013, dopo le elezioni 
politiche e il nuovo governo e che non si ritorni al "menare" solito 
delle promesse mancate di questi lunghi anni di politica.
 
-- 
Toby Burns
 
 

Il 06/07/2012 23:42, Massimiliano Catanese ha scritto:

E DEVE TRIONFARE LA MEDITOCRAZIA: NO DONNE E FROCI IN PARLAMERNTO GRAZIE 
ALLE QUOTE ROSA CIO E UN REGIME SE UN MASKIO PRENDE 1MILIONI DI VOTI E 
LA DONNA 3 VINCE LA DONNA PERCHE IL MASKIO STA FUORI QUOTA MASKILE E 
VIENE TRADITO IL VOTO POPOLARE E MANDATO A GOVERNARE UNA FEMMINA DEL 
CAZZO CHE NON CAPISCE UN CAZZO! COME NAPPI ^_^
 

 delle promesse mancate di questi lunghi anni di politica.
 
Forse sbaglio, 
ma appunto come dicevo ho la forte sensazione che oramai 
si e' messo in moto un meccanismo lento ma inesorabile.


tu dici? Io credo che sarebbe opportuno per la prossima legislatura fare 
un patto governativo con tutte quelle forze politiche responsabili, a 
questo punto uomini seri, per completare il processo di risanamento e 
lavorare poi con basi solide per lo sviluppo. Se si commettesse l'errore 
di pensare di allentare la morsa e ricadere nel vecchio vizio della 
propaganda per il consenso.... beh lasciamo stare.. lo sappiamo cosa è 
stato questo ultimo scorcio di vita politica italiana.
-- 
Toby Burns
 
 

 si e' messo in moto un meccanismo lento ma inesorabile.
 
  E' una politica sbagliata, una politica che favorirà chi i soldi li ha
 
  Non hanno capito, molti, cosa sta succedendo.
 
-- 
  ...
 
 

 
NON SEMBRA SI TRATTI DI RIFORME, MA DI TAGLI.
RIFORMA SAREBBE LA LEGGE SUI COSTI STANDARD DELLE AMMINISTRAZIONI LOCALI, 
DETTA DEL FEDERALISMO FISCALE, CHE SE FOSSE IMPLEMENTATA DA QUESTI 
BANCHIERI CONSENTIREBBE GROSSI RISPARMI E OBBLIGHEREBBE LE 
AMMINISTRAZIONI LOCALI A EVITARE SPRECHI.
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA
 


 
Si, ma ho l 'impressione che siano scattate le tagliole sul portafoglio dei 
contribuenti mentre venivano distratti dalla sceneggiata dai finti tagli 
alla spesa... 
 

Il Fri, 6 Jul 2012 14:42:55 -0700 (PDT), Massimiliano Catanese ha scritto:
[cut]
dalla sanità

 tagli alla spesa...
 
Io sono d'accordo con te che chi non vuole pagare le tasse, possa avere
il diritto a non pagarle, purché però gli venga vietata la fruizione dei
corrispondenti servizi statali. Quindi tu non pagherai per la sanità,
così quando ti verrà una malattia grave, o cacci fuori milioni o crepi.
Idem per ogni altro servizio che non paghi: ad esempio la polizia non
interviene quando i rapinatori arrivano da te (certo potresti pagare
la mafia per lo stesso servizio: anzi mi sa che ci saresti costretto).
Ti brucia il capannone? I vigili del fuoco non vengono da te. E così via.
Ovviamente i tuoi figli li manderai in scuole private NON sovvenzionate
dallo Stato, e quindi pagherai cifre folli per la loro istruzione.
 
Detto ciò, è pur vero che risparmi più ingenti si potevano fare, ma
questo governo di destra cerca di farli solo a danno dei più deboli
(anche se non necessariamente dei più deboli in assoluto). Mi sa che
alla fine, proprio come in Argentina sotto Menem, verrà spazzata via
quasi tutta la piccola borghesia.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 stato questo ultimo scorcio di vita politica italiana.
 
Sono d' accordissimo con te. 
 
Credo che anche se tra mille difficolta' e con la "creativita'" 
(diciamo ...) tipica Italica questo accordo o qualcosa di simile 
si fara'. 
 
In ogni caso sara' un processo LENTO. 


Mah, non so. Staremo a vedere. Io credo di no.
 
Ossia, io credo che insieme a qualche inevitabile
lato negativo questa politica ne portera' molti di
positivi.
 
Dopotutto i tagli agli sprechi ci sono, e dopotutto
non facevamo (da anni e anni) che chiederli un po' 
tutti questi tagli. 


 
Questo e' solo terrorismo a basso prezzo, praticamente la stessa cosa che 
dice il regime della Corea del Nord: Vuoi che ti permettiamo di 
sopravvivere? Onora il grande jm sung ( o come si chiama ):
 
PER AVERE GLI SQUALLIDI SERVIZI CHE CI PROPINA LO STATO A FRONTE DI COSTI 
ENORMI CHE AFFOSSANO IL PAESE E' MOLTO MEGLIO AVERE SERVIZI PRIVATI CHE 
COSTANO 10 VOLTE DI MENO E RENDONO 10 VOLTE DI PIU'. CAPITO? 
 


Ci hai rotto il cazzo, novello Luigino Ferrari de noantri. Muori di cancro, porcaccio dio in croce.
 
Nara

 Mah, non so. Staremo a vedere. Io credo di no.
 
  Dove pensi che ci si andrà a curare dopo i tagli, ulteriori, sulla
  sanità?
 
  Per chi ha il denaro non è un problema.
 
-- 
  ...
 
 


Mi fai un esempio di un servizio statale fondamentale (Scuola,sanita', 
poste, sicurezza) che passato nelle mani dei privati sia diventato meno 
caro a parita' di servizio erogato?
Nondico inItalia. In qualsiasi parte del mondo. Scegli te la nazione
 

 quella che e' oggi.
 
Questo è sicuro, il problema è capire se il cambiamento sarà in meglio
o in peggio.

 cacciabombardieri.
 
Hai una parte di ragione, 
ma l' altra parte no :-) 
 
perche' trascuri due fatti.
Il primo e' che in parte "i mercati" siamo anche noi.
Vanno male loro andiamo male anche noi, secondo nessi
e legami PROFONDI. Fondamentalmente stiamo tutti sulla
stessa barca, anche se c'e' chi ha la cabina di prima
classe , chi di seconda, chi ci lavora e chi si e' 
imbarcato senza pagare il biglietto.  
 
Il secondo fatto e' che vedi quello che scrivi ? 
"non a caso mentre tagliamo posti letto compriamo
tanti bei bombardieri" 
 
A parte il fatto che, se non sbaglio, si sta 
tentando di ridurre le spese militari del 10%, 
ma poi siamo sicuri che *quei* specifici posti letto
non siano un modo per far pappare qualcuno senza 
curare nessuno (o giu' di li) ? 
 
Io non sono informato cosi' a fondo per decidere una 
cosa del genere con certezza, quindi : MI FIDO del 
mio Governo.  
 
E poi, se avessimo azzerato le spese per i bombardieri, 
saresti stato soddisfatto ? Non credo.
 
C'e' in tutto questo qualcosa di PROFONDO che dipende
non da quello che succede, ma da come siamo fatti noi
dentro singolarmente presi. Mi capisci ?

   sanità?
 
Negli altri ospedali pubblici. 
 
Chi ha tanti soldi invece fara' esattamente quello che 
faceva *prima* : andra' nelle cliniche private.

 dentro singolarmente presi. Mi capisci ?
 
No, e dopo che mi hai detto che ti fidi ciecamente del governo senza
informarti dubito anche che queste tue "sensazioni" abbiano un qualche
fondamento.
 


Peccato che spesso le tariffe di tali servizi siano tenute basse:
 
- creando debiti alla lunga non sostenibili
 
 
- aiutandosi con la tassazione generica.
 

 pubblica.
 
Quindi tu disporresti di maggiori informazioni di 
un governo di tecnici (stimati internazionalmente) e 
quindi sei in grado, piu' di me, di dare pareri ? 
Beh, tanto di cappello.
 
Buona giornata. 

 Negli altri ospedali pubblici.
 
  Si ma... ti metti in coda però. Se sei fortunato campi, altrimenti
  nell'attesa crepi :)
 
  Su dai, il concetto non è così difficile: se chiudono gli ospedali
  quelli che restano saranno super affollati.
 
-- 
  ...
 
 


E invece *e'* difficile. 
Sei tu che banalizzi tutto :-) 
 
Hai visto l' altro mio 3D dove comparavo il numero di 
posti letto x mille abitanti rispetto agli altri paesi ?
 
La (forse) si intuisce che la cosa non e' cosi' semplice
come sembrerebbe.

 come sembrerebbe.
 
  E' semplice intuire che ci saranno due pesi per due misure.
 
-- 
  ...
 
 

   E' semplice intuire che ci saranno due pesi per due misure.
 
Si, per te e' tutto semplice.

 Beh, tanto di cappello.
 
Sicuramente se mi informo posso dare pareri migliori di quelli che chi
non si informa e si fida ciecamente del governo.


Non capsco il tuo punto
 

 riguardo ai posti letto
 
Semplicemente tu credi di capirne piu' del Governo.
La prossima volta candidati.

 Non capsco il tuo punto
 
E' semplice : 
Il costo che affronta il cittadino non e' il 
costo necessario per offrire il servizio. 
 
Quindi il fatto che le tariffe aumentino non
vuol dire un cazzo. 
 

 Semplicemente tu credi di capirne piu' del Governo.
 
Non ci vuole mica un genio per "capire" se i tagli dei posti letto
sono lineari o mirati, basta informarsi, ci metti 5 minuti, l'ho fatto
io per te (non sei contento?) e la risposta è: sono lineari, il
governo che lo nega sta mentendo, tu che ci hai creduto sei stato
preso in giro.


 
Vuol dire che ai meno sodli in tasca
 

 basta informarsi, ci metti 5 minuti
 
  A parte che ne stanno discutendo un po' su tutte le reti in questi
  giorni.
 
-- 
  ...
 
 

 preso in giro.
 
Ma come diavolo farai a dire che sono lineari se le Regioni non
hanno ancora deciso ? Tu stesso hai detto che il tutto e' 
demandato alle Regioni. Ok ? Dunque chi ti dice che non si 
organizzeranno in modo da avere meno posti letto a parita'
di servizi ? 
 
A me sembra che tu abbia gia' fatto il processo con te 
come pubblico ministero, avvocato difensore e giudice.
 
"mente" ! Ma va la ... Chi dice il contrario invece
chi e' ? Buddah ?  Ma guarda che sei forte, eh ! :-)
 
Sorry, preferisco credere al Governo. 

 va cambiata o si arriva al crack.
 
Insomma sono tutti contro i tagli (e potenzialmente contro l'euro),
fuorché Merkel, Draghi, Monti, Bersani e D'Alema.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 fuorché Merkel, Draghi, Monti, Bersani e D'Alema.
 
  Draghi, anche?
 
-- 
  ...
 
 


Non ci credi? Te li devo citare?
 
Nazioni Unite: “The austerity and regulation strategy was expected to
lead to more growth, which is not happening,” director of the ILO’s
Institute for International Labor Studies, Raymond Torres, told the
press in Geneva. “The strategy of austerity actually has been
counterproductive from the point of view of its very objective of
supporting confidence and supporting the reduction of budget
deficits.”
http://www.studygroupamerica.com/counterproductive-strategy-un-agency-slams-european-austerity-measures/
 
 
Stiglitz: "Right now, lowering the deficit would in fact weaken the
economy. Austerity is not the solution; it will make our problems
worse."
http://www.slate.com/articles/business/project_syndicate/2011/10/how_to_end_the_global_recession_more_public_spending_and_financi.html
 
 
Krugman: "It’s worth noting that this also implies that 1 euro of
austerity yields only about 0.4 euros of reduced deficit, even in the
short run. No wonder, then, that the whole austerity enterprise is
spiraling into disaster."
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/04/24/austerity-and-growth-again-wonkish/
 
 
FMI: "Austerity measures in Greece are plunging the economy into ever
deeper recession, making it apparent that austerity is not working.
Poul Thomsen of the IMF has admitted that further fiscal hardship will
not work."
http://digitaljournal.com/article/319115
 
 
Romer: "Fiscal consolidation is normally contractionary. A fiscal
consolidation equal to 1% GDP typically reduces GDP about 0.5% and
raises unemployment about 0.3%".
http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Felsa.berkeley.edu%2F~cromer%2FWritten%2520Version%2520of%2520Effects%2520of%2520Fiscal%2520Policy.pdf&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNExtR8Cw7Apd5T-JQTcg_GKz4Mspg
 
 
Manifesto contro le politiche di austerità sottoscritto da economisti
di tutto il mondo:
"The appropriate response. At a time when the private sector is
engaged in a collective effort to spend less, public policy should act
as a stabilizing force, attempting to sustain spending. At the very
least we should not be making things worse by big cuts in government
spending or big increases in tax rates on ordinary people.
Unfortunately, that’s exactly what many governments are now doing."
http://www.manifestoforeconomicsense.org/
 
 
Confindustria:
<<Le misure finora adottate dalla BCE e dai governi, alla luce
dell’andamento delle variabili reali e della reazione dei mercati
finanziari (con una stretta interrelazione in entrambe le direzioni
tra le prime e i secondi), si sono dimostrate del tutto inadeguate.
In particolare, le politiche di bilancio improntate al solo rigore,
invece di stabilizzare il ciclo, stanno facendo avvitare su se stessa
l’intera economia europea. Ormai non c’è più nessun economista che
creda agli effetti espansivi non-keynesiani dei tagli ai bilanci
pubblici attuati simultaneamente in più paesi fortemente integrati tra
loro, come sono quelli dell’UE e in particolare dell’Eurozona.
L’esperimento in atto nell’Area euro di restrizione dei bilanci
pubblici in presenza di un’ampia capacità produttiva inutilizzata
dimostra, al rovescio, la validità delle prescrizioni contenute in
ogni manuale di politica economica. Quando c’è ampia capacità
produttiva inutilizzata, pari in media al 2,6% del PIL nell’Eurozona
(e addirittura 2,9% in Italia, 3,7% nei Paesi Bassi, 4,4% in Spagna,
4,6% in Portogallo e 10,7% in Grecia), le politiche restrittive
abbassano il PIL effettivo e distruggono base produttiva, quindi il
PIL potenziale, minando la sostenibilità dei conti pubblici nel lungo
periodo.>>
 
http://www.confindustria.it/studiric.nsf/All/C9248C5753C45F0EC1257A29004051A4?openDocument&MenuID=42257EA28EF90910C1257547003B2F89
 
 
Serve altro?

 Non ci credi? Te li devo citare?
 
Grazie, ma io ci credo! Sono contro lo sMontismo... ï¿½ Ernesto Montalto
quello che sragiona contro ogni evidenza. Spero che leggere le citazioni
che ci hai fornito lo indurrï¿½ a cambiare idea, ma ne dubito.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 Sorry, preferisco credere al Governo.
 
Occhio: credere a quello che si preferisce si chiama "disonestà
intellettuale".

Onora il grande jm sung ( o come si chiama ):
 
davvero.
 
pensa che quei poveretti di nordcoreani sono stati addirittura costretti per
anni a cantare una canzone il cui titolo, tradotto, è più o meno
 
"Meno male che Kim-Il-Sung c'è"
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 sono questo: non esiste un altro modo di fare tagli lineari.
 
Saranno "lineari" a livello di Governo. 
Ma poi bisogna vedere quello che faranno le regioni. 
 
Che ne sai che magari chiuderanno ospedaletti costosi
e mezzi vuoti ? 
 
Che ne sai che magari riusciranno, riorganizzando 
la loro sanita', a lasciare invariati i servizi con 
le tecniche che dicevo in un altro 3D (che ho trovato
su Internet) e che tu deridevi ? 
 
E poi, in un regime di tagli NECESSARI ed in gran
parte GIUSTI, che senso ha chiedere di abbattere 
un Governo perche' su un punto specifico non si e' 
d' accordo ? Che senso di responsabilita' avete ?
ZERO. Ecco quanto ne avete. Non volete cedere su 
NIENTE di NIENTE. 
 
Volete uscirne con la frittata bella pronta e le 
uova sane, ecco la verita'.
 
E io sarei il disonesto ? Ma dai ...
 

 E io sarei il disonesto ? Ma dai ...
 
Diversamente onesto?

 ricchezza, diritti, servizi, condizioni lavorative e disoccupazione.
 
Ti correggo L'italiano ha GIA' ceduto
 

 Diversamente onesto?
 
Allo stesso modo in cui tu puoi essere diversamente
abile ? 
 
 

 abile ?
 
"Ma dai!" (cit.)

 Vuol dire che ai meno sodli in tasca
 
Mediamente no.
 
 
 

 remoto imprecisato futuro (grazie a qualche bombardamento)?
 
Vedi ? Te la rigiri come ti pare. Belle frasette d' effetto. 
Ridurre i posti letto significa "far crepare i malati".
E avere i caccia significa necessariamente ed effettivamente
bombardare. Ma per favore. 
 
Sei un po' fanatico, questa e' la verita'.

 ci si affida alla fiscalita&#39; per finanziare i servizi.
 
Si, 
ma se dando la struttura in mano allo Stato registriamo
*costi totali effettivi*  superiori a quelli che 
avremmo se gestiti da un privato, una riflessione e' 
d' obbligo. Non credi ? 

 Sei un po' fanatico, questa e' la verita'.
 
Sai che attaccare l'interlocutore anzichè contestare il merito di ciò
che viene sostenuto è a tutti gli effetti un espediente retorico "da
quattro soldi"?

 quattro soldi&quot;?
 
Ma se mi dicevi che ero un disonesto ! Che c' hai, il permesso 
speciale per insultare e nel contempo non essere insultato ?
Ma fammi il piacere. 
 
Ciao.
 

 Occhio: credere a quello che si preferisce si chiama "disonestà intellettuale".
 
Non ti ho detto che sei disonesto, ti ho messo in guardia dal non
esserlo, ed era solo una battuta finale dopo aver discusso nel merito.


Certo che costano. Ma se chiunque dovesse pagare la tariffa dovuta per 
andre in apreggio senza tener conto della sua capacita' contributivs, 
anche eliminando le tasse, tali servizi sarebbero appannaggio forse del 
10% della popolazione


Minchiate. I costi dei servizi essenziali dati in mno ai privati 
diminuiscono solo perche' tagliano all'impazzta sugli investimenti come 
manutenzione, salari adeguati, personale troppo ridotto, outsourcing e 
altre bazzecole. E, NONOSTANTE questi tagli, si ottiene sempre un 
aumento delle tariffe.