Newsgroup: it.politica
Titolo: La prova della stessa regia La7 Mediaset e RAI

Dunque, il divario tra i tassi delle obbligazioni di stato
italiane rispetto alle obbligazioni di stato tedesche e'
salito a 3.28 (che significa all'atto pratico, visto che
quelli tedeschi viaggiano intorno alla zero, che i titoli
italiani pagano un interesse intorno al 3,3%).
 
Se guardiamo l'andamento storico, siamo ad un "massimo"
(o un "picco" se volete) rispetto agli ultimi 5 anni.
 
Perche' usare il termine "massimo" ? Perche' questo
parametro ha una storia pluridecennale, e questo e'
solo uno dei tanti massimi storici del parametro.
 
Poi sentiamo un primo telegiornale: *record* dello spread e
quasi distrattamente l'aggiunta: degli ultimi 5 anni. Ed ecco
l'evidenza di un uso blasfemo della lingua italiana, che ci fa
subito riconoscere la manina della propaganda canaglia.
 
Il "record" ovvero in italiano, il "primato", e' un sostantivo
usato per indicare il valore massimo, il risultato "primo",
un valore "superiore ad ogni altro" (lo scrive cosi' qualsiasi
dizionario come anche il Treccani on-line). Non esiste il
concetto di un "record" limitato ad un breve periodo, come
5 anni. Esiste invece il concetto di un "massimo" se il
periodo di tempo osservato e' arbitrariamente ridotto ad una
finestra, come quello citato de' "gli ultimi 5 anni".
 
La manipolazione linguistica e' eclatante, ma purtroppo temo
faccia presa in molte menti deboli (quanto ignoranti della
lingua di cui magari spesso sono pronti a pavoneggiarsi della
loro conoscenza dell'ortografia, come se l'ortografia fosse
la parte importante della lingua, e non l'informazione trasmessa).
 
E ripeto, e' un classico della propaganda canaglia storpiare
i significati delle parole, perche' cosi' faccendo si muove
il primo passo verso il cambiamento della realta' (o meglio
della percezione della realta'). L'idea, ovviamente e' quello
di dare l'impressione di una catastrofe imminente (un "record"
di un parametro critico, quando troppo alto, per la
sostenibilita' degli interessi abnormi del debito pubblico e
quindi della sostenibilita' dello stesso bilancio statale).
 
E passi, per coincidenza il primo dove l'ho ascoltato e' stato
su Mediaset: dopotutto il sig.Berlusconi pare prendere le parti
di tutti quelli che gli elettori del governo giallo-verde (che
messi insieme sono una maggioranza consistente di cittadini)
ormai detestano. E quindi pare ovvio che Mediaset voglia
spaventarli, onde ridurli a piu' miti consigli.
 
Ma poi lo ascolto anche su La7. E pari-pari anche sulla RAI.
Pare insomma una velina passata pari-pari a tutte le reti
televisive nazionali. Il che pone una domanda: ma chi controlla
il sistema televisivo in Italia ? Il governo non di certo ?
E neanche, suppongo, il Presidente della Repubblica.
 
Per decenni e' stato sventagliato il rischio di un Presidente
del Consiglio che controllava le televisioni nazionali (quando
c'erano solo Mediaset e RAI, ovviamente mi riferisco al sig.
Berlusconi). Il rischio allora era paventato, piu' teorico che
reale. Oggi pero' siamo davanti all'evidenza di un controllo
unico delle reti televisive nazionali, peggio ancora, senza
sapere chi le sta controllando! Ebbene, tutti i filosofi e
studiosi, etc. che si sono stracciati le vesti quando il sig.
Berlusconi venne nominato per la prima volta PdC, oggi dove sono ?
 
 
La prima manipolazione della realta' parte dalla manipolazione
delle parole: chi non lo capisce o non ci fa caso, non merita
la liberta' e la perdera'.

 Dunque,
 
Oggi(ieri) a una certa ho spento la TV e ho trovato Rainews24 più 
inguardabile del solito le volte in cui si è stati sintonizzati su quel 
canale.
Ma Foa?

 La manipolazione linguistica e' eclatante, 
 
Quindi a leggerla, in italiano non è ammesso dire che è stao battutto 
il record degli ultimi 5 anni?
E saprebbe indicare la fonte di questo suo sapere?
E dove sarebbe la manipolazione, se l'autore ha specificato con tutta 
evidenza l'arco temporale?
Non è molto più manipolante e canaglia "reddito di cittadinanza" 
anzichè reddito minimo, o "vitalizi aboliti" anzichè vitalizi 
ricalcolati?
Si faccia un ripasso, vedrà che mi darà ragione. ;-)

 Si faccia un ripasso, vedrà che mi darà ragione. ;-)
 
Dove c'ha ragione, c'ha ragione,
Ma sui vitalizi c'e' stata l'opera della propaganda canaglia
a reti unficate come per la storia dello "spread".
 
Vuole una ulteriore perla ?
L'Europa non sta criticando l'attuale governo piu' di quanto
ha criticato tanti altri governi precedenti. E' il sig.Salvini,
prima di tutto, e poi la citata propaganda canaglia, ad
esagerare la portata della critica, come se fossero
ultimatum ed out-out.
 
Il grande sig.Cacciari (onore all'avversario quando dice una
cosa condivisa) ha appunto detto che sperava che l'Europa
sarebbe stata zitta nella attuale situazione, perche' ogni
esternazione critica diventa ulteriore fomentazione dei
cittadini contro l'attuale Unione Europea ed a favore
delle posizioni del sig.Salvini.
 
Affermo altresi' che il sig.Renzi ha governato e si comporta
come se fosse a capo di una quinta colonna il cui scopo e'
di fare da apristrada per un ritorno al fascismo.
E Mediaset si e' dato molto da fare nella stessa direzione,
con i parlamentari renziani a fare da capaci "spalle"
a favore di una propaganda di destra (probabilmente
l'intenzione era di fare da battistrada per Fratelli
d'Italia, non per il sig.Salvini ... rischi del mestiere).
 
In Italia, quello che sembra, spesso e' altro.
 

finestra, come quello citato de' "gli ultimi 5 anni".
 
Un record può concettualmente essere circoscritto temporalmente (vedi
i record stagionali nello sport) quello che semmai trovo ridicolo è
"guardacaso" inventarsi proprio l'arco dei 5 anni, giusto per tagliare
fuori il precedente picco del 2011.
Ma ritengo che confezionare la notizia in questo modo sia dovuto
unicamente al sensazionalismo di cui si nutrono i media (se non si
vive uno stato di allarme la gente non guarda i tg e non compra i
giornali).

 giornali).
 
E questo può anche essere.
Rimane il fatto che i giornali possono influenzare l'allarme percepito 
della gente comune, ma non incidono sullo spread in quanto tale.

 Ora che sa la verita' "completa", cosa ne pensa ?
 
Che è in confusione totale.
 
Gliel'ho scritto: i vitalizi sono stati CONVERTITI (e quindi aboliti) 
già nel 2011 in PENSIONI contributive e con questa conversione non 
c'entra nulla il governo gialloverde!
 
https://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-11-29/2012-sistema-contributivo-vitalizi-182818.shtml?uuid=AapUDpPE
 
 
Dimiao ha solo RICALCOLATO i vitalizi in erogazione prima del 2011   
adeguando gl'importi al contributivo a partire dall'approvazione della 
nuova legge. Ma i vecchi vitalizi SONO RIMASTI con le loro 
caratteristiche giuridiche.


Il sensazionalismo lo si potrebbe fare su qualsiasi tema a scelta,
i media tradizionali lo fanno sempre su ciò che va a favore di una
ben precisa classe sociale. Alla lunga non è più un "caso", invece
chiamala se vuoi "lotta di classe", molto semplicemente...
 
Nel tuo messaggio riporti una "piccola imprecisione", non casuale,
neanche quella e figlia della propaganda ripetuta "ad mantra": il
"frame" è: nel 2011 il degenerato berlusconi aveva portato fatto sì
che lo spread "volasse" a 500 punti, poi è arrivato il salvatore
della patria monti, ha fatto le manovre che ahi noi erano necessarie
e ha risolto la faccenda cosìcchè lo spread è calato.
Questo mantra ripetuto e ripetuto per anni ha sedimentato nel senso
comune, ed è ancora lì. Anche nel tuo messaggio quando scrivi: "il
precedente picco del 2011"...
Sei sicuro sicuro sicuro che il precedente picco sia del 2011?
 
http://www.borse.it/spread/quotazioni/BTP_BUND/2830
 
 
Sei sicuro sicuro sicuro che tu abbia "casualmente" scritto che
il picco precedente era del 2011?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Perchè c'è più di una qualche probabilità che quella frase
sia saltata fuori proprio grazie al mantra di cui sopra.
È una "piccola imprecisione" sulle date, sui numeri, sui
dati registrati. Piccola ma necessaria per far passare il
mantra e farlo apparire logico e razionale.
Non sarebbe logico il mantra, se ci fosse stato un picco
anche nel 2012, dopo le manovre di monti. Perchè se nonostante
imu, fornero, lacrime e sangue, salvaitalia ecc... se nonostante
tutto ciò lo spread avesse ripreso a trottare fino al galoppo
del gigno/luglio 2012.... bè allora raccontare che bisogna fare
le manovre lacrimessangue per far scendere lo spread sarebbe una
fake!
 
E in effetti è proprio così...
Ci hanno raccontato una "narrazione" dell'accaduto, che guarda
caso va nell'interesse di coloro a cui cambia poco pagare o non
pagare l'imu sulla prima casa, o andare in pensione qualche anno
prima o dopo.
 
Eppure il mantra continua ad essere buttato lì, da commentatori
ignoranti o in mala fede, o riemerge di tanto in tanto negli
editoriali di qualche giornalone. Qualcuno lo smentisce, ma
appena lo dice troppo forte, viene in qualche modo coperto
interrotto ecc, poi un po' di pubblicità e via si parla d'altro
per un altro po'... la persona comune ignorante in materia
dimentica un poco e viene distratta da altro. Poi si riesuma il
mantra farlocco e via così, finchè il sedimento del mantra nella
convinzione della gente resta, pronto a far da leva al prossimo
allarme spread.
 
No, mi spiace: nonostante il sensazionalismo del titolo alla "FATE
PRESTO" possa apparire come "l'unico movente" della distorsione
mediatica... No: ci sono precisi interessi economici e di potere
alla base della "narrazione" condita da "piccole imprecisioni"
che la stampa e la tv ci propinano.

 E neanche, suppongo, il Presidente della Repubblica.
 
Sono anni che viene evidenziato il problema dell'informazione
che disinforma a senso unico. Soprattutto su argomenti di tipo
economico. Ma non solo.
Marcello Foa attuale/prossimo presidente rai, vi aveva scritto
il ben noto libro "Gli stregoni della notizia". Che in buona parte
spiega il "come" le notizie che ci arrivano vengano selezionate,
o filtrate, ritoccate o piegate ai fini della "narrazione" o "frame"
che lo "stregone della notizia" ha deciso di promuovere.
A scanso di ecquivoci, il testo in questione è riferimento
riconosciuto a livello universitario (lo dico per chi grida al
complottismo).
Foa è stato intervistato diverse volte sul tema e le interviste
sono disponibili sul tubo, i meccanismi dietro questa propaganda
sono spiegati in modo piuttosto chiaro.
 
Poi, rai a parte, le notizie che danno i tg sono figlie della
linea editoriale di un editore che in quanto tale non è esente
dalla, diciamo "lotta di classe". Per essere editore servono
tanti tanti quattrini, se hai tanti tanti quattrini hai anche
grandi interessi. E li persegui anche alimentando la "narrazione"
informativa che maggiormente concorre e favorirli.
In altre parole, se io sono l'oste e sono l'unico a potermi
permettere di raccontare "quella dell'uva", farò in modo che
il fatto che il vino non è buono, non venga amplificato, magari
tacendolo, o  magari usando tecniche comunicative più "raffinate",
creando diversivi, dando più spazio ad altri fatti ecc ecc.


 a nessuno.
 
Non e' quello che credono gli investitori, nel momento che
chiedono almeno un 3,3% per tenere in mano titoli che
cominciano a "scottare".
 
Dal punto di vista di cittadino di questo paese, per ragioni
sia economiche, che etiche e morali, auspico il congelamento
dei titoli pubblici, per due ragioni principali:
1) frenare la crescita degli interessi che altrimenti
    possono certamente fare deragliare qualsiasi pareggio
    di cassa
2) potere sottrare l'operato del governo da qualsiasi
    pressione del mercoto finanziario (che gioca sulla ignoranza
    e le paure degli elettori, molti per nulla fedeli all'attuale
    governo)
 
Attenzione, ho scritto "congelamento", non "consolidamento".
Non penso, cioe', ad una soluzione "argentina" (che invece e'
quello che accadra' se non si interviene come spero)
ma alla sospensione dei rimborsi, pagando pero' gliì interessi,
seppure stabiliti intorno ad un tasso di poco leggermente
al tasso dell'inflazione rispetto all'euro, e iniziando un
programma di restituzione graduale di questi interessi
o con la soluzione delle obbligazioni, cioe' di una
estrazione a sorte tra i vari titoli pubblici, oppure in
proporzione al numero di titoli in possesso, qualora
appaia che il mercato di compravendita dei titoli sia in
mano alla speculazione a danno dei risparmiatori piu'
piccoli ed ingenui. Anzi, si potrebbe anche iniziare i
rimborsi a partire dai piccoli risparmiatori.
 
Se non si opta per una azione del genere (una soluzione che e'
molto diffusa altrove, cioe' di una specie di fallimento
controllato e gestito in modo da ridurre al minimo al danno
a tutte le parti, creditori e debitore), si andra'
inevitabilmente incontro ad un fallimento duro.
Anzi, proprio per i danni irreparabili di un fallimento
duro tirato avanti troppo a lungo (vedi appunto Argentina
o Grecia) a questo punto, se non si vuole fare che e'
sensato, e' quasi meglio un fallimento duro nel giro di
un anno, che sia pure per colpa dell'assegno di cittadinanzae
e della aliquota fissa.
 

 "creatore". 
 
Reddito di cittadinanza è un termine nuovo? :-))
 
Beh... In effetti nel Paese delle convergenze parallele, degli obblighi flessibili e delle flat tax ad almeno 3 aliquote...
Mi pare giusto fare gli indignati per l'uso di "record in 5 anni" invece di "massimo in 5 anni".
:-D

 giornali).
 
Quando si tratta di finanza pubblica e di politica, certi
sensazionalismi si evitano (ed infatti e' l'accusa costante quanto
petulante dei dettratori di questo governo: i ministri non devono
essere causa di notizie sensazionali, tipo fare credere che il
governo sta per cadere o che si spreche(rebbero) soldi senza
alcun copertura, etc.).
 
Non si tratta di fatti di cronaca, il cui scopo principale e
vendere numeri (a meno che non diventano un bombardamento costante
con un preciso taglio, allora anch'esso diventa strumento di
propaganda canaglia), ma di notizie finanziarie che la stampa
"piu' responsabile" (come si dipingono le tre reti televisive
nazionali, e quando hanno il "loro" al governo, lo sono)
pesa nella forma.
 
Se poi aggiungiamo che tutte e tre le reti nazionali hanno
confezionato (come stanno fanno da troppi mesi si una pletora
di notizie aggressive verso il nuovo governo) nello stesso
identico modo questo "sensazionalismo" (come lei ci indica)
allora il sospetto che si tratti di propaganda canaglia
diventa certezza.
 

 della gente comune, ma non incidono sullo spread in quanto tale.
 
Sta scherzando ? I giornali possono con certezza influenzare
lo spread, basta che le notizie che riportano vadano a
influenzare un numero sufficienti di risparmiatori.
 
Lei semplicisticamente pensa al grosso investitore, che e' piu'
probabile si faccia influenzare dalla "realta' delle cose",
piuttosto che dai sensazionalismi. Peccato che, da quando i titoli
di Stato sono accessibili al mercato minuto (anni '80, per chi ha
dimenticato), anche gli umori dei piccoli risparmiatori pesa
nell'andamento del mercato.
 
Basta immaginare se ad una asta non si presentano i piccoli
risparmiatori: e' automatica una salita degli interessi
richiesti, ovvero un incremento delle "spead".
E viceversa, se c'e' una corsa dei piccoli risparmiatori,
i grossi investitori gli tocca mugugnare per la concorrenza
che fa abbassare i tassi.
 


Senta, mi pare evidente che non c'e' punto di incontro, che ne dice
della seguente proposta: ci dividiamo l'Italia, quelli come lei da una
parte, quelli come dall'altra. Ci sta ?
 
 


L'indignazione nasce dalla sfacciatagine di neanche provare a
diversificare l'uso "maldestro" della lingua sulle tre
reti nazionali. Cioe' l'evidenza che c'e' una specie di
vertice che passa veline a tutte e tre le reti.
Era questa la notizia importante ed invece vi
dilungate sui dettagli.
 

Scriveva Roberto Deboni DMIsr sabato, 20/10/2018:

Temo non solo a quelle.
Ad ogni modo, nell'accezione sportiva comune "record" indica un 
risultato mai raggiunto in precedenza nella storia, questo e' vero. 
Specificare in 5 anni un po' spiazza chi l'ascolta che tendera' ad 
essere piu' suggestionato dalla parola "record", vista la passione che 
il popolo italiano ha per lo sport.
Che questo aspetto sia usato ad arte dall'estensore dell'articolo e' un 
sospetto che sorge spontaneo.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco


ometto la lettura del seguito, perche' a mio avviso estremamente 
pericolosa ....
 
A mio avviso l'unica soluzione possibile e' un aumento del pil che 
consenta la in prima battuta la copertura completa della spesa per 
interessi e poi la graduale restituzione del debito o anche la sua 
cristallizzazione che, nel tempo, verra' svalutato.
In breve quella che comunemente si chiama "crescita".
Abbiamo ampie risorse di lavoratori disoccupati utilizzabili.
Pero' abbiamo la concorrenza internazionale indotta dalla 
globalizzazione tanto cara ad un certo schieramento politico che ci 
taglia le gambe per le esportazioni e la debole domanda interna voluta 
da Monti che fa lo stesso con l'interno.
In piu' abbiamo una moneta forte come l'euro che non aiuta certo le 
nostre esportazioni.
Ridurre e/o precarizzare i salari e/o ridurre la spesa pubblica, sono 
anche ricette possibili benche' impopolari e probabilmente 
impraticabili con questo governo.
Altre ricette come la semplificazione burocratica, la riforma della 
giustizia e le infrastrutture, ammesso anche che siano in parte 
fattibili restano comunque palliativi.


 oggettivamente indifendibili, vero?!
 
In tempi non sospetti, anzi, evitando un facile salto
sl carro del vincitore, ho chiaramente informato chi
naviga su Usenet, che quest'anno, per la prima volta
non ho votato.
 
Ma facciamo finta che abbia votato LN o M5S: quale e' la
punizione riservata per chi e' responsabile di avere
sbagliato a votare ? Quale sanzione propone ?
 
 

Dopo dura riflessione, Roberto Deboni DMIsr ha scritto :

Il punto d'incontro non c'è per il semplice fatto che non ho scritto 
mie  opinioni, ma contenuti di legge, la cui forma e sostanza va 
conosciuta e non è opinabile.
Per cui la suddetta divisione da lei proposta non ha alcun senso. Ha 
invece senso dividere chi le cose le ha lette e studiate, e chi no.
 
Saluti.

 dilungate sui dettagli.
 
Ma sono proprio i dettagli a fare la differenza, Sig. Deboni.
Prendersela con la stampa e le televisioni per un presunto disguido 
linguistico fazioso, e prendersela anche contro l'UE, la BCE, 
l'Austria, la Francia, i mercati, Moody's, lo spread, con tutto il 
mondo, insomma, solo per  difendere questo governo gialloverde 
accerchiato, è sì parecchio fazioso.
Basterebbe chiedersi ragionevolmente: possibile che tutto il mondo ha 
torto, e solo il duo Cric e Croc abbia ragione?
Basta fare i conti della serva, per capirlo.

 dire: vendi quelle, prima di non restituirmi il debito.
 
Rispondo solo a questo, e spero ti sia gradita la risposta.
E' vero che la la Banca d'Italia ha riserve d'oro notevoli, ma il 
debito pubblico ammonta a 2300 miliardi. E', al momento, giuridicamente 
impossibile vendere l'oro per coprire, anche solo in parte, il debito 
pubblico. C'è un accordo internazionale tra le banche centrali, che 
prevede che le vendite siano razionate, dunque ne potremmo vendere per 
poche centinaia di milioni alla volta. Nei fatti non si risolverebbe il 
problema del debito pubblico e daremmo un pessimo segnale al mondo. La 
vendita d'oro da parte di un Paese darebbe il segnale di un gesto 
disperato.
E a sentire questo governo, non siamo disperati. :-)

 abbassare il prezzo (e aumentare quindi lo spread)
 
Eh lo so, ma potrebbe essere che il pericolo percepito sia 
fondato,visto che persino un illustre economista, in dote al governo 
gialloverde, il Dott. Savona, ha messo 1.300.000 euro in Svizzera e non 
ha certo investito in Btp, e nemmeno tenuto i soldi in Italia.

Il 22/10/2018, Racing ha detto :

è un reato?

 nell'andamento del mercato.
 
L'umore dei piccoli risparmiatori pesa pochissimo, circa il 6%, visto 
che i maggiori compratori dei Btp sono le Banche e gl'investitori 
internazionali. Sono questi ultimi a preoccuparsi, volente o nolente 
solo loro incidono.

Nel suo scritto precedente, Filippo Giustiniani ha sostenuto :

No, è sfiducia di fatto verso l'Italia e questo governo.

 E cosa dovrebbero fare? Dire che Moody's non ci ha bocciato insieme all'UE, 
 
ME NE FREGO!

Racing ha pensato forte :

Pidocchio che ne sai degli investimenti di Savona?

 che ne sai degli investimenti di Savona?
 
L'ha ammesso lui, ed è pubblicato, come obbligo di legge, sul sito 
della Presidenza del Consiglio. :-)

Filippo Giustiniani ha detto questo lunedì :

Bene, così si fa! :-)

Racing scriveva il 22/10/2018 :

ti ha anche parlato degli investimenti in Italia? pidocchio

Racing ha spiegato il 22/10/2018 :

inutile che frigni pidocchio, sei minoranza conti un cazzo

 vertice che passa veline a tutte e tre le reti.
 
Una novità che abbiamo una stampa senza spina dorsale. Davvero. Cavolo mai successo prima della settimana scorsa...

Scriveva Filippo Giustiniani lunedì, 22/10/2018:
 
Il peggiore errore che hai fatto nella vita, è non essere andato a 
scuola il minimo sindacale. E l'hai pagato, e lo stai continuando a 
pagare. ;-)

 Il peggiore errore che hai fatto nella vita,
 
lo so  è quotarti, ma lo faccio per percularti zecca lol lol lol
 
Trentino verso il centrodestra: il leghista Fugatti vola oltre il 46%
Un nuovo successo del centrodestra unito: Fugatti verso la vittoria. 
Alla Lega va oltre il 26% dei voti. Il candidato del M5s fermo al 7%