Newsgroup: it.politica
Titolo: Quattro sì clericali!

di Antonio Tombolini
Con l'aria che tira, un cattolico che semplicemente decida di andare a
votare ai prossimi referendum, rinviando al mittente l'invito/ordine di
astensione che gli proviene dalle gerarchie ecclesiastiche, già solo per
questo viene bollato di disobbedienza. Anzi, per dirla col cardinal
Pompedda, "una grave e imprudente disobbedienza" seppure (bontà sua!) "non
passibile di scomunica".
Cosa direbbe il cardinal Pompedda di un cattolico (come il sottoscritto, ma
come tanti altri, sia pur silenziosi e silenziati) che non solo andrà a
votare, ma voterà quattro sì?
Naturalmente nulla, perché in materie come questa della fecondazione
assistita, della paternità e della maternità, della politica e delle leggi,
è proprio ai laici che la Chiesa affida il compito del discernimento e della
scelta illuminata dalla fede ma libera e consapevole. In realtà le minacce
di interventi hanno il solo misero intento di impaurire i fedeli più
semplici, per indurli all'astensione a prescindere dalle loro personali
convinzioni: vecchia tecnica, che considera il fedele al pari di un suddito,
che non funzionerà.
Ma c'è un punto che vale la pena di approfondire. Molti cattolici come me,
che voteranno sì, motivano la loro scelta in questi termini: per la morale
cattolica la fecondazione assistita è in ogni caso da rigettare, e un
cattolico non dovrebbe mai ricorrervi. E tuttavia, in nome del rispetto
della laicità dello Stato, che non può imporre con una sua legge a tutti le
mie personali convinzioni etiche e religiose, voterò sì perché sia
salvaguardata la libertà di chi, non condividendo i princìpi della Chiesa,
volesse ricorrervi.
Si tratta di una motivazione già di per sé chiara e sufficiente a motivare
un voto cattolico per il sì.
E tuttavia... e tuttavia a me pare che - a guardare le cose da cattolico,
dall'interno della Chiesa - le cose non stiano esattamente così. A me pare
che proibire ad una coppia di credenti in condizioni di infertilità di
ricorrere alla fecondazione assistita sia in realtà una posizione che va
contro tutti i princìpi da sempre propugnati dalla Chiesa in tema di
maternità e paternità. La procreazione non è forse, nell'ottica della
Chiesa, il coronamento più alto (se non a volte in maniera fin troppo
enfatica il fine ultimo) dell'amore tra un uomo e una donna? E non dovrebbe
forse gioire la Chiesa del fatto che la medicina consente finalmente anche
ad una coppia infertile di pervenire a tale coronamento attraverso la
fecondazione assistita? E perché mai il 70% delle coppie che vi hanno fatto
ricorso, trattandosi di coppie dichiaratamente cattoliche, dovrebbe
considerarsi in stato di peccato, dovrebbe sentire di aver operato in senso
contrario alla morale cattolica? Che cosa, nella fecondazione assistita,
rende peccaminoso il ricorrervi?
In un clima in cui si procede non più per via di studio, di dialogo, di
meditazione, ma per via di parole d'ordine (il relativismo etico, ecc.), ci
si accontenta ormai di dichiarare che una cosa non si fa, non va bene,
esimendosi dallo spiegare perché. E in effetti un perché non può esserci, a
meno di non volerlo identificare (in maniera volgarmente materialistica,
certo indegna della Chiesa di Cristo) nell'assenza dell'atto sessuale, che
verrebbe ad assumere in sé, nella sua materialità fattuale e, verrebbe da
dire, animale, privata da ogni aspetto di relazionalità umana e di amore, il
carattere di elemento essenziale per la liceità della generazione di una
nuova vita.
Non meno volgare mi appare la motivazione addotta da taluni teologi
moralisti, secondo i quali la fecondazione assistita sarebbe moralmente
illecita perché il cattolico che vi ricorresse sa già in partenza che con
quel processo ci sarà (anche in caso di esito positivo, con la nascita di un
bambino) la perdita di alcuni embrioni che comunque non giungeranno alla
nascita, e questo (come usano dire) è contro la vita. A costoro, capaci di
costruire sistemini astratti tanto eleganti quanto mostruosi nelle loro
conseguenze, vorrei ricordare che anche il sottoscritto, nel procedere in
maniera naturale, con l'atto sessuale, al tentativo di avere un figlio, sa
già in partenza, al pari di chi ricorre alla fecondazione assistita, che
così facendo provocherà la fecondazione di alcuni ovuli, l'origine di alcuni
embrioni, che poi saranno eliminati (il 50-80% degli embrioni generati
naturalmente vengono altrettanto naturalmente eliminati). Che dire allora?
Dovremmo astenerci da ogni pratica procreativa, artificiale o naturale che
sia? Dovremmo procreare ma sapendo che col solo farlo ci si pone in stato di
peccato?
Al solito: non appena ci si avvicini ai temi della sessualità, i nostri
teologi, i nostri moralisti, i nostri vesvovi, i nostri preti perdono la
bussola, vanno nel pallone, e si avventurano nelle più spericolate e
incontrollatte elucubrazioni. Sarà questo un problema (sia detto per inciso)
che occorrerà prima o poi affrontare all'interno della Chiesa.
In realtà, una Chiesa aperta alla vita, grata a Dio per tutti i suoi doni
(compreso, tra essi, il dono della scienza) dovrebbe al contrario gioire con
tutti gli uomini per quanto oggi è possibile fare in aiuto delle coppie
infertili grazie proprio alla fecondazione assistita. Compresa la
fecondazione eterologa, sia chiaro, dove anzi la donazione di sé e del
proprio amore si fa ancora più evidente, capace come diviene (per chi vi
riesce) di fare a meno del biologismo della proprietà del seme o dell'ovulo.
E forse, a ben vedere, la Chiesa, la Chiesa popolo di Dio, questa gioia già
la condivide, facendosi accogliente e festosa accanto alle tante coppie di
credenti e non che vi hanno già fatto ricorso, nonostante il sempre maggior
isolamento, la sempre maggior ostinata sordità di una gerarchia
ecclesiastica troppo vòlta al potere, alla sua conquista, alla sua gestione.
I miei sì ai referendum, dunque, saranno i sì di un credente che non solo si
preoccupa di tutelare la libertà di tutti, e mai pretenderà di imporre per
legge i propri princìpi etici e religiosi: saranno, ancora di più, i sì di
un credente che, in nome della vita, desidera evitare alla donna e alla
coppia di vivere la cosa più bella della vita, la possibilità di donare la
vita a un nuovo essere, come se fosse, al contrario, la più brutta e
colpevole. Questo sì, sarebbe un peccato di cui non saprei darmi ragione.
http://www.radicali.it/newsletter/view.php?id=36645&numero=765&title=DOWNLOAD


Nella fecondazione eterologa, si farebbe ricorso ad un donatore esterno alla
coppia... Quindi il peccato consisterebbe in una forma di "adulterio"...
Almeno io l'ho intesa così... Sia ben chiaro che non è la mia opinione ma
che è solo una supposizione sul perchè sia peccato!