Newsgroup: it.politica
Titolo: Questione Settentrionale

 meridionale).
Il noto studioso USA R. Putnam riporta con dovizia di particolari e di
dati statistici le sue conclusioni sulle differenze nord- sud nel suo
libro "Le tradizioni civiche delle regioni italiane".
In base a quanto sopra riportato ritengo giusto concludere che ci sono
anche delle motivazioni se vogliamo "culturali" a favore delle richieste
della Lega per una maggiore autonomia delle regioni, e quindi del
federalismo. Riguardo alla secessione e' poi indispensabile precisare
che, come Bossi ha detto e ripetuto fin dall'inizio, si tratta solo di
una sua opinione personale, che deriva dalla convinzione di come non ci
siano piu' tempi e spazi per una riforma federale. La secessione non e'
pero' - per il momento - la linea ufficiale della Lega, che rimane il
federalismo e puo' essere cambiata solo se le idee di Bossi verranno
approvate in un Congresso generale.
Raffaelo> [...] Il caso e le amicizie hanno
Raffaelo> voluto che io visitassi, proprio il mese scorso, tre
Raffaelo> province del Veneto (li dove la gente cancella dai segnali
Raffaelo> stradali l' ultima vocale dei paesi per affermare la propria
Raffaelo> lingua e autonomia, dove Bassano diventa Bassan): Vicenza,
Raffaelo> Verona e Padova. Tre citta' bellissime dove ho trovato il
Raffaelo> benessere a tutti i livelli, tre citta' che giudico,
Raffaelo> conoscendo la realta' del sud, molto piu' che vivibili.  Mi
Raffaelo> chiedo allora se e' possibile che questi italiani di
Raffaelo> ideologia leghista, solo per il Dio Denaro, parlino cosi'
Raffaelo> facilmente di secessione e si ribellino a Roma solo per
Raffaelo> migliorare ulteriormente la loro situazione, quando ci sono
Raffaelo> regioni intere nel sud che soffrono di mali endemici quali
Raffaelo> la disoccupazione e la mafia. Io credo che, piu' di ogni
Spero di averti dato qualche spiegazione qui sopra del perche' a nord
molti chiedono federalismo o addirittura la secessione. Non credo sia
come dici tu solo per il denaro, ma per motivi di equita' e anche di
oppressione culturale.
Raffaelo> altro, sia la gente onesta del sud a doversi lamentare verso
Raffaelo> il governo centrale per l'abbandono nel quale si ritrova.
Infatti questo e' quello che succede: a sud la gente protesta e chiede
piu' stato, piu' intervento statale, a nord molti chiedono meno stato,
meno oppressione burocratica, meno centralismo. Si tratta di una
divergenza di aspirazioni politiche che sarebbe meglio comporre in un
sistema statale federale piu' decentrato.
Raffaelo> E' possibile che questi italiani di ideologia leghista
Raffaelo> abbiano completamente dimenticato la storia e gli sforzi
Raffaelo> fatti per ottenere l' unita' d'Italia? E' possibile che nel
L'Italia come ha chiaramente scritto De Mauro non e' stata veramente
unita nemmeno sotto i romani, il Risorgimento a Nord e' stato causato
dal desiderio di liberta' e di autonomia contro la dominazione
austriaca, proprio come ora la protesta della Lega nasce dal desiderio
di liberta' e autonomia dallo stato iper-centralista, che opprime i suoi
abitanti con 150.000 leggi contro circa 7000 di Francia e Germania.
Molti ai tempi del Risorgimento volevano una federazione o una
confederazione, quello che li univa era la lotta contro la dominazione
straniera, non il desiderio di formare uno stato nazionale
iper-centralista come poi e' avvenuto.
Raffaelo> loro benessere cerchino ancor piu' benessere dimenticando
Raffaelo> ogni principio di solidarieta'?  Io questo non lo credo. A
La Lega non dimentica la solidarieta', infatti nella sua proposta di
costituzione federale depositata in Parlamento sono menzionati i criteri
di trasparenza secondo i quali dovrebbero venire aiutate le aree meno
sviluppate del paese. Quello che la Lega non vuole e' l'assistenzialismo
non trasparente e improduttivo, che arricchisce molti disonesti e la
criminalita' organizzata. Secondo alcune stime USA per esempio la mafia
italiana deriva il 75% dei suoi proventi economici dalla spesa pubblica
italiana, oltre 3 volte di quello che guadagna con la droga.
Raffaelo> quelle persone io vorrei prima di tutto dare il giusto
Raffaelo> riconoscimento alla laboriosita' e serieta' che li distingue
Raffaelo> e riesco anche a capire il loro malcontento, ma non
Raffaelo> condivido il loro egoismo quando appoggiano la secessione
Raffaelo> professata dalla Lega.  E allora quali sono i possibili
Spero di aver dato qualche elemento di riflessione...
Raffaelo> rimedi ragionevoli? Io, da semplice cittadino italiano,
Raffaelo> credo che il governo debba ascoltare questo voci che si
Raffaelo> alzano dal Nord, pensando seriamente al federalismo, dove
Raffaelo> molto del potere venga decentrato a favore delle regioni e
Raffaelo> dei comuni, dove ogni regione possa risolvere sul posto i
Raffaelo> problemi che l' affliggono, tutto questo, beninteso, senza
Raffaelo> dimenticare le regioni piu' bisognose. Si dovrebbe rendere
Raffaelo> il sistema fiscale piu' flessibile e ridurre il numero di
Raffaelo> tasse, aumentando nel contempo la lotta all' evasione.  Si
Raffaelo> dovrebbe ridurre al massimo la burocrazia che ci attanaglia
Raffaelo> (missione non impossibile decentrando il potere). Si
Sottoscrivo questi tuoi desideri, ma penso che si dovrebbe anche avviare
una reale riforma federale dello Stato, che sposti parte del potere
fiscale e decisionale da Roma verso le regioni (o eventualmente
macro-regioni).
Raffaelo> dovrebbe infine, cosa piu' importante, rilanciare lo
Raffaelo> sviluppo nel Sud: investimenti seri, forti e concreti, lotta
D'accordo ma con due condizioni: che ci siano trasparenza e controlli, e
che non si spendano soldi inesistenti scaricando il debito sulle
generazioni future.
Raffaelo> alla crimininalita' organizzata, occupazione (molto si
Raffaelo> potrebbe fare nel turismo).  Questo va fatto subito, prima
Raffaelo> di tutto per il Sud che aspetta da anni e, in secondo luogo
Raffaelo> per dare i primi segnali agli italiani di ideologia
Raffaelo> leghista. Certo il miglioramento sara' lento e graduale, ma
Raffaelo> i segnali arriveranno ugualmente, perche' e di questo che al
Raffaelo> Nord hanno bisogno. Credete che se il governo sara' capace
Raffaelo> di dare questi segnali la gente del Nord, anche se leghista,
Raffaelo> giudichi ancora la secessione unico rimedio al loro
Raffaelo> malcontento? Credete che se questi segnali saranno sempre
Raffaelo> piu' decisi la Lega Nord e Bossi avranno ancora ragione di
Raffaelo> esistere?  Io credo che scomparirebbero dalla scena politica
Raffaelo> italiana.
Se ci sara' vero federalismo e una vera autonomia per le regioni del
nord, la Lega potrebbe anche scomparire, altrimenti no.
Saluti,
		ALberto

		ALberto

Possibile che non riuscite ad immaginare altri obiettivi :-?
Altri obbiettivi rispetto al federalismo?
Le uniche alternative sono la secessione o continuare cosi', che e' il
programma del Polivo.
Convincimi che puoi risolvere il problema Italia senza federalismo e
voto per te.

>               ALberto
Ciao,
Massimo

peggiore, il traffico spesso catico.
	Che la viabilita' del NE sia un totale disastro e' una
	cosa risaputa, quello che ci salva e' che avendo una 
	miriade di piccoli centri il traffico si diffonde, ma ahime'
	quando entra in gioco l'amministrazione statale(*) e segnatamente
	quei loschi figuri dell'ANAS si sfiora il disastro.
	L'ultima dimostrazione che l"ANAS sia una associazione a 
	delinquere si e' avuto qualche settimana fa quando l'ANAS
	ha deciso - UNILATERALMENTE E SENZA NOTIFICARLO AL COMUNE -
	di asfaltare alcuni tratti ad alta densita' di traffico 
	della tangenziale di Venezia in giorno feriale a cavallo
	delle 17:00 che, come sanno quelli che lavorano, e' ora di
	punta. Altro esempio e' stata la chiusura della Statale
	Alemagna al km 76.5 dal 10 maggio c.a. (Valle di Cadore), 
	a causa di un edificio pericolante che si trova proprio lungo
	la strada. E' stata riaperta il 15 luglio dopo 65 giorni,
	l'associazione industriale di Belluno (Belun) ha calcolato 
	che si sono persi 29 miliardi e 500 milioni di lire grazie
	alla chiusura della strada, e' affascinante notare come
	i lavori avessero un costo complessivo di 227 milioni a cui
	va aggiunta l'IVA per un totale di 270 milioni. Detti lavori
	sono partiti ovviamente in ritardo in quanto si noti
	che fino al 19 giugno (ovvero dopo che si erano persi gia'
	una decina di miliardi) si e' discusso di chi fosse la competenza;
	con il prefetto di Belluno che ha brillato per incapacita'
	decisionale (a incanalare il traffico ci pensavano i
	volontari dell'associazione alpini che affiancavano le forze
	dell'ordine in straordinario ... a 20 km di distanza c'e'
	la caserma della Brigata Cadore i cui alpini potevano benissimo
	essere usati per questo scopo [la decisione di uso di militari spetta al prefetto]).
 
	Che vi sia una questione settentrionale e' indubbio e chi
	al Sud pensa che qui la questione trasporti sia rose e fiori
	fa il gioco dell'ala secessionista della Lega Nord.
	Infatti, vedi (*), quando attraverso il confine tra Veneto
	ed AltoAdige/Sudtirol a Cima Banche guardo sempre per terra
	alla linea di giunzione dei due DIVERSI asfalti, non c'e' che
	dire, la provincia (o regione) autonoma funziona sempre meglio.
	Certo adesso la situazione non e' rosea, stretti come si e'
	tra chi non vuol cambiare nulla e chi vaneggia della padania
	indipendente - ma si sa, il sonno della ragione genera 
	mostri e pare che l'apparato statale Italiano sia correntemente in
	letargo, alcuni dicono dal 1870 circa. Che Prodi possa fare
	qualcosa lo spero. Come si dice, la speranza e' l'ultima 
	a morire, come mi ricordo ogni volta che rischio la pelle
	sui viadotti a Est di Trento in quanto il manto stradale
	e' un attentato alla vita di un motociclista... il che non mi
	dispiace, e che mi seccherebbe veder scritto "lascia le strasse
	sulla Strada Statale 'della Valsugana'" chiamiamola sulla rotta,
	oppure sul sentiero della Valsugana, o semplicemente
	leviamoci l'aggetivo "statale" che cosi' suona meglio...
	... poi pensate che effetto fa, su detto motociclista,
	veder scritto sui bordi della strada "Veneto Libero ed
	annesso all'Austria" come capitava l'estate scorsa,
	particolarmente nel caso che lui avesse attraversato l'Austria
	(e i suoi asfalti) circa 4 ore prima...
	Saluti,
	Claudio

                Alberto
Ciao
Massimo

> dello Stato.
Massimo> Mah, i dati che ho io non dicono proprio questo. Puo' darsi
Massimo> che mi sbagli, dimmi dove posso trovare una statistica
Massimo> completa.
Ora il dato di Roma non ce l'ho, ma per esempio so (dal compendio
delle statistiche ufficiali dell'amministrazione dell'interno
per l'anno 1995) che Napoli e' il comune italiano che ha ricevuto i
piu' alti trasferimenti pro-capite. Qualche esempio:
top             Napoli          649k
media                           329k
                Varese          227k
bottom          Como            137k
In ogni caso, anche se il comune di Roma ricevesse poco, basta vedere
solo la spesa pro-capite totale dello Stato divisa per regioni per
constatare come lo stato spenda, globalmente, piu' a Roma che al Nord.
Essendo lo Stato centralista infatti i trasferimenti ai comuni sono
solo una piccola parte della spesa totale dello Stato. Qualche esempio:
dati dalla Ragioneria generale dello Stato:
                spesa statale in kL
                1992            1993
Lazio            9.918          8.574
Sicilia          6.339          6.350
Campania         5.591          5.430
Emilia Romagna   5.122          4.818
Veneto           4.836          4.474
Piemonte         4.709          4.421
Lombardia        4.490          3.855
Saluti,
		Alberto

>meridione (dall'Abruzzo in giu') cala al 10%.
Bah, se in Sardegna il metano ce lo facessero arrivare, pagherei anche
il 25% d'IVA.
...Purtroppo, certo canagliume che si occupa della produzione di
energia elettrica, sta facendo di tutto per incrementare l'utilizzo
degli inquinantissimi idrocarburi pesanti... >-(
Luca
----------------------------------------------
QUISNAM IGITUR SANUS?
           Q. ORAZIO FLACCO
----------------------------------------------

                Alberto
Ciao
Massimo

>> e parassiti della spesa pubblica.
Io sono laziale e credo che tu stia scherzando nel fare affermazioni
tipiche di una osteria.
Non è certo insultando quella perte di persone che non fanno parte
dell'apparato statale che si possono risolvere problematiche di questo
tipo.
I laziali rifiutano questo genere di cose ma evitano di chiedere una
separazione da Roma e la costituzione di una nuova capitale.
 
Siddharta

le accuse di parassitismo. 
Gagliardo post che tratta con apprezzata obiettivita' dei reali grossi
problemi, ma che finisce per lasciare i contendenti sulle loro
rispettive e purtroppo lontane posizioni di partenza.
- Origin: L'appetito vien mangiando.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

> unica.
Massimo> Se e' per questo in molti dicono altrettanto dell'Italia.
E molti, inclusi autorevoli esponenti politici ed economici tedeschi,
avanzano dei dubbi. Cosa che non ho mai sentito per il Belgio.
Massimo> Comunque abbiamo anche un esempio di stato non federalista,
Massimo> la Spagna, che in un decennio e' stato in grado di riparare
Massimo> ad un disastro di proporzioni cosmiche, pur con problemi
Massimo> interni e divisioni etniche molto piu' pressanti di quelle,
Massimo> perlopiu' artefatte, italiane.
La costituzione spagnola non e' centralista come quella italiana, anzi
e' una costituzione parzialmente federalista, piu' precisamente una
costituzione a geometria variabile in cui e' possibile concedere alle
"comunita' autonome" notevoli poteri autonomi di imposizione fiscale e
legislativi. Ultimamente, dopo che Catalogna e Paesi Baschi hanno
accentuato la loro autonomia, e' previsto che anche le altre regioni
acquisiscano ulteriori poteri autonomi nella stessa direzione. E non
si tratta di federalismo per gonzi all'italiana.
[...]
Saluti,
		Alberto

		Alberto
Saluti anche a te....
	Gianluca

                Alberto
Ciao
Massimo

 che nell'ultimo.
questa mi giunge nuova. particolari?
-- =
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

 --


 Siddharta
possono dire quello che vogliono ma LA LETTERA del 138 e del 139 non 
escludono che la cosa si possa fare: tutto quello che dice barile e'un 
interpretazione e se per ipotesi il parlamento (e un eventuale 
referendum) cancellassero l'articolo 139 seguendo la procedura 
descritta nel 138, vorrei propio vedere la corte costituzionale che gli 
va contro. non credo che la cosa sia assolutamente pacifica.
			francesco

> 


 Siddharta

al senso dell' articolo.
[...]
Il testo integrale della costituzione, versione 1961, in italiano,
si puo` trovare all'indirizzo seguente:
http://enterprise.rz.uni-potsdam.de/over/texte/politik/con_ital.txt
E` stato immesso in rete per la prima volta nell'Aprile 1993 da 
Luigi Semenzato, che colgo l'occasione per ringraziare pubblicamente.
Non dubito della ri-traduzione di Francesco, ma e` sempre bene, quando
possibile, evitare le traduzioni avanti-indietro (ancora peggio quelle
circolari).
Per esempio, la frase "Out of sight, out of mind" dopo una traduzione
dall'inglese in altra lingua, e poi in inglese di nuovo, e` diventata:
"Invisible idiot"   :-)
(Non so se e` vera, ma potrebbe esserlo: gli esempi di questo tipo ab-
bondano)
	Gianni Gelato
 
gel...@cern.ch

va contro. non credo che la cosa sia assolutamente pacifica.
Potresti riportare integralmente il 138? 
Purtroppo non ricordo il contenuto.
Siddharta

impossibile.
Forse non mi sono spiegato.
La norma giuridica deve essere interpretata.
Al momento della proposta di referendum ( che deve passare per la
corte costituzionale ) o intervento legislativo occorre vedere se non
si abbia qualche "flames parlamentare" che di fatto porterebbe a
rallentamento o paralisi dell' iter stesso.
La rivoluzione del diritto non č una rivoluzione cruenta dello stesso,
ma semplicemente una modifica del principio originario della
costituzione : la forma republicana.
A questo punto la domanda sorge spontanea.
Non stiamo facendo pura retorica se volendo proprio arrivare a forme
federalistiche ci si limitasse solo all'allargamento effettivo dei
poteri delle regioni ? 
Sarebbe certamente piů veloce in quanto le eventuali modifiche
parlamentari non porterebbero ad eccessivi conflitti interpretativi.
A meno che non si voglia fare ancora prima con un colpo di stato, ma
credo che stiamo entrando in un'altra disciplina: la fantascienza.
 Siddharta
PS.: Scusa l'ironia.

 SiddhartaCIao a presto :-)
Matteo

 > Siddharta
 Scusate l'intromissione, ma poiche' la Corte Costituzionale,
deve casomai decidere secondo sia la Lettera ma soprattutto secondo
lo Spirito della Costituzione, qui mi sembra molto evidente che
non ci si puo' appellare solo alla lettera di un articolo, il 138,
bensi' occorre andare a capire pure lo spirito ossia la 
 volonta' di coloro che hanno scritto la Costituzione; qui
la volonta' mi sembra molto chiara: 
l'articolo 139 ha valenza assoluta 
e l'art. 138 da' la modalita' di modifica per tutti gli altri casi.
Lo spirito e' evidentemente in favore della immutabilita' 
dell'art. 139, nel senso che questo e' quello che avevano in mente 
i costituenti (come documentato da interviste, dichiarazioni, etc...)
Sicuramente, uscendo da una guerra civile e di resistenza contro
un invasore straniero e lotta contro una dittatura, NON pensavano 
alla possibilita' di non avere in futuro una repubblica. 
Chiunque voglia confutare questa affermazione e' pregato di portare 
documenti dove si possa capire che i costituenti prevedevano
una abolizione della Repubblica come possibile.
Grazie.
Leonello

incassare tasse.
Forse quella frase non era esplicativa.
Io intendevo solo dire che quei toni sono tipici di chi ci bazzica, in
pratica un ubriac...
Però non volevo offendere o dare del tale alla controparte.
Solo un modo per cercare di smorzare i toni non andato a buon fine.
:-( 
Io ho votato per qualche anno la DC, era in quel momento il partito
che piu' credevo idoneo.   :-)
Dopo il suo sgretolamento ho scelto lo schieramento senza rimanere in
quei partiti che sono anche ora di centro.
Anche da noi ogni tanto si crea una realta' politica che cerca di
affermarsi al parlamento solo che preferisce parlare con toni diversi
da ladroni, clientelari per quanto riguarda intere fasce di
popolazione.
Forse per questo non fanno presa sul popolino, forse per questo sono
maggiormente disposto ad ascoltarli e a tener conto delle loro idee.
Io rispetto l'elettore di qualunque forza politica.
La base è sempre portatrice di idee, conoscenze, istanze per lei
giuste.
Per le direzioni invece il discorso può cambiare
Fare politica inoltre non significa essere elettore passivo ma attivo:
nel momento in cui entro nella cabina elettorale io faccio potitica,
faccio scelte politiche a meno che io non debba restituire un favore a
qualcuno.  :-)
Ciao    :-)))
PS.:
Evitiamo toni offensivi per noi od altri, non serve.
Come non serve gridare, gridando non si fa nulla.
Potrebbe essere questo in futuro il vostro limite, sei della lega o
sbaglio?  
Siddharta

Leonello
La Costituzione stessa, con l'espressione del popolo sovrano. Infatti,
per quanto ne so, nella storia dei popoli, nessun dittatore,
direttorio, organismo, istituzione, costituente, sono riusciti a porre
in essere direttive obbligatorie ed immutabili per tutti i suoi
futuri; a conferma che le singole norme di cui la Costituzione e
composta, compresa la stessa,  possono essere tutte modificate.   
- Origin: Ogni tempo ha le sue esigenze.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 writes:
[...]
Siddharta> La vera forza del nord è il sud che ne acquista i
Siddharta> prodotti, fornisce risorse umane (e questo non puoi
Siddharta> negarlo) cose che non ci sarebbero con una separazione.
Questa e' la grandissima balla che certa propaganda di regime sparge a
piene mani su giornali e TV. Completamente falsa, ora che non siamo
piu' nell'Italietta fascista e autarchica, ora che i mercati sono
globali e si avviano a diventarlo sempre di piu', ora che solo lo 0.7%
della forza lavoro italiana, essendo disoccupata, e' disposta ad
emigrare da sud a nord. L'emigrazione da sud a nord, se non te ne sei
accorto, e' finita da tempo, ora i nuovi immigrati vengono dal
nordafrica e dall'europa dell'est.
A sud comperano i prodotti del nord solo se loro conviene, non ci sono
dazi di importazione dall'Europa ne' dal resto del mondo per la maggior
parte dei beni di consumo, pena l'esclusione dall'UE, dal progresso e
dal resto del mondo civile. Ripeto, i tempi dell'Italietta fascista ed
autarchica sono passati e da molto.
Siddharta> Credi forse che tutta la produzione che esce dal nord
Siddharta> sarebbe immessa all'estero?  E a quali prezzi ?  Queste
Siddharta> sono cose che ha detto Bossi, allora perche' vuole tanto la
Siddharta> seccessione?  Quale, a me oscuro, obiettivo lo fa camminare
Siddharta> in tal senso?
[...]
Bossi di queste cose ha parlato ampiamente. A Sud da decenni sono
stati finanziati i consumi perche' comperasse le auto FIAT e altri
prodotti italiani non competitivi. Le industrie e i lavoratori
competitivi italiani hanno insomma finanziato le industrie italiane
assistite (FIAT e Olivetti, ad esempio, in generale le grandi imprese
del capitalismo familiare italiano).
Questo ha funzionato all'inizio, quando i mercati non erano globali,
ma ora non funziona piu' perche' i soldi pagati in tasse dai
lavoratori e dalle imprese competitive vanno a finanziare l'acquisto
di BMW e cellulari NOKIA, e non necessariamente di prodotti italiani
assistiti. Con il progredire della globalizzazione solo una minima
parte dell'assistenzialismo dei consumi ritornera' alle industrie
italiane assistite, rendendo totalmente dannoso il meccanismo, che
gia' ora affossa il Paese.
Saluti,
		Alberto

 Leonello
accettando il mandato dato dai cittadini con il referendum
monarchia-repubblica, i "costituenti" hanno implicitamente dichiarato di
accettare che, qualora gli stessi cittadini lo vogliano, la forma
repubblicana possa essere modificata/stravolta/fate voi


repubblicana possa essere modificata/stravolta/fate voi
Qui non si parla della possibilita' effettiva di cambiare regime, ma
se la costituzione vigente ammette un cambiamento di alcune sue parti.
Ovvio che la si puo' cambiare ma non con i mezzi indicati dalla
stessa.
Solo togliendola di mezzo e facendone un'altra (rivoluzione del
diritto) anche con solo una virgola diversa.
I rappresentanti inoltre non hanno vincolo di mandato.
Se anche dichiarano di volore difendere le categorie deboli durante le
elezioni e poi le massacrano di tasse per la Costituzione va bene.
I Padri Costituenti non hanno dichiarato altro che fare una
costituzione nel '48 e basta, quello che non e' scritto neanche nei
lavori preparatori non e' neanche implicito.
Ciao,
Siddharta

composta, compresa la stessa,  possono essere tutte modificate.   
La costituzione stessa con l'espressione del popolo sovrano pone
immediatamente un limite: il sovrano governa nei modi imposti dalla
legge.
Vorrei inoltre comprendere se i diritti fondamentali dell'uomo, nello
spirito della costituzione possono essere non modificati bensi'
cancellati.
Se la risposta e' positiva credo che ci troviamo troppo distanti su
cosa pensiamo sia la stessa. 
Ciao,
Siddharta

		Alberto
Ciao,
Siddharta

cosa pensiamo sia la stessa. 
Le Costituzioni valgono per quanto le si vogliono rispettare.
- Origin: Tante teste tante opinioni. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 Leonello
Forse mi sono spiegato male.
Quello che voglio dire non e' che la Costituzione non possa essere
modificata.
Quello che voglio dire e' che non esiste una procedura costituzionale,
e quindi prevista dall'ordinamento attuale, che consente di abolire
la forma repubblicana.
Quindi dire che tramite l'art. 138 si puo' abrogare il 139 non e' corretto.
Dopodiche sono perfettamente d'accordo che le cose cambino e si adeguino
con i tempi.
L'unico problema e' che se tale adeguamento deve significare una abolizione
della repubblica (es. per avere una monarchia), allora la costituzione non lo
permette.
Occorre riscrivere la Costituzione, cosa che puo' essere fatta solo con un nuovo
mandato popolare molto preciso, ossia con la formazione di una Assemblea Costituente.
Ma voglio sottolineare che in tale caso ci dovrebbe essere un accordo preventivo
di tutte le forze politiche per accettare quello che verrebbe fuori da tale
costituente, ancorche' possa non piacere.
Infatti una costituente potra' avere successo solo se e' accettata dalla 
maggior parte degli italiani, diciamo una maggioranza qualificata dei due terzi.
La semplice maggioranza relativa temo che si lascerebbe dietro molti (forse troppi)
strascichi, che forse non potremmo permetterci.
In conclusione:
- la Costituzione attuale puo' essere cambiata utilizzando le sue procedure tranne
  che nell'art. 139.
- Se si vuole cambiare la forma di stato da repubblicana in qualcosa d'altro,
  allora occorre rilegittimare il tutto con una nuova assemblea costituente,
  perche' la costituzione attuale non permette tutto questo.
Ciao.
Leonello

> localmente di piu'. E non solo a Sud.
Massimo> Tutti i politici promettono crescita economica e servizi. Mi
Massimo> sembra normale e non succede solo in Italia o in un paese
Massimo> centralista.  Io pago le tasse e mi aspetto che una parte di
Massimo> queste siano reimpiegate anche per migliorare i servizi
Massimo> locali. Non mi sembra cosi' importante che poi le banconote
Massimo> con cui il comune o la regione pagano questi servizi abbiano
Massimo> lo stesso numero di serie di quelle che io ho versato.
Ti vedo molto fiducioso, e' proprio cosi' che e' stato concesso ad una
generazione di politici ladri di ingrassare con i soldi delle tasse.
Una bella cassa comune, dove si perde ben bene traccia di chi sono i
soldi versati, una specie di centrale di riciclaggio insomma, e poi
via a sprecare e a rubare. Tanto cosa interessa al contribuente
Massimo Silvestri dove sono finiti i suoi soldi? Sono andati in
Irpinia e al Belice, per completare la ricostruzione e per pagare
l'elettricita' ai terremotati del 1968. Per i servizi locali se ne
riparla il prossimo anno.
[...]
Massimo> Se e' per questo anche in Italia abbiamo regioni a statuto
Massimo> speciale e provincie autonome. Decentrare significa proprio
Massimo> estendere poteri, tra cui l'imposizione fiscale, anche alle
Massimo> altre regioni comuni.  Insomma, non un federalismo da
Massimo> "gonzi", ma un decentramento da "furboni", proprio come in
Massimo> Spagna.
"Decentrare" e' il verbo che viene usato da chi ha una visione
irrecuperabilmente centralista e statalista. Significa assegnare per
gentile concessione dallo Stato centrale dei poteri che possono poi
essere revocati in qualunque momento. Non e' abbastanza, le regioni
devono aver garantita piena sovranita' in tutte le materie per cui non
e' giustificato imporre una competenza federale.
Saluti,
		Alberto

> Lazio 9.918 8.574 ...  ...  Lombardia 4.490 3.855
TDE> Dicci anche le voci che lo compongono altrimenti il significato
TDE> e' un poco criptico...  ....ad esempio se nella spesa sono
TDE> incluse le spese per i dipendenti statali, mi sembra ovvio che la
TDE> spesa sia maggiore.
Perche' ci devono essere cosi' tanti piu' dipendenti statali in una
regione rispetto ad un'altra? Altra ragione in favore del federalismo.
Saluti,
		Alberto

 
rivoluzione del diritto? non siamo d'accordo per niente. il mandato del
popolo era basato sul referendum del '46. se quel referendum era
"legale" allora, perche' non dovrebbe esserlo oggi?
il diritto, dice Goedel, non e' ahime' tutto scritto, ne' tutto
scrivibile


 Leonello

I repubblicani avendo vinto grazie alla violenza, truffe e sangue il 
referendum avevano paura di una eventuale reastaurazione, per questo 
votarono l'art. 139, della costituzione.
Ma è democratica una costituzione, che sorta ( ? ) per volontà popolare 
impedisce poi al popolo di poter restaurare la Monarchia, che ha permesso 
ai cittadini di scegliere poi tra Rep. e Monarchia ? 
Ricordo che nei plebisciti del 1860 /70 gli italiani accettavano lo 
Statuto e la Monarchia come legge eterna ed immutabile dello Stato.
Poi la lotta al Fascismo è stata anche condotta da truppe del Regio 
Esercito. Poi i monarchici sono stati dimenticati dalla vulgata 
resistenziale...

 tranne che nell'art. 139.
Torno a non capire questo arrampicamento sull'articolo 139 dal momento
che potrebbe essere riscritta ex novo l'intera Costituzione.
- Origin: Dibattere e' spiegarsi.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

scrivibile
Goedel e' forse un cultore del diritto italiano?
Dice niente altro quello che un qualunque studente di diritto sa'.
Tranne l'ahime' ovviamente.
Le norme devono disciplinare, per forza di cose, fattispecie astratte.
L'interpretazione applica le norme al caso concreto.
Il referendum del '46, che i giuristi chiamano plebiscito, non e' un
referendum previsto dalla costituzione del '48 per vari motivi.
Il piu' idiota che e' ad essa precedente: come poteva prevederlo?
Con la rivoluzione del diritto non vi e' altro che una eliminazione
globale del diritto vigente ed un incamminamento su strade non in esso
previste.
L'abolizione della forma republicana ricade in questo se l'articolo
139 e' assoluto rispetto al 138.
Se ben ricordo il testo dice :" la FORMA REPUBLICANA NON e' soggetta a
revisione costituzionale".
Cioe' non si possono usare quegli strumenti della costituzione per
modoficarla.
Quindi vi e' una implicita prevalenza del primo sul secondo.
Occorrendo utilizzare altri strumenti quali possono essere?
Non il referendum o procedimento legislativo per la modifica di norme
costituzionali, in quanto espressamente vietate.
Non legge di grado inferiore (ordinaria o regolamenti) in quanto
disciplinerebbe materia espressamente disposta da legge di grado
superione in un ordinamento in cui vige il principio di gerarchia tra
le stesse.
 
L'unico modo e' utilizzare uno strumento diverso.
Un plebiscito quindi.
Un qualche cosa che impropriamente chiamamo referendum non
richiedibile quindi con quei mezzi previsti dalla Costituzione stessa.
Non quindi con la richiesta di 500000 elettori.
Non quindi con la richiesta di parte del parlamento.
Forse l'unico modo fare come nel '45 con l'accordo di tutte le
effettive forze politiche.
Ciao,
Siddharta

Leonello
Finalmente una persona che la pensa come me fin nei singoli dettagli.
Non dimentichiamo che la scelta di republica/monarchia non e' stata
fatta da pochi, ne' dal comitato di liberazione nazionale.
Tale scelta e' stata effettuata con un referendum o meglio plebiscito
popolare.
Ai giuristi sottolineare la differenza.
Qui mi preme solo far rilevare che un abbattimento della stessa non
solo presuppone un accordo delle forze sociali, ma sopratutto una
espressione popolare in tal senso.
Una considerazione rafforzativa.
Supponiamo per assurdo che il 139 non sia prevalente al 138.
Cosa direbbe il 139?
L'Italia e' republicana fino a quando non si decide di cambiare la
costituzione.
Non dimentichiamo che la forma  republicana e' gia' sancita in altri
articoli come il primo (L'italia e' una republica fondata...).
Allora a cosa servirebbe il 139?
A nulla.
La previsione esplicita della immodificabilita' della forma
republicana, e solo per essa, e' prevista per indicare che essa non e'
soggetta a revisione costituzionale: NON E' MODIFICABILE CON I MEZZI
ESPLICITAMENTE PREVISTI DALLA STESSA  per quanto concerne le
modifiche, aggiustamenti od aggiornamenti di ogni natura o
motivazione.
Quindi solo una rivoluzione del diritto permette questo.
O un colpo di stato.
O un nuovo plebiscito che interessi TUTTA la republica e non solo
alcune parti.
Qui non si sta discutendo di creare una nuova provincia o di spostare
una citta' da una ad un'altra.
E comunque mi chiedo se anche solo nel nord, in quella zona che
qualche italiano chiama padania, quanti italiani sarebbero disposti a
staccarsi, visti i risultati elettorali.
Ciao,
Siddharta

 resistenziale...
si' si'. buonanotte
ma possibile che SCI sia sempre piena di gente che vede complotti
dappertutto???
-- =


resistenziale...
Mi sembra un discorso strano questo.
L'attivita' di resistenza ad una occupazione la chiami violenza?
Oppure vorresti intendere che vi furono brogli?
I monarchici a 50 anni di distanza non sono riusciti a produrre un
solo documento in tal senso.
In secondo luogo nessuno qui mette in dubbio la possibilita' di
cambiare regime.
Si vuole solo sottolineare che non si puo' utilizzare strumenti di un
ordinamento giuridico quando esso stesso ne vieta l'utilizzo per un
determinato fine.
La forma republicana NON E' soggetta a revisione costituzionale.
Cosa significa il dettato di questo articolo?
Per favore distinguiamo quello che si potrebbe fare da quello che il
diritto vigente permette di fare senza cercare di piegare strumenti a
finalita' non permesse solo perche' questi fanno comodo.
La costituzione e' sorta per volonta' popolare e dice: finche' vado
bene con questa finalita' bene altrimenti sopprimetemi.
A proposito del tipo di democrazia: ti sei mai chiesto quanto libero
sarebbe stato un Bossi negli anni '60  un una democraticissima USA?
Ciao,
Siddharta

Non credo che tu conosca il federalismo proposto dalla Lega.
Sei un presuntuoso.
Il federalismo leghista lo conosco a sufficienza per dire che mi
da' il voltastomaco, in quanto improntato, questo si', ad una forte
discriminazione razziale su base geografica. Passo ad esaminare
i vari punti che reputo peggiori e/o palesemente dicriminatori:
-   I popoli del Nord non vogliono piu' essere assoggetati ad una
    pressione fiscale esasperata, iniqua e centralista in nome della
    falsa solidarieta' che negli ultimi decenni ha finito per
    penalizzare solo le imprese ed i contribuenti del Nord. 
Solo le imprese ed i contribuenti del Nord? Bene, dimmi allora tu o
il tuo Bossi se c'e', e nel caso qual'e', una tassa che io, romano,
non pago, o pago in misura inferiore, e voi invece si.
-   Lotta alla disoccupazione attraverso la contrattazione regionale
    (gabbie salariali), per equiparare gli stipendi al diverso costo
    della vita nelle singole regioni.
Anche se in linea di massima qualcosa di positivo potrebbe anche esserci
(penso infatti che sia meglio guadagnare un milione al mese e fare
per un limitato periodo di tempo quel minimo di esperienza 
indispensabile
per l'introduzione nel mercato del lavoro che rimanere disoccupato
a vita), ci vuole veramente una bella faccia tosta affinche' un 
movimento
che, tra le altre cose, propone di gestire autonomamente le proprie
risorse economiche, i programmi scolastici etc., imponga poi agli 
abitanti
delle altre regioni quanto guadagnare con il proprio lavoro.
-   Riforma del pubblico impiego ed introduzione del requisito della
    residenza da almeno 5 anni nella regione per le nuove assunzioni.
Questo e' fuori dal mondo. Finche' l'Italia sara' unita e ci sara'
libera circolazione di uomini e merci, chiunque e' libero di andare
a lavorare dove meglio gli aggrada o, piu' semplicemente, dove ne
ha la possibilita'. Avete il sospetto (non sempre infondato) che
vi siano delle manipolazioni nei concorsi? Ci sono privilegi per
chi risiede nel sud nelle graduatorie, come ho letto da qualche
parte (non ho mai fatto, e mai faro', un concorso in vita mia)?
Allora mettete nel vostro programma proposte di legge per controlli
piu' severi ed eliminazioni dei suddetti privilegi, non un obbligo
di residenza di almeno 5 anni, che mi sembra ridicolo, oltre che
fortemente discriminatorio.
-   Le politiche urbanistiche abitative dovranno aver riguardo alla
    esigenza della continuita' dei rapporti tra le famiglie originarie
    e quelle di nuova formazione. 
Questa fa il paio con la precedente. Chi e' italiano, ma non padano,
e lavora, ad esempio, a Milano, non deve avere le stesse possibilita'
di alloggio? Siete voi che cosi' facendo portate il paese verso
l'Africa, o i regimi dittatoriali del Sud America, e lo allontanate
dall'Europa.
-   Dividere in due grandi comparti la realta' produttiva attuale:
    un'agricoltura continentale per la Padania ed una agricoltura
    mediterranea per le produzioni del centro-sud. 
Per quale oscuro motivo io, laziale, non posso comprare un appezzamento
di qualche migliaio di ettari di terreno e coltivarlo, ad esempio, con
barbabietole, se e' quello che vorrei fare. Oppure lo faccio lo stesso
ma perdo ogni possibilita' di sussidio da parte dello Stato o della
CEE? Sono percio' costretto a piantare ulivi e viti? Niente grano?
Lo ha deciso la Lega?
-   Reclutamento degli insegnanti su base regionale. 
-   I giudici del Nord devono essere reclutati su base regionale al fine
    di respingere i centri di potere meridionale nei tribunali del Nord
    ed affinche' i cittadini non vengano giudicati da tribunali
    etnico-politici.
Altro palese esempio di discriminazione geografica. Tribunali
etnico-politici poi, una bossata micidiale. Volete dire che i
giudici milanesi danno ragione ai meridionali nei contenziosi
civili? Come sopra, se questi posti sono stati assegnati con metodi
poco chiari o con procedure che hanno favorito gli abitanti delle
regioni meridionali fate bene, ed e' doveroso, protestare ed avanzare
proposte di legge che diano pari opportunita', ma finche' l'Italia
sara' un paese che va dalle Alpi a Lampedusa ci devono essere pari
opportunita' per tutti gli abitanti del paese, fosse anche un paese
federalista. Ma questo non e' gia' piu' federalismo, questa e'
separazione.
Mi fermo qui, ma potrei continuare con gli esempi, tutti presi
dal programma della lega presentato in occasione delle recenti elezioni
politiche. Programma che ho letto piu' di una volta.
Questi punti, accompagnati dalle sparate del Bossi dal dopo elezioni
ad oggi (raus-raus lodigiano verso i giornalisti che lui stesso
aveva invitato, la vicenda dei capostazione meridionali, la conta
dei meridionali nella padania, il recente "via le cose non padane
dalla padania", la messa al bando della Pivetti, rea di dissentire
dalla politica del capo e cosi' via) mi mettono il dubbio che
forse sia tu, tanto attratto dall'enunciazione costituzionale dei
diritti delle persone, che non conosca il "federalismo leghista".
Naturalmente, nel programma, ci sono anche cose che possono essere
condivise, e se vuoi, civilmente, ne possiamo discutere in seguito.
Non mi arrogo il diritto di aver ragione, questa e' la mia posizione
e tu puoi contestarla (e sicuramente lo farai), ma non accetto che
tu mi accusi di non sapere di cosa parlo. Non e' nel mio stile.
Penso anche di essere sufficientemente intelligente per poter
cambiare idea in merito a qualsiasi questione, ma non ci riuscirai
sicuramente tu, almeno finche' manterrai quello spirito di superiorita'
che, neanche tanto velatamente, traspare dalle tue righe.
Tralascio di rispondere al resto del tuo post, perche' mi sono
dilungato molto in precedenza e perche' non credo aggiunga concetti
significativi rispetto a quanto gia' detto.
Bene, se il discorso, come auspico, torna su binari di civile
confronto, all'insegna del rispetto reciproco, sono pronto
a continuare la discussione. 
Ciao
Massimo

		Alberto

regione rispetto ad un'altra? Altra ragione in favore del federalismo.


 
era quello che volevo dire. non occorre fare rivoluzioni del diritto e/o
escogitare acrobazie legali. se un plebiscito ha scelto per la
repubblica, un plebiscito puo' scegliere per qualsiasi altra forma
(compresa, IMHO, la repubblica federale)
-- 


 HA SCRITTA UN ALTRA e tutto il resto e' fumo.
 
Falso, basta leggersi gli atti preparatori della Costituzione.
Ricordo che la Corte Costituzionale e' quella che ha piena
giuridizione nello stabilire che cosa si puo' modificare e cosa no,
e che segue non solo la lettera ma anche lo spirito della Costituzione
per emanare le sue sentenze. Cosi' e', piaccia o non piaccia. Basta
leggersi
la storia delle sentenze della Corte per rendersene conto.
Ciao
Leonello

(compresa, IMHO, la repubblica federale)
Ma il plebiscito NON ha portato ad una modifica della costituzione
allora vigente ma ad una rivoluzione del diritto: una nuova
costituzione.
Se poi vogliamo continuare a discutere cosa intendo io (avendolo
dovuto apprendere dai giuristi italiani) cosa sia una rivoluzione del
diritto e' un'altra cosa.
Ciao,
Siddharta

>>> non siano ladri e parassiti della spesa pubblica.
Siddh> Io sono laziale e credo che tu stia scherzando nel fare
Siddh> affermazioni tipiche di una osteria.  Non è certo insultando
Siddh> quella perte di persone che non fanno parte dell'apparato
Siddh> statale che si possono risolvere problematiche di questo tipo.
Siddh> I laziali rifiutano questo genere di cose ma evitano di
Siddh> chiedere una separazione da Roma e la costituzione di una nuova
Siddh> capitale.
 
Mah, in un sistema centralista come quello italiano non e' chiaro per
nulla che i laziali debbano essere contrari agli sprechi nello Stato
nel loro territorio. Siccome tali sprechi vengono pagati per il 90%
con le tasse delle altre regioni, piu' sprechi ci sono nel Lazio,
e piu' soldi (per il 90% di tale ammontare) entrano nella regione.
Per questo ci vuole il federalismo, cosi' chi accetta gli sprechi nel
suo territorio se li deve anche pagare. Adesso succede invece che chi
non spreca nel suo territorio paga gli sprechi degli altri, una
condizione che avvantaggia i parassiti e punisce chi produce.
Saluti,
		Alberto

> totalmente dannoso il meccanismo, che gia' ora affossa il Paese.
Siddh> Per favore rspondi a quello che ti ho chiesto prima di cambiare
Siddh> discorso, parleremmo due lingue diverse atrimenti.
Scusa, ma a me sembra di aver risposto. I soldi per l'assistenzialismo
vengono dai lavoratori e dalle imprese produttive, che in Italia sono
perlopiu' le piccole e medie imprese. In particolare questi soldi non
vengono creati dal nulla ne' tantomeno da Roma. L'assistenzialismo
c'e' stato per le clientele dei politici, specie a sud, per le imprese
statali e parastatali, specie a Sud, e per le grandi imprese a
conduzione familiare, specie a Nord, per gli appalti pubblici, in
tutto il paese. La Lega vorrebbe far cessare questo assistenzialismo
perverso, dando autonomia e responsabilita' ai poteri locali.
Certo i parassiti avrebbero problemi, certo avrebbero meno soldi, e ce
ne sarebbero molti anche in Padania. Ma la soluzione al parassitismo
non e' continuare ad ingrassarlo, ma eliminarlo. I parassiti non
producono ricchezza, la consumano solamente (e spesso anche ostacolano
parecchio). Eliminando i parassiti, costringendoli a fare qualcosa di
utile per guadagnare, la societa' nel suo complesso guadagnerebbe di
sicuro.  Purtroppo un esercito di parassiti si oppone, in prima fila
quelli che fruiscono in qualche modo di questo assistenzialismo
perverso.
Saluti,
		Alberto

Alberto LUSIANI (
lus...@afsmail.cern.ch
) wrote:
: Scusa, Peppone diceva quello e basta, io ho spiegato per bene, a
: livello elementare, perche' quella e' solo una grande balla.
	non hai capito nulla di Guareschi, Peppone non diceva MAI solo 
quello e basta.
	Ti stai confondendo con Bossi
PS. come va' coi ripetitori?, e la Pivetti?
Ciao,
Emanuele
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden

Statuto e la Monarchia come legge eterna ed immutabile dello Stato.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
	Vincolando con cio' anche le generazioni future!?!!?
	aaaaaaaaaaaaaahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!
	ero un po' depresso per motivi di lavoro ma questa
	mi ha davvero tirato su; Bartolone, che hai fatto un
	corso particolare per scrivere queste perle?
	Claudio De Diana


> federalismo.
Pietro> Perche'una volta non c'era la telematica e neanche
Pietro> l'informatica centralizzando la contabilita' si risparmiava.
Questo non risponde alla mia domanda.
Pietro> [...]
Saluti,
		Alberto

                                Alberto
Ciao
Massimo

> regionale/ provinciale.
Massimo> I contratti collettivi di lavoro, stipulati su base
Massimo> nazionale, rappresentano una conquista fondamentale di un
Massimo> paese civile. Essi comunque impongono la base minima per la
D'accordo, se fossero commisurati al costo reale della vita. Siccome
in Italia convivono realta' regionali molto diverse, il contratto
nazionale dovrebbe gia' includere questo dato.
Massimo> busta paga del lavoratore, non impediscono che ci siano poi
Massimo> accordi personali tra le due parti oppure tra il sindacato
Massimo> locale, in rappresentanza dei lavoratori, e la controparte
Massimo> imprenditoriale. Cosa questa che avviene regolarmente, come
Massimo> testimonia il dislivello del 15% tra la paga di un lavoratore
Massimo> meridionale ed uno settentrionale.
La conntrattazione integrativa NON avviene regolarmente, ma solo per
le grandi imprese, in genere, che occupano una minoranza dei
lavoratori. Chi lavora nelle PMI si becca solo lo stipendio base del
contratto nazionale. Inoltre, per gli stipendi statali non esiste
nemmeno questo meccanismo, sono uguali tra nord e sud, cosa che per
esempio non avviene tra Germania Est e Ovest.
[...]
Massimo> Dal programma Prodi - l'Italia che vogliamo:
OK, al resto rispondo con un messaggio successivo. Saluti,
		Alberto

> il metano, e molte altre cose.
Massimo> Io sono per un programa serio di sviluppo e di recupero del
Massimo> sud del nostro paese. Non parlo per difendere privilegi che
Massimo> non ho, pagando l'imposta sul metano, e tutte le altre,
Massimo> esattamente quanto te.  Avrai sicuramente letto il lucido
Massimo> post dell'ottimo Claudio De Diana (certamente non arruolabile
Massimo> tra le fila dei centralisti) che spiegava come per una lira
Massimo> di metano, tutti, al nord ed al sud, pagano una lira di
Massimo> tasse. Su questa imposta del 100% poi, al sud si paga un
Massimo> ulteriore Iva del 10%, al centro-nord il 19%. L'Iva sul
Massimo> metano e' dunque l'ultimo problema del metano stesso, gravato
Massimo> da imposte molto piu' pesanti. A conferma di questo vorrei
Secondo me e' piu' grave dal punto di vista ideale una discriminazione
su base regionale che una tassa irragionevolmente elevata. Se vuoi
togliere anche le altre tasse sul metano, va bene, ma elimina anche
le discriminazioni insensate.
Massimo> aggiungere un episodio personale.  Fino ad un anno fa, avevo
Massimo> nel giardino un serbatoio per il gas GPL, con cui alimentavo
Massimo> il riscaldamento. Bene, decido di passare al metano, anche
Massimo> per evitare la seccatura di controllare il livello e chiamare
Massimo> ogni 6/7 settimane, nei mesi invernali, il
Massimo> rifornimento. Spendo oltre 3 milioni tra spese di allaccio e
Massimo> riconversione del vecchio impianto GPL al nuovo a
Massimo> metano. Risultato: ora con il metano spendo piu' di quanto
Massimo> spendessi in passato con il GPL, che tra l'altro mi veniva
Massimo> portato a domicilio dalla societa' petrolifera.  Come lo
Massimo> spieghi? come e' possibile che un servizio che lo Stato, al
Massimo> pari dell'energia elettrica, dovrebbe offrire a prezzi
Massimo> vantaggiosi, costa di piu' dello stesso offerto da una
Massimo> compagnia petrolifera?  Beninteso, la differanza GPL/Metano
Massimo> sarebbe sempre a sfavore del secondo, anche scorporando il 9%
Massimo> di aliquota Iva, come avviene nelle regioni meridionali.
La cosa mi e' ben nota. Anche a Venezia dove abitano i miei gli
impianti a nafta sono stati sostituiti forzosamente per legge col
metano, e poi lo Stato ha messo tasse assurde. Il problema e' questo
Stato assurdo e centralista, che esige sempre piu' soldi, dando in
cambio servizi da terzo mondo, sprecando tutto in assistenzialismo e
clientelismo.
[...]
Massimo> Allora, secondo me lo sgravio del 9% dell'IVA sul metano (un
Massimo> bene su cui lo Stato lucra pesantemente) nelle regioni
Massimo> meridionali, se inserito in un piano valido di rilancio del
Massimo> meridione, sono disposto a sopportarlo. Certo, se deve
OK, nessuno nega la necessita' di stimolare lo sviluppo a Sud, purche'
sia fatto con metodi "europei" e non "africani".
[...]
Saluti,
		Alberto

		Alberto
Ciao
Massimo

		Alberto
Ciao
Massimo