Newsgroup: it.politica
Titolo: Qualcosa che è successo su La7 qualche minuto a fa....

Stavo vedendo 8 e mezzo mentre cenavo....
E vedevo Gasparri affanarsi nel difendere mediaset nel caso Europa7, lo 
incalzavano con domande tipo "ma anche la corte costituzionale a dato 
ragione a Di Stefano e Europa 7....", e lui a citare e affanarsi con 
veemenza per difendere rete4 e mediaset....
Ora che questo lo faccia Pier Silvio o Confalonieri ci sta, forse sarò io 
strano, ma per me è quantomeno inopportuno che a farlo ci sia un ex ministro 
delle comunicazioni, in teoria imparziale e garante anche delle ragioni di 
Di Stefano, no?? 



Hint: cerca Europa7 e patronage.

Sembra che François abbia detto :

Perché vorresti dire che Europa 7 ha torto?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-4, 29/06/2007
Controllato il: 29/06/2007 21:38:00
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Perché vorresti dire che Europa 7 ha torto?
La vicenda Europa 7
Nel luglio 1999, Europa 7 ottiene dallo Stato Italiano la concessione 
per una rete Nazionale, ma il Governo D’Alema non le assegna le 
frequenze per iniziare a trasmettere, alla stessa data Retequattro non 
ottiene la concessione.
Dall’aprile 2000 al giugno 2001 il Governo Amato si disinteressa 
completamente della vicenda di Europa 7, permettendo in questo modo a 
Retequattro di continuare a trasmettere senza concessione.
Nel novembre del 2002 la Corte Costituzionale con la sentenza n. 466 
stabilisce che Retequattro deve dismettere definitivamente le 
trasmissioni terrestri entro il 31 dicembre 2003.
Il 24 dicembre 2003 Silvio Berlusconi firma un decreto legge per 
superare tale termine.
Il Governo Berlusconi nell’aprile del 2004 approva la legge Gasparri, 
la quale infischiandosene della sentenza della Corte, consente a 
Retequattro di continuare a trasmettere nonostante non abbia la 
concessione, mentre Europa 7 viene esclusa ancora una volta.
Il Parlamento Europeo nel maggio del 2004 approva una relazione nella 
quale esprime preoccupazione che l’anomalia italiana si propaghi ad 
altri paesi dell’Unione, ed invita la Commissione Europea ad assumersi 
le sue responsabilità.
Il Consiglio d’Europa composto da 45 Paesi, approva nel giugno del 2004 
una risoluzione che deplora l’esclusione di un potenziale operatore 
televisivo, Europa 7 vincitore della gara pubblica per la diffusione 
televisiva sulle frequenze occupate da Retequattro del Gruppo Mediaset.
Il 12 ottobre 2006 il Governo Prodi approva il disegno di legge 
Gentiloni che, non solo non risolve il problema Europa 7, ma non ne 
riconosce nemmeno i diritti.
Il 30 novembre di fronte alla Corte di Giustizia Europea, il Governo 
Prodi, tramite l’avvocatura dello Stato, fa propria la posizione del 
Governo Berlusconi e difende addirittura la legge Gasparri.
Ben quattro Governi, quindi, non hanno voluto e non vogliono 
riconoscere ad Europa 7 il diritto a trasmettere.
Europa 7 continua la battaglia per il suo diritto ad esistere e per il 
pluralismo dell’informazione nel nostro Paese.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-4, 29/06/2007
Controllato il: 29/06/2007 21:40:11


Perché vorresti dire che Europa 7 ha torto?
In parte si, visto che c'erano altre frequenze disponibili che si e'
rifiutata di acquistare.

 ha scritto nel messaggio 
news:mmna831d0nhqlikvj...@4ax.com...

Ho trovato solo un documento pdf di 24 pagine....
Non penso che lo leggerò, cmq non sto parlando del fatto che Di Stefano 
abbia ragione o meno, sto solo chiedendo una cosa: E' opportuno che un ex 
ministro delle comunicazioni difenda mediaset in un contenzioso con un'altro 
editore televisivo?? In teoria uno che è stato ministro a quell'epoca non è 
meglio che mantenga un atteggiamento imparziale?? In teoria un politico in 
questa vicenda occorrerebbe che sia garante delle ragioni di Di Stefano come 
quelle di Mediaset, in teoria anche Berlusconi sarebbe opportuno che lo 
fosse a mio modo di vedere.... 



Tutto vero, se non ci fosse il fondato sospetto che dietro a Di Stefano
ci sia in realta' un partito politico.

 rifiutata di acquistare.
Europa 7 si è vista gabbare da quattro governi... e tu mi domandi se ha 
meno torto? Di fatto si è impedito ad essa di diventare un concorrente 
in più per il duoplio RAI, Mediaset.. con adesso l'aggiunta di la 7.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-4, 29/06/2007
Controllato il: 29/06/2007 21:45:21


 Governo Berlusconi e difende addirittura la legge Gasparri.
Lo sai che fra prodi e berlusconi è esiste un patto di non belligeranza
sulla tv quindi che ti lamenti.
-- 
http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_5400000/newsid_5403100/5403158.stm?bw=nb&mp=rm
http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_5400000/newsid_5403100/5403158.stm?bw=nb&mp=wm
http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/sbattezzo-modulo-per-parroco.rtf

 sulla tv quindi che ti lamenti.
Se ho citato questa denuncia di Europa 7.. è perché ti mostro come in 
Italia non ci sia la pluralità radiotelevisiva.....la Legge Gasparri... 
deve essere superata e ci vuole il coraggio di ristabilire la legalità.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-4, 29/06/2007
Controllato il: 29/06/2007 21:49:02


 ha scritto nel messaggio 
news:17oa83tosjtjldpvp...@4ax.com...

Il fondato sospetto?? A me questa sembra proprio una sciocchezza scusami.... 

Il fondato sospetto?? A me questa sembra proprio una sciocchezza scusami.... 
Io non ti ho detto di cercare europa7 (ma forse e' europa 7) e patronage
per caso....

 ha scritto nel messaggio 
news:5noa83plr5aublfkt...@4ax.com...

Senti la storia ti ho detto che ho trovato un documento pdf di 24 pagine, ma 
non mi metterò certo a leggerlo....
Cmq la storia del partito politico non regge proprio per me, anche perché 
all'inizio Di Stefano fu addirittura bloccato dal Governo D'Alema.... 


Forse perche' pretende troppo ossia le fequenze gratis?

 Forse perche' pretende troppo ossia le fequenze gratis?
Le frequenze gratis... no.. ma quelle stabilite, sì.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000752-4, 29/06/2007
Controllato il: 29/06/2007 22:12:42


 Forse perche' pretende troppo ossia le fequenze gratis?
Solitamente trovo interessante parlare con te ma questa volta non ti capisco 
proprio, per me il discorso finisce qui.... 

 
ricominciamo...
stavi vedendo otto e mezzo, con ferrara (che 
nessuno ci crederà ma è un ex ministro) che ha 
invitato gasparri (ex ministro pure lui!!!) e ti 
chiedi ste cose?
ricominciamo...
stavi vedendo otto e mezzo...
pure dopo aver cenato
perchè???

 proprio, per me il discorso finisce qui....
Ti spiego la questione per come sta veramente (e non per come la
racconta Repubblica e vari buffoni assortiti....)
C'è un piccolo problema tecnico di cui non parla nessuno.
Vieni qui in Sicilia. RaiUno, RaiDue, RaiTre, Rete4, Canale5,
Italia1, sono su frequenze ***differenti*** (N.B.) a Palermo,
rispetto a quelle di Catania, rispetto a quelle di Reggio
Calabria, rispetto a quelle di Messina, rispetto a quelle
di Trapani.
Perchè ?
Per capire la balla Europa 7 bisogna partire da questa domanda.
Quando Berlusconi inizia a trasmettere con le proprie TV, non
esisteva nessun piano frequenze nazionale: ogni zona aveva
proprie antenne, ciascuna delle quali usava certi canali nella
banda VHF/UHF. Le frequenze di Berlusconi (tutte diverse da
zona a zona), erano all'inizio frequenze di emittenti locali che
erano state comprate da lui.
Quindi, la situazione vecchia era ****che non esistevano frequenze
nazionali unificate****, non esisteva nessuno standard nazionale
che diceva che RaiUno avrebbe dovuto stare sul 5 VHF sia
a Bolzano che a Padova che a Messina.
E non era neanche tanto facile creare uno standard nazionale, posto
che in ogni bacino la stessa frequenza può essere libera oppure
occupata da una rete locale. Segue che per unificare le frequenze
sarebbe stato necessario spostare delle emittenti locali.
Ci siamo fin qui ?
Bene, è vero che è stato approvato un piano di frequenze unificate,
ma non è mai entrato in vigore, e questo per esplicita richiesta delle
tv locali (che risparmiano i soldi). Rete 4, attualmente, trasmette non
*sulle frequenze assegnate (da chi ?) a Europa 7* come vorrebbe fare
credere la sinistra, ma trasmette sulle sue vecchie frequenze, comprate
nel 1983. (frequenze che restano valide nel vecchio piano di assegnazione
e che **non sono** territorialmente unificate).
Ed infatti ci sono due fatti che dovrebbero sembrarti alquanto strani:
a) la corte costituzionale, con la famosa sentenza del 2002, ****NON
DICE**** che Rete4 occupa illegalmente le frequenze di Europa7.
Questa è una balla micidiale che è stata felicemente inventata dalla
sinistra.
Questa è la sentenza:
http://www.giurcost.org/decisioni/2002/0466s-02.html
/cite/
Rispetto a quella esaminata dalla sentenza n. 420 del 1994, la situazione di 
ristrettezza delle frequenze disponibili per la televisione in ambito 
nazionale con tecnica analogica si è, pertanto, accentuata, con effetti 
ulteriormente negativi sul rispetto dei principi del pluralismo e della 
concorrenza e con aggravamento delle concentrazioni. Si è passati, infatti, 
da una previsione di 12 reti nazionali (9 private, 3 pubbliche), ad 11 reti 
(8 private, 3 pubbliche), oltre alle televisioni criptate a pagamento. Alle 
televisioni private sono state rilasciate, in data 28 luglio 1999, soltanto 
sette concessioni, peraltro senza attribuzione di frequenze, mentre nella 
fase transitoria sono state mantenute in esercizio con le frequenze già 
utilizzate anche le tre reti private nazionali riconducibili ad unico 
soggetto.
/cite/
ATTENTO: Dice ****sette concessioni, peraltro senza attribuizione di 
frequenze****.
Quindi, ha ragione Rete4 quando dice che, per potere legalmente trasmettere, 
è
necessario avere DUE carte: la concessione (quella che ha Europa 7), e 
l'assegnazione
della frequenza (che ****va acquistata****, non è stata assegnata a Europa 7
proprio da nessuno: vedi quante meravigliose palle si raccontano a 
sinistra?).
Ed è qui che nascono i guai.
b) Europa 7 non ha mai comprato alcuna frequenza. La stessa sentenza della 
corte costituzionale
rileva che Europa 7 non ha mai presentato alcuna richiesta di inizio 
trasmissioni su data
frequenza, proprio perchè la frequenza non gli è stata mai assegnata da 
nessuno.
Di Stefano non dice che la sua concessione a trasmettere, non include 
automaticamente
la frequenza (ecco perchè si dice che la frequenza la pretende gratis), e 
che la
frequenza deve comprarla. Quando si sono liberate le frequenze di Tele+, Di 
Stefano
poteva comprarle. E non lo ha fatto.
Se non mi credi, posso postarti le stesse richieste di Europa 7 alla corte 
di
giustizia europea, dove Di Stefano dice che non ha potuto iniziare a 
trasmettere
***non*** perchè le sue frequenze fossero state occupate abusivamente da
un diverso soggetto, ma perchè (la differenza è sottile ma è essenziale), 
non
gli è mai stata assegnata alcuna frequenza.....
E' chiaro che poi racconta che questo non è avvenuto perchè Rete4 ha 
continuato
a trasmettere, ma è un discorso molto, molto pretestuoso, posto che anche se
domani mattina Rete 4 non trasmettesse più, lui le frequenze dovrebbe 
comunque
comprarsele come fece a suo tempo Berlusconi. Tantovero che anche quando
le frequenze c'erano (tele+) non ha pensato manco un momento di
comprarle.
Chiaro adesso ?

Io non entro nel contenzioso, questa è materia per le autorità addette alla 
soluzione di tale contenzioso appunto....
Io sto dicendo che in uno stato civile e normale, un ex ministro delle 
comunicazioni non si schiera in diretta tv dalla parte di una delle due 
parti in causa, in un paese normale i politici in teoria davanti una cosa 
del genere sono imparziali e garanti sia delle ragioni di mediaset che di 
quelle di Europa 7, così come in teoria sarebbe opportuno che lo fosse un 
candidato alla presidenza del consiglio....
In Francia e in Germania non esiste che un'uomo solo abbia 3 televisioni 
nazionali, ma neanche 2, questo a livello di norme e leggi....
Cmq per te Berlusconi in questa partita Europa 7 Rete 4 è garante delle 
ragioni di ambedue le parti in causa?? 

 candidato alla presidenza del consiglio....
No, Federico, con tutto il rispetto, queste sono pie illusioni.
Certo, lo so qual è il modello di politico "serio ed imparziale" che
in questo momento hai in mente tu: dichiarazioni calibratissime per
evitare qualsiasi accusa di essere di parte, sorrisini, democrazia
citata sempre in ogni momento, politically correct ecc. ecc. ecc.
Secondo te è più superpartes un ministro che vuole come prima
legge sulle comunicazioni, una legge che prenda Rete 4 e la sbatta
sul satellite ? Quella è una visione superpartes ? O è una visione
ugualmente di partes, solo che è di partes opposta e quindi tutto ok?
Io, per quanto mi riguarda, preferisco un ministro che dica chiaramente
come la pensa su determinate questioni, in modo limpido e chiaro,
che non un ministro "super-partes" prodiano (ossia, uno che fa finta di
essere super-partes, quando invece non lo è, come non lo è nessuno
di noi....)

 ha scritto nel messaggio 
news:46857e89$0$10624$4faf...@reader2.news.tin.it...

Per me il politico o è imparziale su queste cose o è meglio che cambia 
mestiere....
Per me Gentiloni ha ragione, in nessun paese occidentale viene permesso per 
legge ad una persona di avere 3 televisioni che trasmettono a livello 
nazionale, anzi i limiti sono molto più stringenti e in alcuni paese non 
viene permesso neanche di averne 2, per citarne uno negli USA sarebbe 
vietato avere tre televisioni....
Se l'Italia vuole diventare un paese moderno e allinearsi al resto del mondo 
civile e occidentale è opportuno che siano date delle limitazioni a 
mediaset.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:nkfhi.52001$%k.18...@twister2.libero.it...

Cmq su una cosa ho dei dubbi, che i limiti vanno posti sul fatturato di 
Mediaset per me non va, penso che i limiti vadano posti sulla proprietà 
delle televisioni, ovvero è opportuno che la legge vieti di avere più di due 
televisioni che trasmettono a livello nazionale, personalmente preferirei 
una legge che vieti di avere più di una televisione....
Mediaset cresca pure finanziariamente quanto è capace di fare, ma è 
inaccettabile che abbia in mano + o - l'intera informazione televisiva 
privata.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:Szfhi.52132$U01.5...@twister1.libero.it...

Purtroppo il csx ha di questi complessi, come nel caso Speciale, perché fare 
pressioni sui generali attorno a Speciale e su Speciale stesso se lo si 
pensa inadeguato lo si caccia e basta....
Così anche per la legge Gentiloni, perché andarsi ad infognarsi su limiti 
sul fatturato che danno legittimamente adito a polemiche e penso che diano 
adito anche a contrarietà in sede europea, si faccia una legge che vieti 
esplicitamente ad un imprenditore di avere più di una televisione che 
trasmette a livello nazionale, poi l'imprenditore faccia anche altri tipi di 
bussines ma è inaccettabile che un imprenditore abbia in mano + o - l'intera 
informazione televisiva privata di un paese civile e occidentale come vuole 
essere l'Italia.... 


Federico, vivi sulla Luna?
Gasparri firmò la legge scritta da Confalonieri per favorire Merdaset oltre
ogni limite di decenza!
Gasparri è da sempre sul libro paga di Berlusconi: lo scrivevo già10 anni
fa!
L'indecenza massima furono i "Decreti Berlusconi" firmati da Craxi in cambio
di una gigantesca tangente, coi cui ci rubarono le frequenze pubbliche
nazionali TV che se messe all'asta come di dovere ci avrebbero reso almeno
100mila miliardi di lire.
Questa immensa rapina corrisponde grosso modo al malloppo di Berlusconi:
quindi non c'è un euro di Berlusconi che non sia stato rubato a noi
italiani.
Di tutto questo ha colpa anche la sinistra. Prima la cecità del PCI che dopo
aver bocciato il primo decreto Berlusconi, si astenne sulla ripresentazione
in quanto aveva avuto RAi Tre.
Poi D'Alema, allora PdC, che permise a Rete 4 di continuare a trasmettere
nonostante la sentenza della Consulta che dava ragione a Europa7. Questo fu
il vero INCIUCIO.
In ogni democrazia moderna vigono regole ferree per impedire la distorsione
del libero consenso: non solo a nessuno è permesso avere tre reti nazionali
TV e fare il PdC, ma a nessuno è permesso avere più del 49% di UNA SOLA RETE
NAZIONALE e candidarsi a qualcosa di pubblico!
L'Italia con questa distorsione gigantesca non è più una verademocrazia e se
fosse fuori dall'Europa non verrebbe mai ammessa nell'Unione!
Altro che Gentiloni! Lo Stato dovrebbe riprendersi le proprie pubbliche
frequenze nazionali e metterle all'asta coi lmiti di proprietà che hanno
tutti i Europa!
Nessuno ha le palle per fare questo atto di giustizia perchè occorrerebbe
farlo con un decreto legge impedendo a Berlusconi di usare le tre TV, come
fece durante l'altro referendum sulle TV, per tempestare gli italiani sulla
tragica fine delle sue soap opera ed evitare di armare di nuovo l'altro
grosso piduista, COSTANZO (quello che finge di essere di sinistra) con il
suo VIETATO VIETARE, ricordate?
Peppo Sacchi di Telebiella, colui che fece cader il monopolio TV vincendo la
causa contro la Rai a Bruxelles si è pentito da tempo d quella sua azione
liberatrice perchè gli effetti finali sono la tragica situazione di non
democrazia attuata dal piduista Berlusconi.
Quindi, Federico, mi stupisce che ti stupisca dell'atteggiamento di Gasparri
che è il portavoce degli interessi di Berlusconi e non è mai stato un vero
ministro della Repubblica.
aloha
Ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:66Z180Z130Z103Y...@usenet.libero.it...

A me stupisce che ci sono persone che pensano che quello che fa Gasparri è 
una cosa normale e che per quello che dici Gasparri sono convinti di stare 
in un paese normale.... 

:-) 

 
http://www.giurcost.org/decisioni/2002/0466s-02.html
Leggiamo quindi la sentenza:
/cite/
E' ininfluente la circostanza che la rete analogica terrestre eccedente (in
ambito nazionale) occupi frequenze terrestri non rispondenti (in tutto o in
parte) ad una rete configurabile nel piano delle frequenze.
/cite/
Vale a dire che quando dici:
/cite/
Bene, è vero che è stato approvato un piano di frequenze unificate,
ma non è mai entrato in vigore, e questo per esplicita richiesta delle
tv locali (che risparmiano i soldi). Rete 4, attualmente, trasmette non
*sulle frequenze assegnate (da chi ?) a Europa 7* come vorrebbe fare
credere la sinistra, ma trasmette sulle sue vecchie frequenze, comprate
nel 1983
/cite/
dici una cazzata che non ha alcuna rilevanza con la questione e che non
modifica in alcun modo il fatto che Rete4 trasmette illegalmente. Le
eccezioni presentate dagli avvocati di Berlusconi, infatti, e che tu non fai
che ripetere in questo tuo bel compitino, furono *tutte* respinte dalla
consulta.
Ora, vuoi frignare che Europa7 non ha diritto a trasmettere?
Fa' pure, coglione.
Ma Rete4 non ne ha più diritto di Europa7. E se Gasparri va in tivvù a dar
ragione all'una piuttosto che all'altra Gasparri contravviene a uno dei
principi fondamentali del capitalismo.
Sai dirmi quale, pagliaccio?

 ha scritto nel messaggio

Condivido in pare il tuo stupore ma è l RISULTATO della distorsione del
liber consenso, è la prova ce non c'è più vea democrazia in Italia. le
persone che trovano normale il comporamento di Gasparri sono PLAGIATE dalle
TV del piduista Berlusconi.
Io ero bambino quando gli ialiani applaudivano un altro imbonitore che dal
balcone di piazza Venezia a Roma dichiarava guerra agli USA essendo già in
guerra con l'URSS! Altro che Gasparri! Anche il "duce" aveva tutti imedia
dell'epoca a sua disposzione per ricoglionire la gente.
Tutto qui, Federico: milioni di persone sono state plagiate da Berlusconi e
dalla sua gang, persone che se non fossero plagiate urlerebbero di
idignazione contro un corruttore di magistrati, u lavatore di soldi di
mafia, e che invece inveiscono contro magistrati che que eati scoprono
Il plagio d berlusconi va olre le sue proprietà: anche i giornalisti di
testate non sue eviano d pubblicre le sentenze in cui Dellutri vieje
condannato per avere fondato Forza Italia nell'interesse della mafia e per
avere fato da tramite per 30 anni tra Cosa nostra e Berlusconi, non
publicano neppure la sentenza di appello in cui sempre il Dellutri è
ricondannato alla galera per estosione mafiosa, e neppure quandola Consulta
cancella una legge vergogna come l'antiCASELLI!
Perchè giornalisti "tengono famiglia", la rete di collusioni è vasta e
sotterranea, il potere malefico della P2 saldatasi a Cosa nostra è grande.
Questa è l'Italia che in modo plateale GRILLO ha spiegato a Bruxelles:
Berlusconi ha portato in Parlamento un'orda di criminali: 25 sono condannati
in via definitiva e una sessantina hanno condanne alla galera in primo e/o
secondo grado per reati gravissimi.
Ora sarai meno stupito ma più angosciato... per lo meno sei uno che è
sfuggito al plagio. Forse i plagiati cominceranno a dire che sei...
comunista!
aloha
ernesto


 ha scritto nel messaggio 
news:66Z180Z130Z103Y...@usenet.libero.it...

hehehhehehheheheh
Personalmente non mi sento comunista anzi mi sento abbastanza lontano dal 
comunismo, ma tantè ormai sembra essere diventato comunista qualsiasi 
persona che solleva una contrarietà sulla posizione di Berlusconi.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:66Z180Z130Z103Y...@usenet.libero.it...

Io personalmente vedo molto attitudini tra il fenomeno Berlusconi e il 
fenomeno Vanna Marchi, forse perché ai tempi di Mussolini non c'ero :-)
Se tu pensi a come Vanna Marchi abbia plagiato migliaia di persone 
attraverso un pugno di televisioni locali, se rapporti il fenomeno ha 
Berlusconi che ha + o - in mano l'intero sistema televisivo privato vedi che 
la spiegazione alla sua presenza in politica così pesante la si trova, no?? 

 la spiegazione alla sua presenza in politica così pesante la si trova,
no??
Certo che sì. Questo è il problema Italia. Come già detto NESSUNO AL MONDO
pò possedere tre reti nazionali TV e candidarsi in politica. Proprio
nessuno!
Il tragico è che abbiamo in Italia milioni di BOCCALONI che come credettero
a Vanna Marchi, credono agli oroscopi, ai ciarlatani di ogni tipo, fino ai
fanatici religiosi: da noi la democrazia non ha radici, storicamente siamo
un popolo di "furbi" abituati a stare sotto padrone e quindi a considerare
lo Stato come un tiranno.
Da qui le mafie. Da qui i Berlusconi che invitano all'evasione fiscale.
Da noi ciò che è pubblico è di nessuno, non di tutti.
Vengo ora dal Giappone: là le strade sono pulitissime ma non per un
eccezionale servizio di spazzini ma perchè i giapponesi NON SPORCANO LE
STRADE.
Noi teniamo pulite le nostre case ma già le scale condominiali sono sporche
e lasciamo i berlusconi dei nostri cani sui marciapiedi.


 ha scritto nel messaggio 
news:66Z180Z130Z103Y...@usenet.libero.it...

Si + o - condivido....
Personalmente mi capita di passare con la macchina dove stanno lavorando 
degli operai, in particolare sul raccordo anulare, personalmente li guardo 
come se stassero lavorando su una cosa che in un certo senso la sento quasi 
come la casa dove abito o come l'auto che uso, sarò strano io??

 Chiaro adesso ?
Tutte scuse per favorire Mediaset. PIANTATELA!

 come la casa dove abito o come l'auto che uso, sarò strano io??
No: il pubblico è di tutti. E' nostro. Quando berlusconi ruba, pagando
Craxi, le pubbliche frequenze nazionali TV,ruba a noi tutti.
e.
