Newsgroup: it.politica
Titolo: Caso Ruby: un boomerang per la Boccassini

Anche senza considerare che i bookmakers inglesi danno per scontato 
l'assoluzione di Berlusconi, appare davvero molto difficile la 
posizione dell'accusa nel caso Ruby. Intanto, per l'accusa la Sig.na 
Ruby sarebbe parte lesa, ed è questa motivazione la ragione di tutto 
l'imponente incartamento accumulato, e dei chilometri di bobine di 
intercettazioni effettuate. Il risultato? La Ruby non si è costituita 
neppure come parte civile, e già questo la dice lunga sulle difficoltà 
che incontreranno i magistrati inquirenti nel prosieguo del processo.
Altra questione di non secondaria importanza, è che le intercettazioni 
siano state fatte da terzi a carico di parlamentari, senza chiedere 
l'autorizzazione alla Camera. A meno che, non abbiano avuto carattere 
di casualità. E non è certamente questo il caso, visto che i magistrati 
reggono il castello di accuse proprio sulla non casualità delle 
telefonate.
Se dovesse succedere quello che è prevedibile, un'assoluzione di 
Berlusconi, sarà davvero difficile fare recuperare credibilità alla 
procura milanese, aumentando i dubbi, che già ci sono, sull'operato di 
mani pulite e di quell'affarista immobilirare di Di Pietro, vista la 
propensione a fare politica e a volere influire, sul Parlamento e sulle 
elezioni democratiche.
-- 
One's best.
Strike

giovedì 07 aprile 2011 10:42 Strike ebbe a dire:

ventisette linee per dire una marea di cazzate. Parte civile, 
autorizzazione. Di la verita', o le tue capacita' intellettive sono ridicole 
oppure leggi "il giornale". Che, stando a quello che scrivi, e' la stessa 
cosa
-- 
Clas: chi ha premuto per la guerra e' stata la sx, berlusconi e la lega non 
la volevano, ma la sinistra ed il pdr hanno imposto l'obbedienza ad Obama.
-------
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier che 
adesca e paga minorenni"

Dopo dura riflessione, ossimoro ha scritto :

Il tuo post, dove non si argomenta di nulla, o si fugge dagli 
argomenti, dimostra l'esattezza di La Repubblica circa le categorie 
degli elettori che votano per quella o l'altra coalizione. ;-)
"...il centrodestra vince il confronto anche fra coloro che sono in 
possesso di un titolo di studio superiore: Lega e Pdl hanno il 44,2 per 
cento contro il 34,3 per cento del Pd e il 4,7 di Di Pietro". ;-)


 cento contro il 34,3 per cento del Pd e il 4,7 di Di Pietro". ;-)
A malapena o no?


No scusa ma le intercettazioni non mi risulta fossero a carico di 
parlamentari ma degli interlocutori del PdC che non sono parlamentari 
quindi non serviva nessuna autorizzazione.

Dopo dura riflessione, MaxBass #I-D +GTT ha scritto :

Più del 5% è malapena? Può darsi. Certo è che il luogo comune che la 
cultura sta a sinistra, è proprio un luogo comune.



Mah francamente però viene qualche dubbio... voglio dire, basta leggere 
i commenti qui... gente che confonde procedimenti civili con 
procedimenti penali (e non sa la differenza), che non conosce la 
differenza tra legge e giurisprudenza, che spara minchiate storiche come 
fossero verità, che confonde il presidente del consiglio con un monarca 
(dimostrando di non conoscere la differenza tra repubblica parlamentare 
e monarchia assoluta).... poi magari hai ragione tu, ma in quel 5% sono 
inclusi quelli con lauree HC comprate su internet? :)

 non serviva nessuna autorizzazione.
I magistrati hanno depositato, probabilmente per errore, anche 3 
intercettazioni tra il permier e Nicole Minetti e due ragazze della 
feste di Arcore, anche se non possono essere utilizzate perché 
servirebbe l'autorizzazione delle Camere. Non solo, ma sono state rese 
pubbliche le telefonate. ;-)
In ogni caso, quello di cui discorrevo io si riferiva alla 
giurisprudenza e alle sentenze della stessa Corte Costituzionale:
"La Cassazione Penale con sentenza n. 34244 depositata il 22 settembre 
2010 si è pronunciata sulla scia delle sentenze della Corte 
Costituzionale nn. 113 e 114 del 2010 sulle c.d. "intercettazioni 
casuali" ribadendo il principio già sancito dalla medesima Corte 
Costituzionale secondo il quale la casualità delle operazioni di 
intercettazione telefonica con coinvolgimento indiretto di un 
parlamentare deve emergere dalla motivazione del provvedimento che 
faccia uso dei risultati di quelle operazioni.
In particolare la Corte enuncia i diversi profili che devono essere 
presenti:
- l'attività criminosa oggetto di indagine;
- il numero delle conversazioni intercorse tra il terzo e il 
parlamentare;
- il tipo dei rapporti intercorrenti tra parlamentare e terzo 
sottoposto a controllo telefonico;
- il periodo di tempo entro il quale l'attività di captazione è 
avvenuta.
Corte di Cassazione n. 34244 depositata il 22 settembre 2010".



I profili ci sono praticamente tutti :)

 comprate su internet? :)
Non saprei se si tratta di lauree comprate, ma non credo, perchè 
Repubblica sarebbe la prima a dirlo, e il sondaggio è suo. :D
Io non mi meraviglierei affatto dei laureati che votano il 
centrodestra, anche perché questa cosa che la cultura sia di sinistra, 
è pattume vecchio, in una Italia molto cambiata, dove alcuni ex 
comunisti si sforzano di dire che il comunismo non c'è più; dove la 
sinistra parlamentare non c'è più, dove anche la scuola sta cambiando.
In USA la sinistra in quanto tale è insignificante, eppure lì scrivono 
libri di successo, fanno film di successo, hanno una stampa non 
asservita. Per essere colti, non è pregiudiziale essere di sinistra, 
anzi.


 parte lesa,
Ripetere ossessivamente un'idiozia non la renderà una verità. Ruby non è 
"parte lesa" perché è (per l'accusa) una prostituta pagata 
dall'accusato. Non è necessario (e nemmeno logico) che una prostituta 
che non sia stata forzata al rapporto si coastituisca parte civile 
contro il cliente. Ma, se è minirenne, il cliente commette *comunque* un 
reato. Certo che c'è da augurarsi che le vostre figlie seguano a 16 anni 
la strada di Ruby, così forse comincereste a capire qualcosa.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)


Su questo sono d'accordo, la cultura è delle persone. Ci sono persone di 
grande cultura a sinistra e a destra. Non credo che nessuno si 
sognerebbe di dire che "chi è di destra è un imbecille ignorante e chi è 
di sinistra un genio con grande cultura" (a parte i vari punisher, 
risolvo problemi, MMCSC, ecc) proprio perché questo escluderebbe dalla 
sinistra ciò che è la base politica stessa della sinistra, cioè il 
lavoratore (mi perdonino gli operai ma non credo che mediamente il loro 
livello di scolarizzazione sia confrontabile con quello di un fisico).
Il problema è che qui in Italia non c'è la destra. C'è il berlusconismo 
che è diverso, e che basa tutto sulla tecnica usata con i bambini non 
tanto svegli del "diglielo, diglielo ancora e poi ripetiglielo" (che poi 
è quello che i manager delle aziende di B fanno normalmente) confidando 
nel fatto che, per le menti deboli, una cosa ripetuta all'ossessione 
diventa automaticamente vera.
Una frase di un grandissimo uomo di destra men che mai attuale in questo 
periodo:
"Berlusconi è un uomo che ha risorse inimmaginabili, che ha della verità 
un concetto del tutto personale, per cui la verità è quello che dice 
lui. E a questa sicumera, forse a forza di dire bugie, ci crede, forse 
diventa un bugiardo in buona fede perché questo lo faceva anche prima"

giovedì 07 aprile 2011 11:18 Strike ebbe a dire:

... dove non si argomenta nulla dici... Una cosa a caso sull'inutilita' di 
quello che hai scritto: "...è che le intercettazioni siano state fatte da 
terzi a carico di parlamentari, senza chiedere l'autorizzazione alla 
Camera..."
L'intercettato non era il coglione del consiglio.


 la Sig.na Ruby sarebbe parte lesa,
Putroppo è così ma come chiamarla una mignotta e pure ladra?
Parte lesa o farabutta?

 pubbliche le telefonate. ;-)
Gia'. E incidentalmente ne era in possesso anche la difesa.
Una difesa che fa del vittimismo del premier uno dei suoi
cavalli di battaglia.
Chissa' chi aveva piu' interesse a farle pubblicare...

 pubbliche le telefonate. ;-)
Ah sì?
Aspetta un po' che vediamo se l'interpretazione di parte è univoca.
<<Nella sentenza n. 390 del 2007, che dichiara l'illegittimità
costituzionale dei commi 2, 5 e 6 dell'art. 6 della legge Boato
(regola la materia), la Consulta stabilisce che non è necessario
richiedere il placet della Camera per poter far uso dei dialoghi
intercettati cui abbia preso parte un parlamentare (nel nostro caso,
Berlusconi), qualora l'autorità giudiziaria voglia utilizzare le
intercettazioni (processualmente rilevanti) contro un indagato non
parlamentare (per noi, Minetti, Fede, Mora). La Corte aggiunge: se
pubblici ministeri o giudici ritengono necessario utilizzare quelle
memorie foniche contro un parlamentare è necessario chiedere il nulla
osta preventivo alla Camera di appartenenza. La procura di Milano non
ha chiesto l'autorizzazione della Camera perché nessuna
intercettazione di Berlusconi è stata utilizzata come fonte di prova
nel processo che lo ha imputato. E comunque  -  dispone la Consulta
-  anche quando l'autorizzazione non è concessa, il contenuto delle
intercettazioni non deve essere distrutto, ma conservato perché le
intercettazioni sono utilizzabili "limitatamente ai terzi non
parlamentari". >>
Vero o falso quanto riportato in questo "virgolettato"?
Vediamolo.
http://tinyurl.com/3q7n8yu
Con particolare riferimento alla pag. 18, ovvero la sentenza.
Insomma ... La solita caciare degli avvocati dell'imputato che qualche
fesso ovviamente ritiene verità rivelata.
Avanti un'altra.

 reato.
Dal quale la prostituta, anche se consenziete, e' ugualmente vittima.
-- 
"In realta' sono *sempre* coglione."
(Radicale)

Il 07/04/11 13.29, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Peccato che le intercettazioni non siano state depositate in un 
procedimento contro terzi, ma in quello contro Berlusconi.
Ma tu continua a credere a D'Avanzo, che vai lontano.


Il 07/04/11 13.29, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:



 L'intercettato non era il coglione del consiglio.
Dimmi, "esperto", sai per caso dirmi chi e' l'unico imputato del 
procedimento in cui sonio state depositate le intercettazioni di Berlusconi?


 l'assoluzione di Berlusconi,
Anche il povero Paul, polipo precocemente finito in tegame, aveva fatto 
un pronostico identico.
A questo punto, perchè perdere tempo e soldi per un processo?

 La Procura milanese é un'associazione eversiva
Hai chiesto a Bruti Liberati se condivide il tuo giudizio?
Dài, va' a chiederglielo... poi ci fai sapere.

Il 07/04/11 14.21, Fluck ha scritto:

Giusto, molto meglio procedere contro di te per lo stOlking ai danni del 
povero fluck.



Scusa ma in questo caso mi sembra che l'averle depositate vada solo a 
vantaggio della difesa di B dato che non verranno utilizzate...

 procedimento contro terzi, ma in quello contro Berlusconi.
Nel caso verranno semplicemente ignorate.
E nello stesso caso non ho capito quale sia il reato di cui tanti
cianciano.

 cianciano.
Prova a chiderlo a De Magistris, lui lo sa ;-)


 Dal quale la prostituta, anche se consenziete, e' ugualmente vittima.
Esattamente. E' *comunque* un reato, mica lo si persegue su querela. Ma 
pensate davvero di essere più svegli di un'ottimo magistrato come la 
Boccassini (una che ha recentemente dato una bella scossa alla 
'ndrangheta del Nord)?


Il 07/04/11 14.45, Mario ha scritto:

Un atto depositato e' un atto utilizzabile.
A parte questo, D'Avanzo ha detto una panzana per coprire la procura.


 'ndrangheta del Nord)?
Giusto, la Boccassini e' sveglia, quindi il processo non serve.


 Prova a chiderlo a De Magistris, lui lo sa ;-)
Mi dispiace, ma non ho il suo numero.

 Mi dispiace, ma non ho il suo numero.
Lui a Roma e' sotto processo per abuso d'ufficio.


 Lui a Roma e' sotto processo per abuso d'ufficio.
Per aver acquisito tabulati telefonici di parlamentari senza
l'autorizzazione? Parli di quello?
E se invece l'intercettato è un soggetto terzo che si ritrova a
parlare con un parlamentare (che magari finisce in un processo
diverso) come funziona?

 diverso) come funziona?
Si puo' fare.
Ma nel caso di B sono state depositate nel processo contro di lui.


 Un atto depositato e' un atto utilizzabile.
Può essere sia come dici tu, a me risulta che non sia utilizzabile 
perché manca l'autorizzazione della Camera che invece non è necessaria 
per la trascrizione dell'intercettazione dato che riguarda un'altra 
persona e, nel caso, potrebbe essere utile alla difesa di Berlusconi 
qualora la Minetti inventasse panzane che danneggiano Berlusconi. )


Da quel poco che ne so DEVONO essere depositate in quanto trascritte, 
semplicemente non possono essere utilizzate come prova.

Il 07/04/11 16.00, Mario ha scritto:

Non e' cosi'.


 Giusto, la Boccassini e' sveglia, quindi il processo non serve.
La Boccassini è sveglia e corretta, dunque il processo è *legittimo*. 
Come finirà, si vedrà in tribunale.


 perché manca l'autorizzazione della Camera
E infatti e' stato commesso un illecito.


 Come finirà, si vedrà in tribunale.
Anche il deposito delle intercettazioni e' legittimo?


giovedì 07 aprile 2011 14:18 François ebbe a dire:

l'intercettato era il coglione del consiglio?
-- 
Clas: chi ha premuto per la guerra e' stata la sx, berlusconi e la lega non 
la volevano, ma la sinistra ed il pdr hanno imposto l'obbedienza ad Obama.
-------
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier che 
adesca e paga minorenni"

 Anche il deposito delle intercettazioni e' legittimo?
Le intercettazioni (in realtà, i brogliacci) erano state trasmesse *alla 
difesa* del tuo ref. pol. E in ogni caso non verranno (né possono) 
essere usate contro B. (ma contro la Minetti e Fede sì, come è lecito 
fare dal 2007 - Travaglio dice dal 2005 -, secondo il parere della 
Consulta; ergo, era opportuno ed ipergarantista tenerle e consegnarle 
alla difesa di B., onde non nasconderle carte in un processo connesso).



Ma de che, scendete dallo specchio, tu e il prescritto.



Non hai risposto.


 Ma nel caso di B sono state depositate nel processo contro di lui.
Ma raccolte nell'ambito di un'indagine parallela; e sul fatto che non
dovessero essere depositate nel suo processo non ci piove; sul fatto
che sia saltati fuori "reati", "sovversivi" e puttanate associate
invece fa parte del trito e ritrito rito (che bella rima) di
delegittimazione della controparte che la cricca berlusconiana esegue
senza soluzione di continuità da lustri.

 Non e' cosi'.
Non è così se l'intercettato fosse il parlamentare.

giovedì 07 aprile 2011 16:52 François ebbe a dire:

no, guarda, sei tu che eviti di rispondere fingendo di fare domande. Nei 
post affermo che l'intercettato non era il coglione del consiglio e tu eviti 
di rispondere ponendo altre domande.
L'intercettato era si o no il coglione del consiglio?


 Non č cosě se l'intercettato fosse il parlamentare.
None, nel processo contro il parlamentare non possono essere depositate 
a prescindere....



Perche' tu credi che siano finite agli atti per caso?



No, e quindi?


 Perche' tu credi che siano finite agli atti per caso?
Premesso che io credo che ci sian finite per sbaglio (proprio perchè
da perderci ha soltanto la procura da una cosa del genere), quello che
credo io ha poca importanza.
Quel che conta è che quelle 4 (eran 4?) intercettazioni verranno
eliminate dal faldone delle intercettazioni e resteranno tutte le
altre.
E che il risultato del processo di sicuro non dipenderà da quelle 4
intercettazioni.

giovedì 07 aprile 2011 17:06 François ebbe a dire:

perfetto. Tutto il resto e' quindi o sterile ipocrisia oppure cose da 
azzeccacarbugli berlusconiani oppure da ghost writer pronti per la redazione 
di sallusti.



No. L'autorizzazione della Camera serve SOLO per *utilizzare* il 
contenuto contro il parlamentare ma (ad esempio) oggetto 
dell'intercettazione *indiretta*. Qui non si utilizzerà.


Veramente si dice "utilizzate"... depositarle senza usarle fa solo il 
gioco della difesa...


Namib, smetti di stare sullo specchio con Berlusconi!

 Namib, smetti di stare sullo specchio con Berlusconi!
No, parlavo del suo collega Travaglio.



Ah, vero, per B avresti detto "pluri-prescritto", scusa colpa mia :)

 Ah, vero, per B avresti detto "pluri-prescritto", scusa colpa mia :)
Infatti.


 Infatti.
Si infatti l'ho capito, non sei simpatizzante di B piuttosto 
antipatizzante per il sistema giudiziario che francamente anche a me 
talvolta lascia stupito... ti dirò, secondo me ad un giudice sono 
richieste solo due qualità: buon senso e conoscenza della 
giurisprudenza. Non serve essere un genio per fare il giudice. 
Purtroppo, spesso, alcuni giudici mancano di una delle due (il più delle 
volte della prima)...

 volte della prima)...
Infatti.



La differenza tra deposito ed utilizzo però non è sottile ;) nel primo 
caso si dice "le intercettazioni ci sono, sono qui ma non verranno usate"...

 Ma de che,
Ottimo argomento :)


 fatto che qualcuno le abbia fornite ai giornali...
Chissà chi sarà stato, quel "farabutto"... :)


 bugiardo in buona fede perché questo lo faceva anche prima"
Berlusconi è sempre stato dentro fino al collo nel mondo dello 
spettacolo, e sa tirare fuori, anche nel momento di massima difficoltà, 
il classico coniglio dal cilindro. Non è il massimo come politico. 
Aspettiamo all'opposizione il politico di carisma che sappia unire, io 
ancora non lo vedo.
-- 
One's best.
Strike

 L'intercettato non era il coglione del consiglio.
La tua semplificazione non tiene conto che imputato per quelle 
intercettazioni è proprio chi non doveva essere intercettato; che 
l'accusa ha disposto intercettazioni continue e non casuali; e che 
alcune intercettazioni erano paleasemente viziate dalla mancanza di 
autorizzazioni, e sono state inserite per errore nel fascicolo 
dell'accusa, e per giunta reso noto ai giornali i contenuti. Leggi 
meglio e con più attenzione i post, ed evita di entrare in argomento 
senza aggiungere nulla di nuovo, costringendo l'interlocutore a 
ripetere le stesse cose. ;-)



Ed è per lo meno discutibile dal punto di vista morale. Con questa cosa 
di ruby stiamo facendo la figura degli idioti di fronte al mondo intero, 
soprattutto dopo la votazione alla camera che ha decretato che il PdC è 
un vecchio citrullo che si fa abbindolare da una ragazzetta... ma ci 
pensi, normalmente quando un uomo vecchio sposa una ragazzina i suoi 
parenti chiedono l'incapacità di intendere e volere, qui B ha fatto la 
stessa cosa e noi gli permettiamo di governare un paese!
Io francamente spererei in un leader del centro destra che sia 
guardabile, non riesco proprio a votare l'opposizione (non per i 
"komunisti" che non esistono, piuttosto perché la loro ideologia è 
opposta rispetto alla mia)


Secondo quanto ha detto Bruti Liberati (poi pubblicato sul Corriere) le 
intercettazioni sono state aggiunte al *solo* fascicolo della difesa :) 
sarebbe stato inutile aggiungerle a quello dell'accusa essendo 
inutilizzabili.
Poi, perdonami, ma qui non c'è nessuna mancanza di autorizzazione ;) 
l'intercettata era la Minetti (e probabilmente Fede e Mora) per cui non 
serve autorizzazione e che parlava con un parlamentare. La cassazione ha 
stabilito che non serve autorizzazione neppure per usare queste 
intercettazioni nonostante compaia un parlamentare, a patto che non 
vengano usate contro il parlamentare stesso ma contro il "soggetto terzo".
Sulla fuga di notizie... beh, non è un "errore" dai... penso che non si 
tratti di una manovra politica, considerandone il contenuto praticamente 
nullo, ma di una manovra economica, nel senso di volta a migliorare 
l'economia di chi le ha fatte uscire :)


Mah, qualcuno che ha visto qualche migliaio di eurini facile facile? :)

 I profili ci sono praticamente tutti :)
Eh no, proprio su questo punto non puoi glissare. :D
il link è questo:
http://www.cortedicassazione.it/Documenti/34244_09_10.pdf
Ma per i più mandroni, riporto ciò che è attinente al 3ad:
"(Omissis), i giudici del riesame osservano, sulla base delle sentenze 
della Corte Costituzionale (n.390 del 2007, nn. 113 e 114 del 2010), 
che rientrano nell'ambito della garanzia prevista dall'art. 68, terzo 
comma, Cost., oltre alle intercettazioni "dirette", quelle "indirette", 
intese come captazioni delle conversazioni del membro del Parlamento 
effettuate ponendo sotto controllo le utenze dei suoi interlocutori 
abituali, mentre non vi sono comprese le intercettazioni "casuali" di 
conversazioini che, per il carattere imprevisto dell'interlocuzione del 
parlamentare, non consentono all'autorità giudiziaria di richiedere 
preventivamente l'autorizzazione della Camera di appartenenza".
Non lo commento: ché nonostante il linguaggio leguleio, mi pare 
comprensibile ai più.


 nullo, 
Dalla Escort in poi, ste' fughe di notizie dal "contenuto nullo", mi 
fanno sospettare, eccome, a manovre politiche. :-)


 davvero troppi anche per degli assassini. :D
Ma non per un  delinquente abituale come é il tuo padrone 
Assoluzioni per intervenuta modifica della legge (il fatto non
costituisce più reato)  
All Iberian 2, falso in bilancio (stralciato in base alla riforma degli
illeciti penali ed amministrativi delle società commerciali decisa col
Dlgs 61/2002 emanato dal governo Berlusconi II)
Sme-Ariosto 2, falso in bilancio (stralciato in base alla riforma degli
illeciti penali ed amministrativi delle società commerciali decisa col
Dlgs 61/2002 emanato dal governo Berlusconi II)
Archiviazioni per intervenuta modifica della legge (il fatto non
costituisce più reato)  
Bilanci Fininvest, falso in bilancio e appropriazione indebita
(archiviato a causa della riforma degli illeciti penali ed
amministrativi delle società commerciali decisa col Dlgs 61/2002 emanato
dal governo Berlusconi II)
Consolidato Fininvest, falso in bilancio (archiviato in base alla
riforma degli illeciti penali ed amministrativi delle società
commerciali decisa col Dlgs 61/2002 emanato dal governo Berlusconi II)
Procedimenti in corso
 
Tangenti a David Mills, corruzione giudiziaria (rinviato a giudizio)
Frode fiscale, avrebbe creato fondi neri gestendo i diritti tv di
Mediaset
Inchiesta Mediatrade, Berlusconi insieme ad un socio occulto, l'egiziano
Frank Agrama, si sarebbe appropriato di fondi della società
Concussione e prostituzione minorile (Procura milanese)
-- 
Angelo

 Ma non per un  delinquente abituale come é il tuo padrone 
Non ho padroni, sono io il padrone. ;-)
Non so se augurarti di avere padroni, potrebbe essere tanto di 
guadagnato per te. :D
I 'delinquenti abituali' hanno una definizione precisa, che da quanto 
hai scritto, non conosci manco di straforo. Ti conviene girare alla 
larga. ;-)


 Parte lesa o farabutta?
:D
Parte lesa la escluderei a priori, vista l'alternativa. :D


 larga. ;-)
Mi stanno tremando le gambe dalla paura che fai. 
Torna dal tuo padrone e stai a cuccia ffffenomeno
-- 
Angelo

Non serve essere un genio per  fare il giudice. 
No di sicuro, ma come in tutte le professioni, è necessaria la dovuta 
specializzazione. Un bravo inquirente può essere un bravo giudicante, 
e/o viceversa?
Direi di no, e da quello che si vede nelle varie procure, c'è davvero 
da sbigottirsi.



Ma sai, penso piuttosto sia la prospettiva di soldi facili... 
soprattutto considerando che queste qui in particolare sono 
assolutamente innocenti (soprattutto rispetto ad altre).

 comprensibile ai più.
Infatti quelle di Fede con Silvio sono state eliminate e quelle casuali" che
non consentono all'autorità giudiziaria di richiedere preventivamente
l'autorizzazione della Camera di appartenenza NON «sono state indicate
tra le fonti di prova ». Insomma sempre le solite battaglie a filo di 
diritto,
tutto perche' ( non solo secondo me), «... se le sceglie queste cose»,
nonostante lui  ritenga invece che gliele tirino addosso le "toghe rosse" .


Alla Luigino...come si e' si giudica:
Intercettazione Fassino-Consorte
Paolo Berlusconi pronto a patteggiare
http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_04/paolo-berlusconi-patteggiamento-unipol_a04a6c88-5ead-11e0-b025-06c58bf39633.shtml


Ecco, se avessero intercettato Pier Silvio sarei d'accordo. Ma secondo 
me la Minetti rientra tra le intercettazioni "casuali" poiché non c'era 
modo, a priori, di supporre che un'anonima consigliere comunale della 
Lombardia rientrasse tra gli interlocutori abituali del PdC (a questo 
punto la stessa regola si potrebbe applicare a TUTTI i consiglieri 
regionali del PDL, ti pare?).

PDP-11 ci ha detto :

I cavoli a merenda sono sempre pronti, come si è si scappa. ;-)


 aver avuto rapporti sessuli di nessu tipo con B.
Non esattamente: il suo avvocato dice che il costituirsi parte civile 
equivarrebbe all'ammissione che ciò che le accuse al figlio di puttana sono 
vere.
-- 
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi

 come si č si scappa. ;-)
Tu, perche' scappi?

 nonostante lui  ritenga invece che gliele tirino addosso le "toghe rosse" .
Indubbiamente, Berlusconi l'esca la butta, e persino previa abbondante 
pasturazione, ma poi è sempre lui ad essere pescato dalle toghe rosse. 
:D


 Tu, perche' scappi?
Mai!


> D
E questa e' la chiusura circa il "profilo basso" di cui sopra. 

 pare?).
"Casuali" va inteso che una volta intercettato Berlusconi si chieda 
l'autorizzazione alla Camera per continuare, e pur non potendolo 
utilizzare come prova, si è continuato a intercettare lo stesso, anzi, 
la trascrizione sarebbe servita per chiedre la proroga delle 
intercettazioni. Un guardone non avrebbe esagerato così tanto. :D



Questo l'ha spiegato già abbastanza approfonditamente Bruti Liberati 
qualche giorno fa ;) le intercettazioni VERRANNO usate come prova, ma 
NON contro Berlusconi, bensì contro la Minetti, Fede e Mora (e questo è 
possibile SENZA alcuna autorizzazione).

 cianciano.
Quasi tutti i forzidioti in buona fede non fanno che ripetere le 
menzogne dei servi del capo. Berlusconi mente come respira, spara 
cazzate immani anche  quando non serve (nel 1948 attaccavo manifesti 
per la DC - aveva 11 anni e mezzo- Ho comprato una villa a Lampedusa - 
mai contattato il padrone - ecc.)
Le registrazioni delel telefonate tra Culo Ruby (parole sue!) e 
Pompetta sono state date alla difesa come vuole la legge, e come vuole 
la legge possono essere usate in processi in cui non sia imputato 
Berlusconi.
Per usarle contro berlusconi occorrerebbe il eprmesso del Parlamento ma 
la GRANDISSIMA BOCCASSINI non le vuole usare  contro il Pompetta.
TUTTO STRAREGOLARE con un'attenzione pignola ai diritto di difesa. 
Quindi un bel BRAVA alla Boccassini, che è e resta uno dei pui' grandi 
PM d'Europa: ricordate che è l'amica di Falcone e che si precipito' in 
Sicilia dopo la strage di Capaci per trovare gli assassini del 
magistrato, rischiando la vita ma riuscendo alla fine a far prendere 
Riina!

 Ottimo argomento :)
Quasi tutti i forzidioti in buona fede non fanno che ripetere le 
menzogne dei  servi del capo. Berlusconi mente come respira, spara 
cazzate immani anche   quando non serve (nel 1948 attaccavo manifesti 
per la DC - aveva 11 anni e  mezzo- Ho comprato una villa a Lampedusa - 
mai contattato il padrone - ecc.)
 Le registrazioni delle telefonate tra Culo Ruby (parole sue!) e 





Mmmmh, direi che succede davvero rarissimamente che un PM non consegni 
atti processuali nella loro interezza. Non siamo in un processo in cui 
sono coinvolti interessi nazionali, o dei servizi segreti. ;-)
Sì è vero, c'è di mezzo Berlusconi, forse è per questo che l'accusa si 
concede tutto. Se fallisce, ne va di mezzo l'obiettivo politico e la 
reputazione.


 alcuna autorizzazione).
Si parlava di quelle che non verranno usate comunque.



Io avevo capito che quelle 4 li verranno usate nei processi Minetti, 
Fede e Mora (almeno così mi sembra abbia detto Bruti Liberati).

 Mora (almeno così mi sembra abbia detto Bruti Liberati).
Non solo, ma ho soprattutto proposto, in altro post, la recentissima 
interpretazione giurisprudenziale che, capisco sia ostica da 
assimilare, farà la sua parte del leone durante il processo.
