Newsgroup: it.politica
Titolo: La punta dell'iceberg

            La punta dell'iceberg
Pur non celando le mie simpatie per il centrodestra, mi considero tra quegli
elettori votati al riformismo che ambirebbe poter scegliere tra due partiti,
o coalizioni, di stampo liberaldemocratico e socialdemocratico a seconda
delle contingenze storiche, e non per cieca obbedienza ideologica. Vorrei
vivere in un clima di alternanza democratica e probabilmente, se fossi una
cittadina americana o britannica, mi prenderei il lusso di votare per i
conservatori/repubblicani o i laburisti/liberal esclusivamente in base alle
proposte che riterrei migliori per fronteggiare le realtà di un determinato
momento storico. Potrei farlo senza sentirmi una voltagabbana perché avrei
la certezza di non tradire mai le fondamenta liberali dei miei ideali e dei
miei principi; non avrei paura che quello che sento come un avversario possa
intaccare l'impianto sociale, economico, giuridico e filosofico del Paese,
perché l'Inghilterra e gli Stati Uniti poggiano su basi consolidate, su una
scala di valori non voglio dire universale, ma certamente condivisa.
E questa scala si rifà indiscutibilmente alla cultura occidentale, alla
libertà e alla responsabilità dell'individuo, all'economia di mercato, allo
stato di diritto, alla legalità ed alla sussidarietà. Questo non significa
che tra i partiti anglosassoni non vi siano differenze ideologiche, o che
gli scontri non siano stati anche aspri, soprattutto in presenza di governi
forti e decisionisti (si pensi agli anni di Margaret Thatcher), ma nel corso
del tempo queste si sono manifestate più a livello metodologico che non sul
piano sostanziale. Lungi dal vedere questo processo come un appiattimento
della politica, lo ritengo un successo, perché le idee, le novità, il
«movimentismo culturale» non si è spento, e la società civile continua ad
essere al centro delle trasformazioni sociali dei paesi in questione.
In Italia tutto questo è pura fantasia, una chimera lontanissima. Il monito
del Presidente della Repubblica Ciampi ad abbassare i toni di una campagna
elettorale oggettivamente avvelenata, per quanto stimabilissimo, è pura
retorica e - temo - totalmente inutile. Il centrodestra ed il centrosinistra
non si sentono reciprocamente destinatarie del messaggio, che attribuiscono
esclusivamente all'atteggiamento aggressivo dell'avversario, ed il clima da
fine del mondo permane. Ma pensare seriamente che usare toni più morbidi
renderebbe quella italiana una competizione politica normale è, quantomeno,
ingenuità. Il problema non è questo, la veemenza non è che la punta
dell'iceberg di una questione assai più spinosa; una campagna elettorale
formalmente civile non servirebbe che a sorvolare sulla mancanza di una
piattaforma generale ma sostanziale di valori condivisi.
Non è un problema esclusivamente italiano, ma tipico di quei paesi che hanno
ospitato partiti comunisti molto forti, come - oltre all'Italia - la
Francia. Con la differenza che tra i francesi il sentimento nazionalista ha
solitamente prevalso sulle divisioni politiche, ed il passaggio ad un solido
partito socialdemocratico è stato provocato da un gruppetto di filosofi
revisionisti di sinistra che negli anni '70/80 ha fatto brandelli del
comunismo francese. in Italia, invece, il bipolarismo provocato dalla
entrata in scena di Berlusconi non ha fatto che acuire la storica
demonizzazione dell'avversario cara al Pci. E non ci si può stupire dei toni
accesi di questa come delle scorse campagne elettorali italiane, perché il
problema del voto come scelta tra due visioni del mondo, e non due modi
diversi di agire in esso, esiste.
Nonostante qualche uscita poco felice proveniente dagli ambiti del
centrodestra, è innegabile che la preoccupazione maggiore, per l'elettorato
moderato, venga dal centrosinistra, di cui partiti che contano una
percentuale cospicua nel totale della coalizione si pongono addirittura al
di fuori di ciò che le democrazie occidentali considerano definitivamente
acquisito. Il capitalismo come forma economica è messa in discussione, al
pari della stabilità dell'alleanza filoatlantica, dei rapporti con gli Stati
Uniti, dell'approccio al terrorismo islamico, della visione stessa della
legalità e del rapporto tra Stato e cittadino, un rapporto, nella visione
del centrosinistra, assolutamente impari. Nella sinistra antagonista
(dichiaratamente legata ai valori di un comunismo sepolto dalla storia)
trovano ampio spazio le istanze no global, che se anche non fossero quelle
di chi va a mettere a ferro e fuoco Milano (ma allora perché il
centrosinistra ha faticato tanto a sposare una condanna netta di quei
fatti?) danno voce a chi partorisce slogan del tipo espropria le tue
necessità, che tradotto in italiano è una chiara istigazione a delinquere.
Dunque chi è o, meglio, cos'è che rende la campagna elettorale avvelenata?
E' la reazione allarmata del centrodestra di fronte a certe accuse e a certi
fatti, o è l'effettiva entità della partita in gioco?
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

<OSSER...@yu.yu> ha scritto nel messaggio 
news:151Z41Z157Z47Y...@usenet.libero.it...
stai alla canna del gas

                   no global all'attacco
Non è soltanto Berlusconi che parla di «emergenza democratica», ma il
Dipartimento di Stato americano, che invita i cittadini statunitensi a
ritenere l'Italia in campagna elettorale come un luogo per essi non
pienamente sicuro. Evidentemente, il presidente del Consiglio ha fatto
quelle affermazioni sulla base delle notizie fornite dal ministro degli
Interni, che da tempo sottolinea la connessione tra i no global e gli
anarco-insurrezionalisti.
Da anni l'Italia è il luogo in cui la violenza politica ha assunto forme
permanenti di carattere rivoluzionario ed insurrezionale, non legate a
rivendicazioni etniche, come accade invece in Spagna o in Irlanda. Vi è,
nella cultura della sinistra di derivazione comunista, un carattere di
opposizione al sistema che, anche se sconfessato dai vertici, è sempre
rimasto operante alla base.
Berlusconi ha usato l'espressione «emergenza democratica» dopo i fatti
accaduti martedì a Genova, che hanno visto i no global attaccare il teatro
in cui è avvenuto l'intervento del presidente del Consiglio, al punto di
spingere la polizia alla carica per difendere la sede dell'edificio dai
manifestanti. La sinistra deve tenere conto che, dipingendo Berlusconi come
un pericolo per la democrazia, ha dato ai no global l'opportunità di
presentarsi come nuova resistenza in chiave anti-fascista.
Questo filone di violazione della legalità in nome della resistenza è un
fenomeno antico in Italia, e la sinistra, creando il nesso tra Berlusconi e
l'anti-democrazia, ha creato un clima in cui è possibile parlare di
«emergenza democratica». Berlusconi non ha fatto altro che usare lo stesso
linguaggio parlato da Umberto Eco.


 libertà e alla responsabilità dell'individuo, all'economia di mercato,
"massivan"
Certo, la libertà di mercato dei "cartelli", la libertà
di morire di fame per 25 milioni di bambini ogni
anno....non i "mostruosi" 50 milioni in 70 anni
del comunismo della URSS.
 
www.massivan.it

       La punta dell'iceberg
Pur non celando le mie simpatie per il centrodestra, mi considero tra quegli
elettori votati al riformismo che ambirebbe poter scegliere tra due partiti,
o coalizioni, di stampo liberaldemocratico e socialdemocratico a seconda
delle contingenze storiche, e non per cieca obbedienza ideologica. Vorrei
vivere in un clima di alternanza democratica e probabilmente, se fossi una
cittadina americana o britannica, mi prenderei il lusso di votare per i
conservatori/repubblicani o i laburisti/liberal esclusivamente in base alle
proposte che riterrei migliori per fronteggiare le realtà di un determinato
momento storico. Potrei farlo senza sentirmi una voltagabbana perché avrei
la certezza di non tradire mai le fondamenta liberali dei miei ideali e dei
miei principi; non avrei paura che quello che sento come un avversario possa
intaccare l'impianto sociale, economico, giuridico e filosofico del Paese,
perché l'Inghilterra e gli Stati Uniti poggiano su basi consolidate, su una
scala di valori non voglio dire universale, ma certamente condivisa.
E questa scala si rifà indiscutibilmente alla cultura occidentale, alla






