Newsgroup: it.politica
Titolo: L'economista Monti

Vediamo se conosce l'abc della politica economica: in un periodo di 
recessione un inasprimento della tassazione genera una diminuzione nella 
domanda aggregata di consumi e investimenti, ergo un aumento del debito.
Tanto alle 11 si sa se vuole stangare i poveracci con l'ici o fare 
finalmente una democraticissima patrimoniale sopra 1,5 milioni che 
colpisca gli abbienti.
Chi deve pagare, Mario?

 domanda aggregata di consumi e investimenti, ergo un aumento del debito.
 
Abbiamo anche un'altra opzione: diminuire le tasse così crollano le 
entrate fiscali ed esplode il deficit.
 
 


Domanda di sostanza la tua.
Rimettere l'ICI sulla prima casa č una cazzata a meno che non la metta
a chi vive in ville o case di elite. Si potrebbe aumentare l'ici sulle
seconde case e sui locali commerciali. Monti ha promessoi che colpirą
i privilegi, io non cdi credo, il primo ad essere colpito sarebbe lui
e quei professoroni che ha reclutato.


Oppure tassare soltanto i grandi patrimoni e le rendite finanziare e 
redistribuire per crescere, tu che dici?

 e quei professoroni che ha reclutato.
 
Appunto. A rimettere l'ici ai poveri cristi è buono anche uno scillipoti 
qualsiasi, ma c'è una cattiva notizia: in tempi di recessione, non funziona.

 redistribuire per crescere, tu che dici?
 
Io sono d'accordissimo a tassare grandi patrimoni e rendite 
finanziarie, ma dubito che questo sia sufficiente a rimettere i conti 
in ordine.
 
 


Dico che sarebbe ora, ma che dubito che Monti si muova davvero in
questo senso.
E penso che, anche se volesse, la vedo assai dura che gli consentano
di farlo.
 
Ma la speranza è l'ultima a morire: stiamo a vedere.
 
P.


Qualche esempio: per le province si spendono circa 15 miliardi all'anno. 
Siccome c'è sovrapposizione parziale di competenza facendo un calcolo 
molto approssimativo stimiamo che per eliminarle possiamo risparmiare 
effettivamente solo la metà di quella cifra all'anno.
Per la nuova stangata ici si prevedono introiti di 2,5 miliardi.

 effettivamente solo la metà di quella cifra all'anno.
 
E' un calcolo, per l'appunto, molto approssimativo. Ho letto cose molto 
diverse sull'abolizione delle province: c'è chi parla di risparmi di 1 
miliardo l'anno e chi di 20. Non sono contrario, ma temo che si tratti 
dell'ennesima illusione per cui basta "tagliare" e le cose si mettono 
in ordine.
 
A forza di tagliare si finisce pure col non avere le strutture 
necessarie a coordinare, stimolare e governare la crescita economica.
 
Comunque, se si devono tagliare le province che si taglino, 
sopravviveremo di certo. Ma qua il problema mastodontico è crescere: e 
per crescere bisogna studiare, ricercare, innovare, e avere uno Stato 
forte e presente sullo scacchiere internazionale con personale 
qualificato, coordinato, energico.
 
Le consorterie e le corporazioni hanno scavato e scavano come tarli per 
almeno trent'anni nel corpo dello Stato indebolendolo fino a livelli 
penosi. In alcune plaghe ormai comanda la malavita organizzata in 
sostituzione dello Stato. All'estero abbiamo un rete gracile e poco 
numerosa. In un Paese come la Cina la Germania ha qualcosa come 
SETTEMILA addetti commerciali e culturali, l'Italia meno di un decimo 
di quella cifra.
 
La ricchezza degli italiani si concentra in Suv, piscine, cocaina, 
escort, ma con questa roba non si cresce. L'edonismo individualista 
sfrenato degli ultimi trent'anni, tutto incentrato sul "fottere lo 
Stato" e "farsi i cazzi propri", ha depauperato la macchina statale 
della sua forza.
 
E non c'è economia al mondo che tiri senza uno Stato efficiente alle 
spalle.
 
 


Beh, dipende...
Se chi in questi anni si è arricchito come un porco, desse indietro un
po' del maltolto, non sarebbe mica poca roba.
 
Certo, se si fa una "patrimoniale di facciata", solo per poi poter
stangare meglio chi già tira la cinghia, facendo finta di essere
"equi", allora sicuramente la patrimoniale non basterà a far quadrare
i conti.
 
Più importante ancora sarebbe una seria tassazione non solo sulle
rendite, ma anche sulla transazioni finanziarie (la cosiddetta "Tobin
tax" e le sue varianti), ma questo tipo di provvedimenti (mi riferisco
alla tassazione delle transizioni) hanno senso solo se vengono
adottatati a livello globale o, almeno, europeo.
 
P.

 entrate fiscali ed esplode il deficit.
 
Sarei curioso di sapere se chi ha aperto il topic era tra quelli che
dicevano fino a 1 mese fa che in una situazione di crisi le tasse non
si possono diminuire, anzi, mica come quell'imbecille di Prodi che le
aveva aumentate in fase di espansione ...

 necessarie a coordinare, stimolare e governare la crescita economica.
 
 
Appunto. Si cresce non tassando le famiglie che invece dovrebbero avere 
reddito da consumare ma togliendo i privilegi.
Per cui ici = tassazione dei soliti noti = niente taglio dei privilegi = 
prima repubblica = decrescita = rovina

 P.
 
La penso come te: tanto si vede da subito l'impostazione. Vi dico chi si 
č arricchito in questi anni di crisi: i commercianti.
Per loro espressa ammissione, non hanno sentito la crisi.
Diverso il discorso di chi aveva una pmi ed era esposto 
internazionalmente alle pressioni di altri mercati.
E' lě che devono stangare, non i lavoratori dipendenti.

 aveva aumentate in fase di espansione ...
 
Ti tolgo subito dall'imbarazzo: io sono apolitico, per cui non l'ho detto.
A me interessano le leggi della politica economica, non il mangime per 
Polli santoro&sallusti spa.

qualsiasi, ma c'č una cattiva notizia: in tempi di recessione, non funziona.
 
E non funzionerebbe neanche in tempi di vacche grasse, servirebbe solo
a mettere i bastoni fra le ruote anche a  quei giovani che comprano
casa e si pagano il mutuo, mo' pure l'ici, ma dai!

 casa e si pagano il mutuo, mo' pure l'ici, ma dai!
 
Ti assicuro che c'� anche di peggio: gente che ha propriet� intestata e 
non riesce a trovare lavoro.
Devono vendersi la casa per pagare?
Ma certo, questo � un governo progressista che abolisce i privilegi.

 domanda aggregata di consumi e investimenti, ergo un aumento del debito.
 
Ergo chi c'era prima non conosceva manco l'abc della politica economica.
E si e' visto.


Vediamo lui. Lo aspetto al varco.


Pure io aspetto. Ma comunque abbiamo accertato che silvio&giulio NON 
conoscevano l'abc della politica economica.
Giusto o no?