Newsgroup: it.politica
Titolo: Come previsto....

Dopo l'approvazione martedi' in quarta lettura alla Camera
Legge Cirami, Ciampi ha firmato
Domani la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 Domani la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale
Come previsto? ma se il NG è infestato di copia-incolla  di trinariciuti che
speravano... Qualcuno avrà fatto la danza della pioggia!
PS. Coraggio, ora dovete sperare nello sciopero dei tipografi della
Gazzetta...
AH AH AH AH AH AH AH

Alb wrote:

Come previsto. Infatti nessuno pensava che Ciampi la rinviasse.
Sai cosa trovo triste? Che le persone come te godano nel vedere qualcuno non
giudicato (non ho detto condannato, giudicato).
Saluti
    GC


 giudicato (non ho detto condannato, giudicato).
D'altronde da un coglione oltretutto tonto cosa pretendi?
dal Corriere:
      DOPO IL SI' ALLA «CIRAMI»
Legittimo sospetto Consulta pronta a restituire gli atti
L'istanza dei legali del premier e di Previti potrebbe essere valutata dai
magistrati di terzo grado
ROMA - Per il Quirinale la vicenda «è chiusa». Il presidente della
Repubblica avrebbe firmato ieri sera la legge Cirami e la norma potrebbe
essere pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale già oggi, al massimo domani. Per
la Corte costituzionale, invece, potrebbe essere un «arrivederci». E' certo
che la Consulta non esaminerà immediatamente il provvedimento appena
licenziato dal Parlamento, meno certo che non lo faccia in futuro: «E'
possibile - dice uno dei giudici - che per la legge Cirami venga sollevata
nelle prossime settimane la questione di costituzionalità e che questa non
risulti manifestamente infondata». Se non di Cirami, quantomeno di
«legittimo sospetto» la Corte costituzionale deve comunque occuparsi nei
prossimi giorni. Davanti ai giudici dell'Alta corte pende ancora la
questione sollevata dagli avvocati di Silvio Berlusconi e Cesare Previti:
quel presunto «buco» del Codice di procedura penale, ove non si prevede
(nonostante una legge delega del 1987) il legittimo sospetto fra le cause di
spostamento di un processo da una sede all'altra.
Dopo l'approvazione della legge Cirami la questione è divenuta obsoleta.
Come previsto, il Parlamento ha fatto prima della Corte. Conseguenza più
probabile, quasi certa: la Consulta rimetterà gli atti alla Corte di
cassazione (che ha girato alla Consulta l'istanza dei difensori di
Berlusconi). Saranno eventualmente i giudici di legittimità ad analizzare la
nuova legge e valutare se sussistono o meno sospetti di incostituzionalità.
Spiega un giudice della Consulta: «L'unica cosa che non possiamo fare è
entrare nel merito della legge Cirami. Ritengo dunque che sia da escludere,
nonostante il parere di qualche giurista, che una questione di
costituzionalità venga sollevata d'ufficio». Sull'aderenza alla Costituzione
della legge promulgata da Ciampi, in sintesi, i giudici della Consulta
metteranno bocca. E la formula di probabile restituzione, senza esame, degli
atti alla Cassazione dovrebbe più o meno essere questa: la Corte prende atto
che è intervenuta una nuova legge, valutino i giudici di legittimità se il
«buco» (ammesso che esistesse) è stato o meno colmato.
Ipotesi residuale, che serpeggia fra gli addetti ai lavori: la possibilità
di un esame approfondito della disciplina transitoria della Cirami. Ovvero,
di quel punto che fa salve le istanze di spostamento del processo ad altra
sede, presentate prima dell'entrata in vigore della legge. Fra queste c'è
ovviamente anche quella dei legali di Berlusconi. Se quelle istanze
«conservano efficacia» come recita le legge - è la tesi di alcuni giuristi -
dovrebbe applicarsi la vecchia disciplina (quella, per intenderci, col
«buco»). Ma anche questa dovrebbe essere materia di interpretazione, dunque
di competenza della Corte di cassazione, piuttosto che della Consulta.
Cassazione che, secondo le previsioni degli avvocati di Berlusconi, dovrebbe
decidere fra gennaio e febbraio prossimi: solo allora si saprà se il
«legittimo sospetto» (sulle garanzie di imparzialità del giudizio) sarà
stato ravvisato e se, di conseguenza, i processi contro il premier saranno
spostati ad altra sede.

 giudicato (non ho detto condannato, giudicato).
E' quello che meraviglia anche me... da dove deriva tanto fervore, tanta
dedizione assolutamente acritica ed incondizionata. 
Mah. Sarà che sono orgoglioso, ma non riesco a concepirlo.
Saluti
Marco Minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it