Newsgroup: it.politica
Titolo: Quanti nel ng hanno un processo penale in corso?

E quanti tra quelli che stanno affrontanto il processo sospettano
(legittimamente) che il giudice ce l'abbia con loro per qualche motivo?
Politico o personale, per inquinamento dell'ambiente, per avere contro i
mass-media ad esempio, per manifestazioni di piazza proprio contro loro
imputati, eccetra...
Non voglio farmi gli affari dei partecipanti a questo ng, sono domande
retoriche, non c'è bisogno di rispondere ovviamente; anche perché nessuno
qui dentro potrebbe sinceramente rispondere affermativamente, almeno alla
seconda domanda!
Conoscevamo già da altre prove la grande onestà intellettuale di quei
parlamentari che hanno difeso questa splendida battaglia di civiltà per la
garanzia di tutti i cittadini! Sorrisi amari ma non c'è molto da stupirsi,
era tutto nelle premesse. Uno su tutti: Francesco D'Onofrio, con l'innocenza
di un putto in due fenomenali domande retoriche mi ha lasciato di sasso:
«Perché accusate questa legge di essere a favore di Berlusconi? Che c'è
scritto per caso che i reati per cui è imputato sono cancellati?! C'è
scritto che le prove a suo carico non sono valide?!». D'Onofrio aveva forse
voglia di scherzare (o di prendere in giro) tirando in ballo proprio le
leggi già licenziate dal parlamento su falso in bilancio e rogatorie
internazionali?... Mah...
La cosa straordinaria succede invece fuori dal parlamento, in una piazza
virtuale come questa ad esempio: vedere la gente che difende la riforma come
se fosse davvero una questione sua personale, che la riguardi da vicino!
Tutti esperi di procedura penale, e tutti ad aspettare questa riforma come
la fine di un incubo!
Era proprio di quello di cui si aveva bisogno in questo paese! Ma che
scherziamo?! Non avevamo la possibiltà di sollevare la legittima suspcione
ai sensi dell'articolo 45 del codice di procedura penale!
Ma c'era davvero un incredibile vuoto normativo! Ne parlavo un paio di mesi
fa con la signora del terzo piano! Finalmente il Parlamento si è deciso!
E' sorprendente rilevare quanti in questo ng (e traslando in questo paese)
hanno davvero guai con la giustizia penale!
Ed è incredibile quanti sospetti si possano sollevare giornalmente contro
magistrati che giudicano di spaccio, furti, rapine, truffe, estorsioni,
usura, stupri...
Almeno in una libera discussione si provi ad essere seri!
Mi si dica allora per piacere onestamente: "la legge serve evidentemente per
spostare il processo da Milano perché lì i giudici sono contro Berlusconi".
Qualcuno in realtà non si è fatto scrupolo di dirlo apertamente, e anche i
parlamentari di maggioranza, se lasciati un po' a ruota libera di parlare
nelle interviste, vanno sempre a toccare il tasto del processo di Milano, in
ciò facendo trapelare la verità. Che del resto è talmente palese che sembra
addirittura pazzesco continuare a discutere!
E quindi su ciò posso chiedere seriamente: giusta o meno l'infallibilità
dell'assioma tribunale di Milano - nemico di Berlusconi (se n'è già parlato
e se ne parlerà ancora, adesso mi interessa altro), vi sembra giusto che un
imputato abbia la possibiltà di usare il Parlamento per regolare una sua
questione giudiziaria?
Vi sembra giusto che il Parlamento della Repubblica debba spendere ore di
lavoro per fare il gioco della difesa di un imputato?
A voi, in soldoni, oltre forse alla misera soddisfazione di averla messa in
culo alla sinistra (bella soddisfazione!), cosa ne viene davvero in tasca?
Questo vi era stato detto prima delle elezioni? C'era scritto questo su
qualche manifesto a fondo azzurro? Votami che farò una legge con cui potrai
sollevare in un processo penale il legittimo sospetto come causa di
trasferimento della sede di giudizio!
A me sembra di ricordare altri slogan, ma forse è la memoria che mi fa
difetto!
Ciao, Matteo.
PS: Leggo con discontinuità e frammentarietà il ng, ho saputo ora, Massimo,
che hai deciso di lasciare questo simpatico simposio, mi dispiace; io
aspettavo ancora
una risposta e non voglio nemmeno pensare che tu te ne sia andato per non
rispondermi, quindi se vuoi replicare privatamente il mio indirizzo che
compare è quello vero.
In caso contrario: ti avevo scritto anche nel thread sulla tua mancata
replica e lì ti rimando.
Saluti, Matteo.

rispondermi
si, buonanotte eh
---
"Un uomo sulla Luna non sara' mai interessante
quanto una donna sotto il sole".
- Leopold Fechtner
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------
 
http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----

 Saluti, Matteo.
si stai fresco che quel losco individuo ti dia una risposta, hai più
probabilità di vincere al superenalotto.

 (legittimamente) che il giudice ce l'abbia con loro per qualche motivo?
[cut]
Chiedilo a Schifani! Lui parla di legge per tutti i cittadini!
Io ritengo che sia una legge che interesso per ora *solo*
gli imputati, che grazie a Dio sono una piccolisima minoranza
dei cittadini italiani.
Tra l'altro, come hai fatto notare tu, interessa solo quegli
imputati eccellenti, che possono permettersi di dimostrare che
il giudice e' parziale!
Voglio vedere un tossico di fronte a un giudice che ha subito
una rapina in casa, quattro furti di autoradio e visto uno scippo
alla moglie cercare di dimostrare che quel giudice e' prevenuto
nei confronti dei tossici!

 nei confronti dei tossici!
ROTFL!!! ...o a meno che non sia un tossico pure lui!  saluti!