Newsgroup: it.politica
Titolo: Sondaggio per il dottor Salvini: il cretino dell'anno

Ultime notiziee... CM lanciatissimo, pure Momo Achille Mei lo segue a 
piedi, favorito solo dal fuso orario. Rivedremo la dinamica coppia Brif 
e Toby? Lo saprete solo voi, scrivetemi in mail che io sono provato, non 
li reggo piu'.
 
Figuriamoci se interviene pure in loro difesa il povero Guiscard. 
Ammetto di essermi comprato la moto ed il motorino, ma non ho mai avuto 
una moto da cross, e neanche la voglia di andare in giro per i monti, 
caro ispettore Guiscard, come la mettiamo? Semplice spocchia o alcolismo 
cronico? Le indagini le condurrete voi, io per me mi tengo le sparate 
dell'ernesto, gia' soprannominate ernestiadi, almeno ogni tanto qualcosa 
si capisce.
 
Povera sinistra di it.politica, siamo ancora ad ottobre e son gia' 
scoppiati. Non reggono alla distanza.


Sono solo semplici troll, da non prenderli sul serio.
 
 
--
I think, therefore I question.

 Da sempre.
 
 
ovviamente - per chiarezza e a beneficio del chierico ignorante (ad ampio
spettro) - il referendum confermativo esiste, il codice penale non si sogna
minimamente di punire il tentato suicidio e le convenzioni in materia
vietano la rappresaglia sui civili
 
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 

 piedi, 
 
Azzo... Meno male che non lo segue in macchina, non vorrei lo investisse...

 oltre che un cazzaro col botto
 
 
LOL! Notevoli e bastanti ad omettere le altre minchiate che defeca 
quando morpha, là va a spruzzo libero.
 

 Azzo... Meno male che non lo segue in macchina, non vorrei lo investisse...
 
ROTFL, fra l'altro non si capisce come fara' questo ignorantissimo castoro
berlusconiano, per giunta vigliacco e fazioso come pochi altri nella storia
del newsgroup, a reggere il tremendo impatto emotivo quando scoprira' che
nella prossima legislatura ci sara' un bel (si fa per dire) governicchio di
larghe intese con gli odiatissimi komunisti della bankiera Boski.
 
Secondo me e' la volta che si infila un fucile in bocca seduto sul wc :-(

 quando morpha, là va a spruzzo libero.
 
Purtroppo il thread stenta a decollare, ma credo che presto arrivera' il
soccorso azzurro (o verde, a seconda degli utenti...)


Aggiungi "PENSIONI, AUMENTO IN ARRIVO" al subject e accorrono come mosche.

 Sono solo semplici troll, da non prenderli sul serio.
 
Scherzi vero? Da quest'estate non si vive piu'. Speriamo in elezioni 
subito, almeno la piantano.
 

 Secondo me e' la volta che si infila un fucile in bocca seduto sul wc :-(
 
IMHO invece sei appena entrato in classifica generale sopravanzando 
anche bogie.

 vietano la rappresaglia sui civili
 
Certo, certo. Pat, pat (cit.)
 
Sogni irrefrenabili di chi non ha visto il mondo se non dalla sua 
postazione usando un monitor pure sporco.
 
Hai guadagnato un paio di posizioni ma il primo posto e' inarrivabile 
per te. Pero' io sono possibilista.
 
Impegnati, al massimo creperai dallo sforzo.
 

 Certo, certo. Pat, pat (cit.)
 
Scolta, ma davvero hai scritto che il suicidio e' reato penale?
Davvero davvero?

 Certo, certo. Pat, pat (cit.)
 
azz, chierichetto, l'hai scritto davvero.
Ma davvero davvero. E ovviamente facendo il saputello che invita a "leggere il codice penale", salvo poi fare la consueta figuremmerda del citrullo che non sa quello che dice.
Ma sei un mito!
Il classico intelligentone che dice "informati" ma poi non e' MAI in grado di dare un minimo supporto a quanto sostiene. Come per la famosa frase della boschi.
 
Io ti sto rivalutando.
Mica facile, nell'era dei grillioti, trovare un giocattolo che rimbalza cosi' senza rompersi.

 Impegnati, al massimo creperai dallo sforzo.
 
ma impegnati cosa...imbecille.
non sono certo io quello che spara cazzate che poi, ovviamente, per quanto
si impegni, non riesce a dimostrare :-)


 diritto di rappresaglia sui civili.
 
I delitti dei partigiani, quando è impossibile negarli, vengono 
liquidati come eccessi dovuti al momento e reazioni alla barbarie 
criminale fascista e nazista.
Dove si intende che era giusto e comprensibile che i partigiani 
reagissero in quel modo alle ‘barbare‘ esecuzioni di combattenti per la 
libertà e alle rappresaglie naziste.
Ed uno degli esempi più ricorrenti nella liturgia resistenziale è 
l’eccidio delle Fosse Ardeatine.
 
Come sempre, anche in questo caso, si tratta di un ribaltamento totale 
della libertà.
 
Per dare un giudizio di quanto accaduto in maniera imparziale, l’unico 
metodo è quello di affidarsi alle leggi internazionali. Nel caso 
specifico alla Convenzione dell’Aja vigente a quell’epoca e alle 
successive conclusioni del Tribunale di Norimberga.
 
Cominciamo per ordine.
 
L’art. 42 della Convenzione dell’Aja dice testualmente:
“La popolazione ha l’obbligo di continuare nelle sue attività abituali 
astenendosi da qualsiasi attività dannosa nei confronti delle truppe e 
delle operazioni militari. La potenza occupante può pretendere che venga 
data esecuzione a queste disposizioni al fine di garantire la sicurezza 
delle truppe occupanti e al fine di mantenere ordine e sicurezza. Solo 
al fine di conseguire tale scopo la potenza occupante ha la facoltà, 
come ultima ratio, di procedere alla cattura e alla esecuzione degli 
ostaggi“.
 
Basta questo articolo, da solo, a togliere qualsiasi parvenza di 
legittimità alla resistenza.
 
Secondo il diritto internazionale (Art. 1 della convenzione dell’Aia del 
1907) un atto di guerra materialmente legittimo può essere compiuto solo 
dagli eserciti regolari ovvero da corpi volontari i quali rispondano a 
determinati requisiti, cioè abbiano alla loro testa una persona 
responsabile per i subordinati, abbiano un segno distintivo fisso 
riconoscibile a distanza e portino apertamente le armi.
Ciò premesso, si può senz’altro affermare che gli attentati messi in 
atto dai partigiani fossero atti illegittimi di guerra esendo stati 
compiuti da appartenenti a un corpo sì di volontari che però non 
rispondevano ad alcuno degli accennati requisiti.
 
Consapevole di questo, il governo del Sud, per mezzo di Badoglio, che 
aveva diramato l’ordine a tutti gli uomini della Resistenza di evitare 
di fare attentati nelle città, proprio per evitare quel tipo di 
prevedibili (e ripetio per il nemico legittime) rappresaglie che 
avrebbero coinvolto anche civili.
 
Stabilito che l’attentato di via Rasella costituì un atto illegittimo di 
guerra, occorre accertare, per le diverse conseguenze giuridiche che ne 
derivano, quale fosse la posizione degli attentatori nei confronti dello 
stato italiano in quel preciso momento (e del governo del Sud Badoglio, 
che aveva diramato l’ordine a tutti gli uomini della Resistenza di 
evitare di fare attentati nelle città, proprio per evitare quel tipo di 
prevedibili (e ripetiamo per il nemico legittime) rappresaglie che 
avrebbero coinvolto anche civili).
 
Solo successivamente lo Stato considerò come propri combattenti i 
partigiani che avessero combattuto contro i tedeschi.
Con decreto legge n. 96 del 25 aprile 1944 (qualche giorno dopo 
l’attentato di via Rasella) e col successibo decreto legge n, 194 del 12 
aprile 1945 Lo Stato italiano dichiarò ‘non punibili’ (amnistiati) gli 
atti compiuti dai partigiani.
Il che equivale a dire che li riteneva illegittimi, tanto da sentire la 
necessità di due appositi devreti per amnistiarli.
 
Veniamo ora alle Fosse Ardeatine.
 
Secondo l’Art. 2 della convenzione di Ginevra del 1929 non potevano 
essere utilizzati per una rappresaglia né feriti né prigionieri di 
guerra e neppure personale sanitario.
Il Tribunale di Norimberga d’altra parte affermò:
“le misure di rappresaglia in guerra sono atti che, anche se illegali, 
nelle condizioni particolari in cui esse si verificano possono essere 
giustificati: ciò ‘in quanto l’avversario colpevole si è a sua volta 
comportato in maniera illegale e la rappresaglia stessa è stata 
intrapresa allo scopo di impedire all’avversario di comportarsi 
illegalmente anche in futuro.’”
E per finire la parte legale del ‘discorso‘ ecco le condizioni che 
ammettevano una rappresaglia, sia per il diritto internazionale, sia per 
l’interpretazione data dal Tribunale di Norimberga:
 
     Dopo attacchi contro la potenza occupante, laddove la rappresaglia 
si rendesse necessaria dal punto di vista militare. La rappresaglia 
serviva innanzi tutto per impedire ulteriori delitti commessi 
dall’avversario. L’ordine dell’alto comando dell’esercito di data 5 
giugno 1941 imponeva “rappresaglie severe” quando esse si rendessero 
necessarie per la sicurezza della truppa che occupava il territorio.
     Quando le ricerche degli autori di atti illeciti avessero dato 
esito negativo. Anche l’ordine “Barbarossa” (13 maggio 1941) contrario 
al diritto internazionale consentiva l’arresto collettivo di ostaggi 
“quando le circostanze non consentano una rapida individuazione degli 
autori di un fatto criminoso”.
     Che esse fossero ordinate da ufficiali superiori.
     Che tenessero conto della proporzionalità. Nel citato caso n.9 il 
tribunale di Norimberga confermò che “misure di ritorsione, qualora 
consentite, debbono essere proporzionate al fatto illecito commesso”. 
Questo è un punto di particolare importanza dal momento che si tratta di 
vite umane. Nel caso n.7, cioè nel processo a carico dei generali List, 
von Weichs e Rendulic tenutosi nel 1948, la proporzione accettata dal 
tribunale di Norimberga come equa era 10.1 vale a dire fucilazione di 
dieci ostaggi per ogni soldato tedesco ucciso da un atto terroristico.
     Che la cerchia delle persone colpite dalla rappresaglia fosse in 
qualche modo in rapporto col reato commesso a danno delle forze 
occupanti. Che gli ostaggi o le persone destinate alla rappresaglia 
fossero tratte dalla cerchia della resistenza. Cosa questa che venne 
applicata anche dai tribunali postbellici francesi.
 
Non venivano stabiliti i criteri per la scelta degli ostaggi, ma la 
scelta stessa era affidata a criteri di discrezionalità.
Il Tribunale di Norimberga a tale proposito, afferma:
“Il criterio discrezionale nella scelta può essere disapprovato ed 
essere spiacevole, ma non può essere condannato e considerato contrario 
alle norme del diritto internazionale. Deve tuttavia esserci una 
connessione fra la popolazione nel cui ambito vengono scelti gli ostaggi 
e il reato commesso” (quindi luogo dell’attentato o l’appartenenza a 
gruppi clandestini che compiono atti terroristici).
 
Il diritto alla rappresaglia venne accolto anche alle forze britanniche 
nel paragrafo n.454 del “British Manual of Military Law“. Le forze 
americane a loro volta prevedevano la rappresaglia nel paragrafo n. 358 
dei “Rules of Land Warfare del 1940. Per le truppe francesi, l’allegato 
I alle istruzioni di servizio del 12 agosto 1936 consentiva all’Art.29 
il diritto di prendere ostaggi nel caso in cui l’atteggiamento della 
popolazione fosse ostile agli occupanti, e il successivo Art. 32 
prevedeva l’esecuzione sommaria degli stessi ostaggi se si verificavano 
attentati.
 
“Nel 1947 i magistrati militari britannici, nel processo a carico di 
Albert Kesselring, commentarono che nulla impediva che una persona 
innocente potesse essere uccisa a scopo di rappresaglia“.
(F.J.P. Veale, Advance to barbarism (ed.The Mitre Press. Londra 1968) e 
dello stesso autore, Crimes discretely veiled (ed. IHR, Torrance, 
California,1979)
 
Interessante anche ricordare alcune rappresaglie alleate:
 
     A Stoccarda il generale francese Lattre de Tassigny minacciò 
l’uccisione di ostaggi tedeschi nel rapporto di 25:1 se fossero stati 
uccisi soldati francesi.
     A Marcktdorf erano previste fucilazioni di ostaggi nel rapporto di 
30:1.
     A Reutlingen i francesi uccisero 4 ostaggi tedeschi affermando che 
era stato ucciso un motociclista che in realtà era rimasto vittima di un 
incidente.
     A Tuttlingen, i francesi annunciarono il 1° maggio 1945 che per 
ogni soldato ucciso sarebbero stati fucilati 50 ostaggi. (L’originale 
del manifesto appare nel libro di Spataro che citiamo sotto)
     Ad Harz le forze americane minacciarono di esecuzione punitive nel 
rapporto di 200:1.
     Quando il generale americano Rose, nel marzo del 1945, rimase 
vittima di una imboscata, gli americani fecero fucilare per rappresaglia 
110 cittadini tedeschi. (In realtà Rose era stato ucciso in un normale 
combattimento, soldati contro soldati – e l’imboscata è pur sempre un 
atto di guerra se si portano le mostrine e la divisa).
     A Tambach, presso Coburg, in data 8 aprile 1945 il tenente 
americano Vincent C. Acunto fece fucilare 24 prigionieri di guerra 
tedeschi e 4 civili; accusato di omicidio venne assolto.
     A Berlino l’Armata Rossa che l’occupava minacciò fucilazione di 
ostaggi nel rapporto di 50:1. Il testo del comunicato era il seguente: 
“Chiunque effettui un attentato contro gli appartenenti alle truppe 
d’occupazione o commette attentati per motivi di inimicizia politica, 
provocherà la morte di 50 ex appartenenti al partito nazista“. 
(Pubblicato sul quoridiano Verordnunsglatt di Berlino in data 1 luglio 
1945).
     A Soldin, Neumark, i russi andarono al di là di questa cifra: 
furono fucilati 120 cittadini tedeschi perchè un maggiore russo era 
stato ucciso nottetempo da una guardia tedesca. (che poi risultò essere 
stato ucciso perchè il russo gli stuprò la moglie (Mario Spataro, Dal 
caso Priebke al nazi gold, Ed. 7° Sigillo, vol.2, Pag. 913).
     Una delle più gravi fu la strage di Annecy del 18 agosto 1944, in 
un campo di prigionieri tedeschi gestito da americani e francesi; 
proporzioni di 80:1.(ib)
     A Bengasi, gli inglesi di Montgomery contro gli italiani 
applicarono quella del 10:1. (Ib.)
 
(da le RAPPRESAGLIE)
 
Ma torniamo alle Fosse Ardeatine.
 
Nessun Tribunale italiano fu infatti in grado di imputare a Kappler 
l’atto di rappresaglia.
La condanna di quest’ultimo infatti si basa solo e soltanto sul numero 
delle vittime. Nelle Fosse Ardeatine furono infatti ritrovati i corpi di 
345 persone e non i 330 che ci si aspettava. Dieci di quelli in 
soprannumero potevano essere ‘giustificati’ con la morte di un ulteriore 
soldato tedesco avvenuta prima della della rappresaglia, gli altri 
cinque no.
Per inciso, se si fossero aspettati alcuni giorni, le persone 
giustiziate ‘legalmente’ sarebbero state molte di più, visto che nei 
giorni successivi morirono ulteriori soldati tedeschi.
 
Per completezza aggiungo che non fu mai trovata la lista di coloro che 
dovevano essere fucilati e che, di sette corpi, non si riuscì a 
stabilire l’identità.
 
La lista dei condannati fu scritta in gran parte dai tedeschi, ma 
mancando alcuni nomi fu chiesto di completarla al questore di Rona, 
Caruso. Questi scrisse 55 nomi (sembra anche i cinque in più) scelti tra 
i reclusi.
Nel 1944 fu fatto il processo contro Caruso. Il primo testimone contro 
di lui fu Donato Carretta, direttore delle carceri da cui furono 
prelevati i confannati. Caruso fu condannato a morte il 21 settembre e 
subito fucilato. Carretta era tranquillo. Aveva un certificato 
dibenemerenza rilasciato da Nenni ed era in contatto con il CLN. Ma 
venne il suo turno e fu accusato diessere il responsabile di quelle 56 
morti. Incredulo fu portato in Tribunale dove,.durante l’udienza una 
donna balzò in piedi urlando come un’ossessa: “Ha fatto morire mio 
figlio, e’ stato lui a mandarlo alle Ardeatine, deve pagare, uccidetelo…”.
La folla travolse i carabinieri , Carretta fu afferrato da cento mani, 
sollevato da terra, spinto a calci e pugni verso l’ uscita. Venne 
trascinato fino al bordo del Lungotevere; intanto sopraggiungeva un tram 
e l’ infelice fu sdraiato sulle rotaie perche’ il veicolo lo straziasse, 
parendo troppo dolce per lui qualsiasi altra morte. Il tramviere fermo’ 
il tram, tolse la manovella dal comando e scese. Agli energumeni che gli 
si scagliarono addosso disse che lui non era un assassino, e alle accuse 
di essere invece un fascista rispose mostrando la sua tessera del 
partito comunista: si chiamava Angelo Salvatori e credo che il suo nome 
dovrebbe essere ricordato. Carretta, ancora in se’ , fu scaraventato nel 
Tevere dal Ponte Umberto. Cadde in acqua, si afferro’ ai bordi, ma gli 
schiacciarono le mani con i piedi, sicche’ si abbandono’ alla corrente. 
Due uomini saltarono su una barca, lo raggiunsero e cominciarono a 
colpirlo con i remi sulla testa. L’ infelice urlava e aveva ancora la 
forza di tentare di salvarsi, nuotando e lasciandosi andare sott’ acqua 
per evitare i colpi. Ma ogni volta che riemergeva il linciaggio 
riprendeva, finche’ una larga chiazza rossa di sangue intorno al suo 
corpo fece intendere che era morto. Il fiume trascinava via il cadavere, 
ma al Ponte Sant’ Angelo riuscirono a tirarlo a riva, la folla non era 
ancora sazia del suo orrendo pasto. Si udiva gridare “A Regina Coeli, a 
Regina Coeli”, perche’ si voleva che Carretta avesse l’ estrema 
punizione d’ essere esposto la’ dove avrebbe commesso i suoi delitti. 
Arrivati alla prigione, Carretta seminudo, sfigurato, ricoperto di 
sangue, con la testa maciullata, fu crocifisso al portone. Le urla, la 
marea di gente raccolta nella strada, i colpi, le esplosioni selvagge d’ 
un giubilo bestiale fecero affacciare alla finestra due donne. Erano la 
moglie e la figlia di Carretta e questo completo’ la ferocia d’ una 
scena che si apparenta nella vergogna e nell’ orrore soltanto alla 
macelleria messicana di piazzale Loreto.
 
La donna che in aula aveva determinato la condanna a morte di Carretta 
non aveva avuto nessun figlio ucciso alle Ardeatine. Anzi, non aveva 
nessun figlio. Si disse poi che era una pazza, ma qualcuno affermo’ che 
si era trattato d’ un elemento dello spionaggio sovietico usato per 
motivi che oggi definiremmo destabilizzanti. E anche perche’ nelle 
vicende italiane un pizzico di dietrologia e di giallo non guasta mai.
(Kezich Tullio – Corriere della Sera)

 345 persone e non i 330 che ci si aspettava.
 
ROTFL!!! ma hai finito con la fiera delle minchiate?
quindi secondo te Kappler venne ucciso "solo" perchè aveva fatto 15 morti in
più rispetto alla conta basata sulla legge nazista di rappresaglia 10:1 (10
italiani fucilati per ogni tedesco colpito)...
eh ma allora tu sei proprio un coglione col botto, chierichetto.
toh...invece di copincollare minchiate dai siti revisionisti leggiti
qualcosa di attendibile.
 
 
 "[...] agendo con crudelta` verso le persone, con successive azioni
    esecutive del medesimo disegno criminoso, senza necessita` e senza
    giustificato motivo, per cause non estranee alla guerra e precisamente
    in esecuzione di sanzioni collettive stabilite per un attentato commesso
il
    23 marzo 1944 in via Rasella, Roma, [...] cagionavano, mediante colpi di
    arma da fuoco esplosi con premeditazione, a cinque alla volta, alla nuca
    di ogni vittima, la morte di 335 persone, in grandissima maggioranza
    cittadini italiani militari e civili, che non prendevano parte alle
    operazioni militari".
 
-- Processo Kappler, Tribunale Militare di Roma, sent. n. 631,
20/7/1948.
 
 
P.S.
ma che cosa spinge te (e altri mille coglioni come te passati su IP negli
anni), a voler difendere l'inesistente diritto alla rappresaglia nazista
invece che il diritto a vivere di 335 italiani - innocenti ed estranei alla
vicenda - trucidati a sangue freddo?
 
è solo il gusto della polemica politica (di bassissima lega) di provare a
imputare la responsabilità dei morti a qualche vecchio combattente comunista
ormai morto? o c'è qualcosa sotto di più turpe?


 Scolta, ma davvero hai scritto che il suicidio e' reato penale?
 
Certo che sì, il ritardato.

 anche bogie.
 
Tu hai 2 fortune: che non sei un capitone e che Natale è lontano...

 scoppiati. Non reggono alla distanza.
 
Faccio una segnalazione 
Ernestino Gastaldi si e' preso un bonus di 1000 punti giusto oggi.
Lui corre per la categoria vecchi ignoranti.
 
 

 Ultime notiziee... 
 
me state a diventà come quelli della banda della magliana, il 
gruppetto di coglioni che infesta  questo  NG credendolo cosa 
sua. 
 
lasciate perdere 'ste cavolate.

 Tu hai 2 fortune: che non sei un capitone e che Natale è lontano...
 
Tu invece nasci gia' sfortunato... bof, vedremo che succedera' in 
seguito. Salutami Calenda quando lo vedi, comunque.
 
 
 

 da quale sito di ignoranti revisionisti hai copiato, scemo?
 
Se questo e' il tuo atteggiamento, studiati la Storia da solo. Inutile 
qualsiasi tentativo di farti ragionare.
 
"Ignoranti revisionisti?", puah! Madonna che schifo, per due eurocent a 
battuta o per raccattar due voti. Guarda cosa scrivi tu prima ancora di 
leggere chi ha scritto questo pezzo. Vergognati.
 
"da quale sito?" Brif, digli qualcosa tu. Io non ci riesco.
 

 lasciate perdere 'ste cavolate.
 
Pensavo di fare cosa gradita. Visto l'andazzo non e' che possa far 
molto, vedi la reazione di bogie nonostante la firma in calce all'articolo.

 qualsiasi tentativo di farti ragionare.
 
Non usare termini che non ti si addicono.

 Salutami Calenda quando lo vedi, comunque.
 
E chi è? 'n'amico tuo?


 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 "da quale sito?" Brif, digli qualcosa tu. Io non ci riesco.
 
Ohibò hai perso la parola, chierico? forse perchè sei il Tullio Kezich 
che si è firmato in calce, copincollato ignorando del tutto chi sia 
(fosse) e soprattutto ignorando che è scomparso da parecchio ormai?
 
https://ricordare.wordpress.com/perche-ricordare/048-sullillegalita-partigiane-e-la-liceita-delle-rappresaglie/
 
 
Tullio ma forse questo è un miracolo, bentornato tra noi, come va? posso 
chiamarti Tullio o preferisci un più informale Collio?
 

On Friday, October 13, 2017 at 6:36:16 AM UTC+13, Lex Tutor wrote:
 
Ohi, ruttor, come va? Hai iniziato a dire "bossi e' un ladro tantentaro"?

On Thursday, October 12, 2017 at 10:18:02 PM UTC+13, ilChierico wrote:
 
Si pero', che mi dici dei 7 anni di pena per chi tenta il suicidio? Visto che tu l'hai letto, mi dici l'articolo del CP?
Io resto in attesa, eh mister saputello.

Vergognati.
 
di sbugiardare cazzari par tuo?
ma casomai me ne vanto, bischero.


 di nuovo: certo che la studio da solo.
 
Lo vedo, e mi vien da ridere ogni volta che penso a quante ore preziose 
della tua vita hai sprecato.
 
Vedi, inferiore, l'Italia ha firmato la convenzione che proibisce le 
rappresaglie sui civili solo nel 1977, ma se a qualcuno venisse in mente 
di attaccare militarmente l'Italia, ebbene non e' obbligatorio muovere 
guerra alla poco sacra re-pubblica italiana avendo firmato tale obbligo, 
anzi, e' assolutamente sconsigliabile entrare in guerra dopo aver 
firmato una siffatta convenzione.
 
Tanto per insegnarti qualcosa.
 

 E chi è? 'n'amico tuo?
 
E' il nipote del noto regista Comencini.
 
 

 Tanto per insegnarti qualcosa.
 
Tu a me?
AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!
ma vai a coricarti, chierichetto


 E' il nipote del noto regista Comencini.
 
Interessante.
Su Chiara Ferragni non hai niente da dire?

 della tua vita hai sprecato.
 
Bravo.
Adesso sprechi 30 secondi per dirmi dove posso leggere della pena che si rischia per tentato suicidio, vecchio cazzaro?