Newsgroup: it.politica
Titolo: I LASCITI DI BERLUSCONI AGLI ITALIANI

Che cosa resterà di Silvio Berlusconi?
 
Qual è l’eredità che i suoi governi
lasciano nei conti dello Stato e nell’economia italiana?
 
Al di là dei
giudizi di parte, sia negativi che positivi, che per lungo tempo (ora un po’
meno) hanno diviso l’opinione pubblica, i suoi esecutivi possono essere
valutati anche in termini puramente numerici.
 
E, si sa, almeno la matematica non è un’opinione.
 
Il numero più importante da tenere in mente è 546.
 
Miliardi di euro.
 
Ovvero l’incremento del debito pubblico causato dagli
esecutivi del Cavaliere.
 
Questo numero si ottiene come differenza tra il
livello del debito pubblico alla fine e all’inizio di ciascuno dei quattro
governi di Berlusconi.
 
Si tratta di quasi un terzo, esattamente il 28,7 per cento, di tutto il
debito pubblico italiano.
 
Tenuto conto che la durata
complessiva degli esecutivi di Berlusconi (9 anni) rappresenta solo il 14,2%
della storia dell’Italia repubblicana (63,5 anni), se ne deduce che il
Cavaliere ha accumulato debito ad una velocità doppia rispetto alla media
degli altri governi repubblicani.
 
Di conseguenza, i vari governi targati centrodestra sono costati all’Italia,
in termini di incremento del debito pubblico, 60 miliardi di euro all’anno,
ossia 1.000 euro per ogni cittadino italiano. Quindi, la permanenza di
Berlusconi a Palazzo Chigi per 9 anni ci ha lasciato un conto da pagare di
9mila euro a persona, ovvero, per una famiglia tipo di 4 persone, di 36mila
euro, cifra da ripagare con futuri tagli della spesa e dei servizi pubblici,
e un incremento delle imposte.
E anche se si valuta l’operato dell’expremier dal punto di vista del
rapporto debito/Pil, risulta ancora più evidente
la sua pessima performance. ....................
......................
ll maxidebito di Berlusconi [ rapporto sui suoi 4 governi ]
 
http://www.repubblica.it/supplementi/af/2011/11/28/copertina/001talento.html
 
 

Miliardi di euro.
 
 
Sempre la stessa "merda" rigirata in tutte le salse. Ovvero snocciolare i
riferimenti numerici in valore assoluto e non in rapporto al PIL. Cosa
adatta ad abbindolare i coglioni del tuo calibro. Quando si conteggiano le
masse monetarie, bisogna tenere in cosinderazione il periodo di riferimento.
Perche' evidentemente 1 miliardo di euro del 2008 non vale 1 miliardo di
euro del 1965. Per questo, in genere, e tenendo conto anche dello sviluppo
ci si riferisce al PIL. E chiunque non faccia in questo modo, vuol dire che
sta cercando semplicemente di abbindolare, in malafede, i coglioni come te.
 
Questi sono i dati in relazione al PIL.
http://www.google.it/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&met_y=gd_pc_gdp&idim=country:it&dl=it&hl=it&q=debito+pubblico
 
Si puo' notare come dalla discesa di Berlusconi in politica, ad oggi, il
rapporto è pressoche' invariato.
 
Qui invece si puo' notare come il contenimento del debito italiano abbia
sempre sovrapperformato quello delle altre economie, in relazione al periodo
di riferimento.
 
http://snipurl.com/20y1kpt
 
 
Detto questo, se nella vita sei capace solo di pulire i cessi, perche'
dovresti capirne di politica?
Bene, ed allora capisci di essere un cretino e rinuncia al diritto di voto.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:javq8f$3rd$1...@speranza.aioe.org...



 
plonk! ci mancava un altro nick del pugnetta.
 
-- 
Toby Burns

 Che cosa resterà di Silvio Berlusconi?
 
Il bipolarismo!! e la fine del comunismo italiano 
 
 

 anti.komunista dal 1944 !!! si si si dal 1944 !!!!
 
TI STIMO!! 
 
 

 riferimenti numerici in valore assoluto e non in rapporto al PIL.
 
E anche se si valuta l’operato dell’expremier dal punto di vista del
rapporto debito/Pil,
 
risulta ancora più evidente la sua pessima performance.
 
Nel 2008, quando Berlusconi prendeva per l’ultima volta le redini del
governo, poteva contare su un rapporto debito/Pil lasciato da Prodi con i
conti del 2007 pari a 103,6 per cento, mentre dopo 3 anni di governo lo
lasciava, a fine 2010, a 119,1 per cento. Si tratta di ben 15,5 punti in più
di crescita del debito rispetto al Pil, ossia 5,2 punti in più all’anno. Per
trovare uno sprint così fulmineo del debito italiano bisogna risalire alla
metà degli anni ’80 e ai primi anni ’90, ma allora non c’era il Patto di
stabilità, che costringe (o dovrebbe costringere) i paesi dell’area euro a
una politica economica virtuosa.
Non possono davvero essere dimenticati questi numeri, 546 miliardi e il
119,1 per cento del Pil, perché se l’Italia è stata ed è ancora sotto
attacco da parte dei mercati, ciò è dovuto proprio al peso di un debito che
appare insostenibile.
E’ vero che anche gli altri paesi europei hanno sperimentato dopo il 2008
una crescita significativa del debito pubblico, in alcuni casi anche più
veloce dell’Italia, ma è anche vero che, contrariamente a quanto affermato
dalla propaganda del centrodestra, la loro situazione era e resta di gran
lunga migliore di quella italiana. Se ne ha conferma esaminando i dati del
bollettino periodico della Banca d’Italia "Statistiche di finanza pubblica
nei paesi dell’Ue": a fine 2010 il rapporto debito/Pil dell’Italia era al
119%, molto di più della Francia, che ne aveva uno dell’82%, della Germania
(83%), della Gran Bretagna (80%), per non parlare della Spagna (60%).
Ma, se si vuole, la più grande colpa dei governi Berlusconi non è tanto
quella di aver accresciuto dopo il 2008 il debito pubblico, in condizioni
certo eccezionali in tutto il mondo, quanto di non averlo ridotto abbastanza
nei cinque anni cruciali, dal 2001 al 2006. Un paese, come l’Italia, che era
stato ammesso nel Club dell’Euro anche se non rispettava il parametro del
debito al 60 per cento, avrebbe dovuto proseguire a tappe forzate in questa
riduzione, e non soltanto perché lo reclamavano i trattati, ma anche per
mettere un po’ di fieno in cascina in previsione di tempi meno buoni (quello
che poi è davvero accaduto). E invece non lo ha fatto con la necessaria
convinzione e con la necessaria rapidità, visto il livello monstre raggiunto
dal debito italiano. Tra il 2001 e il 2004, il governo Berlusconi è riuscito
a ridurre di soli 2,2 punti il rapporto debito/pil, passando dal 108,8 al
106,6 per cento, mentre poi Prodi in un solo anno, tra il 2006 e il 2007, lo
ha ridotto di 3 punti, portandolo al livello più basso mai visto in Italia
da quando c’è l’euro, ovvero il 103,6. Con il ritorno del centro destra, nel
2008, è iniziata la rapida rincorsa verso il livello di 119,1, valore che
verrà superato di parecchio nel 2011. Anche qui un’osservazione: l’Italia,
pur dovendo affrontare una crisi epocale, avrebbe dovuto farlo con più
sapienza, magari tagliando le spese improduttive e dando più soldi alle
imprese, anche attraverso il rilancio delle opere pubbliche. Invece la
verità è che il governo di centrodestra non ha mai voluto scegliere una
rotta chiara per portare in salvo la nave Italia, limitandosi invece a
riparare le falle via via che apparivano, un po’ qui e un po’ là.
Ma il poco gradito lascito del nostro expremier non finisce qui. Infatti
nell’asse ereditario del Cavaliere c’è anche il blocco dello sviluppo
economico italiano. Tra il 2001 e il 2010, un decennio quasi tutto ad
appannaggio del Cavaliere, visto che il secondo esecutivo di Prodi è durato
meno di 2 anni, il Pil italiano è cresciuto in media di uno striminzito 0,4
per cento all’anno. Decisamente poco. Il centrodestra ha sempre detto che la
colpa era della crisi internazionale. Ma allora come spiegare che nello
stesso periodo il Pil della Francia è cresciuto in media dell’1,1%, del 1%
quello tedesco, dell’1,7% quello inglese, del 2,1% quello spagnolo, e del
1,4% quello medio della Ue?
Dunque i casi sono due: o Bin Laden (che scatenò con i suoi attacchi
terroristici la recessione del 2001) e la finanza internazionale (che
determinò la crisi del 2008) ce l’avevano proprio con il nostro paese,
oppure è la politica economica del leader del centrodestra, tutta centrata
sugli annunci televisivi e sull’invito all’ottimismo, ma priva di contenuti
concreti, a non essere stata efficace, nonostante le indimenticabili e
reiterate promesse di un nuovo miracolo economico italiano.
E non è neppure colpa dell’euro – un altro refrain che Berlusconi ha
ripetuto spesso agli italiani anche dopo aver lasciato la poltrona di
Palazzo Chigi visto che 3 dei 4 paesi che abbiamo utilizzato per il
confronto condividono con noi la moneta unica. Se vi è stato un miracolo di
Berlusconi in Italia, è stato quello di avviarne in maniera inarrestabile il
declino economico, situazione testimoniata dal fatto che a inizio decennio
(quando il nostro paese era la quintasesta potenza economica mondiale), il
Cavaliere ereditava un paese che aveva un reddito pro capite del 18 per
cento superiore alla media comunitaria (Ue a 27 paesi). Presentandosi al
Quirinale per le dimissioni il 12 novembre scorso, Berlusconi consegnava un’Italia
il cui Pil pro capite era pari a quello medio comunitario (dato del 2010),
un valore modesto, visto che include il reddito dei paesi più poveri dell’Europa
orientale. Una decadenza tutta italiana, visto che tra il 2001 ed il 2010 il
Pil pro capite della Francia è sì sceso, passando dal 115 al 107 per cento,
ma molto meno. Quello tedesco è invece salito dal 116 al 117 per cento,
mentre quello inglese è calato dal 120 al 114 per cento; quello spagnolo è
cresciuto dal 98 al 100 per cento. Dunque, nessuno dei principali paesi
comunitari ha perso in questo periodo 18 punti di pil pro capite, e comunque
tutti stanno meglio dell’Italia, salvo la Spagna, che tuttavia in questo
decennio, nonostante la crisi, ha guadagnato 2 punti.
È un mito berlusconiano, coniato a uso e consumo di chi non sa guardare i
numeri dell’economia, anche quello di non aver "messo le mani nelle tasche
degli italiani". Ancora una volta gli spietati numeri forniti dalla Banca d’Italia
nelle sue relazioni annuali dimostrano che anche quella di non aver
accresciuto le imposte è un’altra favola raccontata da questo formidabile
creatore di miti alla rovescia. Tra il 2000, anno di un governo di
centrosinistra, e il 2010, le imposte dirette sono infatti aumentate
comunque del 30,8 per cento, molto di più dell’incremento dell’inflazione,
pari al 23,1 per cento. Quelle indirette sono cresciute del 24, i contributi
sociali del 45,8, le altre entrate del 42,9, mentre il complesso del gettito
è aumentato del 33,7 per cento, ossia 11 punti in più rispetto all’incremento
dei prezzi. In pratica le imposte sono cresciute in termini reali di oltre
un punto l’anno.
Parallelamente è cresciuta, durante gli esecutivi di centrodestra, la spesa
pubblica. Nel 2010 la spesa era pari a 794 miliardi di euro, il 46,5 per
cento in più rispetto ai 542 mld del 2000, pur essendo nello stesso periodo
i prezzi aumentati solo del 23,1 per cento. Insomma, l’imprenditore che si
era presentato agli italiani come l’homo novus della politica, capace di
rimettere a posto i disastrati conti dell’Italia, in realtà è stato l’ennesimo
assaltatore della diligenza della spesa pubblica, tanto da dare quasi il
colpo di grazia alle nostre finanze, come dimostra il giudizio delle agenzie
di rating, che si basano non sulle simpatie o antipatie, ma sui numeri che
abbiamo visto.
A questo punto dovrebbe essere chiaro anche ai non addetti ai lavori perché
i mercati abbiano preso particolarmente di mira l’Italia. Il motivo è
semplice: al di là dei nodi irrisolti della costruzione europea <\-> che
certo pesano <\-> il nostro paese non soltanto è molto indebitato ed ha una
crescita economica ridotta al lumicino, ma ha anche una classe politica, e
buona parte della stessa cittadinanza, assolutamente prive della
consapevolezza della gravità della situazione.
A questo punto bisognerà pagare il conto dell’eredità negativa di
Berlusconi. Chi lo farà, e come? Sarà il Governo Monti a dare queste
risposte. E si potranno avere opinioni diverse sulle misure da prendere. Ma
sull’eredità del Cavaliere, almeno, i numeri non dovrebbero permettere
ulteriori discussioni. 
 

 Tornera' stai tranquillo che tornera' !!
 
ROTFL!
A questo servo il bruciore di culo non gli passa più. 
 
 

di crescita del debito rispetto al Pil, ossia 5,2 punti in più all’anno.
 
Anche questo è il solito copia-incolla del babbeo standard, che legge e non 
capisce. D'altronde uno che si "beve" i dati snocciolati in valore assoluto 
perche' non dovrebbe bersi cagate scritte in maniera un filo piu' elaborata. 
Senza nemmeno tenere in conto le EVIDENTI inesattezze (Berusconi prendeva 
per la PRIMA VOLTA le redini????????).
L'andamento economico non puo' non considerarsi in relazione a quella che è 
la congiuntura economica, ovvero in periodi omogenei di tempo. In caso di 
recessioni, e/o shock economici come ad esempio le crisi bancarie, è ovvio 
che il rapporto debito/Pil aumenti. Ma questo non dipende da Berlusconi, o 
meglio i risultati da lui ottenuti vanno raffrontati con quelli che sono 
riusciti ad ottenere gli altri paesi. In modo da rendere giustizia al suo 
operato.
 
Ebbene, i risultati ottenuti dagli altri paesi li ho gia' riportati:
http://snipurl.com/20y1kpt
 
 
Come si vede l'andamento del rapporto debito/Pil dell'italia è stato del 
tutto analogo a quello di germania e francia. E questo nonostante la 
situazione di partenza dell'italia che aveva un debito pubblico molto piu' 
alto e pesanti interessi da pagare, fosse molto peggiore.
 
Quindi riportare i dati senza tenere conto della congiuntura economica, che 
non ha ne poteva risparmiare nessuno, significa ugualmente distorcere la 
realta', come d'altronde hai fatto nel tuo primo intervento. Distorsione 
della realta' adatta a manipolare i COGLIONI come te.
In virtu' di queste ulteriori osservazioni, ti ripeto la domanda, se nella 
vita sei bravo solo a pulire i cessi, perche' dovresti capirne di politica?
E visto che non ne capisci un cazzo, perche' non chiudi la bocca e rinunci 
al diritto di voto?
 
 
 
 

 ed io, puntualmente ti "smerdero'" anche quelle...
 
Non ho dubbi.
Che altro può fare un mentecatto becero come te nella vita
se non 'smerdare' ogni cosa che tocca?
 

 
 
"Skywalk"  ha scritto nel messaggio news:jb0420$v6a$1...@speranza.aioe.org...

Ecco, appunto come spiegavo altrove a Lassalle...
 

Silvio Forever ci ha detto :

Sì, il BIPOLLARISMO povero pollo spennato!
 
i COMUNISTI in Italia hanno governato con la C finoal 1948, poi furono 
esclusi dal governo. Ci fu un appoggio esterno a GOVERNA ANDREOTTI con 
Berlingue dopo l'omicidio Moro e infine fecero parte in musura ridicola 
dei grandi governbi PRODI, quelli che ci salvarono dal fallimento.

 performance. Nel 2008, quando Berlusconi prendeva per l’ultima volta
 le redini del governo, poteva contare su un rapporto debito/Pil
 lasciato da Prodi con i conti del 2007 pari a 103,6 per cento, mentre
 dopo 3 anni di governo lo lasciava, a fine 2010, a 119,1 per cento. Si
 tratta di ben 15,5 punti in più di crescita del debito rispetto al

 PRODI IL GRANDE!

 europea , che certo pesano, il nostro paese non soltanto è molto
