Newsgroup: it.politica
Titolo: La Lega regala la provincia di Milano al csx

Questa è la verità.....basta vedere i risultati della prima tornata, se si
fossero presentati insieme Lega e CdL, la Colli avrebbe vinto senza dubbio
al primo turno.
Cmq a parte questo, nella logica dell'alternanza democratica a mio avviso è
anche un fatto positivo che ci sia uno schieramento politico al governo e
l'altro maggiormente rappresentato in molte amministrazioni locali. Quindi è
inutile che Fassino esulti più di tanto dicendo frasi stupide e
soprattutto...dimenticando il passato. è gia successo a parti invertite
quando era lui nella maggioranza e non ci fu nessuno scandalo.
Ciao.

"Peppe Brescia" <pe...@peppe.peppe> ha scritto nel messaggio
news:kLQDc.387677$hc5.16...@news3.tin.it...

Anche Milano si è rotta le Balle di Berlusconi & Bondi vari

On Mon, 28 Jun 2004 08:35:28 GMT, "Peppe Brescia" <pe...@peppe.peppe>
wrote:

D'Alema si dimise.
                       Roberto
http://lalocomotiva.says.it/rg.htm

 Ciao.
Si, va bene, ciao.
E non dimenticare di rosicare ASSAI!!!
LOL!!!
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserŕ la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
Saddam Hussein ha invaso un'altro paese in fragranze violazione del 
diritto internazionale occorreva intervenire.
(Guelfo su it.politica)

 D'Alema si dimise.
Ai tempi dei vecchi governi stalinisti si usava cosi',
quando non si aveva piu' la maggioranza nel paese... <G>
-- 
Stardust®
[Venghino venghino a investire in Italia, che non ci sono piu'
i comunisti ! - S. Berlusconi a Wall Street - Settembre 2003]

 al primo turno.
Con i "se" non si va avanti, e lo sai.

 al primo turno.
L'insieme delle parti NON E' la semplice somma delle parti.
Difficile da accettare?
Saluti
	GC

se si fossero presentati insieme Lega e CdL,
Presentati insieme?
Ma scusa, la Lega Iperborea non faceva già parte della Casa delle
Libertà Provvisorie? Vale a dire di quel "patto di stabilità"
inossidabile, ferreo, immarcescibile ecc.ecc.ecc.?...
Mi dev'essere sfuggito qualcosa.
Ma allora facciamo, o tentiamo di fare una piccola analisi politica
(visto che questo sarebbe un ng di politica, sebbene tenda ad essere
spesso it.politica.bar-sport) e poniamo una domanda semplice semplice:
Come mai la Leganòrde, nella Casa delle Omertà, non ci vuole più
stare?
Come mai, a Sondrio, il candidato leghista Fiorello Provera viene
eletto al secondo turno con il 70% dei voti (con il Cs che invita a
votare per lui) e il candidato di Forzaitaglia riesce a beccare
addirittura meno voti che al primo turno?
Eccetera.
E' inutile dire : "Se si fossero presentati uniti". Questo è bondismo
allo stato puro. Uniti non lo sono più. Amen.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.obiezione.it
 ==> Canzoni contro la guerra


Peccato che chi si propone come alternativa, uniti non lo sono stati e non
lo saranno mai. Persino il "listone" con la faccia di Prodi, unitissimo per
le elezioni europee, una volta passate queste si sono già divisi. Dopo
quanto tempo? Meno di 15 giorni!

 allo stato puro. Uniti non lo sono più. Amen.
E non hanno nemmeno tutti i torti. Son 10 anni che li prendono
per il culo con sta storia del federalismo...


 Questa è la verità...
Come direbbe il grande Toto':
"Ma mi faccia il piacere!!!!"

Il Mon, 28 Jun 2004 08:35:28 GMT, "Peppe Brescia" <pe...@peppe.peppe>
scrisse:

ABBIAMO VINTO, S0Z!!! ;)))
--
Dito

quanto tempo? Meno di 15 giorni!
Su questo non ti do torto, e sarebbe disonesto farlo.
Spostiamo allora il discorso sulla vera causa di tutto ciò: il tanto
idolatrato sistema maggioritario.
Che, sotto una patina di "stabilità", nasconde solo maggioranze
fittizie formate da compagini che definire in disaccordo endemico tra
loro è uno squisito eufemismo.
Ma il nocciolo è formato dalle solite manovrine di politica di
palazzo, da una parte e dall'altra. 
Maggioranze di comodità, senza nessuna reale base politica e con
"programmi" che, spesso e volentieri, sono solo l'ennesimo specchietto
per le allodole.
Da ciò si capisce quanto siano imbecilli codesti appelli all' "unità"
e la gara a chi sia più "unito".
Forse gli italiani ci dovevano pensare sul serio il 18 aprile 1993
quando andarono a votare in massa per il maggioritario abbacinati,
come sempre, da un ventaglio di stronzi che vanno da Pannella a Mario
Segni.
Beccatevelo adesso il "maggioritario", panacea di tutti i mali.


 idolatrato sistema maggioritario.
cut
Daccordissimo con la tua analisi. Ma secondo me il maggioritario non č tutto
da buttare, basterebbe ad esempio il famoso sbarramento al 5% e forse non
staremo qui a decidere una maggioranza a colpi di "zero virgola" di
partitini e partitucoli. Sparirebbero dal Parlamento in un attimo un sacco
di rompiballe e forse la maggioranza eletta sarebbe effettivamente in grado
di governare senza ricatti.
Ciao

Ciao
Dal punto di vista "tecnico" lo sbarramento al 5% non farebbe una
grinza. Peccato che, oltre ad essere profondamente antidemocratico,
sia una cosa che non potrebbe a mio parere funzionare in un paese dove
i ricatti a vicenda se li fanno in realtà i partiti maggiori (vedi
Forza Italia-Alleanza Nazionale, DS-Margherita ecc.). 
Il problema risiede invece in quella che io chiamo "Politica di
palazzo", ed in una più generale crisi (a livello mondiale, direi)
della cosiddetta "democrazia rappresentativa". 
Non saranno accorgimenti tecnici a frenare questa crisi, che è a mio
parere irreversibile e che ha come risultato tangibile il sempre più
crescente disamore verso la politica; o meglio, verso un certo tipo di
politica.
Il sistema maggioritario ne è secondo me l'espressione perfetta, coi
risultati che ne conseguono.
Un falso "bipolarismo" che in realtà riduce la politica ancora di più
ad un teatrino.


 politica.
Suggerimenti? (domanda seria)
Ciao
	GC

	GC
Risposta seria: Nella pratica, io tornerei al proporzionale puro.
Altrettanto inefficace, ma perlomeno meno ipocrita.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Altrettanto inefficace, ma perlomeno meno ipocrita.
pero', alla fin della fiera, nulla cambierebbe.
Ciao
	GC

	GC
Neanche con lo sbarramento al 5%.


 Neanche con lo sbarramento al 5%.
Infatti: io farei il doppio turno. Punto.
Nell'arco di tre votazioni sparirebbero i piccoli.
Ciao
	GC

 ha scritto nel messaggio
news:2kag5m...@uni-berlin.de...

Me la spieghi meglio? (seriamente)
Ciao

 Me la spieghi meglio? (seriamente)
Ognuno per conto suo al primo turno. Non importa se apparentamenti al 
secondo.
Prendi come esempio la CdL(sp) e la Lega: supponiamo siano due partiti. 
Al primo turno ognuno per conto proprio. Al secondo turno sono (quasi) 
tutti della CdL(sp). In questo modo i piccoli dovrebbero confluire (non 
apparentarsi, e' diverso) con i grandi.
Certo, da un lato perdi la rappresentativita' delle minoranze (ma e' poi 
vero?), ma avresti stabilita'.
Ah, tieni conmto, poi, che maggioritario-proporzionale sono ciclici in 
una societa': dopo un periodo di instabilita' si sente il bisogno di 
stabilita' (a scapito della rappresentativita'). Viceversa, dopo un 
periodo di stabilita' si sente il bisogno di rappresentativita' ecc.
(ovviamente, tutto a mio parere)
Ciao
	GC

Nell'arco di tre votazioni sparirebbero i piccoli.
Inutile far "sparire i piccoli" quando si riciclerebbero all'interno
dei "grandi" condizionandone comunque le scelte e tutta la politica.


 ha scritto nel messaggio
news:2kakgg...@uni-berlin.de...

Interessante. Ma mi rimane un dubbio: una volta che i due partiti
apparentati avessero vinto al secondo turno, poi in Parlamento permarrebbero
i soliti giochetti del ricatto che il piccolo partito può fare al grosso
partito per quei due o tre parlamentari necessari per avere la maggioranza,
dico bene?
Ciao

 apparentati avessero vinto al secondo turno,
Ma verrebbe eletto il rappresentante del partito maggiore.
Ripeto: in questo modo, ad es., la Lega sparirebbe dalle istituzioni, 
dovendo quindi *confluire* nel partito maggiore, cosa ben diversa 
dall'apparentamento.
Ciao
	GC