Newsgroup: it.politica
Titolo: La responsabilita' indiretta del magistrato potrebbe avere senso, ma a certe condizioni.

Tanto per cominciare la Magistratura dovrebbe essere ricostruita come 
ente pubblico (ovviamente pubblico) avente personalita' giuridica a se
stante. 
 
Spiego semplificando al massimo :  
quando  voi  fate causa a una S.p.A. voi non fate causa al dirigente,
ma per l' appunto alla S.p.A. la quale ha *sua* distinta personalita'
giuridica. 
 
Se la S.p.A. perde la causa sara' essa stessa a pagare. Poi essa 
si rivarra' sui responsabili fisicamente individuati. Ma sara' prima
di tutto la S.p.A. TUTTA a rimetterci i quattrini, ossia i suoi azionisti
e purtroppo in linea di principio anche i dipendenti se il risvolto 
economico e' notevole. 
 
Guardate adesso quello che succede se un magistrato cazzone o corrotto
perde la causa. Chi ci rimette ? Non certo gli altri magistrati ma lo 
*Stato*, ossia *noi tutti* visto che i soldi dello Stato sono i nostri 
che paghiamo con le imposte. 
 
Invece gli errori dei magistrati dovrebbero essere pagati solo dai 
magistrati stessi (da tutti gli altri, che poi se possibile si rivarranno
sui responsabili effettivi). 
 
Solo cosi' riusciremmo a responsabilizzare meglio la Magistratura, che
(credetemi) si riorganizzerebbe in modo tale da limitare al massimo 
eventi simili. 
 
Ecco grosso modo e' questa la direzione da intraprendere e deve valere
per ogni ente pubblico, non solo per la magistratura. 
 
 
 
 
 

Il giorno martedì 6 maggio 2014 11:53:36 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Aggiungo  un punto fondamentale : il corpo che giudica l' operato della
magistratura deve essere (in questo caso) distinto ed autonomo rispetto
la magistratura stessa e specializzato. Ovvio. E deve avere al suo comando
una "polizia magistraturale" che indaga e controlla di continuo l' operato
della magistratura stessa. 
 
Altrimenti salta tutto. Capirai ... 
 

 stante.
 
Lo sai perch� non � mai stata introdotta
la responsabilit� civile dei Giudici ?
 

 la responsabilitï¿½ civile dei Giudici ?
 
Si.
Ma vorrei  sapere cosa pensi del post nel merito.


Perch�? Io non lo so!
 
 
-- 
Non... Mi ... spiego ? Perche' a quel punto e' finita. De che stamo
a parla' ? E' come se ... non so nemmeno spiegartelo, abbi pazienza.
 
Intervento del Secchio 30/04/2014 ...
 
https://groups.google.com/d/msg/it.politica/uikikjoeu_Q/6mZ_c2XOCp8J
 

 a parla' ? E' come se ... non so nemmeno spiegartelo, abbi pazienza.
 
ossia una frase avulsa  dal  contesto che era il seguente : non si puo'
fondare un sistema istituzionale partendo dall' ipotesi che coloro che
lo concretizzano giorno per giorno sono una congrega di delinquenti e/o
incapaci. 
 
Di  che  parli con la tua compagna francese immaginaria ? Della Roma e 
della Lazio ? Eh ? SCEMO ! 


 
Non ti preoccupare di cosa parlo con la mia compagna immaginaria.
Preoccupati di quante figure di merda collezioni ogni giorno qui sopra.
 
E poi i discorsi di calcio li lascio ai buri del cazzo della suburbe 
come te e tipo quelli che ti dicono che sei intelligente e bonaccione!
 
Cmq secchio, la mia domanda era per Pegasus... quindi fatti pi� in la... 
pensa alle tue corna e soprattutto fatti li cazzi tua!
 
 
-- 
Non... Mi ... spiego ? Perche' a quel punto e' finita. De che stamo
a parla' ? E' come se ... non so nemmeno spiegartelo, abbi pazienza.
 


 Non ti preoccupare di cosa parlo con la mia compagna immaginaria.
 
E allora dovevi evitare di mettere in pubblico qui PIU' e  PIU' VOLTE
le tue vicissitudini inventate (spero  per  lei che siano  inventate,
anzi spero che non esista visto con chi cazzo avrebbe a che fare) con 
quella povera crista. Buffone piu' stupido di una patata bollita  che 
non sei altro. 
 
Qualsiasi  coglione  che sa  usare un "picci'" viene qui a cagare il 
cazzo. Ecco perche' questo NG e' quello che e'. 
 
Infine quelle che tu chiami "figure di merda" sono dimostrazioni del
mio valore e del vostro disvalore ma siccome non capisci un cazzo ...
Ecco spiegato. 
 
Sei uno zero Geppe'. Lo sei sempre stato.

Il 06/05/2014 13:00, Massimiliano Catanese ha scritto:

ROTFL
 
Grazie di esistere, FESSO!
 
E' proprio grazie a queste tue uscite che questo "gioco" mi piace un sacco!
 
A volte sorrido per Ritardese, ma devo ammettere che Malefik � riuscito 
a dare il vero "carattere" della tua inutile esistenza.
 
D'altra parte tu qui dentro ricopri la figura di quei pazzi che saltano 
su di uno sgabello e cominciano in Hyde Park a raccontare le loro idee 
incuranti di quanto queste possano interessare agli altri.
 
Eccoti qua
http://www.urban75.org/london/images/speakers-corner-07.jpg
 
 
 
E la cosa buffa � che tu, come loro del resto, pensi di fare pensieri 
intelligenti e profondi... ma non perdi occasione per dire ovviet� e 
banalit� da bar sport di infima categoria!
 
Catanese ... io sar� anche uno zero... ma tu sei uno spasso... credime!
 
:-D


 che paghiamo con le imposte.
 
questo solo nel caso non ci sia dolo o colpa grave, ossia se l'errore �
stato commesso in buonafede
perch� altrimenti lo Stato si rivale sul patrimonio del singolo magistrato
facendo cadere il discorso del "paghiamo tutti".


 economico e' notevole.
 
 
LOLLLLLL!!!!
 
� ESATTAMENTE la situazione attuale che abbiamo oggi per gli errori
giudiziari.
salvo che se il magistrato ha agito con dolo o colpa grave (e ha un
patrimonio sufficiente), gli "azionisti" anticipano ma non perdono i soldi
che verranno recuperati agendo appunto sul patrimonio del responsabile.


 individuale) 
 
La responsabilita' penale non puo' essere spalmata, bidone di MERDA ! 
Qui si parla dell' aspetto ECONOMICO, ovviamente. E tu sistematicamente
la butti in vacca fingendo di non capire e mischiando le acque con la 
speranza di far abboccare i grulli dell' NG. 
 
Ma vai a farti fottere, suvvia.

 facendo cadere il discorso del "paghiamo tutti".
 
Lo so , cazzone Torinese. 
Ed anche i magistrati possono rivalersi sul colpevole. Vedi cazzone che 
torna tutto allora ? 
 
La verita' e' che l' idea e' buona e originale ma notoriamente a voialtri
vi si entra piu' facilmente in culo che in testa. 
 

 giustissimo
 
Lo so *BENE* che e' "giustissimo", Bucetto. Non ho bisogno 
della tua approvazione sulle banalita'.
 
Ho bisogno invece che tu faccia mente locale prima di partire 
in tromba e riflettere bene sulla mia proposta : non e' affatto 
stupida. Anzi. Come tante altre che ho fatto qui. 
 
Certo : il meccanismo di spalmaggio dei rimborsi per errori deve
essere ben studiato nei dettagli perche' ad es. si puo' pensare 
di parametrizzarlo a seconda della "distanza logico - fisica" degli
altri magistrati dal fattaccio. hai capito ? Ma sono dettagli.

 E' proprio grazie a queste tue uscite che questo "gioco" mi piace un sacco!
 
Sei una persona crudele...

 tasse ?  Eh ?  Questo ti va bene e i magistrati no ? 
 
I magistrati non pagano le tasse? Da quando?
 
saluti
mm
 
 

 altri magistrati dal fattaccio. hai capito ? Ma sono dettagli.
 
Ti prego dimmi che sei Ritardese.
 
saluti
mm 
 
 

 che verranno recuperati agendo appunto sul patrimonio del responsabile.
 
Peeeerò! Sto 3d potrebbe diventare interessante. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD
Il livello di idiozia del povero munkkiosbrokkio è sempre più difficile da misurare... Non ci sono cifre a sufficienza...

 I magistrati non pagano le tasse? Da quando?
 
 
Oddio e' arrivato l' ottuso. Aiuto.
Questo e' DEFICIENTE per davvero eh ! Chiamate l' ambulanza !
 
 


Starai scherzando. Queste sono vette sublimi, irraggiungibili da
Ritardese anche sotto droghe pesanti.
 
 


Ti prego (ma sul serio) dimmi che lo fai apposta, che non sei davvero 
"cosi'". Dimmi che mi prendi per il culo. 

 Ti prego dimmi che sei Ritardese.
 
Seeeeeeeeeeee magari.
Questa e lo scambio precedente con Bogie dove dopo svariati insulti propone un modello di responsabilità identico all'attuale sono vette che l'imitatore non potrà mai raggiungere.

 Perche' c'entri meno? 
 
Senti, ritardato mentale, leggi bene che cerco di spiegarti : 
obiettivo : responsabilizzare la  magistratura. Al  contempo 
PERO' salvaguardare al massimo la sua indipendenza.
 
Quale miglior modo che costruire un meccanismo tramite il quale
ogni magistrato ha interesse all' ottimo comportamento degli 
altri ? Vedi che in questo modo e' un sistema comunque chiuso ?
I magistrati controllano gli altri e nel loro interesse. 
 
Questo il principio fondamentale ed e' dei principi fondamentali 
che si puo' discutere qui : non e' possibile dettagliare in ogni
particolare una proposta cosi' complessa. 
 
Hai capito ? Hai CAPITO ? Hai C.A.P.I.T.O ? 

Ma vai a farti fottere, suvvia.
 
:-)
CVD


altri magistrati dal fattaccio. hai capito ? Ma sono dettagli.
 
e che cazzo sarebbe in termini giuridici la "distanza logico-fisica degli
altri magistrati"???????
ahahahahahahah!
la parola giusta non � "dettagli"
la parola giusta � "delirii"


Questo e' DEFICIENTE per davvero eh ! Chiamate l' ambulanza !
 
chiamo subito.
dimmi solo dove abiti.


 particolare una proposta cosi' complessa.
 
soprattutto se � una stronzata cosmica
illogica sul piano giuridico
irrealizzabile su quello operativo
e sicuramente incostituzionale.


vi si entra piu' facilmente in culo che in testa.
 
ma che per caso tua moglie � di sinistra?


 Ahem ...
 
Se non sai cosa rispondere, non e' che sei obbligato per forza, puoi evitare, e 
ti assicuro che fai una figura migliore di postare un messaggio fatto 
esclusivamente di grugniti e insulti.
 
saluti
mm
 
 

 bogie
 
 

 Ma solo fino ad un massimo pari ad un  terzo dello stipendio annuo.
 
eh lo so...a mandarli a dormire sotto i ponti proprio non ci si riesce.
urge riforma dell'ordinamento giudiziario


Ma vorrei  sapere cosa pensi del post nel merito.
 
 
guarda: imho il tuo post � cos� sublime che il ciuccio alato non ci ha
voluto sprecare nemmeno una parola, � chiaro.
anche perch� ulteriori divagazioni ne avrebbero sporcato la intrinseca
armonia
 
la tua idea di responsabilit� collettiva della magistratura con indennizzi
"da parametrizzarsi a seconda della distanza logico - fisica" degli altri
magistrati dal fattaccio" lo avr� lasciato sbigottito dallo stupore e dalla
ammirazione per cotanto genio.
 
genialit� di un destro
di uno "come lui".


 
 
Ma per perculare il seKKio hai bisogno di rispondere nel merito ai suoi deliri? 
(questo in particolare non sarebbe mai potuto essere raggiunto da Ritardese
in mille anni...)
 
Magari hai ragione tu, vederlo sbroKKare così è anche divertente, però che voglia...

 non ci ha voluto sprecare nemmeno una parola, � chiaro.
 
Ma scusa : *se* (dico : se) noi vogliamo :
1)
preservare al massimo l' autonomia della magistratura
2) 
e nel contempo  responsabilizzare al massimo i magistrati 
 
Ecco : avendo come guida questi due obiettivi quale mezzo 
migliore di quello  di coinvolgere OGNI magistrato per le 
magagne  (ma anche per i MERITI, attenzione) di tutti gli 
altri ? 
 
Capisco che la cosa  e' assolutamente nuova e quindi puo' 
suscitare stupore e pero' se ci rifletti bene e soprattutto
con CALMA t' accorgerai che ha molto senso. 
 
Io direi che l' idea e' ottima e invece di star qui a scannarci
sarebbe divertente ed istruttivo definirla meglio e INSIEME.
 
Dopotutto, *ogni* organismo di mezzi e persone che si propone
un certo scopo deve essere costruito in modo che ogni membro
di quell' organismo risenta dei meriti e degli errori di ogni
altro membro. Perche' la Magistratura dovrebbe fare eccezione ?
 
E' OVVIO che la strada giusta e' questa. Il difficile sta nel
costruirla BENE. 
 
Ciao.
 
 
 

 1) sarebbe condizionante per l'autonomia di giudizio del magistrato.
 
Si ma vedi ... 
 
Secondo me dovremmo fare un salto logico forse non banale : l' autonomia
di giudizio deve essere tradizionalmente riferita al *singolo* magistrato
o forse sarebbe meglio innovare e riferirla alla magistratura *tutta* ?
 
Imho dovremmo riconsiderare la faccenda e pretendere l' autonomia non del
singolo individuo ma della magistratura vista come ente.  Una volta che 
abbiamo costruito una EFFETTIVA indipendenza della magistratura ebbene 
il fatto che poi ogni magistrato possa influenzare il lavoro degli altri
non  dovrebbe scandalizzarci piu' di tanto. Capisci ? Anzi, il continuo 
feed back  tra  magistrati  dovrebbe addirittura migliorare lo standard 
medio.
 
 


Ma poi t' ho risposto, e da bravo pagliaccio ti sei ben guardato dal 
rispondermi a tua volta. 
 
La verita' e' che sei, semplicemente, una persona stupida assolutamente
non in grado di discutere costruttivamente di  problematiche  difficili 
anche per una persona di media intelligenza come me. 
 
 
 
 
 

Io direi che l' idea e' ottima
 
pdv.
a me fa schifo al cazzo come si dice alla London School of Economics.
e penso che solo un berluscones veramente disturbato come te si oserebbe a
metterla nero su bianco ed esporsi al pubblico lud�brio.
 
nemmeno quel ciuccio alato del tuo amico.
il che dice tutto :-)


 un carattere particolare che lo porta a credere e spacciare fregnacce.
 
Le fregnacce a turno qui le spariamo tutti. Tu piu' degli altri.
Ed oltre a cio', avete (come aggravante)  il  cranio sotto vuoto 
spinto  ossia  siete del tutto incapaci di creativita', di idee 
vostre. Del tutto. 
 
Il resto non vale nemmeno la pena di quotarlo : spazzatura.
 
 
 

medio.
 
il feedback tra magistrati c'�: dove pi� dove meno a seconda delle procure e
dei tribunali.
ma cosa c'entri il "feedback tra magistrati" col fatto che nei tuoi incubi
sogni un sistema in cui un giudice debba essere responsabile in solido (o
quasi) per gli errori di un collega, quello lo sai solo tu.


Le fregnacce a turno qui le spariamo tutti. Tu piu' degli altri.
 
col cazzo.
linka una fregnaccia che avrei scritto io e vediamo
delle tue (e di pegasus) ho un hdd pieno


 rispondermi a tua volta. 
 
bogie mi ha preceduto e non mi va di sprecare banda.
 
Scherzo, in realta' non riesco a leggere il tuo messaggio, come mi capitava con 
enoquick, e ho visto solo le due righe quotate da bogie.
 
Mynewsgate fa abbastanza cagare, devo trovare un servizio alternativo ma non ho 
tempo di cercarlo al momento.
 
saluti
mm
 

 quasi) per gli errori di un collega, quello lo sai solo tu.
 
Una volta che la collaborazione esiste la responsabilita' in solido
(o "quasi") segue come logica conseguenza.
 
Peraltro la responsabilita' in solido diminuirebbe proprio il rischio
di errori e abusi. 
 
Ma ripeto : mi sembra di stare a parlare con un muro. Mah.

 Scherzo, in realta' non riesco a leggere il tuo messaggio, come 
 
Ecco fai in modo che la situazione rimanga cosi : mi sta benissimo.
Per favore.

 bogie
 
 

 delle tue (e di pegasus) ho un hdd pieno
 
di quanti gigga?
 
:-D
 
 
 
 
-- 
Non... Mi ... spiego ? Perche' a quel punto e' finita. De che stamo
a parla' ? E' come se ... non so nemmeno spiegartelo, abbi pazienza.
 
Intervento del Secchio 30/04/2014 ...
 
https://groups.google.com/d/msg/it.politica/uikikjoeu_Q/6mZ_c2XOCp8J
 

 3) non a caso il Consiglio d' Europa raccomanda che
 
E questi chi sarebbero? E' evidente che è gente paracadutata lì da qualche potente e che è dimostrato non avere le basi...


Tu asserivi che lo Stato vende i suoi titoli sul mercato secondario. 
Questa  e'  stata  plateale. E  da uno che parlava di statistiche ed
economia come nulla fosse. 
 
Ossia : sei  un  buffone  incompetente. Un cazzaro ravanatore che non 
sa piu' che pesci pigliare dopo che il suo PD s'e' alleato con la tua
ossessione : Berlusconi.
 
In realta' di cazzate economiche (e non solo) ne hai dette una infinita'
ma MENO PLATEALI e spesso riconoscibili solo dagli addetti ai lavori per
fino ad allora cui ti sei salvato, vista la platea ... Ehm.
 
In realta' la maggior parte di voi in un contesto appena piu' serio
di questo sarebbe immediatamente bannata.
 
Ciao.
 
 
 
 

 ha scritto:
 

Peccato non ci sia ancora il database relazionale magggico che istantaneamente 
unisce tutti i db sulla rete.
Bastava una bella select e via.
 
saluti
mm
 

 istantaneamente unisce tutti i db sulla rete.
 
A parte gli scherzi : ma davvero pensi che  la PA non  possa  essere 
informatizzata  in  un  insieme  di  DB  relazionali omogenei, ossia 
in modo tale da essere derivazioni (o istanze, se vuoi) di una unica
struttura logica ? 
 
Ma dai ... 

 Ma dai ... 
 
No, e ti ho pure spiegato il perche'. HInt: non e' un motivo tecnico.
 
saluti
mm