Newsgroup: it.politica
Titolo: Puntare su Assad per salvare la Siria è un'illusione

http://www.internazionale.it/opinione/francesca-borri/2016/10/18/siria-guerra
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 ---
=
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)
Heil
 
Meglio puntare su Poroscemo.

 
http://www.internazionale.it/opinione/francesca-borri/2016/10/18/siria-guerra
 
 
Questa mattina, la terza parte di Radio Anch'io ha ospitato l'intervista del plenipotenziario ambasciatore russo.
 
Ascoltala, è interessante sotto molti aspetti ma è anche tristemente comica quando afferma che non trova giusto mettere in discussione il governo Assad, democratico e democraticamente eletto o quando ricambia l'apprezzamento di Trump.
 
Qui il podcast.
http://www.rai.tv/dl/portaleRadio/media/ContentItem-c1519e1a-6121-4b8d-b442-028090953eba.html
 

 
http://www.internazionale.it/opinione/francesca-borri/2016/10/18/siria-guerra
 
 
è troppo presto per dirlo


Certo che a Israele sta sui coglioni la Siria.
Si capisce, ma voi ebrei non potete sbilanciarvi cosi' platealmente a favore di Isis e Al Quaeda.

Il giorno giovedì 20 ottobre 2016 10:02:47 UTC+2, Namib ha scritto:

Risulta difficile dare credito alla freelance Francesca Borro 
quando scrive di Assad, "rimasto ormai sindaco di Damasco 
o credere che, nonostante tutto, sia il garante della stabilità 
della Siria, non significa solo puntare sul cavallo sbagliato. 
Significa puntare su un cavallo che non esiste".
 
L'unico suggerimento è quello di leggere analisi sullo scenario 
del Vicino Oriente, e quindi della guerra ibrida tra Russia 
ed Usa. 
 
Ad esempio, e continuo a ripeterlo, le analisi di Limes 
di Lucio Caracciolo, anche quelle che non sono pro-Assad 
o pro-Russia, ma esprimono concetti validi e che prendono 
in considerazione ***tutte*** le variabili di questa guerra.
 
Ciò premesso, anche la Russia non ritiene Assad garante 
sine die della stabilità. Lo ritiene fino al momento 
che potrà assicurarsi anche con altro presidente 
la possibilità di avere un alleato e di poter contare 
sulle basi militari dislocate in Siria.
 
Il controllo del Mar Nero è strategicamente vitale. 
E si vede anche nell'impegno russo di riallacciare 
i rapporti con la Turchia.
Come peraltro si evidenzia nella ingombrante presenza USA.
 
Chi lascia, perde tutto! Anche in altri territori instabili!
 
brif

 
http://www.rai.tv/dl/portaleRadio/media/ContentItem-c1519e1a-6121-4b8d-b442-028090953eba.html
 
 
Interessante. Ottima segnalazione.

 sulle basi militari dislocate in Siria.
 
Ecco, appunto, sgombriamo il campo dal fatto che Russia, Usa, Turchia e curdi stiano combattendo "contro il terrorismo". Stanno piuttosto *approfittando* della fogna chiamata ISIS per le proprie agende. So che per te è chiaro, ma non si sa mai: meglio ripeterlo ad ammaestramento del prossimo.



Grazie della segnalazione. Vediamo se riesco a sentire tutta l'intervista senza prendere a martellate il PC :)

 tutta l'intervista senza prendere a martellate il PC :)
 
Inizia al minuto 42, ci sono in studio anche i ricercatori di Limes, tanto cari al nostro soldato in trincea.


Strano che quelli della fogna vadano a farsi medicare, ben accolti e riforcillati in Israele.
 
Come che Israele e Al Quaeda lavorino assieme.
 
Intanto il sindaco di Damasco, Homs, Hama, Tartus, Latakia, Aleppo, Palmira ecc ecc, si pulisce il culo con le analisi dementi.


L'articolo della freelance non tiene in considerazione lo scenario 
geo/politico del Vicino Oriente. Che ha anche ripercussioni indirette sull'Europa. Ad esempio sull'Ucraina. 
 
Cmq se per gli USA combattere Al Nusra o Daesh può anche non 
essere vitale, così non è per la Russia.
Nonostante il controllo pesante del territorio della Federazione, 
il pericolo è più che reale. Vedi ad esempio gli attentati di Domodedovo 
del 2011 e di Volgograd del 2013. Circa 80 morti complessivi, più tanti 
feriti. E in Siria tra i cosiddetti islamisti - veri assassini - combattono anche russi.
 
In Europa - e in Italia - per questi attentati un trafiletto sui media 
e poi cala il silenzio. Nessuno in strada con un cartello "Я Волгоград"!
 
Cmq, ti ringrazio dell'inciso "so per te è chiaro"!
Sì, per me è chiaro. Non lo è per coloro tipologia el terun 
o il Gastaldi. Facce della stessa medaglia.
E anche non lo è per il simpatico neurino che si scandalizza di cosa 
dice o non dice un Ambasciatore della Federazione Russa! 
Però non trova nulla da ridire sulle esternazioni guerrafondaie di Stoltenberg&Co. Cosa posso dire? Dato che lurka quanto scrivo, :-) 
dalla "trincea" gli suggerisco ancora di leggere Limes. Almeno!
 
brif 

 Das Kapital hat keine Grenze! (Gabib)
 

 keine Kette für das Kapital! (Gabib)
 

 dalla "trincea" gli suggerisco ancora di leggere Limes. Almeno!
 
Quello che è ridicolo nella posizione russa non è la triste agenda geopolitica, come non è ridicola la triste agenda geopolitica statunitense.
 
Ciò che è ridicolo sono le giustificazioni ad uso del grande pubblico: il vittimismo e la difesa della democrazia e dei valori patriottici. Cazzate.
 
Almeno il governo russo e la sua stampa (nonchè tu stesso) avessero l'onestà di scrivere che non ve ne frega nulla delle popolazioni che sostenete di aiutare e che si tratta solo di una grande partita a Risiko, sarebbe almeno un passo avanti.

 
-
 Das Kapital hat keine Grenze! (Gabib)
 
Heil
 
 

 Sentire che Assad figlio è capo di governo legittimo e democratico fa ridere. Vogliamo riabilitare anche il padre a questo punto?
 
Quoto entusiasticamente (ho sentito il podcast dell'amb., che sembra un 
comunicato della Tass d'era Brezhnev).


 > Sentire che Assad figlio è capo di governo legittimo e democratico fa ridere. Vogliamo riabilitare anche il padre a questo punto?
 
 Quoto entusiasticamente (ho sentito il podcast dell'amb., che sembra un 
 comunicato della Weer d'era Goebels).
 
 -- 
 Namib
 ---
 Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)
 
Heil  viva il grande israele.
 


Nulla è ridicolo in quella guerra attuale, che non ha nulla 
a che vedere con la guerra fredda, e che è combattuta per interposti 
soci da Whashington e Mosca.
E non solo la guerra con armi, ma anche quella cybernetica, di Agenzie di controllo e di comunicazione mediatica.
 
E allora non me la sento di "considerare ridicolo" quanto afferma 
un Ambasciatore della Federazione (e che altro dovrebbe affermare?) 
quando leggo di governanti europei - non soltanto USA - che fanno 
dichiarazioni di appoggio ad un criminale quale Poroshenko! 
E sì, chi ha armato le milizie paranaziste di Pravji Sektor - quelle 
dei pogrom contro ucraini di etnia russa nel Donbass - con i quattrini 
di Soros è Poroshenko.
 
O cosa dovrei dire quando ascolto da parte USA della "grande vittoria" 
di un criminale internazionale, il recente presidente eletto del Kosovo, 
vero sodale degli USA fin da quando faceva fuori serbi kosovari insieme 
all'UCK!
 
O che dire della recente "vittoria" (si fa per dire) di Đukanović
in Montenegro? 
Qui è riuscito pure a fare brogli per evitare quasi totalmente 
la nomina di parlamentari della minoranza etnica albanese. 
Altro delinquente, che da 26 anni gestisce nel piccolo Montenegro 
il traffico di stupefacenti che si incrocia nel triangolo Albania, 
Kosovo, Montenegro!
Ma qui, va tutto bene, perché in Kosovo stazionano circa 7.000 americani 
nella più grande base del sud Europa, Camp Bondsteel! Una vera città. 
Con a pochi chilometri i campi addestramento dell'Isis!
Oppure anche il Montenegro va bene per gli Usa. In quanto è cooptato 
nella Nato! E sì, perché Mosca non si accontenterebbe di "invadere" 
i Paesi baltici, ma arriverebbe a Bar :-)
E allora non trovo niente di ridicolo ad ascoltare un Ambasciatore 
(ex) della Federazione quando dichiara che "il ricorso alla guerra 
fa parte della normalità occidentale. Gli Usa e i loro alleati 
se ne sono serviti dieci volte in un quarto di secolo...Spettacolare 
è stata anche l'infrazione del diritto in Iraq. All'amministrazione 
statunitense appartiene il brevetto di inventore di un pretesto 
di tipo nuovo per scatenare una guerra. Basta mostrare dalla tribuna 
dell'Onu un'ignota polvere bianca dichiarandola arma chimica 
(irachena nel nostro caso) per ingannare, consapevolmente, la comunità internazionale...ovunque vai trovi contravvenzioni occidentali 
alle norme di convivenza pacifica comunemente concordate. 
È lecito per un diplomatico partecipare alle manifestazioni antigovernative 
del paese di permanenza? 
L'articolo 41 della Convenzione internazionale sulle relazioni 
diplomatiche lo vieta categoricamente. Ma all'Occidente preme 
di abbattere un governo sgradito. Abbiamo visto tre ministri 
degli esteri, l'assistente del segretario di Stato Usa, 
alcuni ambasciatori europei, senatori ed europarlamentari, 
un ex presidente e un ex premier prendere parte alle proteste 
di Maidan in Ucraina contro le autorità legittimamente elette e 
riconosciute come tali dai paesi europei e nordamericani". 
(Felix Stanevskiy, ex ambasciatore di Russia in Georgia).
 
Ma adesso il ridicolo, questo sì il ridicolo occidentale - appoggiato 
da un mainstream comunicativo antirusso (altroché Russia Today!) è
la pretesa russa d'invadere i Paesi Baltici!
 
Stammi bene neurino!
 
brif 
 
p.s.: a proposito - l'intervento russo in Siria è ***anche*** 
motivato da problematiche di sicurezza nazionale. Ho scritto 
già sul tema nel precedente post.

 dichiarazioni di appoggio ad un criminale quale Poroshenko!
 
Ci risiamo con "E allora le foibe?".



Direi ci risiamo con chi posta ciò che hai postato tu 
nel tuo thread d'apertura, quale oggetto di ridicolo.
Senza poi rispondere adeguatamente, a mio avviso, alla 
mia risposta che NON trattava delle "foibe"!
In particolare negli ultimi tre paragrafi.
 
Ma sono abituato.
Fin dalle cause del colpo di Stato finanziato e organizzato 
dagli USA a Kiev, che tu hai sempre "cuttato" con il pregiudizio 
che la colpa è comunque e sempre di Mosca!
 
E quindi adesso la Russia dovrebbe ritirarsi dal Vicino Oriente 
e lasciare dilagare gli USA!
 
Operazione riuscita (in parte) a Kiev, non a Damasco, caro amico Namib!
 
brif

 Ma sono abituato.
 
No, sbagliato: non sei abituato. Sei indottrinato.
 
Sposti sempre il focus della discussione su diquisizioni geopolitiche, ma una cosa è la storia, un'altra è il racconto della stessa.
 
La storia geopolitica nessuno la discute. Nè l'evidente riposizionamento delle forze in gioco e degli interessi, e delle perdite e dei guadagni. 
 
Noi stiamo parlando invece del racconto della storia, di quello che serve esattamente a portare l'opinione pubblica dalla propria parte.
 
Il racconto della storia che tu ci proponi, sventolando gli opuscoli di Limes, è manipolativa e disonesta.

 racconto della stessa.
 
Ho la stessa tua impressione.

 Il racconto della storia che tu ci proponi, sventolando gli opuscoli di Limes, è manipolativa e disonesta.
 
Come preferisci!
Ti faccio notare che Limes non scrive "opusculi" - mi sa che non l'hai 
mai letto - e che un buon 70% dei presunti opusculi sono su posizioni che potremmo semplicemente indicare come posizioni occidentali/atlantiche.
 
Cmq sono scritte da persone che capiscono di geo-politica e cause 
di accadimenti, non si fermano al "cattivo Assad", ma vanno un po' 
oltre per significare cosa sta accadendo nello scenario del Vicino 
Oriente.
 
Cosa che a te sfugge!
 
Stammi bene neurino! E leggi, almeno, Limes!
 
brif

 La geo-politica è un fatto attuale. 
 
A proposito di geopolitica : 
 
che ne pensi degli Stati Uniti d'Europa ? Ossia : sei contro o pro 
una Europa davvero unita ?  Forse spulciando  tra  i tuoi posts la 
risposta si dovrebbe trovare, ma io personalmente  non  ricordo di 
aver mai letto il tuo pensiero in proposito. 
 
Dimmi
 
E dimmi anche, se possibile, cosa ne pensa la Russia. 
 
 

 Se ti gratifica, fai pure.
 
Non mi gratifica affatto, mi fa solo incazzare perchè usi la tua cultura per raccontare una versione parziale della storia moderna. Di questa storia moderna, la geopolitica, che ti vede in prima persona legato alla Russia.
 
Legame che non ti mette in grado di distinguere i due piani. Leggendosti scrivere di Russia, si ricava la convizione che tu non sia mai stato interessato davvero alla discussione disinteressata dei fatti. 
 
Sei sempre stato solo interessato all'esposizione del tuo racconto di comodo. Ogni dannato singolo evento è per te l'occasione di ripetere la solita litanìa. 
 
Ma ti pare che dobbiamo stare qui a leggerci i mattinali dell'agenzia di stampa russa ogni dannato giorno?

 di stampa russa ogni dannato giorno?
 
Ma non lo leggere, no ? Ma chi ti obbliga ? Ma è mai possibile che qua
o si dice quello che va bene a voi o scoppia la III guerra mondiale ???
Ahhhhhhhhhhhh ! :-) 
 
 


________________
Per non sembrare scortese, ti rispondo - direi per poi terminare 
per parte mia - in quanto cmq non ti schiodi dal tuo pregiudizio.
 
Scrivo per punti in modo che la sequenza logica sia chiara 
e comprensibile.
 
Una premessa: grazie della considerazione sulla mia cultura.
 
1. Non scrivo mattinali pro Russia. Nel mese di ottobre su 
dodici thtread da me iniziati, soltanto uno riguardava e  
indirettamente la Russia, in quanto scrivevo dei militari 
italiani in Lettonia, peraltro oggetto di forti critiche 
anche in Italia. Però rispondo ai mattinali contra-Russia
a prescindere. 
2. Tu scrivi un post - in sequenza a Namib dello stesso tono - 
in cui critichi l'Ambasciatore russo "tristemente comico quando 
afferma che non trova giusto mettere in discussione il governo 
Assad, democratico e democraticamente eletto"! 
3. Evidentemente non sono del parere dell'Ambasciatore, anche 
se però il mainstream occidentale accusa Assad di ogni possibile 
nefandezza.Cmq ti confermo che non sono del parere dell'Ambasciatore 
russo.
4. Scrivo che l'Ambasciatore russo non può che fare una dichiarazione 
di questo tipo.
 
A questo punto, tutti contenti e felici?
Eh, no!
 
Entro nel merito di quella che è la guerra ibrida attuale tra 
Russia e USA, ben chiarita ***nelle sue cause**** dall'ultimo 
Limes con posizioni occidentali e russe, proprio sulle cause.
[Inciso: equilibrato l'articolo di fondo di Lucio Caracciolo]
 
Cosa scrivo io in risposta? Anche per comprendere i motivi 
della dichiarazione dell'Ambasciatore.
 
5. La freelance Francesca Borro è superficiale nel suo articolo 
quando scrive di Assad, "rimasto ormai sindaco di Damasco 
o credere che, nonostante tutto, sia il garante della stabilità 
della Siria, non significa solo puntare sul cavallo sbagliato. 
Significa puntare su un cavallo che non esiste". 
6. Perché? Perché e falso e non tiene conto dello scenario 
geo-politico del Vicino Oriente e della guerra ibrida tra Russia 
ed Usa. La giornalista, proprio non ne parla!
7. Inoltre scrivo che sbaglia nel credere che la Russia ritenga 
Assad garante sine die della stabilità. 
8. Scrivo che la Russia lo ritiene tale fino al momento che potrà 
assicurarsi anche con altro presidente la possibilità di avere 
un alleato e di poter contare sulle basi militari dislocate in Siria... 
9...in quanto il controllo del Mar Nero è strategicamente vitale... 
10...come peraltro si evidenzia nella ingombrante presenza USA. 
11..E come si evidenzia dal disappunto di Mosca per l'entrata nella Nato 
della Georgia.
 
Quanto scrivo è una critica ad un articolo del tutto parziale e 
non esaustivo della giornalista e un'analisi di quanto sta accadendo 
in quei territori, senza alcuna deriva pro-Russia!
 
Scrivendo quali sono i motivi della importanza del territorio siriano 
per la Russia e per gli USA!
 
Però, ed è questo che disturba te e Namib, scrivo di voi che 
vi scandalizzate per quanto afferma l'Ambasciatore, 
ma che mai avete scritto una parola del vero scandalo delle 
responsabilità USA per quanto accaduto a Kiev e nei pogrom 
del Donbass. Parlo anche di Kosovo e Montenegro!
 
E Namib ha l'ardire di fare ironia sulle foibe?
 
E no! Bellezze! Io ho ben chiarito qual è la mia posizione, 
non pro-Russia, ma che valuta cosa accade nel Vicino Oriente 
sulla base della contrapposizione geo-politica Russia/Usa e 
dell'attuale guerra ibrida combattuta in varie forme con soci 
e non delle due potenze o con altri sistemi.
 
Gradirei da voi in futuro una posizione di equilibrio simile!
 
Con questo post termino. Stammi bene!
 
brif

 Ahhhhhhhhhhhh ! :-)
 
La questione, come ho chiarito, è che scrivo pochissimo di Russia. 
Ad ottobre un solo thread d'apertura sui militari in Lettonia.
Però rispondo.
Evito di rispondere alle fregnacce pro-Russia di quello che c&i 
e che scrive che in Russia la situazione economica è risolta.
'Sti cazzi! Per la seconda volta. 
 
Poi ogni tanto perculo il fregnobuffo per le sue ossessioni di 
"Putin, Assad, GhAddafi", tutti dittatori e genocidi!
 
brif


Ma a te non la si fa, vero? Suvvia, separiamo le "tendenze" geopolitiche "stabili" (la ricerca di uno sbocco ai mari del sud e dell'ovest da parte della Russia, la pressione USA sull'Asia centrale) dalle panzane pseudo-ideologiche (i valori, la democrazia, la patria e tutte le altre carabattole ad usum puporum) della propaganda. Il fatto che il Mar Nero sia strategico per la Russia NON implica che abbia un qualche diritto sulla Crimea; e il fatto che la base di Tartus sia altrettanto strategica NON conferisce alla Russia alcun diritto sulla Siria. Né gli USA hanno rovesciato la classe dirigente politica filorussa ucraina per amore della libertà o del fascismo, né la Russia si è presa la Crimea per lottare contro il fascismo o perché la "Crimea è russa" (frase che non ha senso alcuno, fra interlocutori adulti). La realtà è che dell'autonomia e dell'integrità politica dell'Ucraina non importa un accidente né alla Russia né agli USA, ma il fatto che l'integrità dello Stato sia stata fattualmente lesa dalla Russia non aiuterà questo Paese a perseguire una delle sue "tendenze geopolitiche" di fondo, bensì costituisce già ora un pericoloso casus belli che sta muovendo tutto il confine ovest della "Federazione", ed eccitando il nazionalismo imperialista russo (che improvvidamente dimentica come il nemico abbia un PIL che è 9 volte tanto quello russo; per tacer della UE). Come finirà? Non lo so, visto che (nonostante la tua narrazione suggerisca curiosamente il contrario) Obama ha iniziato a muoversi sulla china del neoisolazionismo, e i Paesi democratici (a differenza di quelli "guidati") sentono molto più le tensioni dell'opinione pubblica (che possono indubbiamente manipolare, ma non "guidare"), e quindi considerano la guerra (con uomini sul terreno) come estrema ratio, mentre un conducator può ben spendere cadaveri. Ma in geopolitica non esiste il vuoto: se gli USA abbandoneranno (come NON possono fare del tutto, per VPSTRA fortuna) lo scacchiere centro-mediorientale), non saranno vulve basiche per la Russia, visto che potrebbero (con grande probabilità, e with a little help from our friends) riesplodere tutte le contraddizioni interne alla tenuta della "Federazione" (per tacer dell'Iran e della guerra inter-musulmana), per ora tenuta insieme solo dallo sputo di un "nazionalismo" bighellone e populista. Vi converrebbe "pagare" gli USA con la restituzione dell'Ucraina, pur di farli restare in giro, se ciò non determinasse una rapida solubilità dello sputo di cui sopra, visto che quando PIL 10 incontra PIL 1, PIL 1 (ah, se Hitler avesse consultato l'Atlante De Agostini come Fantozzi!) è un uomo morto.



La mia posizione è del tutto poco importante.
 
Più volte invece la Russia si è espressa sui rapporti con l'Europa.
Le dichiarazioni sono di auspicare un unico interlocutore Europa 
che sia  equidistante da Washington e Mosca.
 
Si parla di "grande spazio" europeo! :-)
Sorrido, in quanto adesso arriva Namib con Carl Schmitt!!
 
Questo presupporrebbe il superamento NATO e l'instaurarsi di rapporti 
diversi tra Europa e USA. Insomma una autonomia europea da Washington attualmente impensabile.
 
Nella realtà, Mosca attualmente ha tutto l'interesse ad un Europa 
litigiosa e spezzettata quale quella attuale.
Cerca di essere un cuneo tra le diverse posizioni dei paesi 
dell'Unione, strumentalizzando partiti e movimenti 
dichiaratamente contro Bruxelles e gli USA.
Le divisioni creano più spazio alla politica di Mosca in Europa.
Osserva ad esempio le posizioni europee fortemente differenziate 
sulle sanzioni e con le destre e le sinistre - in Italia, Francia 
e Germania - che spingono alla eliminazione.
 
Gli Stati Uniti d'Europa - quali quelli USA - li ritengo cmq 
inattuabili, perlomeno in questo secolo.
 
Diverso sarebbe per un esercito europeo. Ma dovrebbe scomparire 
la NATO. Cosa ottima, ma difficilmente realizzabile.
 
brif
 
 

 Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)
 
 
 
 
 
Cazzata di Carlo Marx, i lavoratori la patria ce l'hanno eccome.
 

 
http://www.internazionale.it/opinione/francesca-borri/2016/10/18/siria-guerra
 
 
 
Su quale cavallo bisognerebbe puntare?
Su quello che non ha fatto nulla di serio per sconfiggere 
l'Isis?
Come mai ci si ritrova l'Isis in Siria?
Non sarebbe più saggio sconfiggere l'Isis e poi aprie negoziati
 per una maggiore democrazia in Siria?

 pur di farli restare in giro, se ciò non determinasse una rapida solubilità dello sputo di cui sopra, visto che quando PIL 10 incontra PIL 1, PIL 1 (ah, se Hitler avesse consultato l'Atlante De Agostini come Fantozzi!) è un uomo morto.
 
Sulla questione Pil ti ho risposto sopra. 
Tu pensa di comprare una stufetta a carbone del Sulcis, intanto. 
Al di là del PIL.
 
brif

 Gradirei da voi in futuro una posizione di equilibrio simile!
 
Bravo, buon tentativo.

 Guarda la marcia indietro di Renzi sull’Italicum, ad esempio.
 
In effetti il discorso è diverso. Avevo letto male.
 
Tu hai un'idea del tutto falsa del contesto sociale della Russia.
Inutile ricordarti il successo, non strepitoso, di Russia Unita 
alle ultime elezioni.
 
La considerazione del comune sentire della popolazione è base 
per le decisioni della Duma, attualmente controllata da Russia 
Unita.
Esempio non esaustivo.
Se vai in 
fom.ru
 trovi quotidianamente sondaggi d'opinione 
su fatti economici, sociali, di politica interna ed internazionale.
Vedrai che le posizioni sono del tutto articolate e non esclusivamente 
di appoggio alle politiche del governo.
 
Tu hai una visione della Russia, quale Paese  come poteva essere la DDR dell'epoca sovietica: una cappa di terrore e di "propaganda"!
Sai anche in Russia c'è il web. Più sviluppato che in Italia...
 
brif

 Perché questo é quello che significa il tuo punto (3): se solo noi potessimo sapere la verità tutta, allora ci convinceremmo che le affermazioni dell'ambasciatore russo non sono poi così campate per aria (sebbene imposte da real politik). Ne consegue che la Russia non sta appoggiando un dittatore.
 
O magari che sta appoggiando un capo di stato brutale, ma comunque di meno di chi gli si oppone (che a parità, CHE NON C'E', di brutalità in Siria, ammazza e terrorizza anche fuori dalla Siria, tanto per dirne una...)

 ma comunque di meno di chi gli si oppone 
 
Assad è andato al potere nel 2000. I primi rapporti di Human Rights Watch, Amnesty e della diplomazia francese sono del 2001, quindi non sul periodo post primavere arabe attuale. 
 
D'altronde aveva ereditato lo stato da suo padre, altro dittatore per 30 anni e non poteva condurlo in altra maniera.
 
Carino anche il tuo tentativo di spostare il focus sulla repressione al terrorismo, solo un po' demodè oramai.

 Carino anche il tuo tentativo di spostare 
 
Non è uno spostamento: se uno fa danno in un posto solo, e un altro li fa in diversi posti, è OGGETTIVAMENTE più pericoloso l'altro. Deal with it.

 Bravo, buon tentativo.
 
Pensa ai 10 punti del "manipolatore indottrinato" cui tu non 
hai risposto.
E medita che sono proprio quei punti che rendono vana la tua 
pretestuosa e rancorosa esternazione circa il manipolatore 
indottrinato.
 
Addio, neurino!
 
brif

 Come il caso dell'utilizzo dei gas.
 
Che schifo.

 Peccato che nessuno abbia avvisato Napolitano...
 
Ma chi se lo incula Napoltano.

 O magari che sta appoggiando un capo di stato brutale, ma comunque di meno di chi gli si oppone (che a parità, CHE NON C'E', di brutalità in Siria, ammazza e terrorizza anche fuori dalla Siria, tanto per dirne una...)
 
Ma in effetti lo scenario siriano va considerato nella sua complessità 
ed articolazione.
 
Scrivere di "Assad dittatore" è una verità che però non tiene conto 
di quanto tu scrivi. 
Non tiene ad esempio conto della saldatura di una opposizione - che 
democratica non è - con Al Nustra o Daesh!
 
Non tiene conto delle molteplici milizie presenti, della pretesa 
turca, di quella USA e anche di quella russa.
 
Insomma pensare alla Siria con un ipotesi di "via Assad" e tutto 
torna a posto, è di una semplificazione orrenda e dovrebbe far 
riflettere sui guai creati in Iraq, in Libia e in Kosovo, a fronte 
della pretesa occidentale di portare la democrazia.
 
Quindi parlare del punto 3 del mio post è del tutto irrilevante 
e utilizzato da chi vuole soltanto distogliere l'attenzione 
dagli altri problemi ben più significativi di Assad dittatore 
totale o parziale! 
 
La questione è, Giovannino, che a Damasco non è riuscita l'operazione
Yanukovic!! :-)
 
brif
 

 Tu pensa di comprare una stufetta a carbone del Sulcis, intanto. 
 
Manfatti. So' terrorizzato dal calo del costo dell'energia :) It's a long way to 130$, it's a long way from 50$ :)

 per una maggiore democrazia in Siria?
 
"Maggiore"? Perché, in Siria c'era una qualsivoglia forma di democrazia?!
-- 


 Manfatti. So' terrorizzato dal calo del costo dell'energia :) It's a long way to 130$, it's a long way from 50$ :)
 
Rispondevo al tuo taglio guerresco nel caso delle tue guerre 
russe: fai incetta di carbone del Sulcis! Il PIL sarà basso, ma 
il gas vi serve! :-)
 
brif

 democrazia?!
 
 
Come in tanti altri posti in cui gli Usa non hanno nulla da dire
 solo perché sono loro alleati.
 
-- 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 

 Non c'è nessuna "questione": le "nazioni" non esistono; esistono (e a stento) gli Stati. Ergo, chi ragiona per "nazioni" 
 
qualcuno avvisi Nazib che la sua "scelta razionale" parla di "nazione indispensabile" una frase sì, e l'altra pure. E nazione indispensabile è un concetto ancora più arretrato di nazione simplex, perchè implica il presupposto che le altre nazioni non lo siano. Una differenza oggettivamente razzista.
QUella che fa la Clinton, non il fascio Trump.
Ma come ho dimostrato infinite volte, tu non hai nessun problema col nazionalismo, con l'imperialismo, con i bombardamenti di tutto il pianeta, se li fanno gli yankee. Sei un fascista come quelli che critichi, solo che sei un fascista filoamericano, esattamente come la manovalanza delle stragi di stato.


Vero. Tu però hai parlato di Siria.


 Vero. Tu però hai parlato di Siria.
 
E tu di che cazzo hai parlato?
Ti ripeto la domanda
togliendo la parte che ti ha dato la scusa per svicolare:
Su quale cavallo bisognerebbe puntare?
Su quello che non ha fatto nulla di serio per sconfiggere 
l'Isis?
Come mai ci si ritrova l'Isis in Siria?
Non sarebbe più saggio sconfiggere l'Isis e poi aprie negoziati?


 Su quale cavallo bisognerebbe puntare?
 
Ti anticipo la risposta, tanto è un pozzo senza fondo di ipocrisia. Ti dirà che è contro Assad e contro l'ISIS, negando l'evidenza che oggi alternative non ce ne sono.

 Non sarebbe più saggio sconfiggere l'Isis e poi aprie negoziati?
 
Per passare da un boia all'altro? Ormai la Siria, posto non voglia (ma può? Non credo) diventare un feudo russo (Donbass-style), non avrebbe altra scelta razionale che sparire come realtà statuale autonoma (e forse non sarebbe male sparisse anche l'"Iraq"). Ma è una tesi accademica. La realtà è in mano alla dinamica fra imperialismo aggressivo russo e imperialismo statico yankee.


 Per passare da un boia all'altro? Ormai la Siria, posto non voglia (ma può? Non credo) diventare un feudo russo (Donbass-style), 
 
... diventare un feudo russo (Donbass-style)! 
 
Hai dimenticato la Crimea?
O ti sei finalmente convinto che sono i crimeani a voler stare 
con la Russia?
 
Come il Donbass, peraltro.
 
brif

 Hai dimenticato la Crimea?
 
No: la Crimea è stata illegalmente annessa, mentre il Doinbass è solo un feudo, per ora.


Almeno il governo russo e la sua stampa (nonchè tu stesso) avessero l'onestà di scrivere che non ve ne frega nulla delle popolazioni che sostenete di aiutare e che si tratta solo di una grande partita a Risiko, sarebbe almeno un passo avanti.
 
Sin dall'inizio della Guerra Fredda, sia a Stalin sia a Truman più
tutti i rispettivi successori, piaque parecchio il "Risiko".
Lo stesso posso affermare tra tutti i russi e americani attuali che
conosco, tanto che ne tengo una scatola anche qua in ufficio.
L'attuale conflitto in Siria non si discosta un millimetro da questo
schema, complimenti per aver scoperto l'acqua calda, circa cinque anni
dopo che hanno cominciato a riscaldarla.
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 mentre il Doinbass è solo un feudo, per ora.
 
Protettorato, non feudo. 
Necessario per evitare ulteriori pogrom e pulizie etniche 
dei fascisti banderiani di Kiev e delle centinaia di mercenari 
stranieri arrivati in queste ultime ore ai confini delle autoproclamate repubbliche! Provengono da Stati Uniti, Paesi Baltici, Canada 
e Polonia, sono dotati di armamenti americani e sono addestrati 
da ufficiali americani e polacchi! 
Insomma, è la pace di Minsk2 che avanza!
 
brif

 Quindi un puro e semplice atto di imperialismo?
 
E' ovvio. Nella mentalità putiniana, la "necessità strategica" 
costituisce fonte del "diritto".


Il giorno venerdì 21 ottobre 2016 14:19:57 UTC+2, Namib ha scritto:

l'imperialismo "statico" yankee ha creato una guerra civile in Siria, e fatto diventare russofobo il governo di uno stato confinante con la RUssia. 
Sei un pozzo nero di propaganda fascista.

 Però la realtà NON vede "invasioni della Siria"
 
i tagliagole a libro paga dei satrapi del Golfo e della Turchia sono autoctoni, succhiacazzi dei Saud?