Newsgroup: it.politica
Titolo: La balla del giorno: Ratzy avrebbe coperto super-pedofilo

Ratzinger ha coperto un superpedofilo: la balla del giorno
Di Giuliano Guzzo 
Lo scoop del New York Times è di quelli da far  tremar le vene e i 
polsi 
per dirla con Dante: l allora Cardinal Ratzinger avrebbe  coperto  il
reverendo Lawrence C. Murphy, sacerdote che abusò, si dice, di 200
bambini. Peccato che sia una bufala, l ennesimo tentativo di dipingere
Benedetto XVI come il più grande protettore di pedofili del mondo. 
Sulle
ragioni che stanno dietro il volgare e concentrico attacco che sta 
subendo
il Santo Padre torneremo più tardi. Partiamo dalla notizia del 
giorno:  I
vertici del Vaticano, tra cui il futuro Papa Benedetto XVI, occultarono
gli abusi di un prete americano  leggiamo sul sito di Repubblica;  Le
gerarchie ecclesiastiche non presero le misure necessarie contro un
religioso del Wisconsin che aveva abusato sessualmente di qualcosa come
200 ragazzini  sono le parole, non molto diverse, col quale riassume la
vicenda il sito del Corriere.
La prova di queste accuse? Sarebbe contenuta in alcuni  documenti
ecclesiastici . Ed è vero: i  documenti ecclesiastici  sul caso 
Murphy, in
effetti, ci sono, ma provano l esatto contrario di quanto riferisce il
NYT. Infatti dimostrano che malgrado la lontananza temporale dei 
fatti, fu
la Chiesa ad indagare e a procedere nei confronti di padre Murphy,
risalenti ad oltre due decenni prima quando un ex studente della St.
John s School per i sordi, il 15 maggio 1974, presentò una denuncia 
sugli
abusi compiuti su di lui e su altri ragazzi da Murphy. Una denuncia 
alle
autorità, dunque, ci fu: il punto è che non se ne fece nulla e dopo
un indagine, il giudice incaricato archiviò il caso.
 Le voci su di lui continuarono così, nel dicembre del 1993, padre 
Murphy
venne sottoposto a ben quattro, interminabili interrogatori dai
responsabili dell arcidiocesi assistiti da psicologi esperti di 
pedofilia.
Nota bene: anche in quel caso fu la Chiesa a muoversi, le autorità 
civili
non fecero un bel niente. Ulteriori indagini, effettuate ancora una 
volta
dalla Chiesa, portarono il vescovo Rembert Weakland a scrivere 
all allora
prefetto della Congregazione della Dottrina della Fede, cardinale 
Joseph
Ratzinger, chiedendo lumi sul caso di padre Murphy e su quello   non
collegato - di un altro prete, accusato di crimini sessuali e 
finanziari.
Era il 17 luglio 1996.
Nella sua missiva Weakland spiega che solo da poco era venuto a 
conoscenza
degli abusi di Murphy, che ha incaricato padre James Connell, di 
condurre
un indagine approfondita sulla vicenda e che, causa la comprensibile
reticenza dei ragazzi e della comunità della St John s School, trova 
delle
difficoltà a ricostruire i crimini di cui si è macchiato Murphy. Non 
c è
prova che questa lettera sia giunta nelle mani dell allora Cardinal
Ratzinger, che infatti non diede alcuna risposta. E  questo, forse,
l unico vero giallo di tutta questa storia, ma conoscendo Ratzinger non
c è alcuna ragione per sospettare che il Cardinale volesse mettere 
tutto a
tacere: a che scopo lo avrebbe fatto? Sappiamo quindi per certo che il
Vaticano non rispose ma, come vedremo tra poco, dev essersi trattato 
di un
disguido.
Nel frattempo Rembert Weakland, giustamente, continuò per la sua 
strada. E
sentendosi accerchiato dalle indagini   ecclesiastiche, ancora una 
volta -
il reverendo Lawrence C. Murphy, nel gennaio del  98 scrisse una 
lettera
al Cardinal Ratzinger nella quale, dopo essersi dichiarato pentito,
gravemente malato e in ritiro da 24 anni, chiese l annullamento del
processo a suo carico. La lettera di Murphy, a differenza di quella di
Weakland, in Vaticano ci arriva sul serio e monsignor Bertone, 
esaminata
attentamente la vicenda a nome della Congregazione per la Dottrina 
della
Fede, scrive immediatamente a mons. Fliss, vescovo di Superior per dire
che il processo a Murphy deve essere andare avanti.
Monsignor Fliss risponde a Bertone il 13 maggio a monsignor Bertone
sottolineando che, conformemente a quanto indicato dalla Congregazione,
 la necessità  del processo a padre Murphy è evidente, soprattutto alla
luce della gravità dello scandalo e del grande dolore inferto alla
comunità cattolica della St John  School. A questo punto, purtroppo, si
verifica un problema, ossia la difficoltà di ricostruire i fatti 
accaduti
35 anni prima, dato che non risultano altre accuse per il periodo dal 
1974
in poi. Bertone a questo punto si mette nuovamente in contatto con gli
Stati Uniti per sincerarsi che padre Murphy non lasci Superior, dove si
trovava, e che sia tempestivamente avviata ogni azione possibile per
ottenere il reale pentimento del sacerdote, inclusa la minaccia di
 dimissione dallo stato clericale .
Il vescovo di Milwaukee, il 19 agosto, scrive ancora in Vaticano per
mettere Bertone al corrente delle misure prese per attuare le linee
indicate dalla Congregazione, e informarlo del fatto che la sua diocesi
continuerà a farsi carico delle spese per sostenere le terapie alle
vittime degli abusi sessuali. Infine, il 21 agosto padre Murphy muore,
chiudendo definitivamente il caso. Questi sono i fatti così come si 
sono
verificati. Fatti che raccontano, com è evidente, un Vaticano ostinato,
deciso a far chiarezza su abusi accaduti decenni prima per i quali le
autorità civili non hanno mai pensato fosse necessario celebrare alcun
processo. Un Vaticano che non molla, che non ha affatto paura della
verità, ma che la cerca, anche quando sembra impossibile da 
ricostruire.
Ciò che meraviglia, a questo punto, è la fretta di certa stampa di
celebrare processi mediatici e sommari per denunciare crimini sessuali
diversi per epoca e geografia ma tutti, stranamente, ricondotti alle
presunte omertà del Santo Padre quando era Cardinale. Delle due l una: 
o
Bendetto XVI è davvero l angelo dei pedofili oppure, molto più
verosimilmente, c è qualcuno che lavora senza sosta per farlo apparire
tale. Anche a costo di inventare balle.
 
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=1732
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 per dirla con Dante: l allora Cardinal Ratzinger avrebbe  coperto  il
MI sa tanto che è vero.
-- 
EU®

 polsi”
tutti comunisti questi del New York Times, eh? non c'è più religione... 
^____^ 

In USA non c'è alcun timore reverenziale per un tizio paludato con ricchi
costumi medioevali che va in giro con scarpette di Prada da 500 euro a
predicare che bisogna dare tutto ai poveri come disse Cristo e bendice le
folle con un brillocco che da solo sfamerebbe l'Africa!
Quindi lo trattano come se fosse un qualsiaisi capo di Stato e ne chiedono
....le dimissioni.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

....le dimissioni.
In USA a cazzate come le tue si risponde con due parole, bull shit.


Da chi usa il buco del culo per pensare, si'.
Comunque sono lieto che LA REPUBBLICA venga copiato da TUTTI I GIORANLI DEL
PIANETA!
Lo ha dettop anche il rattuso falsario spergiuro corruttore e mafioso
BERLUSKATZ!
Ammappela CHE GIORNALE , gente!!!!!!!!!!!!!!!!!!
;-))))))))))))))))))))))))))9999
ernesto


 In USA a cazzate come le tue si risponde con due parole, bull shit.
certo che in quanto a merda sei un'autorità, eh. 

....le dimissioni.
In USA dicono anche questo:
March 25, 2010
NEW YORK TIMES AND THE CATHOLIC CHURCH
Catholic League president Bill Donohue comments today on the
front-page article in today's New York Times about priestly sexual
abuse:
Media requests to deal with this subject make it difficult to provide
an adequate response to today's article by Laurie Goodstein. But the
time has come to ask some serious questions about why the Times is
working overtime with wholly discredited lawyers to uncover dirt in
the Catholic Church that occurred a half-century ago. Those questions
will be raised in an ad I am writing that will be published in next
Tuesday's New York Times; a rejoinder to the article will also be
made. All I can say now is that this is the last straw.



You are an evil being.



Il NY Times e' un giornale di sinistra della stessa pasta di
Repubblica.



Hai ragione e tu sei uno stronzo.

 Hai ragione e tu sei uno stronzo.
LOL... che poveretto.