Newsgroup: it.politica
Titolo: Fukushima: ancora terremoti

Due scosse di 5 gradi richter. Le popolazioni civili hanno tutto la 
mia solidarieta'. Vivere sotto l'incubo nucleare con una terra cosi' 
ballerina... :( 
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio e' frutto di fantasia e
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo
come spunto di riflessione. W L'Italia unita!
 

 ballerina... :( 
 
Per i giapponeri, 5 gradi Richter sono come per noi il tremolio delle 
foglie con il vento.
 
 


 
Ma non per gli antinuclearisti, per loro qualsiasi scusa e' buona per 
impedire che il paese superi il problema energetico... 
 

 ha scritto:

Me lo immagino come sono contenti.... ma va va..


 ha scritto:

Si vede che avete letto le mie parole. Mah... x tacere c'e' sempre tempo.


 Me lo immagino come sono contenti.... ma va va..
 
Non so se sono o meno contenti ma è un dato di fatto.
 
 

 ha scritto:

Sarebbe un'affermazione ironica...  mah..


 Me lo immagino come sono contenti.... ma va va..
 
Non c'e' bisogno di immaginarlo, se leggessi qualcosa prima di postare 
sapresti che mediamente in Giappone ci sono da 1 a 3 terremoti al 
giorno, da sempre, e non mi sembra che i giapponesi siano mai stati 
particolarmente terrorizzati.
 
saluti
mm


Magari, per una centrale già gravemente danneggiata da terremoto,
tsunami ed esplosioni, anche 5 gradi Richter non sono il massimo...
 
Ma, se a te piace lo stormir di foglie, perché non vai ad abitare a
Fukushima?
 
P.


Forse, ora che hanno una centrale atomica in pezzi, col nocciolo fuso,
quelli che ancora ci vivono vicino, sono un po' meno sereni, che dici?
 
Ma magari ai giapponesi piace il rischio... Va a saperlo!
 
P.

 ballerina... :(
 
http://www.japanquakemap.com/week
 
 
Qui puoi vedere una mappa con i terremoti dell'ultima settimana (son 
stati 11).
 
http://www.japanquakemap.com/
 
Stesso sito ma con tutti i terremoti da marzo. Di 6 gradi o superiori 
son stati 75.
 
Trai tu le conclusioni.

 Ma magari ai giapponesi piace il rischio... Va a saperlo!
 
Una curiosita', in caso di una catastrofe simile pensi che sarebbe tanto 
diverso il danno causato da industrie chimiche, centrali a 
carbone/gas/altro, etc? Senza polemica, giuro, ma se parliamo di rischio 
dobbiam poi considerarli tutti.
 
saluti
mm

 ha scritto:

Non credo che 2 scosse da 5 gradi scala Ricther siano terremoti "da tutti i 
giorni". In Italia ci sono anche piu' terremoti di quanto da te affermato. 
Ovviamente se ci sono scosse oltre il 3 grado scala richter vanno agli onori 
della cronoca. Ti posso assicurare che non e' piacevole passare 
un'esperienza sulla propria pelle. Se aggiungiamo "le reazioni residue" 
incombenti la situazione diventa davvero drammatica. (!)


Ampelio ha pensato forte :

Non so se amano o non amano il rischio ma il governo giapponese ha 
decretato "il programma nucleare va avanti"
 
 

 
Che se la stanno passando male e che la mia solidarieta' e' assoluta.


 decretato "il programma nucleare va avanti"
 
*Fin tanto che non troveranno il modo di sostituirlo con altro.* Ovvio che 
essendo legati a doppio filo con questa energia NON possono spegnere le 
centrali nucleari. Sono certo che i giapponesi ormai hanno tracciato una nuova 
strada orientata alle rinnovabili. Il futuro, perseguendo questo obbiettivo, 
gli dara' ragione.


 dobbiam poi considerarli tutti.
 
Senza polemica: conosci centrali chimiche/carbone/gas/altro che in caso di 
incidente hanno necessita' di un sarcofago di cemento per centinania di anni a 
venire?
Chernobyl e anche Fukushima sono/finiranno cosi'....


 giorni".
 
Credi male, come dimostrato da Mei in questo stesso thread.
 
saluti
mm

 venire?
 
Perche' devi scrivere boiate catastrofiche solo per esagerare le 
conseguenze di ste tragedie, con il solo risultato di renderti ridicolo 
e di rendere prive di valore anche le cose giuste che dici?
Il sarcofago di cemento sopra Chernobyl verra' sostituito interamente 
nel 2013 da una nuova struttura, denominata NSC, New Safe Confinement, 
che permettera' la rimozione dei detriti radioattivi. Ci son gia' 
progetti per trasformare la zone in un parco tematico.
Oh, non e' difficile, lo trovi pure su wikipedia eh?
Che senso ha sparare la boiata delle centinaia di anni, me lo spieghi?
 
saluti
mm
 

 ha scritto:
 

Si buana ora mettere anello al naso e seguire te badrone.... :D lol roftl


 Che se la stanno passando male e che la mia solidarieta' e' assoluta.
 
Lo capisci che due scosse di grado 5 sono la normalita', in giappone?

 Si buana ora mettere anello al naso e seguire te badrone.... :D lol roftl
 
Guarda che ad ammettere di aver detto una cazzata non muori, capita a 
tutti eh?
Fai sicuramente migliore figura di far battute cretine quando non sai 
controbattere ai dati.
 
saluti
mm
 

 mm
 
Nessuna polemica: ogni incidente grave è, per definizione, un
incidente grave: sia che riguardi industrie chimiche, nucleari, o di
qualsiasi altro genere.
 
Quello che so, però, è che, ad esempio, a Seveso oggi ci vivono (ed è
stato un incidente ben grave, no?) mentre a Prypiat no, e
probabilmente non ci vivrà più nessuno...
 
Sicuramente i rischi non riguardano solo le centrali nucleari (ma,
certo, dopo che s'è fuso il nocciolo, un po' di strizza al culo viene,
a viverci vicino, non credi?) e i morti possono essere causati anche
da cose molto più "banali" (vedi, ad es. Livorno), ma il nucleare ha
quella spiacevole caratteristica di produrre cose che possono rimanere
pericolose per decine di migliaia di anni e, tenuto conto che la
storia dell'umanità arriva a stento a *una* decina di migliaia di
anni, io lo trovo assai inquietante.
 
Una cosa che mi ha dato da pensare, ad esempio, è che a Three Miles
Island, sono entrati a vedere cos'era successo (con un robot,
ovviamente) solo poco tempo fa, e ne sono passati di anni...
 
E' chiaro, comunque, che non vorrei vivere vicino ad un inceneritore
almeno quanto non vorrei vivere vicino ad una centrale nucleare, ma
difficilmente all'inceneritore si può fondere il nocciolo, no? E, se
succede un incidente, magari a casa ci torno, prima o poi...
 
P.


Beh, dura chiudere tutte le centrali, a meno di non voler tornare al
medioevo...
Anche in Germania continua, ma intanto vanno a dismettere le centrali
obsolete e non  ne costruiscono di nuove.
 
Senza contare che spesso gli interessi del governo non coincidono
affatto con quelli della popolazione.
 
P.

 Chernobyl e anche Fukushima sono/finiranno cosi'....
 
Ma ti sei informato su che genere di "sarcofago" hanno messo su a Fukushima? (hint: è una banalissima struttura metallica con dei pannelli, buono a parare la pioggia, non certo a fare da "sarcofago")
 
Raffaele

 succede un incidente, magari a casa ci torno, prima o poi...
 
No, vicino ad un inceneritore rischi di beccarti qualche malanno durante la sua normale operatività, ma neppure troppo. Il meglio sono le centrali a carbone, quelle si che sono un toccasana.
 
Raffaele

 Raffaele
 
Amico, avrai le tue ragioni per sostenere il nucleare, ma ti conviene
emigrare: qui in Italia non se ne parlerà almeno per i prossimi 50
anni, ed io penso sia un gran bene: è meglio se te ne fai una ragione.
 
P.

 ha scritto:
 

Infatti cosa insisto a fare con te. Saluti e vivi in pace! ;)


 Infatti cosa insisto a fare con te. Saluti e vivi in pace! ;)
 
Infatti hai accuratamente evitato di commentare tutti i post dove ti si 
dimostra che terremoti livello 5r sono piu' che comuni in Giappone.
 
Molto onesto.
 
saluti
mm
 

 anni, ed io penso sia un gran bene: è meglio se te ne fai una ragione.
 
Vedremo, ma non me ne farò una ragione. Che certe scelte vengano prese a culo in maniera ignorante, e pilotate ad arte da certe entità che fanno leva sulle paure della gente, mi sta sul cazzo, è più forte di me...
 
Raffaele

 succede un incidente, magari a casa ci torno, prima o poi...
 
Be', se capita uno di quegli incidenti descritti in questo thread, a 
casa non ci torni. Non ci tornano i tuoi vicini e qualche altro migliaio 
di persone pure. Quanti non son tornati a casa da Fukushima?
Ma francamente mi interessa il giusto, far la conta dei morti proprio 
non mi interessa visto che anche uno ritengo sia troppo.
Quello che non mi piace, e' sparare numeri e scenari a casaccio, come fa 
Cosentino, tanto per gridare al lupo al lupo senza analizzare il 
problema, e ti dico in tutta onesta' che non mi son piaciuti ne' il 
referendum ne' il suo risultato: non riusciro' MAI a capire e 
giustificare un ragionamento in base al quale se ho un problema non e' 
che provo a risolverlo e ad andare avanti, ma semplicemente cancello 
interamente la cosa.
Si puo' lavorare su centrali di nuova generazione, come quelle al Torio, 
si puo' lavorare su prevenzione e sicurezza, in modo da ridurre 
ulteriormente i possibili danni e l'impatto (e ricordiamoci, 
onestamente, che a fronte di un vero e poprio cataclisma a Fukushima i 
morti credo siano stati, ad oggi, 0, in una centrale che certamente 
perfetta non era), si possono fare mille cose.
Far finta che il problema non esista, non mi sembra la soluzione migliore.
Lo accetto, visto che i risultati del voto si accettano, ma se mi dici 
che per due volte gli italiani hanno detto no al nucleare, io ti 
rispondo che per tre hanno detto si a Berlusconi: ti sembra una scelta 
oculata?
 
saluti
mm

 ha scritto:
 

Lo faccio adesso: sono tanto comuni che due scosse di grado 5, a poca distanza 
temporale, *hanno fatto notizia nel mondo* proprio a causa del pericolo 
nucleare.
Saluti.
