Newsgroup: it.politica
Titolo: In quale altro paese democratico del mondo i delinquenti vanno in televisione per attaccare  i Giudici ?

In quale altro Paese democratico del mondo i delinquenti condannati
hanno la possibilità di usare televisioni e giornali per attaccare i
Giudici che li hanno condannati ?
 
-- 
Angelo


In tutti. In tutti gli stati democratici esiste la libertà di parola,
fermo restando le tutele legali previste per chi si sente diffamato, o
denigrato ecc.
Ma la domanda da porsi è un'altra. In quale altro Paese democratico i
giudici possono associarsi in correnti, parlare in televisione dei
procedimenti cui si occupano, partecipare ai talk show intervenendo
sull'attualità politica o peggio, partecipare a congressi di partito?
 

 In quale altro Paese democratico del mondo i delinquenti condannati hanno la possibilità di usare televisioni e giornali per attaccare i Giudici che li hanno condannati ? -- Angelo
 
Guarda la risposta di Asper. 
E' il *sistema* che non funziona bene. In un sistema del
genere prosperano i vari "berlusconidi", di qualunque 
natura essi siano. 
 

 E' il *sistema* che non funziona bene.
 
Yawn...
Radicale, possibile che tu ultimamente non sappia ripetere altro che 
questa banalità assoluta?
 
 

Il 31/10/2012 11:44, Angelo7r ha scritto:

Sai per caso il nome del giudice che ha assolto Vendola?
Giusto per capire se diventerà il prossimo sottosegretario... o un 
senatore ...di SEL/PD ...
 

 In tutti. In tutti gli stati democratici esiste la libertà di parola,
 
E di posizione dominante del *pdc* nella sfera dell'informazione? 
Potresti farmi qualche esempio concreto?
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 senatore ...di SEL/PD ...
 
Ah, era "in realtà" colpevole? Potresti condividere con noi la fonte di 
questa tua sorprendente convinzione? Atti alla mano, s'intende...


 Massimiliano Catanese ha usato la sua tastiera per scrivere : > E' il *sistema* che non funziona bene. Yawn... Radicale, possibile che tu ultimamente non sappia ripetere altro che questa banalità assoluta?
 
Sara' una banalita', 
ma intanto continuiamo (anzi : continuate) a prendervela 
o con questo o con quello. E il problema (che trascende 
questo e quello) rimane e permane. 
 
 
 

 giudici possono associarsi in correnti
 
In un bel po' di Paesi:
http://www.iaj-uim.org/site/modules/smartsection/category.php?categoryid=2&lang=it
 
 
L'idea che i magistrati negli altri Paesi siano privi di parole e di 
idee politiche è una minchiata messa in giro dalla propaganda 
berlusconiana per far apparire come stranezza del sistema la 
magistratura, mentre la stranezza italiana è la presenza di un 
corruttore ed evasore fiscale a capo di uno schieramento politico.
 
 

 Asper Plucerilo ci ha detto : > In quale altro Paese democratico i > giudici possono associarsi in correnti In un bel po' di Paesi: 
http://www.iaj-uim.org/site/modules/smartsection/category.php?categoryid=2&lang=it
 L'idea che i magistrati negli altri Paesi siano privi di parole e di idee politiche è una minchiata messa in giro dalla propaganda berlusconiana per far apparire come stranezza del sistema la magistratura, mentre la stranezza italiana è la presenza di un corruttore ed evasore fiscale a capo di uno schieramento politico.
 
-------------------------------------------------
Ma che cazzata tagliare i post altrui, prenderne 
solo una parte e poi tentare di sputtanare il tutto.
 
A che serve ? Chi vorresti prendere in giro ? C'e' stata 
perfino una sentenza della Cassazione (o era la CC ?) che
ha tirato le orecchie ai giudici che facevano politica, 
anche in TV. 
Perfino il nostro Presidente e' intervenuto in proposito.
 
Il problema C'E' ed e' evidente perfino a quel poveretto 
di Massimoprimo, oserei dire. 

 Sai per caso il nome del giudice che ha assolto Vendola?
 
Rode il culo a voi diffamatori amici di delinquenti, malfattori,
piduisti, mafiosi, corruttori di minorenni...
 
-- 
Angelo

 solo una parte e poi tentare di sputtanare il tutto.
 
Puoi anche prendere il post intero, il concetto non cambia: i 
magistrati si organizzano in associazioni in moltissimi Paesi, e non 
c'ï¿œ nulla di scandaloso.
 
Fra l'altro un conto ï¿œ quando fanno "politica", e quello ovviamente non 
ï¿œ lecito, un altro conto ï¿œ quando esprimono pareri su provvedimenti 
riguardanti la giustizia, e questo accade ovunque.
 
Se il magistrato critica una legge che, secondo il suo punto di vista, 
mette a repentaglio l'efficacia del suo lavoro, ha tutto il diritto di 
dirlo. Esattamente come gli insegnanti hanno il diritto di criticare 
una legge sulla scuola o i medici una legge sulla sanitï¿œ.
 
 

 anche in TV.
 
Una "sentenza" che ha "tirato le orecchie"?


 Una "sentenza" che ha "tirato le orecchie"?
 
Minchiate a caso di quando non sa cosa dire.
 
 

 Potresti farmi qualche esempio concreto?
 
C'entra questo con la discussione?

 questa tua sorprendente convinzione? Atti alla mano, s'intende...
 
Io non ho detto che era colpevole!
Mi piacerebbe conoscere il nome del giudice per vedere se far� carriera 
politica come � successo ad Alberto Maritati... Ex Magistrato poi 
sottosegretario alla Giustizia, ora senatore PD ... incaricato di un 
processo mai iniziato.
Almeno il processo Vendola l'ha fatto... Tanto di cappello!
 
Commetto un reato forse?
Poi se tu ci vuoi vedere qualcosa... vedicelo!
 
 


No no ... per niente!
Ce ne fossero di persone come Vendola nel PD... sarebbe migliore di 
quello che ï¿œ oggi!
 
Vendola ï¿œ di SEL... mi pare!
Cmq ... Vendola per me ï¿œ anche innocente!
Ma questo non toglie la mia curiositï¿œ di vedere la carriera politica di 
questo magistrato.
Non penso di fare nulla di male!
 

 Il 31/10/2012 13:03, Massimiliano Catanese ha scritto: > A che serve ? Chi vorresti prendere in giro ? C'e' stata > perfino una sentenza della Cassazione (o era la CC ?) che > ha tirato le orecchie ai giudici che facevano politica, > anche in TV. Una "sentenza" che ha "tirato le orecchie"? 
 
Ma per favore, che hai capito benissimo. Ma ancora con 
questi trucchetti ?

 Puoi anche prendere il post intero, il concetto non cambia
 
Appunto : 


 idee politiche 
 
E chi ha detto una cosa del genere? Dove c'ï¿œ un uomo c'ï¿œ un'idea
politica, c'ï¿œ un convincimento, ci sono sentimenti e percezioni. Non
contestavo l'esistenza dell'ANM ma il fatto che l'ANM sia organizzata in
correnti che riflettano aree politiche.
 
 

 Namib ha detto questo mercoledì : > Il 31/10/2012 13:03, Massimiliano Catanese ha scritto: > >> A che serve ? Chi vorresti prendere in giro ? C'e' stata >> perfino una sentenza della Cassazione (o era la CC ?) che >> ha tirato le orecchie ai giudici che facevano politica, >> anche in TV. > > Una "sentenza" che ha "tirato le orecchie"? Minchiate a caso di quando non sa cosa dire.
 
Secondo me sei tu che non sai cosa dire, e t' arrampichi di 
conseguenza sugli specchi tagliuzzando i miei post.
 

 conseguenza sugli specchi tagliuzzando i miei post.
 
Certo, secchio di merda.
 
 

 Ma per favore, che hai capito benissimo.
 
Proprio non capisco a cosa tu ti riferisca. Di quale "sentenza" parli?


 Commetto un reato forse?
 
Ci mancherebbe.


 pressione dei magistrati?
 
Beh, se i medici si rifiutano di operare un politico che ha adottato 
leggi che a loro non piacciono...
Ma facciamo allora un altro esempio: una legge sulla pubblica sicurezza 
che non piace alla polizia. Secondo il vostro modo di ragionare, la 
polizia non potrebbe esprimersi in proposito perchï¿œ hanno le pistole in 
tasca.
 
Ti sembra una cosa normale?
 
I magistrati hanno tutto il diritto di intervenire e di esprimere la 
loro opinione sulle leggi che riguardano la giustizia. E se ad esempio 
ritengono che una legge, formulata in un certo modo, favorisca la 
criminalitï¿œ organizzata, hanno il diritto di dirlo. Anche se quello che 
propone la legge si offende perchï¿œ gli sembra che gli venga dato del 
mafioso.
 
 

 questa tua sorprendente convinzione? Atti alla mano, s'intende...
 
Il caso Vendola dimostra, invece, la bont� delle tesi che sostengono che
il rapporto magistratura e politica � molto delicato e che coloro che
chiedono le dimissioni per un rinvio a giudizio o per una condanna in
primo grado espongono idee pericolosissime per la democrazia in quanto
danno in mano a procuratori e magistrati uno strumento di intervento
democratico molto pericoloso.
Il giudice in questo caso, anche per la "pressione di Vendola", non si �
trovato a decidere se Vendola era colpevole o meno, ma se Vendola
dovesse o meno continuare a svolgere la sua funzione democratica.
Non � colpa di Vendola (che ha giocato comunque d'astuzia) ma di un
sistema mediatico/giudiziario e giustizialista che � ormai impazzito.
Oggi ne subisce le conseguenze una parte politica o una casta odiosa e
siamo tutti felici e contenti. Poi la storia insegna che soddisfatta
questa sete, ne faranno le spese i cittadini comuni.
In questi campi cos� delicati � bene guardare un po' al di l� di quello
che � l'interesse momentaneo.
 

 che facevano politica, anche in TV. 
 
Cazzariello, non che facevano politica ma che erano troppo spesso in TV
. La cosa � differente cazzariello 
-- 
Angelo

 questo magistrato.
 
Questo te o ha suggerito il diffamatore giornalaio Sallusti ?
-- 
Angelo

 democratico molto pericoloso.
 
Condivido
 
-- 
Angelo

 dovesse o meno continuare a svolgere la sua funzione democratica.
 
Quindi in realtà Vendola era colpevole, ma il giudice non ha voluto condannarlo dichiarando che il fatto non sussiste per far sì che al povero Nichi non toccasse di andare a lavorare in un call center?
 
MA STRAROTFL!
Sta a vedere che c'è qualcuno peggio di Ragade.

 Il 31/10/2012 13:13, Massimiliano Catanese ha scritto: > Il giorno mercoledï¿½ 31 ottobre 2012 13:07:34 UTC+1, Namib ha scritto: >> Il 31/10/2012 13:03, Massimiliano Catanese ha scritto: > A che serve ? Chi vorresti prendere in giro ? C'e' stata > perfino una sentenza della Cassazione (o era la CC ?) che > ha tirato le orecchie ai giudici che facevano politica, > anche in TV. Una "sentenza" che ha "tirato le orecchie"? > > Ma per favore, che hai capito benissimo. Proprio non capisco a cosa tu ti riferisca. Di quale "sentenza" parli? -- Namib -- I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never again found the Rue d'Auseil (HPL)
 
Che palle, mo' me tocca cerca' per tutta Internet. 
No no non mi va. Non mi credere, fa niente. 
 
 

 democratico molto pericoloso.
 
Questo sarebbe un ragionamento accettabile se vigesse un principio più 
generale, e cioè: è esclusa l'approvazione di leggi che in qualunque 
modo intervengano sul processo in corso. Perché altrimenti, come il 
caso Berlusconi dimostra, si arriva alla pratica IMPOSSIBILITA' di 
avere una sentenza definitiva (di condanna o di assoluzione che sia) 
grazie al fatto che ci si serve del Parlamento per far approvare leggi 
dilatorie, o che scontano la pena, o che cancellano il reato, o che 
spostano il processo, o che impediscono di acquisire prove, o che 
inventano "impedimenti" di ogni sorta, etc. etc.
 
Invece, a questo principio è sempre stata opposta un'altra tesi 
berlusconiana: il popolo mi ha votato, quindi io sono SOPRA la legge. 
La cambio, la modifico quando e quanto mi pare in modo da impedire ai 
magistrati di emettere sentenze su di me, i miei amici, i miei 
parlamentari, le mie aziende.
 
 

 No no non mi va. Non mi credere, fa niente. 
 
cerca che ti fa bene
-- 
Angelo


Assolutamente no.
 
No no ... me lo ha suggerito la carriera fatta da Alberto Maritati, 
prima magistrato, poi sottosegretario e oggi senatore del PD.
 
 
 

 futura carriera politica. E' un dato di fatto.
 
Questo non � un dato di fatto ma solamente una tua rosicata .
-- 
Angelo

 wrote: > Che palle, mo' me tocca cerca' per tutta Internet. > No no non mi va. Non mi credere, fa niente. cerca che ti fa bene -- Angelo
 
Non mi va. padronissimi di non credermi.

 prima magistrato, poi sottosegretario e oggi senatore del PD.
 
Nella sua attivit�, quando era pretore di Otranto ha realizzato il
famoso recupero della Cavtat nel canale di Otranto, operazione
documentata da Jacques-Yves Cousteau. Successivamente, giudice
istruttore a Bari, ha istruito il primo grande processo alla Sacra
Corona Unita, organizzazione mafiosa pugliese.
Ha condotto anche processi contro le infiltrazioni criminali nella vita
politica ed economica barese. Infine � entrato a far parte della
Direzione nazionale antimafia, ed � stato Procuratore Aggiunto del
procuratore Siclari prima e del procuratore Vigna poi, sino al giugno
1999.
 
Poi 
Archivi� il processo D'Alema nel 1995 per decorrenza dei termini di
prescrizione, nonostante lo stesso D'Alema avesse dichiarato di aver
ricevuto illegalmente un finanziamento per il Partito Comunista. 
 
Dici che non doveva archiviare nonostante la Legge lo obbligasse  e che
abbia fatto carriera nel PD per questo ? E, anche se fosse, pensi che
tutti i magistrati siano dei comunisti disonesti ?
-- 
Angelo


Io non rosico mai quando qualcuno viene assolto o condannato.

 processo mai iniziato.
 
� molto difficile far iniziare processi per reati (finanziamento illecito ai
partiti) amnistiati anni prima.
quasi impossibile.
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 

 Io non rosico mai quando qualcuno viene assolto o condannato.
 
Allora perch� definisci " un dato di fatto " solo una tua, voglio esser
buono,  malignit� ?
-- 
Angelo

 questi trucchetti ?
 
Come C_A_Z_Z_O quoti?
 
-- 
"DEVO" solo morire e poi
"NON DEVO" piï¿œ fare nient'altro.
 
 


No, ma se hai interesse per l'argomento basta andare un attimo su 
Internet per trovare i nomi dei giudici che hanno assolto il Liftato.
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 In tutti.
 
Asperino Asperino, secondo te esiste una nazione civile in cui il 
presidente del consiglio dopo avere telefonato ad un posto di polizia 
per chiedere favori per una sua amichetta e dopo che il fattaccio sia 
venuto alla luce invece di scapparsene con la coda fra le gambe si puo' 
presentare in TV per mettersi a piagnucolare contro i giudici cattivi e 
comunisti?
 
Asperino, ma stai forse parlando della Repubblica delle Banane?
 
Asperuccio, ma ti rendi conto di quello che dici o l'amore sviscerato 
per il tuo padrone ti rende completamente cieco?



'Azzo ... il nostro amico carissimo Asper ha fatto la scoperta 
dell'acqua calda!!!!!
Ti proporranno per il Nobel per questa scoperta!!!!
Scusami tanto, Asperino, ma se invece che della colpevolezza di un 
politico avesse dovuto decidere su un qualsiasi altro cittadino non 
avrebbe forse deciso della sua vita futura?
 
E allora?


 C'entra questo con la discussione?
 
Direi che si tratta del punto cruciale della discussione.


 sull'attualità politica o peggio, partecipare a congressi di partito?
 
In tutti ovviamente. In molti Paesi democratici i giudici sonoa 
ddirittura ELETTI e fanno CAMPAGNA ELETTORALE!
Mentre non è vero che i delinquenti possono andare in Tv a insultare i 
magistrati che li hanno condannati.
 
Berlusconi nel tribunale di Milano ha detto:
"Questo tribunale mi ha già condannato, io spero che non sia vero". 
Basta questa battuta in un tribunale USA per essere arretstao seduta 
stante e processato per oltraggio alla corte.
 
In nessun Paese civile del mondo è permesso a un ladro con le Tv di  
candidarsi intortando i più stupidi per poi annullare per legge i 
propri reati.
 
Berlusconi andrebbe processato per alto tradimento, avendo giurato di 
servire la Repubblica con DIGNITA' e ONORE.
 
 

 -= per tapini con l'illusione di potere calunniare per 24 euro al mese!=-
 
 

 -=        per calunniatori & diffamatori a 24 euro al mese   =-
 
 

 tutti i magistrati siano dei comunisti disonesti ?
 
Ai tempi di MANI PULITE il Parlamento craxiano varï¿œ un'amnistia per il 
FINANZIAMENTO ILLECITO AI PARTITI, fu quell'amnistia che bloccï¿œ un 
furibondo DiPietro sulla porta di Botteghe Oscure!
Il PM aveva fatto parlare l'autista del fu Gardini che gli aveva 
raccontato che Gardini era entrato a Botteghe Oscure con un miliardo di 
lire in contanti uscendone senza.
Ma DiPietro dovette interrompere le indagini a causa della sopravvenuta 
amnistia! Era incazzato come un toro.
 
L'amnistia non fermï¿œ solo i rpocessi di appropriazione indebita, 
insomma chi rubava per conto proprio, come Bottino Craxi.
e