Newsgroup: it.politica
Titolo: Via alle centrali nucleari di 4° generazione

Si, vabbè, ma l'energia ci serve SUBITO, non tra 10 anni!
Bisogna riattivare quelle che abbiamo già e che funzionano benissimo!
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 --
Scajola :inizio costruzione 2013, fine non si sà!
Funzionamento reale verso il 2020, cioè quando tutto il mondo
abbandonerà il nucleare, per lo meno questo di IV generazione!
Ma siamo così noi, siamo italiani!
Spaghetti e mandolino e una Repubblica delle Banane e  siam felici.
Rinty

 Bisogna riattivare quelle che abbiamo già e che funzionano benissimo!
Caorso e Latina....basta mettere in ON e tutto riparte

 Bisogna riattivare quelle che abbiamo già e che funzionano benissimo!
OK, e che c'entra questo col Governo?
Sai che la produzione di energia elettrica è stata privatizzata?
A.

 Bisogna riattivare quelle che abbiamo già e che funzionano benissimo!
Tipo quale? :D
Eppoi scusa, se riattivi quella l'appalto agli amici degli amici non lo
puoi fare!

 Bisogna riattivare quelle che abbiamo già e che funzionano benissimo!
avanti un altro...cazzo ecco perchè ha vinto il nano....sono state 
convertite.....non abbiamo centrali nucleari da riattivare....ecco cosa sa 
la gente ..per questo un nano ha consnesi la gente è ignorante come delle 
capre 

Maria Stella ha scritto:

Caorso, per esempio, in che cosa è stata convertita ?

GP ha scritto:

Allora ?
In che cosa è stata convertita caorso, per esempio ?

 In che cosa è stata convertita caorso, per esempio ?
Lo smantellamento di Caorso non è ancora finito, ma è iniziato da 
parecchio tempo; una ricerca su internet porta a notizie 
contraddittorie, che però chiariscono che riattivare Caorso non sarebbe 
certo una passeggiata.
-- 
No Barriques, no Berlusconi (B. Mascarello)

 Bisogna riattivare quelle che abbiamo già e che funzionano benissimo!
Ne abbiamo bisogno entro 30-50 anni, nel senso che per allora un
eventuale piano di reintroduzione del nucleare deve essere completato.
Se le prime centrali verranno costruite tra 5 anni (e quindi
completate entro 10) sarebbe già un buon risultato.
Quanto alle centrali esistenti, c'è un pò di dibattito, perchè tra gli
stessi addetti ai lavori c'è chi dice che si possono riattivare e chi
dice di no:
http://www.ugis.it/a090205-nucleare-lena.html
In ogni caso, per ridurre significativamente il peso dell'energia
elettrica sul sistema Italia ci vorrebbero almeno una decina di
centrali.
Quanto ai costi del nucleare, basta dire che l'Italia acquista energia
elettrica da Francia, Svizzera e Slovenia a prezzi esorbitanti, per
capire che è sicuramente più conveniente produrcela con _nostre_
centrali nucleari.
In Italia il problema unicamente di natura socio-politica: il resto
sono fregnacce.
Raffaele

 Ambientalisti... non fascisti estremisti di destra.
Infatti. Credo che quella di Trino sia riconvertibilissima (non riattivibile
dall'oggi al domani, ovvio...).
E' una centrale praticamente nuova e in ottime condizioni. Inoltre gia'
perfettamente allacciata alla rete distributiva.
Ma anche se fosse la soluzione migliore non credo che la prenderanno mai in
cosiderazione...

 ha scritto:

Si? E allora come mai ne costruiscono di NUOVE?

 Si? E allora come mai ne costruiscono di NUOVE?
Perchè le sole centrali esistenti, anche fossero tutte riattivabili in
breve tempo, sarebbero a prescindere insufficienti a raggiungere lo
scopo.
Raffaele

 sono fregnacce.
Mah... Io credo che il problema sia, invece, principalmente economico,
e che gli unici ad avere un concreto interesse a costruire nuove
centrali siano i costruttori...
E permettimi di dirti anche che liquidare come "fregancce" le
perplessità espresse anche da molti esperti del settore, denota una
notevole superficialità e una grossa dose di preconcetti puramente
ideologici.
Saluti.
P.

 ideologici.
In ITALIA il problema è di natura sociopolitica, il resto sono
fregnacce.
Le critiche mosse dagli esperti sono un'altra cosa. Se ne può anche
parlare.
Sta di fatto, che il problema energetico esiste, e richiede una
soluzione che altre fonti rinnovabili non danno.
Raffaele

 Caorso e Latina....basta mettere in ON e tutto riparte
rassegnati, non basta rimettere su ON. Le centrali nucleari esistenti in 
territorio italiano andrebbero manutenute dalle fondamenta sino alla 
sala quadri. Le tubature sono praticamente "criccate" e quindi pericolose
-- 
oss|moro
    |
    + \
    \\.G_.*=.
     `( '/.\|
      .>' (_--.
   _=/d   ,^\
  ~~ \)-'   '
     / |
    '  '

 sala quadri. Le tubature sono praticamente "criccate" e quindi pericolose
Le centrali esistenti probabilmente verranno utilizzate come centri di
stoccaggio per le scorie, e come centri di ricerca. Ho però letto
(dovrei ritrovare l'articolo) che secondo tecnici della Westinghouse
per rimettere in funzione Caorso e Trino ci vorrebbero 3 anni (quanto
costruire una centrale nuova di zecca, comunque, anche se con costi
inferiori)
Raffaele

 rislutato.
E che ho detto io? Le centrali esistenti sono 4, di cui forse 2 si
possono riattivare.
Ce ne vogliono almeno altre 8, quindi quelle sono a prescindere
insufficienti allo scopo.
Lo scopo è abbattere il costo della bolletta energetica italiana, e
diversificare le fonti di approvvigionamento per evitare di fare la
fine dell'Uraina.
Raffaele

 
mi sembrano previsioni piuttosto ottimistiche. Conosco Caorso e Trino 
perche' ho lavorato su alcune tavole del progetto. La cosa che piu' mi 
fa dubitare e' comunque lo stato di molte delle condutture anche 
critiche. Inoltre non e' certo rimettendo in /moto/ Caorso e Trino che 
le cose cambiano. Bisognerebbe almeno considerare la costruzioni di una 
ventina di centrali per uscire fuori da questa specie di empasse. Non 
condivido pero' l'ottimismo per il nucleare. Quando ancora -diciamo una 
decina/quindicina di centrali- saranno ancora in debito economico il 
combustibile iniziera' a scarseggiare e schizzera' alle stelle. E questo 
senza tener conto che i paesi in via di sviluppo per accelerare appunto 
la loro crescita opteranno per il nucleare facendo crescere il costo del 
materiale fissile sia per l'aumento della domanda sia per la diminuzione 
dell'offerta.
Inoltre le centrali nucleari non sono proprio poi cosi' piu' 
convenienti. Dietro alla loro costruzione, conduzione e dismissione si 
celano costi che ancora nessuno ha mai veramente e seriamente calcolato. 
Senza contare l'aumento del fattore rischio e l'incognita sicurezza che 
si cela dietro ogni impianto che tratta materiale nucleare.
Ma Scajola prima di sparare la solita minchiata ai quattro venti non 
poteva mettersi a sedere a un tavolo di esperti per cercare di capire i 
pro e i contro (tutti pero eh)?
Invece di spendere tempo in qualcosa che tra trentanni non sara' neppure 
ripagato ma ancora in perdita non potrebbe armarsi di coraggio e pensare 
a qualcosa di piu' innovativo? Ma dato che si tratta di Scajola capisco 
che la cosa sara' piuttosto difficile.


 che la cosa sara' piuttosto difficile.
Non di solo denaro è fatto il guadagno. Già la sola diversificazione
delle fonti energetiche varrebbe un pò di soldi a perdere. Ucraina
docet.
Raffaele

 docet.
Ecco, diversificare. Ma perche' solo diversificare? Bisognerebbe anche 
osare un pochettino di piu' e concepire piani fortemente alternativi. La 
ricerca ricerca solo se stessa e rispolvera piani energetici di 
trentanni fa... Non mi sembra un'ottima cosa.
Ciao raffae'! (permetti vero?)


Il referendum che fece distruggere le due centrali nucleari che avevamo è
tipico di un popolo di ignoranti: nel frattempo gli italiani sono peggiorati
sul profilo dell'istruzione e quindi possono applaudire un ciarlatano come
berlusconi e perfino votarlo più volte al governo.
Ripartire oggi con un programma nucleare è cretino, quindi lo faranno.
Perchè è cretino: per farle le centrali occorrono 15 anni se tutto va bene e
da noi non va mai tutto bene, a cominciare dal DOVE.
Ricordatevi che abbiamo ancora le scorie sparse qua e là perchè nesusn
governo è riuscito a convincere una popolazione ad accoglierle in un sito
vigilato. Siamo alla mercè di terroristi che potrebbero accedervi per
costruire una bomba sporca.
A parte questo che rende ridicola la proposta, tra 15 anni le celle solari
avranno un rendimento del 60% e saranno competitive fornendo una rete
distribuita di energia simile a Internet per l'informazione.
E' anche possibile che si arrivi alla fuzione commerciabile.
Le STROZNATE dette e applaudite dal ciarlata a Napule sono gigantesche: meno
male che non ha parlato del ponte sullo Stretto: ci mancava quella
ciliegina.
Aspettando l'esercito i forzidioti di Napule applaudono.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Aspettando l'esercito i forzidioti di Napule applaudono.
GET LOST!! IDIOT!!

 Sono perfettamente d'accordo. Dire no a tutto e' solo da imbecilli
Perchè dire si ai pannelli fotovoltaici invece è da intelligenti, vero?
Un sistema che produce un energia dal costo 80 volte più elevato di quella 
nucleare, e che per avere una qualche utilità prevede di trasformare 
centinaia di km quadrati in "campi solari" (che poi voglio vedere chi li 
mantiene puliti) è la cosa più intelligente che si possa fare, no?
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 


Dear IDIOT!!, (aka? BLOCKHEAD? ASSHOLE? BULLSHITTER? MOTHERFUCKER? )
I like you! You are the real perfect poor man looked like a drowned rat in a
whoring Berluskatz cesspit.
Ma ripetiamo le cose da sapere:
OVVIAMENTE L'Italia dei cretini alla Luigin Felice Mastronzo prima vota
l'abolizione del nucleare e quando è antieconomico applaude al cialtrone che
vuole il nucleare! Oggi che con le celle solari in via di miglioramento !
Negli States sono decenni che non si costruiscono più centrali nulceari
perchè l'energia da essere prodotta ha un costo ENORME, GIGANTESCO perchè
bisogna calcolare i costi GALATTICI dello STOCCAGGIO ETERNO DELLE SCORIE!
OVVIAMENTE il CIARLATANO PUTTANIERE cogliona i coglionabili: non costruirà
MAI alcuna centrale nucleare ma deve imbonire annunciare cose strepitose:
l'esercito che spara ai napoletani! Le centrali nulceari (ad Arcore e a
Macherio??? ahahahaahah), il ponte sullo Stretto!!!!
Tutto questo per coglionare i coglionabili e trasformarli in pantegane
cieche sommozzanti nelel sue fogne, come questo poveraccio di luigino!
E TREMONTI che annuncia con pompa magna LA RINEGOZIABILITA' DEI MUTUI?????
le risate!!! OVVIAMENTE la rinegoxziabilità FACOLTATIVA dei mutui e pratica
secolare delle banche, la vera unica novità è la LEGGE DEL GRANDE BERSANI
che le obbliga a farlo a TITOLO GRATUITO!
Ma il Trecconti si gonfia come il rospo delle favole e annuncia la sua
....misura!!! ahahahah!!!! Ma è bello vedere come le pantegane accorrono
nuotando e abbocchino a ogni stronzata ingollando uno dopo l'altro i
colosaali pezzi di medra che vengono loro propinati!
Oh FINALMENTE UN GOVERNO CHE DECIDE!!!! ahahah!1
L'unica decisione VERA è quela su RETE4: pantegna di ARCORE, UNITEVI!
pAGHERETE TUTTIO MENTRE IL PADRONE PORCO SI INGRASSA E RIDE ALLE VOSTE
POVERE SPALLETTE PELOSE!
Quando TRAVAGLIO legge le stronzate dette dal puttaniere mafiopiduista non
si capisce se lo faccia per divertire la platea o per stupire gli smemorati:
certo fa incazzare i servi del padrone!
Nel sentire che il puttaniere si vantava di essere lo sponsor dei RUMENI e
che voleva mandare il conto al rpemier di Bucarest è divertente oggi che
scoreggia contro i "rumeni di Prodi".... e le varie stupidate spacciate come
fatti o come promesse? meglio del Bagaglino.
Chi se le ricorda ride, magari amaro. Chi non se le ricorda le acsolta
inbcredulo, ma i servi del maiale si agitano: la vajassa Mussolini è partita
in quarta insultando Travaglio come se quelle cretinate fossero state SUE!
I segni di demenza senile si affacciano prepotenti nel puttaniere, sarà la
mancanza di testosterone, sarà la placca cerebrale ispessita nel tentativo
di farci ricrescere il pelo sopra, fatto sta che dopop aver detto che
avrebbe dato "VITA NUOVA " a Napule lo ha negato con assoluta certezza
partendo con una comica filippica contro i giornalisti che si inventano cose
che lui non dice.
L'intera conferenza stampa lo fissava basita: che staca suiccedendo? L'aveva
appena detto....
Oh, i TG, TUTTI, hanno tagliato il pezzo....


 Bisogna riattivare quelle che abbiamo già e che funzionano benissimo!
Cioè nessuna. Sono inutilizzabili e già in buona parte dismesse. Han
proprio portato via e rottamato gli impianti.

 certo una passeggiata.
Un anno fa avevano fatto una trasmissione sulle centrali nucleari
dismesse in Italia.
Non ricordo se era Caorso, cmq avevano sbaraccato tutto quello che
c'era dentro la costruzione dell'impianto. C'erano caterve di lastroni
metallici, bidoni, parti in muratura e quant'altro (tutto radioattivo)
da portar via.
In altre parole è già stata fatta a pezzi.
Questo senza contare che non si può convertire una centrale di vecchia
generazione in una di 3a. Bisogna rifare gli impianti. Si fa prima a
tirarla su ex-novo!

 trentanni fa... Non mi sembra un'ottima cosa.
Piani fortemente alternativi di che tipo?
Quanto alla ricerca...Fermi a suo tempo si fece un culo così, e
rischiò la sua stessa vita, per sviluppare la tecnologia e la teoria
che sta alla base dei moderni programmi nucleari. Del resto la
procedura SCRAM (spegnimento d'emergenza del reattore) pare derivi da
"Super-Critical Reactor Axe Man". Ovvero, il sistema di sicurezza nei
primi esperimenti era costituito da un uomo munito di ascia che doveva
tagliare la corda che reggeva le barre di controllo in modo che queste
cadessero nel reattore fermandone la reazione.
Oggi cosa abbiamo?
Quando nascerà il prossimo Fermi?
Raffaele

 di nuove centrali a chi verrebbe data?
http://tinyurl.com/6r7wc4
A chi altri?
 

 50 anni almeno. Non č cosa da buttare ideologicamente.
Temo che tu stia trascurando i costi di costruzione delle centrali, che 
apparentemente richiedono una trentina d'anni per essere ammortizzati.
