Newsgroup: it.politica
Titolo: Le contorsioni di Boris Johnson

La cosa si fa sempre più complicata.
 
E uno.
Boris Johnson ha inviato una lettera a Bruxelles in cui chiede alle 
istituzioni europee un nuovo rinvio della Brexit.
Però non ha firmato la lettera.
E ciò lo espone ad un ricorso legale.
 
E due.
Boris Johnson ha inviato una seconda lettera, questa volta firmata, in 
cui ribadisce alle istituzioni europee come un nuovo rinvio non sia una 
buona idea e come cercherà di far passare l’accordo ai Comuni entro il 
31 ottobre.
 
Ma gli Inglesi riescono a raccapezzarsi qua in mezzo?
 
---------------------
https://it.insideover.com/politica/brexit-johnson-e-la-doppia-lettera-alleuropa.html
 


Questi sono gli effetti di chi sogna il sovranismo, il populismo d'accatto e
 l'idea di credere che il popolo sia sempre alleato.
--
Lo Scopritore

 Ma gli Inglesi riescono a raccapezzarsi qua in mezzo?
 
Le racconto una altra versione, che trova su RT, CGTN, CNN,
ed, ovviamente, la BBC:
 
uno) Boris Johnson ha inviato a Bruxelles una *fotocopia* del
     documento della Casa dei Comuni, che gli imporrebbe di
     chiedere un rinvio alle istituzioni europee
     Trattandosi di fotocopia e' *OVVIO* che non e' firmata
     dal Primo Ministro in carica
 
tre) (cosi' rispettiamo il suo ordine di numerazione), alla
     fotocopia e' allegata una nota del diplomatico del governo
     inglese che spiega la provenienza del documento di cui
     alla fotocopia
 
due) Boris Johnson ha inviato *UNA* lettera, *firmata*, in
     cui ribadisce alle istituzioni europee come un nuovo
     rinvio non sia una buona idea e come cercherà di far
     passare l’accordo ai Comuni entro il 31 ottobre
 
La domanda e': si tratta di becera ignoranza linguistica oppure
di deliberata propaganda canaglia ? Forse avro' sbagliato
qualche virgola, ma la sua fonte ha sbagliato di brutto la
sostanza.
 
La sua fonte e' sicuramente omissiva, nel momento che dimentica
di informare che l'atto parlamentare in se' (che una deputata
scozzese che ignora la legge ha tentato di usare per tentare
un ricorso), andando ad interferire nella gestione economica
del governo (perche' il rinvio implica notevoli ulteriori costi
da mettere in bilancio da pagare alla UE), e' stato gia' valutato
come anticostituzionale.
Attenzione a non confondere il sistema politico italiano con
quello inglese.


 
Insisto:


 ed, ovviamente, la BBC:
 
Mi sa portare un link alla BBC che riporti questa versione? Grazie.

Deboni, cosa sta farneticando?
Chi avrebbe dichiarato incostituzionale cosa? E quando?
 
Il Benn act e' legge, e l'unico ricorso alla corte da parte di una deputata scozzese e' stato il 7 ottobre per chiedere alla corte di intervenire per obbligare Johnson a rispettarlo, visto che stava dichiarando ai giornali che non lo avrebbe fatto, e la corte lo ha rigettato perche' il governo ha dichiarato che aveva intenzione di "comply with the law", ossia di obbedire alla legge, quindi il ricorso non aveva piu' motivo d'essere.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_(Withdrawal)_(No._2)_Act_2019
 
 
CHI avrebbe dichiarato "anticostituzionale" cosa, in un paese che non ha una costituzione?
 
Ma di cosa delira?
 
--
saluti
cm


Pare che stiano entrando in cinfusione anche gli inglesi. 

 Ma di cosa delira?
 
Quanto segue, ma prima introduciamo:
 
"Vernon Bogdanor is professor of government at King's
College London. He is author of Beyond Brexit: Towards
a British Constitution."
 
Notare che e' un "Remain".
 
L'emendamento che ha fatto scattare l'applicazione
del Benn Act e' stato da lui ritenuto "unconstitutional",
perche' l'azione parlamentare ha riflessi economici
contingenti che e' solo prerogativa del governo gestire.
 
<
https://www.telegraph.co.uk/politics/2019/10/19/letwin-amendment-
 
unconstitutional/>
 
"The amendment withholds parliamentary approval for the deal
until the legislation needed to implement it has been passed
by the Commons. It triggers the provision in the *Benn Act*
requiring Boris Johnson to seek an extension to Brexit
beyond 31 October."

 del Benn Act e' stato da lui ritenuto "unconstitutional",
 
Mi spiace, ma noi stavamo parlando del Benn Act, non dell'emendamento di Letwin; la deputata scozzese che LEI, non io, ha citato ha chiesto alla corte la forzata applicazione del Benn Act, non dell'emendamento Letwin, che all'epoca nemmeno esisteva.
 
Ad essere buono, sta facendo una confusione completa; ad essere pragmatico, sta cercando di menare il can per l'aia.
 
--
saluti
cm