Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli orrori del comunismo

      Gli orrori del comunismo
      dall'introduzione al Libro nero del Comunismo, di Stéphane Courtois
     I crimini del comunismo non sono mai stati sottoposti a una valutazione 
legittima e consueta né dal punto di vista storico né da quello morale. 
Questo è, forse, uno dei primi tentativi di accostarsi al comunismo, 
interrogandosi sulla dimensione criminale come questione fondamentale e 
globale al tempo stesso. Si potrà ribattere che la maggior parte dei crimini 
rispondeva a una «legalità» di cui erano garanti le istituzioni dei regimi 
in vigore, riconosciuti sul piano internazionale e i cui capi venivano 
ricevuti con il massimo degli onori dai nostri stessi politici. Ma con il 
nazismo non è, forse, accaduto lo stesso? I crimini di cui parleremo in 
questo libro si definiscono come tali in rapporto al codice non scritto dei 
diritti naturali dell'uomo e non alla giurisdizione dei regimi comunisti.
      La storia dei regimi e dei partiti comunisti, della loro politica, dei 
loro rapporti con le rispettive società nazionali e con la comunità 
internazionale non si riduce alla dimensione criminale e neppure a una 
dimensione di terrore e di repressione. Nell'urss e nelle «democrazie 
popolari» dopo la morte di Stalin, in Cina dopo quella di Mao, il terrore si 
è attenuato, la società ha cominciato a uscire dall'appiattimento, la 
coesistenza pacifica - anche se era «una continuazione della lotta di classe 
sotto altre forme» - è diventata una costante nei rapporti internazionali. 
Tuttavia, gli archivi e le abbondanti testimonianze dimostrano che il 
terrore è stato fin dall'origine una delle dimensioni fondamentali del 
comunismo moderno. Bisogna abbandonare l'idea che la tal fucilazione di 
ostaggi, il tal massacro di operai insorti, la tal ecatombe di contadini 
morti di fame siano stati semplici «incidenti di percorso» propri di questa 
o quell'epoca. Il nostro approccio va al di là del singolo ambito e 
considera quella criminale come una delle dimensioni proprie del sistema 
comunista nel suo insieme, nell'intero arco della sua esistenza.
      Di che cosa parleremo, quindi? Di quali crimini? Il comunismo ne ha 
commessi moltissimi: crimini contro lo spirito innanzi tutto, ma anche 
crimini contro la cultura universale e contro le culture nazionali. Stalin 
ha fatto demolire decine di chiese a Mosca; Ceausescu ha sventrato il centro 
storico di Bucarest per costruirvi nuovi edifici e tracciarvi, con 
megalomania, sterminati e larghissimi viali; Pol Pot ha fatto smontare 
pietra dopo pietra la cattedrale di Phnom Penh e ha abbandonato alla giungla 
i templi di Angkor; durante la Rivoluzione culturale maoista le Guardie 
rosse hanno distrutto e bruciato tesori inestimabili. Eppure, per quanto 
gravi possano essere a lungo termine queste perdite, sia per le nazioni 
direttamente coinvolte sia per l'umanità intera, che importanza hanno di 
fronte all'assassinio in massa di uomini, donne e bambini?
      Abbiamo, quindi, preso in considerazione soltanto i crimini contro le 
persone, che costituiscono l'essenza del fenomeno del terrore e che si 
possono ricondurre a uno schema comune, anche se ciascun regime ha la sua 
propensione per una particolare pratica: l'esecuzione capitale con vari 
metodi (fucilazione, impiccagione, annegamento, fustigazione e, in alcuni 
casi, gas chimici, veleno o incidente automobilistico); l'annientamento per 
fame (carestie indotte e/o non soccorse); la deportazione, dove la morte può 
sopravvenire durante il trasporto (marce a piedi o su carri bestiame) o sul 
luogo di residenza e/o di lavoro forzato (sfinimento, malattia, fame, 
freddo). Più complicato è il caso dei periodi detti di «guerra civile»: non 
sempre, infatti, è facile distinguere ciò che rientra nella lotta fra potere 
e ribelli dal vero e proprio massacro della popolazione civile.
      Possiamo, tuttavia, fornire un primo bilancio in cifre, che, pur 
essendo ancora largamente approssimativo e necessitando di lunghe 
precisazioni, riteniamo possa dare un'idea della portata del fenomeno, 
facendone toccare con mano la gravità:
        a.. Urss, 20 milioni di morti,
        b.. Cina, 65 milioni di morti,
        c.. Vietnam, 1 milione di morti,
        d.. Corea del Nord, 2 milioni di morti,
        e.. Cambogia, 2 milioni di morti,
        f.. Europa dell'Est, 1 milione di morti,
        g.. America Latina, 150.000 morti,
        h.. Africa, 1 milione 700.000 morti,
        i.. Afghanistan, 1 milione 500.000 morti,
        j.. movimento comunista internazionale e partiti comunisti non al 
potere, circa 10.000 morti.
      Il totale si avvicina ai 100 milioni di morti.
      Questo elenco di cifre nasconde situazioni molto diverse tra loro. In 
termini relativi, la palma va incontestabilmente alla Cambogia, dove Pol 
Pot, in tre anni e mezzo, è riuscito a uccidere nel modo più atroce - 
carestia generalizzata e tortura - circa un quarto della popolazione. L'esperienza 
maoista colpisce, invece, per l'ampiezza delle masse coinvolte, mentre la 
Russia leninista e stalinista fa gelare il sangue per il suo carattere 
sperimentale, ma perfettamente calcolato, logico, politico.
      Questo approccio elementare non pretende di esaurire il problema, che 
merita, invece, un approfondimento qualitativo, basato su una definizione di 
crimine precisa e fondata su criteri obiettivi e giuridici. La questione del 
crimine di Stato è stata affrontata per la prima volta da un punto di vista 
giuridico nel 1945, dal tribunale di Norimberga istituito dagli Alleati 
proprio per i crimini nazisti. La natura di questi ultimi è stata definita 
nell'articolo 6 dello statuto del tribunale, che indica tre crimini 
fondamentali: i crimini contro la pace, i crimini di guerra, i crimini 
contro l'umanità. Ora, un esame dell'insieme dei crimini commessi durante il 
regime leninista-stalinista, quindi nel mondo comunista in generale, porta a 
riconoscervi ciascuna di queste tre categorie.
      I crimini contro la pace sono definiti dall'articolo 6a e riguardano 
«la direzione, la preparazione, l'inizio e la continuazione di una guerra d'aggressione, 
o di una guerra di violazione dei trattati, degli accordi o dei patti 
internazionali, o la partecipazione a un piano concertato o a un complotto 
per la realizzazione di uno qualsiasi degli atti di cui sopra». Stalin ha 
innegabilmente commesso questo tipo di crimine, non foss'altro che per avere 
negoziato segretamente con Hitler la spartizione della Polonia e l'annessione 
all'urss degli Stati baltici, della Bucovina del Nord e della Bessarabia, 
con i due trattati del 23 agosto e del 28 settembre 1939. Il trattato del 23 
agosto, liberando la Germania dal pericolo di uno scontro sui due fronti, fu 
la causa diretta dello scoppio della seconda guerra mondiale. Stalin ha 
perpetrato un altro crimine contro la pace aggredendo la Finlandia il 30 
novembre 1939. L'attacco inopinato della Corea del Nord contro la Corea del 
Sud il 25 giugno 1950 e l'intervento massiccio dell'esercito della Cina 
comunista appartengono alla stessa categoria di crimini. Anche i metodi 
sovversivi, ripresi talora dai partiti comunisti finanziati da Mosca, 
potrebbero essere assimilati ai crimini contro la pace, perché il loro 
impiego ha spesso portato alla guerra: un colpo di Stato comunista in 
Afghanistan il 27 dicembre 1979, per esempio, provocò un massiccio 
intervento militare dell'urss, dando inizio a una guerra che non si è ancora 
conclusa.
      I crimini di guerra vengono definiti, all'articolo 6b, «violazioni 
delle leggi e dei costumi della guerra. Queste violazioni comprendono, senza 
limitarvisi, l'assassinio, i maltrattamenti o la deportazione ai lavori 
forzati o ad altro scopo di popolazioni civili nei territori occupati, l'assassinio 
o i maltrattamenti dei prigionieri di guerra o delle persone in mare, l'esecuzione 
capitale degli ostaggi, il saccheggio dei beni pubblici e privati, la 
distruzione senza motivo di città e paesi o la devastazione non giustificata 
da esigenze militari». Le leggi e i costumi della guerra sono descritti 
nelle convenzioni, la più nota delle quali è quella dell'Aja del 1907, che 
stabilisce: «In tempo di guerra, per la popolazione civile e per i 
belligeranti, rimangono in vigore i principi del diritto dei popoli quali 
risultano dagli usi stabiliti dalle nazioni civilizzate, dalle leggi dell'umanità 
e dalle esigenze della coscienza pubblica».
      Stalin ha ordinato e autorizzato numerosi crimini di guerra. Il più 
impressionante rimane l'eliminazione di quasi tutti gli ufficiali polacchi 
fatti prigionieri nel 1939, nell'ambito della quale lo sterminio di 4500 
persone a Katyn' è soltanto un episodio. Ma altri crimini di portata assai 
maggiore sono passati inosservati, come l'assassinio o la messa a morte nei 
gulag di centinaia di migliaia di militari tedeschi fatti prigionieri fra il 
1943 e il 1945, a cui si aggiungono gli stupri in massa delle donne tedesche 
perpetrati dai soldati dell'Armata rossa nella Germania occupata. Per non 
parlare del saccheggio sistematico delle strutture industriali dei paesi 
occupati dall'Armata. Rientrano sempre nell'articolo 6b l'imprigionamento e 
la fucilazione o la deportazione di militanti di gruppi organizzati che 
combattevano apertamente contro il potere comunista: per esempio, i militari 
dell'organizzazione polacca di resistenza antinazista (ak), i membri delle 
organizzazioni di partigiani armati baltici e ucraini, i partigiani afgani 
ecc.
      L'espressione «crimine contro l'umanità» è comparsa per la prima volta 
il 18 maggio 1915 in una dichiarazione di Francia, Inghilterra e Russia 
contro la Turchia, in occasione del massacro degli armeni, definito «nuovo 
crimine della Turchia contro l'umanità e la civiltà». Le atrocità naziste 
hanno indotto il tribunale di Norimberga a ridefinire la nozione nell'articolo 
6c: «L'assassinio, lo sterminio, la schiavitù, la deportazione e ogni altro 
atto inumano commesso contro qualsiasi popolazione civile, prima o dopo la 
guerra o, ancora, le persecuzioni per motivi politici, razziali o religiosi, 
qualora questi atti o persecuzioni, che abbiano costituito o meno una 
violazione del diritto interno del paese in cui sono stati perpetrati, siano 
stati commessi in seguito a qualsiasi crimine che rientri nella competenza 
del tribunale o siano in rapporto con detto crimine».
      Nella sua requisitoria a Norimberga François de Menthon, procuratore 
generale francese, sottolineava la portata ideologica di questi crimini:
      Mi propongo di dimostrarvi che qualsiasi forma di crimine organizzato 
e di massa deriva da ciò che oserei definire un crimine contro lo spirito, e 
cioè da una dottrina che, negando tutti i valori spirituali, razionali o 
morali sui quali i popoli hanno tentato da millenni di far progredire la 
condizione umana, mira a respingere l'umanità nella barbarie, non più nella 
barbarie naturale e spontanea dei popoli primitivi, ma in una barbarie 
demoniaca in quanto cosciente di sé e in grado di utilizzare ai suoi fini 
tutti i mezzi materiali che la scienza contemporanea mette a disposizione 
dell'uomo. In questo attentato allo spirito consiste il peccato originale 
del nazionalsocialismo da cui derivano tutti i crimini. Tale mostruosa 
dottrina è l'ideologia del razzismo. ... Che si tratti del crimine contro la 
pace o dei crimini di guerra, non ci troviamo comunque di fronte a una 
criminalità accidentale, occasionale, che gli eventi potrebbero, non dico 
giustificare, ma perlomeno spiegare: ci troviamo di fronte a una criminalità 
sistematica, che deriva direttamente e necessariamente da una dottrina 
mostruosa, favorita con deliberata volontà dai dirigenti della Germania 
nazista.
      François de Menthon precisava, inoltre, che le deportazioni destinate 
a fornire manodopera supplementare alla macchina bellica tedesca e quelle 
volte all'eliminazione degli oppositori del regime erano soltanto «una 
conseguenza naturale della dottrina nazionalsocialista per la quale l'uomo 
non ha nessun valore in sé quando non è al servizio della razza tedesca». 
Tutte le dichiarazioni del tribunale di Norimberga insistevano su una delle 
principali caratteristiche del crimine contro l'umanità: il fatto che la 
potenza dello Stato fosse messa al servizio di una politica e di una pratica 
criminali. Ma la competenza del tribunale era limitata ai crimini commessi 
durante la seconda guerra mondiale. Era, quindi, indispensabile estendere la 
nozione giuridica a situazioni che non rientrassero in quella casistica. Il 
nuovo Codice penale francese, entrato in vigore il 23 luglio 1992, definisce 
così il crimine contro l'umanità: «La deportazione, la schiavitù o la 
pratica massiccia e sistematica di esecuzioni capitali sommarie, di 
sequestri seguiti dalla scomparsa della persona rapita, della tortura o di 
atti disumani ispirati a motivazioni politiche, filosofiche [corsivo dell'Autore], 
razziali o religiose, e organizzati in esecuzione di un piano concertato 
contro un gruppo di popolazione civile».
      Ora, queste definizioni, in particolare quella francese recente, si 
attagliano a numerosi crimini commessi sotto Lenin, e specialmente sotto 
Stalin, e poi in tutti i paesi comunisti eccetto (con beneficio di 
inventario) Cuba e il Nicaragua dei sandinisti. Il presupposto sembra 
inconfutabile: i regimi comunisti hanno operato «in nome di uno Stato che 
praticava una politica di egemonia ideologica». E proprio in nome di una 
dottrina, fondamento logico e necessario del sistema, vennero massacrate 
decine di milioni di persone innocenti a cui non si poteva rimproverare 
nessun atto particolare, a meno che non si riconosca come crimine il fatto 
di essere nobile, borghese, kulak, ucraino e persino operaio o... membro del 
Partito comunista. L'intolleranza attiva faceva parte del programma messo in 
atto. Non è stato forse il massimo dirigente dei sindacati sovietici, 
Tomskij, a dichiarare il 13 novembre 1927, su «Trud»: «Nel nostro paese 
possono esistere anche altri partiti. Ma un principio fondamentale ci 
distingue dall'Occidente; si immagini una simile situazione: un partito 
comanda e tutti gli altri sono in prigione».2
      La nozione di crimine contro l'umanità è complessa e comprende crimini 
ben definiti. Uno dei più specifici è il genocidio. In seguito a quello 
degli ebrei perpetrato dai nazisti, e allo scopo di precisare l'articolo 6c 
del tribunale di Norimberga, la nozione è stata definita da una convenzione 
delle Nazioni Unite del 9 dicembre 1948:
      Per genocidio si intende uno qualunque dei seguenti atti, commessi con 
l'intenzione di distruggere completamente o in parte un gruppo nazionale, 
etnico, razziale o religioso in quanto tale: a) assassinio di membri del 
gruppo; b) grave attentato all'incolumità fisica o mentale di membri del 
gruppo; c) imposizione intenzionale al gruppo di condizioni di vita 
destinate a provocarne la distruzione fisica totale o parziale; d) misure 
volte a ostacolare le nascite all'interno del gruppo; e) trasferimenti 
coatti dei figli di un gruppo a un altro.
      Il nuovo Codice penale francese dà del genocidio una definizione 
ancora più ampia: «Il fatto, in esecuzione di un piano concertato tendente 
alla distruzione totale o parziale di un gruppo nazionale, etnico, razziale 
o religioso, o di un gruppo determinato sulla base di qualsiasi altro 
criterio arbitrario [corsivo dell'Autore]». Questa definizione giuridica non 
contraddice l'approccio più filosofico di André Frossard, secondo il quale 
«si commette un crimine contro l'umanità quando si uccide qualcuno con il 
pretesto che è nato».3 E nel suo breve e magnifico racconto intitolato Tutto 
scorre, Vasilij Grossman dice del suo personaggio, Ivan Grigorievic, di 
ritorno dal campo di concentramento: «È rimasto quello che era alla nascita, 
un uomo».4 Ed è esattamente questa la ragione per cui era stato 
perseguitato. La definizione francese permette anche di sottolineare che il 
genocidio non è sempre dello stesso tipo - razziale, come nel caso degli 
ebrei - ma può colpire anche gruppi sociali. In un libro pubblicato a 
Berlino nel 1924, intitolato La Terreur rouge en Russie, lo storico russo, e 
socialista, Sergej Mel'gunov, citava Lacis, uno dei primi capi della Ceka 
(la polizia politica sovietica) che, il 1° novembre 1918, diede queste 
direttive ai suoi sgherri:
      Noi non facciamo la guerra contro singole persone. Noi sterminiamo la 
borghesia come classe. Nelle indagini non cercate documenti e prove su ciò 
che l'accusato ha fatto, in atti e parole, contro l'autorità sovietica. 
Chiedetegli subito a che classe appartiene, quali sono le sue origini, la 
sua educazione, la sua istruzione e la sua professione.5
      Fin dal principio Lenin e i suoi compagni si sono inquadrati in una 
guerra di classe spietata, in cui l'avversario politico e ideologico e 
persino la popolazione renitente erano considerati, e trattati, alla stregua 
di nemici e dovevano essere sterminati. I bolscevichi hanno deciso di 
eliminare, sia legalmente sia fisicamente, qualsiasi opposizione o 
resistenza, anche passiva, al loro potere egemonico, non soltanto quando 
quest'ultima era prerogativa di gruppi di oppositori politici, ma anche 
quando era guidata da gruppi sociali in quanto tali - la nobiltà, la 
borghesia, l'intellighenzia, la Chiesa ecc., e categorie professionali (gli 
ufficiali, le guardie...) - , e questa eliminazione ha spesso assunto la 
dimensione del genocidio. Fin dal 1920 la «decosacchizzazione» corrisponde 
ampiamente alla definizione di genocidio: un'intera popolazione a forte base 
territoriale, i cosacchi, veniva sterminata in quanto tale, gli 
uominivenivano fucilati, le donne, i vecchi e i bambini deportati, i paesi 
rasi al suolo o consegnati a nuovi occupanti non cosacchi. Lenin assimilava 
i cosacchi alla Vandea durante la Rivoluzione francese e proponeva di 
applicare al loro caso il trattamento che Gracchus Babeuf, l'«inventore» del 
comunismo moderno, aveva definito fin dal 1795 «popolicidio».6
      La «dekulakizzazione» del 1930-1932 fu la ripresa su ampia scala della 
decosacchizzazione: questa volta, però, fu rivendicata da Stalin, la cui 
parola d'ordine ufficiale, strombazzata dalla propaganda di regime, era 
«sterminare i kulak in quanto classe». I kulak che resistevano alla 
collettivizzazione furono fucilati, gli altri deportati con donne, vecchi e 
bambini. Certo non furono tutti eliminati direttamente, ma il lavoro forzato 
al quale vennero sottoposti, in zone non dissodate della Siberia e del 
Grande Nord, lasciò loro poche possibilità di sopravvivenza. Centinaia di 
migliaia di persone persero la vita, ma il numero esatto delle vittime non 
si conosce ancora. La grande carestia ucraina del 1932-1933, legata alla 
resistenza delle popolazioni rurali alla collettivizzazione forzata, provocò 
in pochi mesi la morte di 6 milioni di persone.
      In questo caso, il genocidio «di classe» si confonde con il genocidio 
«di razza»: la morte per stenti del bambino di un kulak ucraino 
deliberatamente ridotto alla fame dal regime stalinista «vale» la morte per 
stenti di un bambino ebreo del ghetto di Varsavia ridotto alla fame dal 
regime nazista. Questa constatazione non rimette affatto in discussione la 
singolarità di Auschwitz: la mobilitazione delle risorse tecniche più 
moderne e l'attuazione di un vero e proprio processo industriale (la 
costruzione di una «fabbrica di sterminio»), l'uso dei gas e dei forni 
crematori, ma sottolinea una particolarità di molti regimi comunisti: l'uso 
sistematico dell'arma della fame. Il regime tende a controllare 
completamente le riserve alimentari e, con un sistema di razionamento 
talvolta molto sofisticato, le ridistribuisce in funzione del merito o del 
demerito degli uni o degli altri. Questa pratica può provocare immani 
carestie. Facciamo notare che, dopo il 1918, soltanto i paesi comunisti 
hanno conosciuto carestie tali da causare la morte di centinaia di migliaia, 
se non di milioni, di uomini. Ancora nell'ultimo decennio due dei paesi dell'Africa 
che si rifacevano al marxismo-leninismo, l'Etiopia e il Mozambico, sono 
stati vittime di queste micidiali carestie.
      E' possibile fare un primo bilancio globale di questi crimini:
        a.. fucilazione di decine di migliaia di ostaggi o di persone 
imprigionate senza essere state sottoposte a giudizio e massacro di 
centinaia di migliaia di operai e di contadini insorti fra il 1918 e il 
1922;
        b.. carestia del 1922, che ha provocato la morte di 5 milioni di 
persone;
        c.. deportazione ed eliminazione dei cosacchi del Don nel 1920;
        d.. assassinio di decine di migliaia di persone nei campi di 
concentramento fra il 1918 e il 1930;
        e.. eliminazione di quasi 690.000 persone durante la Grande purga 
del 1937-1938;
        f.. deportazione di 2 milioni di kulak (o presunti tali) nel 
1930-1932;
        g.. sterminio di 6 milioni di ucraini nel 1932-1933 per carestia 
indotta e non soccorsa;
        h.. deportazione di centinaia di migliaia di polacchi, ucraini, 
baltici, moldavi e bessarabi nel 1939-1941, poi nuovamente nel 1944-1945;
        i.. deportazione dei tedeschi del Volga nel 1941;
        j.. deportazione-abbandono dei tatari della Crimea nel 1943;
        k.. deportazione-abbandono dei ceceni nel 1944;
        l.. deportazione-abbandono degli ingusceti nel 1944;
        m.. deportazione-eliminazione delle popolazioni urbane della 
Cambogia fra il 1975 e il 1978;
        n.. lento sterminio dei tibetani per mano dei cinesi dal 1950 ecc.
      La lista dei crimini del leninismo e dello stalinismo, spesso 
riprodotti in modo quasi identico dai regimi di Mao Zedong, Kim Il Sung e 
Pol Pot, potrebbe essere estesa all'infinito.
      Rimane una delicata questione epistemologica: lo storico, nel 
delineare e interpretare i fatti, è autorizzato a ricorrere a nozioni quali 
«crimine contro l'umanità» e «genocidio» che, come abbiamo visto, 
appartengono alla sfera giuridica? Queste nozioni non sono forse troppo 
legate a imperativi contingenti - la condanna del nazismo a Norimberga - per 
essere inserite in una riflessione storica che miri a impostare, sul medio 
periodo, un'analisi valida? D'altro canto, queste nozioni non sono troppo 
cariche di valori suscettibili di falsare l'obiettività dell'analisi 
storica?


... certo certo ... adesso però dovresti riportare anche brani del "Libro
nero della democrazia" e il "libro nero della politica statunitense" (non i
titoli esatti ma esistino).
M.
P.S. Ma da quanti anni è uscito il libro che citi? 6-7?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>  Gli orrori del comunismo
Aggiungo che imho il problema non è nella ideologia comunista in se, ma nel
fatto che i grandi esempi di comunismo nel mondo sono sempre state
dittature. Vogliamo parlare delle dittature capistaliste?
Hanno fatto gli stessi identici orrori, per cui secondo ma la distinzione
non è tra capitalismo e comunismo come il bene e il male, ma tra democrazia
e dittatura.
In Italia forse qualche "vero" comunista c'e' ancora, ma non cadiamo nella
semplificazione utile giusto a livello propagandistico per popoli ignoranti
che sinistra=comunismo. Questa semplificazione serve a Berlusconi  per
attribuire alla sinistra una parentela con quei regimi che tante brutture
hanno fatto ed autoeleggersi il paladino della nostra salvezza dal comunismo
(per carità!).
Se volessi ragionare sullo stesso livello da bar, ma che dico da bar da
cotolengo io potrei affermare che destra=fascismo e siamo a posto.
Io mi auguro che la gente si sia resa conto che sono passati 50anni dalla
fine della seconda guerra mondiale e la nostra società è cambiata
profondamente: oggi per noi Italiani esistono problemi diversi da quelli di
50 anni fa e la democrazia penso ci sia ormai da un pezzo in Italia!
Quindi chi pensa che se va al governo la sinistra venga un regime come
quello che c'era in URSS penso proprio possa dormire tranquillo.
Se invece di classificare per omonimia le ideologie politiche si guardasse
veramente alla sostanza allora si scoprirebbe che pure nella ideologia
comunista c'erano principi buoni e validi, che sicuramente introdurli
"democraticamente" non ci farebbe affatto male! Vedere il comunismo come la
rovina assoluta è piu' o meno lo stesso errore di vedere il capitalismo come
la soluzione a tutti i mali . Eppure questo capitalismo sfrentato, del quale
abbiamo un ottimo esempio in USA sembra come una locomotiva lanciata a tutta
velocità non si sa bene verso quale meta. E questo non fa paura?
Stiamo deturpando il pianeta, produciamo una valanga di cose "inutili",
produciamo rifiuti, buttiamo il cibo, ci inventiamo giorno dopo giorno nuovi
bisognoi perchè questa economia divora tutto e deve essere alimentata
continuamente, produciamo virus per vendere gli antivirus, facciamo le
guerre quando la nostra economia nonostante tutto questo comincia a
scricchiolare, non produciamo più nulla di concreto perchè abbiamo studiato
e vogliamo un posto a sedere! Ci rendiamo conto di tutto questo? Non si
potrebbero fare le cose con la giusta via di mezzo? Come puo' un modello
basato sull'individualismo avere una coscienza sociale (globale) cosi ampia?
Forse qualche principio "comunista" o se non vi piace il termine diciamo
"collettivista" non guasterebbe proprio, anzi!
Il punto non è distruggere tutto, condannare a 360 il modello: il punto è
porre un giusto "freno" a tutto questo. Ma non preoccupiamoci quando il
gioco di fare Lavorare (con la L maiuscola di Lavoro vero, non quello che si
fa oggi) una sempre più ristretta parte di mondo per avere i beni di
primaria sussistenza (cibo, vestiti, stracci e bulloni come dice qualcuno)
per consentirci a noi il lusso di produrre aria fritta si romperà (e
succederà proprio quando questa gente vorrà godere del benessere di cui
godiamo noi) allora si farà una bella guerra e se ci rimmarrà qualcosa o
qualcuno finalmente il ciclo dell'economia pazza senza freni potrà ripetersi
da capo.
Saluti,
Zio!
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:195Z206Z6Z106Y1...@usenet.libero.it...

....peccato non siate mai riusciti a eguagliarne le vendite....con i vostri
libricini neri !!  8-D