Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi da Chirac

Che Berlusconi vada da Chirac a parlare male di Amato, scusatemi, ma a
me non sta bene. Fanno cosi' i bambini dell'asilo che vanno a protestare
dalla maestra perche' Giuliano non li fa giocare: mettendosi cosi' nella
condizione di elevare Chirac al ruolo di maestra e tutti gli italiani
nel ruolo di bambini di asilo. E poi ci chiediamo perche' in Europa non
siamo rispettati come vorremmo: se non ci rispettiamo da soli, perche'
ci dovrebbero rispettare gli altri?
Intanto mettiamo a verbale che il probabile prossimo presidente del
consiglio va a battere in giro l'Europa mostrando che antepone il suo
interesse a quello nazionale. I partner si staranno gia' fregando le
mani: uno cosi' malleabile dove lo ritrovano?
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

ci dovrebbero rispettare gli altri?
Luca, io continuo a volerti bene, ma perche' ti svegli solo adesso ?
E' una vita che tutte le Sinistre Unite & Co Ltd vanno in giro
sbrodolando contro Berlusconi, la Lega e Fini, e' una vita che proprio
dall'estero personaggi come Cossiga e l'Aiatollah Oscar predicano,
discettano e sbavano di politica italiana, e te ne accorgi adesso ?
In termini di senso dello stato e di dignita' nazionale questa
sinistra non ha diritto di parlare  dopo :
1) - Avviso di reato col massimo dei clamori possibili nei confronti
del Presidento del Consiglio della Repubblica Italiana ( e chi se ne
frega se allora era Berlusconi ) mentre presiede una assise
internazionale sulla criminalita', presenti i giornalisti di tutto il
mondo.
2)- L" affare " Ocialan, che ci e' costano migliaia di miliardi in
termini di mancate esportazioni in Turchia, e le cui conseguenze (
dopo avere gravemnte offeso un alleato ) si concretizzano con migliaia
di profughi  musulmani curdi che la Turchia ci spedisce quando vuole.
A parte il voto del Polo che piu' volte ha salvato i governicchi di
sinistra in faccende di politica estera ( spedizione in Albania,
guerra del Kosovo ).............
Cesare Simonetti

 guerra del Kosovo ).............
Avrebbero dovuto votare contro le loro convinzioni per fare dispetto
alla sinistra? Vuoi dire che per fare dispetto a D'Alema Berlusconi
doveva scendere in piazza con il cartello "Yankee go home"?


 scusatemi, ma a me non sta bene...
Chirac ci sara' rimasto sbigottito: un leader politico di un Paese che va a
fare discorsi che delegittimano le Istituzioni del suo stesso Paese! E che
sia il leader dell'opposizione, c'entra nulla: anche i leader
dell'opposizione, quando sono all'estero, sono tenuti a mostrare
responsabilita' e senso dello Stato.
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E chi dobbiamo ringraziare ?
I curdi verrebbero e vengono indipendentemente da Ocalan. La Turchia se
ne libera volentieri, se poi vanno da noi o in Nuova Zelanda ai turchi
non gliene potrebbe frega' di meno. Certo sarebbe il caso che un alleato
NATO, adesso che le cose si sono aggiustate, si comportasse da alleato,
ma non sembra questo il caso.
Che la Turchia sia un ottimo partner commerciale avrei da dubitarne. Uno
come molti altri, ma sinceramente dopo le dimostrazioni dell'altr'anno
io se fossi un industriale - anche non italiano - ci penserei due volte
prima di impegnarmi in Turchia. Preferirei qualcosa di piu' stabile. A
lungo termine, l'isteria turca puo' danneggiare la Turchia stessa piu'
che l'Italia.


|me non sta bene.
verebbe da dire ecchisseneffrega, ma non lo dico, perche' in realta'
amato e' stato tirato in causa dai giornalisti che attendevano SB e
non da berlusconi parlando con chirac
aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"abbiamo iniziato tracce di riforme sparse" (G.Amato)
.......................................................
P.S.
sabato in barca a vela, lunedi al leoncavallo
sui giovani d'oggi ci scatarro su,

fare discorsi che delegittimano le Istituzioni del suo stesso Paese! E che
Sono i compagni che hanno fatto carne di porco delle istituzioni.

 aloha
Sorry, quello che sostieni non e' vero.
Dal sito ufficiale di Forza Italia:
http://www.forza-italia.it/sezioni/Novita/20000928125210.html
-----------begin quote-------------
Berlusconi: Giuliano Amato ha una rappresentatività democratica zero
"Ho raccontato al Presidente Chirac la mia visione sulla situazione
italiana e sul suo sviluppo. Anche altri Stati sono preoccupati
dell'attuale governo e del primo ministro che già prima non era stato
eletto e che ora e' stato sfiduciato da chi lo aveva messo a quel posto
e ormai ha una rappresentatività democratica zero." Così Silvio
Berlusconi ha commentato l'incontro con il presidente francese Chirac,
al quale ha esposto le sue preoccupazioni per la situazione politica
italiana: "La preoccupazione é mia, e per la verità non solo - ha
sottolineato Berlusconi - ma comunque é la situazioni italiana debole di
per sé. Il governo non era stato eletto, ora si sente assenza di
democrazia e stabilità e si sa già che prossimamente sarà il
centrodestra a raggiungere la responsabilità di governo."
                            28 settembre 2000 
-----------end quote---------------
.....a meno che a Forza Italia non sappiano che cosa dice esattamente
Berlusconi....


 Sono i compagni che hanno fatto carne di porco delle istituzioni.
Glielo dici tu o glielo dico io al Cavalier Sylvio che
e' diventato un "compagno"? ;-) ;-ş


 l'arma fornita a Berlusconi con quell'avviso di reato ?
Deciditi, amico mio: o con esso e' stato arrecato un danno a Berlusconi o
gli s'e' messa in mano una gigantesca arma. Tertium non datur. Va da se'
che, nel secondo caso, meglio cambiar discorso e smetterla di piagnucolare
sulle sorti di un povero miliardario perseguitato.


che, nel secondo caso, meglio cambiar discorso e smetterla di piagnucolare
Ci fai o ci sei ?
Al danno immediato ( che c'e' stato e di cui si duole persino D'Alema,
come i coccodrilli ) e' seguito, a lungo termine un grandissimo
beneficio.
Se oggi sparare sulla magistratura e' come sparare sulla Croce Rossa,
la faccenda e' nata prprio di la, da quell'avviso di reato del duo
Borrelli/ Scalfaro.
A tutto vantaggio  di Berlusconi : e questo e' il tertium che non
trovavi.
Cesare Simonetti
PS
Queta sinistra e' molto sopravalutata, anche in fatto di intelligenza.


L'Ulivo è sempre stato di una correttezza superba. mentre Berlusconi
per poter governare dava addirittura un posto d ministro a uno
dell'opposizione (Tremonti) e un sottosegretariato a un altro
oppositore (Grillo), il bravo Prodi è aduto per un voto rifiutando
anhe un accordino sottobanco con un leghista che avrebbe potuto
salvarlo.
Occhetto, perse le elezioni, s'è dimesso. D'Alema, che pure non era
obbligato, in seguito dello smacco avuto alle regionali s'è dimesso.
Marini se n'è andato.
Chi non si dimette mai sono: Berlusconi (impossibile dimettersi a se
stesso), Casini eterno portaborse, Fini, Bossi, Buttiglione. Eppure
tutti questi hanno perso le elezioni nel 1996. Non dovrebbe più
essercene nemmeno uno.
E
PS.: la magistratura è potere indipendente. Chi insulta i magistrati è
un eversore oppure è Totò Riina.

responsabilita' e senso dello Stato.
Scusami, ma non posso essere d'accordo. Prima di tutto, il fatto che uno non
possa parlar male all'estero del proprio governo è una abitudine introdotta
in Italia durante i primi governi Mussolini.
In secondo luogo, la faccenda è estremamente seria. Il Governo Amato è un
governo assolutamente privo di qualsiasi legittimità, come il precedente
governo D'Alema. A differenza infatti dei Governi Prodi e Berlusconi, non si
è mai presentato di fronte agli elettori, con nessun programma.
Per quanto riguarda la politica estera e comunitaria, nessun governo in
queste condizioni può permettersi di perseguire un indirizzo politico. E una
repubblica senza politica estera è una repubblica precaria e di scarso peso.
La responsabilità gravissima di Berlusconi, a mio parere, è stato quello di
aver posto molto poco in evidenza questo principio, forse per calcolo.
Ogni singolo giorno di sessione parlamentare ogni parlamentare della nazione
avrebbe dovuto porre a Massimo D'Alema:
Quando sei stato votato?
Da chi sei stato votato?
Quando ti presenterai al corpo elettorale?
Con che programma ti present(erai)?
La stessa cosa verso Dini, Amato e quanti ritengono ancora, in questa landa
estrema, che si possa formare un Governo legittimo senza il consenso del
popolo in elezioni democratiche, e che questo governo possa essere
minimamente internazionalmente credibile.
Saluti.

 legittimità, come il precedente governo D'Alema.
Tu dovresti ripassarti un po' di diritto costituzionale, e cosi' capiresti
da dove e da chi un Governo ottiene legittimita'.


 ... la faccenda e' nata prprio di la, da quell'avviso di reato...
Ancora una volta, i casi sono due: o questo complotto anti-Sylvio esisteva,
e allora i magistrati sono stati dei grulli (e quindi se un complotto c'e'
e' inoffensivo per Berlusconi) perche' la cosa s'e' poi ritorta loro contro;
o esso complotto non esisteva, e allora possiamo metterci tranquillamente a
parlare d'altro. Anche qui, tanto per cambiare, tertium non datur.


da dove e da chi un Governo ottiene legittimita'.
Io non ho nessun dubbio che sull'Amato-Barbera e altri testi scolastici la
legittimità di un Gabinetto possa essere confusa con la sua legalità.
Tra i resoconti dei dibattiti nell'antica assemblea costituente della II
Repubblica francese, ci sono un paio di sedute interessanti. In quella del 5
ottobre, ad esempio, Tocqueville relazionava ai deputati:
"Che cosa determina che il potere esecutivo, malgrado la dipendenza legale,
possa lo stesso godere di un qualche peso negli affari se viene eletto dalla
nazione? Lo sapete, signori? E' che accanto a questo essere tanto debole, si
vede camminare la grande ombra del popolo; è l'immagine del popolo che
appare al suo fianco; è l'ombra del popolo che in qualche modo aleggia su di
esso, e costituisce la sua unica forza. Toglietegliela; e ai termini della
costituzione, non gli rimane più nulla" [tr. mia].
A questa seduta si può riferire l'ingresso nel pensiero costituzionalistico
continentale - nel Regno Unito era già presente - del principio che il
Governo, sebbene di nomina presidenziale o monarchica, o di chi tu vuoi, e
collegato con la fiducia parlamentare o con l'elezione diretta, debba trarre
la propria legittimità dal corpo elettorale, dalla sua presentazione a
quest'ultimo con un programma, dalla sua verifica successiva. Quanto meno
perchè, in caso contrario, "non gli rimane più nulla", cioè non è in grado
di condurre nessun affare di indirizzo politico, oltre che screditare le
istituzioni, come spiega M. Weber in "Parlamento e Governo", in uno degli
ultimi capitoli, e come alcuni costituzionalisti italiani hanno avvertito
leggendo le nostre disposizioni costituzionali del 1948.
Io non so che cosa possa essere successo ad Amato, anzi un'idea ce l'avrei,
ma se dai un'occhiata al Nuovo Dig. It. si trova ancora una voce del giovane
assistente socialista di diritto costituzionale in cui, trattando della
conversione dei decreti legislativi luogotenenziali, ironizza sulla ricerca
della legalità formale che faceva smarrire il significato più semplice delle
disposizioni costituzionali.
Io spero che noterai che non ho fatto distinzioni tra Berlusconi e Prodi,
perchè entrambi, al di là del colore della casacca, a differenza di Dini,
D'Alema, Amato, avevano rispettato questa norma.
Saluti.


La prima che hai detto, Andrea.
Ma non chiamerei grulli quei magistrati : all'inizio il boomerang ha
colpito e acciacato il bersaglio, ma il danno peggiore l'ha fatto
tornando indietro verso chi l'aveva lanciato.
Il guaio e' che il danno di ritorno e' stato fatto a " tutta " la
magistratura, e pertanto alla giustizia e pertanto a noi tutti.
Ne valeva la pena ?
Buona Domenica.
Cesare Simonetti

Marini se n'è andato.
Quando parli di politica mi sembri l' imbianchino, che va in giro dire
che è un pittore.

 wrote in message st88a9i...@corp.supernews.com...

E Berlusconi lo grida a tutto il mondo. "Dalle loro opere li riconoscerete"

è mai presentato di fronte agli elettori, con nessun programma.
Ripassare la Costituzione repubblicana: i Governi parlamentari sono
TOTALMENTE legittimati dal fattop di avere la maggioranza in
Parlamento. Il resto sono choiacchiere da bar e stupidaggini sparate
da Arcore. Quindi la faccenda seria è che dei cittadini credano alle
sciocchezze della delegittimazione!!!!! Chissà chi saranno i
"legittimati" finchè non finirà questa legislatura? 
Il Governo Amato è un buon Governo perchè opera molto bene, con una
maggioranza parlamentare di nuovo coesa alle spalle, tra l'altro Amato
personalmente è assai stimato dai suoi colleghi europei, mentre il
berlusca è assolutamente schifato.
E.


D'Alema, Amato, avevano rispettato questa norma.
Quale norma????? Dove sta questa nuova norma che renda TUTTI i governi
della repubblica da Degasperi ad Andreotti, a Ciampi (mai eletto) "non
legittimi"?????
Usare passi di libri che dicono altre cose, parlano di diverse
questioni e da altri punti di vista, non cambia la sostanza delle
cose: in Italia il Parlamento rappresneta la volontà popolare. SOLO IL
PARLAMENTO. Quindi la maggioranza del parlamento rappresenta la
maggioranza della volontà popolare e legittima i governi con la sua
fiducia. Il popolo può solo cambiare il Parlamento quando si va a
votare. Punto.
Ernesto

hal...@split.it
 (Cesare Simonetti) wrote:

Immaginare che i magistrati di Milano, di Torino, di Brescia, di
caltanissetta, di Palermo, di Perugia si siano inventati un complotto
è possibile dopo aver avuto un lungo lavaggio mentale berlussconiano!
Si possono fare mille critiche ala magistratura, ma solo chi non la
conosce assolutamente può credere che tante persone, così diverse per
estrazione culturale e sociale, si accordino per complottare contro un
tizio!!! E' talmente comico che non varrebbe la pena di parlarne: ve
li immaginate i magistrati di dieci Procure che si riuniscono di notte
da uaalche parte e molte volte per complottare? E se uno non ci sta?
Neppure la P2 riusciva a muoversi come una sola cosa...
Inoltre si tende ssempre a dimenticare che TUTTI i reati contestati a
Fininvest si ssono rivelati COMMESSI!!!! Questa è la cosa più assurda:
come si fa a criticare i magistrati che hanno scoperto dei reati?
Anche se un paio sono stati cassati per prescrizone e un altro paio
sono stati addossati a dipendenti Fininvest che avrebbero nascosto al
padrone fino a 20 miliardi (a uno così citrullo che si lascia fregare
decine di miliardi vorremmo affidare l'Italia?), ma i reati sono stati
commessi!!!! E allora diamo una medaglia a quei magistrati! 
Idem per Andreotti! Avete letto il sunto della sentenza di
assoluzione? Dice che Andreotti ha mentito sui Salvo e che Buscetta è
attendibile anche se i riscontri non sono stati giudicati sufficienti
per condannarlo: quindi il "divo" Giulion dovrebbe essere schifato e
non osannato. Idem per l'uccisione di Pecorelli: se il suo braccio
destro Vitalone aveva rapporti coi killer della Magliana, come dice la
sentenza, politicamente parlando dovremmo incensare Andreotti????
E.

votare. Punto.
Non è così. Peraltro in termini generali, la costituzione repubblicana
afferma esplicitamente che "la sovranità appartiene al popolo, che la
esercita...", dal primo articolo, a differenza di molte altre costituzioni
dove il parlamento è sovrano.

 Governo perfettamente legale, ma del tutto privo di legittimità.
Se in Parlamento trova i voti necessari e` legale e legittimo
politicamente.
Ammesso e non concesso che abbia senso la distinzione fra governo legale
e legittimo.

dove il parlamento è sovrano.
Perchè ti sei fermato???? L'art. 1 dice "La sovranità appartiene al
popolo che la esercita NELLE FORME E NEI LIMITI DELLA COTITUZIONE".
Le forme sono le elezioni politiche, i limiti sono i criteri d
rappresentanza dove i eputatii non hanno vincolo di mandato.
Sono discorsi assolutamente ovvi, solo l'eversore piduista ha potuto
cercare di confondere le idee alla gente con le sue sciocchezze
eversive. Non foss'altro che per questo nessun cittadino conscio dei
suoi diritti e dei doveri dovrebbe votarlo.
Il berlusca dovrebbe, se vince, giurare su QUESTA Costituzione che
egli dice "superata dai sondaggi"!!!! 
Finchè quella sarà la nostra Costituzione, quelle sono le forme e I
LIMITI.
Ci sarebbe proprio da sghignazzare se non avessero permesso a costui
di infinocchiare mezza Italia con le sue TV.
Ernesto

e legittimo.
Assolutamente ovvio! la colpa della confusione è tutta del Berlusconi
che per i propri interessi personali è disposto anche a calpestare le
cose più sacre. Perchè la Costituzione è il patto fra i cittadini, si
può cambiare, ma non travisare.
Ernesto

politicamente.
Benissimo, voglio fare un esecutivo, fatemi provare. Se trovo i voti in
parlamento dopo sarò legale e legittimo.

 parlamento dopo sarň legale e legittimo.
OK
Chiedi a Ciampi se e` d'accordo a proporti alle camere :-))

Chiedi a Ciampi se e` d'accordo a proporti alle camere :-))
Come gią detto: Ciampi stesso č un luminoso esempio di un uomo che fu
a capo di un buon governo senza mai essere eletto deputato!
Assolutamente legale e legittimo e benedetto dalla Costituzione!!!!
Chi crede diversamenbte vuol dire che ha succhiato troppo veleno da
Arcore.
Ernesto

Chiedi a Ciampi se e` d'accordo a proporti alle camere :-))
Per questo esistono diversi modi di interpretare i poteri di un Presidente
della Repubblica di nominare un presidente del Consiglio e l'unico
compatibile con la correttezza costituzionale č quello di nominare... il
capo della coalizione che ha vinto alle elezioni.
Di destra o di sinistra che sia.
Saluti.

 Basta avere la fiducia della maggiorana del parlamento...
Se si ha pure la fiducia di aglio, pepe e timo e' anche meglio! ;-)


 Di destra o di sinistra che sia.
Quando cambiera` la Costituzione.
Per il momento, sentiti gli ex-presidenti della repubblica e i partiti,
deve scegliere la persona che abbia delle probabilita` a formare un
governo che riceva la maggioranza alle camere.
Berlusconi e` solo un magliaro quando cerca di "interpretare" la
Costituzione.

Costituzione.
Berlusconi può pure essere un magliaro, ma la Costituzione Repubblicana
articoli 92, 94, 88 e 89 è chiara.
a) Perchè la norma che tu hai appena formulato con la proposizione "per il
momento..." dovrebbe essere preferibile a quella "si nomini il capo della
coalizione di maggioranza alle elezioni"??
b) SENTITI I PARTITI???!!!
Non c'è che dire: Mortati (e altri tre o quattro) è stato un grande. Nessun
costituzionalista del mondo sarebbe riuscito a far rientrare dalla finestra
con un'interpretazione "costituzionale" i partiti e le "consultazioni" [ndr.
in tutto il testo costituzionale e in tutte le leggi costituzionali non
esiste manco il termine "consultazioni"].
In nessun altro paese del mondo sarebbe riuscito ad istillare nel senso
comune che la nomina del presidente del consiglio dipende dai balletti
parlamentari e non dalle consultazioni formali del corpo elettorale.
Quasi quasi chiedo la reciprocità... se la costituzione francese, spagnola,
tedesca, svedese fossero interpretate da questi simpatici signori sai che
bellezza? Tutti i parlamenti dell'europa occidentale diventerebbero
l'equivalente di un mercato agro-alimentare, compravendita, permuta e
affitto di deputati...
Saluti.

 coalizione di maggioranza alle elezioni"??
Perche` la tua (o di Berlusconi) sarebbe una norma *limitativa* del
potere di nomina del Capo dello Stato e quindi risulterebbe
anticostituzionale.
La "mia" e` una norma procedurale che non vieterebbe di proporre Filippo
Strozzi cone capo del governo.


Per te. "per te" non è discutibile. Ma secondo Costituzione no, anche
perchè nella nostra Costituzione non è prevista l'elezione diretta del
"capo" di niente.
E' facoltà del PdR dare il mandato all'uomo che ha la fiducia della
maggioranzaq del parlamento ma, come già avvenne per Craxi, il PdR può
non affidare tale importantissimo mandato a persona che sia sotto
inchiesta penale o abbia qualunque altra problematicità, a suo
esclusivo giudizio.
Il PdR non è un notaio he certifia l'avvenuto, ma è il garante della
democrazia per tutti e della repubblica in quanto tale, unica e
indivisibile. Ad esempio egli si macchierebbe di tradimento al proprio
giuramento se ratificassse una legge che preveda "confini" alle
regioni e frontiere regionali per limitare il movimento di cose o
persone.
Ernesto

Costituzione.
Peggio: è un eversore. E dato che gli han lasciato i mezzi per
plagiare l'Italia è eversore pericoloso.
Egli ormai è in grado di dire senza battere ciglio la frase di Porta a
Porta: sarò ben lieto di incontrare papà Cervi e rendere omaggio alla
sua memoria" In mezzo il sussurro dell'allibito Bertinotti "....ma è
morto...". Il Berlusca può dire che vuole il federalismo alla Bossi e
contemporanemente affermare che è ora di finirla col fatto che un
Comune possa opporsi al passaggio di un'autostrada nel suo territorio
e che i lavori pubblici sulla penisola verranno pianificati da Roma e
che da lì si faranno gli acquisti per tutti per ottenere vantaggi di
scala. Quandoi uno può dire in pubblico tutto e il contrario di tutto
e non solleva il giusto coro di pernacchie vuol mdire che il popolo è
già sotto plagio: anche il Duce poteva dichiarare guerra sia all'URSS
che agli USA senza sollevare il logico coro di pernacchie!
Ernesto


Non ho sottomano la Costituzione poichè sono fuori sede, ma credo
proprio che dica che il PdR, sentiti i presidenti di camera e senato,
affida l'incarico di PdC.
Per le altre Costituzioni: ogni Costituzione ha le sue formalità e le
sue dispoizioni, ma una cosa è comune agli Stati democratici: essa va
osservata alla lettera. Le interpretazioni, le "prassi", sono
aggiustamenti che possono esistere ma solo se non contraddicono lo
spirito della norma.
Da noi, il PdR affida l'incarico a chi gli sembra atto a raccogliere
una maggioranza in parlamento (per questo si consultano i partiti, per
appurare questo).
E.

spirito della norma.
Certo. E' proprio comune dei paesi democratici [ps. che intendi, Ungheria
prima del 1989?]. Va osservata alla lettera.
Infatti la Regina di Inghilterra nomina Prime Minister il suo Lord
stalliere. E che dire del Presidente della Repubblica francese? E' per
questo infatti che Mitterrand ha nominato Chirac e Chirac ha nominato
Jospin.

anticostituzionale.
Invece nella loro saggezza i nostri padri costituenti hanno ritenuto che un
presidente della Repubblica che non fosse eletto direttamente dal popolo non
potesse espandere i propri poteri.

 wrote:
 
....
E > Non ho sottomano la Costituzione poichè sono fuori sede, ma credo
E > proprio che dica che il PdR, sentiti i presidenti di camera e senato,
E > affida l'incarico di PdC.
...
E > E.
Vedo che sei occupatissimo e che essendo "fuori sede"
hai postato 41 messaggi, solo come 'ernesto', solo su it.polica,
salvo i cloni e il resto.
g


Giustissimo, infatti io non ho fiducia nel populismo. I poteri del PdR
sono rigidamente elencati, tra questi quello di scegliere il capo del
governo che poi si presenta alle Camere per avere la fiducia.
Ernesto
PS.: pochi sanno che ogni Costituzione ha le sue particolarità. Tutti
dicono che il Pres. degli USA è eletto dal popolo, e invece no: il
popolo elegge i Grandi Elettori i quali a loro volta eleggono il
presidente. E' successo una o due volte che abbiano scelto
diversamente dalla volontà popolare.

 wrote:
 
....
E > Non ho sottomano la Costituzione poichè sono fuori sede, ma credo
E > proprio che dica che il PdR, sentiti i presidenti di camera e
senato,


-Vous ne voulez pas la democratie, monsieur Reynaud. Vous defendez
l'oligarchie.
Schmittlein a Reynaud in Parlamento, nel 1958.

diversamente dalla volontà popolare.
"Pochi sanno che ogni Costituzione ha le sue particolarità".
Carina e modesta. Credevo che tutte le Costituzione fossero uguali.