Newsgroup: it.politica
Titolo: La prova della denigrazione del solare termodinamico ed altro


 
andate a pagina 15, ed osserviamo insieme il grafico S.3, dal titolo:
 
"The LCOE for projects and global weighted average values for CSP,
solar PV, onshore and offshore wind, 2010–2022"
 
L'autore del grafico e' un genio, perche' riesce a visualizzare cio'
che a parole e' complicato da spiegare. I pallini blue riportano il
prezzo dell'energia secondo per ogni basedate basato sul pestifero
falsificante LCOE. I pallini rossi invece indicano un prezzo reale
dell'energia, come risultato dalla base dati delle aste.
 
Cominciamo con l'eolico a terra
-------------------------------
Il periodo osservato e' tra il 2010 ed il 2020 (il futuro e' basato
sulle aste vinte per produzione futura, infatti fino i pallini blue
dei prezzi calcolati ipotetici arrivano solo fino al 2018 (nessuno
puo' stabilire oggi quale stima fara' una persona nel 2020, a meno
di leggere la sfera di cristallo, mentre invece la tariffa risultante
da un aste per consegna nel 2020 e' scritto bianco e nero sul
contratto che a vinto l'asta).
Nel caso dell'eolico a terra possiamo notare (oltre al fatto che i
prezzi sono molti bassi, il grosso a meno di $200/MW*h) come grosso
modo le stime LCOE corrispondono negli anni ai prezzi reali
contrattuali. Ovvero le previsioni ci azzeccano (o probabilmente
data la numerosita' della aste nel tempo, diventa facile fare
previsioni LCOE sensate).
 
Segue il solare fotovoltaico
----------------------------
Qui possiamo osservare come gia' dal 2010, gli LOCE, praticamente
cosi' numerosi da formare delle colonne continue, anno dopo anno,
sparano cifre improbabilli fino a olre $400/MW*h, quando i prezzi
reali contrattuali sono molto piu' bassi. Fa eccezione solo un
picco nel 2013 iniziato nel 2012 e disceso nel 2014. Nel 2013
potete vedere che i pallini rossi arrivano quasi fino alla cima
dei pallini blue, vicino ai $400/MW*h. Ma poi i prezzi reali
contrattaul crollano, tornando soto i $200/MW*h dal 2015.
Per curiosita', il quinto Conto Energia in Italia e' terminato
nel luglio 2013, ma non so che effetto possa avere avuto la
follia italiane sul sistema della base dati delle aste (i Conti
Energia era generose dazioni vinte dalla sorte, ma non aste
competitive).
Ritengo che gli LCOE sparati follemente in alto erano dovuti
alla pressione dei politici, che avendo deciso per il fotovoltaico,
ove evitando le aste competitive, volevano favorire i loro amici,
sparando stime stratosferiche per giustificare contributi di
40 centesimi al kW*h ($400/MW*h) ed oltre.
 
Poi il caso dell'eolico fuori costa
-----------------------------------
Questo e' interessante, e copre il periodo 2010-2022 (perche'
le aste competitive si sono spinte fino al 2022, forse per tenere
conto dei maggiori tempi di costruzione). E' interessante perche'
abbiamo che fino al 2018, tutte le ipotesi di "quanto ci costa
l'eolico fuori costa" si poggiano sulle stime degli LCOE.
Interessante e' anche notare come sostanzialmente (come anche
accaduto con l'eolico a terra), i tecnici degli LCOE ci hanno
azzeccato, seppure abbiamo una leggera maggiore escursione dei
prezzi reali.
 
Ed infine abbiamo il caso del solare termodinamico
--------------------------------------------------
Notiamo una lontana rassomiglianza con il fotovoltaico, ove pero'
dobbiamo guardare la parte pallini rossi del fotovoltaico, che
ci mostrano una tendenza ad una ripida discesa dei prezzi
tra il 2013 ed il 2020. Ma c'e' una differenza che salta
all'occhio rispetto al fotovoltaico: fino al 2018 non ci sono
aste competitive, ed abbiamo solo stime LCOE, anche sparati
alle stelle. A proposito, noto che in questo grafico il "valore
mediano pesato" indicato e' simile al fotovoltaico, quando
l'anno scorso avevano in realta' riportato che il solare
termodinamico costava il doppio del fotovoltaico. Ritengo che
la ragione e' di salvarsi la faccia, perche' se in questo
grafico riportavano gli LCOE da $600/MW*h fino a oltre $1000/MW*h
diventava ancora piu' evidente che verso il solare a concentrazione
era in corso una azione di denigrazione in termini di fattibilita'
economica (e qualcuno affermava anche tecnica) della tecnologia.
Dunque, in questo grafico hanno la faccia tosta (visto la
premessa dell'anno scorso) di indicare un LCOE pesato medio
di 37,1 cent/kW*h per il fotovoltaico nel 2010 e nello stesso
anni, qui indicano un LCOE pesato medio di 34,1 cent/kW*h ?!!!
Ma se nel 2009 quel gruppetto di senatori imbecilli di Forza
Italia ha affermato che il solare termodinamico costava molto
di piu' del fotovoltaico ?!!! Ora i casi sono due: o i tecnici
di Irena ed il codazzo di ricercatori della Commissione Europea
ed i tanti soloni finanziati da soldi pubblici, hanno sbagliato
fino all'anno scorso. Oppure il tecnico di Irena che ha fatto
questo splendido grafico ha sbagliato quest'anno. C'e' un
problema pero':  il prezzo di $73,1/MW*h delle aste competitive
e' un dato di fatto che nessuno politico o propaganda canaglia
puo' cancellare. Quindi propendo a dire che ha ragione il
tecnico autore di questo grafico.
L'evidenza di questo grafico, come quello dell'eolico fuori
costa, e' che non c'e' alcuna asta competitiva fino al 2018.
Ma almeno gli LCOE dell'eolico fuori costa sono sostanzialmente
"giusti", con una stima mediana pesata di $159/MW*h nel 2010
che e' stata solo di poco superata nel 2019 (e quindi si
puo' ritenere ottimistica).
La totale mancanza di aste competitive per il solare termodinamico
nello stesso periodo (2010-2018) combinato con degli LCOE fortemente
pessimistici (peraltro molto attenuati in questo grafico,
perche la mia memori rimanda a cifre di $600/MW*h ed oltre)
rispetto ai reali risultati delle prima aste competitive, mi fa
invece affermare che c'era una deliberata volonta' di affossare
il solare termodinamico: mi spari cifre improbablmente alte e
mi eviti qualsiasi aggiudicazione, evitando anche con cura qualsiasi
competizione con il fotovltaico (ho da sempre chiesto ai detrattori
imbecilli del solare termodinamico: ma se siete sinceramente convinti
che sia una tecnologia perdente, che paura avete a metterla in
diretta competizione con il fotovoltaico (basta sostituire alla parola
"fotovoltaico", la parola "solare" nella legge degli incentivi),
se siete cosi' sicuri, vedrete che il fotovoltaico fara' man bassa.
In realta' i politici corrotti sapevano bene, perche' l'aveva
affermato proprio la Lega Nord in una mozione presentata al Senato
nel 2009: Ecco le parole dallo stenografico del 28 luglio 2009,
pronunciate dal Senatore Gianpaolo Vallardi della Lega Nord Padania:
 
"L’aumento dell’efficienza energetica e la progressiva riduzione dei
costi iniziano a rendere questa tecnologia competitiva rispetto a
quella dei combustibili fossili; secondo il rapporto preliminare sullo
stato attuale del solare termico nazionale redatto dalla Commissione
nazionale per l’energia solare, le prospettive di mercato prevedono
una riduzione del costo livellato degli impianti che sfruttano il
*solare termodinamico* dagli attuali 16 centesimi a circa 6 centesimi
di dollaro per kilowattora, entro il 2025, raggiungendo a tale data
il costo previsto per gli impianti a combustibile fossile;"
 
$160/MW*h !!! Nel 2009! Gli amici di Forza Italia nelle regioni
ove oggi il fotovoltaico regna (e ripeto, con varie notizie di
stampa di interessi malavitosi coinvolti) avevano il terrore di un
confronto con una fonte, il solare termodinamico, che partiva
gia' a $160/MW*h, quando volevano finanziare il fotovoltaico a
partire da $400/MW*h (quello demostico e' arrivato piu' in alto,
ma non sono quei 500 MW che ci hanno rovinati noi italiani).
E le aste competitive del 2019 mostrano che la previsione di
$60/MW*h entro il 2025 era giusta. Il sig.Vallardi si era evidentemente
rivolto a consulenti che avevano consultato fonti affidabili (nello
specifico uno studio commissionato dal Congresso degli Stati Uniti,
l'anno prima, se non mi sbaglio). Ora, se a Forza Italia non conviene
il solare termodinamico, per il principio dell'equilibrio, non
significhera' all'opposto che al meridione, il solare termodinamico
conviene cosi' tanto da liberarsi del clientelismo politico mafioso
di Forza Italia e movimenti simili, come gli eredi, cioe' M5S ? (che
hanno fatto loro la guerra di ignoranza contro il solare termodinamico).
 
Tornando al grafico per il solare termodinamico l'evidenza dei prezzi
reali contrattuali mostra che c'e' stato un deliberato affossamento
del solare termodinamico:
a) con stime iperboliche per spaventare chi non conosce la tecnologia
    e giustificarre la scelta successiva;
b) evitare qualsiasi asta competitiva in Europa, anzi in generale, nel
    mondo occidentale (*,+) perche' avrebbe smascherato la bugia
    degli LCOE pompati all'inverosimile;
 
(*)anche gli Stati Uniti sono coinvolti in questa azione di
    "debunking", non e' un caso che il solare termodinamico
    abbia incontrato una lunga pausa negli USA, e notare bene, la
    California, dove oltre 2000 MW sono stati cancellati, e' governato
    dai corrotti democratici
(+) la Spagna e' vero che ha permesso 2300 MW di solare termodinamico,
     ma l'ha fatto con un vincolo di 50 MW massima di potenza della
     singola unita', quando il valore di ottimale economia e' di
     150 MW. Se osserviamo quante centrali sono composte da 3 o
     piu' unita' multiple da 50 MW, capiremo quanto e' assurdo un
     vincolo che contribuisce "artatamente" ad aumentare i costi
     del solare termodinamico: ma chi ha interesse a fare una
     scemenza del genere ?
 
Quello che ha fregato l'intero mondo occidentale sono stati la Cina,
gli arabi, i paesi sudamericani ed i paesi emergenti. Sudafrica,
Cile, Dubai sono alcuni paesi che hanno veramente girato il coltello
nel fianco di tutta questo politica di corrotti, sputtandoli con
la verita'.
Considerate, signori del M5S, che il solare termodinamico ha la
potenzialita' di creare fino ad un milione di posti di lavoro nel
meridione, oltre che una opportunita' per l'esportazione. Esportiamo
macchinari invece che giovani laureati! Mi auguro che qualcuno indichi
al sig.Salvini questa opportunita', rimandando anche alle parole di
senatori della Lega Nord Padania del 28 luglio 2009, per mostrare al
meridione chi veramente vuole bene ai meridionali (ed agli italiani).
Pane e lavoro invece di chiacchere e appropriazioni indebite.
 
Io non credo affatto che i meridionali siano dei fannulloni, magari
sono un po' fatalisti, ma se trovano l'occasione per lavorare lo
fanno ... a costo di emigrare (e se questa non e' voglia di lavorare,
cosa e' ?!!!).


 
"An EDF-led group has won the Noor Midelt I project in Morocco with
an integrated parabolic trough CSP-PV design which uses multiple energy
storage types in a new efficiency breakthrough, TSK, the project’s EPC
and technology supplier, told New Energy Update."
 
"On May 21, Morocco awarded the Noor Midelt I CSP-PV project to a
consortium led by France’s EDF at a new record low price of 68
dirhams/MWh ($71/MWh)."
 
Notare anche che le due tecnologie solari possono operare in
sinergia (il fotovoltaico fornisce durante il picco di intensita'
solare, in "presa diretta", il solare termodinamico copre invece
tutto il resto, fino a notte inoltrata e spiana la produzione
fotovoltaica ove passino nuvole o tempeste di sabbia, grazie ai
suoi enormi serbatoi di calore).
 
Notare altresi' come i francesi di EDF si siano fatti proseliti della
tecnologia.
 
Nella notizia abbiamo menzione della precedente asta in Dubai:
 
"The tariff price sets a new low for CSP generation, coming in just
below the $73/MWh tariff agreed for ACWA Power’s 950 MW Noor Energy 1
CSP-PV project in Dubai."
 
Notate anche le dimensioni indicate, Noor Midelt I comprende
200 MW di solare termodinamico in una singola unita' (massima
convenienza economica) combinata con 200 MW di fotovoltaico.
Altre due unita', ancora 200 MW di solare termodinamico ed
altri 200 MW di fotovoltaico, portano il totale della
centrale Noor Midelt ad 800 MW. Notare che i 200 MW di solare
termodinamico producono molta piu' energia dei 200 MW di
fotovoltaico, perche' funzionano circa 13 ore al giorno.
Ma la funzione piu' importante del solare termodinamico e'
rendere l'intera centrale Midelt "dispacciabile", senza
costose batterie o altri marchingegni per l'accumulo di elettricita'.
PS non si confonda Noor Midelt con la vecchia Noor Ouarzazate
(che ha 510 MW di solare termodinamico e aggiungera' 72 MW di
fotovoltaico).
 
Ed ora vado a dormire, e' tutta la notte che leggo PDF sul
solare nel 2018-2019.
 

 solare nel 2018-2019.
 
prima pero' vai a CAGARE
che i tuoi crosspost hanno rotto il cazzo
 
-- 
Sono di razza bianca.

 che i tuoi crosspost hanno rotto il cazzo
 
Trovo interessante come lei voglia negare lo stretto legame
di questa discussione, tra il settore energia e quello della politica,
specialmente quando sono in valutazione fattori economici.
 
Il che pone una domanda: perche' si vuole evitare di entrare nel
merito, di fatto ripetendo i comportamenti fin qui contestati ?
 
O forse semplicemente abbiamo la rabbia di un militante di FI,
o peggio di quei falsi ambientalisti di M5S ?
Con tutti questi inciucci e' difficile capire da dove arrivava
il vigliacco lancio di nascosto del sasso.
 
 

 il vigliacco lancio di nascosto del sasso.
 
Vigliacco?
Lancio di nascosto?
 
PORCALAMADONNA  TE LO DICO A CHIARE LETTERE
 
 
V A I   A   C A G A R E !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 Lancio di nascosto?
 
Si, perche' lei e' anonimo. Altrimenti come lo definerebbe
una tale azione fatta da uno mascherato.
 
Ma curiosita', a suo parere, il "cross-post" quale dei due gruppi
avrebbe "danneggiato" (un cross-post viene criticato quando, come
conseguenza, si propina materiale OT in uno dei gruppi coinvolti).
 
 


 
Questo mi fa ben sperare che Fratelli d'Italia sia anche a favore
del solare termodinamico. Interessante, abbiamo che Lega e FdI
sono potenzialmente in sintonia sull'utilizzo della maggiore
fonte energetica d'Italia e una risorsa di ricchezza per il
meridione. Prima di fare le infrastrutture, occorre generare
ricchezza! Altrimenti le infrastrutture fanno la fine del
ponte di Genova.
 

 cancellato il tuo demente crosspost.
 
"cancellato" ? io non vedo alcuna cancellazione. ma come ha fatto ?
E poi perche' non coinvolgere nella politica delle fonti energetiche
anche i politici ? non capisco chi altrimenti dovrebbe svilupparla.
 

 Perche' i tuoi inutili post kilometrici hanno rotto il cazzo
 
E' semplice: leggi la prima e l'ultima frase.
Il logorroico deboni concentra li' tutto quel che vuole dire. Il resto e' solo fumo di un tizio che recita la parte di sotuttologo


Colgo il suo cortese messaggio, che ha permesso di riportare in
visibilita' questa discussione, per rimediare al suo suggerimento:
 
----------------------------------------------------------------------




 cosa e' ?!!!).
 
Tutto il resto e' noia