Newsgroup: it.politica
Titolo: Credenti, Atei e Agnostici, A RAPPORTO!!!

Si chiacchierava nei giorni scorsi del fatto se Dio esiste o meno.
Riassumendo, potremmo dividere le persone in 3 grandi fasce:
I Credenti, che credono all'esistenza di una entità superiore a cui a 
seconda della religione affibbiano i nomi più disparati.
Le loro argomentazioni si basano essenzialmente sugli scritti dei "profeti", 
che sono persone reali di provata esistenza che parlano degli intenti e 
delle gesta del loro dio.
Abbiamo per esempio il profeta Walt Disney che parla del Dio Topolino e di 
come sgomina il perfido Gambadilegno.
E molti altri che usano linguaggi ancora più astrusi per raccontare le 
storie dei loro Dei.
Gli Atei, che negano categoricamente l'esistenza di una entità superiore, e 
asseriscono che è provato che non ci sia.
Il più amato strumento scientifico che usano per questa asserzione è il 
famoso Rasoio di Occam. Secondo questo affilato strumento, si devono 
tagliare tutte le spiegazioni più complesse del problema originale. In base 
a esso siccome spiegare la nascita dell'universo con l'esistenza di un Dio 
(di cui a sua volta bisognerebbe spiegare la nascita, e via a salire) è più 
complesso di asserire che dal nulla una miriade di forze, che sono al 
momento note solo in parte, abbiano scatenato una esplosione non si sa di 
cosa (dato che non c'era nulla) originando l'universo noto, allora Dio non 
può esistere. A me questo più che un rasoio sembra un macete sdentato, per 
lo meno nell'argomento in questione. Non nego che in altri argomenti possa 
funzionare egregiamente, ma io non mi ci farei fare neanche la barba del 
lunedì.
Poi ci sono gli Agnostici, tra i quali mi annovero, che dicono 
semplicemente: non ci sono prove che esiste Dio, ma neanche che non esiste, 
quindi io non posso sapere se esiste, personalmente mi comporto come meglio 
credo (compresa a volte l'osservanza di alcune regole teologiche perchè 
osservarle non costa nulla e non si sa mai), gli altri facciano come credono 
basta che non mi rompano i coglioni. E' una posizione molto più scomoda di 
quello che si creda. Tutti i credenti ci danno puntualmente degli Atei, in 
quanto non crediamo al LORO Dio, e ci trattano di conseguenza. A volte 
l'Agnostico viene tacciato di vigliaccheria dagli Atei, che asseriscono che 
noi agnostici non abbiamo il coraggio di prendere una chiara posizione 
contro lo strapotere eclesiastico, e talvolta può essere anche vero, ma 
esistono anche agnostici che lottano strenuamente contro le religioni, in 
quanto se è dubbia l'esistenza di Dio, è certa l'esistenza di truffatori che 
sfruttano la fede in Dio, e contro questi un agnostico può anche decidere di 
lottare.
Personalmente dico: chi pecora si fa, il lupo se lo mangia. E da bravo orso 
che sono, sto da una parte a guardare quella cogliona della pecora che si 
lascia sbranare dal lupo.
Fin qui l'ho fatta lunga, e non ho nemmeno iniziato, ma volevo chiarire per 
i non udenti quali sono gli attori che ho chiamato sulla scena.
Adesso veniamo al fatto.
Il fatto è successo A ME. Non è un racconto di racconto di racconto ecc. 
ecc. ecc.
E' un evento talmente assurdo che ha cambiato la mia posizione sulla 
scacchiera: mi ha spostato da Ateo a Agnostico.
Premetto che io ho sposato una strega.
Non una donna cattiva, propio una strega.
Ossia una donna che si è dimostrata dotata di poteri paranormali.
Poteri che si manifestano prevalentemente quando va in coma ipoglicemico, 
dato che è diabetica insulinodipendente dall'età di 7 anni.
Di questi fenomeni lei parla poco, perchè le mettono una paura barbara, e a 
me li racconta spesso dopo la realizzazione della "premonizione" che ha 
sognato, perchè se ne vergogna pure.
Diciamo che ha previsso il sesso dei nascituri di amici e parenti senza mai 
sbagliare, a volte prima che si sapesse che erano in cinta, e ha previsto 
anche un aborto naturale.
A volte si sveglia dicendo che c'è stato un omicidio, o una tragedia, e 
puntualmente nel telegiornale scopro che è vero, e i dettagli coincidono con 
la descrizione del suo sogno. Ma fin qui siamo nel campo delle possibili 
coincidenze, per quanto astronomicamente improbabili, e non bastavano certo 
a convincermi di alcunchè: tutti facciamo sogni anche strani o violenti, e 
di fattacci ne accadono tutti i giorni....
Ma un pomeriggio d'autunno dell'89, di domenica, è accaduto un fatto: un 
incidente stradale, molto brutto.
Mia moglie era a casa col bimbo, e io ero sulla strada ì, a una decina di Km 
di distanza.
Stavo andando a trascorrere un pomeriggio con gli amici alla pista di 
aereomodelli, anche se non credo si sarebbe volato.
C'era nebbia, infatti, una nebbia fitta e cattiva.
Sul rettilineo della strada per Sirolo, sotto Camerano, una mini si immette 
da una laterale senza poter vedere bene chi arriva, attraversando la strada.
Una BMW proveniente dalla sua destra, 10 secondi davanti a me, la centra in 
pienorispedendola verso l'altra corsia e uscendo di strada, capotandosi nel 
campo.
Dall'altra parte arriva una SEAT che la centra a sua volta, mandandola a 
fare l'altalena sul ciglio del fosso a lato della strada, e a sua volta si 
adagia nel fossato.
Gli occupanti della BMW e della SEAT escono da soli dalle auto, feriti ma in 
modo lieve.
Ma la mini sembra essere già passata per la pressa del rottamatore.
L'autista, che era dal lato dell'auto che pare messo meglio, viene tirato 
fuori dal fosso con la testa rotta e portato via di gran carriera su un 
auto.
A fianco aveva la moglie, quel che ne resta è riverso sulla strada.
Dietro c'era un'altra donna, è ancora viva ma è incastrata.
Afferro il micro del CB e lancio la chiamata sul canale 9, allora non 
c'erano i cellulari....
Tutti ci precipitiamo ad aiutare la donna incastrata, mentre già si sentono 
le sirene che arrivano: Camerano soccorso non è distante.
Un mio amico aereomodellista giunto sul posto dietro a me, medico, tenta di 
rianimare la donna sulla strada.
Ma non c'è verso di estrarre la signora dalla mini: le gambe maciullate 
bloccate sotto sotto i sedili anteriori, la schiena premuta contro lo 
schienale di quelli posteriori, e la testa esce da dietro il lunotto, con il 
bordo del tettuccio che preme sulla carotide e le impedisce di respirare.
Capisco che bisogna subito liberare le gambe per poterla sfilare da dietro: 
meglio sarebbe tagliare il tettuccio, ma i pompieri ancora non si vedono e 
lei rantola, non respira bene.
L'auto è in billico sul fossato, la portiera di sinistra spre sul vuoto, 
quella di destra è incastrata.
Decido di entrare da davanti. Faccio tenere l'auto da alcune persone dietro 
a fare da contrappeso, monto sul cofano che spendola sul fosso e sfondo a 
calci i rimasugli del parabrezza.
I sedili anteriori sono piegati e già mezzo divelti dalle guide. Con uno 
sforzo disperato riesco a staccare completamente quello che tiene bloccate 
le gambe.
Nel frattempo i sanitari sono arrivati, infilano la barella a cucchiaio da 
dietro e riescono a sfilare la poveretta.
Si avvicina il mio amico: la donna sulla strada non ce l'ha fatta, 
probabilmente è morta nell'impatto.
La nebbia si sta diradando e riesce persino ad atterrare l'eliambulanza che 
porta via la signora.
Resto li a lungo a osservare le operazioni di sgombero, quindi me ne torno a 
casa.
Appena entro, mia moglie mi assale:
"Che è successo? Cosa hai combinato?"
Non è tardi, è più o meno l'ora che avrei fatto se fossi andato a passare il 
pomeriggio in pista con gli amici, lei sapeva che sarei tornato a quell'ora.
Non dico nulla, chiedo solo: "Perchè?"
"Ti ho visto in un incidente stradale"
"Sei uscita?"
"No, ero in bagno a lavarmi i capelli, poco dopo che sei uscito, ho avuto un 
capogiro e ti ho visto. Eri in un'auto distrutta."
Mi siedo e mi faccio raccontare quello che ha visto, senza proferir parola 
su quello che mi era effettivamente successo.
Mi ha descritto esattamente la scena dell'incidente, le 3 auto coinvolte, i 
mezzi di soccorso, il fatto che io ero dentro all'auto sinistrata. Il tutto 
da come lo descriveva sembrava visto da fuori, da sopra la zona dove c'era 
riversa la donna che è morta sull'asfalto, in una visione che lentamente si 
è allontanata verso l'alto per poi sfumare.
Ma i particolari coincidevano tutti.
Lei era rimasta tutto il pomeriggio a casa a piangere, convinta che io 
avessi avuto un incidente dato che mi aveva visto nell'auto.
Ora, cari agnostici e cari atei, spiegatemi scientificamente questo 
fenomeno.
Per me non prova l'esistenza di Dio, ma a questo punto sono costretto a 
ammettere che qualcosa che non conosciamo ancora ci deve essere, su un piano 
che potremmo chiamare spirituale, o animistico, o come cazzo volete.
Cos'è che ha trasferito nella mente di mia moglie, a 10 km di distanza, la 
visione di ciò che mi stava accadendo?
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 


Fino alla scoperta dell'elettricita' non si riusciva a spiegare come
avvenisse un fulmine.
Poi queste definizioni. La maggior parte della gente e' costituita da uomini
di poca fede.
Io stesso non mi definisco "non credente" ma nemmeno sono devoto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cos'è che ha trasferito nella mente di mia moglie, a 10 km di distanza, la visione di ciò che mi stava accadendo?
Ho una mia collega che e' cosi' e anch'io non me la so spiegare. 


Penso semplicemente che abbiamo scoperto solo una parte infinitesima della
conoscenza.
L'Ateismo e' un atto di Fede e non una conseguenza del progresso scientifico
dato che di atei ce ne sono sempre stati.


Gli uomini hanno sempre attribuito a forze "soprannaturali" quel che non 
riuscivano a spiegarsi. La scienza ha successivamente spiegato molti di quei 
fenomeni, ma non tutti. Molti tacciano chi si fida della scienza di 
"presunzione": come se il pensiero di chi pensa in modo scientifico fosse 
"non c'è nulla da scoprire, tutto è già scoperto, spiegato, chiarito e 
indiscutibile". Invece, è l'ESATTO CONTRARIO. E' questo il punto... chi ama 
la scienza e la ricerca parte proprio dal pressupposto che il reale è 
estremamente complesso e ricco e che trovare leggi che lo descrivano in modo 
sempre più preciso e affidabile per fare previsioni è una delle sfide più 
nobili e più esaltanti per l'uomo.
Di fronte a questa ricchezza d'esperienza, di fronte a questa prospettiva 
meravigliosa che ogni giorno ti fa alzare e porti domande, a un certo punto 
ti trovi di fronte un pirla bigotto che ti dice "ma che stai a farti domande 
e domande! La verità è tutta scritta qui!" - e ti porge un "libro sacro" a 
piacere nel quale sarebbe enunciata la "verità". Il bello, il vero 
PARADOSSO, è che lui accusa TE di essere arido e senza una vita interiore!!! 
Lui che campa di storielle e non si pone più domande perché tanto è "tutto 
scritto qui", nel libretto che gli hanno insegnato da piccino, ha la faccia 
tosta di venire a dire a TE che sei ARIDO! Qua davvero mi scappa da 
ridere...
Ho avuto a che fare anch'io con il quesito della premonizione, ma non so 
bene cosa c'entri il Dio dei cristiani o degli ebrei o dei musulmani con 
questo... 

 fenomeno.
E perché dovremmo spiegarlo, scientificamente poi? Sará un fenomeno
naturale (come potrebbe essere altrimenti se noi siamo parte di questa
Natura/Universo?) che non conosciamo. La suggestione, il tentativo
fallito di razionalizzare fa il resto. In sostanza, é tutto nella
nostra mente. Un nostro prodotto.
Anche a me é successa una cosa del genere. Ho sognato che un utente di
questo ng stava per volare ngli USA, gli descrissi il mio sogno via
mail, ed in effetti era vero: questo 2 settimane prima del volo, senza
che se ne fosse mai parlato o che lui vi avesse mai accennato.
Só mago? Sto lievitando?

 dato che di atei ce ne sono sempre stati.
premesso che sono agnostico, perché dovrebbe essere un atto di fede?

 visione di ciò che mi stava accadendo?
vorrei averla, una moglie così...
cmq, data l'ora, dai calcoli è più premonizione o telepatia? nel
secondo caso forse il collegamento eri proprio tu

 visione di ciò che mi stava accadendo?
Boh.
Questo dando per appurato che tu non stia dicendo un mare di cazzate, il che 
essendo tu un berluscoglione di merda è una possibilità probabilissima
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

 mai sbagliare, a volte prima che si sapesse che erano in cinta
Pa porca puttana, č cosě difficile capire che INCINTA č UNA PAROLA SOLA e SI 
CONCORDA???
INCINTE, erano INCINTE!!! 

 Pa porca puttana
Ma porca puttana. Anche se "pa porca puttana" potrebbe avere senso lo 
stesso. :-))) 


L'asserzione "Dio non esiste" implica un atto di fede esattamente come il
suo opposto.


 INCINTE, erano INCINTE!!!
cit.:
"noi siamo quella razza che non sta troppo bene
che di giorno salta i fossi e la sera le cene.
lo posso gridà forte, fino a diventà fioco:
noi siamo quella razza che tromba tanto poco.
noi siamo quella razza che al cinema s'intasa
per vedè 'e donne gnude e farsi le seghe a casa.
eppure, la natura c'insegna - sia su' monti, sia a valle -
che si pò nasce bruchi pe' diventà farfalle.
ecco, noi siamo quella razza che l'è tra le più strane
ché bruchi siamo nati e bruchi si rimane.
quella razza siamo noi, l'è inutile far finta:
ci ha trombati la miseria e siamo rimasti in cinta!"


Comunque si dice "incinta" del quale vocabolo il plurare e' "incinte".
L'etimo deriva da "priva di cinta" il che rafforza il plurale con la e
finale.


 suo opposto.
non mi convince. o meglio, per convincermi dovrebbe avere un valore
generalizzato. per esempio, vale anche se dico che non esiste zeus o
rama?


L'affermazione "non esiste nessun essere superiore" non e' dimostrabile e
pertanto richiede un atto di fede.


 questo...
Io neanche so cosa c'entra.
Non so neanche se c'entra.
Lo pongo tra le possibili spiegazioni di un fenomeno per il quale non ho 
alcuna spiegazione certa.
E questo a prescindere dal fatto che di spiegazioni certe ne ho molto, ma 
molto poche.....


 Natura/Universo?) che non conosciamo.
Benissimo, fin qui concordiamo in pieno.
Ad esempio, quando l'uomo non conosceva l'elettricità non sapeva bene 
cos'erano i fulmini, e attribuiva anche essi all'opera di Dio.
Ora l'uomo conosce l'elettricità, e ne padroneggia le forze.
Un uomo moderno messo di fronte a un pastore di 2000 anni fa potrebbe 
effettivamente apparire come un Dio.
Se esistesse una creatura che conosce e padroneggia queste forze naturali 
che noi non conosciamo, non apparirebbe forse come un Dio ai nostri occhi?
Senza implicare che lo sia veramente, lo ammetto, come l'uomo moderno non 
sarebbe veramente Dio anche se all'antico pastore gli appare come tale.


 ci ha trombati la miseria e siamo rimasti in cinta!"
Esiste il plurale di incinta? Ce lo domanda la signora Valeria Volante
La questione del plurale di incinta (incinte) è già stata trattata da Luca 
Serianni su La Crusca per voi  (n° 16, p. 15) e, ci è sembrato opportuno 
riportare le osservazioni dell'accademico.
«...incinta è un antico participio passato di quel verbo incingere che si 
legge per esempio nell'Inferno, VIII 45, là dove Virgilio esprime il suo 
compiacimento per Dante dopo la replica a Filippo Argenti ("Alma sdegnosa, / 
Benedetta colei che in te s'incinse"). Trattandosi di una forma che si usa 
solo al femminile (di uomini incinti, per ora, si può parlare solo 
facetamente), e più spesso in relazione a una singola donna gravida, alcuni 
hanno creduto di aver che fare con una specie di avverbio. Ma è un errore 
marchiano.»
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3949&ctg_id=44
 

 Da?
"Berlinguer ti voglio bene"
curioso film di quando benigni aveva ancora i capelli

On 4 Gen, 13:58, 
u...@u.cat
 (uomocattivo) wrote:

intendo: si tratta di atti di fede per qualunque affermazione
indimostrabile (potrei essere d'accordo) o solo in caso di divinità?

 sarebbe veramente Dio anche se all'antico pastore gli appare come tale.
Sí potremmo vederla cosí, mi piace.
Ti faccio una domanda, peró, che prende la circonvallazione per
arrivare ad un punto comune al discorso di cui sopra: cosa ne pensi
del progetto Genoma, o della clonazione?

 L'etimo deriva da "priva di cinta"
Fonte? (se cosě fosse dovrebbe essere "acinta", non incinta.) 

 Fonte? (se così fosse dovrebbe essere "acinta", non incinta.)
'Acinta? 'Acinta no!!!! (cit vediamo-se-indovini-chi)

 distanza, la visione di ciò che mi stava accadendo?
Chiaramente non ho una risposta da dare, ed anch'io penso che
vi possano essere ancora molte cose da conoscere...
Giusto per avanzare una ipotesi: hai un CB a casa, e tua moglie
sa usarlo?
Ed il tuo amico medico, in quanto aeromodellista, disponeva
anche lui, in quel momento, di un CB?

 ha scritto nel messaggio 
news:25153d25-e15e-4f6d...@g39g2000pri.googlegroups.com...

Allora non fa testo, perchè può essere sia una trovata comica, sia un 
semplice errore, sia una licenza poetica. Sicuramente non un esempio di uso 
corretto della lingua italiana. 

 corretto della lingua italiana.
Perdonami, ma stai stuzzicando i tuoi occhiali da maestrina mentre
scrivi post come questi?


Ovvio che mi fido piu' del parere dell'Acccademia della Crusca ma cosi' mi
avevano insegnato al liceo.
Anche oggi ho imparato qualcosa.
Detto questo anche il prefisso "in" puo' essere usato come negazione
(incostitizionale, incongruo)



Sempre benigni in Jonny Stecchino.
"i baci li danno le donne e gli omminisessuali"
personalmente ho udito dire "uominisessuali" come plurale di "omosessuale" o
piu' verosibilmente "uomosessuale" come quel signore avra' detto al
singolare.



Esattamente


 wrote:

Perche senza un'esistenza - nell fattispece la fede - non esisterebbe
l'agnostico.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Forse addirittura un atto piu' prevaricante che ignorarlo. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:c89e4984-c5b6-4860...@z6g2000pre.googlegroups.com...



**********************
:-)))
Lo so che posso sembrare eccessiva, ma due cose mi fanno andare in bestia 
nella giungla grammaticale della rete, e sono precisamente:
non centro, che centra etc.
in cinta.
Sai perchè? Perchè perseverare è diabolico!!! Sono errori ripetuti 
all'infinito! Sta quasi prevalendo la forma errata su quella corretta, che 
cacchio! Ma fatevi una domanda ogni tanto, fatevi venire un dubbio!!! 
Controllate, non andate come i ciucci dritti nell'errore!!! Ok, ho finito. 
Per domani scrivere 100 volte incinta/incinte sul quaderno di bella.
:-) 


Verissimo
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 'Acinta? 'Acinta no!!!! (cit vediamo-se-indovini-chi)
Mi arrendo. E confesso che ho pure googlato. :-) 

 ha scritto nel messaggionews:25153d25-e15e-4f6d...@g39g2000pri.googlegroups.com...

chi la recita è toscano


Senza mancarti di rispetto ma solo per fare un esempio posso fornire due
spiegazioni razionali
1) quello che racconti non e' vero.
2) Si tratta di ipermnesia. L'evento traumatico vi fa sembrare ricordi cose
che sono avvenute successivamente.


 (incostitizionale, incongruo)
M nel caso significherebbe non cinta (verbo cingere) e non priva di cinta 
(senza cintura). 

 ha scritto nel messaggionews:c89e4984-c5b6-4860...@z6g2000pre.googlegroups.com...

a me invece divertono, come probabilmente divertivano quel machiavelli
(o, come più comunemente noto ai tristi giorni nostri, maCchiavelli)
che si pasceva di quel cibo "che solum è mio e che io nacqui per lui".
l'importante è conoscere le regole prima di storpiarle.

Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Mi arrendo. E confesso che ho pure googlato. :-)
Eh magari la trascrizione non era perfetta, ma come scordarsi Carlo
Verdone figlio dei fiori e il padre che lo vuole scorticare con la
cintura?


Cingere nel senso di mettere una cinta.
Cosi' mi avevano detto.


 del progetto Genoma, o della clonazione?
All'anima della circonvallazione, tu hai imboccato il casello autostradale! 
{:-)
HUGO?
Grande cosa, i miei computers qualche anno fa hanno persino lavorato per 
HUGO nei tempi morti, grazie a un programma di condivisione delle risorse 
elaborative.
Ovviamente penso tutto il bene possibile di un programma teso a stabilire il 
meccanismo di funzionamento del DNA umano fin nei suoi più intimi dettagli.
Per la clonazione, faccio dei distinguo.
La clonazione integrale di un essere umano in se è un'operazione 
scientificamente senza senso.
Inanzi tutto l'essere umano non è clonabile, nel senso che anche 2 gemelli 
omozigoti sono la copia genetica perfetta l'uno dell'altro, ma già a partire 
dalle impronte digitali, che sono il risultato delle posizioni assunte dal 
feto nelle prime settimane di gestazione, fino al carattere che è 
determinato prevalentemente dalle esperienze, le quali sono giocoforza 
diverse tra i due, non si possono ottenere 2 individui la cui identità vada 
oltre a una mera somiglianza fisica.
Tuttavia la clonazione applicata al progetto Genoma apre scenari 
interessanti.
Se ad esempio si individuasse il gene responsabile dello sviluppo del 
cervello, e si riuscisse a bloccarne selettivamente l'azione, si potrebbero 
avere a disposizione feti acefali da cui prelevare organi di ricambio per 
guarire malattie acquisite dal soggetto adulto clonato.
E questa sarebbe una grande applicazione medica della clonazione.
Il controllo in vitro dei feti permetterebbe, sempre grazie al progetto 
genoma, di epurare la razza umana da tutte le malattie ereditarie 
ripristinando la condizione che si avrebbe se avessimo lasciato lavorare in 
pace la selezione naturale.
Alcune recenti ricerche sul genoma lasciano intravvedere addirittura la 
possibilità di far ricrescere organi e arti persi, sbloccando nelle cellule 
il meccanismo che trasforma l'embrione in un feto e poi in un bambino.
Grandi prospettive, senza alcun dubbio.
Il maggior ostacolo attuale alla loro realizzazione è l'insieme dei credenti 
(indipendentemente dal nome del loro Dio), il cui primo credo comune è 
quello di imporre le loro corbellerie a tutti.


 INCINTE, erano INCINTE!!!
eccio cche forZe ciambia latso stanza de quelche dicetti?


 Esattamente
però vale anche per la negazione dell'esistenza del flying spaghetti
monster


Qui c'e' l'origine greca della parola:
http://www.etimo.it/?term=incinta



balatonizer?


da oggi dico "pregna" cosi' vado sul sicuro :-)
p.s. avrei dovuto dire "da oggi diro'".
si fa notare il non uso del congiuntivo ma intanto il futuro, quatto quatto,
e' sparito.


 l'agnostico.
aridaje: agnostico e ateo son due concetti differenti, come essere
cattolico o animista.

 anche lui, in quel momento, di un CB?
No.



Io persevero ad usare l'apostrofo al posto degli accenti. Lo faccio di
proposito perche le vocali accentate, se lette da computer non settati
opportunamente o semplicemente da stranieri, si trasformano in caratteri
speciali.


 No.
Ultima chance: il tuo amico medico ha lasciato la scena dell'incidente
un po' prima di te?  (in fondo, non c'era alcun bisogno di CB o
telefono: per fare 10 Km in auto, bastano dieci minuti...).

 un po' prima di te?
Questo non lo ricordo, ma non mi pare, dovremmo essere andati via più o meno 
insieme.
In ogni caso, lui non sapeva ne ha mai saputo dove abito io (e io non so 
dove abita lui): ci siamo sempre incontrati in pista o alle riunioni di 
aereomodellisti.


 aereomodellisti.
Beh, allora... mi arrendo!
Però, visto quanto il "virus della Crusca" infetti codesto thread, mi associo
anch'io all'andazzo, facendoti notare che si dice "aeromodellisti"...  ;-)

 anch'io all'andazzo, facendoti notare che si dice "aeromodellisti"...  ;-)
sembra siano corrette entrambe le definizioni, almeno così mi disse una 
volta qualcuno.
A me viene più spontaneo dire "aereomodellista", dato che penso derivi da 
aereo.
Aero mi sa più di qualcosa attinente all'aria.
In quanto alla crusca, io la prendo solo per la sua funzione regolatrice 
dell'intestino.



A prescindere che quello che non conosciamo è ENORME e che un'infinità di
cose IMPOSSIBILI oggi sono talmente COMUNI che la gente non si rende conto
dei MIRACOLI della tecnologia e pochissimi sanno di scienza pura, gli studi
sul paranormale per cercare di capire se esista oppure no finora non hanno
dato esiti certi.
Lo studio del cervello è appena iniziato, quindi bisogna aspettare. Con le
tecniche di imaging non ci vorranno più di due decenni per saperne di più.
Chi vivrà vedrà.
Non è già una stregoneria che un paraplegico possa, con un casco in testa,
comandare un computer col pensiero?
ernesto
PS: dio non si interessa di queste faccende.... ;-)


 PS: dio non si interessa di queste faccende.... ;-)
ma noi faremmo bene a cominciare a interessarcene, se non vogliamo 
continuare a veder cadere fulmini senza capire perchè cadono.


  bug sui 'quoted-printable', e ci prova mettendo asterischi o altro ...
Uh, esiste? E che aspettavate a dirmelo? :-) Mi scuso per l'ignoranza e 
chiedo umilmente cosa devo fare. Grazie. :-) 

 chiedo umilmente cosa devo fare. Grazie. :-)
io quando mi serve uso un programmino che si chiama quoteright:
http://freestuff.grok.co.uk/quoteright/index.html

 continuare a veder cadere fulmini senza capire perchè cadono.
Nella vita di un uomo non si può più sapere tutto, neppure se passasi a
studiare giorno e notte.
Io mi sono interessato di infrmatica finchè riuscivo a starle dietro, ora
sono affacsinato dalal genetica e dalla neurofisiologia del cervello. Non da
professionista, of course!
Se ricevi la newsletter di Kurzweil ti rendi conto di quale cascata di
scoperte sta per caderci addosso.
e
