Newsgroup: it.politica
Titolo: Assolto De Magistris

da:
http://www.antoniodipietro.com/2008/06/de_magistris_archiviato.html
Assoluzione De Magistris: il nulla dell'informazione
La Procura di Salerno ha definito le accuse mosse al pm
Luigi De Magistris "denunce strumentali e tentativi di
delegittimazione". Sono insussistenti tutti i reati contestati
da quello della calunnia e diffamazione, all'abuso d'ufficio,
 all'inosservanza agli obblighi di astensione, alla fuga di notizie.
 Insomma, tutte accuse inesistenti.
leggi il documento
http://www.antoniodipietro.com/documenti2/richiesta%20archiviazione_dm.pdf
I mandanti politici di questo atto di diffamazione e di intralcio
 della giustizia dovranno pagarne il prezzo. I responsabili di tg
 e testate giornalistiche dovranno spiegare agli italiani perchè
 i mezzi di informazione hanno dato risonanza a suo tempo ai
 detrattori del pm mentre oggi non danno alcun valore alla
notizia dell'archiviazione delle accuse relegandola nelle pagine
 interne o non parlandone affatto.
Pubblico anche un articolo di Marco Travaglio sull'argomento,
 apparso sull'Unità di oggi, che condivido pienamente, e la
richiesta di archiviazione della Procura di Salerno (leggi il documento).
Il Coniglio Superiore
"Innocente. Capito? Innocente. Secondo la Procura di Salerno,
che ha ricevuto per tre anni una raffica di denunce da parte dei
suoi superiori e di suoi indagati, Luigi de Magistris non ha fatto
 nulla di illecito. Va archiviato perché s'è comportato sempre
 correttamente.
Mai fughe di notizie, mai passato carte segrete a giornalisti, mai
 perseguitato né calunniato nessuno, mai abusato del suo ufficio.
 Semmai erano i suoi superiori a commettere contro di lui i reati
che addossavano a lui. «A causa delle sue inchieste - scrivono
al gip i pm salernitani Nuzzi e Verasani - il dott. De Magistris ha
 subito costantemente pressioni, interferenze e iniziative volte a
determinarne il definitivo allontanamento dalla sede di Catanzaro
 e l'esautorazione dei poteri inquirenti». Un complotto che coinvolge
 magistrati, politici, forze dell'ordine, ispettori ministeriali e forse
 membri del Csm, tutti allarmati dalla «intensità e incisività delle sue
 indagini». Complotto andato a segno, se si pensa che i magistrati e
 i politici indagati da De Magistris, compresi quelli che hanno intercettato
 cronisti e agenti di polizia giudiziaria per indagare indirettamente sul
pm,
 son rimasti al loro posto o han fatto carriera, mentre De Magistris è stato
 scippato delle inchieste più scottanti (Poseidone e Why Not),poi trasferito
 dal Csm con espresso divieto di fare mai più il pm. Uno dei suoi indagati,
l'ex magistrato ed ex governatore Fi Chiaravalloti, l'aveva previsto in una
telefonata in cui proponeva di affidare lo scomodo pm alle cure della
camorra:
 «De Magistris passerà gli anni suoi a difendersi». Ovviamente Chiaravalloti
 è rimasto al suo posto di numero due dell'Authority della Privacy.
 De Magistris  invece, se la Cassazione non annullerà la condanna del Csm,
dovrà sloggiare da Catanzaro e smettere di fare l'inquirente. In un paese
normale, ammesso e non concesso che queste vergogne possano accadere,
ci sarebbe la fila sotto casa del magistrato per chiedergli scusa.
 Ma, nel paese della vergogna, non si scusa nessuno. Resta da vedere se
finalmente, ora che le 900 pagine della Procura di Salerno sono depositate,
 il Consiglio superiore della magistratura si deciderà a fare qualcosa.
Non contro De Magistris (ha già fatto abbastanza), ma contro chi «concertò
una serie di interventi a suo danno», per infangare «la correttezza formale
e
sostanziale della sua azione inquirente»; contro quel «contesto giudiziario
 connotato da un'allarmante commistione di ruoli e fortemente condizionato
da interessi extragiurisdizionali, anche di illecita natura»; contro chi l'
ha bersagliato
 con «denunce infondate, strumentali e gravi; contro quegli alti magistrati,
di
 Catanzaro e di Potenza,che spifferavano notizie segrete delle indagini di
 De Magistris per far ricadere su di lui la colpa delle indiscrezioni. Si
dirà:
 queste cose si scoprono soltanto ora. Eh no: il Csm le sapeva dallo scorso
ottobre, quando i pm Nuzzi e Verasani furono ascoltati a Palazzo dei
Marescialli
 e anticiparono le prime conclusioni delle loro inchieste. Anticiparono che
le
 accuse a De Magistris erano frutto di un'abile orchestrazione (mentre le
sue
 indagini erano «corrette e buone, senz'alcuna fuga di notizie»), e che gli
unici
 illeciti, gravissimi, emersi riguardavano proprio i superiori e gli
indagati di
De Magistris. Fecero pure i nomi dei magistrati di Catanzaro, Matera e
Potenza,
degli ispettori ministeriali, dei giornalisti, dai politici e dei
faccendieri indagati
anche a Salerno per corruzione giudiziaria, minacce, calunnie, rivelazioni
di
segreti ai danni di De Magistris. Denunciarono le interferenze dei suoi
capi,
 Lombardi e Murone, nelle indagini. Rivelazioni agghiaccianti che avrebbero
 dovuto suggerire l'immediata sospensione dei magistrati coinvolti e l'
immediato
 stop a ogni procedimento disciplinare a carico del pm. La difesa di De
Magistris
 questo chiese: che si attendesse l'esito delle indagini di Salerno. Il Csm
non volle
 sentire ragioni e procedette con la foga di un plotone di esecuzione. Quasi
che
 la sentenza di condanna fosse già scritta. Per fortuna, contrariamente alla
macabra
 profezia di Chiaravalloti, De Magistris ha finito di difendersi, e ora si
spera che
 qualcun altro prenda il suo posto. C'è un giudice a Berlino. Anzi, a
Salerno."


l'ex Pm Di Pietro dovrebbe conoscere bene la differenza tra una
richiesta di archiviazione e un'assoluzione.
Mi sa tanto che ci marcia.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

 Assoluzione De Magistris: il nulla dell'informazione
Allora si riapre il caso  prodi/mastella?
Verranno ingabbiati finalmente? 

 Mi sa tanto che ci marcia.
Mi sa tanto che qui l'ignoranza regna sovrana. Si assolve solo e se si ha
luogo a procedere. In casi di archiviazione come questo vuol dire che non
ci snon elementi a suffragio di un processo. Forse confondi con le
archiviazioni dele Berlusca, causate da un suo cambiamento delle leggi che
ne avrebbero permesso l'incriminazione.
Non fare di tutta l'erba un fascio (il gioco di parole è involontario ma
pertinente)
Markus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Cosa non ti e' chiaro della parola richiesta?


 pertinente)
No è il fascio che si fa l'erba
;-D
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y
http://it.youtube.com/watch?v=GxBtyGpT33s
http://it.wikipedia.org/wiki/Apologia_del_fascismo

;-D
ma anche no.


 ;-D
Discutere con Francois è come lanciare una palla al un muro, ti torna 
indietro la domanda, senza risposta. :D
-- 
EU®

 Cosa non ti e' chiaro della parola richiesta?
Cosa non ti č chiaro del concetto che se c'č richiesta di archiviazione
per il magistrato giudicante il caso č chiuso in quanto non ci sono
elementi per cui si puň processare qualcuno? nel caso specifico il
magistrato addirittura ribalta l'accusa e stabilisce che a delinquere č
stato l'accusatore.
Piů chiaro di cosě... Non si puň leggere una notizia solo sino a quando fa
comodo, saltando il resto dell'articolo a pič pari.


 Markus
Markus, dammi retta non intavolare una discussione con lui, che non ne 
esci mai, tanto lui vuole sempre la ragione, è come un bambino. :/
-- 
EU®

 esci mai, tanto lui vuole sempre la ragione, è come un bambino. :/
Il piacere sadico della logica contestazione dell'illogico.



Si tratta delle conclusioni del Pm, non del gip.


 Si tratta delle conclusioni del Pm, non del gip.
Bravo, hai aperto il manuale... :D
-- 
EU®

 Si tratta delle conclusioni del Pm, non del gip.
Bravo, adesso spiegami chi, se il PM chiede l'archiviazione, sosterrà
l'accusa ed in base a quali elementi. Di certo non la controparte, cioè
l'avvocato difensore. Il magistrato giudicante non può far altro che
chiudere il caso in quanto giudica in base alle accuse del PM (e relativi
elementi a supporto), che non ci sono, e le argomentazioni del difensore
(e relativi elementi a supporto).  Nel mio ragionamento manca un
passaggio, ma il risultato è sempre quello.
Adesso controlla se ho messo qualche virgola al punto sbagliato.



No, mi limito a dirti che non hai capito niente di come funziona la fase
preliminare di un processo penale.


 Markus
Ha ragione François. Leggiti gli articoli seguenti ;-)
Art. 409.
Provvedimenti del giudice sulla richiesta di archiviazione.
1. Fuori dei casi in cui sia stata presentata l'opposizione prevista 
dall'articolo 410, il giudice, se accoglie la richiesta di archiviazione, 
pronuncia decreto motivato e restituisce gli atti al pubblico ministero. Il 
provvedimento che dispone l'archiviazione è notificato alla persona 
sottoposta alle indagini se nel corso del procedimento è stata applicata nei 
suoi confronti la misura della custodia cautelare.
2. Se non accoglie la richiesta, il giudice fissa la data dell'udienza in 
camera di consiglio e ne fa dare avviso al pubblico ministero, alla persona 
sottoposta alle indagini e alla persona offesa dal reato. Il procedimento si 
svolge nelle forme previste dall'articolo 127. Fino al giorno dell'udienza 
gli atti restano depositati in cancelleria con facoltà del difensore di 
estrarne copia.
3. Della fissazione dell'udienza il giudice dà inoltre comunicazione al 
procuratore generale presso la corte di appello.
4. A seguito dell'udienza, il giudice, se ritiene necessarie ulteriori 
indagini, le indica con ordinanza al pubblico ministero, fissando il termine 
indispensabile per il compimento di esse.
5. Fuori del caso previsto dal comma 4, il giudice, quando non accoglie la 
richiesta di archiviazione, dispone con ordinanza che, entro dieci giorni, 
il pubblico ministero formuli l'imputazione. Entro due giorni dalla 
formulazione dell'imputazione, il giudice fissa con decreto l'udienza 
preliminare. Si osservano, in quanto applicabili, le disposizioni degli 
articoli 418 e 419.
6. L'ordinanza di archiviazione è ricorribile per cassazione solo nei casi 
di nullità previsti dall'articolo 127 comma 5.
  _______________
  Cfr. Cass. 16228/2007 su Altalex Massimario.
Art. 410.
Opposizione alla richiesta di archiviazione.
1. Con l'opposizione alla richiesta di archiviazione la persona offesa dal 
reato chiede la prosecuzione delle indagini preliminari indicando, a pena di 
inammissibilità, l'oggetto della investigazione suppletiva e i relativi 
elementi di prova.
2. Se l'opposizione è inammissibile e la notizia di reato è infondata, il 
giudice dispone l'archiviazione con decreto motivato e restituisce gli atti 
al pubblico ministero.
3. Fuori dei casi previsti dal comma 2, il giudice provvede a norma 
dell'articolo 409 commi 2, 3, 4 e 5, ma, in caso di più persone offese, 
l'avviso per l'udienza è notificato al solo opponente.
  _______________
  Cfr. Cass. 16228/2007 su Altalex Massimario.
Art. 411.
Altri casi di archiviazione.
1. Le disposizioni degli articoli 408, 409 e 410 si applicano anche quando 
risulta che manca una condizione di procedibilità, che il reato è estinto o 
che il fatto non è previsto dalla legge come reato.
Art. 412.
Avocazione delle indagini preliminari per mancato esercizio dell'azione 
penale.
1. Il procuratore generale presso la corte di appello dispone con decreto 
motivato l'avocazione delle indagini preliminari se il pubblico ministero 
non esercita l'azione penale o non richiede l'archiviazione nel termine 
stabilito dalla legge o prorogato dal giudice. Il procuratore generale 
svolge le indagini preliminari indispensabili e formula le sue richieste 
entro trenta giorni dal decreto di avocazione.
2. Il procuratore generale, può altresì disporre l'avocazione a seguito 
della comunicazione prevista dall'articolo 409 comma 3.