Newsgroup: it.politica
Titolo: Thomas Hobbes, la rivoluzione dopo l’utopia

Thomas Hobbes, la rivoluzione dopo l’utopia
di Piero Vassallo
All’origine delle rivoluzioni, che, dopo aver insanguinato i secoli 
della modernità, incombono sull’orizzonte postmoderno, sta il funesto
pessimismo antropologico, per mezzo del quale l’illuminato Hobbes 
riteneva di fugare le tenebre prodotte (secondo lui) dalla filosofia
antica e dalla fede cristiana.
Il dramma del mondo moderno, infatti, ha inizio dal successo ottenuto 
dal sistema materialistico hobbesiano, che ritrae un’umanità dominata
da istinti animaleschi, per i quali solo i poteri della paura e dell’
inganno possono costituire un limite. Con Hobbes tramonta l’idea dell’
autorità politica quale risultato delle naturali aspirazioni al bene e 
si diffonde la rattristante immagine di un potere contro natura, che 
s’impone in forza della capacità di garantire solo l’esercizio di 
passioni strutturalmente disordinate.
Purtroppo quasi tutte le monarchie europee, avendo subito il fascino 
della lezione hobbesiana, scesero lungo la disgraziata china di quell’
assolutismo che, nell’orgogliosa qualifica di «dispotismo illuminato»,
svela la dipendenza dalla superstizione del potere. Una risposta a 
Hobbes fu tentata, con gli esiti catastrofici che sono noti agli 
studiosi della rivoluzione giacobina, solo dal candido sognatore 
Rousseau. L’ideologia moderna, pertanto, si articola in due errori
contrapposti, ma convergenti, nel rifiuto della filosofia perenne: il
funereo pessimismo antropologico di Hobbes e l’ingenua mitologia 
rousseauiana intorno al buon selvaggio.
E’ questa l’indicazione che si trae dalla lettura di un magistrale 
saggio di Paolo Pasqualucci, «Commento al Leviathan», edito da 
Margiacchi - Galeno. Un saggio scritto dall’autore per aggiornare e 
svecchiare la critica tradizionale al «mondo moderno», affermando - 
anzitutto - la necessità di evitare la nostalgia controrivoluzionaria
per l’assolutismo, errore di evidente matrice hobbesiana.
Studioso infaticabile ed acuto critico delle filosofie moderne, 
Pasqualucci appartiene, insieme con Fabro, Petruzzellis, Sciacca, 
Spiazzi e Del Noce all’avanguardia della censurata e calunniata 
filosofia dei cattolici. A Pasqualucci si deve l’originale descrizione
del vicolo cieco nel quale sono finiti i due grandi disertori dalla 
scienza politica tradizionale, Hobbes e Rousseau.
Nella costruzione di Hobbes, Pasqualucci scopre la pretesa di negare la
naturale socievolezza dell’uomo, deducendo una irriducibile 
disposizione alla guerra di tutti contro tutti dalle azioni che gli 
uomini commettono, quando la società è corrotta. L’antropologia
hobbesiana, dunque, è lo specchio dei vizi praticati dall’arrogante 
oligarchia che infieriva in Inghilterra. Di qui la negazione del giusto
naturale e la definizione dell’ordine civile come il prodotto di un 
artificio contro natura, inteso a costruire la macchina che controlla i
desideri senza limite e l’istintiva anarchia degli uomini.
Nella ottimistica ma ingenua risposta di Rousseau, Pasqualucci rileva,
invece, l’incoerenza che, dopo aver opposto la definizione dell’uomo 
come essere buono per natura alla teoria hobbesiana sulla congenita 
asocialità, nega la socievolezza sostenendo che l’uomo è corrotto dalla
società «cosa che non si può sostenere se non con un atto di fede, per
il semplice fatto che è impossibile separare l’uomo naturale dall’uomo
sociale: se l’uomo è un prodotto della società è anche vero che la 
società è un prodotto dell’uomo, onde il dualismo di bene e male che si
troverà nella società sarà lo stesso di cui è pervasa l’anima dell’
uomo».
L’inconsistenza della risposta di Rousseau, spiega perché la via
moderna, dopo aver compiuto un viaggio attraverso i dolci sogni 
d’utopia, ha ritrovato i disperati fantasmi del potere forte teorizzato
da Hobbes. Ora la rappresentazione del potere come artificio innaturale
e struttura opprimente giustifica l’idea postmoderna della rivolta
«religiosa» contro la realtà, contro il Dio di giustizia, il Padre di
Gesù, «colpevole» di aver creato un mondo invivibile.
Il culto di una divinità consolatrice, buona ma impotente - il «dio» 
permissivo e amorevole dei mistici dell’avanguardia postmoderna, Walter
Benjamin, Ernst Bloch, Theodor Adorno, Gershom Scholem, Jacob Taubes,
ecc. - è coerente con il disperato ritratto in nero della società 
secondo Hobbes.
Il lato oscuro della politologia postmoderna è, in definitiva, la 
sotterranea dipendenza dalla persuasione che il mondo è naturalmente
feroce perché dominato da un destino infelice, somigliante al demiurgo
narrato dalle mitologie diffusa dai teologi sconvolti dalla drammatica 
decadenza dell’impero romano. Ora la mitologia intorno al demiurgo
malvagio da un lato giustifica gli inganni e le violenze dei poteri
forti, dall’altro consente qualunque trasgressione sia dettata dagli
istinti. 
Il pensiero moderno sopravvive al disastro dell’utopia comunista 
percorrendo la via del delirio teologico che conduce all’incubo 
hobbesiano: un mondo chiuso in se stesso, con l’uomo al centro, come 
una belva in gabbia. La via d’uscita dall’incubo postmoderno è l’idea
della potestas a Deo, la dottrina secondo cui il potere discende dal
«sommo bene» e non dal sommo inganno teorizzato dallo smarrimento della
filosofia e imposto dai «poteri forti».
www.effedieffe.com
 19/05/2006
(xpost)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di Piero Vassallo
Sei una /uno penosa ipocrita.
Ma io ESIGO GIUSTIZIA, SECONDO LA LEGGE e LA COSTITUZIONE ITALIANA.
Da chiunque siate protetti-FINI, FOLLINI, PRODI, LA BONINO,D'ALEMA,
BERLUSCONI,IL PAPA, VESPA.DILIBERTO, Afef-TRONCHETTI
PROVERA.CASTELLI,MASTELLA ecc..
Siete dei calunniatori e mi avete offeso in modo ignobile.
E GIUSTIZIA PER QUELLO CHE DI CRIMINALE MI è STATO FATTO NEL REALE.
E LA MAGISTRATURA DEVE FARLO.
PUNTO.
Luciana Cencioni

....un caro saluto al vecchio "caccia FF68" dell'aviazione de "no' artri".
E della "portaerei" Class sai niente ?   8o) 

una belva in gabbia. 
Non credo che l'umanita' si senta composta di tutte belve (quantomeno
vi chiamate fuori voi adepti di quella associazione storica chiamata
Chiesa Romana :-)). E' pero' carina l'immagine della gabbia: vorresti
toglierla per mettercene sopra un'altra, inoculata direttamente nel
cervello. Un po' come salvare con una lobotomia.
LG  

 passioni strutturalmente disordinate.
Ancora con il dramma della modernità?
Cazzo! C'è già una sterminata letteratura a questo proposito e oltre ad
aver dimenticato tutti gli scritti dei fisiologi del Settecento e
dell'Ottocento,
mi sembra molto più rappresentativo Condillac in tal senso.

 mi sembra molto più rappresentativo Condillac in tal senso.
Una sterminata letteratura poco letta e soprattutto poco applicata visto che 
la modernità non accenna minimamente a prendere coscienza di essere un 
dramma... non siamo mica a teatro, il dramma quando accade nella realtà.... 
è 'nu sfaccimm' 'e guaio.
A. C. 

 Addo' sta 'o Papa, llà è Roma
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A. C.
E già. Ma la mia voleva essere una risposta a FFsessantotto che ogni
tanto si diverte a
copiare gli articoletti di Vassallo. Sono sufficienti le prime righe
per capire dove vuole andare a parare il dirigente di Forza Nuova. Non
prendo pertanto in esame le tematiche dell'antropologia filosofica
ottocentesca di cui, ripeto, esistono numerosi studi.
In effetti sono stato poco preciso in quanto quella "sterminata
letteratura" cui mi riferisco non annovera, tra le mie conoscenze,
molti italiani. Il problema è stato invece studiato in Germania e
soprattutto in Francia.
Tralascio tutte le laceranti contraddizioni che dovette anzitutto
affrontare  l'uomo romantico che si trovò a ricostruire partendo da se
stesso l'unità perduta, quando la Ragione rifiutò sia l'ordine
verticale dell'Ancien régime sia qualunque idea di trascendenza. Uomo
romantico che oppose ai discorsi materialisti il ripiegamento su se
stesso.
E tralascio anche il momento in cui  i poeti non gridarano più la loro
disperazione di vivere sotto un cielo disabitato,  ma cercarono altre
vie : la necessità di distinguersi, di trovare un posto nella società
degli uguali, di occupare attraverso il lavoro analitico dell'arte lo
spazio vuoto lasciato dalla rovina delle metafisiche, la necessità di
esistere e non di essere. "Nous sommes en pleine anarchie et chacun de
nous est un rebelle qui pense pour lui, qui crée et se bat pour lui",
scriveva Zola nel '65 in "Mes Haines". Nasce il dramma dell'uomo del
XIX secolo e fu allora un dramma atroce.
Essendo in xpost con it.politica credo che invece sia più interessante
un altro aspetto che fu, per certi versi, drammatico per quell'epoca.
Stabilendo che tutti gli uomini nascono liberi e uguali nei diritti, la
Rivoluzione francese dichiara la nascita dell'individuo. L'avvento
progressivo della democrazia segnerà una evoluzione difficilmente
controllabile dell'atomizzazione della società. De Maistre, De Bonald
e altri denunciano cio' che considerano una catastrofe e de Tocqueville
ne fa uno degli argomenti essenziali della "Democrazia in America" :
"la democrazia fa dimenticare ad ogni uomo i propri avi, nasconde i
discendenti e lo separa dai contemporanei". Ecco quindi che il dramma
dell'uomo moderno diventa il dramma dell'uomo democratico. L'individuo
deve confrontarsi con la solitudine e benchè si percepisce libero, non
riesce mai a realizzare questo sentimento di libertà.

 a écrit dans le message de news: 
1149632156.5...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Ecco quindi che il dramma
dell'uomo moderno diventa il dramma dell'uomo democratico. L'individuo
deve confrontarsi con la solitudine e benchè si percepisce libero, non
riesce mai a realizzare questo sentimento di libertà.
Perchè la libertà è solo l'altra faccia della necessità. E prima dei diritti 
ci sono i doveri. E quel poco di civiltà che era rimasto, essenzialmente 
come memoria feticista del mondo antico, si disperde ogni giorno un po' di 
più. Il deserto avanza....
Grazie per la tua risposta, scritta molto bene.
A. C.

 più. Il deserto avanza....
"Tutti somigliamo più o meno ad un viaggiatore che, avendo percorso un
paese vastissimo, guardi ogni sera tramontare dietro orizzonte il sole
che prima dorava superbamente il gradevole paesaggio. Egli siede
rassegnato su sudicie montagnole, coperte di sconosciuti detriti, e
dice ai profumi della brughiera come sia inutile salire verso un cielo
vuoto; ai rari ed infelici semi che è inutile germogliare su un suolo
inaridito, e agli uccelli convinti che il loro connubio sia benedetto,
che è errato costruirsi ilo nido in una regione spazzata da venti
freddi ed impetuosi. Egli riprende tristemente la sua strada verso un
deserto simile a quello testè percorso, scortato da un pallido
fantasma, chiamato Ragione, che rischiara con una pallida lanterna il
suo arido cammino e che, per placare la rinata sete di passione, che di
tanto in tanto lo assale, gli versa il veleno della noia".
(Ch. Baudelaire, Le Fanfarlo, 1847)
:-)

 a écrit dans le message de news: 
1149949985.0...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
(Ch. Baudelaire, Le Fanfarlo, 1847)
:-)
Pur non essendo un decadente, non posso non prender atto della decadenza. 
Merci pour la citation.
A. C.