Newsgroup: it.politica
Titolo: La forza di un decreto legge







La forza di un decreto 
legge
Di Carlo Mondonico
  
home page




In seguito al rifiuto di Ciampi 
di firmare la legge Gasparri, il Presidente del consiglio e gli uomini del suo 
governo si sono affrettati a dire che Rete 4 verrà salvata dal satellite con un 
decreto legge, rimanendo quindi nelle condizioni odierne.
Anche il sindacato dei giornalisti, l'Fnsi, 
in un comunicato che segue di poche ore le affermazioni di Berlusconi, si 
dichiara favorevole a questo "benedetto" decreto legge.
Il tutto logicamente 
sbandierando la preoccupazione dei posti di lavoro, il pericolo di mettere in 
difficoltà centinaia (o migliaia?) di dipendenti e le loro famiglie.


Peccato non venga mai detto, soprattutto durante i tg nazionali, che 
il trasferimento di una rete Mediaset al canale digitale non è un capriccio 
dell'opposizione o di qualche comunista fissato sull'impero berlusconiano. 



La storia è un po' differente.


In principio c'è stata una sentenza della Corte Costituzionale del 
1994, la 420, che stabiliva in difesa del pluralismo, che un unico soggetto 
privato non potesse detenere tre reti nazionali concedendo un periodo di 
transizione e rimettendo il problema al legislatore per una sollecita soluzione 
definitiva entro e non oltre l'agosto 1996.
 
Arriva il 1996, ma la 
decisione della Corte Costituzionale scade nell'indifferenza generale e 
Berlusconi continua ad avere tre tv.
 
Nel 1997 la legge 
Maccanico, pur con un anno di ritardo rispetto alle raccomandazioni della Corte 
Costituzionale, stabiliva che un soggetto non potesse detenere più di due reti, 
e che, finché non ci fosse stato un «congruo sviluppo» via satellite e cavo 
(oggi superiore al 1000% rispetto a quella data), Rete4 avrebbe potuto 
continuare a trasmettere via etere, sempre in contrasto con le decisioni della 
Corte Costituzionale che aveva deciso per un termine definitivo entro l'agosto 
1996.
 
Infine, nel novembre 2002, con la sentenza numero 466-2002, 
la Corte Costituzionale ha stabilito inequivocabilmente che Rete4, dal 1 Gennaio 
2004 dovrà emigrare sul satellite, e ha stabilito che le frequenze resesi 
disponibili dovranno essere assegnate al legittimo possessore, ovvero Europa 7 
di Francesco Di Stefano (che ha vinto nel 1999 una gara d'appalto per 
l'assegnazione delle concessioni delle reti nazionali promossa dall'allora 
governo).
 
Come mai dopo tutto questo tempo non si è provveduto a 
risolvere il problema del trasferimento sul digitale di Rete4 e quindi di 
salvaguardare l'occupazione dei suoi dipendenti?
 
Perché salvare 
una rete Mediaset a discapito della nascita di un nuovo editore che 
promuoverebbe il pluralismo nell’informazione?
 
Inoltre, non credo 
sia possibile con un decreto legge evitare il passaggio di Rete 4 sul satellite 
e l'abolizione della pubblicità su Rai Tre, perché violerebbe la sentenza della 
Corte Costituzionale che così impone. Da quando si possono correggere o 
annullare le sentenze della Corte con un decreto?
 
E' possibile 
tutto ciò? 
Carlo Mondonico





 ha 
  scritto nel messaggio 
news:vwJEb.16274$wM.12...@news1.tin.it
...


   provare il contrario, 
www.cortecostituzionale.it
 
Il Presidente della Repubblica ?
La corte costituzionale stessa ?
O lo stesso nonocchio che sta approntando un decreto per evitare che la 
finanza gli vada a sigillare una delle sue aziende ???
Mha ???
Forse, e dico forse, ne sai piu di loro...
Bhooo...
Saluti
Il GecKo
P.s.
ma per avere un po piu di credibilità, perche per ora non impari ad usare 
il mezzo che stai usando, per esempio quotando tutta quella fetecchia che 
il tuo collega ha postato in HTML ???
Cosi...solo per dimostrare un poco di buona volontà...nevvero ???
ROTFL!!!
-- 
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di andare 
in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare!
(Guelfo)
I cittadini sono fonte delle legge, piu' della costituzione stessa.
(Gordan)

 ROTFL!!!
Bhe ancora una volta confermi di avere un cervellino limitato seppur dotato
di presa d'aria supplementare ( terza narice) , E' UN TUO COLLEGA NON MIO
:-))))))))))))))))))))

:-))))))))))))))))))))
Mmmhhh...è evidente la tua insipienza...
Il mio "collega" l'ho gia cazziato, poi ho cazziato te, che non quoti 
sopratutto un mex in HTML.
Cioè...sei proprio un niubby...
Tu compriende ?
Saluti
Il GecKo
