Newsgroup: it.politica
Titolo: Mettere a fuoco il problema

Sull'afganistan in questi ultimi tempi stiamo assistendo anche da parte
di forze che si direbbero di sinistra ad un vero e proprio depistaggio,
ad un tentativo eterodiretto di sfalsare completamente i termini della
querelle.
La questione Afghanistan risulta in realta a voler guardare bene molto
semplice. La Costituzione Italiana dice molto semplicemente che l'Italia
ripudia la guerra come mezzo di risoluzione delle controversie
internaizonali e quindi riconosce come unica guerra possibile la guerra
di popolo, difensiva, antimperialista, contro un ingiusto invasore.
Lo so che un guerrafondaio potrebbe anche argomentare che in Afghanistan
si sta combattendo una guerra difensiva contro il mostro del "terorrismo
internazionale", ma poi se andiamo a vedere questo famoso terrorismo
esiste davvero? Quanta gente è stata uccisa in Italia da questi
fantomatici "terroristi islamici"? Quanti attentati avrebbero compiuto
anche fuori dall'Italia? Andando a vedere bene, tolta la farsa dell'11
settembre rimangono gli attentati di Londra, in cui un quartetto di
giovani eroi ha deciso di mostrare alla feccia inglese cosa si prova a
vivere in una nazione in guerra, giovani peraltro nati e cresciuti in
Inghiltera ed estranei a questi misteriosi ambienti del "terrorismo
internazionale", e poi l'attentato di Madrid in cui i coinvolgimenti dei
servizi segreti ameriCani e spagnoli sono di gran lunga piu evidenti che
quelli di "Al Qaeda". Quindi in ultima analisi l'alibi della difesa dal
"terrorismo internazionale" proprio non sta in piedi.
Le discussioni che si sentono oggi su un supposto dovere di solidarieta
con il popolo afgano, sul dovere di protezione e sulla presunta
"giustezza" della guerra, non fanno che mascherare il semplice fatto che
la Costituzione (ed il pacifismo) non distingue fra guerre "giuste" ed
"ingiuste", non si preoccupa di limiti alle regole di ingaggio, di
autodifesa, di forza sufficiente: la Costituzione dice che se quella è
una guerra, noi ce ne dobbiamo andare, ed è l'unica scelta accettabile
per una persona che voglia aderire ai requisiti minimi del pacifismo,
perche una guerra bisogna combatterla in due, e se gli occidentali se ne
vanno la guerra in Afganistan finisce. Non esiste un dovere di
protezione, perche l'unica cosa da cui gli afgani hanno bisogno di
essere protetti è la guerra e la guerra c'è perche ci sono gli
occidentali che l'hanno scatenata.
Se in Afganistan cè una guerra, i nostri soldati devono andarsene
IMMEDIATAMENTE perche lo impone la Costituzione. Se non c'è una guerra
invfece che cosa ci stanno a fare?
Tutte le altre considerazioni sono solo fumo negli occhi.
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/
http://guerrillaradio.iobloggo.com/

 vanno la guerra in Afganistan finisce.
beh questo non è vero tant'è che la guerra c'era anche prima che gli
occidentali arrivassero in Afghanistan. Ti ricordi Massoud?
Praticamente dal 1979 in Afganistan non c'è mai stata pace.


Il grosso dell'Afganistan era stato pacificato proprio dai Talebani, che
per questo godevano dell'appoggio popolare. Massud era sicuramente un
politico di razza, ma attenzione a non idolizzarlo perche comunque
comandava un'alleanza di banditi e tagliagole finanziati dagli
ameriCani. In ogni caso adesso se se neandassero gli occidentali i
Talebani riassumerebbero il controllo del Paese in pochi giorni e
riporterebbero la pace (che poi è quello che gli ameriCani non vogliono
visto che hanno bisogno di truppe in zona in permanenza per controllare
l'oleodotto della Unocal)


 vivere in una nazione in guerra,...
Gia', mica come i terroristi dell'IRA che spargevano in giro cestini da
picnic.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di popolo, difensiva, antimperialista, contro un ingiusto invasore.
Strano perche' tutti costituzionalisti invece la pensano diversamente.
lsd 

 per questo godevano dell'appoggio popolare.
Non é affatto vero. I Talebani godevano dell'appoggio dei Pashtun e
degli afghani che lucravano con pakistani e sovietici, anche dopo la
loro cacciata. E, se all'inizio, potevano essere appoggiati perché
liberatori, tuttoggi, l'unico considerato eroe, é Massoud. Mica i
Talebani.
neurino

 picnic.
i combattenti dell'IRA hanno sempre mostrato grande rispetto per la vita
umana, ed hanno avvertito prima di ogni attentato in Inghilterra. Quando
ci sosno state vittime è stato perche la polizia, intenzionalmente,
diffondeva l'allarme troppo tardi allo scopo preciso di mettere l'IRA in
cattiva luce.
L'operazione del 7 luglio è stata la prima in cui effettivamente la
feccia inglese è stata mesa davanti alle sue responsabilita.



Tutti i costituzionalisti berlusconiani e diessini, forse.


 
Capisco che per un marxista-leninista sia duro immaginare che si possano 
esprimere pareri senza essere per forza venduti o propagandisti di 
qualche parte politica, pero' purtroppo per te tutti i costituzionalisti 
in circolazione, a prescindere dal colore politico, la pensano 
diversamente da te.
lsd