Newsgroup: it.politica
Titolo: Datevi una regolata: avete votato...QUESTI!

Berluskatz dice: Posso essere giudicato solo dai miei pari: Piduisti,Mafiosi,evasori,riciclatori.

Processo unificato Lodo Mondadori - Imi-Sir
Il 28 gennaio 2002 vengono riuniti dai giudici della procura di Milano
due processi che vedono come imputato Berlusconi e i suoi scagnozzi:
sono il processo sul Lodo Mondadori e Imi-Sir. Ciò che spinge alla
riunione, spiegano i giudici di Milano nell'ordinanza, è la
''comunanza delle fonti di prova'', come i testimoni che ''per la
stragrande maggioranza sono identici nell' ambito dei due procedimenti
e richiesti su identiche circostanze'' da accusa e difesa. E ancora,
la ''connessione'' tra i processi è tale che ''può in astratto
ravvisarsi un'ipotesi di continuazione''. A sua volta questo processo
unificato viene più volte connesso con il processo Sme-Ariosto.
Previti tentò di ricusare il presidente della sezione penale Carfi,
secondo le norme del giusto processo (è un ossimoro o cosa?), prima
che si arrivasse all'unificazione dei due processi.
http://www.cnnitalia.it/2002/ITALIA/01/04/lodo/
 
http://www.cnnitalia.it/2002/ITALIA/01/28/previti/
IMI SIR
Il processo Imi-Sir inizia nel 1982: Nino Rovelli chiama davanti al
tribunale di Roma l'Istituto Mobiliare Italiano per non avere onorato
una convenzione del '79 per il risanamento delle società del gruppo
chimico Sir Rumianca: un affare da 500 miliardi di lire.
Nel 1986, il tribunale di Roma condanna l'Imi al risarcimento dei
danni subiti da Rovelli. L'Imi, naturalmente, fa ricorso in Appello.
Ma la Corte d'Appello di Roma nel 1990 conferma la sentenza di primo
grado. Pochi giorni dopo, il 30 dicembre 1990, Nino Rovelli muore a
Zurigo lasciando alla vedova e ai quattro figli l'eredità di una
richiesta di risarcimento da capogiro: perché con gli interessi ormai,
il conto è salito a 800 miliardi. L'Imi tiene duro e i suoi legali
ricorrono in Cassazione nel gennaio 1992.
Una requisitoria importante sparisce pochi giorni dopo, per poi
"miracolosamente riapparire il giorno dell'udienza, il 10 giugno 1992,
accompagnata da una lettera anonima indirizzata alla Suprema corte. La
procura aprirà un caso su questa fantomatica sparizione. La sentenza
di cassazione da ragione a Rovelli ancora una volta. L'Imi liquida gli
eredi con un maxi assegno da 980,3 miliardi di vecchie lire. Le
indagini sulla scomparsa della procura speciale, archiviate a Roma,
vengono intanto riaperte dalla Procura di Milano.
La stessa Procura di Milano, nell'ambito delle indagini sulla presunta
corruzione dei giudici di Roma, riapre la vicenda Imi-Sir, portando in
giudizio in un processo ancora in corso l'on. Cesare Previti, che per
la vicenda ha subito anche due richieste di arresto rigettate dalla
Camera e si è sempre dichiarato estraneo ai fatti, l'ex capo dei Gip
di Roma, Renato Squillante, un altro avvocato, Attilio Pacifico, gli
ex giudici Filippo Verde e Vittorio Metta, il figlio di Nino Rovelli,
Felice, e la vedova dell'industriale, Primarosa Battistella. Per i pm
la famiglia Rovelli versò una maxi tangente da 66 miliardi e 800
milioni di lire a Previti, Pacifico e Acampora per aggiustare' la
causa che vedeva opposta la Sir all'Imi, e che fruttò proprio ai
Rovelli circa mille miliardi di lire al lordo d'imposta.
La vicenda porta agli arresti Acampora e Pacifico prima, Felice
Rovelli e Renato Squillante poi. 
Gli avvocati si professano innocenti, giustificando le parcelle come
pagamento di prestazioni meramente professionali... riguardo al
versamento di oltre due milioni di dollari ricevuto nel '92, Previti
spiega che il denaro proveniva ''dal gruppo Fininvest in relazione ad
una attività professionale imponente e documentata"... certo che
Previti fa pagare bene le sue prestazioni! Quanto ai bonifici
provenienti dall'avvocato Attilio Pacifico, amico di vecchia data,
rientravano nell'ambito di compensazioni tra Italia e Svizzera che i
due legali erano soliti fare. Comunque, ''mai neanche una lira a
magistrati''.
Quando Nino Rovelli venne assolto dalle accuse su modalità ed entità
degli aiuti che la sua Sir riceveva dalle banche, Previti stabilì una
parcella di 3 miliardi e 750 milioni, da pagarsi in Svizzera, non
appena i Rovelli avessero recuperato la liquidità. Il debito fu
versato parecchi anni dopo, senza alcuna sollecitazione da parte di
Cesare Previti da Felice Rovelli maggiorata degli interessi maturati
in Svizzera. In 7 ore di interrogatorio, il parlamentare di Forza
Italia racconta anche della sua conoscenza con Stefania Ariosto,
intorno alla metà degli anni '80, quando era compagna dell' ex sindaco
socialista di Perugia Giorgio Casoli. Una conoscenza approfondita di
tanto in tanto anni più tardi, quando Stefania Ariosto divenne la
compagna dell'ex parlamentare di Forza Italia Vittorio Dotti. Stefania
Ariosto ''non ha mai messo piede in casa mia - dice Previti -Quanto
avvenuto nei luoghi raccontati da Stefania Ariosto è frutto di pura
invenzione''.
Intanto il governo Berlusconi si mobilita per sanare i guai legali di
Previti: vengono varate nuove leggi burletta che riguardano
- La trasmissione di Rogatorie dalla Svizzera all'Italia
(fortunatamente scritta da cani e perciò inapplicabile!) 
- La ricusazione di giudici (Cirami).
http://www.unita.it/index.asp??SEZIONE_COD=&TOPIC_ID=19879
 
Ma perché il presidente Berlusconi si adopera sino a questo punto per
Cesare Previti? Una risposta arriva da l'ex guardasigilli Filippo
Mancuso...
http://www.repubblica.it/online/politica/immunitanove/mancuso/mancuso.html
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,156607,00.html
 
La Ariosto commenta così: ''Ha ragione Filippo Mancuso, Cesare Previti
è un ricattatore. Lui ha in pugno Berlusconi. Solo lui riesce a farsi
ritagliare su misura leggi, come la Cirami, per salvarsi dai processi,
alla faccia della Costituzione e del principio di uguaglianza tra i
cittadini''.
Un articolo di grande impatto viene scritto da Angelo Panebianco sul
Corsera (quotidiano non certo partigiano...)
http://www.dsmilano.it/Pressroom/2002/09/cor2_0930_panebianco-previti-un-modello.htm
Previti ammette candidamente di essere un incallito evasore fiscale,
che pratica quest’arte da almeno trent’anni. Stessa linea per negare
di aver portato alla vittoria Silvio Berlusconi, nella vicenda Lodo
Mondadori, con la strategia della mazzetta... più tardi negherà mai di
aver ammesso di essere un evasore fiscale... Certo che ci vuole
coraggio!
http://www.democrazialegalita.it/elio30settembre.htm
 
http://www.repubblica.it/online/politica/sir/evasione/evasione.html
 
 
La requisitoria della Bocassini
Il 19 ottobre il presidente della IV sezione del Tribunale Penale,
Paolo Carfì, respinge le istanze delle difese per il rinvio del
processo ma lascia loro aperta la possibilità di tenere le arringhe
dopo la conclusione dell'iter della legge Cirami e dopo la
comunicazione della Cassazione davanti alla quale pendono le richieste
di rimessione del processo. 
Il pm Ilda Bocassini, a questo punto, può iniziare la sua
requisitoria. Lo fa con un colpo di scena: prima di illustrarne i
motivi, chiede pene severe per tutti gli imputati: 13 anni e 6 mesi di
reclusione per Vittorio Metta; 13 anni per Cesare Previti e per
Attilio Pacifico; 10 anni per Renato Squillante e Filippo Verde; 7
anni per Giovanni Acampora; 7 anni per Felice Rovelli con la
concessione delle attenuanti generiche; 5 anni e 4 mesi per Primarosa
Battistella (moglie di Rovelli) , con la concessione delle attenuanti
generiche. E ancora, l'interdizione perpetua dai pubblici uffici, e
per gli avvocati Pacifico, Previti e Acampora l'interdizione dalla
professione per 5 anni. Con pazienza e grinta feroce, dopo anni di
battaglia legale, Bocassini ricostruisce una vicenda che ormai,
sostiene, è sufficientemente chiara: partendo dalla cosiddetta
provvista Rovelli, i 67 miliardi che per l'accusa sono stati versati
sui conti di Previti (21 mld), Pacifico (33) Acampora (13), illustra
''l'impiego che i singoli imputati hanno fatto di queste somme''. Il
pm cita con precisione e riferimenti a documentazione depositata agli
atti le centinaia di movimenti e di operazioni bancarie a partire dal
'94 anche dopo gli arresti di Squillante e Pacifico, non senza
tralasciare, pero', i versamenti fatti dalla famiglia del petroliere
nel '91.
http://www.adnkronos.com/Cronaca/2002/Settimana43da21-10a27-10/lodoimi_211002.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2002/10_Ottobre/21/boccassini.shtml
Le tesi degli imputati sono deboli, fragili, inconsistenti. Le
ricostruzioni bancarie fatte dai loro consulenti tecnici ''non
condivisibili'', incongrue, incomplete. Una ''è davvero
fantascientifica'', un'altra ancora è degna di un romanzo giallo''
ambientato in un istituto bancario svizzero, dove ''c'è un direttore
sprovveduto e pasticcione e dove la vittima è un ignoto giudice
italiano''. ''L'ipotesi accusatoria trova conferma nelle carte
processuali. Sono movimenti che ricaviamo da documenti bancari, da
prove incontrovertibili'', prosegue Boccassini, che non nomina mai
Stefania Ariosto. La pm rinnova la richiesta di sequestro di 20 mln di
euro di Pacifico e Squillante in Liechtenstein (già sequestrati
dall'autorità giudiziaria in quel Paese) e di somme che dovrebbero
essere ancora sui conti di Previti alle Bahamas. Ma l'attacco più
duro, con toni insuali in un'aula di tribunale nei confronti di ex
colleghi, è per i giudici romani Squillante, Metta e Verde: ''C'è una
cosa che accomuna questi tre magistrati, servitori dello Stato che
hanno giurato fedeltà alla Repubblica e alla costituzione in nome del
Popolo italiano: sono tutti e tre evasori fiscali''. C'è stata una
tangente versata dai Rovelli, e parte dei fondi sono andati agli
avvocati e parte ai magistrati: ''Quei magistrati - accusa Bocassini
-hanno ammesso di essere solo evasori fiscali e che i loro fondi
all'estero venivano gestiti da avvocati''. ''Mi hanno insegnato che
l'autonomia e l'indipendenza della magistratura non è un concetto
astratto, ma è anche qualcosa che deve apparire tale. Allora quale
garanzia di autonomia e indipendenza ha dato chi doveva amministrare
le leggi e non l'ha fatto? Come si permette il giudice Metta di
parlare di orgoglio della propria funzione giurisdizionale? Come si
fa, nell'esercizio delle proprie funzioni, non solo a violare la legge
ma a farsi assistere da avvocati dello stesso distretto?''. ''Qui c'è
il legittimo sospetto di essere merce di ricatto - prosegue - nel
momento in cui hanno dato la loro vita, i loro interessi economici, ad
avvocati che esercitavano nello stesso foro. La loro vita nelle mani
di avvocati che potevano ricattarli''. Insomma, "sono giudici corrotti
e che si sono fatti corrompere perché nel Dna avevano questo''.
La requisitoria del pm si conclude il 20 ottobre, con la parte
riguardante la vicenda Lodo Mondadori.
LODO MONDADORI
Silvio Berlusconi, Cesare Previti, Giovanni Acampora e Attilio
Pacifico erano accusati di aver fatto arrivare del denaro (400 milioni
di lire) a Vittorio Metta, ex magistrato della Corte d'Appello civile
di Roma, per favorire la famiglia Mondadori/Formenton (e di
conseguenza Silvio Berlusconi) nel giudizio sull' assegnazione della
Mondadori.
In particolare, Silvio Berlusconi era accusato di aver compiuto
''articolate operazioni finanziarie'' attraverso ''società e/o conti
bancari riconducibili al cosiddetto 'comparto estero' del gruppo
Fininvest''. Attraverso questi movimenti, per la Procura milanese, il
14 febbraio 1991, 2.732.862 dollari (3 miliardi e 36 milioni di lire
al cambio di allora) partirono dai conti esteri per finire su un conto
svizzero di Previti. Di quei soldi, dopo una serie complicata di
passaggi, circa 400 milioni finirono a Vittorio Metta, giudice
istruttore nella causa sulla Mondadori, che li avrebbe usati per
acquistare una casa. Una tesi che il Gup Rosario Lupo ha ritenuto non
suffragata da prove sufficienti.
Il lodo arbitrale sul contratto per la Mondadori fra Cir (finanziaria
di Carlo De Benedetti) e Formenton risale al 21 giugno 1990.
Il 24 gennaio 1991, però la Corte d'Appello di Roma presieduta da
Arnaldo Valente e composta dai magistrati Vittorio Metta e Giovanni
Paolini dichiara che, dato che una parte dei patti dell'accordo del
1988 tra i Formenton e la Cir era in contrasto con la disciplina delle
società per azioni, era da considerarsi nullo l'intero accordo e
quindi anche il lodo arbitrale. Mondadori tornava nell'orbita
Formenton - Berlusconi.
Il 17 novembre 2001 la Cassazione conferma il proscioglimento per
prescrizione nei confronti di Silvio Berlusconi, in relazione
all'accusa di corruzione in atti giudiziari per il lodo Mondadori. La
Cassazione, rigettando il ricorso dei pm, respinge anche quello dei
legali di Berlusconi, che chiedevano la piena assoluzione e non il
semplice proscioglimento. La Cassazione, inoltre, dichiara
inammissibili i ricorsi dell' ex giudice Vittorio Metta, di Attilio
Pacifico, Giovanni Acampora e Cesare Previti. Per loro, davanti alla
IV sezione penale del tribunale di Milano, il processo continua. Il 28
gennaio 2002 il processo è riunito con quello IMI-Sir. Berlusconi non
è quindi dichiarato innocente, è semplicemente non perseguibile dalla
legge per quei reati...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/11_Novembre/17/berlusconi.shtml
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,58037,00.html
http://www.repubblica.it/online/politica/lodo/prosciolti/prosciolti.html
De Benedetti parla del Lodo Mondadori e accusa Berlusconi
http://www.repubblica.it/online/politica/imi/lodo/lodo.html
 
Requisitoria di Ilda Boccassini sul Lodo Mondadori
Anche per questa fattispecie Bocassini fornisce elementi che a suo
avviso provano "fatti di una gravità inaudita, perché IMI-Sir ha
determinato il pagamento da parte dello Stato di mille miliardi di
lire nel 1994 e nel lodo c'era un interesse determinante quale quello
della libertà di informazione, una garanzia in un regime democratico -
spiega- Incidere su questo diritto da parte di alcuni magistrati che
sistematicamente si sono fatti corrompere è una delle ipotesi più
gravi previste dal codice penale, perché una magistratura autonoma
indipendente, che deve garantire l'uguaglianza dei cittadini di fronte
alla legge, è l'ultimo baluardo per evitare che si trascenda nella
barbarie". Nessuna attenuante, dunque: dopo 2 anni e 5 mesi di
dibattimento Bocassini chiede una condanna dura perché "le prove sono
macigni" e illustrano "un capillare controllo del territorio e per
territorio intendo la Suprema Corte". "C'era una struttura militare",
aggiunge con asprezza, orgoglio e il linguaggio, a lei familiare, dei
processi per mafia. ''Le parole del Pm Ilda Boccassini, se riferite ai
magistrati della Suprema corte, sono incredibili e particolarmente
gravi'', replica a stretto giro di posta l'ex presidente dell' Anm
Antonio Martone. ''Non so sulla base di quali elementi il Pm di Milano
possa fare queste affermazioni: io lavoro in Corte di Cassazione da 16
anni e posso dire che i collegi giudicanti che si sono occupati della
vicenda Imi-Rovelli sono sempre stati formati da magistrati
eccellenti''. E' solo l'assaggio di polemiche feroci che investono gli
ambienti politici, mentre il processo, di nuovo, sembra sul punto di
bloccarsi. I difensori per cominciare le loro arringhe vogliono
aspettare la decisione della Cassazione, che dovrà decidere
sull'istanza di trasferimento ad altra sede, dopo che la Corte
Costituzionale scioglierà la questione del legittimo sospetto, come
concesso ieri da Paolo Carfì, presidente del collegio, dopo aver
respinto la richiesta di differire la requisitoria fra le proteste
delle difese. Arringhe che potrebbero anche non essere svolte se la
Cassazione decidesse di trasferire il processo a Brescia seguendo la
legittima suspicione invocata dalla difesa secondo la legge Cirami,
immoralmente approvata dal Parlamento italiano.
scheda di Macphisto
(Rainews 24, Corsera, Repubblica, Cnnitalia, il Nuovo, l'Unità)
