Newsgroup: it.politica
Titolo: Turigliatto

«Stufo di dire sì a cose che mi fanno schifo»
Una vita dedicata alla politica sul territorio, poi l'approdo a Palazzo 
Madama:
«Voglio lasciare: a casa ho centinaia di rose da potare»
Ma proca di quella puttana!
Credeva che gli dessero ragione su tutto quello in cui crede?
Non era meglio che restasse a casa a potare???
O TUTTO O NIENTE !
...allora meglio niente, e far decidere le politiche che riguardano il 
popolo
alla peggiore destra europea. (la nostra) 


Forse credeva di poter qualche volta far valere *anche* le proprie
idee e, almeno, si non dover *sempre* votare cose che erano in
contrasto con ciò in cui credeva: mi pare sia molto diverso da
pretendere "che gli dessero ragione su tutto quello in cui crede",
come scrivi tu...
Io non capisco una cosa, leggendo queste sterili polemiche: a parte il
fatto che mi sembra del tutto evidente che il problema non sono
Turigliatto o Rossi, e che voler scaricare su di loro tutta la
responsabilità è solo un modo per abbindolare i fessi, cosa vorreste
voi da un politico? Che porti avanti le sue idee in Parlamento, o che
sia disposto a metterle in soffitta ogniqualvolta una non meglio
precisata "ragione politica" lo richiede?
Mi pare ci sia qui un sacco di gente che sarebbe felice di eleggere
dei parlamentari che poi facessero e votassero cose diverse da quelle
in cui sostengono di credere: insomma, dei falsi, che sostengono
pubblicamente certe opinioni, e poi, al momento del voto in
Parlamento, votano in modo difforme dalle loro opinioni...
Io lo trovo sconcertante.
Ciao.
P.

 Credeva che gli dessero ragione su tutto quello in cui crede?
vabbé sono 5 anni che l'unità, Rep, e co. fanno un punto discriminante
del pacifismo senza se e senza ma, dipongono gli usa come il problema
del mondo ... è ovvio che alla fine qualcuno ci crede sul serio e
coerentemente segue una linea politica precisa.
questo governo è caduto a causa della demagogia di certa sinistra, che
non è solo  quella radicale. è anche quella di D'Alema che al senato
vuole marcare una differenza che ci sarà per certe cose ma su altre
non c'è assolutamente.


 ha scritto nel messaggio
Io non capisco una cosa, leggendo queste sterili polemiche: a parte il
fatto che mi sembra del tutto evidente che il problema non sono
Turigliatto o Rossi, e che voler scaricare su di loro tutta la
responsabilità è solo un modo per abbindolare i fessi, cosa vorreste
voi da un politico? Che porti avanti le sue idee in Parlamento, o che
sia disposto a metterle in soffitta ogniqualvolta una non meglio
precisata "ragione politica" lo richiede?
*****************************************
No, scusa, mi sa che ti sei perso un passaggio: perchè *può* portare le sue 
idee in Parlamento? Perchè l'abbiamo votato come parte di una coalizione. 
Ora, se non intende appoggiare la coalizione al punto di arrivare 
all'ipotesi estrema, come ha fatto, le sue idee se le porta avanti nel cesso 
di casa sua, come tutti noi per colpa sua. 

Mi pare ci sia qui un sacco di gente che sarebbe felice di eleggere
dei parlamentari che poi facessero e votassero cose diverse da quelle
in cui sostengono di credere: insomma, dei falsi, che sostengono
pubblicamente certe opinioni, e poi, al momento del voto in
Parlamento, votano in modo difforme dalle loro opinioni...
Io lo trovo sconcertante.
Ciao.
P.
tu hai ragione ma qui il problema è che esiste anche la responsabilità. Ieri 
sera Luxuria ha fatto un discorso intelligente a Matrix sui DICO. Secondo 
lui/lei non sono assolutamente abbastanza ma li vota perchè sono un passo 
avanti. La politica è compromesso... un piccolo passo alla volta si 
raggiunge tutto ma bisogna accettare e lavorare. In fondo avevano già 
ottenuto il ritiro dall'iraq... sull'afghanistan potevano dimostrare un pò 
di decisione e senso di responsabilità.
Andrea





________________________________________________________
Posso capire il tuo punto di vista, ma la politica è l'arte del compromesso.
TUTTO E SUBITO è stato lo slogan più idiota che io abbia mai sentito ad una 
manifestazione.
Personalmente sono contrario al fatto di Vicenza, ed anche al resto
delle basi USA in Italia. Ma queste sono cose che si risolvono in decenni,
non in sei mesi di governo.
L'alternativa però deve essere una forza europea che sopperisca
alle situazioni dove viene richiesta una forza militare.
Nessun paese al mondo è libero da vincoli militari, nemmeno
i paesi socialisti presi spesso ad esempio...anzi!!
La Pace è una cosa da costruire, non arriva per diritto divino.
Non hanno loro tutta la responsabilità, questo è chiaro; sono
stati usati conoscendo bene le loro posizioni.
Ed, infine, non dico seguire le posizioni di altri partiti di governo,
ma almeno le posizioni DEI PARTITI IN CUI MILITANO cazzo!!


questo governo è caduto a causa della demagogia di certa sinistra, che
non è solo  quella radicale. è anche quella di D'Alema che al senato
vuole marcare una differenza che ci sarà per certe cose ma su altre
non c'è assolutamente.
_______________________________________________________
La differenza ci deve essere.
Ma una differenza che tenga conto della realta di posizione occidentale
ed europea del nostro paese.

 ed europea del nostro paese.
eh, vaglielo a spiegare ora ai radicali della coalizione, dopo
migliaia di articoli sulle sporche guerre americane come anche quella
afghana, dopo fiumi di inchiostro sulle teorie del complotto, dopo
centinaia di manifestazioni allo stesso tempo anti americane e anti
berlusconiane.
tutte cose giustificatissime per carità se uno a quelle idee, ma non
mi venire a dire che sono state portate avanti solo dalla sinistra
radicale. L'unità è l'organo della sinistra radicale? Perché non si è
mai peritata di spiegare che gli americani avranno fatto delgi errori
ma non sono la causa principale dei problemi del mondo ma anche nostri
alleati?

"Gianfranco Milani"

Da un lato lo capisco, non è facile votare contro i propri ideali,
dall' altro avrebbe dovuto comprendere a cosa porta un simile gesto.

Io lo trovo sconcertante.
Io vorrei che si desse il giusto peso alle cose, e puntare i piedi su una 
cosa francamente abbastanza marginale come l amissione in Afghanistan 
perdendo tutto quanto di buono e di nuovo si stava facendo è da idioti.
Che vada a potare le rose, se ritiene che così le sue idee avranno più voce 
in capitolo
Oltretutto in Parlamento non c'è andato solo grazie al tuo voto, ma anche al 
mio, visto che il sistema elettorale proponeva due coalizioni, quindi 
dovrebbe seguire anche il mio pensiero, non solo quello dei sui referenti 
diretti
-- 
Gehrig 


 Perché non si č
mai peritata di spiegare che gli americani avranno fatto delgi errori
ma non sono la causa principale dei problemi del mondo ma anche nostri
alleati?
_________________________________________________________
Non di tutti, ma sicuramente dei piů grossi.
Vorrei vedere tu cosa diresti se...ad esempio...
la Cina invadesse l'Indonesia con la scusa che li
si stanno armando e ledendo gli interessi cinesi
in Asia. L'11 non č la miccia scatenante.
Ben prima dell'11 gli americani hanno fatto il loro
porco comodo in America Latina come fosse
il loro giardinetto privato. E sono nostri alleati, ma
se l'attuale governo č totalmente guerrafondaio,
dei distinguo e delle divergenze si devono pur
prendere.



Ok..daccordo.
Ma allora resti a protestare nelle piazze e non ti metti
a governare in una coalizione eterogenea come quella
che è in parlamento. 

 Non di tutti, ma sicuramente dei più grossi.
vedo che anche tu in fondo sei sulla linea di Turigliatto :) perché
ocncedere la base doppia a questi che creano solo casini nel mondo?
non capisco quindi di cosa ti stupisci.
anche il balletto sull'Afghanistan è assurdo: è giusto o no
partecipare alla missione ISAF che al momento ha tra i suoi obiettivi
contrastare i talebani anche militarmente? Parisi pensa di sì, ma sono
arciconvinto che pochissimi elettori dell'unione in fondo sono
d'accordo. per questo glie la  si deve menare con una irrealistica
conferenza di pace.
la caduta del governo è la logica conseguenza di questo stato di cose
e della mancanza di chiarezza di fondo.
l'afghanistan è una missione giusta oppure una neo guerra coloniale
ispirata dagli stati uniti?
tu cosa rispondi per esempio?

 idee in Parlamento? Perchè l'abbiamo votato come parte di una coalizione. 
Appunto, ma chi lo ha votato? gente che non vuole le missioni in 
Afghanistan, che non vuole le basi Usa sul nostro territorio, quindi la 
coalizione deve tenere fede alle promesse fatte in campagna elettorale 
al suo elettorato. Era ridicolo partecipare alle manifestazioni di 
protesta contro la base Usa a Vicenza e poi votare a favore in 
parlamento, come sarebbe stato ridicolo votare come ha fatto Franca 
Rame, Cossutta, e altri, contro le idee dei propri elettori!!!

 di casa sua, come tutti noi per colpa sua.
Anche su questo, perdonami, non sono d'accordo: non sono d'accordo che
sia "colpa sua" per almeno due motivi:
1) Se anche avesse votato si, il governo avrebbe perso comunque
2) Ci sono stati altri 5 Senatori che hanno votato no, tra cui 3
personaggi abbastanza emblematici (Cossiga, Anderaotti e Pinifarina) e
un altro Senatore dell'Unione (De Gregorio): non è che forse è un po'
anche colpa loro?
Ciao.
P.


D'accordo praticamente su tutto: "la politica è compromesso" e un
piccolo passo è quasi sempre meglio che niente, ma se il compromesso
che ti propongono è quello di rinunciare sempre e comunque alle tue
idee, e di conformarti in ogni caso alla disciplina di coalizione,
potrebbe diventare un po' dura...
Sull'Afghanistan, ad esempio, il precedente voto di rifinanziamento
aveva causato molti "mal di pancia", ma diversi esponenti di sinistra
avevano votato si, chiedendo però che si facesse qualcosa - tipo
stabilire una data certa per il rientro - prima della successiva
richiesta di rifinanziamento: questo mi sembra un esempio di
compromesso sensato, ma se poi, dopo che hai votato si, ti vengono a
dire che col cazzo che si decide una exit strategy e, anzi, costruiamo
pure una bella base USA a Vicenza, magari i "mal di pancia" diventano
coliche insopportabili... Non so se mi spiego...
Ciao.
P.



Ho già risposto qui e li alle obiezioni che poni, per cui vorrei
evitare di ripetermi...
In sostanza, a me pare che sia su Vicenza che sull'Afghanistan si
potesse fare di più (magari evitando posizioni ultimative del tipo:
"E' una decisione presa e non se ne parla più", e cercando di definire
una possibile exit strategy, magari a lungo termine, ma con date più o
meno certe, dalla missione in Afghanistan...): si è preferito tirare
la corda, ed il risultato è sotto agli occhi di tutti...
Comunque, non mi stancherò di ripetere che i voti contrari al governo
sono venuti da un solo Senatore effettivamente appartenente ad un
partito della coalizione: per il resto, i problemi sono sorti altrove,
e mi sembra strano che tutti se la prendano col troskista, ma ignorino
il fatto che ci sono stati altri voti contrari... Mi sa tanto da
specchietto per le allodole...
Ciao.
P.

tu cosa rispondi per esempio?
La storia dell'intervento in Afghanistan è diversa da quella dell'Iraq;
primo, come giustamente dice Bocca, le missioni di pace si fanno
con le organizzazioni di pace, non con i militari; secondo diciamo le
cose come stanno, senza paura dei finti pacifisti. In Afghanistan
si fa una guerra, che può essere dettata da reali condizioni di sicurezza.
Ma non cambierà mai niente se li noi investiamo 10 per le operazioni
militari ed 1 per gli aiuti a governo e popolazione.


D'accordo praticamente su tutto: "la politica è compromesso" e un
piccolo passo è quasi sempre meglio che niente, ma se il compromesso
che ti propongono è quello di rinunciare sempre e comunque alle tue
idee, e di conformarti in ogni caso alla disciplina di coalizione,
potrebbe diventare un po' dura...
Sull'Afghanistan, ad esempio, il precedente voto di rifinanziamento
aveva causato molti "mal di pancia", ma diversi esponenti di sinistra
avevano votato si, chiedendo però che si facesse qualcosa - tipo
stabilire una data certa per il rientro - prima della successiva
richiesta di rifinanziamento: questo mi sembra un esempio di
compromesso sensato, ma se poi, dopo che hai votato si, ti vengono a
dire che col cazzo che si decide una exit strategy e, anzi, costruiamo
pure una bella base USA a Vicenza, magari i "mal di pancia" diventano
coliche insopportabili... Non so se mi spiego...
_________________________________________________
Mah...avrei preferito "investiamo in Afghanistan 5 per le operazioni e
5 per gli aiuti" e non 9 a 1 come ora.
La cosa di cui non mi capacito però è impiegare poco la politica.
Anche se le cose laggiù sono più lontane della luna, rispetto al nostro modo
di pensare, la politica è forse poco applicata. 

 ha scritto nel messaggionews:1172136676.7...@m58g2000cwm.googlegroups.com...

Su questo aspetto mi pare ci sia un po' di confusione: un
parlamentare, per legge, è eletto senza alcun vincolo di appartenenza
ad un partito o ad una coalizione: agisce e vota secondo coscienza...
Sicuramente il Senatore in questione ha le sue idee, e magari sente di
dover rappresentare quella parte dell'elettorato che ritiene che
questioni come la partecipazioni a missioni armate all'estero o la
costruzione di basi militari straniere in territorio italiano non
siano affatto questioni secondarie (personalmente, credo siano
questioni fondamentali).
Ciò detto, ribadisco il mio punto: se anche "l'amante delle rose"
avesse votato a favore, il governo sarebbe stato comunque sotto:
perché affibbiare a lui tutta la responsabilità? Non è che faccia
comodo?
Ciao.
P.

comodo?
Daccordo, ma da un alleato fa più male

 anche colpa loro?
No, è sempre e solo colpa di Rifondazione.
Sono 60 e passa anni che la si butta sempre in culo ai comunisti, sono
abitudini dure a morire.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 abitudini dure a morire.
Davvero!
A me pare abbastanza incredibile come sia facile gettare addosso ad
una parte solo, o addirittura ad una sola persona, tutta la
responsabilità di una crisi politica che, evidentemente, è ben più
profonda: è semplicistico, oltre che ingiusto.
Ciao.
P.

 Io lo trovo sconcertante.
Infatti, così dovrebbero fare. Più esattamente, hanno un dubbio? Si
rivolgono ai loro elettori e chiedono. Gli elettori gli dicono vota
così? Lui vota così anche se la cosa gli fa ribollire lo stomaco. Per
il semplice motivo che sono rappresentanti degli elettori, non
granduchi che fanno come cazzo gli pare di testa loro!
Il mandato deve essere totalmente vincolante. Altrimenti a casa a
calci in culo!

 Afghanistan, che non vuole le basi Usa sul nostro territorio
Ma chi te l'ha detto? Io conosco vari votanti Rifondazione. A nemmeno
uno di questi frega neppure il minimo cazzo dell'Afghanistan,
pacifismo assoluto, base di Vicenza e minchiate varie!

 idee, oltre che per quelle del partito in cui militava, quindi...
NESSUNO ha votato per Turigliatto!!!
RIcordo che alle ultime elezioni mancavano del tutto le preferenze!
TUTTI han votato solo ed esclusviamente per il suo partito. NESSUNO
per lui.
Quindi lui era tenuto, dalla coerenza e dall'etica, a rispettare il
mandato elettorale che aveva ricevuto non in quanto persona con le sue
idee (del cazzo), ma esclusivamente in quanto membro di un partito.
Col suo comportamento ha violato il mandato elettorale!
Ricordiamolo!


No, non funziona così: per legge, gli eletti in Parlamento non hanno
alcun vincolo di mandato.
Può piacere o meno, ma è così che funziona.
Ciao.
P.

 dimostrare un pò di decisione e senso di responsabilità.
E quante centinaia di migliaia di morti sarebbe costato questo "senso di
responsabilita" me lo sai dire? Quante cluster bomb e quante mine
antiuomo e quante bombe termobariche sulla popolazione civile? Quante
migliaia di torturati e assassinati?
L'Italia deve uscire SUBITO da tutte le avventure coloniali e criminali
dei delinquenti della NATO, e un parlamentare che si dica di sinistra e
non lavori costantemente per questo scopo è un criminale complice di
criminali.
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/
http://guerrillaradio.iobloggo.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:1172146998.5...@a75g2000cwd.googlegroups.com...


Non è in discussione la legittimità della sua posizione, è in discussione 
l'assurdità delle sue azioni
In altri post tu hai contestato che anche col suo voto si andava sotto.
Intanto sarebbe andato 159 a 159 e sarebbe stata tuttta un'altra storia 
anche se l'effetto sarebbbe stato lo stesso e poi avevo l'illusione che da 
una certa parte si fosse smesso di tirare colpi sotto la cintura. Mi 
sbagliavo.
-- 
Gehrig

 Può piacere o meno, ma è così che funziona.
A me non piace. E' uno dei motivi per cui avevo approvato al
referendum la nuova Costituzione.
Il mandato DEVE essere rigorosamente vincolante. Se anche solo
dichiari di votare contro le indicazioni del partito te ne vai a casa
un secondo dopo, seduta stante, senza più profferir verbo.
La Costituzione paracula fatta per i poltronari e i voltagabbana va
cambiata!

 sbagliavo.
Continui a berti la storia che il problema è Turigliatto, e a ignorare
che a votare contro ci sono stati 3 senatori a vita, e sono personaggi
di un certo calibro: ma a te non viene nessun dubbio? Quel che ti dice
la TV va bene, sempre e comunque? Non ti chiedi perché Andreotti ha
votato contro?
Perché credi che Pinifarina che non ha mai votato in Senato sia andato
proprio ieri, e per votare contro?
Senz'offesa, ma mi sembra un po' miope la tua visione politica...
Ciao.
P.

 cambiata!
Certo, certo...
Ora però prendi il xanax delle 14:30, ché sei già in ritardo di un
quarto d'ora...
Ciao.
P.


Mah, secondo me dovresti ricordare cosa dice la legge in merito ai
mandati elettorali...
I parlamentari sono eletti senza vincolo di mandato, e non rispondono
a nessuno, se non alla loro coscienza.
Turigliatto fa parte di una minoranza di RC che ha il suo seguito, e
sicuramente ci sono molte persone, me compreso, che non ritengono la
sua scelta così censurabile, quindi...
Tra l'altro, ha avuto anche il buon senso e la dignità di dimettersi,
visto che, appunto, non è più in linea col suo partito, cosa che, mia
pare, non ha fatto De Gregorio, che pure a votato contro, ma che,
stranamente, per te non è responsabile... Chissà perché, eh? Non sarà
che forse dipende dal fatto che sei un pecorone che si beve qualsiasi
stronzata dicano in TV?
Magari no, ma il sospetto è forte...
Tu, come i proverbiali idioti, guardi il dito e non la luna...
Buona fortuna!
Ciao.
P.


Continui a berti la storia che il problema è Turigliatto, e a ignorare
che a votare contro ci sono stati 3 senatori a vita, e sono personaggi
di un certo calibro: ma a te non viene nessun dubbio? Quel che ti dice
la TV va bene, sempre e comunque? Non ti chiedi perché Andreotti ha
votato contro?
Perché credi che Pinifarina che non ha mai votato in Senato sia andato
proprio ieri, e per votare contro?
_________________________________________________________
Altro paragone calcistico.
Se segna l'attaccante della squadra che mi gioca contro, lo capisco...è il 
suo mestiere.
Se nella mia porta segna la mia punta, la cosa si fà imbarazzante



Vedo, però, che non ami rispondere alle domande...
Provo a ripetertele:
Non ti chiedi perché Andreotti ha votato contro?
Perché credi che Pinifarina che non ha mai votato in Senato sia andato
proprio ieri, e per votare contro?
E aggiungo:
Come mai tutti addosso a Turigliatto (che, almeno, ha sempre fatto ciò
che sosteneva di voler fare) e nessuno che spesa una parola per De
Gregorio? De Gregorio è meno colpevole?
Giusto per capire...
Ciao.
P.

Gregorio? De Gregorio è meno colpevole?
Su questo sono sempre stato daccordo.
degregorio è pattume della politica, e mi meraviglio di Di Pietro
che lo considero un galantuomo.

 che lo considero un galantuomo.
Beh, vedi che almeno su alcune cose siamo d'accordo?
Io credo che le ragioni dietro la caduta di questo governo siano
profonde, vadano cercate altrove: Turigliatto mi sembra più un capro
espiatorio che altro...
Comprendo che per alcuni il suo comportamento possa essere
censurabile, e possiamo discutere su come sarebbe giusto o non giusto
comportarsi quando si è eletti: il suo partito, ad esempio, si
appresta ad espellerlo...
Ma mi pare che, tutto sommato, comunque tu la veda, sia un po'
semplicistico spiegare questa crisi scaricando le responsabilità sulla
"sinistra massimalista": ci sono troppe cose che non mi convincono...
A cominciare, se vogliamo proprio dirla tutta, dagli ultimatum di
D'Alema: perché il giorno prima ha voluto "puntare tutto" su questo
voto? Non era strettamente necessario... perché l'ha fatto? pensi
l'abbia fatto per caso?
E poi lo dici anche tu, seppur in forma dubitativa: di mezzo ci sta
pure il Vaticano (Il divo Giulio), Confindustria (col suo carrozziere
di fiducia), e non scordiamoci la NATO (col gladiatore): ti pare
poco?
E, soprattutto, ti pare credibile che la "colpa" sia tutta di un
trozckista di fede incrollabile?!?
Ormai sono una razza in via di estinzione: dovremmo tutelarli, farli
riprodurre come i panda, se no ci spariscono sotto gli occhi, e invece
che si fa? Ce la prendiamo tutti col coltivatore di rose! A me
continua a sembrare paradossale, a prescindere dal giudizio che si può
dare di Turigliatto...
Ciao.
P.

dare di Turigliatto...
Quindi credi che i comunisti (di varie fedi) non siano pronti
a responsabilità di governo? Anch'io ho questo dubbio ultimamente...

 di un certo calibro: ma a te non viene nessun dubbio?
Non capisco cosa pretendi. I senatori a vita non li ha eletti nessuno.
Non agiscono sotto nessun mandato. Non rappresentano nessun altro
tranne sè stessi. Non fanno parte del governo. Ergo possono
correttamente fare e fanno quel cazzo che vogliono.
Non vedo che colpe tu possa attribuire loro!

 Anch'io ho questo dubbio ultimamente...
Io no.
Ciao.
P.


Tutto vero sai ma esiste sempre un ma...rifondazione comunista ha voluto
abbracciare cauese anche estreme.
Vedere a Vicenza slogan con scritte: GOVERNO PRODI GOVERNO DI GUERRA! e
altre che non sto quì a raccontare e poi pensare che alcuni parlamentare
non appaggino quelle cose li, be scusa lo trovo davvero ridicolo.
Per non parlare della questione della base di vicenza, su cerchiamo di
analizzare meglio certe posizioni!
PS So che la destra è peggio divisa di noi, io non avrei farto di certo
cadere il governo ma non ci nascondiamo dietro un dito e soprattutto non
facciamo come loro!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Gli striscioni di Vicenza li hai letti?
Be li ha letti pure il Turigliato ed è andato in gran confusione!
A Roma Prodi governa bene a Vicenza governo di guerra e governo dei
padroni!
Cerchiamo di essere seri!



Rifondazione non è un partio comunista ma solo fascisti con la maglia
rossa.
Quelli di Vicenza e dei centri sociali sono i nemici storici del Partito
Comunista Italiano.
E rifondazione, anche se negli ultimi anni, ha eliminato dal suo partito
tutta una serie di personaggi di cultura ex-extraparlamentari di
sinistra, estremismi di vario genere, ha, a tutt'oggi, un forte
ancoraggio con la galassia che ha un ideologia sessantotina avversa
all'ortodossia del PCI.
Magari fossero comunisti, magari!


Pare che non voterà la fiducia ma anche se fosse non voterà mai la 
risoluzione Afg, la TAV e riforma pensioni.
Dunque non capisco come faccia Fassino a sostenere che ci siano i numeri sia 
con che senza i senatori a vita.
Come dice il mio meccanico la matematica non è un pignone !
Albert 

Ha dichiarato che anche se dovesse votare la fiducia, cosa non certa, 
sicuramente non darà mai il voto alla risoluzione Afg., alla TAV, alla 
riforma delle pensioni etc. etc....
Mi chiedo come possa sostenere Fassino che Prodi abbia i numeri sia con che 


 ha scritto nel messaggio 
news:45e1dbf3$0$20805$5fc...@news.tiscali.it...

Ieri era a Torino, dove gli hanno ricaricato le pile, con questi non c'è più 
nulla da fare, sono degli asociali.
Ivo

albert ha pensato forte :

Innanzitutti chi ti ha detto che non voterà la fiducia. L?afghanistan.. 
il voto non è a rischio, così come la TAV.. e la riforma delle 
pensioni....
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000716-0, 22/02/2007
Controllato il: 25/02/2007 21:09:41
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com