Newsgroup: it.politica
Titolo: Quei talebani della Lega: vogliono la censura dei database internet

Quei talebani della Lega: vogliono la censura dei database internet
Un partito cosi' arretrato e' difficile trovarlo anche tra i peggiori 
estremisti musulmani. Una deputata Lumbard, Carolina Lussana (foto) 
presenta una legge affinchè lo stato dia la garanzia che - decorso un 
certo lasso temporale - le informazioni (immagini e dati) riguardanti i 
propri trascorsi giudiziari non siano più direttamente attingibili da 
chiunque. Lo chiamano "diritto all'oblio" su internet, ovviamente per 
proteggere i loro compgani di merende già sottoposte a indagini o 
imputate in processi penali.
Ecco il testo della proposta di legge dell'on. Lussana.
PROPOSTA DI LEGGE
d'iniziativa del deputato LUSSANA
Nuove disposizioni per la tutela del diritto all'oblio su internet in 
favore delle persone già sottoposte a indagini o imputate in un processo 
penale
Presentata il 20 maggio 2009
indice del documento
Onorevoli Colleghi! - La presente proposta di legge è finalizzata a 
riconoscere ai cittadini, già sottoposti a processo penale, il 
cosiddetto «diritto all'oblio» su internet, cioè la garanzia che - 
decorso un certo lasso temporale - le informazioni (immagini e dati) 
riguardanti i propri trascorsi giudiziari non siano più direttamente 
attingibili da chiunque.
Prima della nascita di internet, l'eco delle vicende giudiziarie di una 
persona imputata in un processo penale finiva per esaurirsi in tempi 
accettabili, finché non si fosse spento nella stampa locale e nazionale 
l'interesse per quel determinato fatto di cronaca. Oggi, invece, 
qualsiasi fatto può essere destinato a restare perennemente in rete 
prima di una cancellazione o di una modifica da parte del gestore del 
sito web.
Spesso, anche a distanza di anni da una sentenza penale, molte 
informazioni presenti su pagine internet (mai aggiornate o rimosse) 
continuano a proiettare un'immagine cristallizzata di una determinata 
vicenda giudiziaria, senza riflettere - il più delle volte - l'attuale 
modo d'essere del soggetto coinvolto, il quale può aver saldato 
definitivamente il suo conto con la giustizia ed essere completamente 
risocializzato. Altre volte, invece, certi dati e immagini sono 
suscettibili di generare un'ingiusta e continua riproposizione di fatti 
per i quali l'imputato è stato prosciolto.
Si pensi al caso di chi, dopo diversi anni da un'indagine conclusasi con 
un'archiviazione, continua ad essere presente, anche con la propria 
immagine, su decine di pagine web, raggiungibili con una semplice 
verifica su un motore di ricerca. Si tratta, alle volte, di pagine non 
aggiornate agli sviluppi processuali successivi, quando, ad esempio, 
dopo l'iniziale arresto, l'indagato è stato liberato e completamente 
scagionato. Non sempre la semplice cancellazione delle vecchie pagine 
sul sito web sorgente basta ad eliminare ogni possibile pregiudizio, 
poiché le copie cache dei siti e gli abstract che sono visualizzati 
dagli utenti sui motori di ricerca continuano a diffondere vecchie 
informazioni sullo stato di un processo penale: per cui occorre 
intervenire anche sui motori stessi per ottenere la definitiva 
cancellazione dei vecchi file (provvedimento del Garante per la 
protezione dei dati personali del 18 gennaio 2006, documento web n. 
1242501).
Il diritto all'oblio è stato riconosciuto in più occasioni dal Garante 
per la protezione dei dati personali che, ad esempio, ha affermato il 
diritto dell'individuo di opporsi legittimamente all'ulteriore 
diffusione televisiva della propria immagine a distanza di oltre sedici 
anni dal processo, in quanto suscettibile di porre a rischio la propria 
«rinnovata dimensione sociale e affettiva» (provvedimento del 7 luglio 
2005, documento web n. 1148642).
In molti casi, un buon sistema per garantire il rispetto della privacy 
dell'individuo è quello di assicurare l'esclusione della diretta 
accessibilità dei dati da un motore di ricerca esterno al sito web sorgente.
Sotto quest'ultimo aspetto non è senza rilievo la decisione del Garante 
per la protezione dei dati personali (provvedimento del 10 novembre 
2004, documento web n. 1116068), relativa a un caso in cui i ricorrenti 
si lamentavano circa le modalità di pubblicazione di due provvedimenti 
sanzionatori adottati dall'Autorità garante della concorrenza e del 
mercato anni prima, in relazione a taluni messaggi pubblicitari ritenuti 
ingannevoli. In questa evenienza il Garante per la protezione dei dati 
personali ha rilevato come gli enti pubblici possano continuare a 
pubblicare sul proprio sito le decisioni emesse, dovendo predisporre 
però una sezione dedicata, liberamente consultabile, «ma tecnicamente 
sottratta alla diretta individuabilità delle decisioni in essa contenute 
per il tramite dei comuni motori di ricerca esterni».
Ciò premesso, a maggior ragione deve essere osservata su internet una 
certa cautela nel continuare a mantenere, dopo anni, dati e immagini 
legati a vicende giudiziarie, ormai definite, ma capaci di generare 
ancora dolore o strazio nel diretto interessato, come pure nei suoi 
familiari.
È bene rammentare come il mantenimento di determinate informazioni sulla 
rete (che chiunque, e senza particolari accorgimenti, potrebbe 
visualizzare e scaricare) rischi di determinare un continuo pregiudizio 
alla vita lavorativa e affettiva del soggetto interessato.
Si pensi al caso di chi, avendo patteggiato una pena al di sotto dei due 
anni di reclusione ed essendo decorsi i cinque anni che fanno scattare 
l'estinzione del reato ai sensi dell'articolo 445, comma 2, del codice 
di procedura penale, continui ad essere assoggettato nel tempo alla 
«gogna mediatica» della presenza su internet di informazioni relative 
alla sua vicenda giudiziaria. Appare chiaro che tale individuo, decorsi 
i cinque anni, avrà diritto a «rifarsi una vita» e ad uscire 
definitivamente da internet, salvo che non sussistano delle eccezionali 
esigenze informative legate alla sua persona.
Lo stesso diritto vale, ad esempio, per un soggetto che ormai, dopo aver 
scontato la pena, risulti addirittura riabilitato ai sensi dell'articolo 
178 del codice penale. Ancora più evidente la contraddizione sarebbe nel 
caso in cui il condannato, pur avendo beneficiato della non menzione 
della condanna nel certificato del casellario giudiziale spedito a 
richiesta dei privati (articolo 175 del codice penale), continui ad 
essere indicato come individuo coinvolto in un'indagine o imputato in un 
processo penale in corso. In quest'ultimo caso è evidentissimo lo 
sviamento rispetto alla ratio medesima dell'istituto di cui all'articolo 
175 del codice penale, che mira ad evitare un pregiudizio permanente 
alla vita lavorativa del reo.
Si tratta ovviamente di assicurare un delicato bilanciamento con il 
diritto all'informazione che deve essere assicurato anche a una certa 
distanza temporale, quando si tratti di fatti particolarmente gravi o di 
informazioni ritenute «essenziali» perché inerenti a persone che 
ricoprono o che hanno rivestito importanti ruoli pubblici.
È bene però intervenire fissando alcuni limiti invalicabili oltre i 
quali non si può andare.
La presente proposta di legge tiene anche conto della dichiarazione e 
della raccomandazione (R(2003)13) del Comitato dei Ministri del 
Consiglio d'Europa relative all'informazione fornita dai media rispetto 
a procedimenti penali, in cui il diritto alla privacy viene esteso fino 
al punto di tutelare l'identità di chiunque abbia espiato una pena, al 
fine di non pregiudicarne il reinserimento sociale, salvo che gli 
interessati prestino il proprio consenso alla divulgazione dei dati 
oppure che il reato commesso continui o torni ad essere di interesse 
pubblico.
Nell'articolo 1 della presente proposta di legge si riconosce il diritto 
all'oblio su internet in modo da evitare che possano continuare ad 
essere diffusi immagini e dati tali da consentire l'identificazione 
della persona già indagata o imputata. Il comma 1 prevede che, decorso 
un lasso temporale, variabile a seconda della gravità del reato, e salvo 
che risulti il consenso scritto dell'interessato, non possano più essere 
diffusi o mantenuti immagini o dati, anche giudiziari, che consentano, 
direttamente o indirettamente, l'identificazione della persona già 
indagata o imputata, sulle pagine internet liberamente accessibili dagli 
utenti oppure attraverso i motori di ricerca esterni al sito web sorgente.
Nel comma 2 viene contemplata la cancellazione definitiva delle immagini 
e dei dati di cui al comma 1, quando sia trascorso un anno dal momento 
in cui è stata pronunciata sentenza di non luogo a procedere, decreto di 
archiviazione o se è intervenuta sentenza definitiva di proscioglimento, 
anche a seguito di revisione. Il comma 3 prevede, invece, un termine di 
due anni se è intervenuta o se è stata dichiarata una causa di 
estinzione del reato o della pena.
L'articolo 2, fermo restando il diritto dell'interessato di chiedere la 
rettifica o l'aggiornamento delle informazioni, contiene disposizioni 
che assicurano il rispetto dell'ordine di rimozione dai motori di 
ricerca o di cancellazione dei dati e delle immagini dai siti web 
sorgente, la cui inottemperanza comporta l'applicazione di sanzioni 
amministrative da parte del Garante per la protezione dei dati personali 
a carico dei responsabili.
Le altre disposizioni (articoli da 3 a 6) riguardano le esclusioni dal 
campo di applicazione della legge, il diritto al risarcimento del danno, 
anche morale, il coordinamento con le disposizioni del codice in materia 
di protezione dei dati personali, di cui al decreto legislativo 30 
giugno 2003, n. 196, e l'entrata in vigore della legge.
Si ritiene, in particolare, di dover assicurare l'esclusione dal campo 
di applicazione della normativa in esame al trattamento dei dati per 
ragioni di giustizia da parte degli uffici giudiziari di ogni ordine e 
grado, del Consiglio superiore della magistratura, degli altri organi di 
autogoverno e del Ministero della giustizia. Allo stesso modo deve 
essere garantita la possibilità di conservazione e di consultazione per 
finalità di ricerca storica, anche in assenza di consenso 
dell'interessato, purché risulti un oggettivo e rilevante interesse 
pubblico, sempreché il trattamento avvenga nel rispetto della dignità 
personale, della pertinenza e veridicità delle notizie, nonché del 
diritto all'identità. Si stabilisce inoltre che i divieti di cui agli 
articoli 1 e 2 non si applichino: in presenza di fatti di reato 
particolarmente gravi (puniti in concreto con l'ergastolo); per 
particolari tipi di illecito (genocidio, terrorismo internazionale o 
strage); a chi esercita o ha esercitato alte cariche pubbliche, anche 
elettive, in caso di condanna per reati commessi nell'esercizio delle 
proprie funzioni, allorché sussista un meritevole interesse pubblico 
alla conoscenza dei fatti.
indice del documento
PROPOSTA DI LEGGE
Art. 1.
(Diritto all'oblio su internet).
1. Salvo che risulti il consenso scritto dell'interessato, non possono 
essere diffusi o mantenuti immagini e dati, anche giudiziari, che 
consentono, direttamente o indirettamente, l'identificazione della 
persona già indagata o imputata nell'ambito di un processo penale, sulle 
pagine internet liberamente accessibili dagli utenti o attraverso i 
motori di ricerca esterni al sito in cui tali immagini o dati sono 
contenuti, quando sono trascorsi:
a) tre anni dalla sentenza irrevocabile di condanna per una contravvenzione;
b) cinque anni dalla sentenza irrevocabile di condanna per un delitto, 
se la pena inflitta è inferiore a cinque anni di reclusione;
c) dieci anni dalla sentenza irrevocabile di condanna per un delitto, se 
la pena inflitta è superiore a cinque anni di reclusione;
d) quindici anni dalla sentenza irrevocabile di condanna per un delitto, 
se la pena inflitta è superiore a dieci anni di reclusione;
e) venticinque anni dalla sentenza irrevocabile di condanna per un 
delitto, se la pena inflitta è superiore a venti anni di reclusione.
2. Le immagini e i dati di cui al comma 1 devono essere definitivamente 
rimossi e cancellati quando è trascorso un anno dal momento in cui è 
stata pronunciata sentenza di non luogo a procedere, se è stato 
pronunciato decreto di archiviazione o se è intervenuta sentenza 
definitiva di proscioglimento, anche a seguito di revisione.
3. Le immagini e i dati di cui al comma 1 devono essere definitivamente 
rimossi o cancellati quando sono trascorsi due anni dal momento in cui è 
intervenuta o è stata dichiarata una causa di estinzione del reato o 
della pena.
Art. 2.
(Ordine di rimozione dai motori di ricerca o di cancellazione dei dati e 
delle immagini dai siti web sorgente. Inottemperanza).
1. Fermo restando il diritto di ottenere la rettifica o l'aggiornamento 
delle informazioni contenute nei siti internet, l'interessato può 
chiedere ai siti internet e ai motori di ricerca l'eliminazione dei dati 
personali trattati in violazione della presente legge.
2. L'interessato, in caso di rifiuto o di omessa cancellazione dei dati 
entro tre mesi dalla richiesta, può chiedere al Garante per la 
protezione dei dati personali di ordinare ai siti internet e ai motori 
di ricerca la rimozione delle immagini e dei dati o di inibirne 
l'ulteriore diffusione ai sensi dell'articolo 1.
3. In caso di morte dell'interessato, le facoltà e i diritti di cui al 
comma 2 possono essere esercitati dagli eredi o dal convivente.
4. In caso di inottemperanza all'ordine impartito ai sensi del comma 2, 
il Garante per la protezione dei dati personali può applicare nei 
confronti dei soggetti responsabili una sanzione amministrativa 
pecuniaria da 5.000 a 100.000 euro e disporre la rimozione del dato 
personale trattato illecitamente.
5. Nell'applicare le sanzioni di cui al comma 4 il Garante per la 
protezione dei dati personali tiene conto della gravità della violazione 
e del grado di lesione del diritto alla riservatezza.
6. Se il fatto è commesso da una persona esercente una professione per 
la quale è richiesta una speciale abilitazione, ferme restando le 
sanzioni amministrative applicabili dal Garante per la protezione dei 
dati personali ai sensi del comma 4, il
fatto costituisce illecito disciplinare. Di tale violazione il medesimo 
Garante informa l'ordine professionale di appartenenza per i conseguenti 
provvedimenti disciplinari.
Art. 3.
(Esclusioni).
1. La presente legge non si applica al trattamento dei dati per ragioni 
di giustizia da parte degli uffici giudiziari di ogni ordine e grado, 
del Consiglio superiore della magistratura, degli altri organi di 
autogoverno e del Ministero della giustizia.
2. È fatto salvo il diritto alla conservazione sui siti internet dei 
dati e delle immagini per finalità di ricerca storica o di 
approfondimento giornalistico, anche in assenza di consenso 
dell'interessato, purché risulti un oggettivo e rilevante interesse 
pubblico, sempreché il trattamento avvenga nel rispetto della dignità 
personale, della pertinenza e veridicità delle notizie, nonché del 
diritto all'identità.
3. In ogni caso, le disposizioni di cui agli articoli 1 e 2 non si 
applicano a chi:
a) è stato condannato con sentenza definitiva alla pena dell'ergastolo;
b) è stato condannato per genocidio, terrorismo internazionale o strage, 
indipendentemente dalla pena in concreto inflitta;
c) esercita o ha esercitato alte cariche pubbliche, anche elettive, in 
caso di condanna per reati commessi nell'esercizio delle proprie 
funzioni, allorché sussista un meritevole interesse pubblico alla 
conoscenza dei fatti.
Art. 4.
(Diritto al risarcimento del danno).
1. L'esercizio della tutela prevista ai sensi della presente legge non 
pregiudica il diritto dell'interessato e dei suoi eredi o del convivente 
a ottenere il risarcimento
del danno, anche morale, derivante dalla violazione delle disposizioni 
di cui agli articoli 1 e 2.
Art. 5.
(Modifiche al codice in materia di protezione dei dati personali, di cui 
al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196).
1. Al codice in materia di protezione dei dati personali, di cui al 
decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, sono apportate le seguenti 
modificazioni:
a) all'articolo 11, comma 1, è aggiunta, in fine, la seguente lettera:
«e-bis) trattati nell'osservanza delle disposizioni vigenti in materia 
di tutela del diritto all'oblio su internet in favore delle persone già 
sottoposte a indagini o imputate in un processo penale»;
b) all'articolo 24, comma 1, è aggiunta, in fine, la seguente lettera:
«i-bis) riguarda casi espressamente previsti dalle disposizioni vigenti 
in materia di tutela del diritto all'oblio su internet in favore delle 
persone già sottoposte a indagini o imputate in un processo penale»;
c) all'articolo 27, comma 1, sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: 
«, e comunque in conformità alle disposizioni vigenti in materia di 
tutela del diritto all'oblio su internet in favore delle persone già 
sottoposte a indagini o imputate in un processo penale»;
d) all'articolo 137:
1) al comma 1, lettera b), sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: 
«, fatto salvo quanto previsto dal comma 3-bis del presente articolo»;
2) è aggiunto, in fine, il seguente comma:
«3-bis. I trattamenti indicati nell'articolo 136 devono comunque essere 
effettuati in conformità alle disposizioni vigenti in materia di tutela 
del diritto all'oblio su internet in favore delle persone già sottoposte 
a indagini o imputate in un processo penale».
Art. 6.
(Entrata in vigore).
1. La presente legge entra in vigore decorsi sei mesi dalla data della 
sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
http://www.wallstreetitalia.com/article.aspx?IdPage=1110426
-- 
"La cosa dannosa del berlusconismo è che induce gli imbecilli a credersi 
molto furbi. Quanto più uno è idiota tanto più il berlusconismo lo fa 
sentire orgoglioso di se'."
[Osvaldo Soriano & malefik]

merende già sottoposte a indagini o imputate in processi penali.
E avranno pure il *diritto* che nessuno in futuro possa dare del LADRO 
TANGENTARO a Bossi o no?