Newsgroup: it.politica
Titolo: L' evasione fiscale come *ultima risorsa* (punto di vista alternativo)

L' ipotesi (rivoluzionaria ?) che faccio e' la seguente : 
------------------------------------------------
se tutti avessero *da sempre* pagato le imposte al livello
per es. della Germania, ora avremmo piu' o meno lo stesso 
rapporto debito / pil. 
Perche' lo Stato avrebbe, semplicemente, espanso ancora 
di piu' le spese. 
------------------------------------------------
Lo so, e' difficile da dimostrare con certezza (ma sono 
rare le cose in Politica ed economia che possano essere 
dimostrate con certezza).
 
Ma il buon senso e l' esperienza portano ad avvalorare 
quella ipotesi : infatti i "bisogni" delle persone, dicono 
gli economisti ed i sociologi, sono potenzialmente infiniti.
Ed e' (attenzione) uno dei POCHISSIMI assiomi sui quali 
TUTTI (o quasi) gli studiosi dei settori citati convergono.
 
Avendo quindi a disposizione piu' risorse, e tenendo conto
del fatto importante che durante gli ultimi 50 anni e con
*quel* livello di spesa pubblica siamo stati comunque 
afflitti da una affatto trascurabile disoccupazione delle 
persone e dei fattori produttivi, lo Stato avrebbe COMUNQUE 
espanso ancor di piu' il livello della spesa pubblica per 
cercare, nei modi perversi che conosciamo bene ma non solo, 
di ridurre ancor di piu' i disagi. 
 
Ironicamente invece il sistema ha sempre mantenuto un 
livello di evasione piuttosto alta, impedendo, bene o male,
o meglio "contrastando" questa ulteriore espansione delle 
spese pubbliche. Per evidenti limiti alla espansione del debito. 
 
Percio' ora ci troviamo paradossalmente di fronte ad una 
sacca tutt' altro che trascurabile di reddito evaso al 
quale si puo' (in teoria) attingere per reperire risorse
fresche, che in caso contrario semplicemente non sarebbero
nemmeno esistite, e che potrebbero aiutare il sistema a 
uscire dall' impasse. 
 
Ciao.
 

 wrote: >L' ipotesi (rivoluzionaria ?) che faccio e' la seguente : >------------------------------------------------ >se tutti avessero *da sempre* pagato le imposte al livello >per es. della Germania, ora avremmo piu' o meno lo stesso >rapporto debito / pil. >Perche' lo Stato avrebbe, semplicemente, espanso ancora >di piu' le spese. >------------------------------------------------ >Lo so, e' difficile da dimostrare con certezza (ma sono >rare le cose in Politica ed economia che possano essere >dimostrate con certezza). > >Ma il buon senso e l' esperienza portano ad avvalorare >quella ipotesi : infatti i "bisogni" delle persone, dicono >gli economisti ed i sociologi, sono potenzialmente infiniti. >Ed e' (attenzione) uno dei POCHISSIMI assiomi sui quali >TUTTI (o quasi) gli studiosi dei settori citati convergono. > >Avendo quindi a disposizione piu' risorse, e tenendo conto >del fatto importante che durante gli ultimi 50 anni e con >*quel* livello di spesa pubblica siamo stati comunque >afflitti da una affatto trascurabile disoccupazione delle >persone e dei fattori produttivi, lo Stato avrebbe COMUNQUE >espanso ancor di piu' il livello della spesa pubblica per >cercare, nei modi perversi che conosciamo bene ma non solo, >di ridurre ancor di piu' i disagi. > >Ironicamente invece il sistema ha sempre mantenuto un >livello di evasione piuttosto alta, impedendo, bene o male, >o meglio "contrastando" questa ulteriore espansione delle >spese pubbliche. Per evidenti limiti alla espansione del debito. > >Percio' ora ci troviamo paradossalmente di fronte ad una >sacca tutt' altro che trascurabile di reddito evaso al >quale si puo' (in teoria) attingere per reperire risorse >fresche, che in caso contrario semplicemente non sarebbero >nemmeno esistite, e che potrebbero aiutare il sistema a >uscire dall' impasse. > >Ciao. > Gran parte dell'evasione teoricamente rintracciabile ï¿½ frazionata tra una miriade di piccoli artigiani, professionisti e imprenditori. Tutti piccoli. Molto probabilmente la gran parte di questi se scoperti non avrebbero la capacitï¿½ di far fronte alle sanzioni e sopravvivere. Si perderebbero moltissimi posti di lavoro e quel reddito sommerso scomparirebbe senza rimpiazzo. Pragmaticamente la lotta all'evasione dovrebbe essere concentrata sulla grande evasione per evitare che in un momento cosï¿½ critico scompaia un reddito che fa campare molta gente.
 
----------------------------------------------------------------
Piu' o meno sono d' accordo : occorre andarci con i piedi di 
piombo e distinguere caso per caso, o il rimedio sara' peggiore
del danno. Assolutamente. 
 

 wrote: >L' ipotesi (rivoluzionaria ?) che faccio e' la seguente : >------------------------------------------------ >se tutti avessero *da sempre* pagato le imposte al livello >per es. della Germania, ora avremmo piu' o meno lo stesso >rapporto debito / pil. >Perche' lo Stato avrebbe, semplicemente, espanso ancora >di piu' le spese. >------------------------------------------------ >Lo so, e' difficile da dimostrare con certezza (ma sono >rare le cose in Politica ed economia che possano essere >dimostrate con certezza). > >Ma il buon senso e l' esperienza portano ad avvalorare >quella ipotesi : infatti i "bisogni" delle persone, dicono >gli economisti ed i sociologi, sono potenzialmente infiniti. >Ed e' (attenzione) uno dei POCHISSIMI assiomi sui quali >TUTTI (o quasi) gli studiosi dei settori citati convergono. > >Avendo quindi a disposizione piu' risorse, e tenendo conto >del fatto importante che durante gli ultimi 50 anni e con >*quel* livello di spesa pubblica siamo stati comunque >afflitti da una affatto trascurabile disoccupazione delle >persone e dei fattori produttivi, lo Stato avrebbe COMUNQUE >espanso ancor di piu' il livello della spesa pubblica per >cercare, nei modi perversi che conosciamo bene ma non solo, >di ridurre ancor di piu' i disagi. > >Ironicamente invece il sistema ha sempre mantenuto un >livello di evasione piuttosto alta, impedendo, bene o male, >o meglio "contrastando" questa ulteriore espansione delle >spese pubbliche. Per evidenti limiti alla espansione del debito. > >Percio' ora ci troviamo paradossalmente di fronte ad una >sacca tutt' altro che trascurabile di reddito evaso al >quale si puo' (in teoria) attingere per reperire risorse >fresche, che in caso contrario semplicemente non sarebbero >nemmeno esistite, e che potrebbero aiutare il sistema a >uscire dall' impasse. > >Ciao. > Gran parte dell'evasione teoricamente rintracciabile ï¿½ frazionata tra una miriade di piccoli artigiani, professionisti e imprenditori. Tutti piccoli. Molto probabilmente la gran parte di questi se scoperti non avrebbero la capacitï¿½ di far fronte alle sanzioni e sopravvivere. Si perderebbero moltissimi posti di lavoro e quel reddito sommerso scomparirebbe senza rimpiazzo. Pragmaticamente la lotta all'evasione dovrebbe essere concentrata sulla grande evasione per evitare che in un momento cosï¿½ critico scompaia un reddito che fa campare molta gente. ---------------------------------------------------------------- Piu' o meno sono d' accordo : occorre andarci con i piedi di piombo e distinguere caso per caso, o il rimedio sara' peggiore del danno. Assolutamente.
 
Volevo dire : 
o il rimedio sara' peggiore del *male*.


 
No questo e' l' UNICA cosa certa ! Se avessero avuto piu' soldi avrebbero 
SICURAMENTE cercato di aumentare i propri voti.
 
Quindi piu' forestali in Calabria e piu' STATALI possibile.. 
 


Si, ma c'e' un problema grosso che non ho esplicitato per
non appesantire troppo il post (Ehm ... Poi sai, trovandomi 
qui non e' che mi metto a dire cose troppo "filosofiche",
rischio di far esplodere la "crapa" a qualche minorato 
che magari poveretto vorrebbe capire).
 
Se ammettiamo che tutti avessero pagato le imposte come 
avrebbero dovuto, allora ci saremmo trovati in un altro
"mondo", ossia in un contesto talmente diverso da non 
poter compararlo. Probabilmente avremmo avuto anche uno
Stato diverso, ben amministrato e che avrebbe speso con
oculatezza il denaro pubblico invece di dilapidarlo come
ha fatto.
 
Allora l' ipotesi in realta' diviene ancor piu' astratta : 
tutti pagano le imposte, mentre tutte le altre variabili
restano cosi' come sono, comportamento "criminale" dello 
Stato incluso.
 
Non so se mi spiego. 

 wrote: >---------------------------------------------------------------- >Piu' o meno sono d' accordo : occorre andarci con i piedi di >piombo e distinguere caso per caso, o il rimedio sara' peggiore >del danno. Assolutamente. Il Fisco deve fare attenzione a non gettare l'acqua sporca con il bambino.
 
Ben detto, ben detto.

 del danno. Assolutamente.
 
si, anche io penso la stessa cosa, perchè tassare o multare uno con cifre che lo costringerebbero a chiudere sarebbe molto negativo perchè chiundendo poi non si incassa più nulla... certo trovare un equilibrio non è affatto facile, però con un po' di impegno da parte dei "tecnici" penso si possa arrivare a dei buoni equilibri... almeno ci spero ;) 

 Il Fisco deve fare attenzione a non gettare l'acqua sporca con il bambino.
 
Al Fisco non gliene frega niente, tu devi cacciare i soldi e basta, se ti 
suicidi pignoreranno anche la tua tomba. Siamo NOI che ci dobbiamo 
svegliare! 
 


La prova di ciò che dici te l'ha fornita stammerda di governo giusto un paio di giorni fa, assumendo una pletora di fancazzisti nel settore sQuola.
Se ne sentiva il bisogno in questo momento eh?
 
Salvini

 L' ipotesi (rivoluzionaria ?) 
 
Cazzo che rivoluzionario
-- 
Angelo

 di piu' le spese. 
 
 
Perchï¿œ chiami rivoluzionaria una FESSERIA detta e ripetuta MIGLIAIA  DI 
VOLE in questo paese di evasori, di truffatori, di piduisti, di 
mafiosi, di corruttori, di cretini che si cfredono furbi e votano dei 
delinquenti?
 
Chiediti dove sono finiti i MILLE MILIARDI DI EURO risparmiati sugli 
interessi passivi grazie al genio di Prodi e di Ciampi dal 1998 a oggi!
 
L'ipotesi che gli Italiani potessero pagare come gli altri popoli 
civili le imposte ï¿œ campata in aria perchï¿œ presume una societï¿œ meno 
inquinata e priva di mafia (DELLUTRI), camorra (COSENTINO), 'Ndrangheta 
(DIGIROLAMO), Sacra Corona (FITTO) tutti al governo del Paese con Gelli 
e P2: vere sanguisughe.
 
In una societï¿œ pulita mai e poi ma uno della P2, corruttore di 
magistrati, ladrone di frequenze nazionali TV complice di un premier 
condannato a 18 anni di galera (Craxi),colluso tramite DELLUTRI, 
anfitrione dell'ergastolano MANGANO e che a avuto cme "consigliori" un 
come PREVITI, sarebbe stato votato altro che dai crimnali.
 
e
 
-- 
Quando il saggio indica la Luna, il Kretino parla  del dito
 
 

 MIGLIAIA DI VOLE 
 
Se se ... Va bene.
Senti Erne' : 
capisco che ti roda il culo a morte contro Berlusconi ecc
ecc. C' avrai le tue ottime ragioni, non dico di no.
 
Pero' almeno nei miei 3D, se non hai nulla di intelligente 
da dire, non intervenire. Per favore. 
 
Ciao.
 

radica...@gmail.com
 ha detto questo lunedï¿œ :

Avevo qualcosa da dire, basta che invece di tagliare, tu prima legga.
 
Un popolo che ha il senso dello Stato e paga le omposte non vota la P2 
e la mafia. Semplicissimo.
Tutti sapevano chi erano Dell'Utri, Previti & Berlusconi. Li hanno 
votati credendosi furbi perchï¿œ quei gangster promettevano di non 
perseguire gli evasori e favorire i criminali.
 
ERGO la tua ipotesi non regge in quanto manca di basi di possibile 
realtï¿œ.
 
e


 possibile realtï¿œ. 
 
Una ipotesi non e' necessario che regga. Quello che deve 
reggere e' il ragionamento che ne deduce le conseguenze 
(dell' ipotesi). 
 
Quindi devi concentrarti su questo ragionamento.
 
Ipotesi :
Anche *se* fosse vero che gli Italiani avessero sempre
pagato le imposte (e tenendo costanti tutte le altre 
variabili)
 
Conseguenza : 
oggi ci troveremmo con il rapporto debito/pil molto
simile all' attuale. 
 
Tra ipotesi e conseguenza c'e', appunto, un ragionamento.
Ipotesi + ragionamento = conseguenza. 
 
Il quale fa vedere come dall' ipotesi DISCENDA la 
conseguenza. 
 
Ora io mi domando e dico : ma se alla tua veneranda 
eta' ancora ti si deve spiegare questa robetta di base,
perche' invece di occuparti di politica (che e' roba 
difficile) non te ne stai in pace coi tuoi nipotini 
che ti vogliono bene ? 
 
Ciao.

 svegliare!
 
Ma dai ... Sempre il solito esagerato.
Sempre la a fare la rivoluzione, te. :-)

 Sempre la a fare la rivoluzione, te. :-)
 
Come te, con il culo degli altri :P
-- 
Angelo


Col tuo, in particolare.

 Col tuo, in particolare.
 
Che tu fossi un omosessuale, lo sospettavo, ora ne sono siccuro, starò
molto attento ai radicali come te
-- 
Angelo


Ma ... Stai dicendo sul serio ? 
Cosa ti fa pensare che io sia omosessuale ? 

 Cosa ti fa pensare che io sia omosessuale ? 
 
Sei preoccupato, hai dei dubbi sulla tua sessualità ? La mia era solo
una battuta per rispondere ad una tua stronzata, ma se ti preoccupi...
-- 
Angelo

 stronzata. 
 
Ah ecco. Allora nessun problema.
No perche' sai ... Sembravi serio. 
 
E dare pubblicamente e seriamente dell' omosessuale 
in un posto pubblico a uno che si presenta con nome 
e cognome puo' (in teoria) dare problemi a chi insulta, 
non a quello che riceve l' insulto.
 
Ma visto che scherzavi tutto a posto.
 
 
 

 non a quello che riceve l' insulto.
 
A proposito del predicare bene e razzolare male, se vuoi, posso fare una
raccolta dei tuoi insulti . 
-- 
Angelo

 raccolta dei tuoi insulti . 
 
Si ma infatti ... C' hai ragione. No, dico davvero.
 
E poi : 
Basta a prenderci per i fondelli come due bambinetti.
Pure te pero' sempre dietro al culo mio, e piantala ! 
 
Ma non te stufi ? Cazzarola me sei diventato QUASI 
come MassimoPrimo e Maximus ! E basta ... Dai ! 
 
Ciao.
 
 

 Ciao.
 
Devo svelarti un segreto: sei un cretino e invece di discutere del 
thread parli della persona che discute con te.
 
Lo disse Confucio che sei un cretino, non ti devi offendere:
 
"Quando il saggio indica la luna, il cretino parla del dito".
 
VI sec. a. C.
 
ernesto
