Newsgroup: it.politica
Titolo: Da ciascuno secondo le sue possibilità a ciascuno secondo i suoi bisogni

da Claudio Baiocchi mailto:
famba...@libero.it
(tempo di lettura del seguente messaggio: circa 5 minuti)
E' un bellissimo principio, ritengo pure che sia facile
da tradurre in pratica, eppure, inspiegabilmente
(ma non troppo), è rimasto solo un principio.
Perchè ritengo che sia facile da attuare?
Perchè basta utilizzare il sistema fiscale, il quale
è un mezzo efficace per far contribuire ciascuno
in base alle proprie possibilità, in modo da raccogliere
i soldi necessari per ridistribuire a ciascuno secondo
i suoi bisogni.
Naturalmente, la prima cosa da fare è stabilire,
una volta per tutte, un metro unico ed uguale per
tutti, per quantificare la "possibilità" di ciascuno
ed il "bisogno" di ciascuno, ed anche questo
non mi sembra molto difficile, anche se è lungo
da spiegare.
La "possibilità" di ciascuno è costituita dal suo
"imponibile" (o capacità contributiva) che, a sua volta,
deve essere stabilito tenendo in considerazione
SOLTANTO IL CUMULO DEI REDDITI
di ciascun nucleo familiare, escludendo,
quindi, il volume di spesa e/o il valore di ciò che possiede,
perchè è l'ammontare dei redditi che consente
di spendere, di comprare beni mobili e/o immobili
e non viceversa. Ed anche di contribuire alle spese
pubbliche.
Di conseguenza occorre abolire tutte le imposte
che non sono commisurate direttamente al reddito,
perchè sono inique e MAI, MAI, MAI, colpiscono la capacità
contributiva secondo un criterio di equità.
Si prenda l'IVA, per esempio: questa imposta colpisce
sia i ricchi che i poveri con la stessa percentuale, il che
significa che la famiglia di 3 persone che ha un reddito di 16 mila
euro e spende 10 mila euro per le spese "vitali", dà allo Stato
sotto forma di IVA, una percentuale del suo reddito
molto più alta di una famiglia pure di 3 persone che abbia un reddito
di 25 mila euro e spenda la stessa somma per spese "vitali".
L'IVA e le imposte sui carburanti sono pagate anche da chi è
così povero da non potersi permettere l'auto, perchè incidono
sui trasporti e quindi sui prezzi delle merci.
Anche nel caso di chi subisce un danno da alluvione, incidente
d'auto passivo o altro, il malcapitato, per poter riparare o sostituire
il bene danneggiato, deve pagare un "pizzo" allo Stato; se,
per esempio, il danno è di 5 milioni di lire (2.582 euro), il "pizzo"
ammonta ad un milione di lire (516 euro).
Ora, se si giudica che quel milione di lire faccia parte
della "capacità contributiva" del contribuente, perchè  non
glielo si fa pagare comunque, indipendentemente dal
danno subìto? E se invece quel milione di lire non c'entra
un tubo con la sua capacità contributiva, come ogni persona
ragionevole capisce, perchè deve sborsarlo?
Anche il povero che abita in una regione fredda, paga
più IVA sulle spese di riscaldamento, che non il ricco che
abita in una regione dove gli inverni sono miti.
Lo stesso dicasi per le imposte patrimoniali, che sono pagate
anche dai poveri, dai disoccupati e dai cassintegrati i quali
possono essere proprietari anche della seconda casa, non perchè
abbiano alti redditi ma perchè hanno avuto "in passato"
redditi sufficienti a comprare detti beni, oppure si sono
fatti la propria casa e poi hanno ereditato anche quella
dei genitori. Il  "possesso di beni", dunque, non costituisce
affatto "capacità contributiva", beninteso se detti beni non dànno
reddito, perchè se dànno reddito, questo, sì, costituisce
capacità contributiva.
Un altro punto fondamentale per far contribuire secondo
le proprie possibilità, è, come ho già accennato, quello
di calcolare l'imponibile facendo
IL CUMULO  DEI REDDITI LORDI
di tutti i componenti il nucleo familiare e togliendo dal suddetto cumulo,
il CUMULO DELLE SPESE VITALI
(o  reddito familiare esentasse, pari alla
"soglia della povertà" ) di tutto il nucleo familiare.
Il risultato di tale differenza costituisce l'imponibile
o "capacità contributiva" su cui lo Stato può mettere le mani
(senza esagerare!), con la certezza di non danneggiare
il contribuente (perchè la quota di reddito "vitale" pari
alla "soglia della povertà" è intangibile dal fisco e lasciata
a disposizione del nucleo familiare).
L'abolizione di IVA e di tutte le altre imposte, garantisce
che  chi deve essere aiutato riceva un aiuto effettivo e che
il suo reddito esentasse, non venga taglieggiato con decine
di altre imposte  indirette ed occulte, come avviene attualmente.
La determinazione dell'imponibile facendo IL CUMULO DEI REDDITI
FAMILIARI, è indispensabile, checchè ne dicano i sindacati,
la Corte Costituzionale   o chiunque altro, per evitare di supertassere
le famiglie monoreddito rispetto a quelle con due redditi dello stesso
ammontare o tre redditi dello stesso ammontare.
IMPORTANTISSIMO anche abolire la diversa imposizione a
seconda che il reddito derivi da lavoro dipendente, autonomo,
di capitale, ecc.
50 milioni (26 mila euro) sono sempre 50 milioni, qualunque sia
la fonte da cui provengono.
IMPORTANTISSIMO anche che lo stesso imponibile debba valere
sia per pagare le imposte allo Stato che agli Enti locali: se una famiglia
ha un reddito lordo di 50 milioni di lire ed un imponibile di 32 milioni
di lire, si deve stabilire quale aliquota debba pagare su 32 milioni
e se si giudica che tale aliquota debba essere, diciamo, del 48%,
tale famiglia deve pagare, tra imposte allo Statoe agli Enti locali,
16.800.000 lire, non una di più, non una di meno.
Ora viene la domanda d'obbligo: ma quanto costa abolire tutte le
imposte tranne l'IRPEF?
Difficile dare una risposta ma, secondo me, la pressione
fiscale complessiva dovrebbe diminuire e quindi noi cittadini
complessivamente pagheremmo meno,
perchè l'abolizione di tutte le imposte che gonfiano i
prezzi dei beni e servizi, farebbe diminuire il costo della vita.
Questo, oltre ad essere un primo vantaggio per i cittadini,
sarebbe un vantaggio anche per lo Stato e gli Enti pubblici,
che spenderebbero meno per i loro acquisti, dalla cancelleria
ai computer, agli armamenti, alle opere pubbliche, ecc.
e così diminuirebbe la loro fame di soldi.
Dunque, doppio vantaggio per i cittadini: meno imposte,  e
diminuzione del costo della vita.
Per quanto riguarda i lati negativi (dal punto di vista
delle casse dello Stato, non sotto l'aspetto morale) occorre dire che i
circa 3 milioni di famiglie che attualmente vivono con
un reddito sotto la "soglia della povertà", non solo non
pagherebbero più una lira (o un euro) di imposte,
sia dirette che indirette, ma dovrebbero ricevere dallo Stato
una somma di denaro pari alla differenza tra il loro
reddito effettivo e la loro "soglia della povertà".
Immaginando che ognuna di questi 3 milioni di famiglie
debba ricevere, IN MEDIA, 3 milioni di lire l'anno,
(1.549 euro) il costo per lo Stato sarebbe di 9.000 miliardi
di lire (4.648.000 euro) che, suddiviso sui 17 milioni di
famiglie con reddito tassabile, farebbe un esborso medio
di 529.000 lire/anno (273 euro) per famiglia con reddito tassabile.
In tal modo sarebbe eliminata una volta per tutte la piaga
delle famiglie con reddito sotto la "soglia della povertà", vale a dire,
(lo dico ora perchè non ho ancora spiegato che cosa intendo per "soglia
della povertà") che ad ogni famiglia sarebbe garantita una somma
per pagarsi l'abbigliamento, gli alimenti, l'affitto e le spese
condominiali,
il riscaldamento, le spese sanitarie, l'istruzione per i figli, luce, gas,
telefono e spese per l'igiene personale.
In base ai miei calcoli, una famiglia di 3 persone che abita nella propria
casa avrebbe una "soglia della povertà" di 17 milioni, mentre una di 3
persone che paga l'affitto, avrebbe una soglia della povertà di 25 milioni.
Questo, molto indicativamente, perchè vi sono le differenze geografiche
(chi abita al sud spende meno di riscaldamento di chi abita al nord).
Utopia? Certo, ma non perchè non sia materialmente possibile
realizzare la mia idea bensì perchè nessuno vuole una
siffatta soluzione; tutti preferiscono dividersi in gruppi, in categorie,
e fare, ognuna, una propria battaglia per ottenere qualche
vantaggio per sè (grande idiozia, perchè  lo Stato ha bisogno
di una certa somma, e se concede uno sconto da una parte,
dovrà per forza aumentare qualcosa da qualche altra parte).
Se le mie idee fossero realizzate, scomparirebbero i tributaristi,
i docenti di Scienza delle Finanze, gli editori di pubblicazioni
specializzate in materia fiscale ed anche i sindacati e tutti
quelli che traggono vantaggi dalla conflittualità sarebbero molto
ridimensionati.
Saluti
Claudio

 ridimensionati.
puo' darsi, e allora?
l'utopia va
presa in piccole dosi, ricordarselo non fa mai male.
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:SkWu8.45075$m41.1...@twister2.libero.it...



Come sarebbe "può darsi e allora?"
Allora queste, che sono lobbies molto potenti, si oppongono
ad un sistema fiscale come quello che propugno io.
Nel 1994 lessi su "il Giornale" un articolo in cui si diceva
che ad Ancona era sorta una "Libera Associazione di Periti
ed Esperti Tributari" (L.A.P.E.T.) che faceva
pressioni sul Ministero delle Finanze affinchè non
semplificasse troppo il sistema fiscale, pena la necessità
di licenziare il personale.
Quello che mi affascina di tutto questo, è il fatto che
la stragrande maggioranza di quelli che sono tartassati,
si affannano a difendere quelli che li tartassano.
Un'ultima domanda: tu sei contro tutte le utopie
o solo contro la mia?
Claudio


Claudio
Il rischio piu` grosso delle utopie e` che qualcuno provi seriamente a
metterle in pratica. Con il comunismo reale si sono visti molti
disastri, anche se c'erano idee di fondo molto buone.
La nostra Costituzione prevede correttamente che chi e` piu` ricco
debba contribuire di piu`, senza scendere in troppi dettagli. La messa
in pratica delle idee deve poi essere legata all'ambiente di
applicazione. La democrazia e` anche la mediazione di molteplici
interessi.
Per me il problema principale, oggi, non e` quello fiscale, ma di
avere persone oneste e capaci al governo.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address


***Persone oneste? E poi dici che l'utopista sono io!
Saluti
Claudio
