Newsgroup: it.politica
Titolo: Ci sarà una pietra tombale sul decreto sicurezza bis?

La Procura di Agrigento ricorre in Cassazione contro il provvedimento 
di scarcerazione di Carola Rackete, la capitana della Sea Watch 3. 
 
Questo ricorso ha un'valore che va aldilà di quanto accaduto.
La Cassazione - se confermerà l'ordinanza della GIP Alessandra Vella - 
metterà una pietra tombale sul decreto sicurezza bis, "in quanto non 
applicabile alle azioni di salvataggio e riferibile solo alle condotte 
degli scafisti", come affermato in ordinanza dalla GIP.
 
Vedremo.
 
brif

 degli scafisti", come affermato in ordinanza dalla GIP.
 
Gli scafisti salvano i migranti dai terribili campi di concentramento libici,
sono dei benemeriti come Schindler e Perlasca.

Nel suo scritto precedente, Bubulcus Industrius ha sostenuto :

Soprattutto perché nei TERIBBBILI campi libici ci vanno di proposito;
anzi pagano perfino, per andarci... Strano eh? Curioso che uno paghi
per andar a farsi torturare.

Bubulcus Industrius ha usato la sua tastiera per scrivere :

Quanti ne ospiti a casa tua?
Bello eh fare il frocio con il culo degli altri
 
-- 
Sono di razza bianca.


ma nemmeno per sogno
 
Al massimo (al massimo)  metterà   una pietra tombale sulla necessità
di carcerazione  PREVENTIVA. E  dico  al  massimo perchè anche qua ci 
sarebbe da dire. 
 
Ma se  poi al processo venisse giudicata colpevole dalla carcerazione
preventiva passeremmo a quella definitiva. 
 
 
 
 
 

 preventiva passeremmo a quella definitiva. 
 
 
Sai le risate <lol> la Cassazione contro lo Stato, contro lo stesso
Stato di cui si incarica di far onorare leggi e prima ancora persone.
Già me la immagino la sentenza: "Qualsiasi nave con a bordo scampati o
naufraghi o profughi issati a bordo previa operazione di salvataggio,
ha diritto di precedenza in deroga a qualsiasi provvedimento contrario
e da qualunque autorità sia stato questo emanato". < rofl > ...
E ancora: "Ogni e qualsiasi tentativo di impedire l'ingresso della
suddetta nave in qualsiasi porto italiano, sarà considerato ostile ed
autorizzerà la nave stessa a forzare il blocco, anche con l'uso delle
maniere forti, speronamento ed affondamento di navi militari italiane
compreso". <lol>... C'è da aspettarsi questo e altro < rofl >


La Cassazione dovrà mettere (o non mettere) la pietra tombale sulla parte dell'ordinanza che affossa il decreto sicurezza bis "in quanto non applicabile alle azioni di salvataggio e riferibile solo alle condotte degli scafisti".
Ed è questo aspetto che interessa alla Procura, e che farà poi giurisprudenza.
 
E poi dovrà anche valutare lo stato di necessità invocato dalla Capitana e
riconosciuto dalla GIP.
Circa la carcerazione vale il detto "chi vive sperando, more cagando" :-)
 
Insomma ...#staiserenomax :-)
 
brif
 
p.s. ma Patronaggio non era una toga rossa, immigrazionista, comunista, 
amico degli scafisti...? :-)

 brif
 
Poi ti svegli, cadi dal letto e batti di nuovo la tesata...
 
Giovanni Polito
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Il giorno lunedì 15 luglio 2019 13:24:48 UTC+2, brif 2014 ha scritto:

Lo annullerà tra un anno la Corte Costituzionale, se approvato dal Parlamento entro i 60 gg d'obbligo.
 
e

 ma Patronaggio non era
 
Aggiungiamo doppiogiochista, visto il presunto obiettivo del ricorso in 
cassazione 
 

 parte dell'ordinanza che affossa il decreto sicurezza bis 
 
esiste una ordinanza (e da parte di chi ?) che affossa il decreto ? 
 
Forse  è  il  caso che tu ti  spieghi meglio.  Molto, molto meglio 
;-) 
 
Attendo
 
 


Non è ipotizzabile allo stato attuale - peraltro non è neanche noto il 
contenuto del ricorso della Procura di Agrigento - quanto deciderà la 
Cassazione circa l'applicazione o meno del decreto sicurezza bis a chi 
è responsabile di "azioni di salvataggio" in mare e non esclusivamente 
agli scafisti.
 
L'eventuale conferma di non applicabilità a chi salva in mare costituirà
giurisprudenza per simili accadimenti che si ripeteranno in futuro.
Cumunque, come scrive Ernesto, parti del decreto sicurezza bis saranno 
anche oggetto di pronuncia della Corte Costituzionale.
 
Ti ricordo che ci sono almeno 4 (o 5) procure e relativi GIP che hanno 
sempre chiuso indagini sul favoreggiamento dell'immigrazione clandestina 
per comandanti di navi ONG e deciso per dissequestro di navi. 
 
Mentre invece a finire sul banco degli imputati sono due militari italiani, 
Luca Lucciardi, ufficiale della Marina responsabile della Sala Operativa, e Leopoldo Manna, capo della Centrale Operativa della Guardia Costiera.
Sono accusati di rifiuto di atti d'ufficio ed omicidio colposo perché 
avrebbero ritardato i soccorsi ad una barca in avaria carica di migranti, causando la morte di circa sessanta bambini (le cifre sono basate sulle testimonianze, i corpi ritrovati in mare furono ventisei).
Il "naufragio dei bambini" del 11 ottobre 2013 in cui morirono 368 migranti.
https://www.open.online/2019/01/20/e-intanto-riparte-il-processo-sul-naufragio-dei-bambini/
 
 
https://www.repubblica.it/solidarieta/profughi/2019/04/16/news/profughi_i_superstiti_del_naufragio_dei_bambini_cerchiamo_la_verita_non_dimenticate_la_nostra_storia_-224183459/
 
 
I militari vanno a processo. 
Invece un ministro bulletto, ma vigliacco, fugge dal processo per sequestro 
di persona.
 
 
brif

 Attendo
 
Hai molto tempo, allora.
 
Ti trovo sempre polemico, teso :-)
I qete, tranquillo.
 
Se ti sforzi, comprendi tutto da solo.
Oppure fai un giro nel web con googlata "procura agrigento, ricorso".
E vedrai cosa scrivono anche i quotidiani sovranisti :-)
 
 
brif

 Se ti sforzi, comprendi tutto da solo.
 
parli di cose che non conosci : 
 
nessuna ordinanza puo' affossare un decreto. Nemmeno una 
sentenza della corte di cassazione puo' farlo, visto che 
in  Italia le sentenze (di qualunque tribunali) non sono
vincolanti. 
 
Saluti
 
 
 

 vincolanti. 
 
Evidentemente, il termine da me utilizzato di affossare 
il decreto bis è un'iperbole.
Dai! Fai un sforzino.
 
Comunque non hai fatta la ricerchina che ti avevo suggerito.
Molto male. Shume keq! :-)
 
Evidentemente, grillo parlante, la Cassazione nel momento 
che riconoscesse, per il caso specifico, che il "decreto 
sicurezza bis" non è applicabile a chi salva migranti, 
come afferma la GIP nella sua ordinanza, la conseguenza 
sarebbe che la sentenza fa comunque giurisprudenza per i casi futuri.
E non ho scritto, grilletto parlante, che poi i "Tribunali saranno 
vincolati" da questo eventuale pronunciamento della Cassazione, 
- pure pinocchietto :-)- ma ho scritto che la sentenza costituisce 
comunque "giurisprudenza" se rigetta il ricorso della Procura (se), 
motivando che il comportamento della Capitana è lecito in quanto 
il decreto bis non è applicabile per chi salva naufraghi.
 
Sei convinto adesso, grilletto parlante? :-)
 
brif
 
p.s. con questo post, chiudo per parte mia.

 il decreto bis è un'iperbole.
 
da quando in qua le minkiate colossali si definiscono "iperboli" ? 
 
perchè il ricorso è stato fatto per  il  mancato  arresto.  E  non
perchè la sentenza escluda  l' applicabilità del decreto sicurezza.
 
Infatti  il  magistrato  NON  HA dichiarato INNOCENTE la capitana : 
bensi ha solo disposto la sua scarcerazione. 
 
Ha solo impedito la carcerazione preventiva. Ed è su questo che è
stato fatto ricorso. 
 
Quindi in tutto stile Sgarbi : CAPRA !