Newsgroup: it.politica
Titolo: T.A.V. L'ex giudice del PCI all'attacco di Prodi

 nel libro
di Sandro Provvisionato-giornalista , Ferdinando Imposimato-giudice e 
Giuseppe Pisauro-giurista
ROMA - Doveva costare 29mila miliardi, a quanto pare ne è costati 140mila. 
Da Il Resto del Carlino
Doveva essere la più grande opera pubblica mai progettata in Italia, è 
diventato «un assalto predatorio tale da far impallidire qualsiasi scandalo 
dell'era Tangentopoli».
Sul coinvolgimento della camorra partenopea, dei grandi gruppi industriali 
pubblici e privati e degli immancabili partiti col loro dazio del 3 per 
cento, pare non esserci dubbio, eppure, la scorsa settimana, alla 
presentazione del libro Corruzione ad alta velocità c'era solo Radio 
radicale.
Sandro Provvisionato, caporedattore del Tg5 ed autore del libro assieme 
all'ex magistrato e parlamentare indipendente del Pci Ferdinando Imposimato 
e al penalista socialista Giuseppe Pisauro, se l'aspettava: «Non avevo 
dubbi: nel grande guazzabuglio sull'Alta velocità figurano i nomi di Romiti, 
Agnelli e De Benedetti, ovvero: Corriere, Stampa e Repubblica».
A denunciare il «grande silenzio» è stato solo Marco Pannella, il quale, in 
armonia con certa stampa anglosassone, ha chiesto la testa di Prodi.
Cosa c'entra Prodi? A leggere le 180 pagine del libro sembra entrarci a 
pieno titolo. E con lui Antonio Di Pietro.
Tanto che sorge il sospetto che, più dell'affare Tav, il vero obiettivo 
degli autori siano le «compromissioni» dei due politici dell'Asinello al 
tempo in cui il primo oscillava tra la presidenza di Nomisma e quella 
dell'Iri, e il secondo era, come si legge, «il supposto eroe di Mani 
pulite».
Tutto ruota attorno al materiale raccolto da Imposimato, quand'era membro 
della commissione Antimafia presieduta dalla pm 'eretica' Tiziana Parenti.
Imposimato puntò la lente sulla tratta Napoli-Caserta-Roma, e paragonò il 
«meccanismo dell'imbroglio» della Tav a quello per la costruzione della 
terza corsia dell'autostrada Roma-Napoli. Ovvero: la concessione venne data 
per trattativa privata ad alcune imprese, che hanno subappaltato ad imprese 
che hanno subappaltato. Al termine della catena, chi esegue il lavoro 
percepisce il 10% dello stanziamento totale, il resto «finisce nelle tasche 
di politici e camorristi». Nell'agosto '95 presenta la sua relazione. «Mi 
trovai completamente solo», dirà in seguito.
Imposimato si domanda perché, e si risponde che la causa del «disinteresse» 
non è il fatto che la camorra risulti ben inserita nell'affare («la camorra 
non è più antagonista dello Stato, ma una sorta di controparte», scrive). 
Una delle cause, ha pensato Imposimato, è che figura il nome di Prodi. Nel 
gennaio del '92, il professore bolognese fu infatti nominato «garante 
dell'Alta velocità». Tre mesi dopo, l'allora amministratore delegato delle 
Ferrovie Necci (che ancora non immaginava che sarebbe finito in manette) 
assegnò all'istituto Nomisma, il cui comitato scientifico era presieduto dal 
medesimo Prodi, un incarico (miliardario) di consulenza per stilare 
l'«analisi economica dell'impatto territoriale» dell'opera. Ed è vero che 
Prodi lasciò l'incarico dopo pochi mesi, ma solo per andare a guidare l'Iri, 
che attraverso alcune società era parte in causa dell'affare Alta velocità.
A sconcertare Imposimato, fu soprattutto il fatto che nella realizzazione 
dei lavori furono inserite due imprese:
l'Icla (che era stata coinvolta nello scandalo della ricostruzione 
dell'Irpinia, che era fallita, i cui titolari finirono in manette)
e la Condotte (il cui presidente fu arrestato per legami con il clan degli 
Alfieri).
Chi lo decise? La risposta sull'Icla fu data da Ettore Incalza, 
amministratore delegato della Tav finito poi sotto inchiesta, a Tiziana 
Parenti: «Conosciamo un general contractor, l'Iri, che ha dato una 
performance di garanzia piena...».
«Chi era?». «Il professor Romano Prodi, col quale ho firmato l'atto 
integrativo».
Quanto alla Condotte, «faceva parte del gruppo, perché la maggioranza era 
dell'Iri».
Perplesso, Imposimato chiede udienza a Prodi, nel frattempo diventato 
premier, gli racconta i fatti, e ne esce con la sgradevole impressione di 
averlo messo in imbarazzo.
Quanto a Di Pietro, di lui nel libro si parla a lungo. Le indagini vere, 
infatti, iniziarono solo nel '96, a La Spezia (e poi a Perugia), ma tre anni 
prima il socialdemocratico Luigi Preti con un esposto alla procura di Roma 
denunciava presunti illeciti nella costituzione della società Tav.
Se ne occupò Giorgio Castellucci, poi finito sotto processo insieme ad altri 
magistrati.
L'allora pm Di Pietro, sostengono gli autori del libro, lo avrebbe però 
convinto a sdoppiare l'inchiesta, tenendo per sé il troncone che riguardava 
soldi e appalti. A Castellucci rimase la questione societaria della Tav.
Il primo, si insinua, non fece nulla, il secondo propose l'archiviazione. Di 
Pietro, dunque, avrebbe arrogato a sé l'inchiesta come, si legge nel libro, 
già fece per lo scandalo sulla cooperazione. Anche lì era coinvolto il noto 
Francesco 'Chicchi' Pacini Battaglia che, pur inquisito, dal '93 al '95 non 
subì alcuna custoria cautelare e poi fu considerato un «collaboratore» 
dell'ufficio guidato dal «supposto eroe di Mani pulite».
Gli autori del libro si domandano «se sia conforme alle regole della 
correttezza che un pm minacci di arresto un potente manager, e dopo aver 
omesso di farlo per ragioni non chiare, venga nominato ministro dallo stesso 
manager, nel frattempo divenuto presidente del Consiglio». Calunnie? Può 
essere, ma non tanto da giustificare il silenzio sull'Alta velocità.

 Da Il Resto del Carlino
http://tinyurl.com/bzf2f