Newsgroup: it.politica
Titolo: APRILE 2007, LA GUERRA IN IRAQ E' STATA PERSA

Quanti di voi sapevano che la guerra in Iraq è stata persa? E' stato
riportato anche sul sole 24ore del 27 aprile 2007, la guerra in Iraq
si può considerare persa.
http://www.granma.cu/italiano/2007/abril/vier20/iraq-it.html


Pero' non dicono chi l'ha vinta.
Chi l'ha vinta ?
Ciao
Mario

 Chi l'ha vinta ?
L'anarchia.

 ha scritto nel messaggio 
news:1180341997.4...@p77g2000hsh.googlegroups.com...

L'Iraq somiglia sempre di iů a Napoli, poveri Irakeni.
-- 
Prodi, una catatonica macchietta dall'arroganza smisurata.
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 ha scritto nel messaggio 
news:1180338764....@u30g2000hsc.googlegroups.com...

http://www.granma.cu/italiano/2007/abril/vier20/iraq-it.html
""""""""""""""""
Parli del Sole e posti un link di granma, organo ufficiale del partico 
comunista cubano, è uno skerzo da mangiapreti ?



Purtroppo!! data per vinta appena, inziata, con il Paese zeppo sino ai
capelli di armi del vecchio regime era consequenziale. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Ma guarda, io però scommetto che tu quando Berlusconi ci ha mandato i 
soldati eri a favore 

mario...@hotmail.com
 ha scritto:

Ti cito un film americano...
"Strange game. The only winning move is not to play".

 
marioba...@hotmail.com
 ha scritto:

Non fare finta di ricordare appena, quel film l'hanno dato ieri.
In ogni caso tutto questo e' di una banalita' eccelsa.
Se uno perde un altro vince.
Chi ha vinto ? Saddam ?
Ciao
Mario

 Se uno perde un altro vince.
In Iraq non ha vinto nessuno, hanno perso tutti. È ridicola la tua infantile
dicotomia del "gli altri hanno perso, allora ho vinto io". La realtà non è
un sì o no.
L'obbiettivo dichiarato degli americani era estirpare le armi di distruzione
di massa degli stati canaglia. La Corea del Nord e il Pakistan ce le hanno
ancora, l'Iraq non ne aveva (chissà come mai io e qualche altro milione di
persone avevamo avuto questa premonizione).
Si è poi cambiato l'obbiettivo nel creare una "democrazia" in Iraq,
ovviamente una democrazia dove si possono presentare solo i partiti che
fanno comodo a Bush (il partito Ba`ath non ha partecipato, ovviamente). Gli
iracheni hanno risposto con una guerra civile, e gli iracheni vorrebbero
tanto gli americani si levassero dalle palle.
Chi ci ha guadagnato? Ovviamente chi produce armi e chi vende petrolio. La
Exxon ha registrato utili record negli ultimi anni, grazie al prezzo del
petrolio alle stelle, la Halliburton ha fatto un sacco di soldi con
contratti senza gara d'appalto...
Se vuoi proprio dire che qualcuno ha vinto, sono la Exxon, la Halliburton e
compagnia bella. Nota che questo conferma il detto "the only winning move
is not to play": nessuno della Exxon o dell'Halliburton è mai stato nella
linea del fuoco, ci hanno mandato i diciottenni che cercavano di
raggranellare un po' di soldi per il college.



Certo che ero a favore, convinto che l'intervento alleato in Iraq
sarebbe stata per importanza dalla Storia - ai fini della lotta a
dittature, terrorismo, fanatismo ,kamikazismo e relativa stabilita' in
Medio Oriente) giudicata II° solo all'intervento alleato in Europa, in
occasione della II guerra mondiale. 
Purtroppo allora si fece di necessita' virtu', facendo il necessario
per debellare il cancro nazista, in Iraq invece, si e' caduti
nell'incongruenza di quasi festeggiare la vittoria, non prima di
averla conseguita, ma nemmeno abbozzata.     
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 averla conseguita, ma nemmeno abbozzata.
E quando noi dicevamo che era una guerra solo per il petrolio e voi 
benpensanti a darci dei complici dei terroristi?
Un mea culpa mai eh? 


Io dicevo e dico, che quando si entra in campo, si devono fare le 
cose come Dio comanda - in primo luogo disarmando chi si vuole 
portare a ragione - o non ci si deve imbarcare.     
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it