Newsgroup: it.politica
Titolo: Ha prevalso il buonsenso

Basta con lo scempio della Democrazia diretta!!
Caro mio, che tu sia per la democrazia diretta non lo credo nemmeno un
po', e i Referendum, questi Referendum, non sono comunque "democrazia
diretta".
L'impressione che ho e' invece che qualcuno, con la scusa delle
cazzate di Pannella e dei Radicali, abbia voluto sbarazzarsi
definitivamente dei Referendum. Naturalmente, secondo la più vieta
abitudine del politicantato, dichiarando a piena voce di volerli
difendere.
Detto questo, solo due paroline a Pannella e ai Radicali. Spero che
tutto questo serva di lezione. Non cominciate con le solite rituali
giaculatorie sui "golpe" e altre amenità, e riflettete sulla vostra
suicida vocazione all'isolamento.
Non si fa niente da soli.

 
......................................................
Caro Lorenzo sono d'accordo con te su molto di quello che dici.
I voltafaccia e le dichiarazioni dettate solo da opportunismo sono
all'ordine del giorno in politica e la gente ci fa sempre meno caso,
ed è questo che mi fa più schifo.Ma perchè sei così contrario
all'innalzamento del numero delle firme utili per i referendum?
Non credi (ti provoco) che bisognerebbe in linea teorica tenere conto
del livello culturale medio degli Italiani prima di stabilire se
un quesito vada proposto per la soluzione al Parlamento o alla
'platea referendaria' ?
Ciao    A presto   Roberto

difendere.
Ma siete tutti di destra su questo ng ?	 :)
La tana del lupo...
Comunque secondo me non essere andati a votare e' una cazzata. Se questi
referendum non interessavano a nessuno si doveva votare NO, e tutto
rimaneva come prima.
Non andare significa che non ti interessa votare, non che non ti
interessano QUESTI referendum.
Non vorrei mai che a qualcuno cominci a piacere l'idea che non ci frega di
votare. Dopotutto nelle dittature non buttano i soldi per fare elezioni,
no...?
Ciao,
Guglielmo.
Italy.                    "Witness the price of failure, Mr. Bond."


Scusate se intervengo...
Non credo che innalzare il numero delle firme sia una buona idea.
Io penso che il referendum abrogativo sia la valvola di sfogo che 
permette ad una minoranza non tutelata in parlamento di porre al resto
della nazione una questione che giudica importante.
E mi va pure bene che ci sia il quorum, perche' una legge (che deve
essere abrogata) ha ottenuto la maggioranza in Parlamento, e quindi,
teoricamente, ha gia' avuto l'assenso della maggioranza dei
rappresentanti degli italiani.
In poche parole questa parte del meccanismo refrendario mi sembra
che vada bene.
Quello che io farei invece e' la seguente cosa:
1) trovare un meccanismo per cui sia dichiarata l'ammissibilita'
   prima della raccolta delle 500.000 firme.
   Diciamo che dovrebbero bastare 50.000 firme per poter presentare
   il quesito alla Corte Costituzionale. Oppure la richiesta di una 
   Regione.
2) Trovare un meccanismo che limiti la capacita' di proposta dei
   referendum; ossia un singolo cittadino non puo' sottoscrivere
   piu' di un certo numero di richieste referendarie ogni anno.
   La logica che io vedo e' che non si puo' sostituire l'iniziativa
   legislativa regolare con quella straordinaria.
   Per cui, firmare 5 referendum ogni anno mi sembra che 
   sia piu' che sufficiente per garantire il diritto all'uso del
   referendum da parte del singolo.
3) Obbligare la RAI a trasmettere informazioni sui referendum secondo
   un palinsesto fisso. Ossia un numero MINIMO di ore da dedicare ad
   ogni referendum. Se i refrendum sono molti, questo vuol dire
   MODIFICARE il palinsesto, perche' la RAI dovrebbe essere un servizio
   pubblico prima di tutto (vedi il canone che paghiamo).
   Con tre reti a disposizione non dovrebbe essere difficile.
4) introdurre un intervallo minimo di tempo entro cui non si possono
   ripresentare i quesiti bocciati (5 anni?) o sui quali non si
   e' raggiunto il quorum.
Ciao, Leonello

 Non si fa niente da soli.
Concordo.
Sebbene io sia sempre andato a votare quando sono stati indetti i
referendum, e' irritante vedere che a Pannella non interessano i
quesiti referendari nel loro merito, ma lo strumento del referendum 
in quanto tale.
Ho l'impressione che se si dovesse abrogare l'articolo che specifica il
colore delle scuole elementari (es. volutamente scemo) o quello
sulla golden share, non ci sia poi grande differenza.
Il fatto e' che non avendo un seguito elettorale tale da consentirgli di
ottenere seggi in Parlamento, i referendum sono diventati gli strumenti
attraverso cui Pannella sta facendo politica.
Non gli rimane altro.
Ecco, questa e' la cosa che non va, ossia il fatto che i referendum 
siano diventati il surrogato della azione politica di un leader in
declino.
Tralascio ulteriori commenti sulla opportunita' di presentare tutti
assieme referendum a fasci, che massimizzano la probabilita' di
coalizzazione delle forse contrarie ottenendo l'effetto di non far 
raggiungere il quorum.
Voglio solo concludere con un paio di annotazioni:
1) durante la campagna elettorale refrendaria, Pannella stesso ha
contribuito a trasformare la consultazione in un referendum
(improprio) pro o contro se stesso apparendo continuamente in 
televisione su tutti gli argomenti, ed inveendo ogni volta contro
il regime che lo censurava.
Insomma, gli argomenti dei refrendum sono stati toccati pochissime
volte. E questo non ha certamente aiutato.
2) Il fatto che abbia votato solo il 30% degli aventi diritto dovrebbe
fat riflettere. Stiamo parlando del fatto che su 49 ML di italiani
solo 15 ML siano andati a votare. E non e' certamente con una
maggiore informazione che si sarebbero recuperati 10 ML di persone.
Ecco, questo dovrebbe essere il dato politico su cui Pannella dovrebbe
riflettere prima di proporre ulteriori referendum.
Ciao Leonello

Italy.                    "Witness the price of failure, Mr. Bond."
Completamente daccordo con te Guglielmo.
E aggiungo: piu' o meno, concordo anche con le critiche che sono 
state fatte a Pannella, pero', dopo questa astensione pilotata, 
Pannella mi e' ritornato simpatico e, anche se ho votato a questo
referendum senza aver firmato per essi, da adesso in poi, a occhi
chiusi, firmero' per l'indizione di QUALSIASI referendum, fosse 
anche quello della secessione... della testa dei politici che hanno
invitato ad andare a mare invece che a votare :-)
ciao
Baccus

La tana del lupo...
Bah, questa non l'ho capita. Se me la spieghi ....
**************************************************************************************

partito emiliano, in questo. E forse anche tosco e umbro. 
Per farti tornare i conti, dovresti aggiungere: veneto, friulano,
lombardo, piemontese, valdostano, ligure, marchigiano, laziale,
abruzzese, molisano, pugliese, capano, lucano, calabrese, siciliano,
sardo.
Quindi dovresti specificare una ad una tutte le province italiane.
Poi, provincia per provincia, dovresti specificare tutti i comuni uno
ad uno.
Infine per ogni comune, dovresti elencare tutti i seggi elettorali.
Si, perche' praticamente non c'e' stato un solo seggio elettorale in
cui sia stato raggiunto il quorum.
Ancora di piu': dovresti ammettere che il pds e' in grado (tra
astenuti e voti no) di "controllare" qualcosa come 40.000.000
(quaranta milioni di elettori).
In particolare, dovresti spiegarmi (perche' proprio non l'ho capito)
un mistero del mio paese: 25.000 elettori; 15 militanti del pds,
nessuno dei quali ha fatto neanche 1 minuto di campagna elettorale e
neppure ha parlato col cugino e con la zia (me compreso che mi sono
limitato ad intervenire in questo ng). Pero' qui' hanno votato solo
5.000 persone e 1.000 e passa hanno votato no.
Telepatia?
Condizionamento ipnotico a distanza?
Stavo per dimenticare un altro fatto: l'Unita' vende 20 copie contro
3.500 di altri quotidiani; la gente non vede mai il TG3 ma predilige
il TG5. 
Ancora: nel 1995 l'elettorato locale ha votato in massa in difesa
delle televisioni Mediaset; il polo ha il 48% contro il 52%
dell'Ulivo; AN ha gli stessi voti del PDS; FI piu' voti di RC.
Conversione politica accellerata e totale in una settimana?
O vi dovete fare una doccia rinfrescante e levarvi questa ossessione
malata e morbosa secondo la quale tutto il male o il bene del mondo
dipendano o possano dipendere dal pds solo che lo voglia?
Veramente, con affetto, provate a prenderla con calma?
Ciao.
Sandro Rossi
E-Mail: 
sdr...@uni.net
oppure: 
pob...@pobox.infomark.it
Monterotondo, Roma, Italia