Newsgroup: it.politica
Titolo: Dubbio etico sulle staminali

Mi è venuto un dubbio.. ma mettiamo che grazie agli studi sulle cellule
staminali, in quei paesi dove è possibile, si scopra una cura efficace
contro l'alzheimer, il parkinson, i tumori.. mettiamo che chi ha votato
contro nel referendum delle staminali o ha lottato per farlo affossare,
si ammalasse di una delle malattie suddette, potrà usare tali medicine o
dovrà eticamente astenersi, per motivi di coscienza?
Ratzinger secondo voi le userebbe?

Come hanno sempre fatto, le useranno anche loro. Fosse per la chiesa il 
mondo sarebbe ancora fermo al medioevo: ma la logica di mortificazione 
perenne funziona solo finché la libertà dal bisogno non si estende a tutti. 
A quel punto, il popolo manda volentieri a quel paese la connivenza dei papi 
e dei cardinali con il regime oppressore di turno e si gode il benessere di 
questo mondo. Naturalmente, dove la chiesa è più forte e riesce a legare a 
sé il potere politico e ad abbindolare il popolo più a lungo, il benessere 
arriva dopo, è meno diffuso, e lo stato di avanzamento civile della società 
è minore. Appena la chiesa declina sotto la spinta della maturazione 
sociale, ecco che i Paesi si arricchiscono e diventano più civili. Ormai 
allo stadio di paesi incolti e superstiziosi in Europa rimaniamo in tre: 
Italia, Portogallo e Polonia. Perfino il baluardo del cattolicesimo nei 
secoli passati, la Spagna, li ha ormai mandati a quel paese e infatti cresce 
molto più velocemente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:200709051...@mynewsgate.net...

Userà un enzima scoperto da un ricercatore italiano che lavora
negli States e che consente di liberare velocemente cellule
staminali dal midollo osseo (che, tralaltro, hanno lo stesso
complesso di istocompatibilità del ricevente, quindi la
probabilità di rigetto è nulla), prenderà le ***sue***
staminali (senza bisogno di prendere cellule da poveri
embrioni...), le tratterà con degli appositi fattori di
crescita e curerà la sua malattia **meglio** di come
sarebbe stato possibile con le embrionali......
:)
(Strano che qualche coglione sinistro non abbia mai
informato i compagni dell'esistenza di questa tecnica.....)

Pegasus ha scritto:

Tu da chi l'hai appresa, da Rete4, Canale5 o Italia1?
Oppure l'hai letto sulla pagina scientifica del Giornale?
Immagino che tu sia uno del settore e che quindi tu stia parlando a 
ragion veduta.
Solo una cosa vorrei chiederti, a che punto è questa ricerca?
Non è come quella che da qualche decennio dovrebbe far rinascere le 
arterie occluse, ma che ancora non ha dato alcun risultato?
Perchè se i tempi sono quelli, mentre le staminali estratte da embrione 
potrebbero essere già utilizzabili per qualche applicazione pratica, 
perchè aspettare ancora vari decenni?
Terminologia banale, ma spero di essere riuscito a formulare una domanda 
comprensibile.
<

 > sarebbe stato possibile con le embrionali......
DISCRETAMENTE FALSO: innanzi tutto le staminali nel midollo osseo sono
pochissime ed è difficilissimo trovarne di totipotenti, qualche speranza
viene dal liquido amniotico ma occorre estrarlo con una siringa (come si fa
per l'amniocentesi) e si rischia un aborto, uno spiraglio sembra aprirsi
negli USA dove un giovane italiano ne ha trovare nel sangue ed è riuscito a
farle moltiplicare con facilità.
La cosa comica è che un profano qualunque, uno come un ruini o un bagnasco o
un papa ratzinger decidano quello che è meglio fare nella ricerca
scientifica!
Galileo non ha insegnato niente a questi derelitti! E Darwin? Fu attaccato
dagli ignoranti che ancora non hanno smesso il loro coro cretino!
Se il governo inglese, dopo una campagna di informazione tra i cittadini, ha
autorizzato la creazione di embrioni chimera allo scopo di fabbricare
celluli embrionali totipotenti, non lo ha fatto tanto per fare una cosa,
vero?
Significherà che tutte le strade di ricerca sono giuste nella speranza che
una di esse porti RAPIDAMENTE alla cura di gravi malattie, o no? Oppure
ignoranti totali in materia devono continuare a cacar sentenze e noi perdere
tempo a leggerle?
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Frena. FRENA.
Guarda che:
a) una ricerca è stata sviluppata da un signore che si chiama Dulbecco,
basta cercare TSNA, ed è spalleggiata da una commissione di scienziati.
Il punto è che le cellule staminali autologhe sono obiettivamente migliori
rispetto alle cellule eterologhe. Le proteine di membrana sono uguali alle
tue, (perchè il DNA è identico al tuo), e l'organismo quindi non le rigetta.
Le cellule staminali eterologhe, al contrario possono benissimo essere
rigettate. Quindi, esiste un vantaggio proprio scientifico ad usare le
cellule staminali autologhe al posto delle eterologhe; la tecnologia già
l'abbiamo, e funziona, quindi non si tratta di aspettare DECENNI,
ma è questione solo di investimenti e si può avere in un paio di
anni con un pò di impegno.....
b) ci sono fior fior di altri progetti di ricerca che estraggono staminali 
dal
midollo osseo, o che ottengono cellule multipotenti attraverso trattamento
enzimatico di cellule specializzate: per esempio, è possibile estrarre
staminali anche dal tessuto connettivo, dove sono presenti i fibroblasti
c) ci sono progetti che mirano a stimolare cellule di ricambio (le 
cosiddette
cellule multipotenti) attraverso opportuni enzimi (vedi, ad esempio,
il caso dell'INGAP peptide).
Quindi, i mezzi per trovare staminali senza bisogno di distruggere embrioni,
CI SONO.
Contrariamente a quello che vorrebbe impapocchiare la sinistra, non è che
se domani mattina la Chiesa non facesse più alcuna opposizione, e se
non ci fosse alcuna legge, noi potremmo usare le cellule staminali
embrionali per curare qualche malattia, già OGGI.
Tu, allo stato attuale, anche usando le cellule staminali embrionali, non
curi proprio assolutamente NIENTE.
Perchè, dopo che ti sei procurato le embrionali, devi trovare una 
combinazione
corretta di fattori di crescita che le inducano a trasformarsi nelle cellule
che vuoi tu, e dopo devi trovare il modo di renderle accettabili per
il sistema immunitario (se hai le autologhe questo problema non c'è),
ed infine devi trovare il modo di immetterle nel tessuto.
Per esempio, allo stato attuale non si riesce a trasformare cellule 
staminali
in cellule beta del pancreas, tanto per fare un esempio. E questo è uno
dei casi più semplici.
Non a caso, si è sempre parlato di usare le staminali embrionali, per ora,
a scopo di RICERCA, ossia per capire.... Ma quando si è scoperto che
era possibile ottenere staminali per altre vie, gli scienziati come Dulbecco
sono stati subito contenti perchè la cosa ha anche dei vantaggi terapeutici
oltre che etici. Risultato: parliamo di un problema che non c'è.
Il vero problema allo stato attuale sarebbe trovare quella combinazione
di fattori di crescita che fa maturare e trasformare le cellule da staminali
a cellule del tessuto X: è quello il motivo percui oggi non si può curare
l'Azheimer o il diabete con le staminali, ma nessuno lo dice perchè è
meglio far credere che si può fare tutto OGGI e naturalmente non si fa
per colpa della Chiesa che è oscurantista. Peccato che è una balla....
Tengo inoltre a fare notare che svariati scienziati sostengono che forse è
più semplice (e logico) cercare di trasformare cellule multipotenti (che
già hanno una parziale specializzazione), in cellule adulte, che non
partire sempre e solo da staminali. Anche questo naturalmente su
Repubblica non lo scrivono, ma è un fatto vero....

  cut
Mi accorgo di avere dimenticato un "se" nella mia domanda.
---
Per concludere, le ricerche sono ancora in alto mare ma la chiesa ci ha 
già messo incautamente le mani sopra.
Incautamente perchè se continua a trattare la scienza come ai tempi di 
Galileo, verrà finalmente spernacchiata da tutti quelli, anche credenti, 
che di fronte ad una possibilità di guarigione da un tumore ed il 
disobbedire agli stralunati dettami vaticani avranno il buonsenso di non 
morire prima del dovuto, se possibile.
A meno che il pastore tedesco e tutto il suo gregge non abiurino e 
passino, armi bagagli e scarpine di Prada, ai testimoni di geova.
Sai che bell'affare!
<
<
<<

 morire prima del dovuto, se possibile.
Ancora non mi hai spiegato per quale teoria scientifica io dovrei
curarmi con cellule che hanno un complesso di istocompatibilità
diverso dal mio (e che il mio sistema immunitario rigetta, tanto
vero che mi dovranno dare immunosoppressori per tutta la
vita), quando io ho la possibilità di usare cellule staminali identiche
alle mie, che il mio sistema immunitario accetta senza problemi
e che quindi dureranno molto di più.

 informato i compagni dell'esistenza di questa tecnica.....)
Complimenti per la disponibilita' al dialogo.
Andartene a fan culo par brutto?


Sei spigoloso e fai finta di non capire.
Non ho polemizzato in merito alle staminali, che spero al più presto 
rivelino la loro eventuale qualità curativa, ma sul fatto che la ricerca 
su cellule staminali estratte da un embrione umano è ostacolata dallo 
SCV per motivi religiosi e non scientifici.
Se tu accetti una simile aberrazione, buon per te.
A me non sta bene, perchè dalla ricerca mi aspetto risultati utili, non 
paternoster.
<
<


Aberrazione ?
Rispondi tu ad una mia domanda: secondo te, il fatto che l'uomo abbia
la possibilità tecnica di fare qualcosa, implica sempre che quella cosa
debba necessariamente essere fatta, o ci possono essere dei limiti
di carattere etico che vanno al di là della mera possibilità scientifica ?

Pegasus ha scritto:

Assolutamente si, penso che qualsiasi persona sana di mente rifiuterebbe 
esperimenti senza senso che possano danneggiare l'ambiente e gli esseri 
viventi, in primis l'uomo, al solo scopo di vedere come va a finire, 
incuranti del male e del dolore inutilmente provocati.
La fantascienza ci fornisce una quantità di ipotesi criminali di scienza 
impazzita.
La distinzione fra il bene e il male è un sentire comune a tutti gli uomini.
Naturalmente, con tutte le varianti possibili dovute ai vari tipi di 
culture e forme di società.
E' comune a tutta l'umanita, come lo è la percezione del senso della 
vita, della morte, del dolore e della felicità.
Tu ritieni che una presunta etica attribuitasi da una della varie 
religioni possa sostituire questi valori condivisi universalmente?
Io ritengo che quell' etica non abbia alcun valore universale.
Penso che tu la veda in altro modo.
E' un tuo diritto.

 ha scritto nel messaggio 
news:5kb41eF...@mid.individual.net...

A parte il fatto che ciò che tu chiami etica, nasce proprio
dalla religione. Che ti piaccia o meno, la tua percezione del
bene e del male è cristiana, puoi non accettare una parte,
puoi non essere d'accordo con questa o quella questione,
ma ciò che noi chiamiamo etica nasce dal mondo romano/
cristiano.
Ed infatti, guardacaso, alcune cose che noi sentiamo come
ripugnanti non lo sono per esempio nell'area araba. Perchè ?
Ma il punto è: la Chiesa dice no alle sperimentazioni sulle
staminali embrionali perchè ritiene che la blastula sia
viva. Io e te, un tempo, eravamo blastule. Ti sarebbe
piaciuto se qualcuno ci avesse smembrato per creare
cellule staminali terapeutiche ? Non capisci che esiste
il rischio che si crei un vero e proprio mercato di queste
cellule, con donne che generano blastule, e società che
le commercializzano eludendo in vari modi i divieti ?
Ecco perchè la Chiesa afferma che è sbagliato: è un
modo di distruggere la vita per i propri scopi, ed una
volta fatto passare il principio, le conseguenze possono
essere imprevedibili....


E' una visione della vita che mi è estranea.
Per me la mia vita è iniziata quando ho respirato la prima aria e sono 
stato separato da mia madre con un paio di forbici.
Comunque, speriamo che queste benedette staminali risultino utili.
Poi che le cerchino nell'utero o le producano in laboratorio, andrà 
sempre bene.
Basta che funzionino...e presto.
Avrei bisogno di un ritocchino, prima o poi.
<
<
<