Newsgroup: it.politica
Titolo: La fecondazione eterologa esiste già.

Diversi anni fa l'Università la Sapienza di Roma realizzò un test su
alcuni neonati, figli di coppie sposate (fonte: il Resto del Carlino
versione cartacea). 
In quella occasione gli studiosi scoprirono che oltre il 10% dei
neonati non erano i figli del padre naturale, ma il frutto peccaminoso
di un rapporto extraconiugale.
I mariti, naturalmente, non sospettavano niente.
Domanda per gli astensionisti: secondo voi bisognerebbe constringere
quei bambini  a soffrire tutta la vita oppure sarebbe meglio
sopprimerli direttamente per il loro bene?

 sopprimerli direttamente per il loro bene?
A mio avviso si dovrebbe ficcare una pannocchia geneticamente modificata nel 
culo di quelle vacche e raccontare tutto al marito...sarà lui poi a valutare 
questo bel risultato della fecondazione eterologa "vecchia maniera".
Ciao 

Oxford!
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 sopprimerli direttamente per il loro bene?
Questa è una domanda così idiota che solo clas ti potrebbe rispondere.

...sarà lui poi a valutare questo bel risultato della fecondazione eterologa "vecchia maniera".
Mi saprai dire.

 I mariti, naturalmente, non sospettavano niente.
Il resto del Carlino ha rifilato una bufala ai lettori.
Che dovrebbero smettere di abboccare sempre.
Sappiamo tutti che un uomo accorto non dovrebbe mai essere troppo pronto a
garantire sulla sua paternita', e che la madre e' certa ma il padre no.
La storia dell'Universita' di Roma pero' e' frutto di una fecondazione
eterologa purissima, perche' non ha ne' babbo ne' mamma!
-- 
Murasaki Shikibu

eterologa purissima, perche' non ha ne' babbo ne' mamma!
Bufala o no, era solo un modo per spiegare che le nascite frutto di
..ehm.. "fecondazione eterologa senza provetta" sono nell'ordine delle
centinaia e centinaia di migliaia di unità, se non milioni.
E qui si sta tanto a sottilizzare.

 E qui si sta tanto a sottilizzare.
In effetti quello dell'eterologa non sembra un gran problema nemmeno a me.
-- 
Murasaki Shikibu

In effetti quello dell'eterologa non sembra un gran problema nemmeno a me.
Siamo d'accordo, ma la nostra posizione non è scontata.

 centinaia e centinaia di migliaia di unitą, se non milioni.
E per supportare questa tesi adduci come prova una bufala, complimenti, sei
uguale a un clas qualsiasi



E secondo te ci vuole una prova per "supportare questa tesi"?!?
-- 
Murasaki Shikibu

> E secondo te ci vuole una prova per "supportare questa tesi"?!?
Certo, solo quando non fa comodo a voi invocate test, statistiche, risultati
scientifici, situazione astrologica a sfavore e cabala.
Quando si tratta di avallare le *vostre* ovvietà l'onere della prova viene
meno.
E in ogni caso, entrando nel merito dell'osservazione, ti faccio una domanda
precisa, a cui spero non mancherai di dare una risposta precisa.
Secondo te è valida l'analogia fra l'eterologa "naturale", in cui nè il
marito nè il figlio sanno nulla, con l'eterologa assistita, in cui al marito
si fa firmare una carta in cui accetta per tutta la vita di considerare suo
quel figlio?
Il fatto che la situazione sia sconosciuta ai protagonisti, non comporta
niente?
Non ci fermiamo neppure sul fatto che quello della madre è un grave reato
sia nei confronti di suo figlio che nei confronti del cornuto...

quel figlio?
Comunque, entrando nel merito devo confessarti che sei proprio
convincente: l'esistenza di figli concepiti da relazione
extraconiugale è indimostrabile. In assenza di dimostrazione
scientifica di tali accadimenti, bisogna prendere per buono che non
esistono.
Mannaggia che razza di furbacchione, a te proprio non la si fa!
:-)

 sia nei confronti di suo figlio che nei confronti del cornuto...
Nei confronti del "cornuto" forse la signora non e' stata correttissima
(ma IMHO c'e' di peggio). Quanto al figlio, non ha che da guardarsi
intorno: sarebbe molto bello un mondo dove l'unica cosa che possiamo
eventualmente rimproverare a chi ci ha allevato e' di non avere le idee
troppo chiare sul nostro corredo cromosomico.
-- 
Murasaki Shikibu