Newsgroup: it.politica
Titolo: Mi pare che nessuno si sia accorto che...

... c'è un 8% sprecato nei partiti che hanno tra lo 0.1 e l'1,2% dei voti,
cioè partiti che non servono a nulla.
Esattamente il pericolo ben intuito (ancora una volta) da Berlusconi.
Cosa significa questo?
Un qualunquismo dilagante, gente che vota per partiti che si sa già non
potranno fare nulla, tranne arricchire in qualche modo chi li ha creati.
Gente che vuole in qualche modo punire la coalizione di governo, ma non se
la sente di dare il suo voto all'opposizione reale e allora lo getta alle
ortiche.
In generale poi si può dire che FI è calata del 4%, ed è male, ma la Lega è
cresciuta e controbilancia almeno in parte la perdita di FI, il che è bene
perchè su molte questioni la Lega è decisamente per le riforme. In qualche
modo è cresciuta anche l'UDC, il che non è bene, tranne per il fatto che
contribuisce alla tenuta della coalizione di governo. AN stabile.
FI resta di gran lunga il partito più votato e resta al 50% dei voti dei 4
partiti della CdL.
A sinistra, sicuramente si può parlare di disastro Uniti nell'Ulivo (se si
pensa a cosa hanno fatto le opposizioni nel resto dell'Europa, a prescindere
dalla posizione sulla guerra e dal colore del partito di governo), che ha
preso il 4% in meno di quello che, come minimo, voleva prendere e meno di
quello che avrebbero preso i singoli partiti costituenti da soli.
Infine si conferma ciò che vado ripetendo da mesi: cresce la sinistra
estremista ed integralista che ha sempre meno voglia di accettare le
posizioni moderate dei partiti di centro-sx, rendendo di fatto sempre più
improbabile una coalizione di governo di centro-sx.
Conclusione: tutti i sinistri che oggi avrebbero voluto vedere oggi
Berlusconi che lasciava l'Italia per sempre, l'hanno presa in quel posto
(come era ben prevedibile), in pratica dal punto di vista della coalizione
di governo è cambiato poco.
Tutti i sinistri moderati che speravano di vedere la nascita di qualcosa di
utile per il centro-sx sono parimenti rimasti fregati, diciamo che hanno
avuto la conferma del fatto che a Berlusconi per ora non c'è alcuna
alternativa.
In sintesi finale: un monito per Berlusconi che adesso ha due anni per
rimediare. Se pensiamo che due giorni fa c'era gente che parlava di andare
alle elezioni anticipate, credo che come sempre, se si guarda alla realtà
delle cose, il vincitore resta sempre lo stesso, anche se ha perso il 4% dei
voti.

 Cosa significa questo?
Che gli italiani se ne sono fottuti del suo *democratico*appello
a non votare i piccoli, anzi solito effetto boomerang nella dentiera
assicurato.
Mi pare sufficiente.  :-)
-- 
Stardust®
[Venghino venghino a investire in Italia, che non ci sono piu'
i comunisti ! - S. Berlusconi a Wall Street - Settembre 2003]

 estremista ed integralista 
questi estremisti che vogliono la pace!
avete ex fascisti e repubblichini al governo e tacciamo di estremismio 
rifondazione, comuinisti italiani e verdi che piu' o meno raccolgono in 
3 oltre l'11 % (senza considerare i voti burla ai veri-verdi).
-- 
Peace Cannot Be Kept by Force. It Can Only Be Achivied by Understanding. 
(Albert Einstein)

 potranno fare nulla, tranne arricchire in qualche modo chi li ha creati.
e chi li ha votati, non lo dimenticare...
-- 
Neuro
www.fiag.it

 Cosa significa questo?








E' bellissimo vederti rosicare. Ti prego continua.
-- 
Diversity of news is not guaranteed in Italy, the only major Western
democracy where most of the broadcasting media, both privately and
publicly owned, are directly or indirectly in the hands of the government.
(Reporters sans frontières - Annual Report 2003)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 coalizione di governo č cambiato poco.
Intanto Bondi si dimette, il Berlusconi latita. E' stato uno smacco molto
duro per FI. Se non fosse per i partitini che ha schifato fino a ieri
starebbe fuori dal governo.

"Chester"  ha scritto nel messaggio :...
Sei di FI ???
Su su, fatti coraggio.... :)

 Mi pare sufficiente.  :-)
ALL.LOMB.AUT. 		 158.042 	 0,5 % 	  	
 
AB.SCORP.VERDI VERDI 		155.512 	0,5 % 	  	
 
SVP 	A 	146.209 	0,5 % 	  	
 
PAESE NUOVO 		75.586 	0,2 % 	  	
 
NO EURO 		70.179 	0,2 % 	  	
 
MOV.IDEA SOC. RAUTI 		45.337 	0,1 % 	  	
 
UV 	A 	29.430 	0,1 % 	  	
 
 
non credo che chi ha votato i partito qui sopra lo abbia fatto epr far
dispetto al berluska, ma semplicemente per puro tornaconto personale, sono
delle piccole realtà territoriali che IMHO (e sarò antidemocratico)
dovrebbero sparire perchè inutili alla globalità)
-- 
Neuro
www.fiag.it


Mah, non so da cosa trai questa considerazione, siccome non puoi sapere
quanta sarebbe stata la percentuale per quei partiti se Berlusconi non
avesse fatto gli appelli che ha fatto.
Già il fatto che ci sono diversi partiti allo 0,1-0,2% dovrebbe farti capire
che nemmeno per quei partiti è andata bene...
Infine non capisco di cosa una persona di buon senso e di sinistra possa
rallegrarsi per una cosa del genere: quell'8% a partiti nulli è una
punizione ugualmente ripartita tra la coalizione di governo e l'opposizione,
compresi gli integralisti talebani del senza se e senza ma.
E' caos e spreco. Ma forse tu sei a favore del caos e dello spreco, allora
hai ragione a sorridere felice... nel loro piccolo quei partiti aiutano ad
affossare l'Italia.

 ortiche.
E ti sembra un male?
A me sembra tremendamente democratico! Come ha già scritto Keplero, potrebbe
anche trattarsi di una vittoria degli ITALIANI.
Il segnale è forte e sia governo sia opposizione se ne devono rendere conto:
né gli uni né gli altri soddisfano gli italiani.
Tra l'altro se ci pensiamo un attimo, spogliandoci delle nostre bandiere,
chi di centro-destra è contento per quello che sta facendo il governo?
Chi di centro-sinistra è contento di quello che fa l'opposizione?

 partiti aiutano ad affossare l'Italia.
Per il momento hanno contribuito ad affossare Berlusconi,
il che non corrisponde esattamente ad affossare l'Italia, anzi...
E, comunque sia, nel momento stesso in cui a un partito, di QUALSIASI
razza e colore esso sia, viene data la possibilita'
di presentarsi alle elezioni, nessuno puo' avere l'arroganza di
dire: "non votatelo".
-- 
Stardust®
" I giudici sono comunisti e non perseguono fini di giustizia, ma
intendono favorire la sinistra ed usano le loro funzioni per screditare
gli avversari politici ".Totò Riina - Udienza al Tribunale di Reggio
Calabria 25/5/94


Perchč no? Finchč sono parole uno puņ dire quello che vuole, qual'č il
problema?

 dire: "non votatelo".
Si tratta di buon senso, non di arroganza, il buon senso di un PdC di un
paese che sta(va) cercando di costruire il bipolarismo e tramite questo di
arrivare alla governabilità e si trova con 16 partiti sotto al 2% e 5
partiti tra il 2 ed il 2,5% dei voti, cioè con 21 partiti che da soli fanno
il 18% circa dei voti, media 0.857% a testa.
Tu questa la chiami democrazia, io la chiamo caos.
Nei paesi dove c'è la democrazia vera (USA, UK) questo non succede, nei
paesi dove c'è il caos (Russia, ex-Yugoslavia, Iraq, etc. etc.) succede
esattamente questo.
Contento tu...

 A sinistra, sicuramente si può parlare di disastro Uniti nell'Ulivo
spero in tale disastro anche alle prossime politiche,
non sei granchè come analista, ma sei sulla buona strada
per il posto di bondi, presto vacante, nonostante il buon risultato
complessivo ;-)

 Tu questa la chiami democrazia, io la chiamo caos.
In democrazia le regole del gioco si stabiliscono PRIMA
di iniziare la partita, non durante. Troppo comodo cercare
di cannibalizzare i partitini quando si sente puzza di sconfitta.


"Chester"
Hai scritto una marea di cazzate - come al solito - e come disonestà sembri
quasi Clas, che però lo sa di dire balle. Resta il dato che Forza Italia
perde 4 punti rispetto alle europee (sai, quando CCd e Cdu erano due cose
diverse, non esisteva la Margherita, i repubblicani erano nel
centrosinistra, Di Pietro faceva lista con Prodi e i sindaci e prendeva
l'otto percento, insomma un quadro sovrapponibile a quello di oggi...) e 8
rispetto alle ultime politiche. Risparmiati la bufala delle elezioni
omogenee, perchè altrimenti sarebbe da ridiscutere la sconfitta dell'Ulivo
alle europee del 99... Resta il fatto che rimane stabile An (perde poco, e
non farmi il confronto con le europee 99, che fu un tonfo incredibile),
vanno bene la Lega e i figliocraxiani, e vanno benissimo i democristiani.
Dall'altra parte vanno maluccio quelli della lista Prodi, che perdono un
paio di punti sul loro ultimo risultato, va male la lista Di
Pietro-Occhetto, e guadagnano tutti i partiti a sinistra della lista
unitaria, in particolare Rifondazione e Verdi (che guadagnano un punto a
testa). Poi, sommando al Polo anche i figliocraxiani ed i repubblicani, si
arriva al 46,1%, stessa identica percentuale dell'Ulivo più Rifondazione e
SVP e UV (sempre parte del centrosinistra). Questi sono i fatti, coglione.
Se poi vogliamo fare le valutazioni, si ripete quello che io andavo dicendo
da due elezioni a questa parte: le elezioni le perdete voi, ma non riesce a
vincerle l'opposizione. Cioè si è rivelato un fallimento colossale il
referendum pro Berlusconi (hai letto la lettera mandata a casa vero?), e le
uniche forze di destra che vanno bene sono quelle più critiche nei confronti
del governo. Esattamente come dall'altra parte, dove chi ha fatto
seriamente - poi si vede se bene o male - opposizione viene premiato. Resta
il fatto che, rimpasto o meno, adesso il governo penderà dalle labbra dei
democristiani e dei ciellini, con sommo gaudio di voi veri liberali, e che
Berlusconi non crederà più a se stesso quando va su tutte le sue televisioni
a dire che non hanno perso, con la testa mozzata di Bondi in mano. A
sinistra è evidente che esiste una forza moderata grosso modo rappresentata
da un italiano su tre, ed una serie di partiti che si collocano a sinistra
che stanno sul tredici percento (mettendoci il correntone sarebbe il
quindici, ma queste sono finezze eccessive per te). Questo significa che, se
i moderati perdono un paio di punti, gli altri li guadagnano. E per altri si
intendono quelli che guardano ai movimenti, alle politiche di sinistra, e
soprattutto a quelli che ne fanno davvero parte, premiando meno (o niente) i
populisti o quelli che hanno un'immagine burocratizzata e burocratizzante.
Se poi si vedono i risultati delle amministrative, dove si vota col
maggioritario e quasi ovunque includendo Rifondazione (tranne Firenze, che è
emblematico), si conferma che non state messi tanto bene. Voi più di tanto
non potete fare, anche perchè se un elettore preferisce farsi rappresentare
da democristiani e craxiani vuol dire che siete già alla frutta, dovrebbero
essere gli altri a darsi una svegliata. Si guardino l'Europa dove i governi
vengono presi a calci in culo, e si domandino se è davvero il caso di
giocare a fare la 'forza di governo all'opposizione' (come vogliono i
buffoni alla Polito), oppure non convenga anche elettoralmente rappresentare
una linea politica e delle idee. Dimenticavo, sei e resti un gigantesco
coglione.
A. Nava

 voti.
Aridaje... proprio inguaribile... :)

 Aridaje... proprio inguaribile... :)
Arivedi sopra e poi guarda quel che succederà i prossimi mesi. Poi magari
ripensa a che fine hanno fatto le altre maggioranze in Europa (di
qualsivoglia colore e con qualsivoglia posizione sulla guerra) e poi dimmi
ancora che Berlusconi, IN QUESTA SITUAZIONE REALE MONDIALE, non ha diritto a
sentirsi un miracolato.
Ti dò qualche nome per riflettere: Blair, Chirac, Schroeder, lo so sono
paesini che non contano nulla, ma dai, tanto per riflettere... :-)))

 sentirsi un miracolato.
E' inutile che forzi i maiuscoli: siamo nell'ambito di casa nostra e lì
voglio rimanere.
Altrimenti mi costringi a tirare in ballo le 5 reti di propaganda, che
non hanno un equivalente in nessun altro paese del mondo, ed io
non voglio infognarmici, perché poi tu non saresti d'accordo, a me
verrebbe da ridere e non ne usciremmo più.
Escludendo tutti i fattori vari ed eventuali, c'è di vero che oggi la
sinistra non è in grado di opporre un'alternativa credibile ad un
governo che rimane *comunque* in difficoltà (perché, se vogliamo,
le elezioni le avete perse, per non parlare delle amministrative...).
Il caos, checché ne dica tu, appartiene ad entrambe le sponde,
ma il centrodestra sembra non risentirne per una serie di motivi che
poco o nulla hanno a che vedere con un'abilità nel governare che
nel centrodestra non si è mai vista.Nel centrodestra convivono anime
dalle identità definite (e questo è un vantaggio sul centrosx), ma
spesso in netta contrapposizione tra di loro: è per questo che dici "è
bene" che la Lega sia salita, perché è riformista quanto (almeno sulla
carta) FI in crisi, ma gli
stessi leghisti, teorici della 'devolution', si trovano in una coalizione
che abbraccia i più feroci statalisti... dove sta allora il vantaggio?
Secondo la mia chiave di lettura: in una forte leadership, che in un
certo senso riesce a rendere 'malleabili' gli alleati (e di questa
bravura do atto a Berlusconi); e ad uno strapotere mediatico che
riesce sempre a dare l'effetto di una certa stabilità.
La sinistra, per scardinare questo stato di cose, dovrebbe acquisire
una credibilità che non sembra in grado di ottenere, ma sulle cause
preferisco stendere un velo pietoso, citando Nanni Moretti:
"Dispiace, ma con questa classe dirigente, non vinceremo *mai*!"

 voti.
Ecco, quando scrivi frasi come queste mi preoccupi....
Allora, abbiamo un partito fortemente incentrato sulla persona del suo
presidente, come FI. Abbiamo lo stesso Presidente, che prima delle
elezioni ha fatto tre dichiarazioni "pesanti"
- non votate i piccoli partiti
- FI raggiungerà il 25% ed oltre
- mi candido, anche se NON ANDRO' MAI in europa, perchè voglio che votiate
me per votare il mio partito
ed in misura minore 
- attenti ai comunisti etc etc
Ora posso dire in tutta onestà che gli elettori non hanno ascoltato
nessuna delle sue raccomandazioni? E che quindi dire che "il vincitore
resta sempre lo stesso" è sbagliato. Se non sei convinto, basta che guardi
la reazione: 0 dichiarazioni e via in Sardegna in silenzio stampa. Ti
sembra il comportamento di un vincitore?
Per il resto, permettimi di dire che chi parlava di elezioni anticipate in
base ai risultati delle europee, erano pochi, e soprattuto non era la
posizione del csx. Personalmente, scrivo da tempo che sia una stronzata,
come è una stronzata fare confronti con le politiche.
Per come leggo io i risultati, come già detto in altro post:
listone e csx: listone male. Doveva prendere più voti, e se è vero che si
afferma come forza politica, è vero che gli elettori per ora non si fidano
ed han comunicato chiaramente: patti chiari, programma chiaro ed i voti
arrivano. Così, no. E li capisco benissimo. Personalmente, non vedo
l'estremismo sx di Bertinotti e C, e non l'ho visto nemmeno ieri sera,
nello spettacolo pietoso delle dichiarazioni post voto che secondo me
andrebbero abolite per legge, visto che passano dal patetico alla presa
per il culo dei cittadini (l'ostinazione bipartisan nel definire
"disfatta" quella degli altri e "flessione" a me fa pensare ad uno che
dice "povero beota, vieni che ti imbroglio un po' con le parole che tanto
i numeri non li leggi..."). Il csx è un'alternativa al cdx? si, se riesce
a mettersi d'accordo e a produrre un programma unito, se non unico. Di qui
a due anni, hanno il tempo per farlo. Quindi csx direi benino.
FI e cdx: per FI male, come detto: non è stato recepito alcun invito del
premier, ed è un segnale chiaro di sfiducia nei confronti della persona da
parte dei cittadini. Un fortissimo segnale di allarme. Per il cdx, invece,
pure qui direi bene. AN, ha secondo me le possibilità per diventare un
partito di dx europeo, e anche le persone per farlo. Spero che i risultati
le diano un po' + di spinta propositiva. Mi ha sorpreso e molto la lega,
che davo per spacciata. E' un voto che a tutt'oggi non riesco io a
spiegarmi, vedrò i prox gg analisi e spiegazioni. Io non vedo male, per il
cdx, il calo di FI che come partito non mi piace, come non mi piacciono
tutte le cose monocentriche. Per quel che riguarda il futuro prossimo, gli
auguro che Berlusconi, spaventato dall'emorragia di voti, non reagisca in
maniera istintiva cercando di "strangolare" gli avversari che han preso
voti per riappropriarsi del centro di attenzione politica. Lo auguro al
cdx ed all'italia perchè sarebbe un casino notevole.
Per il resto son contento che il clima "avvelenato" degli ultimi gg di
campagna elettorale, con bombe carta e simili, non abbia provocato
conseguenze degne di nota, e non ci sian stati episodi di tensione, che
onestamente pensavo possibili. Per questo, complimenti a tutti.
Vedremo che succederà nei prox due anni.
saluti
marco minardi
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:cak70j$260$1...@news.newsland.it...
Mah, a parte che hai selezionato solo una cosa su una mezza dozzina che ho
detto, direi che ci sono due problemi in ciò che dici:
1. Nessuno sa come sarebbe andata a finire se Berlusconi non avesse fatto
ciò che ha fatto, dichiarazioni sui partiti piccoli e previsioni al 25%
incluse. Si sa per altro, che fino a ieri, si parlava di elezioni anticipate
e di tracollo della CdL, e questi non ci sono affatto stati.
2. Nel resto d'Europa dei poveretti come Blair, Chirac e Schroeder hanno
preso delle scoppole fenomenali, pur con posizioni politiche e sulla guerra
ben diverse, segno che sono stati puniti per la crisi economica mondiale,
per il desiderio di non fare le riforme da parte di molta gente che se la
gode, etc. etc.. Qui la CdL ha addirittura guadagnato qualcosa.
Quindi, come ho ben detto, io non dico che Berlusconi ha vinto a livello di
voti di FI, ma ha sicuramente vinto la sua battaglia, che era quella di non
essere spazzato via come è successo agli altri in Europa.
E poi ti ripeto, dire quello che dici tu:
Il csx è un'alternativa al cdx? si, se riesce
a mettersi d'accordo e a produrre un programma unito, se non unico. Di qui
a due anni, hanno il tempo per farlo. Quindi csx direi benino.
è da pazzi, il csx di cui parli tu è stato unito in 3 anni (e ci potrei
aggiungere anche quelli prima) per 3 giorni sul ritiro dall'Iraq: credere
che adesso, cogli estremisti più forti di prima, coi moderati che hanno
fatto flop, possa trovare un accordo su un programma reale è semplicemente
da pazzi.
E quando la gente voterà DAVVERO per il Governo dell'Italia, stai tranquillo
che la musica cambierà, e di un bel po'.
Pensa solo al fatto che tra le europee 99 al 25% e le politiche 2001 al 29%,
FI ha guadagnato il 4%, se succedesse anche solo la stessa cosa, il 46,1% di
adesso diventerebbe 50,1% nel 2006 e ti posso garantire che è ben più facile
che capiti quello piuttosto che Bertinotti e Prodi si mettano d'accordo SUL
SERIO (senza contare che di mezzo ci sono anche Fassino, D'Alema, Rutelli,
Veltroni, Letta, magari anche Parisi che ieri mi sembrava nervoso...).

 Veltroni, Letta, magari anche Parisi che ieri mi sembrava nervoso...).
Parisi e Di Pietro, sul fatto che non li considero come soggetto
politico (e nemmeno li conto nello schieramento), l'ho già detto.
Sul resto, non capisco perchè PER FORZA forza italia deve aumentare tra
europee e politiche. Perchè è successo una volta? E se i problemi
continuano e gli elettori continuano a farla calare?
E se Berlusconi ora agisce "impulsivamente" e scasina il clima
all'interno della cdl spaventato dall'emorragia di voti?
Francamente, come previsione mi sembra decisamente tirata per i capelli.
Lo stesso dicasi delle previsioni che fai su Bertinotti e csx. Son tue
ipotesi, perfettamente plausibili per carità, però vedremo che succede.
Tanto mica c'è l'obbligo del scatola chiusa.. riusciranno a mettersi
d'accordo? prenderanno i voti. Non ci riusciranno? Rivincerà il cdx.
Come democrazia vuole. Del resto il cdx è riuscito, con successo, ad
amalgamare lega che si puliva il culo col tricolore ed aborriva concetti
come patria, stato etc con AN che è l'esatto opposto, quindi...
Sparare pazzi di qua e di là, solo perchè si discute mi sembra del tutto
fuori luogo.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fuori luogo.
Il mio *pazzi* era dovuto al fatto che considero chi non guarda alla realtà
e alle cose già successe per capire come potrà evolvere una data situazione,
affetto da una specie di malattia mentale, non c'era alcuna cattiveria nel
termine.

 termine.
Va bene, invece secondo me applicare costantemente schemi cristallizzati
a situazioni non esattamente identiche, come questo caso (nuovi partiti,
nuove alleanze, nuova situazione europea a contorno) è altrettanto
ottuso.
We'll see.
