Newsgroup: it.politica
Titolo: Vogliono l'immunità? E dategliela!

Con una semplice postilla. Qualunque parlamentare di qualunque schieramento
venga indagato ha il diritto/dovere di svolgere il suo lavoro senza essere
distolto nel corso delle sue funzioni, da processi giudiziari. Ma finito il
mandato in cui gli è stato comunicato l'avviso giudiziario, non si potrà
ripresentare alle elezioni fino a quando non avrà chiarito completamente la
sua posizione giudiziaria. Quindi se gli va bene e se la giustizia fa il suo
corso celermente, salterebbe solo un turno di elezioni, questo nel caso che
decida di avvalersi dell'immunità. Se invece l'imputato è un galantuomo come
il senatore Andreotti tanto in gamba da riuscire a chiarire la sua posizione
giudiziaria senza avvalersi dell'immunità, potrà ripresentarsi alle elezioni
seguenti. Sintetizzando l'immunità vale solo per la legislatura in corso,
dopo di che chi ne ha fatto uso non si può ripresentare fino a quando la sua
posizione giudiziaria non sia stata completamente chiarita.
Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it/
P.S. Per evitare di avere tutto il parlamento indagato, potrebbe essere
direttamente la corte di cassazione a giudicare quando vi siano reali motivi
per aprire un indagine a carico di un parlamentare.

 posizione giudiziaria non sia stata completamente chiarita.
...sarebbe già qualcosa, ma credi che certi personaggi non tirerebbero fuori
l'incomprimibile necessità di non interrompere il servizio al Paese...credi che
non strillerebbero alla persecuzione degli avversari che gl'impedisce di ripresentarsi
candidati?
Quindi proporrebbero un'immunità valevole fino a che il popolo li continua a votare...
...senza mai dare la possibilità di chiarire se dei ladri e dei corrotti ci stanno a governare...
...anzi se il popolo li vota, dicono, vuol dire che gli vanno bene così...
Lassalle

 ha scritto nel messaggio
news:ugVua.45825$DN.11...@tornado.fastwebnet.it...


La tua è una stronzata.
Se ci fossero leggi così, la Magistratura potrebbe decidere chi potrebbe
presentarsi alle elezioni e quando potrebbe presentarsi.
Questa è la prova della tenzenza genetica e dittatoriale dei sinistroidi.
Sarebbe più logico invece, multare i magistrati, se dopo i 3 gradi di
giudizio, l'imputato viene poi assolto.

 ha scritto nel messaggio
news:b9h8jf$iuhrv$1...@ID-53526.news.dfncis.de...


 Questa è la prova della tenzenza genetica e dittatoriale dei sinistroidi.
Sarebbe come dire che questa è la prova della "tenzenza" genetica
all'analfabetismo dei fascisti...
Lassalle

Vedo che non hai letto tutto, ho detto la corte di cassazione che mi sembra
venga eletta dai politici o forse è il consiglio superiore della
magistratura di cui Ciampi è il presidente. Comunque per chi non lo avesse
capito intendo qualche istituzione che sia rigorosamnete super-partes.
Rimane però un'ultima cosa da dire: fissare un limite temporale ragionevole,
per esempio 3 legislature, per i parlamentari che decidono di non avvalersi
dell'immunità, oltre il quale, se non è stata chiarita la propria posizione
giudiziaria, si perde vita natural durante il diritto a ripresentarsi alle
elezioni. Questo perchè la gente ha il diritto di sapere se ha sbagliato a
votare eleggendo dei furfanti, in tempi ragionevoli e non di arrivare alle
calende greche tra ricorsi e ricusazioni. Tanto non ti preoccupare che per
un parlamentare che viene condannato, anche senza che vada in galera, ci
sono 10 persone pronte a prendere il suo posto. Nessuno è insostituibile. Io
non voglio vedere in galera nessuno. Voglio solo che le persone che decidono
il nostro futuro e quello dei nostri figli siano persone rette. Persone al
di sopra di ogni sospetto. Secondo te è chiedere troppo?
"Mister Zeta" <pi...@pippo.alt> ha scritto nel messaggio
news:1KVua.70320$3M4.1...@news1.tin.it...


 magistratura di cui Ciampi è il presidente.
Non esiste, L'Italia non è un regime dittatoriale, è uno stato di diritto,
se c'è anche una piccola ipotesi che chi viene indagato sia Innocente,
quell'individuo fino a prova contraria è Innocente, e nessuno deve decidere
se idoneo o non idoneo a candidarsi. Già si decide troppo per gli altri in
questo paese, deve finire la pacchia.
Qua, gli unici che devono decidere sono gli elettori, i cittadini, se
Berlusconi fra 3 anni non avrà fatto nulla di concreto, allora alle prossime
elezioni chi l'ha votato deciderà se rivotarlo, e non lo deve decidere ne la
magistratura, ne la cassazione, ne il Presidente della Repubblica.
Nelle dittature pochi decidono chi può presentarsi come candidato, e chi non
si può presentare.
Infine voglio però aggiungere, che finora a mio avviso il governo stava
operando bene, solo ieri ha fatto una brutta cosa, ieri infatti ha stanziano
aiuti per le aree depresse, questa è stata la politica tipica di tutti i
vecchi governi, ovviamente io sono contrario, tutti dovrebbero essere
contrari a questi stanziamenti, assistenzialisti, nessuno però ha fatto
chiasso per questo, per questo che c'è molta ipocrisia in giro.
Io non ho votato Berlusconi perchè facesse stanziamenti alle aree depresse,
anzi perchè li togliesse e perchè tagliasse da tutte le parti possibili, e
fino a ieri stava operando bene, spero che questa sia l'ultima volta che
avviene una cosa del genere, perchè se si ripete un episodio simile, la
prossima non lo potrò votare.
La mia avversità verso gli stanziamenti alle aree depresse, ovviamente nasce
dalla sfiducia totale generata dai precedenti governi, che in pratica con
gli stanziamenti hanno solo ingrassato le pancie dei loro amici, è per
questo che io sono contrario a priori, comunque spero che almeno in questo
caso gli stanziamenti verranno indirizzati correttamente dove possono
generare sviluppo e non dove possono solo bruciare risorse come è sempre
avvenuto in passato.
E' un peccato perchè il Governo stava operando bene, ai miei occhi ha perso
molti punti con questi stanziamenti, comunque ha altri 3 anni per rifarsi e
riguadagnare punti togliendo risorse ai papponi, e tagliando a destra e a
manca.
Comunque noto ultimamente che il Governo sta pigliando una brutta piega, sta
cominciando ad assomigliare ai governi di sinistra, e questo si che è
grave!!!

 finestra.
Come è avvenuto con Baffetto, e molti altri sinistri illustri alle ultime
elezioni mi sembra.

Avevo pensato una cosa simile ma solo per le cariche!
 
Ovviamente occorre aggiungere correttivi per rimediare alle conseguenze
del fatto che dei parlamentari sono obbligati ad assenze e quindi si
distorce la democrazia! Il parlamentare semplice può essere sempre
indagato mentre le cariche hanno facoltà di scelta! A fine mandato 
la carica "sospetta" può ripresentarsi ma solo come parlamentare semplice
e quindi fare politica pur essendo indagato! Alla fine se viene prosciolto
può far valere accordi di schieramento ed essere rimesso in carica!
Ipotesi: Berlusconi arriva a fine mandato (magari gli mancava poco), viene
rieletto ma non può fare il PDC (rimanendo pur sempre "Berlusconi" ) fino
al chiarimento o all'arresto. A quel punto se alla maggioranza sembra
opportuno il governo di tizio cade e B ritorna PDC oppure continua ad
essere il PDC ombra come da parlamentare semplice!
Ciao!   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


...
guarda che per aree depresse si intendono anche le comunità montane della
val brembana e dell'alta carnia.....


governi? Penso che volevi dire DC. Povero Ulivo, sono stati al governo 2
anni e si beccano le colpe di 50 di governo democristiano ed anche della
parte Craxiana.
mah!

"Mister Zeta" <pi...@pippo.alt> ha scritto nel messaggio
news:_PWua.70580$3M4.1...@news1.tin.it...

Ti sembra male. Prorio "Baffetto" s'e' candidato come senatore
nel suo colleggio, senza i cosiddetti "paracadute".
P.S.
Ritenta sarai piu' fortunato

giudizio, l'imputato viene poi assolto.
Che taluno venga assolto e tal'altro condannato in Cassazione è nella
logica delle cose.
Ci sarebbe veramente da preoccuparsi se, invariabilmente, i giudizi di
primo grado fossero confermati in appello e poi in cassazione.
Non trovi?
Ciao
	Augusto

 giudizio, l'imputato viene poi assolto.
ottimo sistema per avere una magistratura che emette solo condanne.
sei un geniaccio sai?
mi ricordi quelli che per risolvere il problema della magistratura
politicizzata vogliono eleggere i giudici.
bogie
--
"Non ho paura delle urla dei malvagi ma del silenzio degli onesti"
M.L.King (credo)
Membro del Luigino Fans Club