Newsgroup: it.politica
Titolo: Bertinotti: "Sì a ridimensionamento Mediaset"

Penso che il carattere pubblico della Rai sia strumento fondamentale 
anche nella nuova politica economica". Lo ha detto Fausto Bertinotti 
ospite in tv di Lucia Annunziata: "Vanno combattute le condizioni di 
monopolio e duopolio anche con la legge". E alla domanda su un 
possibile ridimensionamento di Mediaset si dice favorevole: "Sì, sia 
nella pubblicità che nelle reti".
E' il primo uomo che mi procura un orgasmo!

 E' il primo uomo che mi procura un orgasmo!
Devi avere proprio una vita sessuale molto triste...
ciao



Condivido abbastanza quello che dice il Berty, anche se personalmente 
ritengo sia giusto mettere a posto il mercato pubblicitario, drogato a 
favore di Mediaset dalla Gasparri, ma lasciare le 3 reti al Biscione 
facendo però entrare nuovi editori come l'Espresso o il Corriere. Solo 
così avremo un pluralismo che ci salverà in futuro dalla manipolazione 
dell'opinione pubblica che abbiamo avuto in 5 anni di Governo 
Berlusconi.

 
 Bertinotti non conta un cazzo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Devi avere proprio una vita sessuale molto triste...
Dalla tua risposta, pare che tu abbia invece *molti* uomini che ti 
procurano l'orgasmo.
La vera domanda perň č: contemporaneamente ?
:-/
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 ha scritto nel messaggio
news:1145801245.3...@v46g2000cwv.googlegroups.com...

Oppure è eterosessuale.

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns97AEA42...@193.70.192.192...

Condivido, anche perche' non e' spezzettando Mediaset che si crea 
pluralismo, singoli canali soccomberebbero in 2 anno contro una rai con 3 
canali, il canone e la pubblicita'.
Del resto e' un film che abbiamo gia' visto. 


...........................................................................................................
Prodi non dura


 ciao
ma magari per un uomo č piuttosto normale che non ci siano altri uomini a 
provocare orgasmi, almeno fin quando si č eterosessuali.. ;)
Che tenerona sei
P. 

Il /23 apr 2006/, ** ha scritto:

Forse hai ragione, ma resto nel grigiore della mia eterosessualita'


....................................................................................................................
Bertrinotti non conta un cazzo



Bertinotti non conta un cazzo


 La vera domanda però è: contemporaneamente ?
Spero converrai con me sulla tristezza dell'avere un orgasmo (che sia
etero o omo) per una frase di un politico su Mediaset.
Però mi sa che anche la tua, di vita sessuale, non sia il massimo, se
ti ecciti fantasticando sulla mia, di vita sessuale.
Comunque, la vera risposta alla tua vera domanda è sì, anche
contemporaneamente.
Adesso corri a sfogarti, prima di fare un disastrino nelle mutande!
ciaoooooooooo......

 Berlusconi.
no no, una rete a persona, e pagare l'uso della frequenza (che è di tutti
gli italiani)
anche per i giornali, niente piu le ammuchiate editorialistiche altrimenti
non
si arriverà mai ad avere una vera realtà nelle informazioni!!



SI, ma infatti non è un problema di numero di reti, quanto di tetti 
pubblicitari.
La partita è tutta li.
Il GecKo
P.s.
Uno, sotto, t'ha dato del rosso.
Io m'inkazzerei se fossi in te.
;-)



La rai si spezzetta, tre società indipendenti come deve essere
per mediaset, basta con i monopoli e oligopoli

 Forse hai ragione, ma resto nel grigiore della mia eterosessualita'
Ma perché ne fate tutti una questione di etero- o omo-sessualità?
Non è questo, che intendevo dire, ma solo che sono auspicabili (per la
mia opinione, s'intende) pensieri più "erotici" per accompagnare un
orgasmo, di quello che dicevi tu (Bertinotti che parla di Mediaset).
Tutto qui!
baci

							Il 23 Apr 2006, 16:24, 
loren...@yahoo.it
 ha scritto:
 Non conta un cazzo


 Del resto e' un film che abbiamo gia' visto. 
Infatti. Spero anche che venga varata una seria riforma della RAI per 
distaccarla in maniera netta dal potere politico (quello che voleva 
fare Tana de Zulueta 
http://tinyurl.com/n2zup
). Se proprio bisognerà 
ridurre le reti per editore a 2, a causa di volontà politica, almeno 
speriamo che valga per tutti (RAI compresa).

 Io m'inkazzerei se fossi in te.
Dove? 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns97AEA73...@193.70.192.192...

Anche perche' se non vale per la Rai vorrebbe dire che l'obiettivo e' di 
portare l'informazione televisiva in blocco sotto il controllo del governo.
Il che non sarebbe una bella cosa. 

 per mediaset, basta con i monopoli e oligopoli
Basta separarla dal potere politico. Un esempio è la BBC. Se sei 
interessato leggi questa interessante proposta di una esponente dei 
Verdi: 
http://tinyurl.com/n2zup
 

 ha scritto:
 Non conta ub cazzo . Prodi non dura


 Il /23 apr 2006/, *Angelo* ha scritto:
 Bertinotti non conta cazzo


Grande Fausto!
Massimo 2 reti per soggetto (RAI compresa).
E' il colmo che un comunista debba insegnare a Berlusconi il liberismo
e la concorrenza... situazioni che per tutta la vita il Sivlio ha
cercato di evitare come la peste!!!



Concordo con te, anche perchč in questi 5 anni di governo Berlusconi 
ne abbiamo avuto l'esempio piů grave (i casi di censura e di pressioni 
politiche si sprecano) e questo non deve MAI piů accadere.

 
ciaoooooooooo...
:-)


 Dove? 
Bho...credo quello sputafuoco.
Il GecKo


etero o omo) per una frase di un politico su Mediaset.
Sagace...
Sembri Isabella Bertolini.

 ha scritto:
Non conta un cazzo Prodi a casa


 si arriverà mai ad avere una vera realtà nelle informazioni!!
Col digitale terrestre non esisterà più il problema delle frequenze
(e quindi, probabilmente, anche delle concessioni e del relativo
costo).
Giusto? Centinaia di canali come col satellite.
Inoltre, si parla di compagini societarie anche complesse, non di
persone singole. Come fai a limitare l'abbinamento canali-persone? O,
per estensione, canali/giornali/attività mediatiche-persone? Questo
vorrebbe dire, ad esempio, che un'azienda che partecipa, anche
indirettamente, in un'attività televisiva non potrebbe acquisire quote
di un'altra azienda, che magari detiene una parte di un quotidiano...
ciao

Tutto qui!
Non sei Isabella Bertolini, sei Elisabetta Gardini.
Niente caffè stamattina? 



 ha scritto nel messaggio 
news:Xns97AEA8...@193.70.192.192...

Tantopiu' che sarebbe definitivo.
E purtroppo le parole di Bertinotti mi sembrano preludere a questo, visto 
che parla di essere ocntraio a privatizzazione pr la rai e che questa deve 
essere "strumento fondamentale della nuova politica economica".
Ma era prevedibile da uno che si ispira a personaggi della risma di Ugo 
Chavez. 


non conta un cazzo prodi a casa


 :-)
baci

							Il 23 Apr 2006, 16:41, 
loren...@yahoo.it
 ha scritto:
 Ho un vibratore che fa per te Prodi a casa


 Berlusconi.
Ma difatti va solamente regolamentato il mercato con misure 
anticoncentrazione. E BASTA!
Sara' poi il mercato a decidere sul numero delle reti e se il cainano si 
trovera' nella condizione di poterne gestire tre (piu' le altre che 
condiziona piu' o meno indirettamente). Ma nessuno, ripeto nessuno, puo' 
pensare ad alcuna forma di esproprio o smembramento 

 Niente caffè stamattina?
;-)

 pensare ad alcuna forma di esproprio o smembramento
Giusto!



Scusa ma mi sembra una assurdità privatizzare la RAI visto che si 
tratta di tv *pubblica*. Non ha proprio senso IMHO.


se vuoi un pluralismo specialmente con l'avvento del digitale
una società come mediaset va smembrata, su una frequenza
in digitale possono trasmettere piu canali, quindi lasciando
mediaset con tre televisioni crei un oligopolio impossibile
poi da gestire, il quale sarà quello che imporrà i prezzi visto
che diventeranno canali a pagamento! Vedi gia la supremazia
digitale di mediaset!!!

 Anche il mio, post, era giusto per sorridere.
Ha...allora volevi far ridere.
Scusa, ma fatico a comprendere l'umorismo del berluscones medio.
Ma d'altra parte č colpa mia: Pippo Franco non m'č mai piaciuto.
Perdonami.
:-/


 ha scritto:
Sě a ridimensionamento Ds


 ne avrebbe comunque di piu'.
Anche la RAI andrebbe pesantemente riformata, in effetti.
Tre reti pubbliche che fanno tutte le stesse cose non
hanno senso. RAI3 un po' si distingue per palinsesto,
ma tra RAI1 e RAI2 che differenza c'è?

 ha scritto:
 
C'è sempre un grano di pazzia nell'amore, così come c'è sempre un grano di
logica nella follia (da Così parlò Zarathustra)


 

E poi voti Forza Italia.
Ma chi cazzo sei, la sorella intelligente della Gardini ?


 ha scritto:
 Che cosa è verità? Inerzia; l'ipotesi che ci rende soddisfatti; il minimo
dispendio di forza intellettuale


 E' il primo uomo che mi procura un orgasmo!
E tutti quelli che ti hanno trapanato l'ano fino ad ora, non ti hanno mai 
fatto sentire niente? 

 :-/
Mi sa che non volevi farmi un complimento, vero?
ciao

							Il 23 Apr 2006, 17:08, 
loren...@yahoo.it
 ha scritto:
Chiamo cristianesimo la sola grande maledizione, la sola enorme perversione
interiore: il solo grande istinto di rivincita per il quale nessun mezzo è
troppo velenoso, clandestino, sotterraneo e meschino. Lo chiamo macchia
immortale dell'umanità. (da L'anticristo)


E' il primo uomo che mi procura un orgasmo!
MEMO: le pubbliche frequenze TV avrebbero dovuto andare all'asta come
quelle dei telefonini. Si stima che avrebbeo reso centomila miliardi
di lire.
Craxi, dietro grossa tangente di berlusconi, le regalò al piduista
colluso con i famigerati "decreti berlusconi".
E' ora che lo Stato si riprenda il suo!
e.
Fiorani era d'accordo col piduista mafioso Berlusconi e diede mazzette ai forzosi PREVITI,DELLUTRI,BRANCHER,GRILLO e al legaiolo CALDEROLI! 
A scumma a fentenzìa a purcarìa!

 

Perň!!! Ogni volta che ti leggo, mi sorprendi...


>> pensare ad alcuna forma di esproprio o smembramento
ESPROPRIO DE CHE??? Nessuno espropria nulla se lo STATO si riprendesse
le proprie pubbliche fequenze passate al piduista dal ladrone CRAXI
diero grossa tangente! Il recupero dei soldi di mafia e di P2 è UN
DOVERE!
Del resto l'immondo FEDE sono anni che abusa peerfino di una sentenza
della CORTE COSTITZIONALE e occupa frequenze destinate ad altri!!!


	Colui che vuole muovere la moltitudine non dovrà essere il commediante di se
stesso? Non dovrà prima di tutto tradurre se stesso in grottesca evidenza e
sciorinare tutta la sua persona e il fatto suo in questa riduzione
grossolana e semplicistica?


 :-/
Non trattarmi male, dai, in fondo sono solo una ragazza!

							Il 23 Apr 2006, 17:18, 
loren...@yahoo.it
 ha scritto:
Cosa è male? Tutto ciò che deriva dalla debolezza



questa la trovo difficile... la RAI e' uno dei tanti carrozzoni 
serbatoio di voti utilissimo ai partiti. Solo che fino a 5 anni fa si 
cercava di salvare un po' la faccia con una informazione non cosi' 
filo-governativa (dove per filo-governativa si intende faziosita' e 
censura a gogo' con eliminazione di ogni argomento o soggetto fuori dal 
coro. In un perfetto stile russo dei migliori anni del regime comunista. 
Esattamente cio' che il nano, a parole, aborrisce e che invece gli fa di 
un comodo ....)
Certo e' che si potrebbe mantenere un canale sovvenzionato dal canone 
(non mi importa quale anche se l'informazione regionale ha una sua 
importanza e va tutelata) e che garantisca pluralismo VERO e gli altri, 
ammesso che debbano restare, devono essere come la BBC e fare 
esclusivamente produzione di qualita'. E lasciare alle reti commerciali 
quelle produzioni da serie z che provengono dagli stati uniti
in questo quadro direi che e' naturale smantellare quella scideria di 
zoccolume vario che la destra ha cosi' carinamente creato e arricchito 
in questi 5 anni 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns97AEAC0...@193.70.192.192...

Se fosse davvero un servizio pubblico e non un ocncorrente deip rivati 
avresti ragione.
Non si puo' pensare di far "dimagrire" come ha detto bertinotti il numero di 
canali mediaset e di lasciare la rai con 3. Si puo' benissimo privatizzarla 
in parte, ossia ceder una o due reti e riaprire il mercato.
Con la cura di Bertinotti il mercato lo chiudi, ma questo lui lo sa 
benisimo.
Credo che i casi di Italia1-Rusconi e Rete4-Mondadori dovrebbero insegnare 
qualcosa.
Detto questo, bisognerebbe capire bene cosa dice *davvero* l'UE riguardo al 
passaggio al digitale terrestre. 

 di lire.
MEMO: questa e' una frottola colossale basata su un confronto inproponibile. 

 ha scritto:
 Di tutti conosciamo il prezzo, di niente il valore


 Non trattarmi male, dai, in fondo sono solo una ragazza!
Non sminuirti.
Non sono il tuo capo che ama fare di te un genere.
E pare che ti piaccia pure.
:-///


 e.
nessuna asta, andava occupata una frequenza, si portava la documentazione
alla escoradio delle apparecchiature e dell'area coperta, dopodichè
veniva data la concessione.
A quel punto sarebbe dovuto entrare in ballo una legge, che avrebbe
dovuto far pagare un affitto sulla frequenza, cosa mai avvenuta.
In questo modo il Berlusconi si è impadronito di alcune frequenze,
vedi il caso europa7.
Ora si spera che mettano fine a questo marasma, e che ci siano
come in america delle norme ben precise.
In america le licenze non sono a vita, ma sono a periodo, questo perchè
essendo le frequenze di tutti, chiunque puo partecipare.

 ciao
-- 
-- 
dicono che nasci solo per soffrire
ma se soffri bene vinci il premio
di consolazione
chi non salta l'eccezione è
Ligabue - Happy Hour 

 canali nazionali?
Illimitato non penso, ma sicuramente grazie al DT ci saranno moooolti
canali in più.
E dal 2008, sempre se non erro, le vecchie trasmissioni cesseranno,
quindi chiunque vorrà guardare la TV dovrà dotarsi di un decoder (il
fratello del Berlusca non li vende più, eh). La vecchia antenna
continuerà a funzionare, invece.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1145802895.5...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Col digitale terrestre non esisterà più il problema delle frequenze
(e quindi, probabilmente, anche delle concessioni e del relativo
costo).
Giusto? Centinaia di canali come col satellite.
Inoltre, si parla di compagini societarie anche complesse, non di
persone singole. Come fai a limitare l'abbinamento canali-persone? O,
per estensione, canali/giornali/attività mediatiche-persone? Questo
vorrebbe dire, ad esempio, che un'azienda che partecipa, anche
indirettamente, in un'attività televisiva non potrebbe acquisire quote
di un'altra azienda, che magari detiene una parte di un quotidiano...
Appunto che va tolto un paio di televisioni a mediaset, altrimenti si crea
un monopolio come è avvenuto col satellitare che sky fa il bello e il
cattivo
tempo, poi se guardi gia ora con tre tv i mux e i canali che ha mediaset!!
guadagna un patrimonio ogni giorno solo affitando canali in piu i suoi
a pagamento il tutto gabbando gli italiani proprietari delle frequenze,
pagando una sciochezza di concessione!!!
Una sola tv è piu che sufficente, come anche per la carta stampata
solo cosi si puo avere una informazione pluralistica

 ha scritto:
 Dove voi vedete le cose ideali, io vedo cose umane, ahi troppo umane.


 wrote:

ALLORA FACCIAMO COSI': riprendiamo TUTTE le pubbliche frequenze TV,
lasciamo una sola a RAI come pubblico servizio e rimettiamole TUTTE
all'asta, permettendo di concorrere anche a Fininvest, ma UNA SOLA
RETE AL MASSIMO PER AZIEND:
Poi tira le somme e vedrai quanti miliardi la sanguisuga di Arcore,
pagando il ladrone Craxi, ti e ci ha FOTTUTO!



Dice che è una sola, specialmente se gli Stati usano il denaro preso
ai cittadini con le imposte per darlo ai costruttori dei decoder,
magari fratelli dei premier...


canali nazionali?
Non sono così tanti e metà sono di merdaset, stando alla gasparrina...


bisogna fare una legge che non permetta, MAI piu' nella storia di un
paese democratico, ad una persona di accentrare potere mediatico ed
economico per poi ritrovarselo ai vertici del governo.
So che ai destri piace questo senso di egemonia e di possessione
passiva da dietro, ma c'e' gente (i coglioni) che son capaci di pensare
e di agire al posto loro.

continuerà a funzionare, invece.
Doveva essere così, ma non lo sarà. La gasaprrina ha favorito
spudoratamente il piduista. Speriamo che ora la musica cambi...


solo cosi si puo avere una informazione pluralistica
Nel mondo NESSUNO può possedere più del 49% di una sola rete TV
nazionale.


 Mafia e corruzione nella sinistra


 Chavez.
Chissa' cosa ha fatto di cosi' male Chavez da meritarsi l'appello di 
''personaggi della risma''....
Ma tant'e', con ''La Repubblica'' come riferimentoculturale del CSX non mi 
aspetto piu' nulla.
Comunque, nel merito:
Nessuna privatizzazione, conti in regola, tetto pubblicitario abbassato, un 
canale (si, lo so, e' utopia) slegato per quanto possibile dal potere 
politico .
Eventuali plusvalenze andrebbero spese nel sociale. 

LA CORRUZIONE E LA MAFIA IMPERANO
I governi di "centro-sinistra'' non sono brillati per "moralità''.
Nel marzo '98 il sottosegretario agli Interni Angelo Giorgianni (RI) viene
accusato di collusione mafiosa ed è costretto a dimettersi. Nell'aprile '99
viene arrestato il sottosegretario al Tesoro Stefano (Nuccio) Cusumano (Udr)
per collusione mafiosa. Nel '99 vengono condannati per abusivismo edilizio
Franco Bassanini (vice di D'Alema) e Vincenzo Visco (ministro delle
Finanze). Nel settembre '99 esplode lo scandalo della "missione
Arcobaleno'', fiore all'occhiello del governo interventista D'Alema.
Nel gennaio '97, Prodi e Flick approntano un disegno di legge sul
"patteggiamento allargato'', che rappresenta un vero e proprio colpo di
spugna su tangentopoli. Il 26 gennaio 2000 viene varata la commissione per
cancellare tangentopoli proprio come voleva Craxi.
Con un emendamento collegato alla Finanziaria '97 vengono abbonati 300
miliardi di tasse arretrati a ex parlamentari e consiglieri regionali. Nel
dicembre '96 il parlamento restaura la legge sul finanziamento pubblico dei
partiti.
Nel marzo '97, con decreto ministeriale viene aumentato del 10% lo stipendio
a sindaci, presidenti di provincia e delle aziende speciali, assessori e
consiglieri. Nell'ottobre '97 lo stipendio dei ministri viene equiparato a
quello d'oro dei parlamentari. Quadruplicato lo stipendio dei ministri
"tecnici'', ossia non parlamentari.
Nel 1998 il governo decide l'acquisto di 2 jet presidenziali da 150 miliardi
e Prodi si triplica il fondo-spese di rappresentanza.


 ''personaggi della risma''....
niente a parte tentare un golpe e avere gli atteggiamenti tipici dello 
stereotipo del dittatore sudamericano da film di quart'ordine....


Molto meno di quello che credi, visto che le cifre usate come pietra di 
paragone (le aste per le licenze UMTS) risalgono a un periodo di euforia per 
tutto quello che era "tecnologico" e era quotato o da quotare in borsa.
Tutti gli operatori europei ti telefonia mobile hanno pubbloicamente detto 
di rimpiangere di aver investito quelle cifre. 

 condanne per mafie nella detra. Dellutri rieletto ma regiudicato mafioso
Difendere la democrazia - di Furio Colombo
«Silvio Berlusconi proclama brogli nel conteggio dei voti e rifiuta di
riconoscere la vittoria di Romano Prodi. Non ci sarebbe niente di male
a chiedere verifiche della regolarità dei conteggi. Ma i brogli sono
cominciati in Italia prima della apertura dei seggi elettorali: il 70%
del tempo televisivo dedicato a Berlusconi contro il 30% lasciato
all’opposizione, sul modello della Ucraina e della Russia. 
Spaventa che tuttora il problema non sia stato notato e denunciato. 
La legge elettorale è stata cambiata dalla destra all’ultimo istante.
 In una democrazia fragile ci devono essere buone ragioni per farlo,
mai ad opera di una parte sola, mai mentre si sta per votare. 
Per queste ragioni la situazione italiana è oggi al di sotto degli
standard democratici. Ed è ragione di grave imbarazzo per l’Unione
Europea perché uno Stato membro può contaminare l’intero sistema della
democrazia dell’Unione. Il problema italiano intacca la credibilità
europea in quanto promotrice di democrazia nel mondo».
Ho citato quasi per intero l’editoriale apparso sullo International
Herald Tribune del 21 aprile scorso, basato sul rapporto di “Democracy
Reporting International”, centro di studi tedesco che si occupa di
monitoraggio degli standard democratici nei Paesi membri dell’Unione
Europea.
A giudizio di quel Centro - che ha pesato moltissimo in passato per la
denuncia delle condizioni non democratiche delle elezioni in
Bielorussia e in Ucraina, l’Italia si trova adesso in condizioni di
“deficit democratico” che viene denunciato in quanto problema della
Unione Europea, della sua credibilità, della sua immagine.
Rileggete il testo. 
Tutti hanno notato gli incredibili abusi sia mediatici che politici,
vere e proprie offese alla democrazia inferte dal centrodestra (da
tutto il centrodestra) in questo Paese, esattamente nei termini di
allarme e di scandalo con cui tali abusi sono stati denunciati in modo
solitario da questo giornale.
Ma il punto che mette in movimento la denuncia all’Unione Europea da
parte del Centro berlinese, è stato il rifiuto di Berlusconi di
riconoscere la vittoria di Romano Prodi.
Sono state le incredibili e incivili dichiarazioni di guerra alla
nuova maggioranza, le parole di scherno alla democrazia del capo del
partito e della coalizione perdente. 
Ciò che fa diventare clamoroso e insopportabile il caso Italia agli
occhi neutrali di osservatori europei è il fatto che Berlusconi,
autore di brogli clamorosi nell’uso e nel controllo delle Camere,
nella conduzione della campagna elettorale, di altrettanto clamorose
violazioni di ogni regola di decenza democratica nell’uso sia delle
televisioni personali sia di quelle di Stato, denunci adesso brogli
dei voti controllati dal suo ministro dell’Interno. 
Sorprende il suo rifiuto di riconoscere l’esito delle elezioni, pur
falsato gravemente a suo favore. Avrebbe perso immensamente di più
senza il dominio delle televisioni, in condizioni di normalità
democratica.
E’ con quel rifiuto che Berlusconi attrae sull’Italia l’attenzione e
la costernazione del mondo democratico. Attrae attenzione sulla
disgrazia di un Paese perseguitato dalla ricchezza eccessiva e
autoritaria di una sola persona che per ragioni personali non vuole
perdere. Anzi, non vuole avere perso.
Il danno, non solo di immagine ma anche economico per l’Italia è
immenso. Diventa più grande per ogni ora che passa senza una decente
conclusione di una vicenda che da infezione può diventare cancrena. 
Se dovessimo continuare a parlare di Berlusconi diremmo, con tutta
l’evidenza di ciò che sta accadendo e della brutta sorpresa che stiamo
creando nel mondo: vedete? Lo sa anche lui di non avere reputazione.
Lo sa anche lui che nessuno in Europa rispetta o prende sul serio la
sua immagine. 
Nessuno che si aspetti di avere un futuro dignitoso nella vita
pubblica del mondo si comporterebbe in modo così indecoroso. 
La notorietà non gli manca. Ma è la notorietà di chi, in Europa, si è
fatto protagonista della prima negazione della democrazia dal 1945.
«Requisito essenziale della democrazia è che il perdente riconosca
colui che ha vinto. Berlusconi ha un brutto passato per quanto
riguarda l’economia italiana, che ora langue al punto più basso
dell’Europa. 
Sul fronte politico è autore di una legge elettorale a suo vantaggio e
disastrosa per il Paese, presentata all’ultimo istante. 
Ha usato il suo impero mediatico e il suo potere di controllo per
darsi una visibilità sproporzionata. 
Sembra persuaso che continuando a negare il risultato elettorale
riuscirà a destabilizzare la coalizione di Prodi fin dall’inizio.
Berlusconi crea in tal modo allarme internazionale sulla stabilità
politica dell’Italia. Mostra arroganza e preoccupazione solo per il
suo interesse personale».
Questo è l’editoriale del Financial Times del 21 aprile scorso. 
Gli elementi del paesaggio disastrato che è diventata l’Italia a causa
di Berlusconi - sia il suo modo di governare sia il suo modo di
perdere rifiutando di avere perso - ci sono tutti. E c’è il drammatico
segnale di allarme. Non lo nota nessuno in Italia?
***
Noi non abbiamo niente da chiedere a Berlusconi, neppure che si
comporti con decenza davanti a Prodi e alla coalizione dell’Unione. 
Ma abbiamo da chiedere all’Unione: perché tanto silenzio? 
L’opinione pubblica del centrosinistra è restata sotto le finestre dei
leader che ha votato, in cui ha avuto fiducia. 
Lo ha scritto ieri Padellaro su questo giornale, ce lo dicono migliaia
di lettere che arrivano come un fiume in piena. A nessuno di loro, a
nessuno di noi importa che si levi la voce magnanima di Berlusconi.
Sapevamo che nel programma della P2 la destabilizzazione del Paese era
prevista, come era annunciata l’occupazione e l’uso senza scrupoli
della televisione.
Ma coloro che hanno votato, e portato altri voti, vogliono sentire la
voce di coloro che hanno eletto con fiducia per essere liberati da
Berlusconi. Sanno benissimo le immense difficoltà. 
Moralmente sostengono e psicologicamente partecipano. 
Ma la solitudine in cui sei abbandonato ai retroscena giornalistici, e
alle continue invenzioni di Berlusconi e della sua corte, che sparge
ogni ora nuovi messaggi di destabilizzazione della democrazia del
Paese, è un peso ingiusto, troppo grave da reggere per i cittadini da
soli.
A molti di noi sembrerebbe normale adottare il consolidato modello
americano dei più delicati momenti di transizione: una conferenza
stampa, anche breve, ogni giorno, per tutto il periodo della
transizione, fino alla composizione di un nuovo governo. 
Tutto ciò per dire costantemente ai cittadini - ovvero all’opinione
pubblica di cui questo nuovo governo democratico avrà continuamente
bisogno - dove siamo, per far sentire ad alta voce la risposta ad
accuse indecenti, per smentire le più clamorose affermazioni false,
per dire che cosa stiamo facendo e ci proponiamo di fare fra oggi e
domani. 
Per condividere le ansie sulla parte misteriosa della vicenda che è:
fino a quando? E qui il problema è il conferimento dell’incarico al
leader della coalizione che ha vinto.
Qui, infatti, si situa qualcosa che sfugge a molti di noi, forse per
incompetenza costituzionale. Perché non parla in modo diretto a tutti
gli italiani il Presidente della Repubblica, a cui tutti riconoscono
l’autorità rarissima, e non necessariamente legata alla carica, di
parlare per tutti?
La gravità del caso italiano, riconosciuta da fonti internazionali non
sospette di partigianeria, e molto ascoltate in Europa perché
autorevoli, chiede che la voce dell’Italia si senta. Sappiamo bene che
il silenzio della più alta carica dello Stato in certi casi è dovuta.
Sappiamo bene di invocare un intervento che alcuni, forse, con buone
ragioni, potranno ritenere improprio dal punto di vista
costituzionale. Ma non credo si possa dubitare della gravità di ciò
che sta accadendo, del pericolo che la guida senza scrupoli di un
presidente del Consiglio, che non intende essere ex, sta facendo
correre all’intero Paese e alla nostra reputazione.
Credo che non sia irragionevole dire, con immenso rispetto, al
Presidente della Repubblica: impossibile che il Paese ordinato,
democratico, civile che Ciampi per fortuna rappresenta nel mondo, in
queste ore non abbia una voce. Vorremmo poterci vantare di quella
voce.
La gravità di ciò che sta accadendo non è nella discordia fra
cittadini, che anzi, nel silenzio, si stanno comportando con serenità
e civismo da ogni parte degli schieramenti politici. La gravità di ciò
che sta accadendo è nella contrapposizione, estranea alla democrazia,
fra un vincitore legittimo e un perdente che continua la campagna
elettorale, aggravando ogni giorno le accuse all’avversario. 
Al di sopra e al di là di un comportamento brutalmente destabilizzante
vi sono regole, le regole democratiche che contano di più del disegno
distruttivo messo in atto dalla parte perdente. 
I cittadini, nel vuoto in cui stanno vivendo, hanno bisogno di una
conferma netta delle regole, quelle specifiche, quelle che si devono
applicare qui e adesso, come esito logico, giuridico e politico di ciò
che è accaduto. E’ urgente liberare questo Paese civile, laborioso e
ansioso di rimettersi al lavoro dal fumo di false denunce e di inganni
che altrimenti non se ne andrà via da solo. Se dura, avvelena il
Paese. Si può permettere che accada?
furioc...@unita.it







Quando il ladrone CRAXI intascò la griossa tangente (che poi per metà
gli mangiarono aggio e la contessa Agusta) erano i tempi del boom
della TV.
Ma anche oggi, le frequenze dei tre canali Merdaset e le tre di RAI,
che hanno in pancia ai 15 ai 20 canali digitali terrestri valgono,
all'asta, più di centomila miliardi di lire. Fidati.
Non lo faranno mai, ma se lo facessero vedresti salire le offerte a
cifre enormi...
In ogni modo le frequenze son ROBA NOSTRA e non di BERLUSCONI!


 wrote:

Giusto!
Basta applicare in Italia una qualunque delle leggi in vigore in
Europa! 
Una qualsiasi! 
La possono scegliere anche il piduista Berlusconi e i suoi fidi
Gasparri, Bondi, Confalonieri, previti, dellutri....
UNA QUALSIASI DELLE LEGGI EUROPEE VA BENE!!!!!!


 wrote:

Tanto tanto simile all'atteggiamento di berlusconi, oggi deriso dal
mondo intero... Almeno Chavez è al governo... l'impotena petulante è
tragica.



Ma non lo avevano eletto ?
Degli atteggiamenti me ne frego, in genere bado alla sostanza. 

 anche nella nuova politica economica".
Bene comunista Bertinotti:ci dia una bella notizia:aumenti il canone Rai!!!
