Newsgroup: it.politica
Titolo: basta dire "pace" per essere

Credo questo intervento sia del tutto legittimo e la moda di gridare
"pace" ovunque senza realmente sapere chi è Saddam e cosa rappresenta nei
delicati equilibri in Medio Oriente, sia frutto di una chiara
disinformazione e propaganda che ha sempre tralasciato quello che il
dittatore ha fatto al suo popolo. Non ho visto bandiere della pace e
manifestazioni "stop saddam" quando ha gasificato con il nervino 5000
curdi o sciiti. Come mai? Non ho sentito le donne occidentali scendere in
piazza o lamentarsi perchè le irachene sono seviziate, torturate o
lapidate in strada senza apparenti giustificazioni e spesso senza
processo. Come mai?? Non ho sentito Bertinotti, Fassino, D'Alema sollevare
grida di dolore per il modo in cui viene trattata la popolazione irachena.
Come mai?? E lo stesso discorso vale per i talebani in Afghanistan.
Dico smettiamola di essere così ipocritamente pacifisti solo verso una
parte, ma lottiamo affinchè ci possa essere vera pace senza dittatori
criminali.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 criminali.
l'abbiamo già sentita come minimo un migliaio di volte, se vuoi cerca le risposte in google.
--
dOmE
---------------------------------------------
<<guarda che questo è l'abc...>>
(Anonimo Cingalese)

 curdi o sciiti. Come mai?
Basta con ste storie per favore basta.
Io non ho neanche visto battaglioni di americani andare a salvare gli
altri popoli oppressi (non c'e' solo saddam al mondo), ne' aiutare il
Dalai Lama a tornare nella sua terra, ne' gli americani andare a salvare i
poveri africani che muoiono di fame.
Perche' non diciamo la verita': tutti sono ipocriti, ci si muove solo per
il Dio denaro. Io scommetto quello che vuoi che se Saddam non avesse il
petrolio col cazzo che a qualcuno fregherebbe qualcosa dei poveri curdi.

 (Anonimo Cingalese)


 wrote in message
news:pan.2003.03.20....@nonspam.monrif.net...

Daccordissimo, però cerchiamo di non essere ipocriti nel gridare alla pace,
dimenticandosi che i nostri interessi collimano in gran parte con quelli
degli americani.
Perchè è facile e bello, ci fa sentire buoni dentro gridare "pace, pace", ma
ricordiamoci che anche l'Italia senza petrolio si ferma, non solo gli USA.

 petrolio col cazzo che a qualcuno fregherebbe qualcosa dei poveri curdi.
basti vedere come nessuno abbia invaso la turchia per le persecuzioni al popolo curdo.


 Come mai?? E lo stesso discorso vale per i talebani in Afghanistan.
Ma come, TU in quei casi non manifestasti?
E in quali casi hai manifestato?
...In nessuno?
Non hai niente da manifestare?
E quindi ti da fastidio che altri, in certi casi, manifestino?
Ah, no, vorresti solo che, mentre tu stai in finestra, gli "altri"
manifestassero per "tutto"...
O tutto o niente... Ci vuole coerenza!

Ma perchè devono essere sempre e solo gli americani ad intervenire nel
mondo?? E gli altri stati? Pronti solo a criticare. Se l'America
interviene: eh che cazzo imperialisti di merda; se non interviene: ovvio,
si muovono solo per i soldi ...
Ma Francia, Germania, Russia sono mai intervenuti autonomamente in difesa
di qualcuno??
Personalmente sarò cinico ma onesto e lo dico senza troppa vergogna: di
saddam e dell'iraq non me ne frega un granchè. Dovessi preoccuparmi di
tutti i dittatori del mondo e delle relative popolazioni sofferenti starei
fresco. Diciamolo pure che 'sta storia della pace è diventata un po' una
moda e un business (3 euro per una stronza bandiera arcobaleno quando
prima di 3 mesi fa nessuno sapeva nemmeno esistesse.
Mario Giammarco wrote:






 petrolio col cazzo che a qualcuno fregherebbe qualcosa dei poveri curdi.
I curdi ai tempo di Öcalan erano dei "komunisti" da sloggiare. Adesso sono
le vittime di un feroce dittatore.
Ma dove l'avete la faccia?
Saluti,
Il granduca

 mondo?? E gli altri stati?
E quali sarebbero gli "altri stati" (magari con la maiuscola, che fa più
effetto). Vedi, se ancora non l'hai capito, in questo mondo del 2003, c'è un
solo Paese sovrano (gli USA) che fa il bello e il cattivo tempo. Gli altri
obbediscono servilmente(GB, Spagna), urlano (Francia e Germania), o stanno
zitti, ma lasciano agire l'Impero. I più sfortunati sono quelli che l'Impero
ha messo nella lista nera, con criteri assai discutibili (chi è più feroce
tra Saddam o i macellai cinesi?) e si beccano bombe e missili. I più
fortunati invece sono i Paesi "piccoli" che non hanno praticamente politica
estera (Svezia, Norvegia, Lussemburgo, Nuova Zelanda...) e se ne fregano di
tutto (potendoselo permettere).
Saluti,
il granduca

 processo. Come mai??
...avevi dimenticato l'apparecchio acustico
Lassalle

 curdi o sciiti. Come mai? 
Oh, ma non te ne va bene una! I pacifisti contestano l'operato degli
americani e dei loro alleati e t'incazzi, non lo contestano e gliene fai
una colpa lo stesso...
No, perche' sarebbe il caso di precisare che l'episodio a cui ti riferisci
e', presumibilmente, quello di Halabja, 1989. E' appena il caso di
ricordare che gli USA risposero a questo gravissimo evento incrementando
il supporto per l'Iraq, autorizzando l'esportazione di computer, pompe per
reattori nucleari, nonche' alcune centinaia di tonnellate di Sarin non
raffinato (come credi che Bush sappia che Saddam ha i gas nervini? Suo
padre gli ha fatto vedere le ricevute) per l'uso nello Shatt'al'Arab - e
anche contro quei rompicoglioni di curdi, e' lecito supporre.
L'Inghilterra, d'altra parte, condanno' l'episodio, e il dipartimento per
il commercio estero sottolineo' il disgusto del Paese per un atto cosi'
esecrabile estendendo all'Iraq crediti commerciali per 400 milioni di
sterline.
Quindi deciditi: e' lecito o no protestare per le azioni degli USA e dei
loro alleati?
Eugenio
-- 
Ronald Reagan -- America's favorite placebo

 il granduca


 ancora.
Insomma, fare la guerra per portare la pace, quindi.
E' quel che si stà facendo, da quando è stata inventata la guerra.
Ancora non ci si è riusciti.
Ma vedrai, ora, con le bombe intelligenti, le guerre riusciranno
a portare la pace.
Anche le atomiche sono formidabili nel portare la pace (eterna).
Il massimo rimangono comunque le armi chimiche.
Pace garantita.
Anche se, dobbiamo dire, le nuove "armi stellari" potrebbero
surclassarle.
Mai sentito parlare di "neolingua"?
E di "bispensiero"?
E magari di "pensabene"?

 Nigeria?? O in Gabon? O a fermare i narcotrafficanti in Colombia??
A parte che la Colombia è un "Paese amico" degli USA (eh sì, è finito nella
lista dei Magnifici Trenta!), io non andrei a combattere proprio un bel
nulla. C'è una cosa che si chiama "politica" e nel 2003 dovrebbe essere
quella a risolvere le controversie e le carenze di democrazia nel mondo,
lasciando alle armi il solo compito difensivo o di "prevenzione" verso un
attacco che si considera imminente, disastroso e per cui il non agire
farebbe più danni dell'agire (parole non mie ma del Pontefice). Come puoi
vedere, non è proprio il caso dell'Iraq.
Saluti,
il Granduca

 criminali.
Verso quale parte scusa? Ma me la dici la differenza tra Bush e Saddam?
Almeno Saddam č dittatore del *suo* Paese, e lo č *dichiaratamente*. Bush fa
quello che cazzo gli pare tenendo in pugno tutto il *mondo*. Perchč dovrei
biasimare Saddam e non Bush? Perchč gli sciiti o i curdi uccisi da Saddam
valgono di piů degli iracheni uccisi da Bush? Perchč Saddam usa il gas
nervino e Bush le bombe *intelligenti*? E sai perchč ora c'č tutta questa
mobilitazione, sai perchč? Perchč la gente, il popolo, ci tiene a dire, a
far capire: il *mio Paese* va a fare questa guerra o *appoggia* questa
guerra, ma *IO NO*.
Perchč, non so se l'hai capito, Saddam a fare le *sue* angherie ci va da
solo, Bush ha portato a bombardare pure ME e TE.

 E chiamala moda.





                  il tuo è un cinismo da 3 euro(soldi)

 lo sognano. Internet se non lo sai è nato in America per uso militare!!
L'imperialismo amerikano è finalizzato a farci navigare in internet...
Sei una macchietta!!

 c'era l'ONU, nel 1999 in Kosovo c'era la NATO. Oggi non c'è nulla.
La NATO essendo un' ALLEANZA MILITARE non e' un
ente internazionale volto alla promozione della pace nel mondo.
Ergo per quanto riguarda l'articolo 11 della costituzione italiana
la NATO non conta nulla.
E questo lo sapeva e lo sa D'Alema.
E soprattutto questo lo sapeva e lo sa Bertinotti.
Perche' lui (Bertinotti) che avversava la guerra in Kosovo, oltre
a votare contro in parlamento non ha investito la corte costituzionale?
Perche' non ha invocato al capo dello stato affinche' non
firmasse una legge incostituzionale? Come mai Scalfaro
comunque ha firmato una legge incostituzionale nel 1999
ed oggi pontifica sulla legittimita' o meno del concedere
lo spazio aereo?
Quanta ipocrisia.....
                                         Andrea Z.

 criminali.
Alora incominciano a smettere di foraggiare dittatori sanguinari, solo
perchè in quel momento ci fa comodo.
Allora smettiamola di fare affari con regimi criminali, fingendo che la
pecunia non puzzi.
Vediamo anche di non ricoprire di armi  regimi illiberali e antidemocratici.
Pensiamo a risolvere
Allora potrò anche dare credito a chi pensa di fare la pace con i cruise ed
esportare la democrazia con i b-52.
Altrimenti vedrò sempre il triste quadretto di assassini che tentano di
ricoprire la morte con polvere angelica.

 Quanta ipocrisia.....
In quanto a ipocrisia, quelli che volevano rispedire a casa il "komunista"
curdo Öcalan nel 1999 e ora piangono per i "poveri" curdi massacrati da
Saddam non sono secondi a nessuno.
Saluti

 Ma dove l'avete la faccia?
AHHHHHHHHHH! Ecco finalmente! Ecco l'italiano tipo.
In Italia hanno rimosso i cervelli dalle persone. Ogni persona o e' di
destra o e' di sinistra. Non ha piu' un cervello per ragionare
autonomamente.
C'e' un referendum, non ci si chiede cosa sia meglio per il futuro
dell'Italia, se votare si o votare no. Ci si chiede come bisogna votare
per essere di sinistra o di destra. E il vero scopo del referendum, che e'
quello di far scegliere direettamente il popolo, va a puttane, perche' in
realta' scelgono i partiti al posto suo. Soldi spesi per niente
C'e' una guerra, non ci si dispiace delle povere persone che muoiono o ci
si chiede quali siano i veri interessi (ECONOMICI) della guerra.
NO, bisogna portare voti al partito, una volta che il partito ha espresso
il parere favorevole o contrario bisogna appoggiarlo ciecamente e
preoccuparsi solo di insultare quelli del partito opposto.
"DOVE L'AVETE LA FACCIA?" Io sono sono UNA PERSONA. HO UNA FACCIA, non
sono stato assimilato come voi "Borg". IO HO IL MIO CERVELLO.

 preoccuparsi solo di insultare quelli del partito opposto.
Non sono iscritto a nessun partito. "Dove l'avete la faccia" non era rivolto
all'elettore medio della CdL, ma solo a chi ha spento il proprio sistema
nervoso e si è fatto incantare dalle elucubrazioni arzigogolate di
Berlusconi.
Aggiungo anche se in Italia ci fosse una destra europea democratica come
quella di Kohl o Chirac, prenderei in considerazione l'idea di votarla.
Saluti

 tutti i suoi difetti, una democrazia,
L'America è sempre stata una grande democrazia (a cui hanno contribuito
anche gli italiani), ma in una situazione difficile come questa già
cominciano a sentirsi più o meno velate voci di "censura", di "tortura", di
"campi di concentramento" (Guantánamo docet)... del resto è quasi
fisiologico: nella visione di un "impero", così come la vede
l'amministrazione Bush, non c'è grande spazio per le opinioni contrarie
Saluti

 massacrati da Saddam non sono secondi a nessuno.
E quelli che ce l'hanno mandato?
E non e' che l'ipocrisia altrui guarisca dalla propria!
                                  Andrea Z.

 E non e' che l'ipocrisia altrui guarisca dalla propria!
Io ha chiarito bene le mie idee e non mi ritengo ipocrita, a differenza di
chi vede una guerra di conquista e vendetta come una guerra di liberazione
da un tiranno.
Saluti.

 guerra di liberazione da un tiranno.
Scusa forse c'e' stato un equivoco. Le frasi sull'ipocrisia
non erano rivolte a te personalmente. Non era mia intenzione
offenderti.
Stavo pensando a diversi personaggi del centro-sinistra chesso'
Rutelli e  D'Alema che si sono tranquillamente fatti scudo del Papa
e dell'ONU..... o di Bertinotti che consulta la costituzione solo
quando gli fa comodo.....
Almeno all'epoca non mi ricordo appelli al presidente della
repubblica perche' non firmasse quella legge anti-costituzionale.
Cmq apprezzo la tua posizione.
                                  Andrea Z.