Newsgroup: it.politica
Titolo: La Controfatwa

 Non esistono "islamisti moderati", grida un intellettuale arabo, esiste
solo "l'ingenuità dell'Occidente"
IL FOGLIO, 28 luglio 2005
Questo articolo è stato pubblicato da al Sharq al Awsat, il quotidiano a più
alta diffusione nel mondo arabo, di proprietà saudita ma con redazione a
Londra, che dà voce agli intellettuali arabi liberali. L'autore è Mamoun
Fandy, editorialista e analista arabo e musulmano del medio oriente e
professore al Centro di Studi strategici negli Stati Uniti.
E' arrivato il momento di lanciare una fatwa che separi Osama bin Laden e i
suoi seguaci dall'islam. Ora che le operazioni terroristiche si sono sparse
da New York a Casablanca, dal Cairo a Londra e da ultimo a Sharm el Sheikh,
abbiamo un disperato bisogno di una serie di fatwe che dicano chiaramente
che l'islam non giustifica la violenza contro gli innocenti. E anche questo
non sarebbe sufficiente. Dobbiamo escludere chi, tra di noi, crede che la
violenza sia il modo per difendere l'islam. Da musulmano penso che sia
necessario fare totale chiarezza su questo punto: bisogna rispondere alle
fatwe che sono lanciate in nostro nome.
I musulmani hanno il dovere di prendere coraggio e opporsi al terrorismo,
mostrando senza ambiguità che l'islam proibisce atti terroristici. E' ora
che i leader islamici dicano che bin Laden non è un musulmano, rispondendo
così alla descrizione che lo stesso bin Laden fa dei "musulmani moderati",
quando li definisce "alleati dell'occidente" e "infedeli". Se l'islam
condanna gli atti di al Qaida allora dovrebbe esistere una fatwa lanciata
dai centri della Fiqh (la giurisprudenza islamica), come la Mecca e al
Azhar, che cacci i terroristi fuori dal regno dell'islam. E' anche ora di
rimuovere l'insegna "moschea" da tutti i luoghi in cui si preparano molotov.
I terroristi di Leeds hanno concepito il loro piano in moschea, facendo
credere agli altri che erano lì per pregare. Chi pregavano, Dio o il
diavolo? I musulmani devono denunciare i posti in cui si preparano bombe e
piani di terrore definendoli "il male", non moschee. Alcuni dicono che i
musulmani moderati dovrebbero ottenere la guida di questi luoghi: è
improbabile che lo facciano, non stanno mostrando abbastanza coraggio. Ma
almeno dovrebbero boicottarli. Se una moschea diventa il luogo in cui si
costruiscono molotov, smette di essere una moschea e diventa la scena di un
crimine. Questi sono luoghi di preghiera e di conoscenza: se sono usati per
altri indecenti propositi non devono più godere di alcuna sacralità. I testi
islamici dicono che la terra è stata creata come un luogo di preghiera e
purezza: chi cerca di portarvi distruzione deve essere punito severamente,
con l'amputazione di braccia e gambe. Eppure alcuni musulmani sostengono bin
Laden e i suoi seguaci e alcuni giornali e canali televisivi, soprattutto al
Jazeera, fanno da cassa di risonanza del messaggio rivolto a bin Laden: "Tu
fai all'occidente ciò che noi vorremmo fare, ma che non siamo capaci di
mettere in pratica". Questo è il contenuto implicito che l'occidente non
coglie.
Finché non ci saranno pressioni internazionali sui musulmani perché lancino
una fatwa che dichiari bin Laden e i suoi seguaci dei reietti, non ci
saranno progressi nella lotta al terrorismo. Se queste fatwe non si
concretizzano, i musulmani saranno sempre percepiti dal resto del mondo come
taciti sostenitori del terrorismo. Ho incontrato un gran numero di musulmani
in occidente che pubblicamente condanna il terrorismo, ma che poi, in
privato, dice che questo è quel che l'occidente si merita. In pubblico
dichiarano che il terrorismo è la risposta a ciò che succede in Palestina e
in Iraq, in privato parlano di un odio cieco, guidato da un'urgenza assurda
di distruzione. Questo è il virus che ha infettato tante menti musulmane.
Molti hanno condannato bin Laden, ma altrettanti non l'hanno mai fatto.
Molti di questi vivono in America e in Europa e non sono, come alcuni
occidentali ingenui li chiamano, "cellule dormienti". Sono svegli e pronti a
colpire in qualsiasi momento.
E' del tutto inutile per un "buon" uomo come il sindaco di Londra, Ken
Livingstone, accogliere Youssef al Qaradawi in Inghilterra, così come è
inutile per Tony Blair e George W. Bush invitare probabili terroristi a
meeting organizzati dal governo britannico e dalla Casa Bianca. Ed è triste
che i media occidentali, soprattutto la Bbc e la Cnn, facciano parlare
militanti islamici che sostengono il terrorismo, definendoli esperti e
analisti. Dall'11 settembre, ho notato l'ingenuità dei mass media e dei
politici occidentali. Lo stesso Bush è stato fotografato tante volte con
terroristi e potenziali terroristi, la Casa Bianca e il dipartimento di
Stato americano hanno ricevuto Abdul al Amoudi, l'uomo che ha pianificato il
tentato omicidio del saudita Abdullah bin Abdul Aziz.
Ci sono due modi per eliminare il terrorismo: una fatwa che separi bin Laden
e i suoi seguaci dall'islam e la fine dell'ingenuità dell'occidente nei
confronti degli "islamisti moderati". Non ci sono "islamisti moderati". Ci
sono musulmani normali che vivono vite normali, ci sono i terroristi e ci
sono i potenziali terroristi.
Mamoun Fandy
© Al Sharq al Awsat
(traduzione di Paola Peduzzi)
http://www.ilfoglio.it/uploads/camillo/controfatwa.html

 IL FOGLIO
da cesso.
Saluti
Il GecKo
P.s.
Aspetto la scomunica di Mazingher per Berlusconi, Bush, Blair, 
Borghezio (che strano, tutti con la B) ecc...ecc...
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

 Borghezio (che strano, tutti con la B) ecc...ecc...
i 4B incitano forse a farsi saltare in aria contro i i regimi infedeli o
apostati nel nome del Dio cristiano o cattolico? non mi pare ...

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1506

No, non ti pare ?
Eppure mi sembra di ricordare Maestosi Discorsi del nostro Bush che 
incitassero i soldati del suo esercito a debellare qualunque 
resistenza.
(se 25, 50.000 morti vi sembran pochi)
Posso sbagliarmi perň (ma non lo credo)
Saluti
Il GecKo


 Posso sbagliarmi però (ma non lo credo)


 cattolico come Bush? 
*NON CATTOLICO* ?
Non direi...č un osservante metodista, quindi, direi che riconosca  il 
Papa.
In ogni caso, che sia il personaggio religioso a cui Bush fa 
riferimento che "agisca", in tal senso.
Perche rompi tanto il cazzo agli Imam, e non dici un cazzo sulla 
nostra gerarchia religiosa ?
Mah...


Arturo Funke wrote:
 > Ci sono due modi per eliminare il terrorismo: una
 > fatwa che separi bin Laden e i suoi seguaci
 > dall'islam e la fine dell'ingenuità dell'occidente
 > nei confronti degli "islamisti moderati". Non ci
 > sono "islamisti moderati". Ci sono musulmani normali
 > che vivono vite normali, ci sono i terroristi e ci
 > sono i potenziali terroristi.
E' l'antitesi della posizione leghista.
Non esiste un islam moderato perchè l'islam non ha
bisogno di dichiararsi moderato. Ci sono musulmani
normali e ci sono terroristi, che non sono musulmani
perchè l'islam non è compatibile col terrorismo.
Quello che l'islam e l'occidente devono fare è
chiarezza su questo punto. L'occidente deve smettere
di flirtare con lo stronzo di turno e gli islamici
devono decidersi a dichiarare Bin Laden & c. fuori
legge (con tutto quello che ne consegue, che non
è poco).
Dal mio personale, modestissimo punto di vista la
provocazione di Mamoun Fandy è molto bella ma complicata
da realizzare.
E' evidente che l'obiettivo politico del terrorismo
integralista sia il potere nei paesi islamici. Ed è
vero che in quei paesi l'appoggio ai terroristi
integralisti sia un movimento di massa.
Al Queda è estremamente "occidentale" nell'uso della
propaganda e nell'uso dell'appoggio delle masse per
immobilizzare i governi.
Al contrario la politica per i paesi arabi non è mai
stata una questione di massa, ma di elite. Anzi: di
palazzo (l'Iran di Kohmeini è un caso a parte ma l'Iran
non è un paese arabo). Ed è il motivo per cui il
percorso democratico di quei paesi è così lungo.
Inoltre l'intreccio con la religione è strettissimo:
e in fatti alla guerra civile corrisponde una guerra
religiosa, sempre interna al mondo islamico.
Insomma, è un bel casino...

 nostra gerarchia religiosa ?
ma li hai letti i miei post su Giovanardi, Mantovano, Pera, Ruini & C.?


 & C.? 
Certo che li ho letti (ovviamente non tutti) ma mi apre che tu ami 
scagliarti contro la chiesa solo quando dice o fa qualcosa contro la 
tuaideologia.
Se invece dev iporla sullo stesso piano di qualunque altra religione, 
specie l'Islam,  ti ritiri in buon'ordine e ti rifugi nelle mura 
Papali.
Insomma, ad esempio, non ti ho mai sentito scagliarti contro la Chiesa 
che appoggiò i regimi Fascisti in funzione di un presunto 
"anticomunismo".
Ora, capisci ?


 solo "l'ingenuità dell'Occidente"
E intanto gli arabi moderati si sono fatti il 5% della Ferrari. Inculo
i moderati a Osama a Bush e a tutti i lecchini.

 ........ Non ci sono "islamisti moderati". .......
La Lega lo ha capito da molto tempo. Purtroppo da sola.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 La Lega lo ha capito da molto tempo. Purtroppo da sola.
E tu non hai capito il senso dell'articolo
che è l'antitesi di quello che sostiene la
lega. Ma come avresti potuto...

 La Lega lo ha capito da molto tempo. Purtroppo da sola.
il fatto che lo abbia capito da sola e tutti gli altri no, non potrebbe
essere indizio (visto anche il livello intellettuale di chi ha
elaborato 'sto pensiero) che sia sbagliato?

 "anticomunismo".
guarda, io in persone come Mantovano e la sua alleanza cattolica vedo una
continuità con quella destra tradizionalista e autoritaria fiancheggiata
dalla Chiesa, come in Spagna nel franchismo - persino il tanto lodato GP II
riceveva Le Pen e Almirante in Vaticano e si raccomandava a loro per la
difesa dei valori cristiani.
anche per questo non simpatizzo affatto neanche storicamente con una chiesa
che appoggia il fascismo in funzione anti-comunista.



quoto e straquoto. Per altro non avevo mai dato particolare importanza al 
fatto che l'Iran non è un paese arabo. Ne' sapevo che solo l'1% della 
popolazione iraniana parla arabo.
Saluti
M. 

 
Benissimo, me ne compiaccio.
Ora, vorrei sentire il simpatico Pannella inveire pesantemente sulla  
tolleranza della chiesa cattolica nei confronti dei regimi fascisti, 
appoggiati dagli USA, che hanno insanguinato l'AMerica Latina.
Ma questo, di certo, non accadrà poiche il pericolo "comunista" e 
l'affiliazione agli USA, è piu grande di quello "religioso", nella 
mente di Pannella e dei suoi Accoliti.
:/


 ha scritto nel messaggio
news:JEpGe.43453$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Mario, l'altro giorno mi dicevi che vedi qualcosa di strano nel fatto che
non si riesca a catturare Zarqawi, Bin laden, il Mullah Omar ... il fatto è
che come pdice Penthotal divenuto saggio esiste un grosso consenso più o
meno nascosto alle azioni di Bin Laden e alla sua guerra -
l'autore dell'articolo nota giustamente che tra il pensiero di Bin Laden e
quello che traspare negli articoli di Al Jaazera non corre poi una grossa
differenza: entrambi assolutamente anti-americani fino al midollo (fino al
complottismo più sfrenato), certo Al Jazeera non mette le bombe, ma dà
l'idea di una grossa zona grigia di consenso digradante verso le posizioni
più estremistiche.
questo è perché l'estremismo di Bin Laden è così difficile da combattere,
perché dietro ha un "appoggio" più o meno spinto di massa, perché denuncia
ingiustizie anche verissime, ma cui dà la risposta assurda che tutti
sappiamo.


Già! Quando sono arrivato a quel passo dell'articolo mi sono stupito
che non fosse ancora arrivato il coglione di turno a dire "La Lega l'ha
sempre detto". Ma era solo in leggero ritardo.
Temo che tesi come quelle esposte in questo articolo siano
assolutamente fuori dalla portata del cervellino del leghista medio.
Articolo interessante, comunque, e che condivido in buona parte.
(L'unica cosa che m'ha lasciato un po' strammato è quella robaccia
macabra delle gambe e braccia tagliate! Spero che si tratti solo di
un'espressione idiomatica tradotta alla stracazzo dai babbei del
Foglio.)
--
Cingar

Papa.
Io direi tu molto ma molto ingnorante.
Luciano
PS Ah quasi dimentico...tu anche molto ma molto scemo.
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 Io direi tu molto ma molto ingnorante.
Cazzo...proprio vero.
Maro', non sapevo che i metodisti non riconoscono il Papa...mamma mia 
che figura, stasera credo che avrò difficoltà a prendere sonno...
ma *STRAROTFL*
Ma vafanculo, và...fila....


 dà la risposta assurda che tutti sappiamo.
Perfetto. In che modo bombardare l'Iraq può
essere la risposta giusta?
Il mondo arabo è sempre stato diviso in clan o tribù,
con a capo un califfo o roba simile. Le nazioni arabe
sono unioni di tribù.  Sono spesso realtà forzate in
primo luogo dagli inglesi.
GLi unici partiti che si sono visti sono stati quelli
baathisti o similari (iraq, siria, libia  egitto) e
quelli comunisti (iraq, iran e molto meno altrove).
Questi ultimi sono stati fisicamente eliminati in
molti paesi, con la collaborazione attiva degli USA
(in special modo in Iraq e in Iran).
A garantire la stabilità nei paesi arabi sia
l'occidente che il defunto impero sovietico fuorigioco
da un bel po' hanno appoggiato questi partiti dove
esistevano, o un gruppo di potere compiacente dove
non c'erano. Oppure han tentato di destabilizzare
i regimi esistenti quando avversi. Stiamo continuando
a far le stesse cose anche ora.
In definitiva, la real politik è la causa della
situazione attuale. Vogliamo prenderne atto, ammettere
di aver sbagliato, e provare a cambiar rotta (e questo
implica sacrifici, specie per i grossi gruppi economici
legati al petrolio) o continuiamo ad appoggiare lo
stronzo di turno?

 stronzo di turno?
il fatto che appoggiare lo stronzo di turno sia stato storicamente un
grossissimo errore di quella che tu chiami giustamente real-politik lo hanno
ammesso già da molto tempo i famigerati (in italia) neo-con - a questo hanno
aggiunto l'idea che solo favorendo le forze democratiche si potrà avere nel
lungo periodo pace in medio oriente.
mi sembrano idee anche *di sinistra*!

 mi sembrano idee anche *di sinistra*!
Non sono le idee ad essere sbagliate. Sono i mezzi.
E, da buon anarchico, continuo a pensare che i mezzi
sono il fine. 

 sappiamo.
Rimane il fatto, Arturo, che il consenso della popolazione non credo possa 
generare finanziamenti così enormi da gestire un "esercito" che tiene in 
scacco quello americano, non permette di spostare miliardi di dollari da un 
paese all'altro e non copre i campi di addestramento ai satelliti. Insomma 
secondo me ne manca ancora un pezzo.
Ciao
Mario