Newsgroup: it.politica
Titolo: ITALICUM: Sul ballottaggio grossi dubbi di costituzionalità

E' stato depositato in commissione il testo dell'ITALICUM. Sul 
ballottaggio i dubbi di costituzionalità che ho manifestato stamattina si 
sono ulteriormente rafforzati. Il Porcellum a confronto è 
ipercostituzionale.
x BB Non ci scommetto un centesimo per i motivi che ti ho esposto 
nell'altro thread
 

 ha scritto nel messaggio 
news:52e01d43$0$1376$4faf...@reader1.news.tin.it...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In questa Italia disastrata soprattutto nel senso civico, nessuna legge 
elettorale potrà essere buona.
Se penso ai politici che frequentano i talk show, non riesco a salvarne uno 
che sia uno.
Anni fa, per esempio stimavo l'allora sindaco di Padova Zanonato.
Oggi, piuttosto che spendere un voto per lui voterei persino la Santachè 
(che è come votare un pollo d'allevamento)
 
 


Non ho ancora letto. Cosa lo renderebbe incostituzionale?
 
-- bb
 


Ti riposto quello che ho scritto stamattina:
"Si dice che se nessuna lista ottiene il 35 si va 
al secondo turno tra le due liste più votate e la vincente ottiene un 
premio che la porta al 53% dei seggi. OK. Facciamo un esempio .La lista A 
ottiene il 34 e la lista B (seconda) il 22. Si va al balottaggio e, (non 
sono possibili apparentamenti ma gli elettori delle altre liste dovranno 
pur votare) vince la lista B (come avviene spesso nell'elezione per i 
sindaci). La Lista B otterrà il 31% di premio di maggioranza rispetto al 
1° turno?"
Questo fatto è confermato . La lista che vince il ballottaggio ha 327 
seggi gli altri si dividono 290 seggi. Se la lista che conquista 327 è la 
lista B dell'esempio di cui sopra, alla luce della sentenza sul Porcellum, 
siamo nell'incostituzionalità piena.
Ma c'è di più. La lista che non partecipa al ballottaggio ha ottenuto, se 
ha superato gli sbarramenti, dei seggi. Chi ha votato quella lista al 
ballottaggio può votare la lista vincente. E il suo voto, che nel primo 
turno, ha contribuito all'assegnazione di un seggio ad una lista 
contribuisce all'attribuzione di un seggio ad una seconda lista.


Scusa, allora anche l'elezione dei sindaci e' incostituzionale.


No, lì c'è l'elezione diretta del sindaco e, al primo turno, c'è il voto 
disgiunto tra il candidato sindaco e le liste.
 

 Scusa, allora anche l'elezione dei sindaci e' incostituzionale.
 
Sì, stavo per dirlo anch'io.
Naturalmente tutto può essere, ma sono i paradossi propri dei ballottaggi.
 
-- bb

 disgiunto tra il candidato sindaco e le liste.
 
Alle provinciali però non c'è il voto disgiunto (e pazienza se fra poco 
non ci saranno più le province).
 
-- bb
 


L'obiezione era rivolta alla legge sui sindaci.
Per la provincia rimane valido il fatto che si tratta di eleggere 
direttamente il presidente. Non ne sono sicuro, ma credo che l'Italicum 
sarebbe l'unico (o uno dei pochissimi) esempi di ballottaggio tra liste e 
non tra candidati!

 non tra candidati!
 
Yes.
 
-- bb
 

 contribuisce all'attribuzione di un seggio ad una seconda lista.
 
 
Anche tu hai studiato all'Elettra?
 

 Anche tu hai studiato all'Elettra?
 
Certo. Non ti rispondo sul precedenti punti, perchè vedo che non riesci a 
capire la differenza che passa tra un ballottaggio tra candidati e un 
ballottaggio tra liste.
Ma da diplomato alla Radio Elettra Torino ti pongo due semplici domande 
relative a quest'ultimo punto.
1)UN elettore vota al primo turno il candidato a sindaco C, vanno al 
ballottaggio il candidato A e il Candidato B. Al ballottaggio vota il 
candidato B che vince. Quanti candidati ha contribuito ad eleggere 
l'elettore?
2)UN elettore vota al primo turno la lista C, vanno al ballottaggio la 
lista A e la lista B. Al ballottaggio vota la lista B che vince e la 
lista C ottiene alcuni seggi. Quanti seggi ha contribuito ad assegnare 
l'elettore?


 
 
Gli stessi che ha contribuito ad assegnare e ad eleggere quando ha 
votato il consiglio comunale.
 
E' il funzionamento del doppio turno, quelli che hanno votato al primo 
possono, e devono scegliere uno tra i primi due.
 
Non c'è niente di incostituzionale.
 
Sapresti indicarmi il link e/O i nominativi di chi ha fatto questi 
ragionamenti, per favore?

 l'elettore?
 
Alla vittoria al ballottaggio del sindaco corrisponde anche 
l'assegnazione di seggi supplementari nel consiglio comunale. Non mi 
sembrano scenari così tanto diversi.
 
-- bb
 


La discussione merita un approfondimento tecnico alla luce di sentenze 
della Corte Costituzionale e del Consiglio di Stato (in merito alle 
elezioni comunali) ma in questo momento, oltre ad essere in presenza di 
uno sciame sismico che ci ha costretti a stare fuori per un bel po' ieri 
sera, sono in partenza per Roma per la laurea di una nipotina e, quindi, 
ci risentiamo lunedì. Ti lascio però una considerazione che in una 
recente sentenza il Consiglio di Stato, nel ritenere manifestamente 
infondata la questione di costituzionalità in merito all'assegnazione del 
60% dei seggi, ha fatto a proposito di una sentenza della Corte 
Costituzionale.
"Appare evidente che le esigenze di governabilità emergano fortemente nel 
turno di ballottaggio, in cui la scelta degli elettori torna di nuovo in 
campo con i presupposti del tutto diversi rispetto a quelli del primo 
turno: l’elettore deve operare una nuova decisione “politica” che può 
essere anche radicale nei casi in cui tra i due candidati presenti al 
ballottaggio non vi sia quello votato al primo turno e ne è prova la 
possibilità della previsione degli apparentamenti, alleanze tra liste, 
contrapposte quattordici giorni prima."
Questa parte sembrerebbe andare nella direzione della costituzionalità di 
uno stravolgimento del risultato del primo turno anche per l'Italicum, ma 
attenzione, la Corte dice che ciò è possibile in quanto *ne è prova la 
possibilità della previsione degli apparentamenti, alleanze tra liste, 
contrapposte quattordici giorni prima* cosa non solo non prevista, ma 
esclusa dall'Italicum.
E aggiunge:
" (Al secondo turno) il voto è concentrato *solo* sul candidato sindaco e 
dunque, osserva la Corte Costituzionale, la manifestazione di volontà 
dell’elettore è *necessariamente unica* e non sussistono quindi più 
ostacoli intrinseci a valorizzare il collegamento tra il candidato 
sindaco ed i simboli delle liste a lui collegate."

 ragionamenti, per favore?
 
Checche se ne dica, sono in grado di elaborare mie idee e mie 
considerazioni. Come diceva qualcuno "non ho bisogno di conforto alle mie 
idee, so sbagliare da solo". Non pretendo che le mie idee siano vangelo, 
e non pretendo che siano maggioritarie (anzi).
Quindi non so se esistono costituzionalisti che la pensano come me, per 
il semplice fatto che non ho sentito il bisogno di controllare.

 A (sindaco), elezione B (consiglio). 
 
E' saltato "Nel secondo turno solo l'elezione A"