Newsgroup: it.politica
Titolo: Hanno vinto i repubblicani, o hanno perso i democratici?

VOti assoluti (tolgo apposta i nomi per concentrare il ragionamento sugli elettori, e non sui nomi. Ricordo anche che negli USA c'è una crescita demografica sostenuta, e quindi tra un voto e l'altro ci dovrebbe essere una crescita costante degli elettori)
2000
repubblicani: 50 milioni
democratici: 51 milioni
2004
Repubblicani 62 milioni
democratici 59 milioni
2008
Repubblicani: 60 milioni
democratici: 69 milioni
2012
repubblicani: 61 milioni
democratici: 66 milioni
2016
repubblicani: 60 milioni
democratici: 60 milioni
Come si può vedere, dopo l'exploit del Bush bis (e anche allora i democrats ci rimasero "abbastanza" male: 
http://www.sorryeverybody.com/index_old.shtml
), i repubblicani sempre lì stanno, che il candidato sia un warmonger psicopatico come McCain, un repubblicano del Nordest come Romney (che per i canoni repubblicani è quasi un comunista, tanto per dire, l'Obamacare è stato copiato dalle riforme sanitarie di Romney in Massachusetts), o un Berlusconi di NY.
Sono i democratici che crescono alla grande quando sono all'opposizione (Kerry pur perdendo ha guadagnato un voto nuovo su sei, e così Obama, aumentando in 8 anni di un terzo gli elettori democratici), e poi calano quando sono al governo.
QUindi gli elettori repubblicani votano per partito preso (e questo spiega perchè alle primarie si sono candidati in una ventina, sapendo benissimo che chi vinceva, si assicurava 60 milioni di voti a priori, fosse pure stato la Morte Nera), quelli democratici si schierano solo se il candidato merita (se è nuovo) o ha governato bene (se cerca il secondo mandato). 
E la Clinton, ahem...


a MIO AVVISO NON HAI CAPITO UN BEATO CAZZO, MA sono molto contento che a sinistra non si capisca MAI UN CAZZO DI NULLA.
 
L'IMMORTALE


tu che hai capito tutto, mi spieghi perchè LO STESSO NUMERO DI ELETTORI (anzi, qualcuno in meno) ha votato un mezzo comunista come Romney (l'inventore dell'Obamacare prima di Obama!), e 4 anni dopo un personaggio che è all'estremo opposto come Trump?


Perchè la gente guarda l'uomo.
E il proprio interesse.
E decide.
 
L'IMMORTALE


i numeri dicono l'opposto. Chiunque sia il candidato repubblicano, sempre q


fottitene dei numeri.
 
L'IMMORTALE


Sono quelli che hanno fatto vincere Trump, eh...

Il giorno giovedì 10 novembre 2016 20:43:43 UTC+1, giovannino ha scritto:

Sia la Clintn che Al Gore hanno avuto la maggiorabna dei voti dei cittadini.Saebbe ora che in USA cambiassero il loro arcaico sistema de grandi elettori, roba da diligenze.
 
e


solo quello? Il famoso secondo emendamento, quello del porto d'armi, era stato creato per uno stato neonato che aveva corso il serio rischio di non nascere, e che quindi aveva bisogno che si potessero formare milizie armate in ogni paese per difendersi dai britt. E infatti non parla minimamente di diritto al porto d'armi INDIVIDUALE, ma finalizzato ad avere una WELL REGULATED MILITIA:
 A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.


La lobby delle armi finanzia sia i democrfatici che i repubblicani e ormai disarmare gli statunitensi è impossibile: girano più armi che cittadini. E' muna maledizione che uccide dieci volte perrsone più chde in ogni altro Paese più o meno civile, ma la lobby ha fatto credere che dia una benedizione.
 
Quando hanno eletto Georger Bush invece di Al Gore hanno condannato a morte 5000 giovani americani e 500milairacheni più le cittime delle stragi dell'ISIS. Con Al Gore non ci sarebbe stata la guera in Iak del bugiardo assassino BUSH e ora quei 5000 ragazzi che marciscono sottoterra sarebbero felici padri di famiglia e i mipotini rallegrebbero la vecchiaia dei loro genitori che invece piangono la perdita dei figli.
 Non si pensa mai a queste cose con sufficiente attenzione-
 
Ora hanno eletto THE PIG: chi e quanti sono i condannati a morte che ancora non lo sanno? Quanti di loro avrà votato per il loro boia?
 
Speriamo che TRUMP non mantenga neppure una delle sue nefande promesse elettorali. Oggi ha fatto marcia indietro sulla OBAMACARE perchè Obama gliel'ha pazientemente spiegata per 90 minuti.
 
Durante 8 anni di Obama non una sola tomba per sua colpa è stata scavata nel cimitero militare di Arlington: coi Bush il cimitero si è allargato di 5 ettari.
Tutti morti per nulla, anzi per creare il caos in cui oggi vive il Medioriente e l'Africa in generale.
e
 
 
e

  A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
 
anche per il diritto a rivoltarsi contro un governo tirannico.


CHe ALLORA era quello inglese, non il proprio. Infatti parlano di milizia ben regolata PER UNO STATO LIBERO.

 CHe ALLORA era quello inglese, non il proprio
 
non c'era (e non c'e' ancora) alcuna garanzia che anche quello USA potesse diventare tirannico.
 
anzi, a sentir te lo e' gia', cosa che giustifica a pieno il secondo emendamento.

 non c'era (e non c'e' ancora) alcuna garanzia che anche quello USA potesse diventare tirannico.
 
Quello USA si fondava su principi opposti a quello britannico.