Newsgroup: it.politica
Titolo: Balla n.2: la Cirami

L'idea che possa esistere una "legittima suspicione", ovvero il legittimo 
sospetto che sia inopportuno affidare il giudizio ad un determinato giudice 
o in un determinato luogo, risale al diritto romano, e ne scrisse Domizio 
Ulpiano, morto nel 228 d.C. Ci pare giusto ricordarne le così remote origini 
perché quella di Melchiorre Cirami è stata bollata come un'offesa alla 
civiltà del diritto, in realtà come vedete le radici della legge sono 
insospettabili (anche se sicuramente verrà fuori qualcuno che ricorderà un 
certo Rutilio Berlusconus che ricettava pezzi di legno.).
Attenzione: questo provvedimento non espropria i giudici, non è loro 
avverso, perché sono sempre dei giudici a stabilire se esiste o meno un 
impedimento a che il giudizio vada avanti (questo non ve l'ha detto nessuno, 
lo dico io).
Cancan (Verdi): "La proposta di legge del senatore Cirami è l'ennesima legge 
salvezza per gli imputati eccellenti Previti e Berlusconi. Sono sicuro che 
il Parlamento respingerà tanta supina condiscendenza"
Fassino (DS): "L'ennesima ciambella di salvataggio ai difensori di Previti"
Angius (DS): "Il ddl Cirami non è una legge, è l'introduzione di un 
privilegio feudale per il Presidente del Consiglio ed i suoi amici".
A parte l'anacronismo nel citare il feudalesimo è interessante mettere a 
confronto queste dichiarazioni con la proposta di Maccanico (Margherita) il 
quale vuole ritirare la Cirami e nel contempo approvare una legge che 
assicura "l'immunità di carica al Presidente del Consiglio, nonché a quelli 
dei due rami del Parlamento e della Corte Costituzionale"
La cosa comica è questa legge, sì, è solo per pochi, mentre la Cirami era ed 
è a diposizione di molti cittadini, tant'è che molti l'hanno utilizzata. 
Seguono mesi di girotondi capitanati dal brillante Nanni Moretti e di 
dichiarazione catastrofiste.
Bordon: "Gli effetti di questa legge saranno devastanti per la nostra 
civiltà giuridica e per i danni che produrranno sul sistema giudiziario, in 
particolare in zone dove è forte la presenza mafiosa: metteranno a tacere 
giudici e procure coraggiose"
Mancino (Margherita): "Un rovinoso scivolamento verso la discrezionalità che 
può sfiorare anche l'arbitrio"
La legge fu approvata e ovviamente non successe niente di tutto questo. Pare 
forse a questi qua sopra che ci sia qualche magistrato meno libero di prima?
D'Alema invece preferisce attendere il verdetto della Corte Costituzionale, 
investendola però di una responsabilità politica che non dovrebbe avere. 
Tuttavia il responso arrivò puntuale: le sezione riunite della Corte 
giudicarono "manifestamente infondati" i dubbi di costituzionalità relativi 
alla Cirami. Nel frattempo Flores d'Arcais e Fassino meditarono di 
organizzare un "criminal pride", mentre seguaci della Margherita 
noleggiarono un aereo e lo fecero volteggiare sopra la casa di Previti.
Merita un posto d'onore la dichiarazione di Luciano Violante: "L'abbiamo 
definita la legge vergogna perché la coesione di un Paese si basa sull'uguaglianza 
dei cittadini di fronte alla legge. Da oggi non è più così: i potenti, 
criminali o no, potranno rinviare i giudizi, gli altri dovranno subirli" 
Ennesima balla clamorosa. Essendo questa una legge dello Stato, era e rimase 
uguale per tutti.
Come avete visto dunque, tutta l'opposizione (quindi tutta la stampa e le tv 
di sinistra) riteneva che la legge fosse nata per favorire Berlusconi e 
Previti, ma trascurava (volutamente?) che la decisione sarebbe spettata ai 
giudici, innanzi ai quali restiamo tutti eguali.
Tutte le polemiche nacquero circa la presunta volontà di voler spostare i 
famigerati processi Imi-Sir/Lodo Mondadori e Sme. Ebbene, la Corte di 
Cassazione, a sezioni riunite, confermò che i due processi sarebbero andati 
avanti, a Milano.
Dunque come per la Cirielli, di cui abbiamo parlato ieri, anche per la 
Cirami vale il medesimo discorso: Berlusconi e, in questo caso, Previti non 
ne hanno beneficiato. Sicuramente quelli al corrente di questa cosa si 
possono contare sulle dita di una mano. Domani invece parleremo di un altro 
cavallo di battaglia della nostra costruttiva opposizione: il falso in 
bilancio.
(Contiene estratti da "Tutte le balle su Berlusconi" di Feltri e Brunetta)
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
http://snipurl.com/nqw1
http://snipurl.com/o36m
 

 Brunetta) 
ahh 2 fini intellettuali...

 lo dico io).
E quello che il Punisher non vi dice (e ve lo dico io) è che la
Cirami, pur lasciando fermo il valore del giudizio dei giudici, elimina
il limite di trasferibilità del processo. Prima se esisteva il
legittimo sospetto il processo poteva essere trasferito in altra sede,
previa domanda e suo esame, un numero limitato di volte. La Cirami
consente *infinite* istanze di sospensione e traferimento del processo,
cioè in pratica consente di bloccare un processo tutte le volte che
l'imputato lo vuole.

lo dico io).
FALSO. 
Quel diritto c'è sempre stato nel codice. La nuova norma tendeva a
rifiutare il tribunale in blocco in base a vaghezze. E' stata
sfruttata solo per rallenatre i processi. Non c'è mafioso che non la
stia usando: nessuno spera in un reale spostamento del processo, ma
lucrano i tempi morti per arrivare alla prescrizione abbreviata fatta
legge dalla mafia al potere.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.