Newsgroup: it.politica
Titolo: Art. 18: l'inutilità della protesta sindacale

Devo dire che, sulla modifica dell'art. 18, mi sono mantenuto colpevolmente
all'oscuro. Cosicché, ho dato credito alle buone intenzioni di Berlusconi
solo sulla base di quel poco che sono riuscito a carpire.
Insomma, se avessi letto da subito l'art. 10 I comma del ddl avrei dato
ragione a Berlusconi con maggior convincimento.
Vediamo perchè.
--------------------
    1. Ai fini di sostegno e incentivazione della occupazione regolare e
delle assunzioni a tempo indeterminato, il Governo è delegato ad emanare uno
o più decreti legislativi per introdurre in via sperimentale,
- chiaro ? *sperimentale*
entro il termine di un anno dalla data di entrata in vigore della presente
legge, disposizioni relative alle conseguenze sanzionatorie a carico del
datore di lavoro in caso di licenziamento ingiustificato ai sensi della
legge 15 luglio 1966, n.  604, e successive modificazioni, in deroga all'
articolo 18 della legge 20 maggio 1970, n.  300, prevedendo in alternativa
il risarcimento alla reintegrazione, nel rispetto dei seguenti princìpi e
criteri direttivi:
- qualcuno dirà: vabbè, il risarcimento cosa sarà rispetto alla
reintegrazione ? Giusto. Ma mi sono sempre chiesto con che spirito torna a
lavorare in azienda uno che sa di essere stato cacciato non per sua colpa ma
per altri motivi. Sicuri non sia meglio il risarcimento ?
a) conferma dei divieti attualmente vigenti in materia di licenziamento
discriminatorio a norma dell'articolo 15 della legge 20 maggio 1970, n.
300, e successive modificazioni, licenziamento della lavoratrice in
concomitanza con il suo matrimonio a norma degli articoli 1 e 2 della legge
9 gennaio 1963, n.  7, e licenziamento in caso di malattia o maternità a
norma dell'articolo 2110 del codice civile;
- chiaro ? Non sarebbe possibile approfittarsene per licenziare il
sindacalista che sta sulle balle, perchè questi sarebbe ancora tutelato.
D'altronde, l'art. 15 dà una tutela sufficiente ed inequivocabile:15. (Atti
discriminatori). - E' nullo qualsiasi patto od atto diretto a:a) subordinare
l'occupazione di un lavoratore alla condizione che aderisca o non aderisca
ad una associazione sindacale ovvero cessi di farne parte; b) licenziare un
lavoratore, discriminarlo nella assegnazione di qualifiche o mansioni, nei
trasferimenti, nei provvedimenti disciplinari, o recargli altrimenti
pregiudizio a causa della sua affiliazione o attività sindacale ovvero della
sua partecipazione ad uno sciopero.
Le disposizioni di cui al comma precedente si applicano altresì ai patti o
atti diretti a fini di discriminazione politica, religiosa, razziale, di
lingua o di sesso
Andiamo avanti.
-----------------
b) applicazione in via sperimentale della disciplina per la durata di
quattro anni dalla data di entrata in vigore dei decreti legislativi,
- chiaro ? sperimentale e limitata temporalmente.
fatta salva la possibilità di proroghe in relazione agli effetti registrati
sul piano occupazionale;
- ragionevole, no ? Se l'occupazione aumenta, proroghiamo questa disciplina
sperimentale. Che dunque resterebbe tale, sperimentale.
Allora ? Mi rivolgo a coloro che hanno fatta propria la battaglia dei
sindacalisti (senza rendersi conto che Cofferati e co. temono solo per la
perdita del loro potere, non per i lavoratori): non c'è nulla di cui temere
! Non andate a manifestare nelle piazze insieme a quattro gatti (altro che
tre milioni e mezzo ! Ma quando !). Non ce n'è bisogno.
La misura è sperimentale, limitata nel tempo, per incentivare l'occupazione
irregolare e il passaggio al lavoro a tempo indeterminato.
Spero, amici cari, che vi rendiate conto quale malsana battaglia state
combattendo: una battaglia contro una misura provvisoria. State combattendo
per impedire che una misura provvisoria venga presa. Cioè, bloccare la
democrazia.
Non si può pensare che uno non possa prendere qualsivoglia misura solo
perchè sembra sfavorevole, non si andrebbe più avanti. Addirittura, una
misura che si dichiara "a tempo". Ma andiamo, questo benedetto Statuto è
così intoccabile da non essere modificabile neanche "pro tempore" ? Ma ci
rendiamo conto ?
L'unica verità è che i sindacati hanno un potere immenso e Cofferati in
particolare studia da ducetto. E il bello è che si fa disinformazione ! Il
Governo Berlusconi dice: proponiamo di modificare l'art. 18 così così e
colì. Dall'altro lato rispondono: ah, vedete ! Vogliono la libertà di
licenziamento, vogliono far gli interessi degli industriali, vogliono
riportarci indietro.
Già, quest'ultima è vera: riportare indietro a quando i sindacati
rappresentavano gli interessi dei lavoratori. Forse a Cofferati farebbe bene
tornare a lavorare nelle fabbriche, invece di manipolare in modo così
vergognoso le masse. Altro che Berlusconi !
Tafkar Dulson

per altri motivi. Sicuri non sia meglio il risarcimento ?
Non hai afferrato il trappolone: dai via libera ai licenziamenti E
VERRANNO LICENZIATI TUTTI QUELLI CHE SI OCCUPATO DI SINDACATO e così
gli altri capiranno che devono accettare ogni angheria e non rompere
più i... maroni!
	e.
Grandioso! La più grande manifestazione della Storia Repubblicana!