Newsgroup: it.politica
Titolo: Salvare l'ILVA senza uccidere

05/09/2013 16:37 | AMBIENTE - ITALIA | Autore: fabio sebastiani
Taranto, "Liberi e Pensanti" irrompono nei lavori del Consiglio comunale.
Wwf: "Consulta su salva-Ilva"
   1 OkNotizie Stampa
 
Il comitato cittadino "Liberi e Pensanti" irrompe in Consiglio comunale a
Taranto e manda a vuoto la seduta. Una trentina di attivisti del movimento
ambientalista si sono infatti presentati stamattina nell'aula del Consiglio
e, dopo l'avvio della discussione, hanno cominciato a contestare duramente
il sindaco Ezio Stefano e i consiglieri chiedendo risposte sui problemi
dell'Ilva, dell'inquinamento e dell'ambiente. Non avevano cartelli con
loro, ne' striscioni, tuttavia quella dei "Liberi e Pensanti" e' stata una
presenza "rumorosa" che ha impedito al Consiglio di svolgere i suoi lavori,
benche' all'ordine del giorno ci fossero una quarantina di argomenti, tra
cui la grave crisi finanziaria dell'Amiu, l'azienda che a Taranto assicura
la raccolta dei rifiuti solidi urbani. A fronte delle proteste dei "Liberi
e Pensanti" la seduta consiliare e' stata cosi' sospesa e quando i lavori
sono stati riavviati, dopo un paio di ore, non c'era il numero legale. La
seduta del Consiglio e' stata cosi' sciolta. Intanto, resta la polemica sui
dati relativi agli ammalati di cancro a Taranto. Domenica l'associazione
ambientalista Peacelink ha diffuso dati, che dichiara di aver avuto
dall'Asl, da cui si evince che a Taranto ci sono quasi 9mila esenti ticket
per patologie oncologiche e che nel rione Tamburi, il piu' esposto
all'inquinamento dell'Ilva, c'e' un malato di cancro ogni 18 residenti
mentre negli altri quartieri pia' distanti dal siderurgico c'e' un malato
di cancro ogni 26 residenti.
Perfino il Wwf avanza dubbi sul decreto salva Ilva e invita la regione
Puglia a sollevare la questione della legittimità costituzionale. In una
nota congiunta il presidente del Wwf Puglia Matteo Orsino e il referente di
Taranto Fabio Millarte, sottolineano che il testo è ancora suscettibile di
impugnazione dinanzi alla Corte Costituzionale "con ricorso in via
principale''. ''Sorprende - osserva il Wwf - la cornice istituzionale
nazionale, in cui il sacrificio di Salute e Ambiente a vantaggio di
produzione industriale e occupazione e' dichiarato 'legittimo', ma di tale
legittimita' l'Europa dubita, minacciando procedure di infrazione, in
considerazione del fatto che le Direttive comunitarie prevedono che la
produzione industriale debba essere attuata secondo il criterio delle
migliori tecnologie disponibili, proprio per non danneggiare - conclude la
nota - la salute umana e l'ambiente''.

 
 
"outis"  ha scritto nel messaggio 
news:5w4v2bek608x$.hbkufwil9qzj.dlg@40tude.net...
 
05/09/2013 16:37 | AMBIENTE - ITALIA | Autore: fabio sebastiani
Taranto, "Liberi e Pensanti" irrompono nei lavori del Consiglio comunale.
Wwf: "Consulta su salva-Ilva"
 
 
 
Ilva, sbagliati i dati sui tumori
 
Il rapporto epidemiologico, cui fa riferimento la Procura di Taranto non ha 
alcun valore scientifico: è un esercizio accademico di statistica fondato su 
ipotesi errate e risultati inconcludenti.
Correttamente gli autori della perizia precisano che «stabilire se l’esposizione 
a un agente sia causalmente associata a effetti sanitari è semplice quando l’esposizione 
è condizione necessaria e sufficiente per la patologia». Ad esempio, 
contraete epatite B se e solo se esposti al virus. Se invece il nesso non è 
di questo tipo, cioè non è del tipo causa-effetto,  (e questo è il caso di 
cui si tratta qui) le cose si complicano dannatamente e, in particolare, non 
si può decidere né se gli esposti sviluppano la patologia né se chi l’ha 
sviluppata lo ha fatto perché esposto. Bisogna allora affidarsi alla 
statistica, scienza che più di una volta gli epidemiologi hanno dimostrato 
di non sapere usare.
Quelli del rapporto candidamente dichiarano di avere assunto che gli effetti 
degli inquinanti sono lineari-e-senza-soglia, cioè la gravità gli effetti 
salirebbe proporzionalmente con l’esposizione e senza alcun limite. Grave, 
gravissimo errore, che da solo basta a inficiare tutti i successivi 
risultati. Per capire l’ipotesi, supponiamo di avere accertato che ingerire 
in una volta sola la dose di caffeina contenuta in 200 caffè vi porti all’obitorio 
con probabilità 1/2. L’assunzione lineare-senza-soglia dice che con la 
caffeina di un caffè la probabilità di morire è di 1/400. Attenzione: la 
prima probabilità detta (1/2) è vera ed accertata, l’ultima (1/400) è 
evidentemente una congettura. Altrettanto sicuramente, perciò, non può 
essere usata, come fanno gli epidemiologi inesperti, in ambito patologico. 
Essi così ragionano: se ipotizziamo che la probabilità di morire dopo aver 
bevuto un caffè è 1/400, allora se 400 individui ne hanno bevuto uno, uno di 
essi deve perciò essere morto. E se a Taranto ieri mattina 400mila individui 
hanno preso un caffè, ieri mattina dovrebbero essere perciò deceduti 1.000 
tarantini.
Nei quartieri incriminati gli autori attribuiscono alle emissioni dell’Ilva 
9 decessi l’anno per 100mila abitanti, che sono, dicono, l’1,2% dei decessi. 
Cioè nei quartieri incriminati vi sono 750 decessi l’anno ogni 100mila 
abitanti. A parte il fatto che in Italia muoiono ogni anno 1.000 persone 
ogni 100mila abitanti, attribuire precisa causa a 9 casi su 750 può farsi 
solo con un esercizio accademico di statistica necessariamente inficiato da 
ipotesi errate. Gli stessi autori lo scrivono: «La popolazione studiata è 
piccola, il numero di eventi poco numeroso e ciò comporta forte incertezza 
nelle stime e ampi intervalli di confidenza».
Infine, ma non ultimo, ancora gli stessi autori dichiarano: «È chiaro che 
per quanto riguarda i tumori l’esposizione rilevante è occorsa negli anni ’60-’80». 
Già, invece i i dati di inquinamento sono molto più recenti, e in quegli 
anni l’inquinamento dal parco automobilistico, ad esempio, faceva 
impallidire quello di qualunque azienda.
In tutto ciò che ho letto una cosa è chiara: l’incertezza degli autori. Gli 
autori infatti si raccomandano che l’indagine epidemiologica prosegua.
Per finire un articolo con cui apprendiamo che la chiusura degli 
stabilimenti Ilva era illegale secondo il Tribunale Del Riesame: 
http://www.movisol.org/12news186.htm