Newsgroup: it.politica
Titolo: Il ministero, Darwin e la censura

Come è noto, in seguito alle profonde reazioni di protesta suscitate dalla 
cancellazione dell'evoluzionismo dai programmi delle scuole medie, a fine 
aprile 2004 il ministro Moratti aveva istituito una commissione di saggi per 
esaminare il problema. La commissione, presieduta da Rita Levi Montalcini, 
redasse un documento (in cui ovviamente si sottolineava la necessità di 
reintrodurre Darwin nei programmi delle scuole medie) che venne consegnato 
al ministero il 23 febbraio 2005.
La redazione di Micromega, in seguito a un diverbio epistolare con Giuseppe 
Bertagna, principale ispiratore della riforma Moratti, si rivolse al 
ministero chiedendo di poter avere copia del documento originale redatto 
dalla commissione. Inizia a questo punto un incredibile balletto in cui la 
redazione viene ripetutamente invitata a rivolgersi a molteplici uffici del 
ministero senza che il documento salti fuori. Alla fine, dopo estenuanti 
ricerche e insistenze, appaiono chiari i motivi di queste resistenze. La 
redazione di Micromega scopre infatti che al ministero esistono ben due 
documenti: oltre all'originale, infatti, esiste una seconda versione (l'unica 
a essere stata divulgata) che è stata pesantemente censurata. Nel documento 
originale, infatti, compaiono diverse severe critiche all'operato del 
ministero che sono state puntualmente eliminate nel documento 
 "addomesticato". (Si può scaricare l'articolo originale di Micromega con il 
confronto tra le due versioni del documento qui )
Ad esempio, scompare completamente questo brano:
Trascurare l'insegnamento dell'evoluzione, in favore della quale esistono 
oggi molti fatti incontrovertibili e teorie molte chiare, probabilmente 
ignorati dagli estensori delle nuove norme ministeriali, sarebbe un errore 
intollerabile in una società che si ritiene civile.
Altri brani cancellati riguardano in generale le scienze. Come questo:
Nel formulare i suoi suggerimenti la Commissione ha ritenuto importante che 
in generale le Indicazioni riconoscano il ruolo delle scienze come 
componente essenziale della cultura umana e in particolare il principio che 
la responsabilità di indicare che cosa insegnare delle scienze tocchi agli 
scienziati, ai pedagogisti, come; e a entrambi, quando.
O quest'altro:
Si scoraggia l'uso generalizzato del termine «scienze» ad esempio se 
riferito allo sport: l'uso dell'espressione «Scienze motorie e sportive» 
pare un omaggio ad una non incoraggiabile tendenza che arriva a manifestarsi 
addirittura nella dizione «scienze religiose» (che per fortuna non compare 
qui!): a questo riguardo va però sottolineato che l'aggettivazione di 
religione come «cattolica» (assente nei precedenti programmi) e il richiamo 
alla «definizione delle Indicazioni a quelle che saranno indicate dalla Cei» 
limitano fortemente le auspicabili aperture interreligiose e 
interconfessionali che pure ricevono forti sollecitazioni dalle massime 
autorità religiose, cattoliche e non.
In un caso, un brano del documento è stato addirittura riscritto alterandone 
pesantemente il senso. I quattro punti che compaiono infatti nelle 
"Raccomandazioni generali" nel testo originale:
RACCOMANDAZIONI GENERALI
Alla fine del 1° ciclo si dovrebbe aver trasmesso agli studenti una 
comprensione dei seguenti concetti basilari della scienza:
1. La scienza è una delle due forme più alte della cultura umana;
2. Universalità delle caratteristiche essenziali del pensiero e della prassi 
scientifica;
3. Responsabilità della scienza;
4. Essenzialità dell'evoluzione al fenomeno vita.
risultano così trasformati:
- le scienze hanno un ruolo essenziale nei processi produttivi;
- il metodo delle scienze è uno strumento universale per la conoscenza della 
realtà empirica: i giovani devono imparare ad esaminare i dati acquisiti 
dalle materie scientifiche, correlandoli a ipotesi e teorie;
- lo studio dell'evoluzione è essenziale per una visione olistica del 
fenomeno vita.
Tali censure e manipolazioni rappresentano indubbiamente un preoccupante 
fatto politico, ma ancor prima culturale. Nella censura operata dal 
ministero traspare infatti una concezione della scienza esclusivamente 
strumentale che non riconosce affatto la fondamentale valenza culturale che 
essa possiede. Che un ministero dell'istruzione e della ricerca sia tuttora 
ancorato a questa obsoleta visione è un fatto gravissimo e del tutto 
inaccettabile in una paese che ambirebbe a essere moderno e avanzato.
Silvano Fuso
http://www.cicap.org/rubriche/osservat/pages/osservat.php

Darwin e' stato il fondatore del razzismo moderno:
Solo un CRETINO può ascrivere il genio Darwin alle divisioni politiche
moderne e solo unIDIOTA integrale può pensare al grande scienziato
come a un fomentatore del razzismo.
Darwin previde che le genti più "civili" avrebbero sterminato quelle
meno "civili": purtroppo è avvenuto dovunque, a cominciare dagli USA ,
il genocidio dei pellerossa era in atto mentre Darwin scriveva il suo
saggio che ha cambiato la visone biologica della vita e quella degli
indiosa da parte dei "cristianissimi" Cortez e Pizarro era cosa
storica già ai suoi tempi.
Inoltre del Darwin uomo si può avere giusta curiosità, ma non hanno
importanza le sue idee al di fuori della sua grande intuizione
sull'evoluzione della vita.
Il grande Aristotile pensava che il cervello servisse solo per
raffreddare il sangue: magari conoscendo i teocons e altri imbecilli
si è tentati di dargli ragione.
e.

 e.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

compresi.
OVVIO!
Ma oggi ne è passata di acqau sotto i ponti! Il genio di darwin
stupisce ancora proprio perchè capì la verità pur non avendo gli
strumenti tecnologici per farlo!
OGGI l'ignoranza dei creazionisti è TOTALE, quella di chi "crede"
nell'Intelligent Design" appartiene appunto al mondo delle credenze,
come credere a Manitou, a Visnù o ad Allah.
L'evoluzione è un fatto straprovato, una delle teorie più provate
della scienza, perchè la biologia molecolare la dimostra ogni giorno
centinaia di volte nei laboratori.
Non solo la dimostra, ma la usa per i propri studi, sa calcolarne i
tempi e le velocità di mutazione.
Il tasso di evoluzione, chiamiamolo E, è definito dalla formula
E=n/2t, dove n rappresenta il numero delle differenze molecolari tra
due genomi e t è il tempo trascorso dalla loro separazione.
Per l'Uomo questo "orologio" è stato calibrato considerando le
differenze tra le scimmie antropomorfe e quelle del vecchio mondo, i
cercopitecoidi, conoscendo il bivio fossile che è di 30 milioni di
anni.
Calibrato l'orologio molecolare è stato facile provare come il Sapiens
sia venuto dall'Africa (Etiopia) tra i 150 e i 200 mila anni fa e
abbia colonizzato il pianeta.
I genetisti usano spesso il DNA mitocondriale per questo tipo di studi
perchè è più semplice (mancano gli introni e le sequenze ripetute), ha
una discendenza solo materna e quindi non ha gli incroci del sesso, ed
è perfetto per misurare le mutazioni e i tempi di mutazione perchè è
in più copie in ogni cellula e quindi lo si può trovare anche in
cellula molto danneggiate.
Per questo quelli che negano l'evoluzione sono o comicamente ignoranti
oppure politici immondi che rincorrono un loro disegno (qui sì che c'è
un disegno!) per sfruttare l'ignoranza di massa a proprio beneficio.
(Vedi Moratti e la sua immonda riforma).
e.

 wrote:

PS:
L'ignoranza dei creazionisti è TOTALE, quella di chi "crede"


            "I giornali spesso lavorano di fantasia nei miei riguardi. Almeno le corna
           di Fassino sono una cosa vera che esiste"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 strumenti tecnologici per farlo!
L'unica cosa che Darwin capì fu che una specie si può trasformare in un 
altra. E lì si fermò. 

altra. E lě si fermň. 
Se lo dici tu dev'essere senz'altro vero.
-- 
Jayne Cobb: She's damaging my calm.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 wrote:

Perchè far sempre sciocche brutte figure, Bianchini? Darwin ipotizzò
l'evoluzione delle specie (come si intitola il suo capolavoro) e la
selezione naturale.
Egli non poteva immaginare che un giorno la genetica non solo avrebbe
provato la sua ipotesi trasformandola in una grande TEORIA
scientifica, ma che addirittura esaminando i dna mitocondirali avrebbe
scoperto un vero OROLOGIO dell'evoluzione.
Oggi calcoliamo anche i tempi della speciazione.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 selezione naturale.
Buona la prima

 e.

Sicchè dal batterio saremmo usciti fuori noi.
Se mi date un milione di euro vi credo.....
-- 
Bonaparte
ero morto
e ora vivo
forever
