Newsgroup: it.politica
Titolo: Cretinetti, il nostro interesse era di avere un cambio lira/euro OLTRE LE 2000 lire e non a 1500!

PER LE PERSONE DI NORMALE INTELLIGENZA:
Si leggono ancora echi dell'immane stronzata detta dal puttanier berlusconi
sul cambio lira/euro.
Aopprofitta dell'ignroanza per sparare cazzate, o è ignorante di suo, non si
capisce.
Il cambio fu automatico: bassato sull'ECU. Noi avevamo svalutato e avevamo
un cmabio sul marco tedesco di 975 lire.
Vero che ci fu un piccolissimo margine di trattativa, i tedeschi volevano
partuire da 970 e noi da 1020: NOI CERCAVAMO DI SVALUTARE OVVIAMENTE! Non di
rivalutare....
ma prevalse l'automatismo.
Noi puntavamo a SVALTUTARE al massimo la lira, era l'ultima occasione. Altro
che l'euro a 1500 lire come propina quel porco bastardo di Berlusconi agli
ingolloni suoi!
IL CONTRARIO ESATTO!!! Noi avevamo interesse a portare il cambio OLTRE LE
DUEMILA LIRE, ovviamente.
PRODI salvò letteralmente l'Italia, portandoci nell'euro portò anche il
DEBITO PUBBLICO sotto la garanzia di Paesi come Germania e Francia, i tassi
passivi nostri crollarono e noi da allora risparmiamo 50 miliardi di euro
all'anno, da 10 anni: fan 500 miliardi di euro! 60mila euro di tasse in meno
per ogni italiano!
LA DIFFERENZA TRA L'ESISTERE COME NAZIONE E IL CAOS!
Monumenti a PRODI avrebbero dovuto essere innalzati nelle piazze, ma il
porco bastardo puttaniere con le sue TV ha iniziato la consueta campagna di
calunnia e troppi imbecilli come Luigin Felice Mastronzo e tanti altri
ignoranti ci sono cascati!
NON VEDONO I FATTI, non li conoscono e anche se glieli dici, non capiscono.
Il mafiodiopiduista, o per ignoranza propria, o per un calcolo infame, fa
credere che l'euro ...sia di Prodi, che il cambio sia stato malcalcolato ma
non nel senso di portare l'euro oltre le duemila lire, bensì il
contrario!!!!!
Con l'euro a 1500 lire (OVVIAMENTE I;MPOSSIBILE ma per dire...) sarebbe
stato come se avessimo preteso un cambio col marco tedesco, che era a 975,
di 675!!!!
DA RIDERE.
Ma il bastardo di Arcore abusa della credulità e dell'ignoranza popolare e
bisogna leggere qui delle stronzate gigantesche, postate a volte con grande
garbo da pirla galattici.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

partuire da 970 e noi da 1020: NOI CERCAVAMO DI SVALUTARE >OVVIAMENTE! Non di rivalutare....
Si,  ma perche' ?
Svalutare e' un' arma a doppio taglio. Da un lato rende piu'
competitivi i prezzi italici, dall' altro rende piu' costose le
importazioni. E noi siamo importatori alla grande.
La questione e' assai delicata, a prescindere dalle cazzate
che puo' dire quel pupazzo. (pupazzo tra pupazzi, attention)


Ma quando la svalutazione č piccola, compensa
gli effetti di crisi economica...
Il vero sbaglio di Maastricht non fu nel cambio, fu
nella mancanza di una politica fiscale comune che
trasferisse risorse dalle aree piů forti economicamente,
a quelle meno forti.
Questo avrebbe compensato il fatto che non vi
era piů la svalutazione competitiva a proteggerci...

 a quelle meno forti.
OK, sai che se si vuole se ne può uscire?
Stranamente però, Tremonti adesso si è accorto che forse tornare all'epoca 
in cui lo Stato impiegava il 20% del suo bilancio soltanto per pagare 
interessi non conviene.
Ma sappiamo tutti, tranne Tremonti, che hai ragione tu. Allora, invece che 
perder tempo in questo NG, va' da lui e spiegaglielo.
A. 

 Il cambio fu automatico: bassato sull'ECU. [...]
Non so come il Berlusca e il Treconti se ne siano usciti con questo
valore demenziale di 1.500 lire per un euro. Sono d’accordo che si
tratti solo della normale ennesima pirlata di questo governo...
Però faccio notare che tutti i tuoi ragionamenti su svalutazioni e
rivalutazioni delle vecchie monete non hanno *niente* a che fare con
il valore dell’*euro* ma bensì con il valore dell’*ECU*. Come ben
sappiamo, nessuno “decise” a tavolino quel valore, che al contrario fu
il risultato finale di una storia decennale di complesse politiche
economiche, “serpentoni monetari”, ecc.
Ciò che invece fu effettivamente deciso a tavolino in una sola notte
(e secondo me cannando clamorosamente!), fu il tasso di cambio fra il
vecchio ECU e il nuovo euro.
Come tutti sappiamo, tale tasso di cambio è 1, vale a dire che la
nuova eruovaluta circolante assunse esattamente lo stesso valore della
vecchia eurovaluta virtuale. Il problema è: ma chi cazzo l’ha
stabilito che dovesse il tasso euro:ECU dovesse essere proprio 1:1?
L’ha per caso ordinato il dottore?
Il 1° gennaio 2002, in seguito a questa decisione, successe che 82
milioni di tedeschi e 16 milioni di olandesi dovettero costringersi a
tenere a mente che 1 euro valeva circa 2 marchi o 2 fiorini (più
precisamente, 1,95583 marchi o 2,20371 fiorini); 64 milioni di
italiani dovettero tenere a mente che 1 euro valeva circa 2.000 lire
(più precisamente, 1936,27 lire); 46 milioni di spagnoli e 10 milioni
di portoghesi dovettero tenere a mente che 1 euro valeva circa 200
pesetas o 200 escudos (più precisamente, 166,386 pesetas o 200,482
escudos).
Il risultato fu che una cosa che costava 7,99 euro dava l’impressione
ingannevole di essere conveniente come una cosa che, pochi mesi prima,
costava 7.990 lire (o 7,99 marchi, o 799 pesetas) mentre invece, a
conti fatti, quella cosa costava la bellezza di 15.470 lire (o 15,63
marchi, o 1.329 pesetas).
Perché mai non si sarebbe potuto decidere che l’euro valesse 2 ECU
(cioè circa 4.000 vecchie lire), oppure 10 ECU (cioè circa 20.000
vecchie lire), oppure 0,1 ECU (cioè 200 vecchie lire), oppure...
... oppure 0,5 ECU, cioè circa 1.000 vecchie lire!
Se il valore dell’euro fosse stato fissato a mezzo ECU, i tedeschi e
gli olandesi avrebbero dovuto tenere a mente che 1 euro valeva circa
come il vecchio marco o il vecchio fiorino (più precisamente, 0,977915
marchi e 1,101855 fiorini); gli italiani avrebbero dovuto tenere a
mente che 1 euro valeva circa 1.000 lire (più precisamente, 968,135
lire); gli spagnoli e i portoghesi avrebbero dovuto tenere a mente che
1 euro valeva circa 100 pesetas o 100 escudos (più precisamente,
83,193 pesetas e 100,241 escudos).
Insomma, la stragrande maggioranza dell’area euro non sarebbe caduta
in quel tranello psicologico che, in pochi mesi, fece raddoppiare i
prezzi al consumo.
In pratica, la transizione all’euro in Germania e Paesi Bassi sarebbe
stata poco più che un cambio del disegno della cartamoneta; in Italia,
Spagna e Portogallo sarebbe stata qualcosa di simile all’introduzione
di una “moneta forte” che toglieva semplicemente qualche zero
superfluo dai prezzi.
In Francia, Belgio, Lussemburgo, Finlandia, Irlanda e Austria, il
tasso 1 euro = 0,5 ECU non avrebbe portato gli stessi vantaggi
psicologici. Comunque, anche in alcuni di questi paesi il calcolo
mentale richiesto alla massaia sarebbe stato leggermente più semplice.
In particolare, i francesi avrebbero dovuto triplicare mentalmente i
prezzi (più precisamente, moltiplicarli per 3,279785) anziché doverli
*settuplicare* (più precisamente, moltiplicarli per 6,55957),
operazione quest’ultima che la maggior parte della gente trova
impossibile da fare a mente mentre sta tastando i carciofi al mercato
o valutare quanto dare a un mendicante...
--
Cingar

 tratti solo della normale ennesima pirlata di questo governo...
Nel bilancio "importazione materie prime"/"esportazione prodotti lavorati" 
assume molta importanza il secondo minore importanza il primo, almeno entro 
certi limiti.
L'errore č nel pensare che il maggior costo delle importazioni possa essere 
solo a danno del consumo interno.
Invece, se il cambio č favorevole, la materia prima viene in maggior parte 
riesportata, con grande goduria dell'occupazione e del PIL.
Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni delinquenti.