Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco perchè Bush ha ragione.

Secondo me non è la questione israelo-palestinese che causa attrito tra il
mondo arabo e il mondo occidentale.
Secondo me è l'inverso: c'è una profonda rivalità tra il mondo arabo e il
mondo occidentale che impedisce una soluzione definitiva al problema
israelo-palestinese.
Non sono abbastanza dotto per portare argomenti di peso a sostenere questa
mia affermazione.
Sarei grato a chi volesse segnalarmi articoli o autori che sostengono la
stessa cosa, se mai ce ne sono. Ma credo di sì. Almeno la Fallaci, ora che
ci penso, si esprime proprio come se partisse da un simile presupposto.
Per affermare ciò io mi baso soprattutto sull'analisi di quanto succede
giorno per giorno, specie nel conflitto irakeno.
Quindi, se quanto detto è vero, allora l'obbiettivo non è sistemare il
conflitto israelo-palestinese, ma sistemare la conflittualità
arabo-occidentale.
Il progetto di Bush di rimodellare l'area medio orientale sostituendo il
perverso e aggressivo regime di Saddam con una specie di democrazia
costruita su misura dovrebba diminuire il livello di conflitti nellaa
regione, e quindi favorire anche un accordo tra Israeliani e Palestinesi.
Spero.
GG
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 arabo-occidentale.
Partiamo pure da qui . Allora il punto diventa: invadere un paese è un
modo valido di risolvere la conflittualità arabo-occidentale ?
Non è che quelli si inc.zzano ancora di più ?
Giovanni

 arabo-occidentale.
e come la sistemi? occupando tutto il medio oriente? ma ci sei o ci fai?
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:b762qn$crt$1...@news.newsland.it...


Certamente Bush ha avuto le sue ragioni per fare questa guerra.
Certamente Saddam ha avuto le sue ragioni per combatterla.
Certamente Bush ne ha avuto anche la forza.
Certamente Saddam questa forza non l'ha avuta.
Ma anche posto che Bush avesse la ragione e la forza per fare questa guerra,
certamente non ne aveva il diritto.
Quel diritto che al momento resta competenza istituzioni internazionali, nel
nostro caso ONU e secondariamente NATO.
PeterAngel --------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:b762qn$crt$1...@news.newsland.it...


 Giovanni
*****
per liberarli devi invaderli


 di immolarsi facendosi esplodere.
****
Ecco... perfetto: quello che tu dici č esattamente l'opposto di quello che
dico io.
Ci siamo quindi capiti perfettamente.


 certamente non ne aveva il diritto.
******
Gli USA sono stati attaccati l'11 settembre da organizzazioni
terroristiche che vengono coperte da alcuni stati.
L'Irak è uno di questi.
Da qui il diritto all'autodifesa.
Inoltre il regime di Saddam minacciava ancora Kuwait e Arabia Saudita
perchè, dopo aver invaso a tradimento il Kuwait nel 91, ancora non
osservava le imposizioni ONU sul disarmo.
Da qui deriva ancora il diritto all'autodifesa di Kuwait, Arabia Saudita e
USA (sono alleati).



Da qualche mese a questa parte, il diritto internazionale viene sbandierato
quando fa comodo, ma non quando bisogna osservarlo.
Forse nel codice c'è qualche postilla che ne esclude l'applicazione a
qualche stato, che ne so..., tipo gli USA, o l'UK?
m
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> per liberarli devi invaderli
Per far capire ad una donna quanto è bello fare sesso bisogna stuprarla.
Certi ragionamenti proprio non li capisco...
Arberto

 ha scritto nel messaggio
news:b76cka$bkfoh$1...@ID-178779.news.dfncis.de...


 USA (sono alleati).
Da quanto scritto, non mi sembra...
saluti
marco minardi

Arberto ha scritto:

Quali "ragionamenti" ? :-)
--
Stardust®
"We are a peaceful nation."  George W. Bush, October 2001.
"We are a peaceful people." Tony Blair, October 2001.

 > per liberarli devi invaderli


*****
Il tuo ragionamento è sbagliato.
Il mio invece no.
Ecco perchè non capisci.


 prima.
****
E cosa sperano di risolvere, i kamikaze, con i loro esplosivi e la loro
guerra del terrore?


 di prima.
Il problema VERO nel conflitto israelo-palestinese non sono i mezzi
ma i fini.
Gli israeliani vogliono TUTTO il territorio possibile.
I Palestinesi NON vogliono Israele.
Sarebbe sicuramente meglio se si confrontassero mediante
fogli protocollo, ma il conflitto si potra' risolvere solo mediante
una variazione dei suddetti fini. Qualcuno lo chiamerebbe un
compromesso.....
                                             Andrea Z.

Ecco perchè non capisci.
ottima argomentazione
--
"The captain said excuse me ma'am
This species has amused itself to death
Amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

guerra del terrore?
e cosa sperano di risolvere gli israeliani con la loro occupazione?
ma non ti rendi conto che il conflitto usa-iraq è un conflitto
israele-palestina su larga scala? e non mi pare che la politica
israeliana abbia avuto buoni risultati. non capisco perchè gli usa la
debbano copiare
