Newsgroup: it.politica
Titolo: referendum su abolizione obbligo servitù tralicci

Ho ascoltato le ragioni del "si" per questo referendum, e mi sembrano balle
belle e buone. Si tira in ballo la salute pubblica, anche se l'abolizione
della servitů coattiva non avrebbe alcun effetto in tal senso, visto che in
caso di abolizione dell'obbligo diventerebbe solo una questione di prezzo o
di esproprio il far passare il traliccio sul mio terreno; e se io ho la casa
al confine con il podere sul quale si č acconsentito a realizzare il
traliccio, la prendo comunque nel di dietro.
E allora, qualcuno sa spiegarmi cosa c'č realmente dietro a questo quesito
referendario ed i reali motivi o interessi in tal senso??

 ha scritto nel messaggio
news:7WGFa.80395$lK4.2...@twister1.libero.it...

Una cosa č scegliere di ammalarsi dietro compenso, un'altra č ammalarsi
perchč lo decide qualcun altro!!

 perchè lo decide qualcun altro!!
Ma ci fai o ci sei? Perchè se il mio vicino di casa decide di far passare il
traliccio sul suo terrazzo, che da' sulla mi finestra io non mi ammalerei
comunque perchè lo ha deciso il mio vicino?? Oltre tutto io mi ammalo e i
soldi li prende lui!
dai, cerca di essere più credibile!

 referendario ed i reali motivi o interessi in tal senso??
Guarda, alla tua domanda non so rispondere, ma ti posso dire che qualche
giorno fa, tra le quattro e le cinque del mattino, ho ascoltato su rai1 uno
che era per il no. E ciò che ho capito è che comunque l'esproprio è
disciplinato da una norma Costituzionale, e se pure vincessero i sì la
situazione in sostanza rimarrebbe la stessa. Boh?

 ha scritto nel messaggio
news:jBHFa.122796$g92.2...@news2.tin.it...

Appunto per questo Lela, mi domando se il quesito referendario, vista la sua
palese inutilità, non nasconda qualcos'altro. Altrimenti che l'hanno
proposto a fare?

 ha scritto nel messaggio
news:sjHFa.80079$Ny5.2...@twister2.libero.it...

Si fa una bel rilevamento dell'elettrosmog, se i dati sono oltre le norme
fai una bella causa e la vinci!! Hai visto report di questa settimana??
Sai cosa vuole fare il tuo amico gasparri, con la sua riforma?
Vuole affidare il rilevamento sulle onde elettro-magnetiche provocate dale
antenne ad una fondazione....(adesso non ricordo il nome)
Se poi vai a  fare una ricerca tra  i componenti di questa fondazione, vai a
scoprire che ci sono funzionari di aziende di telecomunicazione!!
Cioè i controllori e i controllati sono la stessa persona!!! Secondo te che
responso daranno agli esami?
Questo governo è un enorme conflitto di interesse, ma non provi un pò di
vergogna nel continuare a difenderli?

 vergogna nel continuare a difenderli?
Cioè, secondo te chiedere a che serve questo quesito vuol dire difendere il
Governo? Ma tu sei più ossessionato tu di Rutelli per il conflitto di
interessi!


Questa non è ossessione.. solo un deficiente o uno in malafede non può
vedere il conflitto di interesse che regna su questo governo!!!

 ha scritto nel messaggio
news:a9IFa.80708$lK4.2...@twister1.libero.it...
CUT
Ma come fai a dire che non serve a niente???
Se passa l'azienda non potrà più farlo senza il mio consenso!!
E' chiaro a cosa serve??

 ha scritto nel messaggio
news:3ee75074$0$13011$afc3...@news.easynet.it...

Esiste l'esproprio, lo vuoi capire o no???? Lo farebbe comunque!!!

 situazione in sostanza rimarrebbe la stessa. Boh?
Per caso sai chi ha proposto questo referendum? Ammetto la mia ignoranza...


Oggi Pecoraro Scanio si vantava che i verdi fossero tra i promotori
dell'iniziativa. Non so però con quali altri partiti.


In questa maniera chiunque abbia un campo si opporra' in maniera tale che i
tralicci continueranno a restare su scuole ed abitazioni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Ma chi te l'ha detta sta cazzata? Mi sa che hai le idee confuse. Nella
situazione attuale, il terreno č tuo ma sei obbligato a ospitare il
traliccio. Se passa il si, semplicemente ti espropriano il terreno e ci
fanno passare comunque il traliccio. La legge sull'esproprio non viene
minimamente toccata dal referendum. Studia meglio e ricandidati.
Ciao.

 wrote in message
7WGFa.80395$lK4.2...@twister1.libero.it...

La eventuale vittoria del si porterebbe un solo risultato certo : l'aumento
delle tariffe per tutti.
Il referendum potrebbe essere ocultatamente *sponsorizzato* dall'ENEL   per
giustificare appunto l'aumento delle tariffe ( a fronte di un ipotetico - ma
non certo - aumento dei costi).
Clas

 wrote in message
news:%nIFa.80754$lK4.2...@twister1.libero.it...

Guarda, se l'hanno proposto i Verdi, non ci sarebbe da stupirsi se non ci
fosse niente dietro, ma fosse solo un modo di far vedere che lottano per
l'ambiente. Mi piacerebbe votare per un vero movimento ambientalista perchè
credo che oggi l'emergenza ambientale sia il più grave problema
dell'Umanità: purtroppo però vedo che i Verdi fanno sempre piccole e
insignificanti battaglie strumentali tralasciando i veri problemi. Ad
esempio, visto che la legge Gasparri tra le altre porcherie ha innalzato i
limiti per l'elettrosmog, perchè non cercare di indire un referendum per
abrogare direttamente quegli articoli? Non so se sia tecnicamente possibile,
ma è solo un esempio delle battaglie che dovrebbero fare per difendere
davvero l'ambiente. E ne potrei fare a decine!
Quindi riassumendo, stai tranquillo, non c'è nulla dietro al referendum.

 ha scritto nel messaggio
news:YJIFa.19720$Fr5.4...@tornado.fastwebnet.it...

Io i verdi li ho votati all'inizio, quando erano veramente un movimento
ambientalista. Poi si sono schierati politicamente e non li ho più votati.
Anche perchè spesso hanno mascherato come battaglie per l'ambiente semplici
ripicche politiche.
Comunque, se non c'è nulla dietro al referendum, vista la totale inutilità
del quesito hanno solo fatto perdere tempo e sprecare soldi a tutti gli
italiani! Bisognerebbe ricordarsi anche di questo quando si va a votare....

 ha scritto nel messaggio
news:3ee73fc7$0$13746$afc3...@news.easynet.it...

questo referendum mi lascia un po' perplesso. mi sento di non avere
abbastanza spunti su cui decidere. d'altra parte, anche se vincesse il si,
si avrebbe una situazione simile a quela delle antenne dei cellulari, che
mettono dove vogliono, pagano, ma le mettono dove vogliono.
bah ...


Dunque come saprai stiamo andando verso la liberalizzazione del mercato
dell'energia: quindi qualunque privato potrà (secondo una serie di norme)
produrre e distribuire energia. a differenza della liberalizzazione della
telefonia fissa dove le infrastrutture sono rimaste ancora praticamente di
telecom qui ogni privato provvederà alla distribuzione dell'elettricità. In
tal senso è legittimo aspettarsi un aumento della richiesta di costruzione
di elettrodotti. Come ben saprai le leggi in materia di elettrosmog sono
ancora abbastanza vaghe e in via di sviluppo. Si stanno fissando i parametri
per la costruzione di nuovi elettrodotti e parametri più bassi per il
mantenimento di quelli vecchi. la Nostra rete elettrica, soprattutto qui in
Lombardia, non è esattamente ottimizzata. Guardando l'orizzonte brianzolo è
molto facile scorgere diversi elettrodotti intrecciati. Fin ora può sembrare
che abbia fatto discorsi scollegati ma uniamo le cose. Con la
privatizzazione seguendo leggi al ribasso qualunque privato potrebbe fare il
suo elettrodotto per collegarsi alla rete e distribuire anche se ne esiste
già uno  di una rete concorrente più vicino. in pratica non ci sarà un
organo centrale in grado di razionalizzare la costruzione degli
elettrodotti. penso che siamo d'accordo sul fatto che di elettrodotti è
meglio costruirne il meno possibile vero? Bene, in pratica cancellare questa
norma di legge (che è stata utile quando c'era bisogno di portare
elettricità in tutto il territorio) dovrebbe servire a limitare la
possibilità e la convenienza di costruire nuovi elettrodotti spingendo a
sfruttare quelli già presenti tentando così di ottimizzare una rete
abbastanza disastrosa.

 non certo - aumento dei costi).
Tra poco il mercato dell'elettricità verrà liberalizzato: se le tariffe non
scendono...

 delle tariffe per tutti.
e una diminuzione della leucemia infanitile nel lungo periodo e
maggiorni investimenti in tecnologia da parte dell'enel
-- 
04-05-2003: "C'ero anche io"
http://photos.bravenet.com/151/684/699/2/9E81D91B0F.jpg

 abbastanza disastrosa.
Scusami, ma non capisco il nesso tra questa norma e la privatizzazione.
Voglio dire, finchè è lo Stato si può parlare di passaggio "coattivo", ma
quando sarà un privato gli elettrodotti se li piangerà lui, non potrà certo
imporre il passaggio coattivo a chicchessia! A che titolo lo farebbe?
Quindi, che questa norma venga abrogata o no, non credo possa influire sulla
gestione della prossima privatizzazione. Se mi sfugge qualcosa o ho capito
male aspetto chiarimenti. :-)

 Ciao.
Il quesito referendario propone l'abrogazione delle norme che permettono l'
esproprio delle proprietą per il passaggio degli elettrodotti e
l'introduzione del il necessario consenso del proprietario.
E' una cazzata questa???


Si.
Il quesito referendario propone l'abrogazione della servitu' di elettrodotto
per la quale il proprietario del fondo mantiene la proprieta' dello stesso
ma deve ospitare la linea.
Se la servitu' obbligatoria viene abolita la societa' elettrica potra'
concordare con il proprietario una servitu' o l'acquisto del terreno.
In mancanza di accordo si procede come per le strade, se non c'e'
un'alternativa e viene stabilita la pubblica utilita' dell'opera si
procedera' all'esproprio del terreno.




 ha scritto nel messaggio
news:146Z101Z242Z72Y...@usenet.libero.it...

Quindi attualmente cosa succede?
Possono mettermi le antenne senza espropriarmi il terreno?


No, la legge e' degli anni 30 e parla di elettrodotti, le antenne non
possono metterle.



Visto che parlavate di antenne e non di linee elettriche confermo che il
referendum non riguarda nessuna legge inerente ad esse.
E' ovvio che un'eventuale vittoria del Si orienterebbe il legislatore anche
in altri campi.
Dato che ormai i referendum non raggiungono quasi mai il quorum in un post
qui sotto ho parlato di suicidio.



Si. Il quesito non tocca assolutamente le norme sull'esproprio, in quanto la
legge attuale parla di "servitų coattiva". Tutt'altra cosa quindi.
Studia ancora.


magari!!
ma non vedo il collegamento logico, purtroppo.
Ciao,
Mimmo

 ha scritto nel messaggio
news:gfXFa.78717$pR3.1...@news1.tin.it...

questo è un buon punto, anch'io sono curioso.
e inoltre, anche se vincesse il SI, e si deve pagare per mettere un pilone
di un elettrodotto, così come si deve pagare per avere un tetto dove mettere
una antenna cellulare, si trova sempre qualcuno disponibile a farsi pagare.
Magari qualcuno che è proprietario della terra ma abita da un'altra parte,
così che gliene frega dell'elettrosmog??
Ciao,
Mimmo


Ok senza troppi giri di parole ecco cosa vuole togliere questo referendum
"Ogni proprietario è tenuto a dare passaggio per i suoi fondi alle
condutture elettriche aeree e sotterranee che esegua chi ne abbia ottenuto
permanentemente o temporaneamente l'autorizzazione dall'autorità competente"
Si parla di privati di obbligo di dare passaggio e di una autorità
competente che deve rilasciare una autorizzazione. quindi se io domani
mattina decido di costruire un elettrodotto sul tuo terreno e l'autorità
competente non ha nulla in contrario (le leggi vaghe in preparazione che
citavo nel post precedente) io posso far passare un elettrodotto sul tuo
territorio e non si parla di risarcimenti quindi in pratica gratis. quindi
l'azienda x in campo energetico con la privatizzazione potrà decidere di
costruire il proprio elettrodotto parallelo a quello della società y dato
che non dovendo pagare nulla più della costruzione e del mantenimento dello
stesso preferisce non pagare la società y per il trasporto dell'energia.
Certo forse le tariffe saranno più basse ma se già è un casino adesso la
rete elettrica figuriamoci dopo...
quindi perché non votare SI?

Dato che si stanno dando molte risposte ma non mi sembra chiara la domanda
ecco il quesito referendario:
Volete che sia abrogata la servitù di elettrodotto stabilita:
dall''articolo 119 del testo unico delle disposizioni di legge sulle acque e
impianti elettrici, approvato con Regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775,
il quale stabilisce:
"Ogni proprietario è tenuto a dare passaggio per i suoi fondi alle
condutture elettriche aeree e sotterranee che esegua chi ne abbia ottenuto
permanentemente o temporaneamente l''autorizzazione dall''autorità
competente" nonché dall''art. 1056 del codice civile: "Ogni proprietario è
tenuto a dare passaggio per i suoi fondi alle condutture elettriche in
conformità delle leggi in materia"?

 quindi perché non votare SI?
Sono pienamente d'accordo.
Mi sembra anche un risultato importante stabilire il principio che -
vista la necessità che il principio di cautela ce lo applichiamo da
soli - il privato possa decidere se correre un potenziale rischio di
salute (e semmai convertirlo in denaro) oppure no. Poi faranno pure
l'esproprio (se ci riescono, e comunque non è così automatico), ma c'è
una bella differenza !
D'altre parte non mi sembra che l'azienda elettrica stia facendo i
salti mortali per tutelare i cittadini da un rischio - seppure non
certo ma ipotizzabile - di salute. E figuriamoci quando le aziende
saranno N e tutte private.
E dunque, mi sembra ci siano ottimi motivi per votare Si .
ciao