Newsgroup: it.politica
Titolo: E' tempo di elezioni.......

... ma a quanto pare non e' tempo di campagna elettorale. Intendiamoci:
propaganda politica se ne fa a bizzeffe, ma evidentemente sfugge quale (in
un paese "normale") dovrebbe essere l'oggetto del contendere.
Capita cioe' che in tutti i paesi ove si svolgano pubbliche elezioni, le
varie fazioni politiche si confrontino su programmi e sull'operato del
governo uscente. Qui e' diverso. Si dovrebbe parlare di cio' che ha
realizzato il centrosinistra al governo, di come lo ha realizzato, di cosa
non ha realizzato. Si dovrebbe cercare di conoscere come il centrosinistra
voglia continuare a governare, su quali programmi; di come l'opposizione
voglia invece proporsi, con quali programmi antagonisti ecc.
In Italia, come detto, nulla di tutto questo.
Si e' passati dalla lunga fase della guerra fredda, in cui il pentapartito
chiedeva i voti solo nell'ottica di battere il PCI, per passare agli anni 90
e 2000 dove invece il centrosinistra al governo ha chiesto i voti unicamente
per battere Berlusconi, al punto da raggiungere patti di "desistenza" con
chi, pure a sinistra, non condivideva completamente i programmi prodiani:
fatto anche questo molto singolare nel panorama politico europeo.
Il votare "contro" quindi e' sempre stato il metodo usato dai politici per
chiedere voti.
L'attuale campagna elettorale non sfugge a questa logica.
Innanzitutto si e' cominciati dalla Lega Nord, cercando di delegittimarne
l'immagine anche all'estero. Poi si e', com'era prevedibile, passati a
Berlusconi, che tante menti elette si sono subito affannati ad indicare come
un pericolo per la democrazia. Attacchi pero' scontati, e quindi e' stato
ideato il sistema Luttazzi per creare il polverone. E' proprio cosi': un
attacco premeditato, in quanto la trasmissione era registrata, e si e'
comunque deciso di mandarla in onda.
Sul fatto relativo alla Lega devo dire che si e' giunti al paradosso. Sono
ormai due anni che la Lega non parla piu' di secessionismo, e comunque posso
anche capire che tale movimento desti delle preoccupazioni. Ma il fatto
assurdo e' che sia oggetto di attacchi da parte proprio di quei partiti che,
quando la Lega era limpidamente secessionista, nulla avevano da ridire al
riguardo, tanto che addirittura governavano insieme.
Su Berlusconi il discorso non cambia di molto. E' la solita tiritera che
esce fuori in prossimita' delle elezioni. Infatti il Travaglio non ha fatto
alcuna rivelazione che gia' non si sapesse sulle accuse mosse al cavaliere,
che come detto da Santoro ieri sera ( a malincuore) si sono rivelate tutte
infondate o senza seguito.
Rimane quindi la contestazione, a livello personale, che Berlusconi non si
possa candidare alla guida del paese in quanto imprenditore. Ma, anche qui,
non esiste alcuna legge che sia infranta dal cavaliere, e dire che il
centrosinistra ha avuto anni di tempo per farne una.
Devo dire che mi costa non poco avere una posizione che difende il diritto
di un politico a non essere attaccato, poiche' io giudico Berlusconi, per
quanto all'opposizione, un potente, e soprattutto non sono mai stato un suo
elettore. E' molto piu' naturale infatti difendere chi non ha la
possibilita' di farlo in prima persona, i deboli e gli indifesi. Tuttavia
ritengo che qualsiasi persona "normale" non possa non ritenersi offesa da un
sistema di propaganda talmente organizzato bene che chi e' attaccato venga
addirittura fatto passare dalla parte del torto. E chi e' realmente liberale
non puo' non distinguere la ragione dal torto e farsi condizionare dal
portafoglio della presunta vittima.
Ma qui si e' in Italia, e quindi il ragionamento e' diverso.
Se io sono di sinistra, Berlusconi e' il diavolo, e' il mafioso, e' il
trafficante di droga.
Se sono di destra, e' l'italiano perfetto, che col suo lavoro e' riuscito a
costruire un impero.
Mi sembra del tutto ragionevole pensare invece che le cose siano
completamente diverse.
Il fatto certo e' che Berlusconi ha costruito un impero. Bene, per riuscirci
sicuramente avra' utilizzato le leggi in modo strumentale, e sara' anche
riuscito ad aggirarle in qualche caso. D'altra parte quasi tutti gli
italiani lo fanno o lo hanno fatto. Il negoziante che non batte lo scontrino
o il dipendente che insiste col medico per avere qualche giorno di malattia
in piu' truffano, nel loro piccolo, le istituzioni e gli altri cittadini. E'
evidente che anche gli industriali non siano una categoria indenne dal
reato. E d'altra parte pure tanti politici hanno approfittato della propria
posizione, per esempio ottenendo case in affitto aprezzi stracciati. E' bene
dire che i reati vanno comunque provati, e non si puo' accusare nessuno
senza uno straccio di prova.
Dal legittimo dubbio sull'ascesa di questo imprenditore alla conclusione che
sia il male impersonificato c'e' un salto pero' sproporzionato e del tutto
ingiustificato. Poiche' non ci sono prove di alcunche', la questione, in un
paese "normale" non deve neanche essere posta.
Perche' quindi non parlare delle cose concrete da fare in questo paese?
Perche' non ci si confronta sul futuro dei nostri figli? Sulla scuola,
l'economia ecc?? E' possibile che non vi sia nulla di meglio da fare che
scannarsi a vicenda?
S.

scannarsi a vicenda?
E secondo te, gente che lotta contro la Mafia, perde il suo tempo? E
secondo te, se la sinistra tira fuori ora, ed è effettivamente tardi
ma mai troppo, una tesi accusatoria con tanto di documenti alla mano,
magari tenuti in procedimenti poi caduti in prescrizione, se la
sinistra ora chiedesse più chiarezza a chi forse si accinge a
governare il paese, se lo aiutasse in animo buonista a dirimere quei
sospetti che da decenni gravano sul suo capo, perchè non aiutarla?
D'altra parte pure tu sarai prima cittadino poi votante, oppure sei
prima berlusconiano e poi se rimane il tempo fai il cittadino?
Comunque credo che oramai più o meno tutti sappiano come stanno le
cose, quindi se un giorno la verità verrà a galla la colpa la si dovrà
dare a chi ha acconsentito al fatto che a rivestire un incarico cosi
importante ci vada uno con grandi interessi privati, che quando si
legifererà che so' sulle assicurazioni dovrà uscire dal parlamento
perchè in queste condizioni non può mettere becco, si vedrà cosi che
ha ricoprire una carica al di sopra di ogni sospetto ci va un
sospettato.
Saluti,
Temistocle  

 cose, quindi se un giorno la verità verrà a galla [CUT]
Con la premessa tu dai un giudizio sommario fondato sul sospetto, in barba
alle alementari norme di civilta' giuridica, poi invece ti viene il dubbio
che non sia poi tutto cosi' scontato perche' evidentemente quella che tu
pensi sia la verita' non e' per niente "a galla". Ti voglio solo far
osservare che quello che e' stato accusato con le testimonianze di pentiti
di essere il grande burattinaio, parlo di Andreotti, e' stato ritenuto da
tanti soprattutto a sinistra, per tantissimi anni, un mafioso. Poi i
processi hanno stabilito il contrario. Quindi io ci andrei con i piedi di
piombo prima di dire che un qualsiasi cittadino e' un mafioso. Potrei farlo
solo se c'e' una sentenza della magistratura, possibilmente definitiva, che
lo attesta.
S.

lo attesta.
Ripeto, lui non è un qualsiasi cittadino. E' candidato alla guida di
un paese, e crede pure di essere l'unico. Ti ricordo che fu lui ad
aver inasprito in maniera inverosimile i toni, prima invei sui
"pericolosi comunisti", poi disse "o di qua o di la", poi aggredi
tutti quelli che non lo seguirono, mino' la credibilità della
magistratura, solo nel momento in cui condannava i suoi essa era
marcia, i magistrati erano pericolosi esseri asserviti al potere
comunista, quando assolveva invece era la magistratura buona, quella
che persegue buoni ideali. In pratica Essa, la Magistratura, diveniva
uno strumento, e Berlusconi si ergeva a misuratore di bontà della
stessa. Se tutto ciò non è imbarazzante per un paese che voglia dirsi
democratico dimmi tu. Poi ripeto ho sostenuto questo da sempre, spero
che il paese ci consenta spazi non strumentalizzabili, lontani da
campagne elettorali, per poter risolvere un problema che è a mio
avviso vitale, ma non alla sinistra ma alla stessa credibilità
democratica del paese. Se ci fosse un leader credibile guarderei pure
a destra, ma per il momento ritengo Berlusconi, soprattutto per il
conflitto di interessi di cui è investito, un pericolo e non parlo di
mafia ma della poca serenità con cui può governare la cosa pubblica
avendo enormi ed innumerevoli interessi privati.
Saluti,
Temistocle

 Napoli? Acca' nisciun è fess.
Andreotti e' stato giudicato non colpevole. A me basta per dire di lui che
non e' mafioso. Non esiste piu' l'assoluzione per insufficienza di prove:
semplicemente, se le prove non ci sono, si deve dichiarare la non
colpevolezza.
Cio' non toglie che andreotti abbia pesantissime responsabilita' politiche
avendo governato per 50 anni. Ma le sue responsabilita' sono, perlappunto,
politiche.
Ciao
S.

 colpevolezza.
Quindi secondo te ad esempio O. J. Simpson č innocente?