Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Papa a Lampedusa : ma e' giusto che la Chiesa metta becco in questioni secolari ?

Non saprei. La questione e' delicata, molto delicata.

 Non saprei. La questione e' delicata, molto delicata.
 
e che avrebbe detto di tanto controverso?


http://immigrazioneoggi.it/daily_news/notizia.php?id=005522
 
 
Secondo me ha detto tante cose belle. 
 
Ma cosi' facendo, ossia  SFERZANDO  le  coscienze  di tutti noi,
ha  indirettamente colpito  un  certo atteggiamento  mentale  di
molti di noi : atteggiamento che ha avuto conseguenze giuridiche
tramite la legislazione sull' immigrazione. 
 
Tant' e'  vero  che ha causato una forte reazione da parte delle 
forze politiche piu' avverse all' immigrazione. 
 
In parole povere si e' "intromesso" in equilibri politici. E non
so fino a che punto questo sia giusto. Nel senso che veramente non
lo so. Forse sbaglio, forse in questo caso e' stato fatto molto 
rumore per nulla. 
 
 
 
 

 e che avrebbe detto di tanto controverso?
 
 
"massivan"
 
Non ha detto cose decisive, come:
 
"La chiesa, serva dei re terreni, ha benedetto
e favorito il colonialismo, causando la povertà
e l'emigrazione". 
 
 

 "La chiesa, serva dei re terreni
 
 
per un attimo avevo letto... "re terroni" ed ho riso!
 
:-D
 
 
-- 
Luca Zaia sulla ragazza stuprata da un africano: “Il ministro Kyenge 
vada a farle visita”.
E al prossimo reato commesso da un demente, mandateci Zaia.

 
"massivan"
 
Non ha detto cose decisive, come:
 
"La chiesa, serva dei re terreni, ha benedetto
e favorito il colonialismo, causando la povertŕ
e l'emigrazione".
 
---------------------------------------------------------
la povertŕ e l'emigrazione ci sarebbero stati anche senza il colonialismo...
 
 
 

 
 
 
Ah ho capito. Come l'altra volta stai cercando di provocare le persone civili sostenendo che il razzismo più becero e schifoso va assecondato altrimenti si rischia di urtare i nervi a berluschini e fascisti di merda.
 
Complimenti a Massimiliano Catanese, uno dei più disgustosi personaggi che si siano mai visti razzolare nelle lande di usenet.

 colonialismo...
 
 
"massivan"
 
Infatti c'erano in Europa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Colonialismo
 
 
 

si siano mai visti razzolare nelle >lande di usenet.
 
Quoto. Catanese è un ritardato mentale infestante che con il suo quotidiano 
spamming di cazzate da undicenne frequentatore di classi differenziali ha 
dato un colpo mortale a questo già asfittico NG. 
 

 e l'emigrazione".
 
Vabe', ma oramai son passati secoli. Con questa logica
non si salva nessuno, bada.
 

 Ah ho capito. 
 
Ma dai non farmi sorridere.

 so fino a che punto questo sia giusto.
 
Guarda, ti prometto che da ora in poi non ti diro' piu' che sei scemo 
... perche' voglio evitare di fare complimenti ad un mentecatto come te!!
 
	Saluti
 

more per nulla.
 
esatto.
te la faccio vedere io un'intromissione vera (segue mio vecchio post del
2007)
 
*********
 
 
"Non vi è alcun reale bisogno di norme come quelle francesi, che potrebbero
portare a un 'piccolo matrimonio'".
 
Qualcosa che "produrrebbe al contrario un oscuramento della natura e del
valore della famiglia e un gravissimo danno al popolo italiano".
 
"La nostra Costituzione nell'articolo 29 - spiega ancora Ruini - intende con
univoca precisione la famiglia come 'società' naturale fondata sul
matrimonio"
 
(cit. Ruini)
 
 
riflessioni:
 
1) a che titolo un vescovo (che, nel momento in cui "fa politica", la fa a
nome di un paese extra UE quale è la CdV (dal quale, oltre tutto, dipende)
interviene sull'opportunità o meno per un paese europeo di adottare
politiche simili a quelle di un altro paese UE ?
 
2) a che titolo un vescovo si permette di parlare DI POLITICA per conto del
"popolo italiano"?
 
3) a che titolo un vescovo interpreta la Costituzione dello Stato italiano?
 
è stato forse e
eletto/scelto da cittadini italiani?
 
risponde forse, nello svolgimento del suo ufficio ad autorità della
Repubblica Italiana?
 
se la risposta, come credo è NO a tutte e 2 le ultime domande, perchè allora
Ruini tenta di usare la sua carica (religiosa) di "pastore di anime" per
svolgere funzioni di tipo politico quali invitare a non legiferare su questo
o quell'argomento?
 
perchè Ruini si mette a interpretare la Costituzione? pensa di esserne lui
il garante?
 
stiamo parlando di un dipendente della S.Sede che con le sue
"opinioni" (ROTFL!!!!) politiche invade un campo che è proprio dello Stato
italiano ossia la sovranità del paese nello scegliersi le proprie leggi.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 

 italiano ossia la sovranit� del paese nello scegliersi le proprie leggi.
 
Eh si. 
E di esempi ce ne sono a centinaia anche piu' gravi di questo.
 
Pero' attenzione : 
Io penso che la Chiesa POSSA intervenire perche' tutti hanno il diritto
di esprimere la propria opinione.
 
Ma (al contempo) non e' quella la Chiesa che vorrei. Ed in questo senso
la critico. 
 
Mi spiego ?

di esprimere la propria opinione.
 
mi spiace, troppo semplicistico.
qui non stiamo parlando di privati cittadini ma di istituzioni.
il papa/prete/imam puň esprimere la propria opinione finchč essa non
sconfina nell'ingerenza negli affari interni dello stato italiano (o di
qualsiasi altro stato che non sia la CdV, nel caso del papa)
oppure finchč non da, come fece Ruini, vere e proprie INDICAZIONI DI VOTO ai
cittadini o ai parlamentari.
 
pregare per dei morti innocenti e onorarne la memoria non mi pare rientri
nella casistica del "mettere becco in questioni secolari" (espressione che
perň svela il tuo disappunto, nevvero?)
 
se poi a FI/LEGA/AN gli rode, pazienza: non lo scopriamo certo oggi che dal
1992-1994 quei partiti hanno fatto (a fini elettorali) della xenofobia il
loro biglietto da visita.


 loro biglietto da visita.
 
Dunque eccoci al punto : 
non riesco a capire il perche' un gruppo organizzato qualsiasi (purche'
perfettamente legale) come la Chiesa o come altri non *possa* dire quello
che vuole. Attenzione al *possa*. 
 
Ebbene puo'. Anzi, e' meglio almeno e' chiaro il loro punto di vista 
senza ambiguita'. Che sia la gente a giudicare : mettere il bavaglio e'
sempre un errore. 
 
Ed in questo senso *preciso* io decido che la Chiesa non dovrebbe 
intromettersi, perche' *quella* non e' la Chiesa che sogno io. 
 
Ma oltre questo non si puo' fare e non si puo' dire.
 
 

 2007)
 
Quella andava bene visto che appoggiava le istanze del nano...