Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè devono licenziarmi?

L'articolo 18 non sarà un totem, ma allora come mai ci tengono 
tanto a farlo fuori? E' vero che abolirlo produce più crescita e 
quindi, dopo un po', più posti di lavoro? E ha senso farlo in una 
fase di recessione? Dibattito e confronto (senza tabù, per carità) 
su uno dei temi più spinosi di queste settimane, specie per la 
sinistra
 
 


La risposta, il piu' delle volte, é nascosta nella domanda.
<<L'articolo 18 non sarà un totem, ma allora come mai ci tengono tanto
a farlo fuori? >>
In questo caso il totem NON é l'articolo -18-, ma la sua ABOLIZIONE.
capisciammé

 ha scritto nel messaggio 
news:SG4Y1Z4E40900.
9595023148
@reece.net.au...

L' articolo 18 viene applicato, in pratica, nel 5% delle aziende del paese, 
quindi e' un PRIVILEGIO ! O TUTTI licenziabili o nessuno... 
 

 wrote:

Questa cosa dei licenziamenti che favoriranno la crescita dei posti di
lavoro mi pare la stessa trovata pubblicitaria dell'acqua che elimina
l'acqua: è pieno di signore ben liete di spendere i propri soldi in
un'acqua uguale a quella che esce dal rubinetto, ma che in più farebbe
anche dimagrire (oltre ad aiutare l'ambiente, visto che le bottiglie
di plastica usate e l'inquinamento prodotto dai tir carichi di acqua
minerale sono una leggenda metropolitana); allo stesso modo è pieno di
promoter (confindustria, governo, politici, giornalisti) ben lieti di
pubblicizzare la magica riforma crea il lavoro eliminandolo.
Quindi ben venga l'abolizione dell'art. 18, così dopo saremo tutti più
magri e più belli senza neanche dover comprare una bottiglia di acqua
miracolosa.
 
--
Caleb

 ha scritto nel messaggio 
news:SG4Y1Z4E40900.
9595023148
@reece.net.au...

L'articolo 18 è una presa per il cuolo, non è e non è mai stato un problema. 
Si potrebbe eliminare, ma solo dopo aver riformato tutto il mondo del 
lavoro, tanto più che non è apprilcato per un buon 20-25% dei lavoratori. 
Questi al governo non capisco niente, come quelli che c'erano prima. Gli 
errori che ha portato a questo sfacelo sono principalmente 2:
1) L'eliminazione della scala mobile. Gli stipendi hanno perso almeno il 50% 
del loro potere d'acquisto rispetto all'anno 1985. Se gli operai non hanno 
soldi non spendono, se non spendono le ditte chiudono. Se le ditte chiudono 
ci sono più disoccupati quindi meno soldi, e altre ditte chiudono, e così 
all'infinito.
2) La riforma delle pensioni, in italia ci siamo trovati da un giorno 
all'altro, con posti di lavoro che potevano essere liberati da gente che 
decideva di andare in pensioni con le leggi vigenti ad avere i posti 
occupati per altri 20 anni (il sistema era sbagliato, non lo metto in 
dubbio, ma la soluzione scelta è stata la più stupida che potevano 
adottare). Quindi ci siamo ritrovati con una marea di Laureati, tipo tutti i 
professori di scuola che non potranno essere mai occupati, in pratica 
abbiamo creato una categoria che non potrà mai essere usata per quello che 
ha studiato. L'unico sistema che potrebbe funzionare è permettere a tutti di 
andare in pensione nel momento della vita che più ti aggrada, ricevento come 
pensione ne più ne meno di quanto ti spetta per quello che hai pagato.
Anche perché il sistema che hanno messo in piedi non può funzionare. 
L'operaio che perderà il posto a 50 anni, QUANDO CAZZO POTRA' ritrovare un 
occupazione? Se non può anfare in pensione perché l'INPS non la paga che 
deve fare? Morire di fame?
 
 
 

 ha scritto nel messaggionews:SG4Y1Z4E40900.
9595023148
@reece.net.au...

NON é vero !!!
E' FALSO.
L'art. 18 NON si applica per le aziende al di sotto dei 15 dipendenti.
Visto che la maggioranza delle aziende in Italia sono al di sotto  dei
15 dipendenti, non esiste il 5% delle aziende in cui non é applicato.
MENZOGNA.

 chiudono, e così all'infinito.
 
Giusto! Io direi di moltiplicare x 10 lo stipendio attuale dei dipendenti 
cosi' tutti si acquisteranno tutto e la crisi verra' immediatamente 
superata! 
 

 l'acqua:....
 
Non e' vero, adesso un imprenditore prima di assumere qualcuno in modo 
indeterminato ci pensa 1000 volte e poi, alla fine, non lo assume perche', 
se lo fa,  dovra' mantenerlo a vita indipendentemente dalla sua 
produttivita' e dal mercato.
 
Se potesse  licenziare liberamente assumerebbe immediatamente appena le 
opportunita' di mercato lo richiedono e non ci penserebbe troppo. Certo 
questo premia i dipendenti produttivi che verrebbero sicuramente confermati 
mentre i fancazzisti verrebbero licenziati. Che sia questo il VERO problema 
dei sindacati? 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jd28tt$6dh$1...@news.albasani.net...

Vedi, il problema semmai è al contrario, in una piccola ditta, sotto i 15 
dipendenti dove di solito il principale lavora con gli operai, i fancazzisti 
non ci entrano proprio in fabbrica. Nelle ditte dove si può applicare 
l'articolo 18, non è importante come lavori se non ti assenti mai dal 
lavoro, l'importante è non rompere i coglioni al tuo superiore. Al tuo 
superiore il pià delle volte interessa solo il suo tornaconto che 
spessissimo non coincide con l'interesse dell'azienda. Bisognerebbe forse 
tornare inditro; una banca un banchiere, un impresa un imprenditore. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:SG4Y1Z4E40900.
9595023148
@reece.net.au...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Prima di consentire ai merdosi datori di lavoro di licenziare, vanno posti 
in essere questi punti:
 
-reddito minimo garantito sino a quando non si trova nuova occupazione
-nuova occupazione con salario uguale o maggiore del precedente
-luogo di lavoro alla medesima o minore distanza dall'abitazione
-contratto garantito per almeno tre anni
-possibilità da parte del dipendente di cacciare a calci in culo i manager 
incompetenti
-salario del manager che sia massimo tre volte quello medio dei dipendenti
-ferie-tredecisima e permessi come nella normativa attuale
-orario di lavoro su turni ben precisi e da concordarsi
-ambiente di lavoro salubre e con annesso asilo nido
-eliminazione totale delle aziende con meno di 15 dipendenti
-altrimenti si accorpino
 
Fatte salve queste basilari condizioni si può iniziare a discuterne
 
 
 

 Perchè devono licenziarmi?
 
Perchè una azienda non potrebbe cessare un rapporto di lavoro?
 
-- 
-------------
Meglio Soli che Male Derubati
 

 
 
"xyz"  ha scritto nel messaggio news:jd27ho$3a4$1...@news.albasani.net...

Egualitarismo peloso. Ma ben venga l'estensione della tutela.
 

 efficiente, forse male non farebbe.
 
Non credo che un simile concetto possa essere compreso
dall'imprenditore medio-piccolo italiano medio: la sola idea di
investire soldi adesso per averne di più indietro tra un po' per loro
è qualcosa di fantascientifico, meglio pretendere che i soldi piovano
giù dal camino senza spenderci mai un euro, e pretendere anche che ci
pensi lo stato a spendere i soldi per gli investimenti al posto loro.
Alla fine è grazie a simili primati se l'Italia non cresce, e non
certo all'articolo 18.
 
--
Caleb

 MENZOGNA.
 
Lo ha detto Bersani ieri sera a Piazzapulita si LA7 e se non lo sa lui.... 
 

 tornare inditro; una banca un banchiere, un impresa un imprenditore.
 
e' ESATTAMENTE  quello che ci vorrebbe in Italia ! Ma la menano con le 
grandi aziende per la  ricerca & sviluppo, fanno finta di non sapere che la 
Apple e' nata in un garage... 
 

 efficiente, forse male non farebbe.
 
infatti non si capisce come mai il sindacato non realizzi le aziende proprie 
e continui  a contestare quelle degli altri... 
 


 
 
guarda che i cinesi li ha sponsorizzati Prodi, cioe' la sinistra... 
 

 -reddito minimo garantito sino a quando non si trova nuova occupazione
 
quindi la nuova occupazione non si trovera' MAI e si lavorera' in nero...
 
il resto e' il manifesto dei soviet del 1917, poi si e' visto come e' 
finita... 
 


 
Perche' per i sinistri l'azienda e' il MALE che sfrutta i lavoratori a 
prescindere... poi ci si stupisce perche' l' Italia sta fallendo... 
 


tranquilo, magari ti chiappa un ictus a breve
la volta che capisci qualcosa. :)

 ha scritto:

Cessare con il dovuto preavviso, ovviamente. Come si fa nei paesi 
civilizzati.


On 23 Dic, 20:42, "xyz"  wrote:
 
... poi ci si stupisce perche' l' Italia sta fallendo...
 
mi sa che non ti sono toccate le escort. alla prossima.

 mi sa che non ti sono toccate le escort. alla prossima.
 
Ecco che il Marrazziano si manifesta.


 ha scritto nel messaggio 
news:cad1a5b0-15b1-4ec2...@p4g2000vbt.googlegroups.com...

La buttiamo in caciara? 
 

 mi sa che non ti sono toccate le escort. alla prossima.
 
Bu, se va avanti cosi' tra un po' gli italiani capiranno che e' meglio un 
premier che va ad escort piuttosto di uno che rimane sobrio in ufficio a 
pianificare nuove tasse... 
 

 guarda che i cinesi li ha sponsorizzati Prodi, cioe' la sinistra...
 
Non per essere polemico, giusto per puntualizzare: la cosiddetta
"invasione" cinese è iniziata più o meno a metà anni 80, quando in
Cina un certo Deng Xiaoping prese in mano il paese ed impose le sue
riforme economiche rivolte al liberismo (riforme che di fatto sono
state il primo passo della trasformazione della Cina), oltre a
permettere una certa apertura dei confini all'emigrazione (visto che
all'epoca eran poveri e non pareva di certo male liberarsi di un po'
di gente in un paese sovrappopolato in cambio di laute rimesse in
valuta pregiata).
I cinesi a Prato li trovavi già nella seconda metà degli anni 80, e
già dai primi anni 90 (quindi ancora ai tempi della prima repubblica)
avevano iniziato ad essere assunti dalle mie parti, nelle imprese del
distretto della sedia, e anche nel resto dell'allora ricco nordest:
attribuire a Prodi la loro venuta in Italia mi pare non corretto,
visto che non c'è certo bisogno di sponsorizzarli per agevolare la
loro venuta qui da noi (insomma, entrano e basta e chissenefrega di
tutto il resto).
Questo amore di Prodi per la Cina è roba recente, maturata dopo la sua
uscita di scena dalla vita politica: anche se resta il fatto che imho
sperticarsi così in elogi nei loro confronti è eccessivo ed
inappropriato, e che sperare che portino tanti capitali qui da noi e
che si adattino a rispettare le nostre leggi e a pagare quanto dovuto
al nostro stato come auspica l'ex premier mi pare pura utopia.
 
--
Caleb