Newsgroup: it.politica
Titolo: L' Evoluzionismo ha diverse lacune

E quindi crederci *ciecamente* non e' diverso che
avere la fede in Dio. Questo e' un fatto.
 
Bisogna prendere invece la teoria con le molle e con
il beneficio del dubbio, in attesa di una spiegazione
migliore o di qualche idea che otturi le varie vistose
falle che la affliggono.
 
Dopotutto, la teoria fisica Newtoniana e' crollata per
molto meno : un semplice esperimento con qualche
specchietto ...
 
Saluti.

 avere la fede in Dio. Questo e' un fatto.
 
Che idiozie. TUTTE le teorie scientifiche sono per definizione soggette 
a continua verifica e migliorabili, secondo precisi e razionali 
criteri. La fede, invece, si pone come verità definitiva, irrivedibile, 
immodificabile, e soprattutto irrazionale.
 
E' del tutto assurdo comparare le due cose.
 
Quanto alle lacune che credi di individuare sull'evoluzionismo, beh, è 
una delle teorie scientifiche più solide e comprovate che esistano, 
anche se naturalmente - come tutte le altre - è stata rivista ed è 
tuttora soggetta a continui aggiustamenti e miglioramenti.
 
Di qui a paragonare una raffinata e razionale spiegazione 
dell'evoluzione degli essere viventi con cagate immani tipo "un 
serpente parlante disse ad Adamo ed Eva di mangiare la mela 
dell'albero" ce ne vuole.
 
 


E' una meraviglia che intervenga sull'evoluzionismo una persona che non 
ha ALCUNA nozione EVIDENTE del concetto di teoria scientifica e di 
storia della scienza.
 
Ma manco l'ABC.
 
Ti dò qualche consiglio per evitare di sparare cagate così magnificenti.
 
1) Ti consiglio in primis una lettura sul Rasoio di Occam.
 
2) Ti consiglio di notare l'idiozia implicita di accostare una teoria 
scientifica ad un dogma religioso, è un po' come dimostrare che le pere 
sono verdi citando le mele rosse come esempio.
 
3) Ti consiglierei anche di notare la tua ignoranza monumentale in 
materia di storia della scienza: la meccanica Newtoniana NON E' AFFATTO 
crollata, è stata semplicemente ricollocata come caso approssimato, 
particolare e macroscopico di quella relativistica.
Tant'è vero che in contesti macroscopici e sotto certe condizioni (non 
relativistiche) è ancora utilizzata.
 
4) E' abbastanza patetico pretendere di dare lezioni su cose che non si 
conoscono al fine di dimostrare la fallacia di una TEORIA verso quella 
di un DOGMA, specie a fronte del fatto che l'evidenza sperimentale 
SEPPELLISCE il secondo.
 
Evoluzionisticamente tuo :)
 
 

dell'albero" ce ne vuole.
 
Eccoti a tirare in ballo la religione per pararti il culo perche' non
puoi capire ne' difendere la teoria dell'evoluzione con validi
argomenti, niente di nuovo sotto la nebbia.
 

 dell'albero" ce ne vuole.
 
Ma quelle non sono teorie scientifiche. E quindi in questo
contesto non le devi nemmeno prendere in considerazione.
 

 (repetita juvant)
 
Mica tanto. Le teorie scientifiche sono fatte per essere falsificate. Le 
altre, per essere confermate contro l'evidenza.
-- 
Namib
 
"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)

 Saluti.
 
 
Per falsificare l'intera teoria dell'evoluzione basterbbe trovare il 
famoso coniglio fossile nel precambriano. Purtroppo non si trova, che 
dire.
 
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com
 
 
 


 
Il passaggio da una specie all'altra non esiste. Se non capisci questa 
cosa è inutile continuare a discutere. Delfini e balene hanno un 
antenato comune. Il che non vuol dire che quell'antenato comune, che 
era una cosa ben diversa dalla balena e dal delfino, improvvisamente 
abbia partorito una balena o un delfino. L'antenato comune della balena 
e del delfino ha partorito un essere estremamente simile a sé stesso. E 
quell'antenato comune somigliava anche in tutto e per tutto ai propri 
genitori. E cento generazioni dopo la sua gli esseri che conservavano i 
suoi geni erano ancora estremamente simili al progenitore. E centomila 
generazioni dopo lo erano ancora. Ma un milione di generazioni dopo 
erano qualcosa di lievemente diverso. E dopo cinquecento milioni di 
generazioni erano qualcosa di molto diverso, eppure ancora molto simile 
per certi aspetti al progenitore arcaico: ad esempio il suo scheletro, 
pur avendo ossa di forme diverse, aveva (ed ha ancora) lo stesso tipo 
di ossa.
Lo scheletro di un essere umano e lo scheletro di un pipistrello hanno 
ossa di forme diverse, di dimensioni diverse, ma hanno lo stesso tipo 
di scheletro. Radio, ulna, coste, sterno, manubrio, coste, vertebre, 
femori, tibie, peroni... Sono diverse, ma sono LO STESSO TIPO di ossa. 
Così come gli esoscheletri di un'aragosta e di un gamberetto hanno 
forme e dimensioni diversi, ma sono disposti inequivocabilmente 
seguendo la stessa struttura.
 
Facendo un esempio più semplice e a me più vicino: in questo momento 
sul mio divano, accanto a me, dorme un bassotto. Discende dal lupo, ma 
non ci somiglia per niente. E' diversissimo da un san bernardo, ma 
anch'esso discende dal lupo. Eppure lupo, san bernardo e bassotto hanno 
lo stesso tipo di scheletro. Diverso per forma e dimensioni, ma dello 
stesso tipo. La selezione umana ha creato esseri diversissimi partendo 
da un progenitore comune, e lo ha fatto nel corso di appena qualche 
decina di migliaia di anni. Un lasso di tempo breve, se paragonato ai 
QUATTRO MILIARDI E MEZZO di anni che la vita ha avuto a disposizione su 
questo pianeta per differenziarsi sino al punto cui possiamo osservarla 
oggi.
 
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com
 
 
 

ne discutiamo con calma.
 
Mastichi l'inglese? Buona lettura.
 
"For the last half century science embraced Charles Darwin's idea that
evolution was the result of natural selection, the survival of 
randomly occurring mutants which by chance possessed features more 
advantageous for survival than their normal brethren. Sounding good on
paper, the theory was adopted uncritically at the time of the 
discovery in 1953 of the complex structure of DNA, which was assumed 
to encode the structure of the body, accounting for the first time 
since antiquity the way the embryo is formed from one cell. Genomics 
and Darwinism, the so-called Neo-Darwinian Synthesis, became the basis
for Biology, which has spent its time and resources to decode the 
genome. 
 
 
This colossal effort has failed. Apparently the code for the body form
does not lie in the genes. Evolutionary biologists no longer believe 
that natural selection is the prime mechanism of evolution. In June 
2005, at an evolution symposium held in the Galapagos, eminent 
biologist Lynn Margulies publicly proclaimed that the Darwinian 
Synthesis is dead. Next, respected evolutionary biologist William 
Provine declared that biology needs a new theory of evolution. " 
 
 

 Se non capisci questa cosa è inutile continuare a discutere.
 
Capisco che hai detto una cazzata e hai ragione, e' inutile
continuare, non mi piace essere preso per i fondelli.

 Mastichi l'inglese? Buona lettura.
 
 
Mastico. Ma tu sei in grado di scrivere qualcosa di tuo sull'argomento, 
e magari controbattere a quanto ho scritto io? O devo pensare che 
copincolli perché non sai cosa scrivere?
 
 
Non mi tiri fuori la storia dell'anello mancante?
 
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com
 
 
 

 continuare, non mi piace essere preso per i fondelli.
 
Quoting selettivo, nessuna controargomentazione, capacità di 
espressione praticamente nulle... Sì, sei longion, è evidente.
 
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com
 
 
 

Sì, sei longion, è evidente.
 
The one and only :)

Non mi tiri fuori la storia dell'anello mancante?
 
Ma che anello, manca tutta la catena :)


ahahah! Il fatto è che sei IGNORANTE.
 
L'evoluzionismo non ha alcuna lacuna, ovviamente!
 
Si discute di dettagli minimi, di evoluzione continua o apunti, di 
evo-devo, ecc. ma l'evoluzione delle specie è un fatto certo, assoluto, 
straprovato da decine di decifrazioni di genomi di animali e vegetali e 
l'evoluzione è un dato di laboratorio, un arnese di lavoro.
 
Solo l'ignorana fa dire certe stronzate galattiche!
 
Tutti i geni basilari della vita (che è una sola sulla Terra) sono gli 
stessi in una carota, in un topo o in umano. Non hanno potuto mutare 
perchè quando accadeva portava alla morte dell'individuo: uomo o carota 
che fosse!
 
Le mutazioni possibili, che hanno avuto successo nei vari ambienti, si 
possono seguire nel tempo perchè hanno un ritmo statistico quasi 
perfetto: così si è potuto scrivere la storia della vita.
 
L'Eva mitocondriale risale circa a 150mila anni fa.
 
Seguendo le mutazioni si sono scoperte le migrazioni di uomini e di 
animali: a Roma c'è una grande mostra organizzata da LUCA CAVALLI 
SFORZA che racconta l'evoluzione.
 
dr.e.
 
 

Scriveva longion lunedì, 09/01/2012:



 Ma che anello, manca tutta la catena :)
 
Sì, quella del cesso di casa tua!
 
Come si fa a continuare a sparare cazzate simili? E' come dire che la 
Terra è piatta!
 
L'evoluzione è spiattellata in rete: CONFRONTATE I GENOMI! CONTROLLATE 
I GENI DELLE VARIE SPECIE!
Sono cose evidenti, palmari, assolute. Nessuna persona NORMALE può 
dubitare di una cosa che si puo' VEDERE.
 
L'evoluzionismo non ha alcuna lacuna, ovviamente!
 
Si discute di dettagli minimi, di evoluzione continua o apunti, di 
evo-devo, ecc. ma l'evoluzione delle specie è un fatto certo, assoluto, 
straprovato da decine di decifrazioni di genomi di animali e vegetali e 
l'evoluzione è un dato di laboratorio, un arnese di lavoro.
 
Solo l'ignorana fa dire certe stronzate galattiche!
 
Tutti i geni basilari della vita (che è una sola sulla Terra) sono gli 
stessi in una carota, in un topo o in umano. Non hanno potuto mutare 
perchè quando accadeva portava alla morte dell'individuo: uomo o carota 
che fosse!
 
Le mutazioni possibili, che hanno avuto successo nei vari ambienti, si 
possono seguire nel tempo perchè hanno un ritmo statistico quasi 
perfetto: così si è potuto scrivere la storia della vita.
 
L'Eva mitocondriale risale circa a 150mila anni fa.
 
Seguendo le mutazioni si sono scoperte le migrazioni di uomini e di 
animali: a Roma c'è una grande mostra organizzata da LUCA CAVALLI 
SFORZA che racconta l'evoluzione.
 
dr.e.
 
ps: Tutti a Roma a vedere la bella mostra sull'evoluzione organizzata 
dal grande LUCA CAVALLI SFORZA.
 
 

 Ti dň qualche consiglio per evitare di sparare cagate cosě magnificenti.
 
Mi aspettavo del silenzio.
Tipico.
 

 altre, per essere confermate contro l'evidenza.
 
Si, certo.
Ma :
a)
una cosa e' la teoria scientifica in quanto tale.
b)
Altra cosa e' "credere ciecamente e a prescindere"
a una teoria scientifica.
 
Ebbene, quest' ultima cosa (b) e' molto simile ad
un atto di fede.
 
Non so se mi spiego.

 Evoluzionisticamente tuo :)
 
Altrettanto, e niente di personale, mi raccomando  :-)
 
 

 a una teoria scientifica.
 
chi davvero persegue il metodo scientifico non è mai ciecamente e a 
prescindere convinto. E' la sperimentazione, l'osservazione, il calcolo....
 
-- 
Toby Burns

 avere la fede in Dio. Questo e' un fatto.
 
Mai notato che si chiama teoria?
Ti sei chiesto perche'?
 
saluti
mm

 prescindere convinto. E' la sperimentazione, l'osservazione, il calcolo....
 
Certo.
Ed infatti quello che critico qui e' un atteggiamento tipico
di chi scienziato non e'. Ma e' Solo un "tuttologo" dei tanti
che imperversano su questo povero NG e che (ovviamente)
stanno alla scienza come il pesce sta alla bicicletta.
 


beh... non è che forza bisogna essere un esperto di scienze politiche 
per poter scrivere qui.
-- 
Toby Burns


Vero.
E io ho il diritto di criticarli.

 non e' ancora stato risolto 
 
Non esiste alcun problema di questo tipo.
 
 


Per il tuo idolo richard dawkins non e' una troria, ma un dato di
fatto, e anche non esclude che siano stati gli UFO a creare la
vita...e quello sarebbe uno "scienziato"? ahahahahahahahahaha!!!!
 
http://www.youtube.com/watch?v=jxkQNP2NkCk
 
 
 


Ritengo la rivista scientifica -The Scientist- molto piu' attendibile
di te, leggi sotto questo estratto di un articolo pubblicato in quella
rivista qualche tempo fa.


 Per il tuo idolo richard dawkins...
 
Te l'ho gia' detto mille volte: io seguo gli scienziati ed il metodo 
scientifico, non i divulgatori scientifici e non yahoo answers.
 
Quando finalmente capirai la differenza tra queste tre cose, forse, ma 
forse, ti renderai conto del numero di stronzate che hai sparato in 
questi anni.
 
saluti
mm

questi anni.
 
Detto da un disonesto come te che manipola cosa scrivo (ma c'e' goggle
che ti smerda) lascia il tempo che trova.
 

Questi ridicoli post che si susseguono mettendo in dubbio un fatto 
assolutamente accertato, definitivo, accettato obtorto collo anche 
dalla Chiesa Cttolica come l'EVOLUZIONE DELLE SPECIE son un brutto 
sintomo dell'ignoranza crassa che regna nel nostro Paese.
 
Magari siamo meno fanatici delle plebi degli stati meridionali degli 
USA,ma il livello di ignoranz è simile.
 
In rete ci sono molti genomi decifrati di piante e di animali e 
l'unicità della vita, la costanza dei geni essenziali che non hanno 
potuto mutare perchè quando mutavano l'individuo moriva, l'evidenza 
della gradualità delle mutazioni, la loro cadenza statistica che 
permette perfino di calendarizzare l'evoluzione è una delle più 
strepitose scoperte del NOVECENTO. Ma ora siamo già nel TERZO MILLENNIO 
e le frange degli ignoranti possono solo derise.
 
Miliardi di dollari e di euro sono impegnati in ricerche per medicine 
genetiche che possano correggere disfunzioni letali e anche 
l'invecchiamento: se la vita non fosse una sola e non si fosse evoluta, 
se le specie non avessero mantenuto moltissime catene uguali di DNA non 
potremmo sperimentare nulla se non sull'Uomo e questo per ovvie ragioni 
non si potrebbe fare! Inveec abbiamo il 98,2% del genoma di un bonobo 
ma ancora il 30% del genoma di una carota: in mezzo tutta la gamma 
stupenda ell'evoluzione della VITA.
 
dr.e.
 
Un giretto al Tombale?
http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html
 
 
 

 che ti smerda) lascia il tempo che trova.
 
In effetti sarebbe il caso che te li mettessi i goggles, cosi' forse la 
smetteresti di scriver stronzate.
 
saluti
mm
 


Attaccacti a qualche cazzo piuttosto che ai miei errori di battitura e
buon divertimento, complimenti del rettile aka ernesto.
 
--------
ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive
in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito" 

 Attaccacti a qualche cazzo
 
No grazie, non son una persona educata e gentile come te. Taglio il 
resto, tanto era solo un'accozzaglia dei soliti insulti.
 
saluti
mm