Newsgroup: it.politica
Titolo: SONDAGGIO: cosa è meglio?

A) avere un contratto a termine ed avere la certezza di essere licenziati in
una data prefissata
B) avere un contratto a tempo indeterminato che non gode dell'art. 18

"Zampalunga" <zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> wrote in message
news:G92o8.24811$pT1.7...@news1.tin.it...

Ho capito dove vuoi arrivare,prima di risponderti devi convincermi nel
modo in cui  in caso dell'eliminazione dell'art 18,i lavoratori che
hanno un lavoro a termine con la certezza di essere licenziati in una
data prefissata passino ad avere un contratto a tempo indeterminato
che non gode dell'art 18,ti faccio questa domanda perche IMHO non c'e'
un nesso tra le due tipologie di contratto,molto semplicemente ci
sara' chi avra' il contratto di tipologia A e il contratto di
tipologia B,il B non elimina l'A; la tua domanda cosi' formulata e'
uguale a chiedere se uno preferisce:
1)  la pasta scotta
2) la pasta insipida
la risposta e' che fanno schifo tutte e due,non vedo perche' mangiare
questo quando c'e' una bella pasta al dente e ben condita.
Ciao

"Zampalunga" <zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> wrote in message
news:G92o8.24811$pT1.7...@news1.tin.it...

Voglio sperare che tu sia un imprenditore o un ricco "figlio di papà",
altrimenti sono costretto a dubitare delle tue facoltà mentali.
saluti red-blue.

 che non gode dell'art 18
Convinciti leggendo la proposta del governo che prevede tra i tre casi di
inapplicabilità dell'art18 il caso dei contratti a termine trasformati in
contratti a tempo indeterminato.

 altrimenti sono costretto a dubitare delle tue facoltà mentali.
Una motivazione alla tua frase molto costruttiva per un confronto ce l'hai o
non hai nessuna idea?

"Zampalunga" <zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> wrote in message
news:e23o8.25006$pT1.7...@news1.tin.it...

Ho fatto centro, la seconda che ho detto. :-)
saluti red-blue

"Zampalunga" <zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:G92o8.24811$pT1.7...@news1.tin.it...

Nessuna delle due cmq crea lavoro IMHO

 > altrimenti sono costretto a dubitare delle tue facoltà mentali.


 contratti a tempo indeterminato.
Ora ti dico lo scenario che si svilupperebbe in quel
caso,l'imprenditore lascerebbe scadere il contratto del dipendente a
tempo determinato e lo licenzierebbe come suo diritto,poi ne
assumerebbe uno a contratto indeterminato con la possibilita' di
licenziare,visto che sarebbe stato abolito l'art 18,ora,se il governo
vuole far si che l'imprenditore tenga l'operaio a tempo determinato e
lo passi a tempo indeterminato,gli dovrebbe permettere di scaricare
gli oneri di quel dipendente per un po' di tempo,gli imprenditori
ragionano quando gli metti davanti i soldi,se questi non ci sono
vogliono piu' garanzie,e non mi venire a dire che i soldi per farlo,si
troveranno con la prossima finanziaria,perche' altrimenti  ragiono
come il Berlusca,prima i soldi e poi la legge.
Ciao

Ma che sondaggio è? Nel 1° caso, se ti servo ancora mi rifai il
contratto e nel 2° caso se non ti servo più mi mandi via. A me cosa
cambia? E' a te che cambia, perchè nel 2° caso devi darmi tanti bei
soldini. Cambiamo il sondaggio? A te cosa conviene? ....E chiaro che
questa riforma vola troppo basso, non conviene a nessuno, nè al
lavoratore nè al piccolo imprenditore...a chi converrà.....(io un'idea
ce l'ho)

 Mi fai pena
Mi hai anticipato...

 vedi l'abolizione del 18 cancella la possibilità C, che ora c'è
Abolizione di art.18? Ancora, basta, ormai lo sanno anche i muri che non c'è
nessuna abolizione!
MO-DI-FI-CA
non è un termine difficile, basta un pò di onestà e vedrai che ci riuscirai
a pronunciarla.

 soldini. Cambiamo il sondaggio? A te cosa conviene?
A me conviene xè so di avere personale esperto e, si spera, fidato.

 a pronunciarla.
anch'io posso giocare sulla parole (Berlusconi lo fa tutte le volte) e dico
abolizione per alcune categorie...
ll



Sarebbe l'arbitrio che concediamo alle patate? Fritte o arrosto?

una data prefissata
Questa. L'altra e' una bufala: "indeterminato" vuol dire solo
"indeterminato dal lavoratore".
-- 
Gugliandalf (Remove alias from address)

 licenziarvi quando gli tira il culo...
Dimentichi di dire:....quando gli tira il culo e pagare 18, no dico18,
mensilità al dipendente.
Mi sa che non gli tira più nel il culo ne qualcos'altro al povero
imprenditore.
--
Palazzani Riccardo

On Tue, 26 Mar 2002 17:24:54 GMT, "Zampalunga"
<zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> wrote:

Chiaramente e` una provocazione, che vorrei interpretare in positivo. 
Prima di tutto tu mi chiedi se e` meglio la padella o la brace, ed io
rispondo che, se queste sono le alternative che si pongono ad un
neoassunto, l'Argentina e` piu` vicina.
Mi sembra miope impostare il problema del lavoro in questo modo. In
tutti e due i casi il lavoratore sara` demotivato e cerchera` di
scappare al piu` presto. Mi sembra difficile che in questo modo si
possa fare concorrenza a paesi dove il costo del lavoro e` enormemente
inferiore a quello italiano.
Se vogliamo essere competitivi con i paesi emergenti i tipici lavori
devono essere ad alta specializzazione, con dipendenti motivati e
preparati. Non credo assolutamente che un lavoratore che si sente
sfruttato e licenziabile in ogni momento possa rendere al massimo, ne`
che possa sentire come _sua_ l'azienda in cui lavora.
Vorrei anche sfatare il mito che se un dipendente lavora bene non
viene licenziato. In una organizzazione che funziona tutti sono utili
e nessuno e` indispensabile. Ci possono essere mille motivi per
licenziare un lavoratore che lavora bene ed io ne ho gia` visti
troppi, anche con la protezione dell'art. 18.
Mi risulta che negli anni scorsi sono stati raggiunti notevoli
miglioramenti nella produttivita`, dovuti all'innovazione tecnologica,
ma anche ad una pace sociale ormai finita. 
Quello che un buon governo avrebbe dovuto fare sarebbe stato proprio
di studiare gli aspetti positivi e negativi del sistema del lavoro
Italia e concertare una serie di cambiamenti, con l'aiuto dei vari
organismi democratici. 
Mi sembra che Biagi e collaboratori puntassero in questo senso, ma che
il governo abbia stravolto l'impostazione iniziale, che puntava su una
maggiore mobilita` del lavoro, sostenuta da ammortizzatori sociali,
trasformandolo in un brutale taglio dei costi per le aziende, da
imporre a tutti gli interessati.
La sostanza della manovra governativa e` stata percepita da buona
parte dei lavoratori, nonostante la possente campagna di
disinformazione del padrone dei media, ed i risultati si stanno
vedendo.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address