Newsgroup: it.politica
Titolo: Il sud abbandonato per colpa dei meridionali.

Se il Sud è rimasto indietro, di chi è la colpa: dei meridionali o dei 
settentrionali? La domanda così posta sembra brutale, se non 
fuorviante. Tuttavia, considerando la annosa e famosa «questione 
meridionale» e seguendone polemiche e dibattiti anche recenti - si 
vedano i libri di Pino Aprile o il testo della «premiata ditta» Stella 
e Rizzo Se muore il Sud ma anche gli ottimi saggi di Marco Demarco da 
Bassa Italia a Terronismo -, approfondendo la pubblicistica e la 
saggistica con solidi studi storiografici, alla fine ciò che resta è 
proprio questa domanda: colpa dei meridionali o dei settentrionali? 
Sono stati i meridionali a non saper crescere o sono stati i 
settentrionali che li hanno «sfruttati»? È esattamente questa domanda 
il motore che muove il bello e provocatorio saggio del giovane storico 
Emanuele Felice ora pubblicato da Il Mulino: Perché il Sud è rimasto 
indietro (pagg.
 
264, euro 16). La risposta, rigorosamente documentata dallo studioso 
che è originario dell'Abruzzo e insegna Storia dell'economia 
all'università di Barcellona, è netta: la responsabilità è del Sud che 
non può essere assolto né in sede storica né in campo civile e politico 
e, al contrario, deve prendere coscienza delle sue colpe per 
riscattarsi. Lo storico abruzzese è anche più puntuale e punta il dito 
sulle classi dirigenti meridionali che dall'Ottocento ai nostri giorni 
- quindi dal barone, al galantuomo, ai possidenti, ai mediatori 
politici di ieri oggi e domani - hanno lavorato per conservare le cose 
come stanno sfruttando, loro sì, la propria posizione di dominio sulla 
società meridionale. Anzi, le classi dirigenti meridionali sono 
bravissime nel creare una «narrazione» che le assolve e individua in 
altro - il Nord, la geografia, l'economia - il ritardo del Sud.
C'è un paragrafo di questo intrigante saggio che s'intitola così: 
«Sfruttati, ma da chi?». Dopo aver smentito che il Sud abbia subito 
danni irreparabili con l'imposizione della tariffa liberoscambista, con 
la guerra al brigantaggio, con la sperequazione fiscale tra Nord e Sud 
- in realtà il Sud ha ricevuto più di quanto abbia dato in termini 
fiscali - e dopo aver chiarito che non c'è stato uno «sfruttamento», 
per dirla con linguaggio marxista, del Nord capitalista sul Sud 
contadino, Emanuele Felice conclude in questo modo che è bene 
riportare: «Se i meridionali furono sfruttati da qualcuno, per la più 
grande parte della storia dell'Italia unita, ebbene lo furono dalle 
loro stesse classi dirigenti. Quelle del Gattopardo, per intenderci, 
disposte a cambiare tutto - ad accettare l'Unità, poi la 
modernizzazione, finanche la democrazia di massa - purché nulla cambi. 
E specie negli ultimi decenni gli sfruttati furono essi stessi 
complici, volenti o piuttosto nolenti, attraverso il voto clientelare. 
Stando così le cose, scaricare tutte le colpe sul Nord a me pare non 
solo un'indebita autoassoluzione, ma soprattutto un inganno ideologico: 
l'ennesimo, affinché nulla cambi dentro la società meridionale». Il 
Sud, dunque, è rimasto indietro perché le sue classi dirigenti locali 
lo hanno lasciato indietro e di volta in volta si sono inventate 
l'alibi dell'arretratezza del Mezzogiorno per colpa ora del 
Settentrione, ora della natura, ora degli industriali e sono persino 
riuscite a utilizzare i loro stessi alibi auto-assolutori per ricavarne 
risorse, finanziamenti, spese, trasferimenti che in una spirale 
perversa o in un circolo vizioso, soprattutto con le Regioni, hanno 
continuato a far arretrare il Sud sul piano civile e sociale, 
istituzionale e politico.
L'autore del libro è uno storico dell'economia ma il suo saggio ha un 
merito: non riduce la «questione meridionale» ad una variante 
dell'economia. Al contrario, evitando ogni tipo di «determinismo», 
evidenzia il «fattore umano» e i motivi civili e politici del caso 
meridionale. In questo modo la «questione» diventa ciò che è sempre 
stata: un capitolo della più grande e importante storia nazionale. 
Viene in mente quanto diceva sul finire dei suoi anni Norberto Bobbio 
in un articolo su La Stampa intitolato «La democrazia a pallettoni»: 
«Come uomo del Nord, anche se non nordista, perché ho avuto una 
educazione risorgimentale... e debbo gran parte della mia formazione 
civile a uomini del Mezzogiorno come Croce e Salvemini, ho sempre 
esitato a esprimere il mio parere su una questione così complessa e 
controversa come la questione meridionale. Ma oramai una cosa è 
diventata ai miei occhi sempre più chiara, e sempre più difficilmente 
confutabile: la questione meridionale è prima di tutto una questione 
dei meridionali». Non è un caso che proprio Benedetto Croce non fu un 
meridionalista e con la sua solita chiarezza parlò, piuttosto, del 
dovere della borghesia meridionale. Ebbene, la borghesia meridionale ha 
trasformato il meridionalismo in un'ideologia. L'avanzamento civile del 
Sud dipende dalla capacità dei meridionali di liberarsi dall'ideologia 
meridionalista.

 settentrionali? 
 
BRAVA,
VERAMENTE UN BELL' ARTICOLO.
VEDREMO SE AVRA' L'ATTENZIONE  CHE MERITA NEL NG.
--PADANIA LIBERA--