Newsgroup: it.politica
Titolo: Franceschini e il terrore della base del PD

A me sembra tutto abbastanza chiaro.
Il PD ha avuto il terrore di affidare ai cittadini e alla base del 
partito la possibilità di scegliersi un segretario nazionale, ben 
sapendo che questa, la base, è assolutamente e comprensibilmente 
inferocita; sarebbero venute fuori probabilmente scelte antitetiche con 
l'attuale dirigenza (e interessi sottobanco) del partito.
Per questo si è scelto la mossa patetica e il colpo di teatro di tirare 
fuori un Franceschini incazzato, che fa finta di voler cambiare 
qualcosa, con delle operazioni solo di facciata, per far bere alla base 
che si vuole il cambiamento.
Verrà azzerato il governo ombra...LOL sai che perdita... ma non si 
toccheranno i centri di potere che hanno corrotto alle fondamenta 
questo partito che ormai è marcio fino al midollo.
Si è scelta la via gattopardiana: cambiare tutto (all'apparenza) per 
lasciare le cose come stanno ora.
Le azioni importanti non verranno mai fatte:
- buttare fuori dal partito tutte le persone indagate, con precedenti 
penali
- sciogliere le giunte locali colpite dagli scandali
- smetterla di inciuciarsi con Berlusconi e portare avanti azioni folli 
come il dialogo sulla legge sull'intercettazioni o quella per 
imbavagliare la magistratura
Nulla di questo verrà fatto... ma riempiranno i giornali di paroloni, 
diranno che Berlusconi è un tiranno, ma continueranno sulla strada 
della politica corrotta e corruttrice e continueranno ad inciuciarsi 
nei fatti con il PDL
Questa è la fine del PD
Spero di sbagliarmi, ma non credo
S.

- buttare fuori dal partito tutte le persone indagate
Questa è una follia che nemmeno Stalin e Pol Pot avrebbero saputo
partorire: basterebbe presentare una semplice querela di parte per
eliminare un avversario politico.
Assurdo.



lo si fa in tutto il mondo (vedi USA, Germania, Finlandia, Svezia, i 
casi recenti), evidentemente nel mondo di DEM questo non può avvenire.
Ovviamente deve esserci il rinvio a giudizio, e per questo non basta 
una querela di parte.
O stai facendo il finto tonto?
S.

O stai facendo il finto tonto?
No, è che si passa da un eccesso all'altro.
Da una parte c'è il primo ministro si fa leggi per pararsi il culo,
introducendosi un privilegio vergognoso, dall'altro c'è chi vorrebbe
stroncare le gambe ai politici per una stronzata.

 vorrebbe stroncare le gambe ai politici per una stronzata.
Ma chi obbliga una persona a fare politica? Scusami.
Se uno sceglie di entrare in un partito o di candidarsi, e sa quali 
sono le regole, deve rispettare ed evitare di delinquere; se tu 
politico non lo vuoi fare vai a LAVORARE come fanno tutti.
Nulla vieta al politico di ripresentarsi (se i cittadini avranno il 
buon senso di rieleggerlo) dopo che il procedimento giudiziario si è 
concluso, ma in quel caso, se condannato, dovrà cercarsi un altro 
partito o farselo per conto suo.
S.

partito o farselo per conto suo.
A fare i puri si trova sempre qualcuno più puro di te che ti epura
(cit. a memoria)

 (cit. a memoria)
Ma noi siamo d'accordo che in Parlamento non va bene che ci siano 
condannati per tangenti, truffa, turbativa d'asta eccetera?
E siamo d'accordo che questo non va bene?

Joe Rivoltella ha scritto:

Vabbè, perdona l'italiano :p sto facendo mille cose contemporaneamente



Cito me stesso:
-----------
Certo, i reati contro la pubblica amministrazione, i reati inerenti la
corruzione, o altre questioni gravi dovrebbero essere sanzionati dal
regolamento interno del partito.
Ma da qui a definire "delinquente" chi si è preso una multa per
divieto di sosta ce ne passa.
------------
Serve anche il disegnino o è abbastanza chiaro?

 (cit. a memoria)
in questa situazione, di corruzione alle stelle, non si può fare 
spallucce.
Ma comunque ripeto, nessuno obbliga il politico a sposarsi a vita con 
un partito. Se viene condannato andrà da un'altra parte o si farà un 
altro partito, se PROPRIO non PUO' fare a meno di fare politica, MANCO 
FOSSE UNA PROFESSIONE o una MISSIONE DIVINA 
Il partito però può fare a meno di lui, il partito o l'organizzazione 
politica dovrebbe poter fare a meno di chiunque.
S.

 Serve anche il disegnino o è abbastanza chiaro?
Madonna come sei antipatico
In ogni caso condivido quello che dici, la domanda era l'inizio di un 
ragionamento.
Se siamo d'accordo su questo, è assolutamente normale che di fronte ad 
una deriva delinquenziale del parlamento nasca per bilanciare una forza 
ipergiustizialista. Che ha i suoi difetti, che sono esattamente quelli 
che dici. Esistono reati che non intaccano minimamente la credibilità 
politica di una persona.
Però prima di ragionare sulle eccezioni e sui distinguo, farei un pò di 
pulizia.

politica dovrebbe poter fare a meno di chiunque.
Un partito del genere sarebbe orrendo, figlio del populismo
giustizialista più cieco e ipocrita.

politica di una persona.
Toh, l'hai capita.
Non credevo, sinceramente.

 Non credevo, sinceramente.
E quindi? Come la risolvi la questione che hai evitato di quotare?

E quindi? Come la risolvi la questione che hai evitato di quotare?
Evitando di fare di tutta l'erba un fascio come e modificando le norme
che regolamentano l'interdizione dai pubblici uffici, tenendo fuori
reati di opinione, reati minori, ecc.

 
Quindi non esiste nessun partito/coalizione che ti rappresenta in questo 
momento?

momento?
Esatto! Stai facendo notevoli passi avanti, sono orgoglioso di te!
E' incredibile che ci sia qualcuno che non è aprioristicamente
schierato con un partito come fosse una squadra di calcio, vero?

 
A me pare che ti comporti esattamente come coloro che giudicano secondo 
pregiudizi.
Ma come dicevo altrove dipende dalla tua indubbia superiorit�

Ma come dicevo altrove dipende dalla tua indubbia superiorità
Il concetto di superiorità è relativo.

 
Come volevasi dimostrare



Beh, se permetti ognuno ritieni questo o l'altro più o meno credibili.
Un conto è un giudizio di un neurino o di un Barone (prendo due  a
caso), un altro conto è il giudizio di gente come te e Radicale.
Tu potrai crederti anche l'analista più credibile e intelligente del
mondo, ma per me sei un cretino.
E l'opinione di un cretino non ha alcun peso, mi pare ovvio.
Lo stesso vale per te e Radicale naturalmente, anzi se la disistima
non fosse reciproca mi preoccuperei.

 E l'opinione di un cretino non ha alcun peso, mi pare ovvio.
Era quello che intendevo quando dicevo che sei uno che va a pregiudizi, 
e che quando non sa che dire parti per la tangente insultando o 
cambiando discorso.
Un pò come fanno gli ultrà.
Poi sai, il concetto di stare in un NG di politica per apparire più o 
meno cretini è interessante.
Considerando che siamo 4 gatti, io pensavo che l'utilità fosse appunto 
capire i punti di vista altrui piuttosto che criticare la grammatica o 
dare del cretino a chicchessia.
Però boh, contento tu, insomma, hai più esperienza di me, pluriennale 
direi, e devo dire che la tua storia è interessantissima.

 non fosse reciproca mi preoccuperei.
Visto che non hai fatto altro che tirarmi in ballo piu' e piu' volte
in questa patetica discussione che hai con Rivoltella, dimostrando
di avere una morbosa attrazione per il sottoscritto, ti faccio notare
che :
- quando dici che ti fidi del giudizio di due *illustri pensatori*
come
Neurino, con l' eletroencefalogramma piu' piatto di quello di Eluana,
(prima che l' ammazzassero) un individuo assolutamente *inerte* e
privo di caratterizzazione e di carattere, e di Barone Barolo, altro
genio politico che passeggia col piedistallo al traino per poterci
salire
sopra ogni volta che parla (e dire una banalita', quasi sempre)
allora
veramente sprofondi nell' abisso senza fine del ridicolo.
Se questi sono i tuoi maestri, stai messo male caro mio.
Aggiungo che io non ti disistimo. La disistima e' gia' un sentimento
troppo impegnativo e che presuppone *almeno* una presa di posizione
nei riguardi di qualcuno, di una persona.
Vai in pace ragazzo.

 giustizialista più cieco e ipocrita.
la politica non deve essere una necessità, una professione che uno 
sceglie di fare, ma una BREVE parte della vita di alcune persone che 
viene dedicata alla collettività.
Ti ripeto per l'ennesima volta, per alcuni reati si può anche pensare a 
una soluzione alternativa secondo me, ma pur di avere una politica 
pulita sacrificherei anche questo.
Nessuno deve essere necessario alla politica, deve essere un'esercizio 
temporaneo secondo me.
Nelle democrazie compiute, chi ha incarichi politici e viene 
formalmente processato o incriminato si dimette, e non c'è nemmeno 
bisogno di buttarlo fuori.
S.