Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Decalogo nero dell'ideologia anti-life

Il Decalogo nero dell'ideologia anti-life   	
 
di Tommaso Scandroglio
Una strategia nichilista per far accettare le pratiche contro la vita: 
dall'aborto all'eutanasia, dalla Fivet alle sperimentazioni embrionali.
Un compendio in dieci punti degli elementi essenziali della cultura di
morte. Un «segno eloquente di una pericolosissima crisi del senso
morale, che diventa sempre più incapace di distinguere tra il bene e 
il male, persino quando è in gioco il diritto fondamentale alla vita.
Di fronte a una così grave situazione, occorre più che mai il coraggio
di guardare in faccia alla verità e di chiamare le cose con il loro
nome, senza cedere a compromessi di comodo o alla tentazione di 
autoinganno» (Evangelium vitae, n. 58).
[Da «Studi Cattolici» n. 569/70, luglio-agosto 2008]
Pirandello era dell'opinione che la vita fosse regolata dal caso. 
Tommaso d'Aquino gli avrebbe risposto che solo alcune cose avvengono
per caso ma non tutte (1). Tra queste ultime con sicurezza devono
essere annoverate quelle sconfitte culturali e giuridiche subite, a 
livello nazionale e non, nel campo della bioetica e più in generale in
quello della morale naturale. Aborto, eutanasia, fecondazione
artificiale, sperimentazione su embrioni, contraccezione, divorzio, 
riconoscimento giuridico delle convivenze comprese quelle omosessuali, 
legalizzazione della cannabis, et simìlia sono realtà su cui già si è
legiferato - o si ha intenzione di farlo - oppure sono fenomeni
ampiamente accettati dal sentire comune. Ma come si è arrivati a questo
punto? Per caso? No di certo. Infatti per raggiungere simili risultati
occorre una strategia coerente e ben strutturata. Proviamo ora a vedere
quali sono gli elementi di questa strategia, una sorta di decalogo nero
che disconosce le verità fondamentali sull'uomo (2).
1. Un passo alla volta. È la soluzione tattica più frequentemente usata
, dagli effetti assai perniciosi e su cui perciò ci soffermeremo un 
poco più a lungo. Parte da una costatazione evidente: la vetta si 
conquista pian piano, metro per metro. Di questo sono ben coscienti 
coloro che vogliono sovvertire l'ordine naturale del creato. Si tratta 
della famosa teoria del piano inclinato. Provate a mettere una biglia 
su un piano inclinato: questa all'inizio si muoverà lentamente ma poi 
acquisterà sempre più velocità. Tale principio è rinvenibile nella 
legge 194 che permette l'aborto procurato.
Se si legge con superficialità tale norma, l'aborto risulta essere 
l'extrema ratio, l'ultima spiaggia, e non la prima soluzione a cui
ricorrere per chi affronta una gravidanza indesiderata. Il fronte 
pro-choice in modo furbesco ha convinto un po' tutti che è lecito 
abortire solo dopo aver percorso obbligatoriamente un iter che 
prospetta alla donna una serie efficace di alternative per ovviare 
alla scelta abortiva: non riconoscere il figlio, chiedere aiuto per 
mezzo dei consultori agli enti locali e non, obbligo dei consultori di 
rimuovere tutti quegli ostacoli, di qualsiasi natura essi siano, che
possano impedire la nascita del bambino, ecc.
Purtroppo la maggior parte di tali oneri vengono in essere solo se la 
donna si rivolge ai consultori. Se invece, come accade il più delle
volte, si reca da un medico di fiducia (non necessariamente il medico
di famiglia) o presso una struttura socio-sanitaria, molti di questi 
adempimenti evaporano. Così ai nemici della vita è bastato dipingere 
nella 194 la possibilità di abortire come ultima chance, o meglio: 
farla percepire alla gente come tale, ben sicuri che in poco tempo da
ultima opzione si sarebbe trasformata in quella privilegiata, mutando
poi gli eventuali obblighi di legge in mere formalità da trascurare.
È anche ciò che sta accadendo per il dibattito sull'eutanasia: molte 
forze progressiste hanno proposto progetti di legge in cui non si fa 
menzione esplicita della possibilità di ricorrere all'eutanasia ma si
propone solo lo strumento del testamento biologico. Questo sarà il 
primo passo, la testa di ponte per avere l'eutanasia a tutti gli 
effetti. Così ha previsto Piergiorgio Welby nel suo Lasciatemi morire 
(3). Ecco infatti gli steps che egli suggerisce per arrivare alla 
legalizzazione della dolce morte. Avere una legge sul testamento 
biologico (fase giuridica); assegnare alla Commissione Sanità lo studio
degli aspetti legati a nutrizione e idratazione (fase medica); indagine
sull'eutanasia clandestina (fase sociologica); formare i medici (fase 
pedagogica); legge sull'eutanasia (fase finale giuridica).
L'effetto domino - fai cadere una tessera e cadranno tutte le altre - 
è ben riscontrabile in questa materia fuori dai confini del nostro 
Paese, dove sono venuti in essere scenari realmente inquietanti. 
In Olanda la depenalizzazione dell'eutanasia risale al 1993. Dieci anni
dopo, nel giugno 2003, la prestigiosa rivista scientifica Lancet ci 
comunica che il 2,6% dei certificati di morte redatti in Olanda nell'
anno 2001 erano da addebitarsi ad atti eutanasici (3.647 persone) di 
cui lo 0,7% senza consenso del paziente (982 persone).
Come vuole la logica del «un passo dopo l'altro» l'ordinamento 
giuridico del Paese dei tulipani cercò apparentemente di mettere riparo
alla situazione rendendo lecite nel 2001 le pratiche eutanasiche ma nel
rispetto di rigorose condizioni. Tale legge infatti prevedeva per la 
richiesta di volontaria soppressione una serie di requisiti - i 
famigerati paletti tanto invocati anche da molti politicanti nostrani
- così stringenti e severi che parevano a prova di bomba: soggetto 
cosciente e maggiorenne, volontà reiterata, firma di due medici, stadio
terminale, solo per atroci sofferenze e senza prospettive di 
miglioramento. Passa qualche anno ed Eduard Verhagen, autore del 
protocollo Groningen sull'eutanasia infantile in Olanda ci informa 
dalle colonne del New England Journal of Medicine del 10 marzo 2005 che
questi paletti sono saltati tutti: su 1.000 bambini che muoiono in un
anno, 600 smettono di vivere per una pratica eutanasica.
Libido di morte
La libido di morte è poi di per sé diffusiva, ed è aiutata anche da una
prassi abortiva che in Europa ha assunto i toni della normalità. 
Infatti all'inizio di quest'anno il Sunday Times rendeva nota un'
intervista a John Harris, medico inglese, professore di bioetica dell'
Università di Manchester, membro della Commissione governativa Human 
Genetic, il quale si domandava retoricamente perché possiamo uccidere
il feto malformato e non un neonato malformato. Sulla stessa scia 
omicida si pongono i recenti pareri del Royal College di Ostetricia e
Ginecologia e del Nuffield Council on Bioethics.
Il primo propone l'eutanasia attiva per i neonati disabili, così si
risparmiano ai parenti shock emozionali e dissesti finanziari, 
affermando che una bambino disabile è una famiglia disabile (4).
Il secondo suggerisce per i prematuri nati sotto la 23a settimana la
non assistenza perché hanno poche possibilità di salvezza. Proposte a
cui fa eco la decisione della ginecologa Giovanna Scassellati del San
Camillo di Roma, responsabile del centro per le interruzioni volontarie
di gravidanza, la quale ha affermato che nel suo reparto chi decide per
un aborto tardivo firma un «consenso informato» per non far rianimare 
il piccolo, qualora sopravvivesse (5).
Insomma: provocate una fessura nella parete di una diga e prima o poi
crollerà la diga intera. Lo scivolamento verso il basso e sempre più
accelerato è ben visibile nelle tecniche di fecondazione artificiale.
Nate in principio per soddisfare il desiderio del figlio si sono 
trasformate ben presto in strumenti per soddisfare le voglie di
maternità di donne single o appartenenti a coppie lesbiche, oppure di
vedove che possono utilizzare gameti del marito morto da una dozzina di
mesi (si veda per questi ultimi tre casi per esempio la legislazione 
in Spagna [6]).
Poi si sono involute in tecniche per l'uccisione di embrioni al fine di
trovare improbabili terapie per malattie a oggi incurabili, magari 
attraverso la cosiddetta clonazione terapeutica come avviene sempre in
terra iberica (7). E infine in mezzi per creare mostri. Infatti all'
inizio del settembre 2007 la Hfea, forse la massima autorità di 
bioetica inglese, si era dichiarata favorevole alla creazione di ibridi
attraverso un procedimento di clonazione: ovocita di mucca con all'
interno Dna totalmente umano.
Il risultato sarebbe un essere (umano?) con il 99,9% di patrimonio 
genetico umano e una minima frazione di percentuale, lo 0,01%, di 
patrimonio genetico animale (8). «Percentuale variabile di umanità» si
legge sulla prima pagina de Il Foglio di mercoledì 5 settembre. 
Trascorrono pochi mesi e nel maggio 2008 il Parlamento inglese ha 
votato a favore degli ibridi umano-animali. Anche riguardo allo 
snaturamento dell'istituto matrimoniale si è scelto di procedere con
prudenza. Grillini nel luglio 2002 fu il primo firmatario di una 
proposta di legge (9) che prevedeva sic et simpliciter il matrimonio 
omosessuale.
Resosi conto che i tempi erano prematuri per un simile passo si risolse
a chiedere successivamente forme attenuate dello stesso, cioè il 
riconoscimento delle convivenze anche per gli omosessuali. Infatti così
lo stesso Grillini motiva la sua strategia nella Proposta di legge
denominata «Disciplina dell'Unione affettiva» dell'aprile 2003 (10): 
«Si è [...] ritenuto di optare per un criterio gradualistico e 
realistico (tale cioè di rendere realistica la possibilità che la 
proposta di legge venga presa in seria considerazione, e che essa non 
possa anzi essere ignorata o accantonata)».
2. Chiedi 100 per ottenere 50. È una strategia opposta alla precedente.
Nel suo enunciato è semplice: se chiedi molto qualcosa avrai. Così le
forze politiche, che oggi si ha il vezzo di chiamare «della sinistra
radicale», al tempo della legalizzazione dell'aborto procurato
chiedevano che si potesse interrompere la gravidanza sempre e comunque.
I cattolici, almeno quelli veri, si opponevano all'aborto, in modo 
esattamente speculare, sempre e comunque. Il legislatore si pose nel
mezzo cercando, con malcelato spirito liberale, di accontentare tutti 
o scontentare tutti: aborto sì, ma a certe condizioni. Stessa idea è 
oggi perseguita dai radicali per il dibattito sul testamento di fine
vita: chiedono l'eutanasia per avere perlomeno il Dat, le dichiarazioni
anticipate di trattamento. Si possono rintracciare i segni di questa 
particolare tattica culturale anche nelle affermazioni dell'onorevole 
Fassino pronunciate nella puntata dell'8 febbraio 2006 di Otto e mezzo
il quale ammise che se non fossero divenuti legge i Pacs forse era 
sperabile che perlomeno i Contratti di convivenza solidale proposti da
Rutelli potessero passare perché forma meno radicale rispetto ai primi.
Normale = giusto
3. Rendere lecito ciò che accade nella prassi. Se un comportamento è 
diffuso nei costumi delle persone vuoi dire che è normale, quindi 
giusto (11). Se è giusto sotto il profilo morale allora non si vede la
ragione per non renderlo lecito dal punto di vista giuridico. Il 
sillogismo per nulla aristotelico è stato applicato molte volte nel
passato e suggerito spesso nel presente. L'aborto e l'eutanasia 
clandestina, le separazioni di fatto all'interno dei nuclei familiari,
l'uso di droghe erroneamente definite leggere, la diffusione della
convivenza prematrimoniale, il ricorso alle tecniche di fecondazione 
artificiale, legittimano di per sé il parlamentare a produrre norme 
per rendere lecito ciò che è già presente come comportamento tra la 
gente, o supposto come tale.
L'ottica perversa attraverso la quale si vuole avere una legge afferma
che è sicuramente buono ciò che accade (12). Lo Stato quindi non 
sceglie più quali azioni punire o semmai tollerare perché lesive del
bene comune, ma semplicemente prende atto di «come vanno le cose», 
registra le condotte degli individui e quando queste raggiungono un
numero rilevante non può che legittimarle con tanto di carta bollata.
Il ragionamento è diventato verità dogmatica soprattutto riguardo alla 
fecondazione artificiale. Quante volte infatti abbiamo sentito o letto
che la legge 40 poneva ordine in una situazione da «far west» e quindi
era da salutarsi come una buona legge?
Pochi sono stati coloro che hanno invece obiettato che di fronte alle 
pratiche diffuse della procreazione artificiale l'opzione della 
legittimazione della stessa non era lecita moralmente dovendo il 
legislatore all'opposto vietarla (13). I costumi però mutano negli anni
, o, come si sente spesso ripetere, se i tempi cambiano, cambia anche
la morale. È di questo avviso Grillini che nella seduta del 21 luglio 
2005 della Commissione Giustizia fa intendere che la Costituzione non 
parla esplicitamente di coppie conviventi dato che il fenomeno sociale
era pressoché inesistente. Oggi invece essendo le convivenze 
numericamente più diffuse lo Stato non può far altro che tutelarle
giuridicamente.
Seguendo dunque la logica che sono le condotte diffuse nella società a
dettar legge è doveroso domandarsi a quando la legalizzazione di furti
e omicidi, dato che - a quanto ci risulta - sono assai diffusi?
4. Rispettare l'opinione della maggioranza. In regime di democrazia 
l'unica voce che conta è quella del popolo, e poco importa che questo
spesso, ma non sempre, sia bue. Caso paradigmatico in questo senso è
quello della legge spagnola n. 35/88 in tema di tecniche riproduttive
che parla di «un'etica di carattere civico o civile con attenzione al
consenso sociale vigente». Ed ecco allora per suffragare le proprie 
decisioni politiche snocciolare i dati di sondaggi i quali con 
previdenza non possono che portare acqua al proprio mulino. Per citare
uno tra i tanti casi, facciamo riferimento a un'indagine svolta dall'
Eurispes su eutanasia, accanimento terapeutico e testamento biologico,
svolta tra metà novembre e metà dicembre 2006.
Ben il 74% degli italiani intervistati si mostrava favorevole all'
eutanasia. Peccato che la domanda fosse equivoca, potendo essere 
interpretata dall'uomo della strada sia come rifiuto a trattamenti che
configurerebbero l'accanimento terapeutico, sia come accettazione di
pratiche eutanasiche (14) Peccato poi che il sondaggio si svolse 
proprio nel periodo in cui il caso Welby era caldissimo, influenzando
molto le risposte, date sull'onda emotiva delle immagini di Welby 
sofferente che milioni di italiani vedevano quotidianamente in Tv o 
sui principali giornali nazionali. Infatti proprio un anno prima era 
stata condotta un'indagine simile dando risultati ben diversi: solo 4
italiani su 10 si mostravano favorevoli alla dolce morte.
Senza contare il fatto che i dati delle ricerche vanno resi pubblici
unicamente se sono di conforto alle proprie tesi. Nella bufera sui Dico
di circa un anno fa, ben pochi organi di informazione resero noto che, 
secondo un sondaggio della società Codres di Roma (febbraio 2007), su
1.000 intervistati solo il 6% riteneva i Dico una questione importante.
Tale risultato faceva da riscontro al dato della sparuta percentuale 
del 3,9% delle coppie di fatto che hanno voluto la registrazione della 
propria situazione di convivenza nel Registro delle Unioni civili, già 
esistente in alcuni comuni italiani così come previsto da una legge del
'90 (15).
Ma se il destro non può venire dai sondaggi, rimangono sempre i 
referendum su cui fare affidamento. Quelli persi su divorzio e aborto
vengono sempre citati per sostenere la tesi che «così vuole il popolo».
Quello invece riguardante la legge 40 sulla procreazione medicalmente 
assistita, disertato da più del 70% dell'elettorato, chissà perché è 
già caduto in prescrizione. Insomma pare proprio che la maggioranza 
debba essere ascoltata solo se la pensa come il politico progressista.
5. Sfruttare l'emozione del caso limite. È la ragione che è deputata a 
determinare quali atti sono leciti o illeciti sotto il profilo morale.
Non il sentimento. Far leva sulle emozioni è invece una strategia furba
e iniqua. Argomentare che l'aborto volontario è sempre iniquo comporta
passaggi logici complessi e spesso lunghi. Raccontare invece la storia 
di una donna violentata che ha scelto di abortire porta molti più
consensi e più velocemente. Spiegare le differenze tra atti eutanasici
e accanimento terapeutico è laborioso, sbattere in prima pagina il viso
gonfio e privo di espressione di Welby invece cattura più facilmente
l'attenzione del telespettatore e lo recluta all'istante tra le file
dei filo-eutanasici.
È inutile poi domandarsi perché solo alcuni casi pietosi hanno i meriti
sufficienti per avere gli onori della ribalta. Che dire infatti di quel
gruppetto di pazienti affetti dalla stessa malattia di Welby che nel
settembre del 2006, mentre quest'ultimo scriveva a Napolitano, furono
portati in barella davanti alla sede del Ministero della Sanità 
chiedendo non di morire ma più soldi per la ricerca? Che dire del 
professor Melazzini, primario oncologo, anch'egli colpito da sclerosi 
laterale amiotrofica, che muove solo tre dita e vuole continuare a 
vivere? Anche in questo caso i media hanno assunto come propria la 
regola del «due pesi e due misure».
Una specialità dei radicali
6. Mentire. È un trucco che si impara fin da piccoli. Il problema 
diventa serio quando tale comportamento viene assunto da persone adulte
, con responsabilità pubbliche e su temi importanti. La menzogna è una
specialità propria dei radicali. Ancor oggi è possibile ascoltare 
qualche loro esponente il quale asserisce con sicumera che grazie alla
194 gli aborti clandestini sono diminuiti del 79%. Questo è un 
clamoroso autogol. Infatti come si può sapere con tale precisione a 
quanto ammontavano, o a quanto ammontano, gli aborti clandestini dato
che sono clandestini e che quindi non esistono documenti, carte o 
testimonianze le quali ci potrebbero fornire qualche numero a riguardo?
Senza poi tenere in considerazione il fatto che all'anno vengono 
celebrati nel nostro Paese dai 30 ai 50 processi per aborto clandestino
.
Segno inequivocabile che il numero di interventi praticati in strutture
non idonee è assai più rilevante che 30 o 50, dato che si finisce
davanti a un giudice solo se qualcosa è andato storto. È insomma una 
prova indiretta che la 194 è ben lungi dall'aver eliminato il fenomeno
delle interruzioni delle gravidanze «al buio». Falsa è anche la cifra
di 25.000 donne che ogni anno morivano per aborto clandestino prima 
della 194. Se il numero di aborti clandestini non si può contare, non
così avviene per il numero di donne che muoiono nell'arco di 12 mesi.
È bastato andare a vedere le statistiche sulle cause di morte e si è
scoperto che la mortalità femminile annua, delle donne in età fertile, 
negli anni Settanta era atte¬stata sui 10.000-15.000 decessi, provocati
non solo dall'aborto ma a seguito di qualsiasi altro fattore quali 
malattie, incidenti, omicidi, ecc. Menzognera è infine l'affermazione
che la legalizzazione dell'aborto ha causato una diminuzione delle 
richieste di interrompere la gravidanza. Si affermava che prima del 
1978, anno in cui fu approvata la legge 194, si praticavano 3.000.000
di aborti, quando invece nel primo anno di applicazione della legge si
arrivò alla cifra di 187.000. È ben difficile immaginare che nel giro 
di un solo anno si sia passati da 3 milioni di aborti a 187.000, 
soprattutto per il fatto che prima della 194 l'aborto era reato e 
poteva prevedere anche la reclusione.
L'escamotage della menzogna è stato usato con successo anche nell'
attuale battaglia per il riconoscimento giuridico delle unioni di fatto
 Grillini, nella già citata proposta di legge dell'aprile 2003 
riguardante la disciplina delle «Unioni affettive», afferma per
rassicurare gli animi che in questo documento non si chiede la 
possibilità che una coppia omosessuale possa adottare un bambino 
aggiungendo che «nessuno degli ormai numerosi progetti di legge 
presentati negli scorsi anni alle Camere in questa materia su 
sollecitazione delle associazioni gay italiane ha mai affrontato la
questione» (16).
Peccato che fu lo stesso Grillini a chiedere qualche mese prima, 
precisamente nel luglio 2002, l'adozione per la coppie omosessuali 
all'art. 3 della Proposta di legge n. 2.982: «Al rapporto di unione 
civile e al matrimonio fra persone dello stesso sesso sono estesi i
diritti spettanti al nucleo familiare, secondo criteri di parità di 
trattamento. In particolare si applicano le norme civili, penali, 
amministrative, processuali e fiscali, vigenti per le coppie che hanno
contratto matrimonio, ivi compresi l'accesso agli istituti dell'
adozione e dell'affidamento» (17). Senza poi contare le due proposte
dell'onorevole De Simone, quella dell'onorevole Malarba e un disegno
di legge Malarba-Sodano, tutte antecedenti all'aprile 2003 e che 
chiedevano l'adozione per le coppie omosessuali.
In sintesi: la menzogna poggia su una duplice e realistica
considerazione. In primo luogo pochi andranno a verificare 
l'affermazione fatta, e in secondo luogo è molto più facile mentire 
che contestare punto per punto una falsità dato che ciò comporta studio
, tempo e fatica.
7. Usare il volto noto. Le più riuscite campagne pubblicitarie sono
quelle in cui il prodotto da vendere è presentato da un personaggio 
conosciuto. Il viso noto sponsorizza l'articolo da mettere in commercio
 Tale strategia di marketing è usata spesso anche nelle battaglie
sulle questioni etiche. Pensiamo al caso della sorridente coppia 
Veronesi-Ferilli che si è spesa per la modifica della legge 40 al tempo
del referendum del 2005; o al solo Veronesi ideatore della costituzione
di un Registro nazionale per i testamenti biologici; o al presentatore
Cecchi Paone e all'attore Lino Banfi, alias nonno Libero, in prima
linea per il riconoscimento giuridico delle coppie omosessuali.
Lo sfruttamento di questi e altri testimonial si incardina su un
fondamentale punto di ordine psicologico: si estende indebitamente la 
competenza professionale del personaggio famoso in un ambito invece che
non gli è proprio (18). In tal modo la fiducia che l'uomo della strada
accredita alla celebrità a motivo delle sue doti di oncologo o di 
showman si trasferisce poi illogicamente in campi non strettamente 
pertinenti allo loro attività. Le tesi più contrarie al buon senso si
ammantano di autorevolezza.
Chiamare per esempio Margherita Hack, come è avvenuto in una puntata 
di un'edizione del Maurizio Costanzo show, a pronunciarsi sulla liceità
dell'eutanasia produce uno sconfinamento delle competenze della 
scienziata, la quale sarà pure un'eminenza nell'astrofisica ma nel 
campo della morale naturale non può vantare uguale preparazione. E così
l'opinione dell'accademico VIP diventa tesi scientifica assolutamente
credibile. Di frequente poi la presenza del volto noto si accompagna 
ad atti provocatori: Pannella che distribuisce hashish ai passanti di 
Piazza Navona; il filosofo Gianni Vattimo che fa da testimone insieme 
a Grillini alla celebrazione di fìnte nozze gay da parte di due signori
presso il Consolato francese a Roma, avvenuto aderendo al Pacs made in
Francia, con tanto di scambio di fedi nuziali sullo scalone del 
Consolato a vantaggio degli obiettivi dei reporter.
Rivoluzione linguistica
8. Le parole. Cambiare il senso delle parole porta a cambiare la 
percezione della realtà. Nella battaglia culturale è di primaria 
importanza la rivoluzione linguistica (19). Più che il significato dei
termini è importante il loro suono, la loro eufonia. Non più omicidio
prenatale, ma aborto. Anzi: interruzione volontaria della gravidanza
che scolora nell'ancor più asettico e mite acronimo Ivg. Non omicidio
del consenziente o aiuto al suicidio: assolutamente meglio eutanasia.
Ma dato che quest'ultima può evocare spettri nazisti si preferiscono 
le perifrasi «dolce morte», «testamento biologico» (insieme al suo 
«zio d'America» living will), o i termini coniati da Welby quali 
biodignità, ecomorire, fine cosciente (20).
Non fecondazione artificiale ma procreazione medicalmente assistita che
rappresenta in modo falso la realtà dato che il medico non aiuta la
coppia a procreare ma si sostituisce a essa in questo atto. Non 
convivenza more uxorio ma patti civili di solidarietà, così chi fosse 
contrario a essi verrebbe tacciato di essere incivile e poco solidale.
Non marito e moglie ma semplicemente coniugi, termine che annulla in 
sé le differenze di sesso potendo essere i coniugi entrambi maschi o 
entrambe femmine. Non droghe punto e basta. Ma droghe leggere, quasi
che la salute o la vita fossero cose di poco conto, pari al peso minimo
di uno spinello.
9. L'esterofilia. Per sapere se le nostre leggi sono buone la pietra 
di paragone non è il bene comune, bensì spesso sono gli ordinamenti
giuridici di altri Stati. L'Italia - così si sente ripetere come un 
mantra - è all'ultimo posto in Europa nella sperimentazione sugli 
embrioni, nell'accesso alle tecniche di fecondazione artificiale, nel 
riconoscimento dei diritti delle persone omosessuali ecc. 
L'argomentazione è con evidenza debolissima: se il mio vicino di
pianerottolo ammazza e ruba significa che anch'io posso ammazzare e
rubare? Strano poi che anche in questo caso si faccia a monte una 
selezione all'ingresso delle leggi straniere che dovrebbero essere 
emulate nei nostri confini. Chissà perché non si ode un simile vociare
per importare da noi le norme che permettono in Francia lo sfruttamento
dell'energia nucleare, o quelle cinesi sul lavoro subordinato.
Il nemico da abbattere
10. Il nemico è la Chiesa. In ogni guerra c'è un nemico. Nel conflitto 
culturale quale miglior nemico da scegliere se non la Chiesa cattolica?
Nell'immaginario collettivo la Chiesa è frequentemente dipinta come 
nemica del progresso, antagonista della felicità dell'uomo, misogina,
sessuofoba, colpevole di posizioni discriminatorie contro gli 
omosessuali (21), ostinatamente e insensatamente contraria alla ricerca
scientifica, gelosa depositaria di oscure verità inconfessabili. È lei
che ha negato i funerali a Welby, è lei che fa ingerenza nella politica
italiana, è lei che con una straordinaria azione di plagio parrocchiale
ha mobilitato più di un milione di persone al Family Day (22).
Se la Chiesa è il nemico occorrerà ovviamente far di tutto per 
indebolirla. Per citare solo alcuni esempi tra i tanti: all'indomani
della sconfitta sul referendum della legge 40, i radicali, non 
potendosela prendere con gli italiani (è sempre poco elegante avercela
con l'elettorato), indirizzarono tutto il loro rancore verso Santa
Romana Chiesa chiedendo a più riprese la revisione del Concordato. 
Questo atteggiamento polemico fece eco a una posizione emersa nell'
agosto 2003 a una riunione all'Onu dell'Unglobe, associazione dei 
dipendenti Onu di solo orientamento omosessuale o bisessuale, in cui si
individuò il principale nemico da abbattere nella Chiesa. A questo 
proposito è bene sottolineare che le lobbies gay esercitano un po' 
dovunque e in molti ambiti.
In Scozia, per esempio, a seguito dell'Equality Act 2006 le agenzie
cattoliche per l'adozione potrebbero essere obbligate ad affidare 
bambini anche a coppie omosessuali. Infine — a mo' di paradigma delle
discriminazioni che devono subire gli organismi di ispirazione 
cattolica - ricordiamo il caso di Mukesh Haikerwal della Australian 
Medical Association, il quale recentemente ha auspicato che gli enti
legati alla Chiesa cattolica non gestiscano più gli ospedali che non 
forniscono servizi quali l'aborto, la sterilizzazione e la fecondazione
in vitro.
Dieci mosse per mettere in scacco la cultura cristiana e ancor prima 
il senso comune. Ma dalle nefandezze degli altri si può sempre imparare
qualcosa di utile: perché non rubare a costoro qualche trucchetto e 
usarlo a fin di bene?
 
---
(1) Tommaso D'Aquino, Somma Teologica, I, q. 2, a. 3.
(2) Cfr M. Palmaro, Il male radicale, in Il Timone, n. 41, marzo (2005)
, pp. 12-13.
(3) Cfr P. Welby, Lasciatemi morire, Rizzoli, Milano 2006, pp. 111-112.
(4) II vescovo anglicano Tom Butler, della diocesi di Southwark, 
concorda con le posizioni eutanasiche del Royal College. Infatti il 
prelato rende noto attraverso le colonne del Sunday Times del 12 
novembre del 2006 che «in alcune circostanze può essere giusto fermare
o togliere una cura, sapendo che è possibile, probabile o anche certo
che ciò provocherà la morte. [...] Ci sono situazioni in cui, per un 
cristiano, la compassione deve prevalere sul principio secondo cui la
vita va preservata a tutti i costi». L'articolo chiarisce che il 
vescovo non si riferisce all'accanimento terapeutico bensì all'
eutanasia omissiva.
(5) Cfr Corriere della Sera, 10 marzo 2007. Sul tema dell'eutanasia
neonatale cfr L. Guerrini, Eutanasia neonatale, in I quaderni di 
Scienza & Vita, n. 3 (giugno 2007), pp. 93-107.
(6) Cfr artt. 6 e 9 Legge n. 14/2006.
(7) Cfr Ley de investigacìon biomédica, del 15/06/07.
(8) La percentuale animale deriverebbe dal patrimonio genetico 
mitocondriale contenuto nell'ovocita bovino.
(9) Proposta di legge n. 2.982 dell'8 luglio 2002.
(10) Proposta di legge n. 3.893 del 14 aprile 2003, p. 8.
(11) Per Benedetto Croce la storia non è giustiziera ma giustificatrice
 Cfr B. Croce, Teoria e storia della storiografia, Adelphi, 
Milano 1989.
(12) II reale è razionale, affermava Hegel. Cfr G.W.F. Hegel, 
La fenomenologia dello spirito, Rusconi, Milano 1995.
(13) Tutta ancora da provare, a parere irrilevante di chi scrive, 
l'affermazione che la legge 40 costituisse in quel frangente il maggior
bene possibile e l'unica scelta percorribile, evitando così mali 
peggiori.
(14) La domanda era così formulata: «Lei è favorevole o contrario all'
eutanasia, la possibilità cioè di concludere la vita di un'altra 
persona dietro sua richiesta allo scopo di diminuirne le sofferenze 
negli ultimi momenti di vita?». Riportiamo a margine, come prova della
confusione in cui versavano gli intervistati su questo tema, che per 
il 32% di costoro tenere in vita una persona in coma era considerato 
accanimento terapeutico.
(15) Anche le amministrazioni comunali si mostrano scettiche nei 
confronti di Dico, Pacs e Cus dato che solo una trentina di comuni a 
oggi ha aderito in tutta Italia a tale Registro.
(16) Proposta di legge n. 3893 del 14 aprile 2003, p. 8.
(17) Proposta di legge n. 2982 dell'8 luglio 2002, art. 3.
(18) Cfr T. Scandroglio, Tv accesa Cervello spento, Edizioni Art 
Milano 2005, p. 58.
(19) P.G. Liverani, La società multicaotica con il Dizionario dell'
antilingua, Ares, Milano 2005.
(20) Cfr P. Welby, Lasciatemi morire, cit., p. 103. Due pagine prima
l'autore così motiva i neologismi: «Dobbiamo arrenderci all'evidenza,
la parola "eutanasia' non piace, anzi, stimola repulsa».
(21) Cfr Proposta di legge n. 3893 del 14 aprile 2003: «Disciplina 
Unioni affettive», p. 8, in cui Grillini parla di «facile demagogia di
gruppi clericali o razzisti».
(22) Valutazione tra l'altro un poco precisa, dato che la grande 
affluenza del 12 maggio è da accreditarsi soprattutto ad altre realtà
diverse da quelle parrocchiali, quali movimenti, associazioni e gruppi
di preghiera.
fonte:
http://www.kattoliko.it/leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=1978
http://www.corrispondenzaromana.it/index.php?option=com_content&view=article&id=664&catid=124
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

usarlo a fin di bene?
puah!
con tutta l'intolleranza di cui sono capace!
S.

 di Tommaso Scandroglio
sbaglio o non è nominata la pena di morte?

 di Tommaso Scandroglio
E' proprio vero, dietro ogni cattolico c'è un nazista che cerca di uscire 
alla luce
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

omofobia.
Pero' ci sono anche molti ragazzi minorenni che hanno subito abusi
sessuali da parte di gente che tu difendi, fra loro molti preti ma
anche laici, mi sembra giusto ricordartelo.

anche laici, mi sembra giusto ricordartelo.
idiota del CAZZO!!!!!
paragoni i pedofili agli omosessuali?
SEI UN IDIOTA DEL CAZZO!!!
Chiaro il concetto?
S.

 No, parlare di lobbies degli omosessuali e' come parlare di NAMBLA, nota
ROTFL, oltre che imbecille sei pure una merda umana... cazzo c'entra il 
NAMBLA con la "lobby gay"?
Che imbecille coglione, ROTFL.
-- 
"Errare è umano, perseverare è berlusconiano" D. Capezzone, attuale 
portavoce PdL, aprile 2004

 c'entrano niente.
quindi se una stessa organizzazione mirasse a legalizzare il sesso tra
uomini e ragazze minorenni potremmo parlare di lobby eterosessuale,
giusto?

Chiaro il concetto?
Fottiti, ti e' chiaro il concetto?
ps...perche' tagli la parti scomode?

Che imbecille coglione, ROTFL.
Informati, scemo.


wrote:

E perche' no? c'e' gente che fa schifo anche fra gli eterosessuali. 

ps...perche' tagli la parti scomode?
perché sei un idiota del cazzo

perché sei un idiota del cazzo
Nasconditi pure dietro stupide battute, te lo dico io perche' tagli le
parti scomode, le tagli perche' ti mettono in imbarazzo, fesso.

 E perche' no? c'e' gente che fa schifo anche fra gli eterosessuali.
longion, te lo dico col cuore, non stai facendo una gran bella
impressione, sai?
Capisco che la vittoria di Obama deve averti fatto svalvolare, ma la
soluzione non é quella di entrare in un bar e cominciare a tirare
pugni e sputi a destra e a manca. Questa si chiama frustrazione, lo
sai vero?
Il diritto ad avere delle tue idee autonome non puó ledere la dignitá
delle persone di cui parli. Altrimenti, con lo stesso ragionamento,
potremmo pensare che tra te e uno del KKK non c'é alcuna differenza.
Calmati e ritorna in te.

 Calmati e ritorna in te.
AHAHAHAHAHAHAH
9. L'esterofilia. Per sapere se le nostre leggi sono buone la pietra 
di paragone non è il bene comune, bensì spesso sono gli ordinamenti
giuridici di altri Stati. L'Italia - così si sente ripetere come un 
mantra - è all'ultimo posto in Europa nella sperimentazione sugli 
embrioni, nell'accesso alle tecniche di fecondazione artificiale, nel 
riconoscimento dei diritti delle persone omosessuali ecc. 
L'argomentazione è con evidenza debolissima: se il mio vicino di
pianerottolo ammazza e ruba significa che anch'io posso ammazzare e
rubare? Strano poi che anche in questo caso si faccia a monte una 
selezione all'ingresso delle leggi straniere che dovrebbero essere 
emulate nei nostri confini. Chissà perché non si ode un simile vociare
per importare da noi le norme che permettono in Francia lo sfruttamento
dell'energia nucleare, o quelle cinesi sul lavoro subordinato.


 dell'energia nucleare, o quelle cinesi sul lavoro subordinato.
L'hai fatto scrivere ad un ragazzo di 15 anni questo periodo, vero?

 L'hai fatto scrivere ad un ragazzo di 15 anni questo periodo, vero?
Dai ho scelto uno dei piů facili , pensa se fossi partito dal primo...


 Dai ho scelto uno dei pi facili , pensa se fossi partito dal primo...
Non l'ho manco letto, pensa te.
Quando ho visto il nome di chi l'aveva scritto ho pensato che fosse
Scafroglia/Guzzanti.

Votarxy ha scritto:


Sbaglio o cambi discorso? Rotfl, la grande cultura
progressista...una patetica foglia di fico
al servizio della menzogna




Quello che si deve informare mi sa che sei tu... che cazzo c'entra il 
NAMBLA con le associazioni per i diritti degli omosessuali, emerito 
imbecille?
Le tue svirgolate e le tue affermazioni da leghista ignorante non fanno 
altro che confermare che sei un idiota pezzo di merda ridicolo.
Ognuno è libero di esprimere le sue idee, figuriamoci, ma la differenza 
tra i cialtroni leghisti di merda come te e le persone serie è che le 
persone serie argomentano (o cercano di farlo) determinate sentenze.
Ma siccome non hai nessun dato che dimostrino la tua aberrante quanto 
ignorante sentenza (i pedofili sono più numerosi tra gli omosessuali), 
perchè non esistono, resti e rimani un disutile cialtrone idiota leghista 
di merda.
I dati invece dimostrano che i pedofili sono molto numerosi nei padri di 
famiglia...e nei preti!
RITARDATO!!!


 verita' eh?
lol!
Ma quanto sei idiota, longion?!
Di solito hai sempre tentato di intrometterti nei 3ad in
cui sollevavo a calci sui denti (metaforicamente parlando)
qualche idiota e non ho mai capito perche' ti rodesse il
culo tanto da voler intervenire per poi non dire mai un
cazzo di importante
Ora ne ho la prova. Pura e semplice solidarieta' con gli idiota.
Cosa c'entra la pedofilia con l'omosessualita' solo tu lo sai.
Per di piu' facedno affermazioni stupide come quelle che
hai fatto, si potrebbe anche tentare di sostenere che molti
mafiosi sono siciliani e anche delinquenti, quindi i siciliani....

 anche laici, mi sembra giusto ricordartelo.
Quindi visto che ci son dei pedofili omosessuali, tutti gli omosessuali
son pedofili. Se ne deduce in base al tuo ragionamento che tutti i preti
son pedofili e tutti gli eterosessuali son pedofili, visto che son pure
tra loro.
En passant, visto che parli, con la solita dovizia di fonti e dati, del
fatto che "molti" omosessuali son pedofili, hai dati che provino che
l'incidenza della pedofilia e' maggiore negli omosessuali che negli
eterosessuali?
saluti
marco minardi


 marco minardi
Seeeeeeeee. apsetta e spera, questo parla a vanvera, ormai è risaputo...


Calmati e ritorna in te.
Non ho niente in comune con i KKK, detto questo it's a free country,
pensa quel che ti pare.

eterosessuali?
Non ho detto da nessuna, nessuna,  parte che l'incidenza della
pedofilia e' maggiore negli omosessuali che negli eterosessuali,
nell'arte della menzogna e della mistificzione non vi batte nessuno,
sporchi bugiardi.

 sporchi bugiardi.
Ti ricordi quando parlavamo di pedofilia nella chiesa?
Ti ricordi cosa scrivevi?



Si', allora mostrami dove ho scritto quella sporca menzogna che porci
come te mi attribuiscono.

 come te mi attribuiscono.
Te l'ho giá detto una volta: stai sereno...
Cosa succede se Mr.Google ha conservato un post dove tu scrivevi che i
preti erano pedofili perché in maggioranza omosessuali?
Cosa dovremmo pensare? Dacci qualche illuminazione...

 wrote:
"No, parlare di lobbies degli omosessuali e' come parlare di NAMBLA,
nota organizazzione che lotta per legalizzare il sesso fra uomini e
ragazzi minorenni..."
Con questo discorso qualsiasi persona dotata di intelletto capisce che 
per te il sesso tra due uomini adulti e consenzienti è da porsi allo 
stesso livello del sesso non consenziente tra un uomo adulto ed un 
minorenne/bambino, di fatto butti nel solito calderone omosessualità ed 
omosessualità pedofila... niente vieta di mettere sullo stesso livello 
eterosessualità ed eterosessualità pedofila, ergo anche i movimenti di 
emancipazione femminili e di libertà sessuale sono, sempre secondo la tua 
logica, paragonabili al NAMBLA.
Le cose sono due: o sei un PIRLA che si sbugiarda da solo, pronto a 
rimangiarti ciò che hai scritto 12 ore prima, negando l'evidenza, oppure 
sei un analfabeta che non conosce l'italiano, o più semplicemente 
entrambe le cose (io voto per l'ultima).
Sei stato frainteso?
Cmq, tanto per precisare, studi del settore confermano che non esiste 
nessun nesso tra omosessualità e pedofilia, anzi, in anni di esperienza e 
casistica clinica ci sono molti studiosi e psicologi che affermano di non 
aver mai visto un caso di regressione di orientamento in adulti 
omosessuali, cosa che invece avviene negli adulti eterosessuali e che 
rappresenta il 75% dei casi di pedofilia.
Sempre le statistiche affermano che le violenze sui minori avvengono per 
il 90% all'interno del nucleo familiare, quindi da genitori eterosessuali 
e sposati, un 7% da conoscenti, vicini di casa, amici di famiglia e 
"educatori" (insegnanti e parroci) e solo il 3% da sconosciuti.




Gia' stai cominciado a fare marcia indietro...siamo ai preti adesso e
non a tutti gli omosessuali, comumque carogna, put up or shut up, sai
cosa significa sporco mistificatore che non sei altro? Dai tira fuori
i dati dove si parlava di quella cosa e mostrami dove ho detto che
l'incidenza di pedofilia e' maggiore negli omosessuali, porco bugiardo
anche tu.

 wrote:
"Pero' ci sono anche molti ragazzi minorenni che hanno subito abusi
sessuali da parte di gente che tu difendi..."


il 90% all'interno del nucleo familiare,
Vallo a dire a quel verme di Vauro.


sessuali da parte di gente che tu difendi..."
Reitero quanto ho detto sopra, se la verita' ti scoccia sono affari
tuoi e non miei.



Quindi sostieni che "molti" omosessuali sono pedofili, mentre prima hai 
spudoratamente negato tutto ciò, in questo stesso post! Complimenti.
In pratica affermi di essere un coglione bugiardo e falsario che prima 
dice una cosa, poi la smentisce spudoratamente e poi riconferma ciò che 
aveva smentito di aver mai detto o scritto.
Sai il significato di "molti" nella lingua italiana?
A proposito di verità, aspetto ancora dati o statistiche che avvallino la 
tua miserabile teoria



no, è che mi pare che anche la pena capitale sia vagamente antilife,
eppure non è nominata. come mai?

 
Bene, allora un omosessuale è una persona a cui piacciono altri uomini, 
maschi, adulti
Un eterosessuale è un uomo a cui piacciono le donne, le femmine, adulte.
Quanti omosessuali che frequentano altri uomini adulti vanno poi con i 
ragazzini o con i bambini? Secondo gli studi, il cui link trovi sempre in 
questo tread, nessun caso.
Quanti eterosessuali che vanno con donne adulte si trombano i bambini? 
Diversi...secondo te sono omosessuali? Ma hanno moglie, la trombano, e 
poi si scopano figlio o figlia...ma guarda te.
Esistono invece pedofili che non hanno rapporti nè con uomini nè con 
donne mature, rappresentano il 25 % dei pedofili, e questi non possono 
chiamarsi nè omosessuali nè eterosessuali, dato che un bambino/a non ha 
le caratteristiche nè maschili nè femminili tale da entrare in suddette 
categorie. Questo tipo di pedofili non ha mai sviluppato in realtà una 
sessualità matura e completa, pertanto è improprio parlare di omo o 
etero, dato che non sono attratti nè dal cazzo maturo nè dalla fica 
matura.
Gli altri si chiamano pedofili regrediti, nel senso che sviluppano la 
pedofilia dopo essere "maturati" sessualmente e quindi aver scelto anche 
l'orientamento (omo o etero che sia).
Ebbene, secondo gli studi riportati, la percentuale di omosessuali 
pedofili è talmente insignificante che il tuo "molti" risulta essere una 
balla da te inventata di sana pianta.
Molti eterosessuali sono pedofili, molti padri sono pedofili, molti preti 
sono pedofili.
Pochissimi omosessuali lo sono.
Il fatto che i pedofili preferiscano ragazzini alle ragazzine (secondo 
quale fonte poi?) non determina l'orientamento sessuale dato che i 
ragazzini ed i bambini non hanno le caratteristiche fisiche, ormonali, 
sessuali, e di conseguenza anche i meccanismi dell'attrazione sessuale, 
che si possono ritrovare in adulti (maschi o femmine che siano).
E se uno/una va con un ragazzo maggiore di 14 anni, questa non è 
considerata pedofilia (sebbene, giustamente, sia ritenuto reato dato che 
il fisico può essere sviluppato ma la testa e la coscienza no).
Adesso dimostrami ancora che non capisci un cazzo, ma non ti rompere 
presto che mi stai facendo divertire....
Dimmi la verità, sei un pretaccio?


tua miserabile teoria
Si parlava di preti e dei loro abusi sessuali verso i minorenni, uno
studio effettuato dalla John Jay Collage of Criminal Justice di New
York, magari piu' tardi vado a cercarli, magari.

 York, magari piu' tardi vado a cercarli, magari.
E da quando i preti sarebbero omosessuali? E, anche se lo fossero, i 
preti rappresentano "molti" omosessuali? Direi proprio di no!
Cerca questo famigerato studio, vai, che sono curioso...
Sei un prete vero? O un ciellino? O Formigoni?
