Newsgroup: it.politica
Titolo: Il grafico delle elezioni 2006 (per Achille)

Achille chiedeva il perchč di questo:
http://upload.wikimedia.org:80/wikipedia/commons/9/92/Sviluppo_camera2006.jpg
Ho fatto vedere il grafico ad un laureato in statistica e mi ha speiagto che 
non c'č nulla di strano. Tutto dipende dal dato iniziale. Una volta che devi 
passare da -10 a 0 il grafico non puň che avere questa forma.
La forma piů  o meno ad albero di Natale dipende dalla grandezza degli 
intervalli sull'asse delle X.
Bisogna, inoltre tener conto che ogni intervallo non contiene un dato a se 
stante ma ingloba quello precedente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4766ba62$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...

Achille soddisfatto, ringrazia 

 a se stante ma ingloba quello precedente.
E questa è appunto la seconda anomalia: a mano a mano che si va
avanti nello spoglio, la distanza tra le due coalizioni dovrebbe di solito
stabilizzarsi, perchè le poche sezioni che hai appena aggiunto pesano
percentualmente sempre di meno sul totale.
Qui invece vediamo che a 42.186 sezioni, cioè più dei 2/3 del totale, il
vantaggio del centrosinistra non si stabilizza affatto, ma continua a
diminuire fino all' ultimissima sezione conteggiata.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dalle varie regioni ?
I dati non sono arrivati in ordine sparso: semplice.
Raffaele

 I dati non sono arrivati in ordine sparso: semplice.
Ah, quindi secondo te il conteggio ha seguito perfettamente un
ordine di "sinistraggine decrescente" partendo dalle regioni piů
rosse fino ad arrivare a quelle piů azzurre.
Strano, perchč nel 2006 la Lombardia e il Veneto furono tra le
prime regioni a completare lo spoglio, mentre furono lentissime
sia la Campania sia la Calabria, dove il centrosinistra ha prevalso.


 La forma più  o meno ad albero di Natale dipende dalla grandezza degli 


 ha scritto nel messaggio 
news:79Z20Z99Z76Y1...@usenet.libero.it...

Per finire, dove vuoi arrivare? 

 stante ma ingloba quello precedente. 
Scolta, chiedi al suddetto laureato se mi puo' fornire un grafico simile 
per un qualsivoglia spoglio in giro per il mondo.
Trovami un fenomeno statistico che abbia un andamento cosi lineare. 
Nella pratica, non nella teoria (ripeto: anche nel sahara puo' neviare, 
in teoria, e pure formarsi un ghiacciaio)

 può che avere questa forma.
azz... questo dettaglio mi era sfuggito.
Non e' che il coGGino statistico sia un forzista? ;-)

 in teoria, e pure formarsi un ghiacciaio)
L'assenza di precedenti non è sintomo di falsificazione.
Del resto, prima dei fratelli Wright nessun uomo aveva mai volato.
Raffaele

raffaele.castagno ha scritto:

Certo, e come ho gia' detto puo' anche nevicare nel sahara e pure 
formarsi un ghiacciaio.
Basta crederci.

 Basta crederci.
Sei tu che lo ritieni a prescindere un fatto doloso.
Raffaele

 teoria, e pure formarsi un ghiacciaio)
Alla fine però non capisco dove vogliate arrivare. Questo grafico si 
riferisce a dati ufficiosi. Il Ministero visto il grande vantaggio del CS ha 
taroccato i dati da un certo punto in poi? A parte che non ne capirei 
l'utilità, c'è un dato oggettivo che smentisce questo. Quando ancora i dati 
del Viminale davano il CS con un buon vantaggio, sono uscite le proiezioni 
che davano il CS al 49,6 e il CD al 49,8. Le proiezioni vengono fatte 
DIRETTAMENTE nei seggi campione, e vengono fatte in corso di scrutinio e 
riguardano, quindi, anche i seggi NON ANCORA GIUNTI al Viminale. Ossia il 
grafico è confermato non solo dai dati reali, ma anche dalle proiezioni 
fatte durante lo scrutinio. Insomma tutto concorda! 

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:7BL9j.18097$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Quel devi arrivare a ZERO era riferito al fatto che il dato di partenza era 
un + 10 e il dato finale 0. Se fate di queste osservazioni significa che 
siete alla sambuchina con il caffè!

 che avere questa forma.
Mio padre è morto a 59 anni. Il grafico della sua vita se parte da 0 DEVE 
arrivare a 59 (o all'inverso se parte da -59 DEVE arrivare a ZERO). E 
questo, ovviamente, perchè il DATO REALE è che è morto a 59 anni (non perchè 
l'Ufficale di Stato Civile abbia taroccato l'anno della sua morte)


 diminuire fino all' ultimissima sezione conteggiata.
E come spieghi questo fenomeno? Da 42.186 sezioni in poi è partito il 
broglio?
Secondo me ancora credete al fantomatico software della Florida.
Ammettiamo che il software ci sia e che l'andamento sia stato taroccato! A 
che pro?


 Alla fine però non capisco dove vogliate arrivare. 
Semplicemente a chiedersi come sia stato possibile un tale andamento, 
che e' al di fuori di qualsiasi logica.
Tutto qui.

 siete alla sambuchina con il caffè!
O che ti stiamo pigliando per il culo, ciccino.
Ah, dimmi una cosa: che pensi dell'accusa di brogli fatta da silviuccio tuo?

CUT
Achille, cerca di metterti in testa una cosa: sta a te spiegare dove e
come puo' essere stato fatto il broglio.
Tieni presente che l'ultimo che ci ha provato si ritrova indagato per
procurato allarme...
--  
"Sono esperto in tante cose ma se devo essere completamente onesto non lo
sono di telefonia cellulare."(Guelfo)

 che pro?
Oddio.... sta domanda mi lascia basito, sinceramente.

 procurato allarme...
Gia'. Mentre il tuo adorato silviuccio invece non l'hanno nemmeno toccato.
Quando si parla di toghe rosse, eh!?

Quando si parla di toghe rosse, eh!?
Dev'essere peche' i PM hanno accertato quello che stiamo cercando di
farti capire da due anni: i brogli a Ministero dell'Interno non si
possono fare.
Quelli nei seggi si.


 arrivato li ti fermi sempre): che strumento viene usato per fare i conti?
Matematica statistica?
Io in matematica non sono certo un fulmine di guerra, ma a quanto pare
te stai messo peggio...
Raffaele

 Quelli nei seggi si.
Eccome no! Ah, gia': dimenticavo il gel....

raffaele.castagno ha scritto:

Che ti sei bevuto?

Eccome no! Ah, gia': dimenticavo il gel....
No, puoi annullare le schede.


 Quando si parla di toghe rosse, eh!?
Adesso che mi ci fai pensare, non hai tutti i torti: stai continuando
ad ululare tranquillamente qui sul NG (ed immagino anche nella vita
reale) senza che nessuno indaghi su di te...
Raffaele

 No, puoi annullare le schede.
Eccome no! In tutta italia, magari.
(ma ci credi veramente?)

(ma ci credi veramente?)
Si possono annullare si o no?


 che pro?
Pro domo sua, o per meglio dire pro arcore sua. 

 Si possono annullare si o no?
In maniera diffusa direi proprio di no. A meno che non si voglia credere 
che i fini volano....

che i fini volano....
24.000 voti su tutta Italia si possono annullare?


 24.000 voti su tutta Italia si possono annullare?
E che cazzo c'entrano 24'000 voti?

E che cazzo c'entrano 24'000 voti?
Tu rispondi.


 Tu rispondi.
Mah, non so sinceramente.
La vedo dura, comunque.
Dai, facciamo finta di si (altrimenti non ti schiodi): e allora?

Dai, facciamo finta di si (altrimenti non ti schiodi): e allora?
E allora alle passate elezioni sarebbero bastati per modificare il
risultato...


 risultato...
E tu lo sai a priori qual'e' il numero di schede da annullare?
(senza contare che se non ricordo male le nulle son state meno del solito)

(senza contare che se non ricordo male le nulle son state meno del solito)
No, ma cio' non toglie che  in questo caso dei brogli fatti per far
passare un candidato che *doveva* passare potrebbero aver rovesciato il
risultato elettorale.


 Ah, dimmi una cosa: che pensi dell'accusa di brogli fatta da silviuccio tuo?
lancio un'ipotesi: non c'entrano una minchia con quello di cui si sta
parlando e le tiri fuori per uscire dal pantano in cui ti sei
cacciato?





 risultato elettorale.
Dai, sputa il rospo. (ormai ti conosco un po')


devi replicarcela molte altre volte nel corso del pomeriggio questa
brillante risposta?

François ha scritto:
Grazie, fra', ma per oggi con tornado ho gia' dato.
(mi piace come attacca appena vede quelche possibilita' di farlo... 
facendo poi delle figuremmerda spaventose)

Dai, sputa il rospo. (ormai ti conosco un po')
No, non mi riferisco a nessuno in particolare.



merci!

 No, non mi riferisco a nessuno in particolare.
Mah, posso dire che non ci credo fino in fondo? ;-)

 Grazie, fra', ma per oggi con tornado ho gia' dato.
rotfl, ormai nemmeno a plonkarmi riesce a proteggersi da me.
sono diventato il suo incubo peggiore...





Mah, posso dire che non ci credo fino in fondo? ;-)
si, ma ti sbagli.


 1 - 4 quando è finita 4 - 1|
???????????????????????????????

 Oddio.... sta domanda mi lascia basito, sinceramente.
Perchè non ne hai compreso l'importanza. Che senso ha taroccare i dati 
ufficiosi, quando quelli ufficiali ti smentiranno? A meno che tu non abbia 
la minima conoscenza del meccanismo elettorale, cosa che è un'aggravante non 
una scusante.

 O che ti stiamo pigliando per il culo, ciccino.
La solita penosa scusa cui si cerca di nascondere la proprie figure di 
cacca. 

 Tutto qui.

 votanti!
Palle.
Le sezioni, di regola, hanno un numero di iscritti non superiore a 1.200 
né inferiore a 500.
Il numero medio di elettori per sezione non e' inferiore a:
- 750 nei comuni da 2.001 a 40.000 abitanti;
- 825 nei comuni da 40.001 a 500.000 abitanti;
- 900 nei comuni con più di 500.001 abitanti
Altre fantasie?

 Quale logica? 
Ti faccio una domanda: hai mai seguito lo spoglio di una qualsivoglia 
elezione?

 ???????????????????????????????
E questa serie di punti interrogativi dimostra la tua profonda ignoranza del 
meccanismo elettorale. I dati pubblicati sul sito sono quelli comunicati dai 
comuni e dalle prefettura sulla base di un estratto del verbale consegnato 
al Comune. Sono dati ufficiosi e forniti a solo scopo informativo (il 
giornale).
A questo punto il Viminale ESCE DI SCENA!
I dati ufficiali vengono elaborati, DOPO, sulla base dei verbali consegnati 
dai comuni ai tribunali che li consegnano aigli uffici centrali 
circoscrizionali. Qui vengono  , assegnati i voti contestati, rifatte le 
somme parziali e fatte le somme  circoscrizionali. Il tutto ALLA PRESENZA 
DEI RAPPRESENTANTI DI LISTA.
La Cassazione, poi, somma tutt i risultati circoscrizionali e da il 
risultato finale (risultato del campo)!

 risultato finale (risultato del campo)!
Dunque: i primi sono dati che provengono dai verbali, i secondi pure.

Dunque: i primi sono dati che provengono dai verbali, i secondi pure.
Stai rotolando nel fango in un modo che fa sembrare sgrufolo una faina,
sappilo.


François ha scritto:

perche', cosa ho scritto di sbagliato?

 Altre fantasie?
Quindi confermi che le sezioni "Non  sono omogenee nč come numero di 
elettori nč come numero di
votanti!". Ed č chiaro che le ultime ad arrivare sono quelle con il maggior 
numero di votanti. Ti sembra che abbia detto qualcosa di diverso?

On Tue, 18 Dec 2007 14:31:02 +0100, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Achi', hai capito che i brogli che vi siete ficcati in testa non si
possono fare, si o no?


 elezione?
Assolutamente sì, per questo ti dico che la tua logica è sbagliata!

 Dunque: i primi sono dati che provengono dai verbali, i secondi pure.
Come diceva Totň:"voglio vedere questo dove vuole arrivare". Sě, entrambi i 
dati sono tratti dai verbali!

 numero di votanti. Ti sembra che abbia detto qualcosa di diverso?
Si, che il numero e' piuttosto omogeneo.
O secondo te lo scrutinio di una sezione con 750 elettori e' molto piu' 
lungo dello scrutinio con 900 elettori? (qui vediamo anche se hai mai 
messo piede in un seggio, se non per votare - forse)


Quindi non ho scritto nulla di sbagliato?

 Assolutamente sì, per questo ti dico che la tua logica è sbagliata!
E hai gia' visto andamenti del genere?
Quando?

 dati sono tratti dai verbali!
Quindi tutta la pappardella che hai scritto sui dati pubblicati e quelli 
ufficiali.
Buono a sapersi.

 messo piede in un seggio, se non per votare - forse)
No è più lungo quello con 900 elettori. Se tutto va bene di circa 1 ora!

 Buono a sapersi.
Tradotto in italiano comprensibile?

 Quando?
Nelle sconfitta di Iorio nelle regionali del Molise!

 No è più lungo quello con 900 elettori. Se tutto va bene di circa 1 ora!
UN'ORA?
150 schede per ora. 900 schede = SEI ORE???????????????
Senza contare verbali e compagnia bella?
Ok, non hai mai messo piede in un seggio.
Almeno voti?

 Tradotto in italiano comprensibile?
Ho dimenticato un pezzo.
Quindi tutta la pappardella che hai scritto sui dati pubblicati e quelli
ufficiali su cosa si basa? Se l'origine dei dati e' la stessa.....

 Nelle sconfitta di Iorio nelle regionali del Molise!
Con il 70% delle sezioni scritinate i dati sono 54-46
http://www.primonumero.it/attualita/primopiano/articolo.php?id=2857
Alla fine il risultato e' 54.015%-45.984%
http://www.santacroceonline.com/2006/news/nov/1_15/regionali/index4.htm

 numero di votanti.
Non è vero, la differente velocità nello spoglio non è in correlazione
diretta con il numero di votanti.
Ad esempio, le regioni del nord sono tradizionalmente più veloci
di quelle del sud, vuoi per maggiore efficienza, vuoi per qualche
altro motivo ma di certo non perchè al nord ci siano sezioni piccole
e al sud sezioni enormi (in Calabria finiscono sempre lo spoglio
alle 3 di notte... avranno mica le sezioni da un miliardo di persone
ciascuna ?).
Ma comunque, facendo finta di prendere per buona la tua tesi, sai
quale sarebbe la conseguenza logica da trarre ? Che l' Ulivo ha
vinto in tutte le sezioni piccole arrivate all' inizio, comprese quelle
della Lombardia e del Veneto, mentre la CDL ha vinto in tutte le
sezioni più grandi, arrivate successivamente, comprese quelle di
due regioni come Campania e Calabria che però, a conti fatti,
si sono dimostate regioni "uliviste" (la Campania di stretta misura,
la Calabria più nettamente).
Niente da fare, quel grafico rimane un' anomalia clamorosa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ok, non hai mai messo piede in un seggio.
Se è per questo ho fatto anche il Presidente di seggio.

 Niente da fare, quel grafico rimane un' anomalia clamorosa.
Sì, ma ancora non siete riusciti a spiegarmi la logica sotterranea. Cioè i 
primi dati sono originali. Improvvisamente al Viminale scoprono che la CDL 
sta prendendo una scoppola e taroccano i dati? Vi rendete conto che non ha 
alcun senso nè alcuna possibilità pratica di riuscita. Se non è questa la 
vostra ipotesi, mi spiegate qual è?.
Ripeto per l'ennesima volta. Quando il Vimiinale dava ancora in netto 
vantaggio il CS le prime proiezioni (basate anche sui dati non ancora giunti 
al Viminale) davano già il sostanziale pareggio!


 Se è per questo ho fatto anche il Presidente di seggio.
E mi vieni fuori che ci vuole un'ora per le ultime 150 schede?
Allora sei solo fazioso e cerchi di attaccarti agli spigoli degli 
specchi. Non c'e' alternativa.
Alle politiche io ho finito alle 20.30, senato+camera+verbali+consegna 
in comune (ero presidente), sezione da 900 e qualcosa.
Dici che sono un genio? Non cerdo: eravamo i quarti a finire (quindi tre 
piu' veloci), gli altri sono arrivati mentre io uscivo dal comune (a 
parte uno che aveva un problema ed ha finito alle 2 di notte)

 ufficiali su cosa si basa? Se l'origine dei dati e' la stessa.....
E quindi il broglio č avvenuto nei seggi?

 di votanti!
mentre in veneto no?


 E quindi il broglio è avvenuto nei seggi?
Nei seggi no di certo.
Ti ripeto: io non so SE e come, ma quel grafico (ed e' quello che ho 
detto dall'inizio, mentre tu fin dall'inizio sostieni il contrario) non 
e' logico. Punto.

 
http://www.santacroceonline.com/2006/news/nov/1_15/regionali/index4.htm
 

 problema ed ha finito alle 2 di notte)
Uno che fa il presidente ed ignora i meccanismi di trasmissione dei dati mi 
fa un poì sorridere...


Achille, Achille. Stiamo parlando di 150 schede in più oltre le 750 schede 
già scrutinate. Questi mezzucci con me non attaccano.


 Cosa non ti è chiaro nella parola *sconfitta*?
Cosa non ti e' chiaro del fatto che con il 70% delle sezioni scrutinate 
il risultato era pressoche' definitivo?

non e' logico. Punto.
Io non so spiegarmi la teoria della relatività. Non ne metto in dubbio per 
questo al validità!

 fa un poì sorridere...
Uno che dice di aver fatto il presidente e poi mi spara ste cifre mi fa 
dubitare della sua presidenza.

 già scrutinate. Questi mezzucci con me non attaccano.
Appunto. Evidentemente non hai idea di come si scrutini.

On Tue, 18 Dec 2007 15:53:29 +0100, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Quindi non e' vero che alla fine si procede piu' lentamente?
--  
"Sono esperto in tante cose ma se devo essere completamente onesto non lo
sono di telefonia cellulare."(Guelfo)


Nei seggi dei brogli diffusi (come "denunciato" da silviuccio tuo) non 
sono possibili.

 dubitare della sua presidenza.
No, più semplicemente cerca di fare coscienziosamente il suo lavoro, dialoga 
con i rappresentanti di lista, concede qualche minuto per fumare ed ogni 
tanto offre un caffè o un succo du frutta, senza disdegnare qualche 
battutina quando esce qualche voto di un buontempone!

François ha scritto:

Non quanto sostiene lui. Potra' anche esserci un rallentmanto, ma di 
certo non di tale entita'.
Ripeto: lo scorso anno ho finito verso le 20.30 (verbali e consegna 
compresi).
Totale (se non ricordo male) di circa 1500 schede tra camera e senato 
(non tutti vengono a votare).
Fanno in tutto 5 ore.
E secondo lui 150 schede comportano un lavoro di un'ora.....
Non era certo la prima volta che ero ai seggi e non ho mai finito dopo 
le 21.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:G9R9j.18667$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Ce l'ho. Ce l'ho. Questa è la tempistica che mi consta e che mediamente mi 
riguarda. Cerco di studiarmi il libretto che mi danno, cerco di interpretare 
al meglio la volontà dell'elettore e mi informo su tutti i meccanismi 
elettorali. Perciò posso affermare con sicurezza che le vostre ipotesi sono 
bufale colossali!

 risultato era pressoche' definitivo?
Achì, ho detto quando HA PERSO Iorio, qui mi sembra che abbia vinto, o no?

 battutina quando esce qualche voto di un buontempone!
Pure io. Benvoluto da tutti (non sto scherzando) e ogni tanto mi diverto 
pure a vedere le liti tra i rappresentanti (dopo qualche minuto li 
stoppo cordialmente e si va avanti: mai avuto problemi eccessivi, quando 
ho fatto il presidente). Mai avuto dei dati che non tornavano, schede o 
voti in piu' o in meno.


Pure l'ora  in piu' per 150 schede, tranquillo.