Newsgroup: it.politica
Titolo: Il BARBAROSSA di BOSSI - e gli ITALIANI PAGANO

Barbarossa, flop a spese nostre
Tra le tante voci di spesa, ci sono 400 costumi, 100 carri , 200 armature 
(perfette riproduzioni realizzate in India), 4.550 cavalli, 12 mila 
comparse, pi� i cachet degli attori, incluso Raz Degan nei panni di Alberto 
da Giussano.
E tutto il resto, naturalmente. Spesa finale: 30 MILIONI di dollari.
Chi ha pagato? Al 60 per cento imprenditori privati vicino alla Lega, al 40 
per cento la RAI:
12 milioni di euro di soldi dei contribuenti, quindi,  a pesare sul bilancio 
gi� drammaticamente in rosso della tiv� pubblica.
Soldi che, ormai � certo, non torneranno mai indietro: nei cinema 
"Barbarossa" � un flop e l'incasso dei botteghini - secondo le previsioni - 
non coprir� nemmeno un terzo delle spese sostenute.
L'ultimo spreco di denaro pubblico ha un nome e cognome preciso: Umberto 
Bossi, capo della Lega e grande sponsor politico del progetto, nonch� amico 
personale del regista e pure presente in un cameo nella pellicola di Renzo 
Martinelli.
Berlusconi insomma ha usato la Rai (che imporr� il film in due puntate anche 
sul piccolo schermo) per tenersi buono l'alleato di governo, a spese nostre.
Dev'essere questo il famoso "Roma ladrona", lo slogan con cui la Lega ha 
mosso i suoi primi passi fino ad arrivare direttamente a usufruire del 
bottino.

 ha scritto nel messaggio 
news:hb86kp$3tn$1...@news.eternal-september.org...

http://i33.tinypic.com/2e5tjbs.jpg
 

 
http://i33.tinypic.com/2e5tjbs.jpg
LOL   :-))))
Il trota figlio con la trota madre ;-))) 

 MA VAFFANCULO, COME OSI PARLARE DEL NOSTRO AMATO BOSSI?
Beh,   � un riflesso condizionato dopo che Bossi ha parlato del nostro
"amato" silvio qualche anno fa no? :-)
e precisamente  
http://www.youtube.com/watch?v=67XePjpRddY&NR=1

> Barbarossa, flop a spese nostre
Quante inesattezze. Elenco le principali.
1�- **Spesa finale: 30 milioni di dollari**
Repubblica aveva parlato addirittura di 60-80 milioni di $.
Questa somma ha fatto molto pi� effetto sul lettore credulone.
2�- **Soldi che, ormai � certo, non torneranno mai indietro**
Vabb�, se vi divertite a dire insensatezze ci sta anche questa.
3�Barbarossa" � un flop e l'incasso dei botteghini - secondo le previsioni -
non coprir� nemmeno un terzo delle spese sostenute.
Ma le cose nella realt� sono ben diverse.
I costi, sparato ai quattro venti, cio� di  30-60-80 milioni di $ sarebbero
esatti  se il film fosse stata girato a Hollywood.. Ma, invece,  come noto,
� stato girato in Romania, e facendo attenzione ad economizzare nelle
spese.
Martinelli ha comunicato che la spesa complessiva (e totale) � di 8 (otto)
milioni di $..!!!!
Il film, essendo stato girato in inglese � gi� stato venduto in molti Stati,
non solo europei. Tra essi pure USA e Giappone.
Da questo se ne deduce che Il tornaconto economico � gi� stato raggiunto.
Questo vale per tranquillizzare Voi, i contribuenti ed i soci della
produzione.
Il pubblico, specie quello giovanile, affluisce nelle sale. Quindi �
tutt'altro che un flop.
Inoltre non capisco il perch� di tanto livore contro un ottimo film storico.
Forse perch� parla di "conquista della libert� "? Oppure perch� ci insegna
che anche  il pi� truce tiranno pu� cadere sotto l'ira del Popolo ??
Mi rattrista  pensare che tutti stanno zitti quando lo Stato finanzia, con
il pretesto di fare cultura,  orribili film che spesso nemmeno vengono
programmati in sala per pi� di tre giorni. Voi che siete del mestiere
potreste confermarmelo.
Probabilmente la ragione del diverso trattamento della critica � un'altra.
Martinelli (quello di Vajon, il mercante di pietre), � un signor regista, ma
notoriamente non � comunista. Mentre tutti gli altri ai quali si perdona
tutto, lo sono.

 milioni di $..!!!!
Nella girandola delle cifre attorno al costo di Barbarossa (30 milioni di 
dollari? 30 milioni di euro? 20 milioni di euro?), un dato appare 
incontrovertibile: il film, alla voce "interesse culturale nazionale", ha 
ricevuto dal ministero 1 milione e 600mila euro.
Basta collegarsi al sito ufficiale.
La delibera risale al 7 ottobre 2008: dodici i film passati in quella 
sessione, per cifre che vanno da un minimo di 300 mila euro (Matrimoni e 
altri disastri di Nina Di Majo) a un massimo di 1 milione e 900 mila (Il 
caso dell'infedele Klara di Roberta Faenza).
Il film di Martinelli sta nella fascia alta, e leggendo la motivazione 
acclusa capiamo il perch�:
�Si preannuncia come un grande epic-movie, con spettacolari scene di 
battaglia, il Barbarossa, vero e proprio kolossal di appeal internazionale 
che nulla ha da invidiare, per mezzi e spettacolarit�, alle mega-produzioni 
americane�. Naturalmente � possibile che Barbarossa, nonostante il deludente 
avvio in sala, trovi acquirenti all'estero e riporti un po' dei soldi 
concessi dal ministero prima che Tremonti (non Bondi) chiudesse "i 
 rubinetti" per far sbocciare un sorriso sul viso di Brunetta.
Capita infatti che per il 2009 in corso, alla voce produzione, cio� fondi di 
garanzia, opere prime, documentari, cortometraggi e copioni da sviluppare, 
la Direzione cinema ministeriale possa disporre di appena 35 milioni di 
euro. Il che significa tagliare ancora, selezionare con cura, ridurre al 
minimo il sostegno: infatti, salvo rare eccezioni (L'uomo nero di Sergio 
Rubini, La passione di Carlo Mazzacurati, Il gioiellino di Andrea Molaioli), 
il contributo statale � sceso a 500-900mila euro a film.
Eppure, in un'intervista che non risulta smentita, Martinelli teorizza: 
�Trovo che il cinema italiano debba essere affossato. Nelle condizioni in 
cui �, va chiuso, va tolta lo spina. Lo Stato italiano deve smettere di 
finanziare i film perch� non � giusto, perch� � immorale, perch� io vorrei 
che qualcuno mi spiegasse la differenza tra me, cineasta, e un saggista, un 
musicista, uno scultore, un pittore. Il cinema non � forma d'arte. Il cinema 
� merce�. E ancora, lodando il tax credit, che consente di detassare gli 
utili una volta reinvestiti in produzione cinematografiche o in esordi: 
�Cos� verrebbe meno il meccanismo perverso del cinema assistito, dove 
lavorano gli amici degli amici, i film non incassano e il regista pensa alla 
sua visione del mondo e non al mercato�.
Purtroppo, pensare al mercato non significa "fare" mercato. Ogni film, in 
quanto prototipo, fa storia a s�. Anche Barbarossa: finanziato generosamente 
dalla Rai e dallo Stato, quindi "assistito", infine snobbato dal pubblico, 
nonostante il capillare marketing politico-identitario. Sarebbe il caso che 
Brunetta parlasse (ma non parler�).