Newsgroup: it.politica
Titolo: Come mai ?

 privata.
Come mai ce ne accorgiamo solo noi "democratici" che la sinistra adotta
metodi fascisti ?
Clas 



Perche siete ignoranti come delle capre.
INDICE
Introduzione
1. La nascita dell’antitrust negli Stati Uniti ed in Europa
2 L’antitrust statunitense
2.1 I principi antitrust in common law
2.2 Lo Sherman Act 
2.3 Il Clayton Act 
2.4 Federal Trade Commission Act
2.5 Eccezioni 
2.6 La “rule of reason”
3. L’antitrust in Europa. 
3.1 Le fonti
3.2 L’impresa nella normazione antitrust
3.3 Gli articoli 85 e 86 CE
3.4 La disciplina delle concentrazioni 
4. La tutela della concorrenza nei singoli Stati europei
4.1 Germania 
4.2 Austria
4.3 Olanda
4.4 Svezia
4.5 Irlanda
4.6 Danimarca
4.7 Francia
4.8 Gran Bretagna
4.9 Grecia
4.10 Spagna
4.11 Finlandia
4.12 Belgio
4.13 Portogallo
4.14 Italia
5. Rapporti tra normative comunitaria e nazionali e competenze degli 
organi di controllo
Bibliografia
Conclusioni
 
 
Introduzione
Con questo lavoro ci si è posti l’obbiettivo di conoscere il diritto 
antitrust europeo, sia dal punto di vista comunitario, sia da quello 
dei singoli Stati membri, con un doveroso accenno al diritto 
statunitense della concorrenza. 
Si è cercato in primo luogo di analizzare l’evoluzione storica del 
diritto a tutela della concorrenza, partendo da una valutazione del 
substrato culturale e giuridico della culla del diritto antitrust: gli 
Stati Uniti d’America (ed è proprio da una forma contrattuale 
statunitense- il trust- che deriva il termine universalmente 
utilizzato per definire le norme a tutela della concorrenza). 
Si è poi proceduto ad una valutazione della diversa situazione 
europea, che ha portato il vecchio continente a dotarsi di una 
disciplina antitrust alquanto in ritardo rispetto agli Stati Uniti, 
recependo e consolidando i principi d’oltre oceano. 
Una volta inquadrato l’argomento storicamente, si è passati ad 
analizzare l’evoluzione del diritto sostanziale statunitense, onde 
conoscere e comprendere il perfezionarsi, atto dopo atto, della 
disciplina che è stata in seguito in gran parte recepita dalla 
Comunità Europea e dai suoi Stati Membri. 
Si è quindi passati ad illustrare la legislazione antitrust elaborata 
dai trattati CECA e CEE, ponendo l’accento sulle somiglianza e le 
differenze esistenti tra i due e tra tali normative e quella 
statunitense. 
Una volta inquadrati i principi comunitari, si è passati ad una 
rassegna delle discipline antitrust di ogni singolo Stato membro, con 
particolare attenzione al diritto sostanziale, più che alle procedure 
ed alle autorità competenti al controllo. 
Si è posto l’accento sul trattamento riservato, in ogni ordinamento, 
alle più tipiche forme di comportamenti vietati: intese, abuso di 
posizione dominante, concentrazioni, non prima, però, di aver 
tracciato l’evoluzione storica delle suddette normative, inquadrandole 
nei rispettivi contesti politici ed economici. 
L’ultimo capitolo è infine dedicato all’esame dei possibili contrasti 
che possono verificarsi tra la Comunità Europea ed i singoli Stati 
membri nell’applicazione del diritto comunitario e di quelli 
nazionali, analizzando come è stata ripartita la competenza degli 
organi e l’applicabilità delle diverse normative al fine di evitare 
possibili sovrapposizioni.
 
1. la nascita dell’antitrust negli stati uniti ed in europa.
La necessità di una legislazione antitrust accomuna tutti i sistemi 
economici moderni basati sui principi liberistici. Il processo che ha 
portato alla nascita di questa esigenza è, però, assai diverso in 
America ed in Europa, poiché molto diversi sono i cammini percorsi 
dalle economie di questi due continenti nella Storia.
Negli Stati Uniti d’America la libera impresa nacque come necessaria 
espressione di una economia per sua natura aperta, vuoi a causa della 
vastità degli spazi, vuoi per la mentalità dei coloni che erano giunti 
e continuavano ad arrivare dal Vecchio Continente nella speranza di 
fare fortuna. Per di più, il potere centrale era troppo debole per 
imporre delle restrizioni e controllarne il rispetto, cosicché si 
crearono, piuttosto, dei poteri locali, che si rafforzarono col 
passare del tempo, a discapito del Governo centrale. 
Con il delinearsi dell’attività economica su larga scala, però, iniziò 
a profilarsi la tendenza a proteggere l’economia da minacciose forme 
di monopoli, attraverso norme ad hoc. Si andava creando l’idea che i 
grandi monopoli fossero un insormontabile ostacolo alla libera impresa 
individuale e, in quest’ottica, erano assai mal viste anche tutte 
quella forme di accordi miranti a restringere la concorrenza, posti in 
essere da piccoli e medi imprenditori. In questo quadro economico e 
sociale nasce, pertanto, la necessità di un intervento dello Stato 
nell’economia, non allo scopo di sottrarre determinati campi 
commerciali od industriali alla libera iniziativa dei cittadini, ma al 
fine di preservare la concorrenza a vantaggio del mercato nel suo 
complesso.
In Europa la libertà di impresa nacque come reazione al rigido sistema 
di barriere tipico dell’economia medievale. La classe emergente della 
borghesia commerciale-industriale riuscì a demolire il complesso di 
controlli doganali interni, ma ebbero ancora lunga vita le barriere 
esterne, quelle tra uno Stato e gli alti. La ragione di un tale 
incompleto sviluppo della libertà di iniziativa commerciale ed 
imprenditoriale sta nell’esigenza politica, sentita nei secoli passati 
dalle Nazioni europee, di mantenersi il più possibile entità autonome 
e distinte, tanto politicamente, quanto economicamente. All’interno 
dei singoli Stati, al contrario, proprio grazie all’abbattimento delle 
obsolete restrizioni al libero mercato, si andavano rafforzando le 
compagini nazionali, che trovavano sempre più un’unità di vedute, di 
interessi e di pensiero. La libertà di iniziativa privata e di 
concorrenza nasce e si mantiene, in Europa, come alternativa e rifiuto 
di ogni tipo di intervento statale nell’economia, che veniva avvertito 
come esasperante e non più tollerabile. 
Con questo background storico ed economico, gli assertori della 
necessità del libero mercato non si preoccuparono delle distorsioni 
che avrebbero potuto minacciare la concorrenza, poiché ritenevano che 
il mercato fosse in grado di equilibrarsi in maniera autonoma. Solo in 
epoche più recenti ci si è resi conto della necessità di contrastare 
gli effetti aberranti degli abusi cui un’economia libera ed aperta è 
soggetta per sua natura e sono stati assimilati i principi antitrust 
di origine statunitense.
2. L’antitrust statunitense
2.1 . Principi antitrust in common law
I principi normativi riguardanti la concorrenza vedono la luce 
nell’ambito dei paesi di common law, dove, gia prima di una vera e 
propria legislazione in materia era stata elaborata una distinzione di 
massima che catalogava gli accordi in base al genere di restrizione a 
cui davano luogo. Questa teoria, chiamata della ”restraint of trade”, 
distingueva tra “ancillary restraints” e “non ancillary restraints”: 
le prime erano costituite da quegli accordi attraverso i quali una 
parte si obbligava a non esercitare una qualsivoglia attività 
professionale, commerciale o industriale; le seconde consistevano in 
accordi finalizzati ad eliminare o restringere la concorrenza, senza 
basarsi su alcun contratto principale. Laddove le “non ancillary 
restraints” erano in ogni caso invalide, le “ancillary 
restraints”potevano essere considerate valide in base al principio 
della ragionevolezza [1].
2.2. Lo Sherman Act (1890)
Lo Sherman Act fu la prima legge a tutela del mercato in un contesto 
di libera iniziativa imprenditoriale. Esso venne emanato per eliminare 
il rischio di restrizioni illegittime della concorrenza a livello 
commerciale statunitense. 
La Sezione 1 definisce i tre tipi di comportamenti vietati: il 
contratto, che consiste in un accordo formale, la “conspiracy”, che 
consiste in un’azione organizzata per ottenere scopi illeciti e la 
“combination”. La sezione 2, poi, aggiunge altri due comportamenti 
illeciti: la monopolizzazione e il tentativo di monopolizzare.
Va notato che questo divieto risulta più incisivo di quello contenuto 
nell’art. 86 del trattato CEE; infatti, la monopolizzazione consiste 
non solo nell’abuso di posizione dominante stigmatizzato dalla 
disciplina comunitaria, ma può arrivare a comprendere, in casi 
determinati, anche la mera acquisizione o l’ esercizio di una 
posizione dominante, anche se raggiunta mediante crescita interna.
La distinzione tra “monopolization” e “attempt to monopolize” corre, 
invece, sul filo della soggettività od oggettività del comportamento: 
nel primo caso non è necessario un proposito specifico diretto a 
raggiungere una posizione monopolistica; l’intento viene, infatti, 
valutato sulla base di dati di fatto che, peraltro, non prendono in 
considerazione la dimensione in quanto tale. L’ ”attempt to 
monopolize” è, a differenza del caso precedente, caratterizzato da un 
elemento soggettivo paragonabile al dolo specifico, che consiste nella 
cospirazione allo scopo di conseguire la posizione monopolistica o 
nello stesso, effettivo, volontario conseguimento di tale posizione. 
E’ inoltre necessario che sia riscontrata, in caso di tentativo, una 
possibilità notevole che la suddetta condotta dia luogo effettivamente 
ad un monopolio.
Le sanzioni previste dallo Sherman Act sono duplici: lo Stato Federale 
può esercitare un’ azione penale che si conclude con l’irrogazione di 
una pena detentiva o pecuniaria. Oppure esso può esperire azione 
civile, precisamente attraverso l’istituto dell’ingiunzione, che 
consiste nell’ emanazione di divieti e comandi vincolanti le parti per 
un certo numero di anni o in perpetuo, il cui contenuto può essere il 
più vario [2] (ad esempio può essere stabilito che un’impresa si 
astenga da determinate attività).
http://www.filodiritto.com/diritto/privato/commercialeindustriale/anti
trustintrodeantitrustusabaldi.htm#i22
Gente volutamente ignorante come voi, non dovrebbe avere il diritto di 
voto, IMHO.
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 1. La nascita dell'antitrust negli Stati Uniti ed in Europa
E' sempre la solita storia, come per la par condicio.
Libero mercato per la sinistra fascista vuol dire limitare Berlusconi,
non consentire ad altri di accedere al mercato.
Cosi' come la par condicio, sinistramente intesa, ha voluto dire
chiudere la bocca al Berlusca, invece di garantire agli altri piu'
spazi.
Confondi liberismo e liberali con un regime palesemente fascista.
Clas

 spazi.
ancora di piu'... ma non ti ha sfracellato le palla abbastanza? doveva 
parlare ancora di piu'?

 
Assioma apodittico.
Quello che è vero e storicamente ed economicamente provato, invece, è 
che con lo smembramento della Standard Oil, Rockfeller ha continuato 
ad essere uno degli uomini piu ricchi ed influenti del mondo, ed il 
mercato petrolifero americano si è espanso con metodo esponenziale, 
offendo molti piu posti di lavoro e creando un incredibile beneficio 
per i consumatori.
Lo stesso dicasi per la Pan Am e la TWA.
Impara, somaro.



Che cazzo offendi?
Ti faccio notare che gli ovini non sono altrettanto...
:-D

Scriveva Clas lunedì, 24/04/2006:

É legge europea....... t
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0616-4, 21/04/2006
Controllato il: 24/04/2006 13:04:43
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com