Newsgroup: it.politica
Titolo: Risposta n.3 -Parità scolastica.

stessa posizione.
Dunque, il mio discorso sui preti non era scollegato alla questione della
parità scolastica. Anzi!
Uno dei motivi per cui sono contrario a quest' ipotesi, è proprio quello
della sfiducia grave e complessiva che nutro verso queste persone. Ho avuto
sfiga? Forse, ma ho conosciuto parroci veramente stronzi, per cui!
Quindi passerò a elencare i motivi per cui mi oppongo.
1. Concettualmente riconoscere la parità scolastica agli istituti privati
vuol dire: "istruiteli voi, noi dello Stato non sappiamo fare più neanche
quello". Ossia vuol dire rinunciare alla missione educativa, lavarsene le
mani. Ed è una cosa ridicola, perchè non è proprio così, anzi!
Generazioni di persone hanno studiato bene e in modo proficuo nelle scuole
pubbliche!
2. Sostanzialmente, credo che se destinassimo al miglioramento delle
strutture delle scuole pubbliche i fondi necessari per perseguire la parità
scolastica, otterremmo il risultato di una totale integrazione in un '
unica struttura, senza frammentazioni e divisioni sociali.
E' certo che ora non va bene, scuole pubbliche fortemente disagiate, e
scuole private per pochi intimi ricconi in cui ti "regalano" la promozione.
3. Economicamente, io dubito fortemente del fatto che la scuola pubblica
non vada bene per spreco. Io sono certo che noi destiniamo troppo poco all'
Istruzione, molto meno di quanto fanno gli altri paesi europei (dati
statistici). Con la
conseguenza che la parità effettiva di finanziamenti non risolverebbe la
cosa, perchè il singolo studente costerebbe ( e costa)  mooolto di più alla
scuola
privata super-attrezzata piuttosto che alla scuola pubblica poco
attrezzata.
E questo avverrebbe a parità di finanziamenti.
Da qui, all' ulteriore conseguenza di aumentare il finanziamento alle
private (una imparità scolastica in pratica), oppure di costringere i
genitori ad un "conguaglio", vanificando l' obbiettivo di renderla
accessibile a tutti. Semprechè non si voglia trasformare in peggio le
scuole private, parificandole a livello di servizi a quelle pubbliche. Ma
ottenendo cosa, alla fine?
4. Dal punto di vista educativo, ho altri dubbi, ma devo distinguere tra
privata laica e privata cattolica:
4.1 La Privata cattolica, quella in pratica gestita dai Salesiani o da
altri memebri della Chiesa, ha delle garanzie dal punto di vista
sostanziale; in pratica il senso morale degli appartenenti a questi gruppi
ecclesiastici (è una previsione MOLTO ottimistica, su cui io stesso ho
molti dubbi) dovrebbe impedire che la Scuola si trasformi in una fabbrica
di titoli di studio venduti al miglior offerente. Ma chi ci garantisce
verso un' istruzione corretta, indipendente, laica, super partes? Chi ci
garantisce del fatto che essa non diventi uno strumento di indottrinamento
di massa? Ed allora, permettimi di farti notare che io non potrei mai
accettare che parte delle tasse che io verserò contribuiscano alla
cattolicizzazione bigotta e forzata del paese. Oltretutto, io sono sempre
stato favorevole ad una pluralità di voci. Nella scuola dove andavo io, un
Liceo classico, avevo il prof. comunista, quello fascista, quello bigotto,
quello moderato, quello disinteressato; avevo davanti, in sostanza, uno
spaccato della nostra società. Ebbene, tu credi che nelle scuole cattoliche
assumerebbero prof. laici, o prof. di Sinistra? Sarebbero tutti grandi
profeti religiosi, ma questo a danno esclusivo dell' elasticità mentale
dell' allievo.
4.2 La Privata laica, presenta forse maggiori garanzie dal punto di vista
educativo, di quella cattolica. Ma io ci sono andato alle elementari in una
scuola privata, e ti assicuro che era scandalosamente venduta. Ottime
strutture, gentilezza, aiuti.... ma alla fine tutti promossi!!!!!!!!!!!! Se
ti promuovevano con buono, voleva dire che eri un semideficente. Pensa a
cosa sono poi gli Istituti privati di recupero anni.... nel 75% dei casi
sono fabbriche di attestati! Insomma, nessuna garanzia del fatto che vada
aventi quello bravo, e non il ricco..... Mazzetta facile, soprattutto non
per il singolo prof. ma per tutto l' Istituto!
In sostanza, dico un ferreo NO alla parità scolastica!
ciao
ksanna

|
| 1. Concettualmente riconoscere la parità scolastica agli istituti privati
| vuol dire: "istruiteli voi, noi dello Stato non sappiamo fare più neanche
| quello". Ossia vuol dire rinunciare alla missione educativa, lavarsene le
| mani. Ed è una cosa ridicola, perchè non è proprio così, anzi!
| Generazioni di persone hanno studiato bene e in modo proficuo nelle scuole
| pubbliche!
Ah si? e perche', in Italia, se non hai qualche master o specializzazione,
il mondo del lavoro (privato, cioe' quello 'vero') non ti prende neanche in
considerazione?
Forse, nella scuola italiana, non preparano studenti per il mondo del
lavoro, li preparano per la disoccupazione.....
Cosi', finendo alla fame, avranno bisogno di tutti i servizi 'sociali'
organizzati dalla sinistra e degli 'agognati' posti pubblici.
Non potranno far mancare il loro voto ai compagni.....
---------
ciao, grenzo

strutture delle scuole pubbliche i fondi necessari per perseguire la
parità..
Col buono scuola si risparmiarebbero questi fondi e molti altri.
Sul punto 3 non ti credo; a prescindere dai costi, una scuola così scadente
come gran parte di quella italiana non giustifica in alcun modo ciò che
viene speso per farla "funzionare". E poi è dimostrato empiricamente che nei
settori in cui si attua la concorrenza, migliorano i servizi e calano i
costi per l'utente.
Infine il punto di vista educativo. Dico subito che senza esami severi al
termine dei vari cicli, la scuola privata (e quella pubblica, anche se in
misura minore; oggi vengono promossi anche gli asini) si trasformerebbe in
una fabbrica di titoli al migliore offerente. Quindi lo ripeto: in ogni caso
sono indispensabili ESAMI DI STATO SEVERI che paragonino uniformemente i
risultati conseguiti dagli studenti dei vari istituti.
Dal punto di vista etico considero l'esistenza di un'unica scuola di stato
nient'altro che il monopolio culturale della maggioranza della popolazione o
della cultura predominante su tutte le minoranze o anche quelle avanguardie
culturali che alla loro nascita sono per forza in minoranza. Un solo
esempio: perché nella maggior parte delle scuole statali mi tocca sorbirmi
la lettura di libri di storia che considerano "democratica" la rivoluzione
russa? Oppure: perché moltissimi insegnanti di lettere impongono l'uso de
"Il materiale e l'immaginario"? Perché la settimana prima delle elezioni del
96 tutto il mio liceo (1200 studenti) è stato portato ad assistere
gratuitamente ad una manifestazione canora di canti della resistenza?
Ciao

 gratuitamente ad una manifestazione canora di canti della resistenza?
In teoria, i canti della resistenza non è roba politica, ma dovrebbero
essere patrimonio di tutti i democratici italiani. Non vedo significati
politici, o complotti del caso, in una scelta di questo genere.....
Oltretutto, la resistenza non fu solo rossa, ma anche bianca......
A meno che tu non sia fascista, allora lo capisco, ma il fascismo non è
accolto nel nostro ordinamento come una cosa lecita. Se fascista non sei, i
canti della resistenza dovrebbero essere solo un bel ricordo, esule da
inventate macchinazioni politiche!
Poi, non è colpa della resistenza se le elezioni dell' Aprile' 96
coincidono con il periodo del crollo del fascismo!!!!!!
ciao
ksanna

Naturalmente ero io! quello è un mio clone...

 coincidono con il periodo del crollo del fascismo!!!!!!
E dai che è un po' forzata come cosa...soprattutto in un momento in cui
molti davano del fascista a Fini e Berlusconi.
E poi potevano farlo una settimana prima o dopo.
Ciao e scusa il ritardo (ho avuto problemi di apprendimento con IE5)

> Naturalmente ero io! quello è un mio clone...
Che scazzo!
Sei peggio di Degni :-)))))))))))
ksanna

 In sostanza, dico un ferreo NO alla parità scolastica!
Manco a farlo apposta. Ferreo SI.
Ciao, @mat

 mano tua.
Scusate, ma invece di andare per generalizzazioni fantasiose, non è meglio
parlare di casi concreti? Dopo le scuole medie (disastrose) passate nella scuola
pubblica, al liceo sono andato in una famosa privata ( cattolica) di Roma, dove
occorreva studiare davvero, dove il mio professore di matematica era divorziato
(da una prof della stessa scuola!), dove ciascuno aveva le sue idee politiche e
religiose e nessuno si sognava di metterle a materia di insegnamento; dove l'anno
scolastico cominciava con una Messa e vi partecipava che voleva!
Non è male ricordare, a proposito di chiusure mentali, che le scuole cattoliche
in Palestina (le quali OVVIAMENTE non ricevono fondi dallo stato) sono quelle
preferite dai  benestanti arabi del luogo per la loro qualità di insegnamento.
Con buona pace degli inegralisti laici.
Gio

 Gio
Vorrei aggiungere una cosa alla discussione. Non č vero che la Chiesa difende le
scuole private per fare arricchire i preti o perché la maggior parte delle scuole
private č di stampo cattolico. La posizione del Vaticano č il riflesso di una visione
liberale della societā, soprattutto quella rigurdante l'istruzione. @mat

 wrote in message
7on0u9$qs5$2...@aquila.tiscalinet.it...


 Ciao e scusa il ritardo (ho avuto problemi di apprendimento con IE5)
Figurati!!
Scusami tu per il ritardo!
ksanna

Libertà di pensiero non è affatto permettere che un genitore folle mandi a
rovinare i figli in scuole private (spesso cattoliche) che distruggono la
psiche die bambini, od in quelle che sicuramente nascerebbero, gestite dalla
lega, dove non si insegnerebbe l'italiano ma il lumbard e dove si
insegnerebbe l'odio contro chiunque non è di Bergamo alta.
e così di seguito, la scuola privata della Fiat insegnerebbe ad amare il
Grande Condottiero Agnelli ed a recitare il credo del capitalismo ogni
giorno.
Libertà di pensiero è volere una scuola laica e pluralista che formi delle
menti sveglie, critiche capaci di ragionare e non contenitori da riempire.
--
http://members.xoom.it/_XOOM/pietrone/index.html
<><><><><><><><><><><><><><><>
<>Un uomo senza religione                <>
<>è come un pesce senza bicicletta   <>
<><><><><><><><><><><><><><><>
PIETRO
=======


 dovremo fare sempre i conti con l'invadenza dello stato.
OVVIO così le attività lucrose le fa il privato, quelle non convenienti lo
STATO
e cioè privatizzare i guadagni e rendere pubbliche le perdite, è la
disastrosa politica dei governi DC e socialista, come siete moderni voi
liberisti!!!



che il Vaticano sia liberale l'hai scoperto solo tu: con quali esperienze,
di grazia?
ma se ci proibisce ancora di usare il preservativo!


> liberale della società, soprattutto quella rigurdante l'istruzione. @mat
senti, quella del Vaticano e' una posizione liberale, ma da quando ? Il
Liberalesimo e' stato condannato nel Sillabo e mi risulta mai piu' espunto
dall elenco degli errori. Quanto alal scuola: se i preti alle scuole ci
tengono cosi' tanto, come mai le scuole erano inesistenti e fallimentari
nello Stato della Chiesa ?