Newsgroup: it.politica
Titolo: Perche?

http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/esteri/iran-nucleare3/banca-sanzioni/banca-sanzioni.html
L'Italia si allinea con chi cerca la guerra con l'Iran. Perche ci stiamo
prestando a questa provocazione? Dove va a finire la nostra politica
estera autonoma? Perche stiamo contribuendo ad inasprire lo scontro e
lanciando nuove provocazioni contro un governo che ha solo la colpa di
non essere servo degli USA e di sapersi difendere dalle provocazioni ed
aggressioni inglesi?
Ditemi, vi sembra ancora "di sinistra" questo governo?
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/
http://guerrillaradio.iobloggo.com/


Governo....quale? 

 aggressioni inglesi?
Ahmadinejad č un'estremista (di destra, direi) anche in Iran. Tu avresti 
messo una bomba atomica in mano ad Adolph Hitler?
--
Xelloss 

 messo una bomba atomica in mano ad Adolph Hitler?
Se non avesse scatenato la II guerra mondiale, e fosse servita a
prevenire l'uso dell'atomica da parte degli ameriCani sulla popolazione
di Hiroshima e Nagasaki, probabilmente si.
L'idea che Ahmadinejad sia un'estremista di destra o un estremista tout
court mi sembra comunque abbastanza campata in aria. Mi sembra molto piu
pericoloso Bush in questo momento che Ahmadinejad, e sicuramente le
violazioni dei diritti umani compiute dal governo americano mi sembrano
piu diffuse e piu gravi di quelle compiute dal govenro iraniano, non a
caso mi pare che Amnesty International la pensi come me.


 di Hiroshima e Nagasaki, probabilmente si.
Americani, americani, parli solo di americani?
Hitler ha sterminato milioni di ebrei e in questo gli americani non 
c'entrano nulla. L'atomica sarebbe meglio che non l'avesse nessuno, ma *men 
che meno* pazzi del calibro di Hitler o Ahmadinejad.
Ma che parlo a fare con te, probabilmente nel 1995 criticavi i test nucleari 
di Chirac, mentre oggi metteresti l'atomica in mano a un pericolosissimo 
Iran. Davvero coerente.
--
Xelloss 

 Iran. Davvero coerente.
Non si tratta di coerenza ma di semplice evoluzione storica degli
eventi. Nel 1995 la Francia le atomiche gia ce le aveva, e il test
nucleare di Chirac serviva solo a scopi di prestigio nazionale e stava
causando, anzi ha causato, gravissimi disastri ambientali. L'atomica
iraniana non causerebbe alcun disastro ambientale perche non verrebbe
testata in mare ma in zone desertiche, e probabilmente potrebbe
prevenire la Terza Guerra Mondiale. Mi sembra quindi implicito che ogni
pacifista vi si dichiari favorevole.


 deterrente
L'atomica ce l'hanno già abbastanza parti da essere sufficientemente 
deterrite, direi.
Ma ora basta con le tue farneticazioni, vota pure Ferrando e lascia in pace 
la sinistra seria.
--
Xelloss 

 --
http://cloroalclero.blogspot.com/http://kelebek.splinder.com/http://www.antiamericanista.splinder.com/http://guerrillaradio.iobloggo.com/
TACI !!!  CANE !!!

caso mi pare che Amnesty International la pensi come me.
Ahmadispermatijad è presidente di un paese che naviga sul petrolio.
Figurati che bisogno ha di costruire centrali elettriche nucleari. Ha
poi messo insieme migliaia di centrifughe per produrre uranio
arricchito che serve solo a produrre bombe atomiche. Il suo programma
di riarmo nucleare verrà probabilmente imitato da altri paesi della
regione (figurati se i sunniti del M.O. accettano che sia solo un
paese sciita a possedere la bomba atomica). Il pericolo non sta negli
USA, ma in armi atomiche nelle mani di fanatici.
Comunque, ricordatevi tutti che Paolone avrebbe dato la bomba atomica
a Hitler perchè la utilizzasse contro gli americani.



Quanta gente c'è come Paolone a sinistra?
Il fanatismo di questo individuo mi fa paura.

 a Hitler perchč la utilizzasse contro gli americani.
Sei il solito mistificatore. Ho solo detto che se Hitler non avesse
scatenato la II guerra mondiale, avrebbe potuto usare la bomba come
DETERRENTE per impedire che gli ameriCani la usassero sulla popolazione
civile di Hiroshima e Nagasaki.


 civile di Hiroshima e Nagasaki.
Un Hitler umanista, molto interessante. Parlando seriamente...sarai mica 
l'ennesimo troll
P.S. sull'atomica di Hitler
Trattasi di balla storica, le ricerche naziste sull'energia nucleare erano 
insignificanti. Ci sono documenti che dimostrano che i tedeschi erano 
rimasti al livello del 39. Secondo alcuni Hitler negò ricerche sull'atomo 
perchè la fisica nucleare era considerata "scienza giudaica", secondo me la 
fisica nucleare era troppo complessa per le inferiori menti naziste
http://www.physics.ucla.edu/~moszkows/np30/heisjp.htm
A denunciation appeared in a Nazi newspaper accusing Heisenberg of being a 
"White Jew". Now basically the derogative term "Jewish Physics" was used for 
modern physics, especially by some Nazi scientists, like Lenard, who simply 
could not understand relativity or quantum uncertainty 

 troppo complessa per le inferiori menti naziste
Ma come ti permetti? Guarda il nazistello del NG, tale cauzzan: potrai 
mica dire che e' una mente inferiore...... ;-)