Newsgroup: it.politica
Titolo: Fusione nucleare

Riprendendo il discorso di ieri sera in
campo energetico, volevo solo fare
notare che è già possibile oggi
dare luogo ad un processo di fusione
nucleare stabile.
Si chiama processo Putterman, e
si ritiene possa risolvere diversi
problemi energetici, almeno in
via potenziale (oltre a portare ad
ipotizzare dei reattori nucleari
a fissione "domestici").

a fissione "domestici").
Non capisco queste tue oscillazioni dalla scienza alla pseudoscienza.
A quando un accenno all'ascensore gravitazionale (teoricamente
fattibilissimo, in pratica col cazzo)?
O una disquisizione sul VASIMR e la sua applicazione come orbit raiser
della ISS (non funzionera' MAI)?
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa



Propongo la forza d'inerzia

 Propongo la forza d'inerzia
Il motore ad improbabilitá infinita.

 Non capisco queste tue oscillazioni dalla scienza alla pseudoscienza.
Ed io non capisco perchč devi sempre
scrivere stupidaggini.

scrivere stupidaggini.
Non sempre. Quando capita lo ammetto. Tu invece continua con l'effetto
Pattterson, poi mi rammenti.
(cazzo, o non eri un ingegnere ELETTRONICO? Ti rendi conto che sei un
wannabe tuttologo peggio del Mago do Nascimento? Eh?Ci manca tu inizi
a strologare sulla migliore posizione per trombare e poi siamo a
posto)




L'asciugamano l'ho sempre dietro.


 wannabe tuttologo peggio del Mago do Nascimento? Eh?Ci manca tu inizi
Ti rendi conto che ogni volta che uno parla di
tecnologia, sei sempre a cercare di perculare
il tuo interlocutore, anche a costo di dire
emerite boiate ?
Eccolo qui l'effetto Patterson:
http://www.ilportaledelsole.it/index.asp?id_pagina=0273&avanti=true&cat=0022
Dov'č la pseudoscienza di cui cianciavi ?
A me scienza e tecnologia piacciono.
E' vietato ?

E' vietato ?
  Certo che comunque sei una GRAN TESTA DI CAZZO!
  Ehh FILIPPO... sei una gran testa di cazzo e non finirei mai di dirtelo!
  ... quello di cui parli tu e' BANALISSIMA FUSIONE FREDDA... fatta, per la
prima volta, con dei cristalli non METALLICI... 
  Pero' certo... se lo chiami EFFETTO PUTTERSON o effetto Pippo o effetto
MINCHIA... allora esiste.
  Se lo chiami CON IL SUO VERO NOME diventa una bufala...
  FILIPPO... fammi un favore... FINISCILA di parlare di Fisica.
  Non ci capisci UN CAZZO e fai il saccente... TACI, stai zitto... tappati la
fogna... riempiti di merda e mastica.


Non hai capito nulla come tuo solito.
Vabbč, non č che mi stupisca.
(No, il processo di fusione cristallica non
c'entra nulla con la fusione fredda: sono
proprio due concetti differenti.
Ma comunque non č che sia importante:
chiunque legge ed approfondisce puň
capire da solo cosa si intende per
(roftl) "cultura di sinistra".
In questo NG ne abbiamo avuto per
anni continue rappresentazioni).

anni continue rappresentazioni).
  Torna a letto bimbo... non incanti nessuno con le tue idiozie!!!

 della ISS (non funzionera' MAI)?
Se ti riferisci all'ascensore orbitale (e non ascensore
gravitazionale) è *difficile*, non impossibile. Anche andare sulla
luna o semplicemente sollevarsi da terra con una macchina era
considerato impossibile.
Che sia difficile, complesso e non attuabile con la tecnologia
attuale, è fuor di dubbio, ma vale la pena anche solo provarci.
Quanto al nucleare da fusione, il problema non è innescare la reazione
ed a controllarla.
Il problema ad oggi sono sommariamente due:
- realizzare materiali in grado di resistere per lungo tempo al
bombardamento di neutroni che la reazione comporta;
- riuscire a cavare dal reattore abbastanza energia da far si che non
sia energeticamente in perdita.
Raffaele

Il 07/11/2010, Pegasus ha detto :

I primi prototipi in Campania.
Si potrebbe suggerire Terzigno e limitrofi.
Alè, tutti in piazza a tirare sassi e incendiare ciò che è 
infiammabile.


Il processo di fusione cristallica ha bisogno
di alte differenze di potenziale per funzionare.
Mentre il processo di fusione fredda
Fleischmann-Pons, usa alte densit� di
confinamento del deuterio nel palladio
ed usa l'effetto tunnel.
Inoltre il processo di fusione cristallica �
*sempre* riproducibile, a differenza del
processo di fusione fredda.
Ripeto: sei solo ridicolo.
Ed io non perdo ulteriore tempo dietro a te.

>sia energeticamente in perdita.
Ed infatti si chiama problema del criterio
di Lawson.
Comunque non credo che vedremo mai
la fusione nucleare calda, ossia quella
con il plasma ionizzato in una bottiglia
elettromagnetica.
So che c'erano stati esperimenti che
cercavano di ottenere la fusione calda
tramite induzione al laser ma non
so poi come è finita.

Ed io non perdo ulteriore tempo dietro a te.
  AHHA HAHAHA HAHAHA AHHAHA 
  Povera stella... la tua ignoranza e' qualcosa di imbarazzante.
  Povero ingegnere... fai l'ingegnere... e lascia il lavoro SERIO ai Fisici
serii... TU di fisica non hai capito un cazzo, e' difficile da accettare, ma e'
cosi'... fidati.

 so poi come è finita.
Fusione a confinamento inerziale. Attualmente i risultati sembrano
incoraggianti, e se anche non se ne facesse niente, ha portato a
grossi passi avanti nel campo dei laser ad alta potenza.
Dall'altra parte procedono invece i lavori per ITER, che dovrebbe
essere operativo nel 2018 circa, e se tutto va bene a DEMO, primo
reattore a fusione commerciale, ma si parla del 2030-2040.
Raffaele
--
http://rcastagno.blogspot.com


ITER e' gia' slittato al 2025. I costi sono schizzati in su, anche per
la gestione alla "volemose tutti bbene" che e' stata adottata (in
realta', l'unica possibile, visti gli enormi costi da sopportare).
In ogni caso, a mio modestissimo avviso la tecnologia ATTUALE e' in
grado di fare fusione per tempi brevissimi, a costi energetici enormi.
Di cavare piu' energia di quella immessa nel sistema non se ne parla
nemmeno. Per adesso.
L'approccio russo e' probabilmente ancora piu' indietro; quello
americano che si basa su un toro superconduttore sostentato
magneticamente e' per me il piu' affascinante. Ma anche qui siamo
lontani dall'ottenere energia in eccesso dal processo.


 lontani dall'ottenere energia in eccesso dal processo.
Vi sono vari approcci, come del resto ve ne sono diversi per la
fissione.
Quale sarà quello più adatto, si vedrà col tempo.
Raffaele
--
http://rcastagno.blogspot.com

essere cambiate...
---snip---
Basta tener d'occhio le gare d'appalto, e i lavori per il sito di
Caradache.
Ti accorgerai che il 2025 rappresenta una data ottimistica.


 Giovanni
E soprattutto, non mi chino MAI a raccogliere saponette.
M

 cosi'... fidati.
Poma', così m'offendi.
Io sono 'ngegnere e lavoro molto seriamente. Purtroppo, però, devo
darti ragione per quanto mi riguarda: di Fisica non ho capito un
cazzo.
Però sto andando a ripetizione :-)
M

>cazzo.
Anche Pomante.
Quindi non preoccuparti.

 Perň sto andando a ripetizione :-)
Il buon (quando mai) Pomante ce l'ha con i tuttologi. Ci sono alcuni che 
hanno un'infarinata di fisica e si credono fisici atomici, che hanno 
passato un (diconsi uno) esame di economia e si credono novelli Adam Smith 
ed hanno un fratello dottore e si credono, per proprieta' transitiva, 
oncologhi-epidemiologhi-otorinolaringoiatria.
Tu sei un cespuglio non una quercia, lavora per essere il miglior cespuglio 
(cit.)

Perň sto andando a ripetizione :-)
  ... da chi??
PS: sei in ritardo...

Quindi non preoccuparti.
  AHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 
  Disse colui che non riconosceva un processo di fusione fredda... 
  FILIPPO... impiccati.

(cit.)
  ... ah ah ah 


Sergino, finiscila di fare sceneggiate: tu
non sapevi che cosa fosse la fusione
cristallica ed eri convinto che si basasse
sui normali principi della fusione fredda.
Stop.
Perchč sei solo un mediocre tecnico del
suono e nulla di piů.
Sei venuto a strepitare, ti ho tirato una bella
scarpata in faccia, ed hai subito cercato di
imbrogliare le carte.
Il resto sono sceneggiate.
Tanto per chiarirti ancora meglio la tua
profonda ignoranza, ti faccio osservare
che nella fusione cristallica la funzione del litio
tantalato ***NON E'*** quella di
confinare il deuterio.
A differenza di tutti gli altri processi di
fusione fredda dove il palladio ha proprio
la funzione di confinare il deuterio.
Quindi hai fatto una semplicissima figura di
merda.
Il resto č silenzio.

lontani dall'ottenere energia in eccesso dal processo.
  ITER continua ad esistere perche' e' un'ottimo mangia-soldi.
  Non a caso il progetto americano, che costa molto meno... e' meno appetibile.
  Il tokamak non andra' mai da nessuna parte.
  L'unica forma di fusione "calda" che possa avere un futuro e' il progetto
americano.


Visto che non capisci un cazzo ?
Visto che non capisci manco se sei vivo ?
Non è che cambia il composto ("fusione fredda
su materiale non metallico" disse lo scemo),
cambia il principio fisico di base.
Nel processo Putterman ***NON*** E'
l'effetto tunnel che determina in modo essenziale
il meccanismo.
E' LA DIFFERENZA DI POTENZIALE.
Tu capisci la differenza tra effetto tunnel su un
gran numero di atomi vicini
e accelerazione di uno ione per mezzo di una
forte ddp
vero Sergino ?
E con questo ho già perso abbastanza tempo.
Scrivi quello che ti pare.

Il resto è silenzio.
  NON CAPISCI UN CAZZO!
  Quale che sia la funzione del cristallo... confinamento o non confinamento...
NON CAMBIA UN CAZZO!!!! 
  Ha comunque la funzione di CATALIZZARE la reazione di fusione a temperature
ampiamente inferiori a quelle di una stella.
  Questa si chiama FUSIONE FREDDA!
  CRETINO!

 Ti accorgerai che il 2025 rappresenta una data ottimistica.
Link?
I lavori al sito di Cadarache mi risulta siano in corso, o meglio che
i lavori di preparazione del sito siano stati ultimati, e che siano in
corso i lavori di costruzione degli uffici temporanei. Stesso dicasi
per i lavori di rifacimento delle strade che verranno usate per
trasportare i moduli prefabbricati.
Chiaramente ci vorrà parecchio tempo, e non è impossibile che ci siano
dei ritardi, ovvio.
Raffaele

Scrivi quello che ti pare.
  Guarda.
  Tu non capisci un cazzo.
  Credi pure quello che vuoi... tanto dimostri solo di non aver capito un cazzo
di fisica.


Fai ridere i polli.
Fusione fredda:
- Usa l'effetto tunnel
- Possibile solo se gli atomi di deuterio sono
confinati in un reticolo cristallino in modo da
essere molto vicini (la probabilità di tunneling
scende velocemente all'aumentare della
larghezza della barriera).
Conseguenza:
- Si usano metalli come il palladio che possono
integrare nel proprio reticolo enormi quantità
di deuterio;
- Esiste una soglia di concentrazione al di sotto
della quale non vedremo l'effetto (che è
abbastanza difficile da riprodurre, ecco
perchè per anni la si è considerata una
pseudoscienza)
- La quantità di energia complessiva sarà
sempre piccolissima perchè stiamo lavorando
con eventi che dal punto di vista microcanonico
sono estremamente ***improbabili***
Fusione cristallica:
- Il ruolo del cristallo è quello di generare enormi
differenze di potenziale, e non quello di assorbire
o confinare deuterio;
- Si sfrutta un principio classico: la ddp accelera
gli IONI deuterio, in modo da rendere possibile
un superamento della barriera (l'effetto tunnel
può essere semmai solo di aiuto)
- Gli ioni deuterio sono accelerati verso un
BERSAGLIO
- Non essendo il confinamento di un grande numero
di atomi a generare il fenomeno, ma l'accelerazione
delle particelle, non esiste alcuna soglia di
concentrazione del deuterio che innesca il
fenomeno;
- Il fenomeno è perfettamente riproducibile e siccome
opera su un probabilità microcanoniche molto più
alte (non è il tunnelling in sè che fa funzionare il
meccanismo), è credibile che sia possibile
ottenere quantità di energia molto elevate ed in
poco tempo dal punto di vista della ricerca.
Credo che sia meglio che tu sparisca.


Figura di merda anche sulla fusione fredda.
Complimenti.

On Mon, 08 Nov 2010 18:57:48 GMT, "Pegasus"

  ... sei proprio un cialtrone!
  TI RICORDO che non esiste alcuna teoria valida sulla fusione fredda.
  Si tratta solo di ipotesi... CAPISCI la differenza tra un'ipotesi ed una
teoria??!
 
  Mi pare di no!
  Era ovvio!

Credo che sia meglio che tu sparisca.
  No guarda... devi sparire TU!
  ... il termine Fusione Fredda e' di natura AMPIAMENTE generica.
  Indica QUALUNQUE processo fisico nel quale si abbia FUSIONE di nuclei di
deuterio ad una temperatura comparabile con quella ambientale.
  Non si e' vincolati a nessun effetto noto... non si e' vincolati all'uso di
metalli o di celle elettrolitiche... conta SOLO una cosa: riuscire ad ottenere
nuclei di elio a partire da nuclei di deuterio.
  Il come non ha alcuna importanza.
  INFATTI nel mondo troverai un modo diverso per ogni "esperimento".
  I signori in questione preferiscono chiamare la loro versione di FF in un
altro modo per le stesse ragioni per cui altri chiamano la FF reazione nucleare
a bassa energia.
  Il fatto che TU, emerito cretino, insisti su questo punto... indica che di
cretini al mondo ce ne sono davvero tanti.
  Cretini per i quali basti cambiare il nome alle cose per renderle diverse.

dei ritardi, ovvio.
Cercati uno schema del main vessel, e fatti due risate.
Per non parlare della parte che deve generare il campo EM.


   Lo dici ma non ci credi.
Non ti saresti dovuto permettere di dire una cosa del genere, Sergio.
Io dico sempre e solo quello che credo e penso.
Peccato, mi sembravi migliore (anche se troppo aggressivo per i miei
gusti).
Adieu,
M

gusti).
  ... fatti una camomilla va'... ^__^