Newsgroup: it.politica
Titolo: IL DISASTRO DELL'EURO SPIEGATO TRENT'ANNI PRIMA

Uno degli aspetti più inquietanti e forse il più criminale, che ha portato 
alla nascita della moneta unica, risiede proprio nel fatto che il suo 
fallimento era già stato previsto almeno tre decenni prima della sua 
nascita.
La sua insostenibilità era già stata scritta e documentata scientificamente 
da autorevoli economisti, appartenenti a differenti scuole di pensiero 
economico, che  denunciarono, già a quell'epoca, quelle che sarebbero state 
le conseguenze in termini di macelleria sociale, di aggressione dei diritti 
e dei salari del ceto medio popolare, che si sarebbero determinate per 
effetto della creazione di un'area valutaria non ottimale tra nazioni con 
strutturali differenze economiche.
Agganciare la valuta della Germania a quella di Paesi economicamente più 
deboli e con inflazione più alta, senza prevedere meccanismi certi ed 
automatici di riequilibrio fra i Paesi in surplus e quelli in deficit, non 
poteva non determinare la costruzione di un rapporto asimmetrico: da una 
parte la Germania e i Paesi forti nel ruolo di leaders, dall'altra i Paesi 
più deboli nel ruolo di followers, impossibilitati a recuperare 
competitività e sostanzialmente costretti a riprodurre le politiche 
economiche e sociali tedesche, con le conseguenze che vediamo oggi, dopo 
dieci anni di moneta unica (la quale rappresenta il caso "estremo" di 
sistema valutario a cambi fissi): deflazione, spinta al ribasso dei diritti 
e dei salari dei ceti medi e popolari, innalzamento della disoccupazione, 
politiche di rigore destinate a portare il Paese ad avvitarsi in spirali 
recessive.
Ma si è voluto procedere ugualmente, nonostante si conosce sse perfettamente 
che  il progetto dell'euro non sarebbe potuto essere sostenibile. Ciò per il 
semplice fatto  che, secondo una consolidata scuola di pensiero adottata dai 
padri fondatori, le crisi che si sarebbero avute successivamente, avrebbero 
creato di per se le condizioni (anche nell'opinione pubblica) per  favorire 
una maggiore integrazione politica e fiscaleritenuta, secondo loro, 
indispensabile per sanare divergenti aree  con caratteristiche economiche, 
fiscali e sociali  differenti.
Tant'è che lo stesso Mario Monti, qualche mese fa, intervenendo ad un 
dibattito, ha affermato:
 
 
« Non dobbiamo sorprenderci che l'Europa abbia bisogno di crisi, e di gravi 
crisi, per fare passi avanti.
 
 
I passi avanti dell'Europa sono per definizione cessioni di parti delle 
sovranità nazionali a un livello comunitario.
 
 
.È chiaro che il potere politico, ma anche il senso di appartenenza dei 
cittadini a una collettività nazionale, possono essere pronti a queste 
cessioni solo quando il costo politico e psicologico del non farle diventa 
superiore al costo del farle perché c'è una crisi in atto, visibile, 
conclamata. »
Quello che segue, è un testo  scritto dall'economista post Keynesiano 
Nicholas Kaldor nel1971 quando la moneta unica europea era solo un progetto 
sulla carta che si sarebbe realizzato circa 30 anni dopo, in "Effetti 
Dinamici del Mercato Comune" pubblicato inizialmente su New Statesman il 12 
marzo 1971 e ristampato anche (come capitolo 12, pp 187 - 220) in "Altri 
Saggi di Economia Applicata" - volume 6 della Raccolta di saggi economici di 
Nicholas Kaldor. Abbiamo evidenziato in grassetto alcuni passaggi. E' 
particolarmente significativo che Kaldor abbia precisamente previsto le 
cause della crisi dell'euro: lo squilibrio commerciale e della bilancia dei 
pagamenti a causa di un regime di cambi fissi in assenza di regole sui 
salari, un fisco centralizzato e riequilibratori automatici. Trent'anni 
prima che l'euro nascesse era perfettamente chiaro perché non avrebbe 
funzionato. Kaldor, nel 1971, scriveva:
 
 
 
 
da Keynes blog
".Un giorno le nazioni d'Europa saranno pronte ad unire le loro identità 
nazionali e a creare una nuova Unione Europea - gli Stati Uniti d'Europa. Se 
e quando lo faranno, ci sarà un Governo Europeo che assumerà tutte le 
funzioni che fanno capo al Governo Federale degli Stati Uniti d'America, o 
del Canada o dell'Australia. Questo implicherà la creazione di una "piena 
unione economica e monetaria". Ma si commette un errore pericoloso nel 
credere che l'unione politica e monetaria possa precedere l'unione politica 
o che opererà (come si legge nelle parole del rapporto Werner) "un agente di 
fermentazione per la creazione di una unione politica della quale nel lungo 
non sarà in ogni caso in grado di fare a meno". Poiché se la creazione di 
una unione monetaria e il controllo della Comunità sui bilanci nazionali 
saranno tali da generare pressioni che conducono ad una rottura dell'intero 
sistema, è chiaro che lo sviluppo dell'unione politica sarà ostacolato e non 
promosso.
 
 
Altri estratti dal capitolo:
 
 
pag. 202
 
 
Gli eventi degli ultimi anni - in cui si evidenziava la necessità di una 
rivalutazione del marco tedesco e di una svalutazione del franco francese - 
hanno dimostrato l'insufficienza della Comunità stante l'attuale grado di 
integrazione economica. Il sistema presuppone piena convertibilità delle 
valute e cambi fissi tra gli stati membri, lasciando la politica monetaria e 
fiscale alla discrezione dei singoli stati.Sotto questo sistema, come gli 
eventi hanno dimostrato, alcuni paesi tenderanno ad acquisire crescenti (ed 
indesiderati) surplus commerciali nei confronti dei loro partner 
commerciali, mentre altri accumulano crescenti deficit. Ciò porta con sé due 
effetti indesiderati. Trasmette pressioni inflazionistiche da alcuni membri 
ad altri; e mette i paesi in surplus nelle condizioni di fornire 
finanziamenti in automatico ai paesi in deficit in scala crescente.
 
 
Pag. 205
 
 
.. Questo è un altro modo per dire che l'obiettivo di una piena unione 
monetaria ed economica non si può ottenere senza una unione politica; e la 
seconda presuppone integrazione fiscale e non mera armonizzazione fiscale. 
Essa richiede la creazione di un Governo e Parlamento della Comunità che si 
assumano la responsabilità almeno della maggior parte della spesa 
attualmente finanziata dai governi nazionali e la finanzi attraverso tasse 
equamente ripartite tra i membri comunitari. Con un sistema integrato di 
questo tipo le aree più ricche finanziano in automatico quelle più povere, e 
le aree che sperimentano un declino delle esportazioni sono automaticamente 
alleggerite pagando meno e ricevendo di più dalla Fisco centrale. La 
tendenze cumulative all'aumento e alla diminuzione sono così tenute sotto 
controllo da uno stabilizzatore fiscale costruito all'interno del sistema 
che consente alle aree in surplus di fornire automaticamente aiuto a quelle 
in deficit.
 
 
Pag. 206
 
 
 
 
.quel che il Rapporto sbaglia nel riconoscere è che l'esistenza di un 
sistema centrale di tassazione e spesa è uno strumento per l'erogazione di 
"aiuti regionali" molto più potente di qualunque cosa che l'"intervento 
speciale" per lo sviluppo delle regioni sia capace di fornire.
 
 
D'altra parte l'attuale piano della Comunità è come quella casa che "divisa 
contro se stessa non riesce a stare". L'Unione monetaria e il controllo 
della Comunità sui bilanci impedirà ad ogni singolo stato membro di 
perseguire autonome politiche di piena occupazione - di intervenire per 
compensare le cadute del livello della produzione e dell'occupazione - 
eccetto che non beneficiando dell'appoggio di un forte Governo comunitario 
in grado di preservare i suoi cittadini dalle conseguenze peggiori.
 
 
Pag. 192
 
 
Myrdal coniò la locuzione "causazione circolare e cumulativa" per spiegare 
perché il tasso di sviluppo economico delle diverse aree del mondo non tende 
ad uno stato di equilibrio uniforme ma, al contrario, tende a 
cristallizzarsi in un numero limitato di aree ad elevata crescita il cui 
successo ha l'effetto di inibire lo sviluppo di altre aree. Questa tendenza 
non potrebbe operare se le variazioni dei salari monetari fossero sempre 
tali da compensare la differenza nei tassi di incremento della produttività. 
Tuttavia non è questo il caso che si verifica: per ragioni forse non 
pienamente comprese, la dispersione nei tassi di aumento dei salari tra le 
diverse aree tende sempre ad essere considerevolmente più piccola di quella 
relativa alle variazioni della produttività. E' per questa ragione che in un'area 
valutaria comune, o in un sistema di valute convertibili con cambi fissi, le 
aree che crescono di più tendono ad acquisire un vantaggio competitivo 
cumulativo rispetto alle aree che crescono a tassi inferiori. I "salari 
efficienti" (calcolati come rapporto tra salari monetari e produttività) 
tenderanno, nel corso naturale degli eventi, a diminuire nel primo gruppo di 
paesi rispetto al secondo - anche nella situazione in cui nei due gruppi i 
salari monetari tendono contemporaneamente a crescere in termini assoluti. 
Proprio in ragione degli incrementi dei differenziali di produttività, i 
costi comparati di produzione nelle aree a maggior crescita tendono a 
diminuire nel tempo rispetto a quelli delle aree a minor crescita ed 
aumentano di conseguenza il vantaggio competitivo delle prime." 
 

 Uno degli aspetti
 
Certo che leggere tante idiozie di fila � uno spasso.
 
Ci vuole inventiva per mettere in fila tante illogiche puttanate.
 
 
 
-- 
Coelum non animum mutant qui trans mare currunt
 
Salvatore
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
E SI LA VEGGENZA DEL MAGO OTELMA FUNZIONA SEMPRE.........SOOGHET