Newsgroup: it.politica
Titolo: L'etica del terrorista

	Che differenza c'e' fra chi e' pronto ad uccidere per le sue idee, e chi
e' pronto a morěre per le sue idee?
	In sostanza, che differenza c'e' fra il terrorista ed il missionario, una
volta spogliati della favoletta del buono e del cattivo, tipica
dell'immaginario collettivo?
S*B



il missionario non uccide per le sue idee.
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     


Che il terrorista nel post-mortem se la passa male, perche` rivive le
esperienze dal punto di vista DEGLI ALTRI. 
Massimo

Ciao,
il tema che hai lanciato e’ molto bello, e ricorda da vicino i miei due
post CONTRO IL KALOKAGAGISMO e PICCOLO DILEMMA: leggili, e dimmi che ne
pensi, se vuoi !
Io sostengo l’identita’ tra l’etica del terrorista e quella del
missionario: con una differenza, quella che passa tra l’uso della forza
e quello della retorica nell’operare un mutamento di opinione e di
organizzazione collettiva. Su questo cruciale tema ti consiglio di
rileggere, o leggere, le immortali parole lasciateci da Sofocle, nella
sua agghiacciante e spietata tragedia FILOTTETE.
E’ come ha spiegato E.Severino: o vi e’ una Verita’ immutabile e
incontrovertibile (e non vi e’ critica possibile, quindi neanche
liberta’, sebbene regli la pace degli Immutabili; es. il Medioevo al
tempo di Innocenzo III), oppure regna il politeismo dei valori, delle
fedi, delle verita’ con la v minuscola, e si apre cosi’ lo scontro
generale tra le opposte weltanschauung (liberta’ con violenza). Quella
che ha la forza di prevalere, e’ percio’ stesso quella vera, cioe’ che
riesce a essere vera contro le altre.
Come ha scritto migliaia di anni fa Empedocle: <<ma davvero, che cosa
succede nell’animo umano, quando vi entra la parola di una altro uomo
?>>. 
Luca
the liberal


Ciao,
La differenza sta nei loro prodotti. Quanta Vita ci sara' in seguito
all'azione di morire (o uccidere)?
Comunque vada partono col piede sbagliato entrambi. (Sono sicuro che
non avevano altra scelta, perche' la loro infanzia ecc... ecc...
ecc...)    :-)
Bye.
	Moonbyte

 del missionario.
Il missionario sarebbe sempre, nella maggior parte dei casi, disposto ad
uccidere qualora i suoi ideali sarebbero minacciati direttamente e
fatalmente.
Ciao
Erik

 Erik


 Grazie.
Be', nell'Unione SOvietica di scuse per ammazzare preti e missionari
ne hanno sempre trovate a iosa, e non solo sotto Stalin.
Come vedi non sono AFFATTO cambiati...
Paolo Pizzi

fatalmente.
E quindi sarebbe, ipso facto, un terrorista e non un missionario.
Prossima domanda, grazie.
---
To reply replace "xx" with "it"

 Come vedi non sono AFFATTO cambiati...
Mi sfugge la logica di questa risposta. Si dice: il missionario è disposto
ad uccidere per i suoi ideali (ergo il missionario uccide). Si chiede di
citarne un caso (ergo: il missionario uccide?). Si risponde che in Urss si
ammazzavano preti e missionari (ergo: il missionario è ucciso). Come si
ricollega l'ultimo elemento con i precedenti?
-- 
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
4, via Scavini - 28100 Novara (NO)
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
oli...@geocities.com
Home Page: 
http://www.geocities.com/Athens/Forum/7931
Tel.: 
+39-321-459006

 ricollega l'ultimo elemento con i precedenti?
Inizialmente anch'io pensavo la stessa cosa, poi ho stabilito che
attribuendo ad un issionario velleita' omicide, potesse giustificare,
secondo Paolo Pizzi, la eliminazione dei missionari.
E' cosi'?
Ciao
Enzo Lombardo


 Come vedi non sono AFFATTO cambiati...
A parte che la domanda era di missionari che uccidevano e non il contrario,
a parte che penso ci sia una profonda differenza tra uno che e' pronto a 
morire - ma non ad ammazzare ne' *per ammazzare ( vedi i fanatici kamikaze 
islamici e non )- come un missionario diciamo moderno ed un terorista, vorrei 
ricordare - lasciando da parte l'inquisizione che sarebbe troppo facile, le 
cronache storiche delle ondate missionarie in Sud America dove gli indigeni 
che non non si convertivano venivano bruciati vivi con l'ovvio avallo dei 
missionari aggregati, legati a testa in giu' da degli alberi per monito 
agli altri.
Roberto

 E' cosi'?
Boh. Vediamo se Pizzi ci risponde e cosa ci dice.


Ciao,
il tema di questo thread e’ molto bello, e ricorda da vicino i miei due
post CONTRO IL KALOKAGAGISMO e PICCOLO DILEMMA: leggeteli, e ditemi che
ne pensate !
