Newsgroup: it.politica
Titolo: Galli della Loggia (estratto)

Il problema, il nodo ineludibile è appunto questo terrorismo, vale a dire l'
esistenza di un vasto disegno, ricchissimo di fascino ideologico-culturale,
di risorse finanziarie, di determinazione e di capacità organizzative, il
quale mira a impadronirsi di fatto di un mondo islamico esteso su tre
Continenti e che conta ben oltre un miliardo di fedeli; mondo islamico i cui
governi, è bene ricordarlo, appaiono peraltro quasi tutti incapaci, se
lasciati a se stessi, di opporre una vera resistenza.
Se si ammette che le cose stanno così, che la minaccia terroristica - di cui
Al Qaeda è solo una incarnazione - è una minaccia reale gravante su almeno
una trentina di Paesi ma pronta di lì a rivolgersi in ogni istante anche
contro l'Occidente (come dimostrano gli attentati alle Torri Gemelle e alla
discoteca di Bali), allora sorge ovvia la domanda: gli Stati Uniti e l'
Europa devono cercare o no di contrastare in tutti i modi il terrorismo di
matrice islamica? Deve essere questo o no l'obiettivo primario della loro
politica estera? E quali devono essere gli strumenti e soprattutto i modi di
tale contrasto?
Proprio a questa ultima decisiva domanda, però, gli avversari della guerra
«americana» in Iraq si guardano bene in genere dal rispondere. Ammettiamolo,
l'attacco Usa non ha prodotto i risultati attesi, ammettiamo pure che fosse
sbagliato: ma allora? Cosa bisogna fare allora? Cosa bisogna fare oggi in
Iraq, in Turchia, in Marocco? I critici degli Usa e dell'appoggio italiano a
Washington, coloro che oggi reclamano una «svolta», se costretti a
esprimersi in senso positivo, si limitano perlopiù a fare una questione solo
di strumenti, a insistere cioè sulla necessità di un ruolo prevalente dell'
Onu, sulla necessità di una presenza dell'Europa e di un approccio
multilaterale. Parlano insomma del come , ma sul punto essenziale del che
cosa tacciono. Va bene: sono stati e sono contro l'uso dello strumento
militare, contro la linea dura, se così la si può chiamare: ma perché
continuano a non dirci in quale direzione alternativa bisognerebbe allora
muoversi? quale strategia bisognerebbe allora adottare, quale azione
concreta? Eloquenti nell'essere contro, non sanno darci però indicazioni sul
che fare davvero contro il terrorismo. Fino al punto da far nascere il
sospetto che non lo sappiano neppure loro o, peggio, che in fin dei conti la
cosa non gli interessi poi troppo.
Compito: rispondere alle domande

 ha scritto nel messaggio

La sinistra si sta solo affrettando a salire sul carro dei vincitori.
di Berlusconi, Bush e Blair.  La cosa vergognosa che Francie e Germania,
tanto lodati dalla sinistra italiana, non abbiano inviato truppe.

Giusto a me non interessa... Anzi spero che la cosa si risolva con una
sconfitta americana ancora piů dura di quella del Vietnam... Non sono nostri
alleati...

 «americana» in Iraq si guardano bene in genere dal rispondere.....
ma che cazzo dice della Loggia, cosa bisogna fare? è la strategia che è
sbagliata guerra chiama guerra! Guarda come si è ridotto sharon, con la sua
strategia che doveva annientare il terrorismo ( dopo la famosa provocazione
con la camminata a gerusalemme) morti israeliani aumentati di 10 volte
rispetto agli anni precedenti e si trova nella condizione di costruire un
muro per isolare le migliaia di kamikaze che vogliono immolarsi per lo stato
palestinese... in iraq il muro dove lo faranno?
la strategia è ridurre la voglia di immolarsi, ridurre il numero di
potenziali kamikaze, si deve potenziare l'intelligence, si devono ridurre le
disuguaglianze, bisogna smettere di fare finanziare ai grandi capitali la
raccolta dell'eroina in afganistan. Insomma aiuti verso chi ha il potenziale
di dissociarsi dai terroristi e lotta dura al terrorismo con l'intelligence,
non sparare a vanvera. Quando hai ucciso 15000 iracheni e fatto incazzare
miglioni di persone, allora ti accorgi che il terrorismo è più forte di
prima e questo era il risultato che ci potevamo aspettare...
ll