Newsgroup: it.politica
Titolo: Video crollo ponte Morandi consente punto di vista nuovo

Il video 
https://www.youtube.com/watch?v=a-LfXohbn0U
 pubblicato oggi 
mostra:
- uno degli stralli che si piega;
- tratto di carreggiata *dopo* la pila che sta crollando;
- tratto di carreggiata *prima* della pila che sembra (inquadratura 
solo parziale) crollare.
Lo strallo si piega perchè soggetto a una forza, impropria, di 
compressione: dunque non è causa ma effetto di altro evento.
Il cedimento dei due tratti di carreggiata, prima e dopo la pila, 
appaiono quasi contemporanei: evento improbabile che suggerisce una 
comune causa: quale?
 
-- 
 
Augusto

Augusto Cagnani ha usato la sua tastiera per scrivere :

in slow motion si vede prima crollare il manto stradale poi lo strallo

 quale?
 
Il gomblotto!


Bisognerebbe chiedere al padre di Carola, se ne intende.
 
Pare abbia ceduto lo strallo di destra avanti in alto.
Secco, tac, senza indugi.
Morandi era un genio.
 
 


Nei due video non si vede (tagliato fuori di poco) l'ancoraggio DX
degli stralli.
 
Due ipotesi:
 
L'ancoraggio DX ha ceduto per primo.
 
Ceduto l'ancoraggio, con l'arco superiore del pilone che
visiblmente si spezza, mentre l'ancoraggio destro (per chi guarda)
crolla, e quello sinistro, offre ancora resistenza, i due stralli
si abbassano insieme, dal chi abbiamo il cedimento di ambedue
gli sbalzi ai lati del pilone. Quando poi la torsione degli sbalzi
sforza oltre ogni limite gli stralli opposti, crolla anche il lato
sinistro del pilone. Non sembra un cedimento degli stralli, ma
bensi' un cedimento a compressione dell'appoggio degli stralli.
 
Seconda ipotesi (forse piu' corrispondente a cio' che vedo):
 
0:32 si vede l'autocarro
0:35 l'autocarro carica lo strallo DX sul lato vicino alla osservatore
0:38 cedimento contemporaneo di ambedue i sbalzi (vicino e lontano)
 
Ipotesi: lo strallo nel tempo si e' allungato, avendo perso anche
molti elementi (corrosi al suo interno) e non contribuisce piu'
come dovrebbe al sostegno degli sbalzi. Gli sbalzi vanno pensati
come un unico trave appoggiato e la cui resistenza alla flessione
(ovvero a non piegarsi come si vede nel video) e' data da tiranti
d'acciaio che attraversano la sua parte alta nella zona centrale
(parte alta del trave orizzontale, non della carreggiata stradale).
Ebbene, anche questi tiranti hanno dei problemi ed alle 0:38
si sono tranciati in blocco.
Senza il tiro di questi tiranti orizzontali, i cavi restanti degli
stralli si trovano a ricevere tutto il peso degli sbalzi in
abbassamento e trasmettono sforzi fuori misura alla cima del
pilone DX, che crolla, ed il resto e' come nella precedente
descrizione.
Quindi il cedimento nel tempo degli stralli e' stato il fattore
scatenante, ma il crollo potrebbe essere avvenuto al cedimento
multiplo dei tiranti orizzontale del trave sotto la carreggiata.
 

Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

corrosione dovuta alla salsedine , poca manutenzione sui tiranti..si è 
spezzato un tirante e gli altri per lo sforzo e il movimento rotatorio 
sono collassati anh'essi.
 
C'ero passato sopra una settimana prima e garantisco che aveva 
oscillazioni verticali notevoli....

 degli stralli.
 
Puoi individuare più chiaramente i quattro stralli della pila crollata?
Non sono sicuro di quale strallo intendi con DX o SX.
Grazie.
 
-- 
 
Augusto


Lo strallo piu' vicino alla telecamera e' uno di quelli DX
(la "destra" per chi guarda). A questo strallo, in alto,
l'unico pezzo del pilone superiore che non e' visibile (cosi'
difficile ?) e' collegato l'altro strallo che io intendo
"di destra". I collegamenti in alto del pilone degli stralli a SX
sono perfettamente visibili.

 in slow motion si vede prima crollare il manto stradale poi lo strallo
 
Anche a me pare che siano le travi, che formano le carreggiate prima e 
dopo la pila, a cadere contemporaneamente.
Lo strallo in rimo piano è stato messo fuori gioco da un forza di 
compressione sull'origine della quale non ho idea.
Ho il sospetto che a distruggere la pila sia stata la dinamica e non la 
statica.
 
-- 
 
Augusto

 (la "destra" per chi guarda).
 
Grazie della precisazione.
Non ti sembra che lo strallo DX a sinistra della pila non risulti già 
deformato prima del crollo dei due tratti di carreggiata prima e dopo 
la pila?
 
-- 
 
Augusto

 verticali notevoli....
 
Vento, traffico e oscillazioni. Non sarebbe il primo ponte, solidissimo 
dal punto di vista statico, distrutto dalla dinamica.
Eclatante il caso del Tacoma Bridge.
 
-- 
 
Augusto


Irrilevante (potrebbe anche essere un effetto ottico).
Dimenticavo: la telecamere di sorveglianza, per non cariare troppo
le memorie, vedono la scena come la nostra vista noi, a fotogrammi
distanziati (nel nostro caso e' il nostro cervello ad inventarsi
la fluidita' della visione come la vediamo, riempiendo i fotogrammi
mancanti con una nostra elaborazione costruttiva, non di rado
pure falsata, se accade cio' che non ci si aspetta).
Di conseguenza, non possiamo capire con precisione se, di due
eventi avvenuti molto vicini, quali dei due e' ha preceduto
l'altro.
 
 
Riguardi la sequenza da 0:33, puntando l'attenzione sullo sbalzo
opposto a quelli della telecamera (sempre lato destro).
Quando inizia a "scendere" ?
Alle 0:37 appare scendere insieme allo sbalzo su cui si trova
l'autocarro. Si domandi perche' abbiamo questo momento
contemporaneo. Eppure in alto, il pilone appare ancora integro
(per quello che si vede - e questo e' un mio cruccio, manca
un elemento determinante a conferma della ipotesi).
Alle 0:38, l'abbassamento e' cosi' pronunciato su ambedue i
lati, che, e queste e' la mia ipotesi, a questo punti i due
stralli all'unisono sbriciolano, per lo sforzo di compressione
trasmesso al culmine del pilone (dove sono ancorati) la testa
del lato destro del pilone. Che poi trascina con se il resto
del pilone.
Vedo un problema, lo strallo piu' vicino mostra una flessione,
e questo e' il punto a cui mi riferisco sulla distanza tra i
fotogrammi (al ritmo di un al secondo ?). Non siamo in grado
di capire se lo strallo si e' piegato prima dello sbriciolamento
del pilone (che potrebbe indicare altro) o dopo che il pilone
sbriciolato ha cominciato a scendere; e quindi lo strallo piu'
vicino e' passato di colpo, da uno sforzo di trazione - quando
ha scaricato sul pilone lo sforzo trasmesso dal crollo dell'
impalcato - il trave orrizzontale - ad uno sforzo di compressione,
mentre si trovava a sostenere la testa del pilone in crollo.
Lo strallo non essendo atto a restistere a sforzi di compressione,
in quelcaso e' pacifico che si fletta come mostrato al 00:38.
 
La mia immagine virtuale e' che in quel momento 00:37 i lunghi
"tiranti" (tondini dentro l'armatura) orrizzontali si sono
spezzati e quindi non c'e' piu' nulla a tenere la soletta
"rigida", sia dove si trova l'autocarro, sia dal lato opposto.
Immagine una corda che tenuta in tensione tiene alzati due
ponti levatoi opposti. Se taglia la corda, ambedue i ponti
levatoi calano in sincronia.
A quel punto sui stralli su carica il peso totale.
Se gli stralli fossero stati cosi' deboli come ipotizzati,
per quale dannata ragione si e' schiantato l'apice del
pilone in direzione verticale (verso il basso) ?
In realta' gli stralli sembrano avere abbastanza
resistenza per trasmettere l'improvviso aumento di carico
sulla cima del lato destro del pilone, che non e' in grado
di sostenere lo sforzo di tutto quel peso in piu' e si
"sbriciola" (cedendo allo sforzo di compressione).
 
L'ipotesi (che ovviamente l'ente gestore sta negando furiosamente)
e' che il problema di quel punto andava ben oltre a quello dei
stralli.
E tra parentesi, questo farebbe cadere anche le malelingue
sulla progettazione dell'ing.Morandi. Perche' se si e' spaccato
l'impalcato, parliamo di una comune soletta, come si facevano
prima degli stralli in calcestruzzo pre-compresso e come si
fanno oggi.
 
Ovviamente la risposta la sanno solo gli esperti che stanno
esaminando le rovine (posto che abbiano fatto come si fa gli
aerei e non abbiano invece gia' portato tutti in discarica),
perche', ripeto: ci mancano fotogrammi discriminanti tra 00:37
e 00:38. Ed aggiungo che non ho sottomani i progetti esecutivi,
quindi non so il tipo di tiro usato per il trave che sosteneva
l'impalcato.