Newsgroup: it.politica
Titolo: Comportamenti contro natura.

Cari omofobi e cattotalebani del ng. Wikipedia riporta parecchi
elenchi di specie animali nelle quali l'omosessualita' e' la norma
e non l'eccezione. Per limitarsi ai mammiferi
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mammals_displaying_homosexual_behavior
Qualcuno di voi e' in grado di reperirmi un elenco di animali che
rinunciano
al sesso per farsi preti o suore?
Grazie della collaborazione.
Bye, bye...

 Bye, bye...
Pensa che bello se tuo padre fosse stato gay.
Ora non staresti qui a sftrantumarci la uallera!

 Ora non staresti qui a sftrantumarci la uallera!
Per cosi' poco... :-) A proposito tu fai parte degli omofobici
o dei cattotalebani?
Bye, bye...

 al sesso per farsi preti o suore?
No, e ti diro' che non ci sono neanche animali che sono andati sulla
Luna.....

 Luna.....
Parliamo di sesso, un'attivita' che gli animali fanno
sicuramente piu' di te. Appena le scimmie sono in
grado di costriure un vettore spaziale, riprendiamo
l'argomento.
Citami almeno un caso di una specie i cui appartenenti
rinunciano volontariamente al sesso.
Bye, bye...

 come diffusione tra le specie.
Allora e' normale anche avere il cancro.

 Allora e' normale anche avere il cancro.
Il cancro ha un'elevata diffusione. Quindi? Esprimi il tuo
pensiero, non essere timido.
Bye, bye...


L'ho gia' espresso.
Se secondo te essere gay e' normale perche' non e' cosi' infrequente
ne' come frequenza ne' come diffusione tra le specie (parole tue),
allora e' normale anche avere il cancro. Hai qualche cosa da
contestare?

Guido Rapisarda ha scritto:

Cos'è per te importante nella vita? L'affetto e l'amore o la 
pornografia? Normale è l'amore e l'affetto tra due persone, entrambi 
liberi e che non infrangono alcuna legge. Perché ti scaldi tanto?
-- 
EU®

 liberi e che non infrangono alcuna legge. Perch ti scaldi tanto?
Veramente io sono freddissimo. Facevo solo notare a T-student che se
per lui una cosa e' normale solo se non e' infrequente fra individui e
specie, allora anche alcune malattie possono essere considerate
normali secondo i criteri che lui (T-student) ha scelto.

 contestare?
Guarda, ti confesso che non capisco dove vuoi andare a parare:
beccarsi il cancro e' un' eventualita' tutt'altro che remota.
Ovvero, nella nostra specie il beccarsi il cancro e' normale
(entro i limiti di incidenza di questa malattia, chiaramente).
Quindi cosa cazzo vorresti dire? Sii piu' chiaro.
Bye, bye...


Siamo nel 2009.. e le relazioni interrazziali rientrano nella normalità, 
  eppure c'era gente una volta che gridava allo scandalo. Adesso sono 
normali..
-- 
EU®


...ho gia' spiegato.
Secondo i tuoi criteri di definizione di cosa sia normale, risulta che
essere gay e' normale quanto avere una malattia. Lo hai detto e
ripetuto proprio adesso tu, eh, non io.



D'accordissimo. Il coito inter-razziale e' ovviamante normale per
tutti. Ma cosa c'entri col discorso iniziale non riesco a capirlo.

 ripetuto proprio adesso tu, eh, non io.
Tu sei sicuro che non beccerai mai il cancro? E se si, da
cosa discende questa tua certezza?
Pero' noto una cosa: appena non sai cosa cazzo rispondere
parti per la tangente con cose che non c'entrano una mazza.
Ritornando al topic: l'omosessualita' NELLA SPECIE e tra
LE VARIE SPECIE e' una condizione normale, pertanto definirla
contro natura e' una stronzata da omofobici o cattotalebani
indottrinati da una genia, quella si, contronatura.
E cosi' come il cancro e' una malattia normale per la specie
umana. Questo non significa che tutti gli esseri umani si
beccano il cancro, come non significa che tutti i componenti
di una specie in cui l'omosessualita' e' normale sono
omosessuali... Pertanto continuo a non capire dove cazzo vuoi
andare a parare.
Vorrsti chiarire le tue farneticazioni? Grazie.
Bye, bye...

guidoro...@yahoo.com
 ha scritto:

Per tutti non lo era. In USA, negli stati del sud, ancora negli anni 
sessanta, si rischiava l'arresto. In Italia nel 1938 fu divisa la 
società in ariani ed ebrei.
C'entra.. perché se per te oggi non è normale il rapporto affettivo e di 
relazione tra due persone dello stesso sesso, domani potrebbe diventarlo 
per tutti. In alcuni stati è ammesso il matrimonio.
-- 
EU®

 Vorrsti chiarire le tue farneticazioni? Grazie.
Spero di averlo fatto.

 normali secondo i criteri che lui (T-student) ha scelto.
Spiegaci il tuo "pensiero" Rapisarda, perche' non e' chiaro: che cosa
intendi per "normale"? Perche' se il concetto e' "abituale, ordinario,
regolare, consueto", come dice il dizionario, allora il raffreddore e' una
cosa normalissima, pur essendo una malattia. Analogamente una persona con
i capelli rossi e' fuori dalla norma, pur non essendo malata.
Cosa c'entra l'omosessualita' in tutto questo? Perche' dovrebbe essere
considerata una "malattia", fregandosene di quello che dice la medicina
ufficiale?
In subordine, gradirei un altro chiarimento: il classico attacco
all'omosessualita' e' che e' "contro natura". Poi appena vi si dimostra
che in effetti in natura le pratiche omosessuali son molto diffuse, scatta
il ritornello "AH ma noi non siam mica animali, noi abbiam un intelletto
che ci permette di non sottostare alle convenzioni animali etc etc".
Domanda: ma allora state dicendo che l'uomo DEVE andare contro natura
spesso e volentieri (anche perche' senno la famiglia monogama e
l'assistenza agli anziani, col piffero...), quindi che la critica di
essere "contro natura" non ha senso. Quindi affermate una cosa che
immediatamente dichiarate essere senza senso?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 immediatamente dichiarate essere senza senso?
Forse non dovresti mettermi in bocca argomenti che non uso, saresti
piu' onesto.
Mi limitavo a fare notare come il concetto di normalita' usato da T-
student e te stesso non implichi che una cosa non possa essere una
malattia.

 diffusa (o normale, se preferisci) come il cancro.
Si parlava dello status di "contronatura" dell'omosessualita'
che e' una definizione da omofobico o cattotalebano. Resta in
tipic. Per la natura patologia dell'omosessualita' puoi andare
a farneticare nel 3D "l'omosessualità è una patologia".
Bye, bye...
Bye, bye...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 loro componenti 
In mostra a Oslo una ricerca sui comportamenti sessuali
Il bisonte? E' il più gay tra gli animali
Un fenomeno imprevisto: l'omosessualità si manifesta in 1.500 specie.
Dal tricheco bisex alle tecniche di conquista dei leoni
Molti animali sono gay: il fatto è abbastanza assodato nel mondo degli 
studiosi. Meno assodato è che anche autentiche icone della virilità, 
come i bisonti americani, siano stati sorpresi e immortalati in 
atteggiamenti e pose inequivocabili. I maschi sono più grossi delle 
femmine: possono raggiungere anche i 190 centimetri di altezza al 
garrese e pesano in media 750-900 chili. Lunghi studi nelle mandrie 
delle praterie nordamericane hanno portato a una conclusione: tra i 
maschi, i rapporti omosessuali sono più comuni di quelli eterosessuali. 
Lo studio dei comportamenti e dei costumi sessuali negli animali ha 
portato a conclusioni sorprendenti.
I maschi adulti dei trichechi, per esempio, sono bisex: durante la 
stagione degli amori si accoppiano come da copione con l'altro sesso; 
nel resto dell'anno si trastullano invece con esemplari più giovani. 
«L'omosessualità è stata ora osservata in più di 1500 specie animali e 
il fenomeno è stato ben descritto per 500 di esse» sostiene Peter 
Bockman coordinatore della mostra «Contro Natura?» inaugurata qualche 
giorno fa a Oslo, presso il Museo di Storia Naturale dell'Università e 
aperta sino al agosto 2007, la prima al mondo che affronta questo tema. 
«L'argomentazione che l'omosessualità non può essere accettata perché 
contro le leggi della natura può essere ora confutata dal punto di vista 
scientifico — osserva ancora Bockman —. La continuazione della specie 
attraverso la riproduzione non è l'unico scopo delle attività sessuali 
in cui sono coinvolti diversi animali, uomo compreso. Il rapporto tra 
animali dello stesso sesso può essere utilizzato per creare alleanze e 
protezione tra i partner. In situazioni in cui la specie è bisessuale, 
come nel caso degli scimpanzé nani, le relazioni omosessuali possono 
consentire quindi di consolidare i legami sociali».
Fino a qualche decina di anni fa l'omosessualità, osservata 
principalmente in animali addomesticati o esemplari selvatici tenuti in 
cattività, veniva bollata come una espressione anomala della sessualità 
animale (se non addirittura una patologia) e ricondotta a diverse cause 
scatenanti, come la presenza di individui dello stesso sesso confinati 
in una gabbia o in un recinto (come nel caso delle carceri umane), o 
carenze o eccessi di ormoni sessuali o un difetto di informazione 
(imprinting errato) nelle prime fasi di vita di un animale. Allevando ad 
esempio pulcini maschi di anatra per più di tre mesi in assenza di una 
presenza femminile, una volta adulti questi tendono a formare coppie 
dello stesso sesso. L'intensa attività di campo di biologi sta cambiando 
gli orizzonti, sollevando la cortina su questi comportamenti considerati 
«deviati» da una parte della scienza e della società e rendendo sempre 
più labile il confine tra omosessualità e eterosessualità. I maschi di 
delfini tursiopi sono, ad esempio, generalmente bisessuali, ma vivono 
periodi di esclusiva omosessualità. Nelle balene grigie le interazioni 
omosessuali sono abbastanza frequenti. Il 40% della popolazione maschile 
di galletti di roccia ( Rupicola rupicola), uccelli della foresta 
amazzonica, è coinvolta in attività omosessuali e una piccola parte di 
questa non si accoppia mai con delle femmine.
C'è chi, tra le coppie gay animali, ha addirittura risolto il problema 
della maternità. E' il caso dei cigni neri in cui può accadere che un 
partner della coppia omosex si riproduca regolarmente, per appropriarsi 
poi dell'uovo deposto dalla partner e incubarlo poi con il compagno. I 
due possono, in alternativa, anche arrivare a scacciare dal nido la 
coppia eterosessuale, adottandone le uova; un comportamento osservato 
anche nei fenicotteri. Ci vuole però prudenza nel dichiarare gay un 
animale, in quanto un comportamento apparentemente omosessuale, può 
essere a volte finalizzato alla trasmissione di uno specifico messaggio. 
Succede tra i leoni. Un giovane maschio si avvicina a un adulto 
recitando la parte di una femmina in calore, un meccanismo che 
tipicamente serve a bloccare l'aggressività. Una bella tattica, 
utilizzata per non essere aggredito. Ai nostri occhi, però, quel felino 
è gay. Roberto Furlani
Roberto Furlani
12 dicembre 2006
-- 
EU®

 da un pezzo
Cazzo che genio... Visto che i linguaggi naturali per i destri sono
incomprensibili, la prossima volta il post lo scrivero seguendo il
formalismo BNF: la dialettica ne perdera', ma spero di guadagnare
in non ambiguita' degli "statement".
Bye, bye...
P.S. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Backus-Naur_Form


 ha scritto nel messaggio 
news:617396dd-b08e-4139...@m22g2000vbl.googlegroups.com...




Bye, bye...
-------------------------------------------------------
Te lo dico io : che sei uno strozo mal cagato, piu o
meno come il neonato che il nano ha soppresso
al 7° mese di gravidnza in combutta con la moglie la Lario.
----------------------------------
In un'intervista rilasciata al Corriere della Sera uscita il 4 aprile 2007
Miriam Bartolini in arte Veronica Lario, seconda moglie di Silvio Berlusconi
diceva:
"Ho avuto un aborto terapeutico, molti anni fa. Al quinto mese di gravidanza
ho saputo che il bambino che aspettavo era malformato e per i due mesi
successivi ho cercato di capire, con l'aiuto dei medici, che cosa potevo
fare, che cosa fosse più giusto fare. Al settimo mese di gravidanza sono
dolorosamente arrivata alla conclusione di doverabortire.
È stato un parto prematuro voluto, e una ferita che non si è "rimarginata."
In altre interviste la stessa Bartolini/Lario afferma che quella
decisione fu presa di comune accordo tra lei e Silvio Berlusconi, che aveva
concepito quel bimbo con quella che ancora non era la sua onsorte, nei
primissimi anni 80.
Berlusconi il solito ipocrita e falso come un giuda, servo del Vaticano per
convenienza, in realtà pluri-fedifrago e anche complice di un episodio
abortivo , praticamente complice di un infanticidio.

 contrariamente agli sproloqui che ho letto oggi sull'argomento.
OK, diciamo che i due punti di vista potrebbero essere:
1) condizione "normale" (nel senso che oramai abbiamo precisato e su
cui dovremmo essre d'accordo) NON patologica
2) condizione "normale" patologica
Quello che vorrei capire e' su quale basi decidi se sia patologica o
meno. Chiaramente la "normalita'" non e' un criterio.
Mi spieghi? Grazie.

 piu' intelligente di quello che sei
Ciccio, continua con le tue argute conclusioni, tu
non hai bisogno di parlare complicato per dimostrare
di essere un imbecille.
Bye, bye...

 che l'omosessualita' non e' una malattia?
Ti ho gia' detto che di cio' non me ne frega una
mazza. Vuoi sentirlo in qualche altra lingua parlata?
Bye, bye...

 mazza. Vuoi sentirlo in qualche altra lingua parlata?
Per forza, non sai cosa rispondere e sei in terribile imbarazzo.
Discuti bene con i cattotalebani sul essere pro o contro  natura,
usate gli stessi criteri.

 E perche' mai? Vai in Iralanda e poi mi sai dire!
In Irlanda, che per la cronaca non e' la regione con piu' persone con
capelli rossi, siamo intorno al 10%, cosi' come in Galles. In Scozia,
che e' quella con la percentuale piu' alta, siamo al 13%.
La percentuale stimata della popolazione con comportamenti omosessuali
(non necessariamente orientamento), e' tra l'8 e il 10%.
Quindi se l'omosessualita' e' fuori dalla norma, lo e' anche avere i
capelli rossi.
Anche in Irlanda, nonostante gli stereotipi e luoghi comuni cui credi
e che declami allegramente.
saluti
marco minardi

 Grazie della collaborazione.
Miiii, ma che bei paragoni di merda.
E' anche vero che un coglione (testicolo) non può battere una
tastiera... ma poi uno ti legge e gli viene il dubbio.

 o dei cattotalebani?
Intanto potresti escluderlo dalla tua categoria, i COGLIONI!!!


Ottimo post: mette in luce quanto certa gente si riempia la bocca di
stereotipi e luoghi comuni, senza neppure prendersi la briga di
documentarsi riguardo le cose che dice.
Per me è sempre sconcertante (e molto triste) constatare quanto
l'ignoranza si nutra di pregiudizi e luoghi comuni, e lo è ancor di
più vedere gente totalmente imbevuta di banalità mai verificate
ergersi a giudice degli altrui comportamenti ed abitudini.
Se poi pensi che c'è persino chi sfrutta una cosa come il festival di
Sanremo per diffondere certe cazzate e per spargere i semi
dell'intolleranza, c'è davvero di che rattristarsi...
Saluti.
P.

 wrote:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Intanto potresti escluderlo dalla tua categoria, i COGLIONI!!!
Noto che la cosa che hai di piu' in bocca sono i
coglioni (testicoli, come da te specificato): fossi
in te mi preoccuperei.
Bye, bye...

 tastiera... ma poi uno ti legge e gli viene il dubbio.
Grazie per il tuo (inutile) intervento.
Bye, bye...