Newsgroup: it.politica
Titolo: Incubi del XX secolo!

Premetto che è uno scritto un po' lungo, pero' credo che possa servire sia
per i favorevoli che per i contrari alla guerra.
questo per far capire che in Italia la sinistra non è solo Cossutta o
Bertinotti con i loro luoghi comuni anti-americani e di contro smentisce
tutte le cazzate sul pacifismo e simili che ho letto in questo Ng.
Chi era domenica ad Aviano ci era per i motivi che seguono... e il nostro
futuro viaggio (se riusciremo...) nelle terre bombardate è per riaffermare
queste motivazioni.
Buona Lettura!
INCUBI DEL XX SECOLO
I bombardamenti NATO sulla Serbia e l'esplosione delle guerre etniche nei
Balcani, fanno riemergere i più inquietanti fantasmi della storia di questo
secolo.
Interrogativi angosciosi ci attraversano, nelle discussioni e riflessioni su
questi eventi: segno che c'è qualcosa di profondo e viscerale in ciò che sta
succedendo e che coinvolge la totalità del nostro essere sociale,
l'immaginario, il linguaggio, la coscienza collettiva.
Alla fine di questo secolo, sembra quasi di ritornare al suo principio, con
l'esplodere dei nazionalismi, delle guerre, perfino con l'interventismo di
sinistra!
La fine di questa storia riproduce continuamente, all'infinito, come in un
tragico gioco di specchi, i più orribili elementi che l'hanno costituita… I
nazionalismi, i fascismi, i fanatismi, il razzismo, la xenofobia, la pulizia
etnica, i campi di concentramento, la "soluzione finale", le fosse comuni…
STIAMO PARLANDO DELL'EUROPA DEL 2000!
Scompaiono dall'orizzonte, trascinati come in un vortice dal fallimento del
"comunismo reale", persino i più elementari ideali di emancipazione,
dignità, giustizia.
LA CRISI DELLA MODERNITA' ED I SUOI FONDAMENTI
È sempre più necessario ed inevitabile andare alla radice dei problemi;
porci sul terreno della radicalità, non solo nell'azione politica, ma anche
nel pensiero e nella riflessione.
Perché assistiamo, spesso annichiliti e con un senso di impotenza, a questo
ritorno del sempre eguale?
Perché sulla soglia critica di un nuovo, possibile inizio, che lasci
definitivamente alle spalle la storia di questo secolo, c'è sempre qualcosa
che fa implodere, ricadere all'indietro, sprofondare nel baratro del
passato?
Cos'è questa continuità di un passato che non passa, con i suoi simboli, le
sue ideologie, il suo immaginario?
Cosa significa "RIFONDARE"? Non è forse l'essenza di questo concetto, la
radice del continuo ripetersi degli eventi, la negazione di ogni
innovazione, rottura, discontinuità? Tutti vogliono RI-FONDARE: la grande
Serbia, la grande Albania, il fascismo, il comunismo… sic!!!..
"L'Ombra delle generazioni passate pesa, come un incubo, sui cervelli dei
viventi" così diceva, pressappoco, un Marx molto Shakespeariano.
Non abbiamo risposte, anche se è necessario scavare in profondità! La crisi
è proprio questa linea…oltre la quale vi è, forse, la possibilità di un
nuovo mondo, più libero e giusto; al di sotto della quale sicuramente, lo
sprofondarsi nella barbarie.
Certo, si dirà: i nuovi etno-nazionalismi sono un prodotto moderno derivato
dai processi di globalizzazione, ecc…
Questo è sicuramente vero, ma ciò non toglie che esista un fondo oscuro
nella storia della modernità, nella psicologia degli uomini e delle masse,
che nessuna "rivoluzione dall'alto", nessuna utopia illuministica, nessun
concetto astratto di "uomo nuovo" è mai riuscito a scalfire.
Non è forse vero che la "Modernità", con i suoi principi universalistici,
affermati dalle grandi rivoluzioni, rischia di sprofondare sotto il peso dei
suoi stessi fondamenti?
IL GIOCO DELLE INTERPRETAZIONI
Potremmo discutere all'infinito sulle cause di questa guerra, sullo scenario
devastante in cui si colloca... interpretazioni, analisi, punti di vista…
Ci basti solo segnalare alcune problematiche:
a) non è possibile interpretare questi avvenimenti, il dramma che si sta
consumando, il "terrore" che si sta abbattendo in quei territori per
migliaia di uomini e donne, con i parametri classici dell'aggressione
imperialista… L'imperialismo è stato una fase di sviluppo e dominio
capitalistico legata all'esistenza degli Stati Nazionali, nella loro massima
potenza ed espressione. Il processo imperialistico stesso, così come
conosciuto, non avrebbe mai potuto svilupparsi senza basi "nazionali", senza
la crescita e il consolidamento degli stati-nazione. Sono due facce della
stessa medaglia, indissolubilmente legate l'una all'altra. È evidente che
nei nuovi processi di globalizzazione e nella crisi irreversibile degli
stati-nazione, anche la figura classica dell'imperialismo cessa di esistere
e di avere una qualche funzione esplicativa.
b) Non si tratta neppure, come è ovvio, di una guerra per l'egemonia su una
parte o una regione del globo, come era nel vecchio mondo bipolare, visto
che questo scenario da tempo è scomparso dall'orizzonte della storia.
MA ALLORA? (Alcune possibili chiavi di lettura)
IMPERIALISMO E IMPERO: un cambiamento di paradigma
Se il mondo è unico, se dentro i processi di globalizzazione si ridefinisce
completamente il vecchio scenario che ruotava attorno agli stati nazionali e
al bipolarismo, vuol dire anche che i concetti di "impero" e di "guerra" si
trasformano completamente.
Piuttosto del "vecchio" imperialismo, oggi abbiamo, dunque, un unico impero
mondiale, con un solo centro di comando in grado di imporre la sua potenza
militare su tutto il resto (anche se esistono, ovviamente, più "centri"
politici, economici, ecc.). Scherzando con la Storia (ogni tanto è lecito),
un po' come fu la Roma imperiale, per lo meno da una certa fase in poi.
Ciò che un tempo era concepito come "guerra", proiettata all'esterno, oltre
i propri confini territoriali, allo scopo di conquistare nuovi mercati,
sottomettere ed asservire la forza-lavoro, esercitare dominio
politico-militare-finanziario, nell'unico mondo a comando unificato appare o
deve apparire come "guerra interna", operazione di polizia e pacificazione.
Ma allora, anche il "nemico" diventa interno. Il "nemico interno", come
rilevato da più parti della teoria politica, è il "nemico pubblico" contro
il quale non valgono più le regole del diritto né nazionale, né
inter-nazionale, poiché sono saltati completamente i presupposti sui quali
lo stesso diritto si fonda. Il "nemico pubblico" è il nemico assoluto,
nemico della collettività e comunità umana, della pace e sicurezza sociale.
Per combatterlo, è lecito ogni strumento ed è legittimo agire in uno stato
di eccezionalità permanente. Sovrano è, appunto, chi decide dello stato di
eccezionalità, oltre le norme, le regole, il diritto! Anche da un punto di
vista formale, oltre che sostanziale, gli appelli al rispetto del diritto
internazionale suonano come frasi vuote, impotenti, senza senso.
LA GUERRA SOCIALE E L'INIMICIZIA ASSOLUTA
Seguendo il filo di questo ragionamento, la "guerra" non è più continuazione
della politica con altri mezzi, secondo la celebre e classica definizione, e
neppure una lotta tra due schieramenti ben definiti. Essa viene, per così
dire, "interiorizzata" nei rapporti sociali, assume una forma diffusa e
molecolare, quasi sul modello della foucoultiana "microfisica del potere"…
assume la figura dell'inimicizia assoluta, dell'odio ed ostilità verso tutto
ciò che è "altro", "diverso", straniero"…
La propria identità si afferma non come potenza e libero sviluppo,
solidarietà e cooperazione, ma in rapporto ad un nemico.
Questo "essere contro" totale ed assoluto, è espressione del nichilismo che
avvolge i nostri tempi: un senso di vuoto, di distruzione e di morte, il
tramonto di ogni valore e di ogni etica, un "termidoro" fatto di decadenza e
reazione, la mancanza di progettualità nuova, di voglia di cambiare, di
trasformare l'esistente, per un nuovo inizio, per un futuro più degno di
essere vissuto.
Vi è un filo unico che lega fenomeni apparentemente diversi, perlomeno dal
punto di vista sociologico: dagli ultras degli stadi, ai naziskin, a coloro
che fanno dello sballo e del teppismo metropolitano una ragione di vita, ai
fondamentalismi di ogni genere… una identità che si afferma sempre nel
contro, mai per un progetto di vita nuova, più piena e libera.
Non c'è dubbio che è proprio questo lo scenario sociale, devastato
fisicamente e mentalmente, in cui si colloca e si alimenta la rinascita dei
nazionalismi, dei fascismi, dei nuovi "tribalismi", nel cuore della vecchia
Europa (interessante il libro di Elias Canetti, "Masse e Potere" sul
concetto di "muta antropologica", oppure gli studi sulla psicologia delle
folle).
TRA GLOBALE E LOCALE: I CORTOCIRCUITI DELLA STORIA
I neo-nazionalismi (che si sviluppano, paradossalmente, ma non per caso,
proprio nella fase di massima decadenza e crisi irreversibile degli
stati-nazione) sono, dunque, una re-azione ai moderni processi di
globalizzazione, allo spaesamento, perdita di radici e identità.
Ritornano i miti della razza, della Terra e dei Morti, del Suolo e del
Sangue, la chiusura localistica ed identitaria, fisica e mentale, il
fondamentalismo, la xenofobia, gli scontri etnici e di religione… la
"Ragione" illuministica, fiera dei suoi valori universali, dei miti del
progresso e della scienza, sembra inabissarsi…
Oggi, il lepenismo, con il suo miscuglio di localismo e nazionalismo,
"razzismo differenzialista" e attacco al "mondialismo", è la vera forma del
nuovo fascismo europeo.
E vi sembra tanto strano che il secessionista Bossi sia alleato ai
neo-nazisti ultranazionalisti di Forza Nuova nella campagna contro gli
immigrati? E che ambedue siano dalla parte del nazionalismo serbo
ultracentralista, al quale i fascisti di tutta Europa, non solo italiani,
vorrebbero prestare volontari combattenti nelle milizie, per massacrare i
Kossovari? E che la stessa area dei comunisti rifondazionisti, veri, doc,
ecc., sia più o meno apertamente schierata con la Serbia, che qualche
pazzo-demente vede ancora come ultimo baluardo del "socialismo" in Europa?
Un legame sicuramente esiste: che si tratti della chiusura localistica ed
identitaria, la difesa fondamentalista dell'origine e delle radici, l'ansia
di rifondare ciò che non c'è più, il culto della Grande Patria o delle
piccole patrie, l'immaginario, i simboli, i linguaggi si confondono e si
mescolano orribilmente in questo fine secolo.
CONTRO IL "COMANDO IMPERIALE", NON CONTRO GLI "AMERICANI"
Proprio per tutti questi motivi, è necessario non cadere nella trappola
dell'anti-americanismo superficiale, generico, nazional-popolare. La destra
leghista e neo-nazista (nel più puro stile nazional-socialista e del
populismo fascistoide) è contro la società americana come simbolo della
globalizzazione e mondializzazione, del complotto
giudaico-massonico-capitalista, del meticciato e mescolanza di razze e
colori…
Noi siamo contro il comando imperiale, che va combattuto con tutti i mezzi,
ed anche contro un determinato modello di globalizzazione neoliberista, che
aumenta la sofferenza, la barbarie, la miseria per la maggioranza
dell'umanità… ma non contro la globalizzazione in quanto tale!
Anzi, proprio perché siamo materialisti e non idealisti prigionieri
dell'ideologia, dobbiamo saper cogliere anche le potenzialità positive dei
processi in atto, seppure rovesciandone il segno (se ne saremo capaci: non è
sempre colpa degli altri se la storia va così, non è sempre colpa del
"sovrano". Il popolo non è sempre "buono però corrotto del potere"… quanto
abbiamo effettivamente voglia di ribellarci a questo ordine di cose,
metterci in gioco, rischiare?).
Rimane un fatto: per la prima volta nella storia, è resa possibile la
costruzione di una comunità umana universale e cosmopolita, dove uomini e
donne di tutte le razze potrebbero convivere, nella pace e nel benessere.
Una nuova "Città del sole", una nuova utopia, però così concreta, così
vicina, anche se "difficile a farsi", come diceva Bertolt Brecht. Ma gli
embrioni della società futura, pur tra mille contraddizioni, profonde
ingiustizie e disuguaglianze, non esistono forse nei punti più alti dello
sviluppo capitalistico, nell'abbondanza e nella ricchezza, nello sviluppo
del sapere e nell'intelligenza sociale, così come insegnava il vecchio Marx?
Non riusciamo a scorgerle proprio tra le pieghe della società americana?
Marx abita a New York!
O preferiamo il "socialismo" da caserma, grigio ed uniforme, le divise tutte
uguali, l'egualitarismo della miseria e della povertà? E non quello della
potenza, dello sviluppo e della cooperazione, del libero sviluppo di
ciascuno come condizione del libero sviluppo di tutti, e viceversa?
IL RITORNO DEL CONCETTO DI "GUERRA GIUSTA"
Qualche commentatore politico ha rilevato che questa sembra quasi la guerra
dei "sessantottini", dei pacifisti di sinistra, allevati al culto della non
violenza… spesso elevata a discrimine fondamentale, nei confronti della
sinistra rivoluzionaria, delle varie espressioni di guerriglia o lotta
armata di liberazione… Clinton, Blair, D'Alema… ma anche Pannella, Bonino,
ecc., strani paradossi e rovesciamenti della Storia: proprio costoro, i
governi socialdemocratici, "rosso-verdi", di "sinistra", oggi ripropongono
il concetto di "guerra giusta", stravolgendo e fraintendendo persino il
senso nobile, alto e profondo dell'idea di "ingerenza umanitaria". Questa è
tutto tranne che l'uso delle bombe: è impegno civile in loco, cooperazione,
solidarietà, costruzione di nuovi rapporti sociali.
Il concetto di "guerra giusta" ha qualcosa, in questo contesto, di terribile
e di malato: almeno il vecchio Kissinger aveva un senso "realistico" della
guerra, del suo uso e delle sue conseguenze. Qui no: ad essa si affida una
missione universale ed etica, un valore quasi metafisico, la punizione che
viene dal cielo, la lotta del bene contro il male assoluto… non importa ciò
che succede "al di sotto" nel fango e nella terra… cataste di cadaveri
orrendamente mutilati, corpi sfigurati, povera gente massacrata… tutto
anonimo, appena colto da qualche fotografia, flash, fotogramma…
Vite spezzate, rotte, esistenze con impresso per sempre il segno del
terrore… Maledetti bastardi, sono queste le guerre "giuste"? È sufficiente
la "violenza" pulita, che viene dal cielo, asettica, senza odore né sangue,
da videogame, per mettere a posto le vostre "umanitarie" e "democratiche"
coscienze?
Tutti sono convinti di combattere "la guerra giusta": i signori del mondo, i
Serbi per la difesa del loro territorio o per la Grande Serbia… l'UCK per
l'indipendenza e la Grande Albania… e così via, in una spirale senza fine,
in un gioco tragico e speculare, in una trappola mortale, in un inesorabile
processo di imbarbarimento!
TRA MISTIFICAZIONI E CONFUSIONI, ALCUNE CERTEZZE
1. Questa guerra non serve a fermare la pulizia etnica e il massacro della
popolazione civile. Anzi, aggiunge sangue a sangue, distruzione a
distruzione, morte a morte. Si sono già incrementati i massacri contro la
popolazione del Kossovo, come ampiamente previsto e riconosciuto da tutti
2. Il regime di Milosevic non si è indebolito. Al contrario: attorno al
nazionalismo, alla difesa della patria e del territorio rispetto all'attacco
NATO si è ricompattato il consenso, spezzando ed emarginando definitivamente
anche le poche secche di dissenso interno.
3. L'attacco alla Serbia è come un fiammifero lanciato in una polveriera… i
Balcani sono in fiamme, e le fiamme si estendono dalla Serbia al Kossovo al
Montenegro, alla Macedonia… I meccanismi delle guerre etniche sono come un
tumore in metastasi, diffuso ed irreversibile… fino a che punto arriverà? I
bombardamenti della NATO non hanno fatto altro che incrementare questi
processi.
4. Se lo scopo era quello di favorire la conquista di autonomia da parte del
Kossovo, dopo questi fatti essa sarà ancora più difficile, quasi
impossibile.
5. Questa guerra dimostra la totale inconsistenza, anzi inesistenza
dell'Europa politica, dotata di una propria autonomia e ruolo strategico
nelle decisioni che riguardano non solo "l'ordine mondiale", ma anche
l'ordine al suo proprio interno.
È forse un caso che la decisione americana di bombardare la Serbia sia
avvenuta a poco tempo dal varo dell'Euro? Non è forse questa, anche, la voce
del padrone che dall'alto della sua superiorità tecnologica e militare, fa
capire chi comanda, contro ogni velleità di indipendenza e di autonomia?
Come ben si può vedere, da tutti i punti di vista, è una guerra assurda,
soprattutto per l'Europa. Ottiene esattamente il contrario di quello che si
propone, relega la comunità Europa ad un ruolo subalterno e asservito alla
potenza americana, provoca come già sta succedendo, gravi danni anche sul
piano economico, nei mercati e negli scambi!!!
APPELLO ALLA RESISTENZA!
Per noi rimane, in base a questi ragionamenti, una verità inequivocabile: è
impossibile schierarci da qualche parte, o per qualcosa, nel tragico
contesto in cui siamo inseriti.
Siamo contro i bombardamenti NATO, con tutte le nostre forze ed i nostri
mezzi, ma anche, con altrettanta determinazione, contro ogni forma di
nazionalismo e pulizia etnica… contro ogni forma di fascistizzazione di
massa, di populismo reazionario e da quattro soldi, contro i "luoghi comuni"
compresi quelli della sinistra "antiamericana ed anti-NATO".
Non possiamo renderci complici della barbarie o degli assassini, da
qualunque parte essi siano: questo è l'imperativo etico che ci fa ancora
muovere, desiderare, lottare e sognare!
Siamo consapevoli di essere, probabilmente, una minoranza all'interno della
vasta area del popolo di sinistra contro la guerra… ma una minoranza forte e
determinata, che si colloca su un terreno di resistenza vera contro la
barbarie della guerra, ma anche contro le devastazioni ideologiche che, più
o meno consapevolmente, coprono le atrocità e i massacri delle guerre
etniche e dei nazionalismi "l'un contro l'altro armati".
Resistenza, per noi, significa lotta e passione: di fronte alle immagini di
devastazione e di morte, agli esodi biblici delle popolazioni, alle
sofferenze scolpite sul volto di uomini, donne, bambini…
Dobbiamo metterci in gioco fino in fondo, senza paura ed ipocrisia… avere il
coraggio di rischiare qualcosa di nostro, proprio in nome della dignità
umana contro la barbarie. Resistere, nella lotta, per progettare e
prefigurare un mondo nuovo, per immaginare e costruire una nuova utopia
sociale, per uscire, definitivamente e senza rimpianti, da questo secolo e
dai suoi incubi.

 vasta area del popolo di sinistra contro la guerra.
Tutti sono contro la guerra, ma che facciamo allora?
A parte la chiarezza di idee, che e' sempre un bene, prima o poi bisogna
arrivare ai fatti. O ai patti. E come si puo' avere una moralita' assoluta,
dei principi etici, una dignita', essere persone civili e nello stesso tempo
accordarsi con la barbarie...
Massimiliano Crippa
max.c...@iol.it

leggiti " sulla guerra...che fare?" e cmq no sono buoni propositi almeno per
chi ogni giorno è sulla strada!
Dopo Aviano... tutti a Belgrado!

 uguali, l'egualitarismo della miseria e della povertà?
Meglio forse il "conformismo" di mercato, che e' "grigio ed uniforme, divise
tutte
uguali, l'egualitarismo della miseria e della povertà"? Questo c'e' a New York
(basta dare alle parole tra virgolette un connotato meno materiale di quello che
hai dato tu).
D'altra parte il mercato e' esattamente un'arena in cui si danno battaglia
grandi
gruppi industriali e finanziari, c'e' una organizzazione assolutamente parallela
e con
gli stessi scopi di una militare. E il marketing che cos'e' se non strategia
militare
applicata al commercio? Penso che di similitudini se ne possano trovare una
infinita'.
Ciao
--
Posted from 
mail.cdinfo.it
 [195.31.244.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Sono d'accordo con te!
ma con l'espressione da me usata si intende dire che il "comunismo" non vuol
dire tutti uguali tutti poveri, ma tutti uguali tutti ricchi!
Le basi per la costuzione di una società altra si trovano nelle punte più
avanzate del capitalismo occidentale ed estremo orientale!
(tutto questo in sintesi... se ti interessa possiamo continuare
approfondendo il tema)
Ciao

 ciascuno come condizione del libero sviluppo di tutti, e viceversa?
Meglio forse il "conformismo" di mercato, "grigio ed uniforme, le divise tutte
uguali, l'egualitarismo della miseria e della povertà"? Questo c'e' a New York
(basta dare alle parole tra virgolette una connotazione meno materiale e
letterale
di quella che hai dato tu).
Che cos'e' il Mercato se non una grande arena in cui grandi gruppi economici e
finanziari si combattono tra di loro e che usano i consumatori == soldati per
conquistare fette di mercato?
E il marketing che cos'e' poi se non strategia militare applicata al commercio?
Il mercato e' la sublimazione della guerra, guerra portata dal piano fisico a
quello
mentale. La guerra vuole uccidere il corpo ma lascia libera la mente, il mercato
lascia libero il corpo ma vuole uccidere la mente. Questo c'e' a New York.
Possibile che non ci siano alternative??


 approfondendo il tema)
Se ti va puoi spedire materiale al mio indirizzo di posta, o qui se credi che
possa interessare anche ad altri.
