Newsgroup: it.politica
Titolo: Clas, pugnetta...smettete di fumare!

http://tinyurl.com/awfvd

Fumare è importante, per un bilancio in crescita
vedi:
DOVE FINISCONO LE VOSTRE OFFERTE
Un episodio molto interessante è la situazione che emerge da un articolo
pubblicato su La Stampa nel 1994 (Ombre sulla Lega Tumori. "Fa affari, non
prevenzione" p. 13). Il soggetto in questione, in questo caso, è la Lega
Tumori, una di quelle associazioni che non incontrano difficoltà a reperire
fondi pubblici e privati, disponibilità di personale medico e non, sponsor e
benefattori, con la motivazione della necessità di sostenere la ricerca
contro il cancro. Ebbene il sottosegretario alla Sanità, Publio Fiori,
bocciò il bilancio di previsione '93 della Lega Tumori, sostenendo una grave
accusa: più del 90% delle spese non veniva destinato alla ricerca o alla
cura dei tumori, ma all'investimento immobiliare e mobiliare. L'accusa
dell'onorevole Fiori, veniva supportata da cifre di per sé eloquenti: la
sede centrale aveva destinato una minima parte dei mezzi finanziari di cui
disponeva, al raggiungimento degli obiettivi istituzionali, equivalenti a
810 milioni (nemmeno un miliardo!), mentre ben 9.360 milioni (quasi 10
miliardi!) sarebbero stati spesi per investimenti patrimoniali. Fiori
sottolineava che la Lega Tumori "tiene in piedi un'organizzazione che
assorbe costi amministrativi ammontanti a circa 2 mila milioni, dedita per
la maggior parte ad investire in operazioni finanziarie, consistenti in
prevalenza in acquisto o rinnovo di titoli di Stato". Una terapia veramente
innovativa per la cura del cancro, la speculazione in titoli! Bocciati come
benefattori, non sembrano abili neppure come amministratori, poiché, da un
cospicuo patrimonio immobiliare, riuscivano ad ottenere un rendimento annuo
di soli 3 milioni.
L'onorevole Fiori ha evidenziato nell'analisi che erano ben 745 i milioni di
interessi attivi che la Lega Tumori era riuscita a raggiungere in un anno.
Gli altri dati, come per esempio i 2,3 miliardi di immobilizzazioni tecniche
ed i 10,1 miliardi di partecipazioni e valori mobiliari, comprovano la
validità delle accuse mosse dal parlamentare. E dimostrano in quali
amorevoli mani sia, in realtà, affidata la cura dei malati di cancro!
Se dopo tutto questi fatti, che purtroppo riguardano anche altri Paesi, ci
soffermiamo a confrontare i dati forniti dall'americano N.C.I. ed i
finanziamenti investiti inutilmente in tutti questi anni, ne segue una
valutazione immediata: non hanno ragione d'essere le lamentele di Garattini
sugli scarsi finanziamenti, perché meglio sarebbe per lo Stato italiano, non
solo non stanziare più di quanto non abbia già fatto finora, ma anzi esigere
un reale, quanto dettagliato e costante resoconto pubblico del procedere
delle ricerche e dei risultati conseguiti. Sembra però alquanto difficile
pensare che possa prendere una simile decisione uno Stato succube delle
multinazionali farmaceutiche.
Non pare azzardata l'ipotesi di chi sospetta che, in tutta questa attività
di millantata pubblica (?) utilità, ci sia quanto meno una parvenza di
interesse privato. Soprattutto alla luce di alcune affermazioni che sono
state fatte dalla Guardia di Finanza di Roma, quando ha scoperto persino
un'intensa attività di sperimentazione clinica negli ospedali della capitale
su pazienti ricoverati. Il Coordinamento per i Diritti dei Cittadini ha
infatti rimarcato come "uno degli aspetti più inquietanti sarebbe quello che
riguarda i finanziamenti da parte delle case farmaceutiche alle strutture
pubbliche che, come prevede la legge, pagano le spese delle sperimentazioni
cliniche, oltre al fatto che la ricerca è sostanzialmente orientata solo su
quei prodotti che possono garantire un vasto mercato" (L'Indipendente, 19
marzo 1996).
Che dire della Francia, dove la Lega nazionale contro il cancro è stata
accusata di manipolazioni finanziarie, vedendo coinvolti il presidente ed
alcuni ricercatori? I finanziamenti della Campagna nazionale, vanno dai 60
ai 500 franchi francesi per persona, fino alle centinaia di milioni di
franchi che pervengono dai suoi tre milioni di aderenti, cittadini in buona
fede, ma evidentemente male informati, che credono davvero di contribuire
alla vittoria sul cancro con un'offerta, oltre tutto deducibile dalle tasse.
Il presidente incriminato è Jacques Crozemarie, dottore honoris causa di una
sconosciuta facoltà americana di Charleston, per giunta consigliere della
Direzione generale del CNRS per la Ricerca sul cancro. Questa persona ha
incassato in tre anni, dal '90 al '93, dai 600 ai 700 mila franchi annui, a
titolo di onorario, da una società americana di New York, la Andara, la cui
presidente è socia del presidente di un'altra società, che fornisce la carta
all'ARC per le sue pubblicazioni, ora sotto inchiesta della Corte dei Conti
francese. Ancora più interessante risulterebbe il fatto che il
sovvenzionatore di Crozemarie, risulti essere un recapito postale, senza
alcuna attività alle spalle (Orizzonti della Medicina, n. 67, giugno 1996,
p. 8).
Ed ecco le dichiarazioni di Ivan Cavicchi, a quel tempo coordinatore del
settore Sanità della Cgil, apparse su Panorama del 14 novembre 1993 e
riferite dalla pubblicazione Flash-News n° 41, in cui afferma quanto segue:
"Un sistema marcio e corrotto, di cui Poggiolini era solo il guardaportone.
Qui c'è la complicità dei ministri De Lorenzo in testa, ma anche del
Consiglio Superiore della Sanità, dei luminari del Comitato bioetico, dei
professori foraggiati dall'industria farmaceutica: un'intera organizzazione
finalizzata a fare soldi sulla pelle dei cittadini". Parole pesanti come
macigni; ci aspettavamo delle smentite o delle querele. In effetti Cavicchi
non è più responsabile del settore: è stato promosso, è passato alla
Farmindustria!
INDICE
Copertina Prefazione Introduzione La ricerca ufficiale Medicina, soldi e
potere Le statistiche truccate Prima conclusione La ricerca ostacolata:
scoperte e persecuzioni Il caso Alessiani Il caso Görgün Il caso "Albert" Il
caso Di Bella Il caso Zora Il caso Bonifacio Il caso Essiac Il caso Hamer Il
caso Pantellini Il caso Breuss - Il naturismo - L'aloe Il caso Proper-Myl Il
caso Vincent Conclusioni finali Appendice e Nota alla 1° edizione