Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Cavaliere inconsistente

Il Cavaliere inconsistente
di Pasquale Cascella
Si può dire di tutto a Silvio Berlusconi, ma non che si muova «a zig
zag». Tuoni e fulmini si sono abbattuti su Ottaviano Del Turco. Che
chissà quali reconditi anfratti del subconscio deve aver colpito per
scatenare tanta ira del premier. Nemmeno a caldo. La rabbia è montata
nelle due ore e passa trascorse dalla replica al Senato al bis delle
comunicazioni del governo alla Camera.
Deve intanto averci messo la zampa, o la manona, Giuliano Ferrara, a
seconda che si pensi all?elefantino o direttamente alla mole di chi di
sicuro sa che l?evocazione da parte del senatore socialista della
massima del «rivoluzionario» Mao Tse Tung di «procedere a zig zag per
conquistare prospettive luminose», non è proprio uno di quegli
«apprezzamenti» per i quali il presidente del Consiglio possa gongolare.
Come ha fatto nei confronti del capo dello Stato, entusiasticamente
«ringraziato» anche ieri, sorvolando sull?effettivo, e complessivo,
significato politico del richiamo di Ciampi.
E sì che Del Turco, nella bomboniera del Senato, l?aveva detto
esplicitamente che «procedere a zig-zag non è una vergogna» se consente
di segnare una «discontinuità» rispetto a certe discutibili scelte del
governo. Ma proprio questo Berlusconi deve aver considerato un insulto
strada facendo, al punto da arrivare a palazzo Montecitorio con il viso
dell?arme, deciso a lanciare il guanto di sfida. Quanto mai altisonante:
«Sfido chiunque lo voglia fare a trovare una sola parola, una sola
frase, un solo ragionamento non coerente da quanto la crisi è
cominciata».
Detto fatto. C?è chi ha rintracciato il duello di Copenaghen con Chirac
nientemeno dello scorso anno, quando Berlusconi giustificava la
riluttanza degli Usa al «multilateralismo senza alternative» con
l?apologia dell?alleato che dopo l?11 settembre ha «una sensibilità
diversa, come chi ha un malato di cancro in casa che dà volentieri i
soldi per la ricerca rispetto a chi pensa di esserne immune».
Inappropriato? Ecco, il coordinatore della Margherita, Dario
Franceschini, aduso per la giovane età all?uso veloce delle moderne
tecnologie, mettere in quattro e quattr?otto in bella fila i richiami
del presidente del Consiglio a una seconda risoluzione dell?Onu: «Era
?auspicabile? il 30 gennaio, ?non necessaria? il 3 febbraio, serviva per
?legittimare pienamente? l?intervento militare il 5 febbraio, fino alla
magistrale sintesi del 6 febbraio, secondo la quale ?la prima
risoluzione è l?ultima possibilità per Saddam ma auspico, se necessaria,
anche la seconda per l?uso moderato della forza?». Commento sferzante:
«Pur facendo la media, a tutt?oggi nessuno sa cosa il premier pensi
della seconda risoluzione Onu».
Già, Berlusconi non ha detto ieri, né al Senato né alla Camera, se e
come il governo italiano intende lavorare con i partner europei perché
gli ispettori dell?Onu compiano fino in fondo il loro lavoro dando
all?organizzazione rappresentativa della comunità internazionale gli
elementi - «tecnici», li definisce il premier, e non «a tempo
indefinito» - per affrontare e risolvere politicamente la ormai
decennale crisi irakena. Purtroppo, non è in questa direzione che sembra
andare la risoluzione che agli Usa preme presentare e veder approvata.
Ma nemmeno si sa cosa palazzo Chigi intenda fare nel caso gli Usa
decidessero di agire militarmente in Iraq senza, se non addirittura
contro, una risoluzione dell?Onu che deluda le aspettative
interventiste.
Una cosa, però, il premier l?ha detta chiara e tonda: «Non lasceremo
soli gli Usa». Ma, per quanti sforzi abbia compiuto nel replicare alle
insistenti domande dell?opposizione, non ha voluto, o saputo, spiegare
fino a qual punto. Tutto è stato messo nel mazzo: la pressione
psicologica, diplomatica e militare. Quanto bastava, come ha fatto Piero
Fassino, dire che «gli Usa non si lasciano soli se non li si
incoraggiano nell?isolazionismo e nell?unilateralità». Eppure, a
proposito di zig-zag, già in occasione del suo ultimo viaggio negli Usa,
Berlusconi si era detto convinto che la situazione fosse «ormai
scolpita». Testualmente: «L?amministrazione americana ha già fatto
sapere che intraprenderà comunque un?azione militare con alcuni
alleati». Il punto è se tra questi alleati ci sia o meno l?Italia, nei
termini indicati proprio da Bush ai paesi considerati militarmente
«d?impaccio» ma ritenuti preziosi «in campo logistico, post-bellico e
umanitario». Guarda caso, è esattamente quel che il governo italiano ha
cominciato a fare, con una serie di atti compiuti di cui il Parlamento è
stato solo burocraticamente informato. Ma che ieri la maggioranza è
stata chiamata ad avallare con una formula incatenata (vista la
risoluzione Ue, approva la linea del governo) per consentire alcuna
separazione tra il faticoso pronunciamento comune dell?Europa e l?avallo
alla doppiezza della linea seguita fin qui dal governo. È stato a tal
punto maldestra la strumentalizzazione che persino la lettera di
solidarietà con Bush, già definita dal presidente greco di turno un
«ostacolo» al ruolo dell?Unione, è diventata parossisticamente una
«pietra miliare» della nuova Europa.
Se davvero Berlusconi avesse avuto voglia di «dialogare», gli sarebbe
bastato riconoscere il giudizio positivo che della risoluzione
dell?Unione ha dato l?Ulivo nel suo documento. E dire apertamente, se
non proprio che si cambia rotta, come ha sollecitato Massimo D?Alema,
quantomeno che questa strada sarà perseguita fino in fondo. Invece, si è
avventurato a coprire la dottrina della guerra preventiva di Bush con la
teoria della difesa attiva. Se non è zuppa, come suol dirsi, è pan
bagnato.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cominciata».
...vediamo se ho capito: Berlusconi è culo e camicia con Bush,
e se quello dice: "Excuse me...", questo pronto risponde: "pliiise..."
...nello stesso tempo afferma che senza ONU non se ne fa nulla,
 però l'ONU batte la via degli ispettori e del disarmo senza guerra...
...spacca l'Europa andando a scodinzolare da Bush, prima ancora che Francia e Germania
abbiano fiatato, ma poi dice che sono Francia e Germania ad aver spaccato
l'Europa con la loro proposta di appoggiare l'ONU...
...in conclusione direi che di zig zag in effetti non c'è traccia...
...il movimento è perfettamente rettilineo ed alternato:
prima te lo caccia e poi te lo toglie...
Lassalle