Newsgroup: it.politica
Titolo: 11 settembre : Replica a Paolo Attivissimo

Nel pubblicare questa replica, vorrei fare una premessa importante: i "nomi", 
in questa recente svolta del dibattito su Matrix, contano poco o nulla. Dell'individuo 
chiamato "Paolo Attivissimo" non mi è mai interessato nulla, e se lo nomino 
è soltanto perché è lui ad incarnare, in questa specifica situazione, una 
certa idea che io combatto. E' l'idea di voler frenare - per qualche strano 
motivo - l'emergere di una verità scomoda come quella dell'11 settembre, a 
salvaguardia evidentemente di qualche privilegio di cui alcuni credono di 
godere. A mia volta, il mio nome non significa nulla: "Massimo Mazzucco" in 
questo caso è semplicemente una delle mille persone che hanno deciso di 
combattere a fondo la battaglia per far emergere la verità al più presto 
possibile. E questo non tanto per "mandare in galera i veri responsabili", 
ma per evitare che il mondo venga nuovamente ingannato da operazioni 
criminali di questo genere. (Ad oggi sono quasi un milione, e non "tremila", 
le vittime accertate dell'undici settembre, ed almeno altrettanti sono 
condannati a morire nei prossimi vent'anni: l'Iraq ormai è un vero e propro 
deserto radioattivo).
E se i neocons sapranno resistere alla tentazione di "un altro undici 
settembre", per sferrare l'attacco finale alle libertà civili da una parte, 
e al Medio Oriente dall'altra, sarà proprio perchè la consapevolezza del 
primo autoattentato è cresciuta nel pubblico mondiale a sufficienza da 
sconsigliarli vivamente di farlo.
Quello dell'11 settembre è un problema di importanza enorme, che ci riguarda 
tutti molto più da vicino di quanto possiamo credere. Riguarda, in ultima 
analisi, due modi contrapposti di concepire la vita su questo pianeta: 
quello della violenza, della prevaricazione, del sopruso da parte del più 
forte, da un lato, e quello della convivenza pacifica, nel rispetto della 
dignità e dei diritti di ogni singolo essere umano, dall'altro.
Non è poco, e voler ridurre il tutto a un battibecco da pollaio fra due 
galli assolutamente insignificanti finisce per rendere un pessimo servizio 
alla verità. Non a caso sono costantemente i debunkers a cercare l'attacco 
personale: lo fanno perchè sanno bene che per loro è l'unico modo di 
ritardare il momento del confronto con i fatti che altri hanno posto sul 
tavolo, ...
... e quindi chiunque alimenti lo scontro personale - soprattutto dal 
"nostro" lato, e anche con un semplicissimo "olè" - finisce per fare proprio 
il loro gioco.
Entrando nello specifico, è nell'ottica dello scontro fra le due ideologie - 
e non fra le due persone - che suggerisco vada letta la "video-replica" che 
segue: come avevo già scritto in un recente articolo, infatti, sono proprio 
coloro che accusano gli altri di manipolare la realtà quelli che la 
massacrano sistematicamente, poiché obbligati a supplire in qualche modo 
alla loro mancanza di argomentazioni di fronte alla marea di prove che ormai 
sono state raccolte contro la versione ufficiale.
Un antico proverbio arabo dice: "Onesto è l'uomo che sa adeguare le proprie 
idee alla realtà, disonesto è l'uomo che cerca di adattare la realtà alle 
proprie idee". A ciascuno decidere dove stia l'onestà e dove la disonestà.
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2043
 

Franco wrote:
ohh cazzo.. 

Franco wrote:
cert certo, č come dici tu

 
i grandi argomenti ocn la destra.
E poi c'è pur eil creitno di turno che sostiene che tutti i post di 
"destra" sono interessanti.
Che facce da culo.


certo certo,  è come dici tu 

ponziopilato ha scritto:

Di certo non è come dici tu, tu, in effetti, non dici niente.
Sei niente.

FinallyDoc Semi True Serg1 wrote:
 e tu invece cosa sei?
dai su, erudisci le masse, pirla 

 dai su, erudisci le masse, pirla 
Perchè insulti?
Perchè sei così frentico con quell'F5 a mitraglia?
Hai bisogno di attenzione?
Guarda come sono buono, ecco, te la do.
Dicci ponziopirlato, cosa ne pensi dell'11 settembre, dato che sei 
intervenuto in questo 3ead?

FinallyDoc Semi True Serg1 wrote:
guarda, filantropo, che il primo ad insultare sei stato tu
cosa penso dell'11 settembre?
e tu ?
che se li sono lanciati addosso gli americani? bravo pirla
vergognati
..filantropo..
ma lavorare sta gente, mai? 

 ma lavorare sta gente, mai? 
Sono le 19:29 e io ho iniziato a postare adesso, evidentmente io da 
stamattina ad adesso ho lavorato.
E tu?

 combattere a fondo la battaglia per far emergere la verità al più presto
Ovviamente si comincia col gettare su chi non la pensa come te il
dubbio di qualche interesse segreto e nascosto.
Mentre invece è pubblicamente dimostrabile che a fare soldi a palate
sono proprio i sostenitori del complotto, che stravendono libri,
magliette, video e gadget facendo quattrini sulla morte di altre
persone, peggio di come fanno coloro che loro stessi accusano.
Complimenti.
Raffaele

FinallyDoc Semi True Serg1 wrote:
sei un cretino maleducato arrogante
io di post ne ho inseriti qui al massimo 8 (e non decine e decine, indi sei 
pure bugiardo)
quello che pensi tu a me non interessa minimamente, anzi per me sei una 
vergogna
filantropo è chi fa beneficenza, indi fatti beneficenza ed impara 
l'educazione
pirla

 filantropo è chi fa beneficenza,
E io dandoti retta non ti sto facendo beneficienza?

FinallyDoc Semi True Serg1 wrote:
scusa, ma cos'è che ti rode?
dormi poco?
mangi male?
non trombi?
hai votato prodi e te ne sei pentito?
sai perchè sei arrogante? visto che non hai capito?
perchè hai subito risposto attaccando ed insultando
bye ..filantropo..

 sai perchè sei arrogante?
Perchè io sono calmo e placido e tu invece ti agiti tutto?

FinallyDoc Semi True Serg1 wrote:
boh, se lo dici tu.. c'è da non crederci
esordisce insultando e finisce dicendo di esser calmo
boh 

 esordisce insultando 
riportami qui i miei supposti insulti, coraggio.

 riportami qui i miei supposti insulti, coraggio.
ehhhhhhhhh caro mio, come vedo non sai manco quello che dici
datti una calmata e rispetta gli altri quando rispondi vedrai che il mondo 
ti sorriderà


insomma, no nsei capace di dimostrare quello che sostieni...
Pazienza.
Quanto al rispetto, cerca di essere in grado di meritarne, piccino.

FinallyDoc Semi True Serg1 wrote:
veramente imbecille piccino ci sarai tu
oltre a non sapere cosa scrivi, non sai manco cosa leggi
indi perchè si dovrebbe perder tempo con un fessacchiotto come te?
dai su, scrivi le tue verità assolute ed insulta chi non la pensa come te, 
perchè è cosi che funziona
certo che dopo tanti post scemi da parte tua, lo potevi anche scrivere cos'è 
che ti rode.. no?
ed ora scrivi quel che ti pare, non meriti alcuna risposta
bye arrogantello

 veramente imbecille 
solo un piccolo appunto, questa tua sign andrebbe posta alla fine del 
messaggio

FinallyDoc Semi True Serg1 wrote:

vedo che vuoi sempre l'ultima parola eh?
ok, metterņ il tuo assurdo nick seguito da č veramente imbecille
ormai l'hai confermato 

 credono di godere. 
...
In definitiva.
Bin Laden ha preannunciato in video gli attentati.
Bin Laden ha più volte rivendicato successivamente gli attentati.
Al comando degli aerei erano arabi.
I Jumbo erano pieni di carburante perchè appena decollati.
Le immagini degli aerei che entrano dentro i grattaceli sono 
chiarissime.
E qui si sta ancora ad arrovellarsi sulla possibile dinamite dentro i 
palazzi?!
Non bastano due Jumbo a mandare in fumo tutto?!
Ha ragione chi ha scritto che il complottismo è tutto uno sciacallaggio 
per fare soldi. E per chi non fa soldi, la scusa per manifestare tutto 
il suo odio antiamericano.
:D
--
Strike
-- 
497


Ma č giusto !
Adesso perň avrei qualche domandina a voi che mi portate la VERITA'
(sapete com'č, io da bravo destronzo mi faccio facilmente abbindolare
dai media, quindi ho bisogno che i sig. complottisti alla Chiesa mi
ILLUMININO):
a) come mai avete presentato un video in cui c'č il crollo del WTC7,
**tagliando** la prima parte in cui si vede il cedimento strutturale
di sinistra in modo da potere prendere per i fondelli chi guarda e
dire che il crollo č stato intenzionale ?
b) come mai avete presentato un video in cui un giornalista dice che
il Pentagono č stato colpito da un missile, **tagliando** la prima parte
dove lo stesso giornalista dice: "sě, ho visto l'aereo... sembrava un
missile"
c) come mai ci mostrate sempre l'immagine della facciata posteriore
del WTC7, in modo da fare vedere che l'edificio non ha subito danni,
e quindi č strano che sia crollato, e **guarda caso** non mostrate
mai le immagini frontali che mostrano uno squarcio di 20 m. rilevato
da pompieri e giornalisti ?
d) come mai ci raccontate che non c'erano rottami d'aereo vicino
al Pentagono quando invece ci sono decine di fotografie che mostrano
questi rottami e decine di testimonianze ?
Poi chiedo a me stesso: chi puň essere cosě coglione da credere
a questa gente ?
Ah sě.... la stessa gente che vuole alimentare le acciaierie ad olio
di colza....

 ha scritto nel messaggio 
news:1190050156.2...@19g2000hsx.googlegroups.com...
Ovviamente si comincia col gettare su chi non la pensa come te il
dubbio di qualche interesse segreto e nascosto.
Mentre invece è pubblicamente dimostrabile che a fare soldi a palate
sono proprio i sostenitori del complotto, che stravendono libri,
magliette, video e gadget facendo quattrini sulla morte di altre
persone, peggio di come fanno coloro che loro stessi accusano.
A chi lo dici...
Lista di collegamenti a prove documentate di complicità U.S.A. ad alto 
livello negli attacchi dell'11 settembre 2001
http://ch.indymedia.org/it/2003/04/8401.shtml
Complimenti.
Raffaele 


Infatti...
11 settembre - Dov'è la verità? (video)
http://www.youtube.com/watch?v=ZkGopkKZBq0



Olio di colza? Volevi dire etanolo:
La truffa dell'etanolo
http://www.movisol.org/etanolo.htm

 A chi lo dici...
Rispondi nel merito: è vero o no che gran parte dei sostenitori della
teoria del complotto fanno soldi a palate vendendo video e gadget et
similia, e quindi hanno tutti interessi a pubblicizzare e supportare
in lungo ed in largo tale teoria?
E' vero o no che Paolo Attivissimo invece NON fa soldi a palate con il
suo antibufale?
Ma sicuramente è un prezzolato della CIA, vero Franco?
Poi guardo il link che riporti...
ROTFL, come volevasi dimostrare:
Apro il primo collegamento alla prima presunta prova:
http://emperors-clothes.com/indict/indict-1.htm
e ci leggo:
* Upcoming Book *
Qualche riga più sotto:
Anyone donating $35.00 or more now will be mailed an autographed copy
of the book. Your donation will help  bring out the truth!
Ed il bello è che ci sono polli come Franco che magari comprano pure
il libro! Da pisciarsi addosso dalle risate!
E tu pretendi che io dia retta a simili minchiate, piene di errori
grossolani (tipo le farloccate sulla difesa aerea, il preavviso
inesistente, etc etc?)
I casi sono due:
o sei veramente tanto pollo da credere a quella roba, oppure sei uno
di quegli autori, sotto mentite spoglie, che cerca di portare adepti
al proprio culto per far soldi. Delle due, una.
Raffaele, over


Senti, lo sciacallo che ha fatto quel video dovrebbe
solo vergognarsi.....
P.S.
Equazione di trasmissione del calore (di Fourier):
dQ             dT
---  = k A -----
dt               dx
Complottisti: vergognatevi....

 dt               dx
Siamo arrugginiti, eh?
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:1190075137.6...@19g2000hsx.googlegroups.com...

Perchè ?

 Complimenti.
Anche a te per l'imparzialita' di giudizio (soprattutto su chi ha
fatto i soldi sui morti).
Bye, bye...

 Perchè ?
Te l'ho detto, quel diplome dell'ITIS ti ha dato alla testa.
Saluti,
A.

 dell'Iraq molto prima che ci fosse un Iraq da ricostruire.
No, parlo di Paolo Attivissimo, e di quelli che come lui smontano le
baggianate delle varie teorie del complotto. Quelli che secondo
Massimo Mazzucco corrispondono alla descrizione:
"E' l'idea di voler frenare - per qualche strano motivo - l'emergere
di una verità scomoda come quella dell'11 settembre, a salvaguardia
evidentemente di qualche privilegio di cui alcuni credono di godere."
Quali strani motivi, di quali privilegi godrebbero le persone come
Paolo Attivissimo che fanno quello che fanno senza vendere libri,
magliette, filmati, etc?
Sarei proprio curioso di saperlo da Mazzucco, o da uno come lui.
Raffaele

 Massimo Mazzucco corrispondono alla descrizione:
Strano, a me sembrava che stessi parlando di chi sta
<cite>
... facendo quattrini sulla morte di altre
persone, peggio di come fanno coloro che loro stessi accusano.
</cite>
Al massimo i teorici del complotto fanno qualche spicciolo: i
soldi veri li fanno gli altri.
Bye, bye...


Non ho seguito il discorso, ma la formula dQ/dt = kA dT/dx a me
risulta corretta.
Raffaele


Ah, ok, gli aerei che entrano nei grattacieli sono un fotomontaggio, 
Bin Laden che rivendica gli attentati sono un fotomontaggio, ecc.
E' invece vero la serie di filmati che fanno vedere come crollano le 
case con la dinamite, e con un pò di fantasia fare finta di vedere i 
grattacieli di New York crollare allo stesso modo. Un complotto 
eccezionale per incolpare Bin laden che pagato dalla CIA rivendica gli 
attentati. E gli aerei? Anche quelli pilotati dalla CIA.
Andatevene a bere un brodo va!
--
Strike!
-- 
497

 Perchè ?
Va come il negativo del gradiente della temperatura...
neurino

Strike(
str...@supereva.it
) in stato confusionale scrisse:

Io mi ricordo benissimo una cosa.
C'era un video di Bin Laden pochi giorno dopo l'attentato trasmesso dai 
TG che diceva, citando a memoria :"Non ho niente a che fare con 
l'attacco, ma allah benedica quegli uomini che hanno mosrtato al mondo 
che gli USA non sono imbattibili"
Poi, col tempo, Bin Laden si sarebbe autoaccusato. La mia memoria e' 
buona, ma non ho trovato piu' pezzi di questi video o notizie a 
riguardo. Se qualcun'altro si ricorda di questa cosa mi farebbe felice 
perche' ormai comincio a dubitarne pure io.
-- 
Le cose buone della vita o sono immorali o fanno ingrassare.

 ha scritto nel messaggio 
news:1190065676....@50g2000hsm.googlegroups.com...




http://emperors-clothes.com/indict/indict-1.htm
e ci leggo:
* Upcoming Book *
Qualche riga più sotto:




Raffaele, over
Hai capito tutto...
Se state cercando di capire chi c'è dietro alle atrocità commesse negli USA, 
chiedetevi semplicemente: 'A Chi Giova?'
http://www.threeworldwars.com/world-war-images/ww3/reichstag-wtc.jpg

Il 18/09/2007, Andrea Guglielmi ha detto :

Ti aiuto io molto volentieri, tanto non cambia nulla.
Non ho il video, ma anch'io ricordo quello che ricordi tu, e mi ricordo 
anche che la prima cosa che ho pensato, era quanto pezzo di merda fosse 
questo Bin Laden che cerca di evitare con le sue bugie di essere 
cacciato dall'Afghanistan di cui faceva il padre padrone, perchè il 
mondo aveva mosso il dito contro di lui, e dopo aver lanciato il sasso, 
il Bin Laden, vigliaccamente nascondeva la mano, come tutti i 
terroristi che mandano gli altri a suicidarsi.
Mi ricordo pero' anche il video che lo condanna inesorabilmente, in cui 
lui si vantava dell'attentato spettacolare imminente; un video 
precedente all'attentato di New york.
Certo, dopo essere stato cacciato dal potere non ha più remore ad 
addossarsi i meriti, tanto sta alla macchia, e al potere non ci tornerà 
più.
--
Saluti.
Strike
-- 
497

 addossarsi i meriti, tanto sta alla macchia, 
ah, non l'hanno preso? azz se si e' nascosto bene.
Ma dimmi: tu ci cred idavvero che lo vogliano prendere?
-- 
Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno. (Strike)

 precedente all'attentato di New york.
io qui ho pensato a gasperino il carbonaro...

Nel suo scritto precedente, ladytux® ha sostenuto :

Beh, a questo punto si può pensare in grande libertà, che anche le 
facce dei terroristi-piloti delle torri gemelle siano dei sosia di 
agenti Cia. E' il complottismo senza fine, ma anche al di fuori della 
realtà.


Strike ha scritto:

Beh, pensa che c'e' chi crede alla pallottola impazzita di dallas....



O forse il complottismo e' sintomatico nelle persone ke ragionano con
la propria testa e non credono a tutte le puttanate ke dicono i media.
E l'antiamericanismo non c'entra una cippa visto ke ki dubita sull'11
settembre dubita di tante altre cose, fregandosene altamente della
geografia. Sveglia gente, sembrate sempre + capre ke esseri umani.
Lo dico x voi :P

 497
E infatti ora ho trovato questo:
----------------------
E' uscito:
11/9 La cospirazione impossibile
di Massimo Polidoro, Piergiorgio Odifreddi, Umberto Eco, Michael
Shermer, James Randi, Paolo Attivissimo, Lorenzo Montali, Francesco
Grassi, Andrea Ferrero, Stefano Bagnasco
Prezzo di listino: 16.50 €
Piemme, 2007 - pp.360
Una boccata d'aria pulita, altamente consigliabile.
---------------------
AHAHAHAHAHAHAH!!!!

 risulta corretta.
Si certo e da quando la trasmissione del calore non tende al
riequilibrio delle differenze di temperatura? Oh beh forse ci sono dei
pozzi (sociali) o delle singolaritá (rosse) o delle condizioni al
contorno (comuniste)...Ah Castá, non ti ci mettere pure tu, dai...
neurino

 contorno (comuniste)...Ah Castá, non ti ci mettere pure tu, dai...
Mon dieu...ma che stai dicendo?
La formula indica la quantità di energia trasferita, non la direzione.
La direzione è sempre dal corpo più caldo a quello più freddo.
Raffaele


wrote:

Qualcuno in sala ha parlato di direzione?
Inoltre se dQ e dT sono proporzionali senza il segno negativo cosa
vuol dire?
Dai Castagnoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo...........
neurino

 Dai Castagnoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo...........
Allora, ripeto: a me la formula citata risulta corretta.
Anzi, corrisponde (a parte il segno già citato, che indica la
direzione del trasferimento di calore) a quanto riportato su
wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_conduction
Quindi, cosa c'è che non và nella formula citata?
Raffaele


wrote:

Castagno, scusami, ma ci sei o ci fai? Hai letto bene la mia risposta?
E allora...mi dici che senso ha il tuo commento "a parte il segno giá
citato"?
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:1190326293....@d55g2000hsg.googlegroups.com...


Neurino, capisco la tua considerazione, ma in realtà la formula
può essere scritta in entrambi i modi.
Il problema è: cosa significa quel Q.
Se tu per Q intendi il calore trasferito (o perso) dal serbatoio termico, 
allora
è chiaro che un gradiente negativo (nel verso delle x crescenti) della
temperatura, determina che il secondo membro sia positivo. Ed anche
il primo membro lo diventa (dQ/dt positivo indica che si sta perdendo
calore dQ (quindi dQ>0 essendo Q calore perso) in un tempo dt)
dQ/dt = - k A dT/dx
Però, se moltiplichi per -1 al primo e secondo membro:
d(-Q)/dt ) = + k A dT/dx
dH/dt  = + k A dT/dx
dove si è posto H = - Q ed H rappresenta il calore contenuto nel
corpo. Qui, se dT/dx è negativo, il serbatoio in x=0 inizia a perdere
il proprio calore interno (e quindi dH/dt < 0: primo membro e
secondo membro sarebbero in quel caso entrambi negativi...)

 > Siamo arrugginiti, eh?
Ora, la formula riportata è, de facto, la formula semplificata
dell'equazione di Fourier della trasmissione del calore.
Ora, perchè non mi spieghi per quale motivo pegasus sarebbe
"arrugginito", ed in quale modo questa formula indicherebbe qualcosa
di diverso dal "tendere al riequilibrio delle differenze di
temperatura"?
Raffaele