Newsgroup: it.politica
Titolo: Telekom: pm, Fassino non colpevole

 Venerdì 30 Gennaio 2004, 13:21
Telekom: pm, Fassino non colpevole
(ANSA) - BOLOGNA, 30 GEN - La Procura di Bologna ha chiesto
l'archiviazione del procedimento per diffamazione a carico del
segretario dei Ds Piero Fassino. Era stato querelato dal premier
Berlusconi dopo le parole pronunciate dal leader Ds alla festa
dell'Unita' di Bologna il 30 agosto 2003, sullo scandalo Telekom Serbia:
'Il burattinaio di Igor Marini e' a palazzo Chigi e dovra' rispondere
anche lui'. A decidere sull'archiviazione o meno del procedimento sara'
il Giudice di pace.

Il Fri, 30 Jan 2004 12:38:16 GMT, "Stardust®" <nospa...@mit.invalid>
ha scritto:

Ovvio, qualsiasi accusa o insulto  mosso a Berlusconi non è mai reato.
E poi vi lamentate se si parla di toghe rosse...

E poi vi lamentate se si parla di toghe rosse...
fassino non ha nominato berlusconi. anche il portinaio di palazzo
chigi potrebbe chiedere lo stesso risarcimento :) senza ottenerlo,
peraltro.
chissà come andrà a finire la denuncia identica di fassino a il
giornale.
--
"Dio è Morto" Nietzsche
"Nietzsche è morto" Dio


incapacità di intendere e di volere?

 ha scritto nel messaggio
news:%PsSb.224175$_P.76...@news4.tin.it...

Beh, l'incapacita' di intendere e di volere, su questa vicenda, l'hanno piu'
che altro dimostrata i commissari del polo (Trantino in testa) che si sono
messi a elogiare la mirabolante memoria del Conte Igor, precisa fin sui
minimi dettagli....
Insomma: hanno fatto un figurone.
D'altronde l'alternativa alla loro incapacita' di intendere e di volere e'
che fossero in totale malafede. A te la scelta fra le due ipotesi.
Secondo te Marini chi l'ha pagato?

"François" ha scritto:

"Burattinaio" non e' un insulto :-)
-- 
Stardust®

 Idioti e in malafede....
avrei pagato oro pur di vedere la faccia del piduista di Arcore quella
mattina in cui Repubblica ha sbattuto in prima pagina
la lettera sequestrata al piduista detenuto Francesco Pazienza in cui
venivano date le dritte e i personaggi a cui rivolgersi per incastrare lo
"stronzo" bolognese.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 segretario dei Ds Piero Fassino.
MEDEL, ovvero Magistrats européens pour la democratie et les libertés,
è
stata fondata nel giugno 1985 a Strasburgo.
Riunisce 17 correnti e associazioni di magistrati in Europa, tutte di
sinistra. Per l'Italia, aderisce a Medel Magistratura democratica.
Presidente di Medel è l'italiano Ignazio Juan Patrone, membro di
Magistratura democratica e magistrato presso la Corte costituzionale.
Anche Edmondo Bruti Liberati, procuratore aggiunto di Milano e attuale
presidente dell'Associazione nazionale magistrati, è stato presidente
di
Medel.
-------------------
"Documento di 20 compagni
di Magistratura democratica
La nostra presenza all'interno di un settore, la Magistratura, ancora
una
volta sottoposta a pressioni per le nuove dimensioni dello scontro
sociale
in atto, ci spinge a proporre alle forze della sinistra una
riflessione sui
dati di realtà sociale con cui quotidianamente ci
confrontiamo.........
Per questa via si sta producendo un profondo processo di impoverimento
di
quegli strumenti ideologici che in passato avevano consentito alla
classe
operaia di bloccare gli attacchi più massicci portatele contro in
questi
anni......
.....è su questi dati che riteniamo di dover richiamare l'attenzione e
il
dibattito all'interno della sinistra
seguono le firme di 20 magistrati di "Magistratura Democratica"

 seguono le firme di 20 magistrati di "Magistratura Democratica"
***
E i magistrati che non sono d'accordo sono intimiditi da questa
associazione che spadroneggia nella magistratura?
E quindi tutti devono allinearsi?
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E quindi tutti devono allinearsi?
Ci sei rimasto male, piccolino? :-)
Secondo me archiviando le "toghe rosse" (sic!) hanno fatto
invece un grosso favore a Berlusconi. Pensa un po' se Fassino
avesse potuto disquisire in un pubblico dibattimento sulle ragioni
e sui motivi di quell'epiteto...
-- 
Stardust®

"stronzo" bolognese.
Ah, devono essersi divertiti parecchio, visto che quella lettera č
stata scritta da Pazienza su richiesta di una persona "non di
centrodestra"  nel 1999 quando nessuno sapeva dello scandalo Telekom
Serbia.....

Il Fri, 30 Jan 2004 14:13:29 GMT, "Stardust®" <nospa...@mit.invalid>
ha scritto:

Ovvio, e nemmeno buffone e nemmeno squadrista (Moretti a Fede),
rientra tutto nel "diritto dovere di critica politica"
Qualsiasi cosa detta da qualcuno di csx è critica politica, tutto il
resto è diffamazione, è scritto anche nel codice penale....

 resto è diffamazione, è scritto anche nel codice penale....
Come avevo scritto a suo tempo, il tentativo di intimidazione da parte
del Berlusca era destinato a fare un buco nell'acqua.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

del Berlusca era destinato a fare un buco nell'acqua.
Come ho già scritto, poi non lamentatevi se diciamo che la
magostratura è  di parte. Certi episodi rendono la cosa un dato di
fatto.

 fatto.
La magistratura fa il suo dovere. Era il Berlusca che cercava
speciosamente di tappare la bocca ad un oppositore. Ma grazie al cielo,
e grazie alla magistratura, in Italia non siamo ancora al fascismo.
Speriamo che duri così. 


 wrote:

Grazie qalla magistratura che tu difendi i reati di diffamzione o
ingiuria sono stati di fatto cancellati se rivolti verso una parte
politica ben precisa, mentre rimangono in vigore se rivolti verso
l'atra parte .
Il fascismo rispetto a questo  è un modello di democrazia.

 Il fascismo rispetto a questo  č un modello di democrazia.
palle

palle
Si?
Allora spiegami perchè definire Cossutta un organizzatore di bande
armate è diffamazione mentre invece definire Fede uno squadrista è
critica politica? Fatta da un regista tra l'altro...

 wrote:

Sgarbi disse in TV nella sua lercia rubrica che il magistrato Caselli
era un assassino: PROSCIOLTO! Eppure il magistrato nonpoteva
difendersi e Sgarbi parlava da una sua rubrica TV e non come politico.
Anche Bossi è stato sempre prosciolto per la caterva di insulti che
scorreggia ogni giorno, facendosi scudo del fatto che parla da
politico (sic!)
Per non dire del maiale Borghezio....
€
I prezzi aumentano per colpa dell'euro? Come a dire che gli inglesi passando dalle yarde
ai metri vedranno AUMENTARE LE DISTANZE!

Il Sun, 01 Feb 2004 01:03:22 GMT, 
ernest...@libero.it
 (€rnesto) ha
scritto:

Non rigirare le cose, in quei casi è stata negata l'autorizzazione a
procedere quindi i magistrati non c'entrano niente.

procedere quindi i magistrati non c'entrano niente.
ahahahaahahahah!!! QUESTA E' GROSSA!!!!!!!!!!!!!
Chissà chi, per questo nostro concitadino, dà il NON LUOGO A
PROCEDERE??????
Amico, i PM raccolgono prove e indizi quando c'è una notizia di reato,
poi PASSANO IL TUTTO ai magistrati che o mandano l'imputato sotto
processo o NON DANNO IL LUOGO A PROCEDERE: capito? I magistrati! 
Tu credevi forse che lo decidesero gli imbianchini?????
;-)))))))


Tu credevi forse che lo decidesero gli imbianchini?????
Lo vedi che sei un ebete?
Per procedere contro un parlamentare per le sue dichiarazioni serve
ò'autorizzazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere.
Che, in quei casi, ha protetto i parlamentari.

 Fatta da un regista tra l'altro...
appunto. perciò molto meno autorevole di un premier o ex tale.


 Il fascismo rispetto a questo  è un modello di democrazia.
hai deciso di farla finita e giocarti la tua autorevolezza nel NG in un
colpo solo, françois?


 Serbia.....
fonte?


appunto. perciò molto meno autorevole di un premier o ex tale.
Ma che è difficile che parli pubblicamente come politico...

colpo solo, françois?
Vedi tanta differenza tra il concetto di democrazia di molti
magistrati e e quello che aveva Mussolini?
Vatti a leggere cosa diceva Gherardo Colombo 21 anni fa sul fatto che
era la magistratura a doversi occupare di interrompere l'egemonia
della DC, tanto per fafre un esempio di cosa pensano questi "eroi
civili".

Che, in quei casi, ha protetto i parlamentari.
MANCO PA' CAPA!
Ma non ne azzecchi neppure una???????????????????????
E' la magistratura che dichiara con perseguibile il politico che fa
dichiarazioni nell'esercizio delle sue funzioni.
Il Parlamento nel 1992, con un moto di autovergogna, si cancellň
l'immunitŕ, tranne che per l'autorizzazione all'arresto e alla
regsitrazione delle telefonate.


regsitrazione delle telefonate.
E tu confermi ancora una volta di essere un saccente presuntuoso.

 Sai che esiste il reato di ingiuria, vero?
evidentemente non ne ricorrevano gli estremi. oppure Fede e mediaset non
hanno un buon avvocato. non saprei.
come ebbi modo di dirti in passato....candidati tu.
-- 


 civili".
mi informerò. spesso quello che viene riportato non è quello che è stato
realmente scritto.
-- 


hanno un buon avvocato. non saprei.
O forse semplicemente esiste una parte politica che, in cambio
dell'aver fatto da sponda  ad ogni atto e ogni richiesta della
magistratura a prescindere dal merito ha ottenuto una sostanziale
immunità.

 calunnia non č un'accusa precisa?
E allora chi era?


E allora chi era?
Ah, non lo so, so solo che la famosa lettera di Pazienza è stata
scritta su richiesta di qualcuno che non è di cdx e che risale a 2
anni prima dell'uscita, su Repubblica è bene ricordare dei primi
articoli sulla vicenda...

realmente scritto.
Fai pure, intanto rifletti su una cosa: de Berlusconi non fosse "sceso
in campo" nel 94 quanti schieramenti ci sarebbero stati alle elezioni
oltre a quello dei difensori ad oltranza della magistratura?
Nessuno,  e questo sai benissimo cosa avrebbe significato con il
nostro sistema elettorale. E guarda caso, l'ex magistrato Scalfaro ha
sentito il bisogno di sciogliere le camere proprio in quel momento,
quando gli unici organizzati erano i progressisti...

 articoli sulla vicenda...
Aigor Marini lo ha inventato Repubblica?
Bel testimone che si č scelto il burattinaio. Con tutti gli attori che
ha alla televisione, poteva trovarne almeno uno che recitasse meglio.


ha alla televisione, poteva trovarne almeno uno che recitasse meglio.
No, Repubblica ha inventato il caso, però la lettera che, sempre
secondo quel giornale ha dato il via alla trama è precedente al loro
scoop. Ora le possibilità sono 3:  Berlusconi controlla anche D'Avanzo
e Bonini, oppure  il caso lo ha montato qualcun' altro, ppure il cao è
vero ed è stato insabbiato.
Scegli tu...

 immunità.
uhm. come ipotesi di scuola ci potrebbe forse anche stare (un pour-parler,
diciamo noi italiani:-).
però difficilmente dimostrabile e quindi sostenibile all'atto pratico.
resti sempre nell'ambito della teoria del complotto, insomma.


 sentito il bisogno di sciogliere le camere proprio in quel momento,
se le camere non funzionano (leggi: esprimere fiducia a un primo ministro),
è un DOVERE scioglierle.
bene ha fatto quindi Oscar (per non parlare di chi componeva quelle camere e
di quanto eventualmente ancora rappresentava gli elettori).
e poi, insomma François: se le scioglie è cattivo, se non le scioglie (come
fece pochi mesi dopo), è cattivo il doppio.
basta! decidetevi!
mettetevelo in testa (uso il voi perchè non sei solo a caricare a testa
bassa quando senti pronunciare il nome Oscar Luigi): il PdR fece nè più nè
meno quanto la Costituzione gli imponeva di fare.
se così non fosse stato, colui o coloro i quali si fossero sentiti offesi da
tali decisioni, avevano solo una cosa da fare:
assumersene la responsabilità e chiederne la messa in stato d'accusa.
idem per gli elettori: dovevano dare mandato ai loro rappresentanti di
farlo.
perchè in uno dei tanti congressi congressi di Forza Italia non è stato
fatto?
mossa assai rischiosa, dirai tu.
certo, dico io. per questo si è scelto la via più comoda: l'attacco
mass-mediatico (coi media di proprietà, come dubitarne!).
sulle menti deboli fa presa e se va male, pazienza, non si paga dazio.


 ha scritto nel messaggio
news:gmml10hud6h5j6m3k...@4ax.com...
cut
fonte?


fonte?
Una lettera di pazienza al suo avvocato e inviata per conoscenza ai
giornali.
Ah, prima che tu mi dica che Pazienza è inaffidabile, ti rispondo che
un GIP ha detto di no l'anno scorso.

fatto?
Forse perchè per l'ipeachment srviva una maggioranza che il cdx non
aveva?

resti sempre nell'ambito della teoria del complotto, insomma.
Ci sono abbastanza scritti di magistrati a sostegno di questa tesi...

 un GIP ha detto di no l'anno scorso.
ma che per caso la patente di affidabilità è perenne e valida in ogni
situazione?
non bisogna rinnovarla ogni tanto?
:-)


 Ci sono abbastanza scritti di magistrati a sostegno di questa tesi...
magistrati privi di senso del ridicolo.
tipico della categoria.
neanche a me stanno simpatici (come tutti coloro che hanno una divisa,
verde, blu o ermellino poco conta), anzi.


verde, blu o ermellino poco conta), anzi.
E il fatto che non abbiano il senso del ridicolo li rende meno
pericolosi?

:-)
Strage di Bologna, il gip riapre le indagini 
Roma 
Pesano gravi ombre sul rapporto informativo del Sismi che per la
strage di Bologna fu uno degli elementi che servirono ad inchiodare
Francesco Pazienza con una condanna a dieci anni per calunnia. Per
questo, il gip di Roma Giovanni De Donato, ha respinto nei giorni
scorsi la richiesta di archiviazione presentata dal pm per le denunce
che Pazienza, ex membro del Supersismi di Santovito negli anni '80, ha
avanzato contro un alto ufficiale del servizio segreto militare: il
generale Demetrio Cogliandro, ai tempi a capo del controspionaggio di
Roma, accusandolo di aver redatto un "rapporto falso".Il procedimento
contro il generale Fulvio Martini, ex direttore del Sismi, è stato già
archiviato perché l'indagato è scomparso di recente. Accogliendo i
motivi di opposizione all'archiviazione presentati dal difensore di
Pazienza, Roberto Ruggiero, il giudice per le indagini preliminari
dispone quindi - nell'ordinanza del 14 aprile - che entro novanta
giorni il pm svolga una serie di atti di indagine suppletiva volti a
chiarire l'intricata vicenda. Eventualmente anche con "ordine di
esibizione" del procedimento presso la procura di Bologna. In primo
luogo, il pm dovrà assumere informazioni dal generale dei carabinieri
Mario Mori, attualmente direttore del Sisde. Obbiettivo, sapere chi
gli consegnò i rapporti informativi su Francesco Pazienza e Pietro
Musumeci che poi trasmise al pm Domenico Sica il 22 e 24 novembre
1984.Ciò, scrive il gip, vista "la delicatezza delle questioni e dei
principi istituzionali in gioco, il parziale riscontro fornito da
Pazienza nel corso del procedimento ad alcune affermazioni relative ad
operazioni poco chiare e strumentali compiute nell'ambito del Sismi ai
suoi danni in quello che può apparire un conflitto oscuro fra fazioni
all'interno dello stesso ambiente gravitante nell'ambito e intorno al
Sismi". 
Ti sottolineo questo passaggio:
"il parziale riscontro fornito da
Pazienza nel corso del procedimento ad alcune affermazioni relative ad
operazioni poco chiare e strumentali compiute nell'ambito del Sismi ai
suoi danni "

 pericolosi?
non ti seguo più.
spiega meglio.
ciao (nun t'arrabbià!)


spiega meglio.
Intendo dire che se importanti e influenti magistrati e alcune
associazioni di categoria hanno teorizzato di doversi sotituire alla
politica, il fatto di essere ridicoli non li rende meno pericolosi,
visto l'immenso potere che hanno. E forse, se nel 1994non fosse nato
il polo ci sarebbero anche riusciti facilmente.

E tu confermi ancora una volta di essere un saccente presuntuoso.
Sarò presuntuoso ma tu SBAGLI SEMPRE.
La delibera delle Camere sull'insindacabilità delle chiacchiere è solo
FACOLTATIVA. Altrimenti decide la MAGISTARTURA. E anche CONTRO tale
delibera, la Consulta la può CANCELLARE e il processo va avanti.
DUNQUE IN QUESTO CAMPO L'ULTIMA PAROLA SPETTA SEMPRE ALLA
MAGISTRATURA. Lo vedi che sei pirla, arrogantello, ma pirla...
------------------------------------------------------------------------
Eccoti un campionario delle delibere di detta GIUNTA: solo domande di
arresto e di controllo telefonico.:
  RICHIESTE DI AUTORIZZAZIONE A PROCEDERE 
DI CUI ALL'ART. 68, 2o E 3o COMMA, DELLA COSTITUZIONE       
--------------------------------------------------------------------------------
Doc. IV, n. 1  (trasmessa 
il 15 maggio 1996)  Domanda di autorizzazione all'utilizzazione di
intercettazioni di conversazioni telefoniche nei confronti del
deputato BERLUSCONI     
(86 kb) 
Doc. IV, n. 2  (trasmessa 
il 6 giugno 1996)  Domanda di autorizzazione all'esecuzione
dell'accompagnamento coattivo nei confronti del deputato GASPARRI     
(81 kb) 
Doc. IV, n. 3  (trasmessa 
il 18 luglio 1996)  Domanda di autorizzazione all'utilizzazione di
intercettazioni di conversazioni nei confronti dei deputati CAMOIRANO
e BURLANDO     
(80 kb) 
Doc. IV, n. 3-bis  (trasmessa 
il 19 settembre 1996)  Domanda di autorizzazione all'utilizzazione di
intercettazioni di conversazioni nei confronti dei deputati CAMOIRANO
e BURLANDO 
(reiterata ai sensi dell'articolo 5, comma 4, del decreto-legge 6
settembre 1996, n. 466)    
(96 kb) 
Doc. IV, n. 4  (trasmessa 
il 21 agosto 1996)  Domanda di autorizzazione all'esecuzione
dell'accompagnamento coattivo nei confronti del deputato BOSSI     
(90 kb) 
Doc. IV, n. 4-A   Relatore: SAPONARA 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere 
Presentata alla Presidenza il 20 settembre 1996     
(80 kb) 
Doc. IV, n. 5  (trasmessa 
il 22 agosto 1996)  Domanda di autorizzazione all'esecuzione
dell'accompagnamento coattivo nei confronti del deputato BOSSI     
(85 kb) 
Doc. IV, n. 5-A   Relatore: SAPONARA 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere 
Presentata alla Presidenza il 20 settembre 1996     
(80 kb) 
Doc. IV, n. 6  (trasmessa 
il 22 agosto 1996)  Domanda di autorizzazione all'esecuzione del
sequestro del corpo del reato nei confronti del deputato BOSSI     
(83 kb) 
Doc. IV, n. 6-A   Relatore: SAPONARA 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere 
Presentata alla Presidenza il 20 settembre 1996     
(79 kb) 
Doc. IV, n. 7  (trasmessa 
il 28 luglio 1997)  Domanda di autorizzazione all'utilizzazione di
intercettazioni di conversazioni telefoniche nei confronti del
deputato PARENTI     
(87 kb) 
Doc. IV, n. 7-A   Relatore: CARMELO CARRARA 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 3 dicembre 1997     
(86 kb) 
Doc. IV, n. 8  (trasmessa 
il 3 settembre 1997)  Domanda di autorizzazione a richiedere, emettere
e - se concessa - ad eseguire ordinanza di custodia cautelare in
carcere nei confronti del deputato PREVITI      
Doc. IV, n. 8-A   Relatore: CARMELO CARRARA 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza l'11 settembre 1997     
(96 kb) 
Doc. IV, n. 9  (trasmessa 
l'11novembre 1997)  Domanda di autorizzazione a procedere all'arresto
nei confronti del deputato CITO     
(125 kb) 
Doc. IV, n. 9-A   Relatore: DAMERI 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 12 dicembre 1997     
(99 kb) 
Doc. IV, n. 9-A-bis   Relatore: BERSELLI, di minoranza 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 13 gennaio 1998     
(98 kb) 
Doc. IV, n. 9-AR   Relatore: BERSELLI 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 17 febbraio 1998     
(103 kb) 
Doc. IV, n. 10  (trasmessa 
il 9 dicembre 1997)  Domanda di autorizzazione a procedere all'arresto
nei confronti del deputato CITO     
(125 kb) 
Doc. IV, n. 10-A   Relatore: SAPONARA 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 19 gennaio 1998     
(95 kb) 
Doc. IV, n. 11  (trasmessa 
il 12 dicembre 1997)  Domanda di autorizzazione ad eseguire la misura
cautelare della custodia in carcere nei confronti del deputato PREVITI
Doc. IV, n. 11-A   Relatore: CARMELO CARRARA, per la maggioranza 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 14 gennaio 1998     
(170 kb) 
Doc. IV, n. 11-A-bis   Relatore: BONITO e MELONI, di minoranza 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 16 gennaio 1998     
(114 kb) 
Doc. IV, n. 12  (trasmessa 
il 14 gennaio 1998)  Domanda di autorizzazione a procede in giudizio
nei confronti della signora RITA BERNARDINI     
(86 kb) 
Doc. IV, n. 13  (trasmessa 
il 29 gennaio 1998)  Domanda di autorizzazione a procedere in giudizio
nei confronti del signor ITALO DELMENICO     
(80 kb) 
Doc. IV, n. 14  (trasmessa 
il 4 febbraio 1998)  Domanda di autorizzazione all'utilizzazione di
intercettazioni di conversazioni telefoniche nei confronti dei
deputati BOSSI, CALDEROLI, CHIAPPORI, VASCON, MARONI e CAVALIERE      
Doc. IV, n. 14-A   Relatore: BONITO 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 17 febbraio 1998     
(87 kb) 
Doc. IV, n. 14-AR   Relatore: LA RUSSA 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 14 settembre 1998     
(105 kb) 
Doc. IV, n. 15  (trasmessa 
il 9 giugno 1998)  Domanda di autorizzazione all'esecuzione della
misura cautelare della custodia in carcere, alla utilizzazione di
conversazioni telefoniche intercettate nonché alla acquisizione ed
alla utilizzazione di dati del traffico telefonico nei confronti dei
deputato GIUDICE      
Doc. IV, n. 15-A   Relatore: ABBATE 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 13 luglio 1998     
(164 kb) 
Doc. IV, n. 16  (trasmessa 
il 18 dicembre 1998)  Domanda di autorizzazione a procedere alla
acquisizione di tabulati telefonici nei confronti dei deputato SCOCA
(78 kb) 
Doc. IV, n. 16-A   Relatore: BORROMETI 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 2 febbraio 1999     
(79 kb) 
Doc. IV, n. 17  (trasmessa 
il 9 marzo 1999)  Domanda di autorizzazione all'esecuzione di
ordinanza di custodia cautelare nei confronti dei deputato DELL'UTRI
Doc. IV, n. 17-A   Relatore: BERSELLI 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 9 aprile 1999      
Doc. IV, n. 18  (trasmessa 
il 6 aprile 1999)  Domanda di autorizzazione all'utilizzazione di
intercettazioni di conversazioni telefoniche 
nei confronti del deputato DELL'UTRI     
(125 kb) 
Doc. IV, n. 18-A   Relatore: MELONI 
Relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio 
Presentata alla Presidenza il 12 luglio 1999     
(97 kb) 
Doc. IV, n. 19  (trasmessa 
il 4 dicembre 2000)  Domanda di autorizzazione a procedere in giudizio
nei confronti dell'onorevole ANTONIO PAPPALARDO, già deputato nell'XI
legislatura     
(84 kb) 
------------------------------------------
 
E ora, per tua CULTURA ecco la spiegzione di come stanno le cose:
La Giunta per le autorizzazioni a procedere
a cura di Rita Guma
La Giunta parlamentare per le autorizzazioni a procedere e' una
commissione composta da membri della Camera. Essa e' un organismo
referente per l'Assemblea parlamentare per gli affari inerenti alle
immunità. E' noto infatti che i parlamentari godono di immunita' e
pertanto e' previsto che il Parlamento deliberi in merito alla
possibilita' che uno dei suoi membri possa essere perseguito
penalmente per dichiarazioni rese al di fuori del suo mandato di
parlamentare, che possa essere arrestato o privato di altre liberta'
personali.
A tal proposito l'articolo 68 della Costituzione vieta all'autorità
giudiziaria di sindacare sulle opinioni espresse e sui voti dati dal
membro del parlamento nell'esercizio delle sue funzioni. Si tratta di
un divieto posto a tutela della libertà politica e della genuinità
della formazione della volontà del parlamentare. I costituenti vollero
l'esercizio delle funzioni parlamentari libero da influenze, legato
solo alle vere convinzioni dell'eletto e all'interesse della Nazione. 
Di qui l'intento di escludere che il potere giudiziario possa
condizionare l'esercizio concreto delle funzioni dei singoli
parlamentari. E ciò sia che il potere giudiziario si attivi
autonomamente, sia che esso sia sollecitato da altri, come per esempio
soggetti privati che intentassero azioni contro i parlamentari. 
È evidente che si tratta di una garanzia a presidio della funzione e
non di un privilegio personale in virtù del quale il membro di una
Camera gode di un'illimitata libertà.
Fino al 1993, a fianco dell'insindacabilità parlamentare era prevista
anche l'autorizzazione a procedere penalmente, per cui spesso le
Camere deliberavano non sulla pertinenza o meno delle opinioni
espresse dal parlamentare ma sulla concessione dell'autorizzazione a
procedere. Oggi il giudizio deve incentrarsi sulla valutazione delle
dichiarazioni rese. 
Il potere giudiziario, in altre parole, per procedere all'arresto e
delle altre privazioni della libertà personale, delle perquisizioni
personali o domiciliari, delle intercettazioni in qualsiasi forma e
del sequestro di corrispondenza. Cio' sempre per tutelare la libertà
politica e la volontà del parlamentare da eventuali atteggiamenti
persecutori . A questa si aggiunge anche - per il caso di
autorizzazione a misure limitative della libertà personale - la tutela
dell'integrità della Camera come collegio. 
Sul piano della procedura, oggi le questioni d'insindacabilità
parlamentare vengono portate all'attenzione della Camera direttamente
dal deputato interessato, con un'istanza di deliberazione rivolta al
Presidente della Camera. Per ciascun caso in discussione il Presidente
della Giunta nomina un relatore che, per prassi consolidata, viene
designato tra i componenti non appartenenti allo stesso gruppo del
deputato interessato e - di regola - tra componenti non eletti nella
stessa circoscrizione; circa la documentazione in possesso della
Giunta, essa - per consuetudine consolidata - non può essere
consultata da altri che dai componenti e solo presso gli uffici della
Giunta stessa, senza possibilità di estrarre copie.
Pronunciarsi sulla sindacabilità o meno delle dichiarazioni espresse
dal parlamentare spetta alla Camera cui egli apparteneva al momento in
cui le dichiarazioni sono state rese. La Camera PUO' PRONUNCIARSI in
ogni tempo finché il giudizio pende. In assenza di pronuncia della
Camera, IL POTERE GIUDIZIARIO PROSEGUE LA SUA ATTIVITA'. 
Se la Corte costituzionale ritiene che la Camera abbia esercitato in
modo esorbitante il suo potere di qualificare la condotta del
parlamentare come pertinente all'esercizio del mandato parlamentare ed
abbia pertanto errato nel dichiarare un'insindacabilità, accoglie il
ricorso dell'autorità giudiziaria e ANNULLA LA DELIBERA DELLA CAMERA. 
In caso contrario, rigetta il ricorso. 
Bollettino Osservatorio 


E ora, per tua CULTURA ecco la spiegzione di come stanno le cose:
Ecco, bravo, acculturati, visto che non ne sapevi niente.

 suoi danni "
PARZIALE RISCONTRO=AFFIDABILITA'??????
guarda, françois, (non solo) a me tu sei simpatico.
però non devi abusare del tuo status di "privilegiato" in quanto sei una
delle poche teste pensanti di dxa del NG con cui è possibile fare un
discorso che abbia capo e coda.
ora, premesso che con le storie, giudiziarie o meno, che coinvolgono le
diatribe fra SISMI e SISDE ci potermmo riempire non uno ma dieci libri, ti
faccio una domanda:
se, mettiamo, un tuo dipendente o un tuo fornitore nel corso dello
svolgimento dei lavori che gli affidi ti da SOLO un PARZIALE riscontro alle
abilità che aveva esposto nel suo CV o nella sua offerta, tu tendi a
considerarlo AFFIDABILE oppure, come farei io, INAFFIDABILE?


considerarlo AFFIDABILE oppure, come farei io, INAFFIDABILE?
Stai facendo un confronto insensato, Pazienza è in carcere da anni,
nonostante questo è stato in grado di fornire riscontri concreti
(documebti presumo) che il PM non aveva voglia di approfondire. Il
GIP, dando credito a Pazienza ha ordinato di proseguire le indagini.
Guarda che per dare credito ad uno che è dentro per calunnia che dice
di esserci finito perchè calunniato non deve aver portato riscontri
insignificanti.
Altra domanda: di questa vicenda che potrebbe cancellare in colpo solo
tutta la storia degli anni 70-80, come mai non si parla?

 aveva?
può darsi, e allora?
come poi può pure darsi che che non ci fosse la reale e condivisa volontà di
metterlo in stato di accusa.
non basta, come saprai, avere una maggioranza per "impicciare" e far fuori
il PdR.
c'è anche un giudizio.


c'è anche un giudizio.
che non puoi chiedere se sei in minoranza, quindi...

 il polo ci sarebbero anche riusciti facilmente.
ROTFL.


ROTFL.
Domandina: cosa sarebbe successo con gli avvisi di garanzia ad
Occhetto e D'Alema se fossero stati al governo e non ci fosse stata
possibilità di alternanza?
Le parole "se Scalfaro ci chiama noi siamo pronti" ti dicono niente?

 che non puoi chiedere se sei in minoranza, quindi...
ma 1) di chi parli quando dici "se sei minoranza"?
e 2) se sei minoranza vuol dire che le tue ipotesi sugli eventuali reati del
PdR non sono condivise dal Parlamento. punto.
quindi?
-- 


quindi?
Quindi il fatto che non sia stato chiesto non significa che il cdx non
pensasse che non ci fossero gli estremi...

 Le parole "se Scalfaro ci chiama noi siamo pronti" ti dicono niente?
boh. non sono uno scalfarologo.


sia per ciò stesso democrazia in senso sostanziale, bene, condivido e
Non ne  dubitavo.
Addio
PLONK

 pensasse che non ci fossero gli estremi...
AHAHAHAHAHAHA! pensavano ma non facevano!
ora si spiega il decennale rosicamento del cdxa.
(fra l'altro fra un po' ricorre il decennale e si spiega il ritorno di
fiamma).
a proposito, hai pensato che potreste sempre incriminare l'attuale senatore
a vita Oscar Luigi Scalfaro? Non mi risulta che i reati di altro tradimento
o attentato alla Costituzione si prescrivano in fretta.
avete anche la maggioranza (la più larga della storia della Repubblica),
adesso.
quindi non dovrebbero esserci problemi.
avanti, François, assumitene la responsabilità, manda una mail a Fini o a
Bondi o a Buttiglione in cui proponi la cosa.
d'altronde l'hai detto tu che Scalfaro è indifendibile e io non ho dignità.
che vuoi dunque da me?


 PLONK
bingo!
sei proprio alla frutta.
ma non sei solo.
e le tue reazioni scomposte stanno lì a dimostrarlo.


 tutta la storia degli anni 70-80, come mai non si parla?
non si parla del fatto che un delinquente condannato per aver depistato (per
conto dei servizi) le indagini sulla più grande strage mai avvenuta in
Italia tenti di rifarsi una verginità accusando l'attuale direttore del
SISDE?
parliamone, dai, apri un thread.
come ti ho detto più volte, le dietrologie non mi interessano troppo.
ma vista l'importanza che riveste la cosa a tuo giudizio, darò il mio
piccolo contributo.


Se ritiene che Berlusconi ha commesso quel reato sporga querela.
Querela? contro chi? Contro berlusconi? ma mica si poteva:)
Adesso si puo', visto che e' tornato ad essere giudicabile. O mi
sbaglio?:)
Cristiano