Newsgroup: it.politica
Titolo: Indovinate di chi è questa frase

La frase è questa:
Mi piacerebbe che a Roma nascesse un palazzo, uno 'United religions', dove 
possano stare insieme tutte le religioni del mondo, per dialogare e 
comprendersi
Ora, io mi domando: ma simili cretinate se le
studia la notte oppure pensa davvero che qualcuno
in Italia voterebbe per lui in base ad affermazioni
di questo genere ?

 
secondo me gliele scrive bondi..lo stile è quello


Sicuramente di Uoalter..... si sa è un intellettuale con la terza
media ma anche di " ciccio bello " Rutelli visto la perfetta
conoscenza  dell' inglese.

 san valter? quello di tolleranza zero?
Esatto. San valter.
Ora mi chiedo: ma si rende conto dell'idiozia
politica di una affermazione simile ?

Pegasus ha scritto:

un'idiozia è un'idiozia perchè metterci politica?
(basterebbe chiedergli per mandarlo in palla: e i non religiosi?)
poi carino il nome in puro stile ammerricano.
Unità delle religioni gli faceva schifo? A Roma poi...
(durante il match valdesi cattolici io farei pagare il biglietto, nuove 
entrate per lo stato e divertimento per i laici, assicurato)

 di questo genere ?
Ovviamente sí, se le ha pronunciate. Il fatto che poi siano cose
irrealizzabili non toglie nulla all'idea (che tale rimane). Sarebbe
interessante capire perché non é una cosa realizzabile (allo stato
attuale) in Italia. Tu hai spiegazioni?
neurino

neurino ha scritto:

ma ti pare una proposta seria e di una persona di 58 anni quanti 
siano??? (per non dire di uno che si candida a primo ministro di una 
nazione)
non ti pare una cazzata sparata come quella della vecchietta che 
attraversa la strada?
Ma Berlinguer, pertini, nenni, Moro, ANDREOTTI chi ti pare...l'avrebbero 
mai detta una boiata del genere??
eddai!
(non sta mica su un ng dove la stronzata la spari anche volutamente, su..)

>irrealizzabili non toglie nulla all'idea (che tale rimane).
Idea ? Quale idea ?
Dobbiamo creare un luogo dove le religioni "dialoghino" ?
Dove le-religioni-dialoghino ? Ha scritto proprio questa
roba ? Ha parlato di "dialogo" tra le dottrine religiose ?
E non ti suona nessun campanello d'allarme in testa ?

 (non sta mica su un ng dove la stronzata la spari anche volutamente, su..)
Certo, non é seria perché non é realizzabile, non si vede come
potrebbe esserlo, non si riesce a dare serenamente un luogo religioso
ai musulmani, figuriamoci a costruire quello che ha detto. Questo lo
capisce anche un sasso.
C'é un peró. Se una campagna elettorale ha un livello infimo, tra
tutte le boiate che si possano dire, preferisco questa.
neurino

 E non ti suona nessun campanello d'allarme in testa ?
Mah, in realtá no. Dimmi, a te quale é suonato?
neurino

>pioggia lí dentro.
Allora, vediamo di chiarire un pò di cosette.
1) Le religioni non sono filosofie. Non sono politiche. La
religione cristiana e la religione ebraica non possono essere
sottoposte a "convergenze parallele", influenze sincretistiche,
inserimenti di elementi esterni ecc. ecc. ecc.
Qui la verità dei fatti storica nuda e cruda, è che abbiamo:
a) un Dio che manda suo figlio a morire su una croce e che
poi risorge;
b) un popolo che non crede in lui (gli Ebrei)
c) un altro popolo che crede alle scempiaggini scritte da un
signore che, dopo avere tentato senza successo di predicare
agli Ebrei, nel 600 si è messo a scrivere un libro chiamato
Corano pieno zeppo di cose che con Dio non hanno
proprio niente a che vedere (i musulmani). Ossia, un
impostore che ha venduto una ideologia militare spacciandola
per una religione.
Questa è la verità nuda e cruda dei fatti.
2) Qui la parola dialogo, comprensione ecc. ecc. ecc. ecc. non
c'entra proprio nulla, ed anzi cela un fine molto subdolo (che
tu non vedi, io sì). Se, quando si parla di religioni, si arriva alla
conclusione che "una vale l'altra", cioè che è possibile metterle
tutte sul medesimo piano, allora stiamo dicendo che in realtà
le religioni sono solo superstizioni. Quindi, posto che stiamo
parlando dei "metafisici che sognano" (Kant), non abbiamo
problemi a sbattere le religioni dentro un bel United religions
building, dove la gente potrà credere alle fesserie che vuole,
a Gesù, come a Maometto, come a Siddharta, come a
Celentano, tanto sono solo degli stands presso i quali tu
puoi andare, tutti sullo stesso piano, tutti identici.
Questo era, in realtà, proprio il Pantheon romano.
Quel Pantheon romano a cui i primi cristiani fecero una
spaventosa resistenza. I primi cristiani avrebbero potuto
adorare l'imperatore *ma anche* Gesù. Si sarebbero
salvati. Eppure non hanno mai accettato questa soluzione:
zero, nada, nulla, ed è stata proprio la pervicace resistenza
del nucleo della dottrina cristiana che ha fatto sì che oggi,
dopo 2.000 anni, il Cristianesimo esista ancora.
Il nocciolo della religione cristiana è che non esistono
altri dei all'infuori di Dio, e che **solo** attraverso Gesù
si raggiunge il Padre.
Ora, posta la questione in questi termini, non si può dialogare
con i musulmani sul piano teologico. Si potranno richiamare
dei valori umani e di legittima coesistenza comuni (anche se
il Corano non ci aiuta su questo punto, vedi i miracoli
interpretativi che hanno dovuto fare i fautori di un Islam
"moderato" che devono fare "taglia e cuci" sulle varie
sure).
Ma, diciamo, che sui temi del rispetto dei valori umani ci
può essere un qualche dialogo. Solo che questo avviene a
livello umanistico, a livello di quella pietas che Terenzio
supponeva esistere nel cuore di ogni uomo, sul piano
*politico* se vuoi, ma non **sul piano religioso**.
Sul piano religioso la questione nuda e cruda è che noi
cristiani crediamo in un uomo che è risorto, ed i musulmani
credono in uno che ha scritto un libro ed è morto.
Che dialogo vuoi fare ? Su cosa vuoi dialogare ?
3) E' incredibile vedere quanto fumo e quante luci ed effetti
speciali sta usando Veltroni in questa campagna elettorale.
Ora, il building (notate l'uso dell'inglese, per darsi un tono),
magicamente crea la pace tra le religioni.... Uno fa un palazzo,
e lì si avvia un dialogo.... Su cosa non si capisce, ma si avvia
un dialogo... E sì, Veltroni è sempre pronto al dialogo, lui
dialoga sempre con tutti, con ricchi ma anche con poveri,
con guardie ma anche con ladri.
La pace, a mio parere, nasce dall'eliminazione di quei problemi
economici e politici che ancora esistono in medio oriente, nasce
dalla risoluzione della questione d'Israele, nasce dal trovare una
soluzione al problema del petrolio, nasce da un'isolamento delle
forze terroriste che deve avvenire grazie ad una precisa presa
di coscienza degli Arabi che il terrorismo è una cosa sbagliata,
non gradita a Dio, e non gradita ad Allah perchè quest'ultimo è
solo una costruzione di Maometto.
E questo, un passo verso la pacificazione e poi la conversione
dell'Islam, e qualcosa che nessun politico può fare, e certamente
non è cosa che si possa fare in una o due generazioni, ammesso
che sia possibile. Solo una forza superiore potrebbe farlo.
Certamente non Veltroni.
Quindi di cosa parliamo: del building ? Ma per piacere...

neurino ha scritto:

secondo me sta trattando la gente da poveri idioti..e se lo fa REsilvio 
con i forza italioti...se lo fa uno che si diceva di sinistra...beh...
e piů che irrealizzabile č stupida..ce fai? un palazzo dove i religiosi 
discutano? eddai.

 integrazione e pacificazione religiosa.
tutto ciň perchč?

 tutto ciò perchè?
Perché in Italia ce ne sarebbe bisogno.
neurino

 Quindi di cosa parliamo: del building ? Ma per piacere...
Parliamo di qualcosa che sembri restio a recepire. Rispetto per gli
altri.
neurino

>altri.
Ed il rispetto per la verità ?

 territorio italiano ci fossero italiani.
E cosa fa di una persona un "italiano"?
Negli ultimi tempi ci si va cauti con questi discorsi sulla
nazionalità, visto che hanno portato a tanti (inutili) guai e, spesso,
a spargimenti di sangue.
A.

 per una religione.
talmente imparziale che un po' di imparzialita' mi e' traboccata dal
monitor.