Newsgroup: it.politica
Titolo: Editoriale del direttore

EDITORIALE
Chi goca a rubamazzo
col popolo sovrano
di EUGENIO SCALFARI
MOLTE esternazioni si sono lette e ascoltate dopo il voto del Senato sulla 
riforma costituzionale. Da destra, da sinistra, dal centro nelle sue varie 
declinazioni. Bossi ha pianto di gioia. Prodi ha chiamato il Paese alle armi 
(politiche). Fini e soprattutto Follini hanno votato turandosi il naso. 
Tutti gli altri compari inneggiano.
Ma l'esternazione più significante è quella venuta dal nostro "premier": 
"Non capisco perché Prodi si lamenta. Se fosse sicuro di vincere le elezioni 
del 2006 dovrebbe rallegrarsi perché io gli ho preparato un premierato 
fortissimo. Se se ne lamenta è segno che è sicuro di perdere".
Sembra una barzelletta, invece non lo è. E' la quintessenza del pensiero 
berlusconiano. Anzi dell'antropologia berlusconiana. L'uomo berlusconiano è 
uno che naviga a vista e punta sui risultati immediati. Produrre valore, 
subito. Mungere la vacca, subito. Far passare una legge, subito, per decreto 
o con maxi-emendamento blindato dalla fiducia. Trovare i soldi che mancano 
all'erario, subito, con condoni e prestiti finanziari contratti il 30 
dicembre e rimborsati il 2 gennaio. Si chiama finanza creativa e serve ad 
imbellettare il bilancio per tre giorni su 365.
L'uomo berlusconiano privilegia gli effetti di annuncio.
L'annuncio infatti produce effetti immediati. Purtroppo durano poco se non 
sono corroborati dai fatti successivi.
E' un guaio, ma si può scongiurare lanciando un secondo annuncio e poi un 
terzo, un quarto, un quinto, all'infinito. Un annuncio sorregge il 
precedente e prepara il successivo. Un castello di carte tenuto insieme con 
lo scotch, dentro il quale c'è il vuoto. Sta in piedi fino a quando i 
destinatari scoprono quel niente che c'è dentro. Allora e soltanto allora la 
gente smette di credere agli annunci e all'euforia subentra il disincanto. 
Così è stato per la riduzione delle imposte, per i cantieri non-aperti, per 
i reati non diminuiti, per i militari in Iraq non ritirati e tantomeno 
ritirabili, per la ripresa economica sempre annunciata e mai cominciata.
Il nocciolo della riforma costituzionale è, come ha detto Prodi, la 
dittatura della maggioranza e quella del "premier". Quindi, se Prodi spera 
di vincere le elezioni sarà lui il dittatore. E non è contento? Che cosa c'è 
di meglio che avere poteri dittatoriali? Che un galantuomo democratico si 
rifiuti di prenderne possesso e di usarli a sua discrezione è un paradosso 
inconcepibile e incomprensibile per l'uomo berlusconiano. Per il democratico 
berlusconiano, per il liberale berlusconiano. Per il liberista 
berlusconiano.
È la bulimia del potere. Il fascino del monopolio. Tutto il resto sono 
chiacchiere, demagogia, populismo. Fuffa.
Dittatura della maggioranza è ben detto. Sappiamo che ne parlava anche 
Tocqueville come di un "monstrum" devastante di ogni sistema basato 
sull'equilibrio e sulla separazione dei poteri. In sostanza, l'opposto di 
uno Stato di diritto.
Su questo punto Rousseau diventò la bestia nera di tutto il liberalismo e il 
costituzionalismo successivi.
Personalmente credo che il pensiero di Rousseau sia stato molto frainteso, 
ma questo non c'entra con il nostro discorso. Sta di fatto che la dittatura 
della maggioranza è l'anticamera del regime totalitario. Serve ad abbassare 
tutti gli altri poteri e ridurli ad uno. L'esempio più eloquente di questo 
tipo di regime fu la Convenzione del 1792 in Francia, che accentrò 
nell'assemblea il potere legislativo. Esecutivo e financo giudiziario. Erano 
tempi di rivoluzione ma non per questo meno nefasti per la libertà.
Tuttavia - per tornare ai casi nostri - il nocciolo della riforma 
berlusconiana contrattata con Bossi in contropartita con la devoluzione, sta 
nella dittatura del "premier" sulla sua maggioranza. Questo è il cuore della 
questione e ciò che rende inaccettabile l'impianto complessivo della 
riforma. La maggioranza parlamentare, in realtà, non conta nulla perché è 
soltanto la protesi del "premier" eletto a suffragio diretto dal corpo 
elettorale nello stesso momento in cui si votano i membri della Camera. Non 
è la maggioranza uscita dalle urne ad avere in mano il "premier" uscito 
anche lui da quelle stesse urne, ma è per l'appunto il "premier" ad avere in 
mano la maggioranza. Perché può scioglierla quando vuole, rimandarla a casa 
quando vuole, promuovere una nuova votazione quando vuole.
Questo premier dispone di mezzi finanziari propri imponenti e di mezzi di 
comunicazione altrettanto imponenti. Dispone quindi di un potere esorbitante 
che non è solo quello, pur abnorme, scritto nella riforma costituzionale, ma 
suo proprio; un potere privato che dispone di strumenti persuasivi di ogni 
genere, capaci di contrarre alleanze, comprare o ripartire favori, 
corrompere corpi e anime, manipolare il consenso. Insomma instaurare e 
blindare quello che Umberto Eco ha definito un regime populista-mediatico, 
già in fase di avanzata costruzione.
La riforma approvata dalle Camere, in prima lettura rappresenta il tocco 
finale di quella costruzione. Quando sarà stata approvata anche in seconda 
lettura e confermata dal referendum previsto dalla Costituzione, il regime 
sarà pienamente operante.
Giulio Andreotti, che ha votato contro la riforma, ha ricordato con l'aria 
svagata che assume tutte le volte che vuole dire cose importanti, che la 
riforma votata dal Senato il 23 marzo coincide con la data in cui, nel 1919, 
fu fondato a Milano in piazza San Sepolcro il "Fascio di combattimento".
E' una coincidenza casuale ma degna di attenzione. Non perché il 23 marzo 
del 2005 si siano messe le premesse della rinascita del fascismo. Chi pensa 
questo commette una sciocchezza. Ma è vero che il 23 marzo del 2005 si è 
fatto un decisivo passo avanti nella costruzione di un regime 
populista-mediatico imperniato su Silvio Berlusconi e blindato dal 
patrimonio privato e dalle proprietà televisive di Silvio Berlusconi, 
presidente del Consiglio, leader di Forza Italia e della Casa delle libertà 
nonché concessionario dello Stato per le frequenze televisive via etere e 
dell'accesso privilegiato al digitale terrestre sulla base della legge 
Gasparri, titolare del potere di nomina del presidente della Rai e del 
potere di nomina del presidente dell'Autorità delle comunicazioni.
Tutto questo è in gran parte già avvenuto sotto gli occhi plaudenti o 
distratti della maggioranza degli italiani. Disse Indro Montanelli pochi 
giorni prima delle elezioni del 2001: lasciamolo governare, così gli 
italiani sperimenteranno sulla loro pelle chi è Berlusconi e ne usciranno 
vaccinati per sempre.
Più o meno le stesse parole (se l'accostamento non è offensivo) disse la 
brava Iva Zanicchi, vecchia cantante della Rai e neofita della causa 
berlusconiana. Indro aveva calcolato male il rischio (la Zanicchi invece, 
dal suo punto di vista, l'aveva calcolato meglio di lui). Non aveva messo in 
conto, Indro, gli strumenti potentemente persuasivi in tutti i sensi e in 
tutte le direzioni del regime populista-mediatico. Che rende dunque incerto 
l'esito delle elezioni 2006 e anche delle regionali di domenica prossima.
Domenica prossima si disputa una competizione della massima importanza per 
il futuro del paese. Non ancora decisiva. Se il centrosinistra vincerà, avrà 
migliori chance per vincere nel 2006; se non vincerà il percorso successivo 
sarà tutto in salita perché il potere populista - mediatico non perdona. E' 
uno schiacciasassi da incubo. E per vincere non basta la Calabria o 
l'Abruzzo. Ci vuole altro e di più. La posta in gioco è molto più alta delle 
volte precedenti.
Non voglio dire che sia l'ultima "manche" perché per fortuna la storia non 
finisce; ma certo se il centrosinistra dovesse perdere, dei suoi partiti, 
dei suoi gruppi dirigenti e anche d'una buona parte dei suoi elettori 
rimarrebbero ben poche tracce. Qualche sparuto manipolo di ostinati, privi 
di peso reale. Un fastidio in meno per il regime populista-mediatico.
L'eventuale resistenza della Chiesa? E perché mai? Dopo Wojtyla ci sarà 
forse un po' di sessuofobia in meno, ma non scommetterei un soldo sugli 
eminentissimi Sodano, Ratzinger, Ruini come difensori dei diritti civili e 
della democrazia. Del resto non è compito loro anche se, quando gli 
conviene, se ne arrogano indebitamente la competenza.
Ancor meno farei conto sugli alleati del titolare della ditta. Bossi ha già 
ottenuto il marchesato padano e se lo terrà ben stretto. Fini e Follini? C'è 
posto per tutti, se hanno abbozzato finora è segno che sono di stomaco 
forte. Potrebbero ancora votare "no" alla legge in seconda lettura ma do 
quest'ipotesi a uno contro un milione. Il massimo che faranno sarà di 
concedere benignamente ai propri elettori la libertà di coscienza nel voto 
sul referendum confermativo quando si farà, sempre che si faccia.
Tutto questo se il centrodestra dovesse vincere nelle elezioni del 2006. Ma 
se dovesse invece perdere?
Ebbene, scomparirà e loro lo sanno. Se le tracce di un centrosinistra 
sconfitto saranno molto labili, quelle della Casa delle libertà non 
esisteranno più fin dal giorno stesso della perdita del potere perché il 
potere è l'unico cemento che li tiene insieme. Ci ricorderemo ancora di 
Bondi, Cicchitto, Schifani, Vito, Galan, Marzano, Tremonti, Urbani, Onofrio 
e compagni?
Berlusconi sì, ce lo ricorderemo per un pezzo. A lui del resto non mancherà 
né il pane né il companatico che sono già al sicuro e nessuno certo glieli 
porterà via. Ma la perdita del potere, del monopolio assoluto, del "ghe 
pensi mi" ovunque e comunque, quello sì gli brucerà disperatamente.
Attenti perciò. I dodici mesi che ci stanno dinanzi saranno durissimi. Tutti 
i mezzi saranno impiegati, nessun colpo basso sarà escluso, nessun errore 
sarà perdonato. La regola confacente all'antropologia dei "berluscones" - lo 
sappiamo - è quella di bastonare il cane finché affoghi. Chi li contrasta 
cerchi di non imitarli. In fondo si viene scelti anche per la buona 
educazione che si dimostra. Almeno oggi è ancora così. Ci si batte anche 
perché sia così anche domani, non è vero?
-- 
EU 

 ha scritto nel messaggio
news:qEv1e.38024$Of5....@nntpserver.swip.net...
CUT
Come non condividere ogni singola parola di questo editoriale?

 cerchi di non imitarli.
AHHHH ORA CORRETE  O TENTARE DI CORRERE AI RIPARI...DOPO AVER MORORALMENTE
AMMAZZATO CHE PACIFINTICAMENTE CON L? HA PENSATA COME VOI???????
E' RIDICOLO QUESTO SCRITTO:
DA QUALE PULPITO VIENE LA PREDICA!!!!!!!!
LUCIANA CENCIONI ...ancora viva, anche se malconcia.
Grazie giornalisti di Repubblica, grazie ....



CUT
Potresti cortesemente evitare di riproporre 12 kb di editoriale per
aggiungere un commentuccio insignificante?
Merci

 premierato fortissimo. Se se ne lamenta è segno che è sicuro di perdere".
Vi rendete conto?
E quoto tutto il resto dell'articolo.