Newsgroup: it.politica
Titolo: Cosa c'è prima della vita?

 Afghanistan per esempio, dove avrai visto cosa hanno combinato i talebani.
mi rendo conto di essere minoritario, su questo punto, ma ritengo che nulla
nella legge conforti la dottrina giuridica (che evidentemente tu credi quasi
fosse una fede) che l'Italia e' uno stato laico.
Certo, l'Italia non e' nemeno definibile uno stato "confessionale", e quindi
non e' impossibile considerarlo "laico", come del resto fa una diffusa (ma
non "migliore") dottrina e una forse prevalente giurisprudenza.
Come saprai in Italia vige, ereditata dallo Statui di Carlo Alberto che a
sua volta si rifa' alle lettere patenti, la liberta' di culto. In cost. e'
espressa all'art. 8. E' proprio in forza di questo art. (che ha trasformato
la liberta' "tollerante" del Regno d'Italia nel "diritto" repubblicano) che
i valdesi e le "comunita' ebraiche" percepiscono l'8 per mille e hanno
accesso a trasmissioni televisive, per esempio. Sempre in forza di questo
art., ministri del culto di diverse religioni hanno l'esenzione dal servizio
militare e operano nelle carceri, negli ospedali, ecc. e un giorno non
lontano insegnaranno la loro religione nelle scuole, si adotteranno mense
kasher, si consentiranno giorni festivi come il venerdi' e il sabato
"alternativi" ecc. 
come vedete il contenuto dell'art. 7 si va di fatto svuotando, perche'
invece di essere "religione delo stato", come ancora imho il 7 ci autorizza
a pensare, in contrasto alla dottrina laicista prevalente, o almeno
"religione che e' patrimonio storico e culturale del popolo italiano", come
si dice dopo la revisione craxiana, tutte le specificita' di cui godeva la
CC in forza del contenzioso trascorso detto "questione romana" originato
dalle cannonate italiane contro le mura romane (e' bene ribadire sempre che
di conquista militare espansionistica si e' trattato), finiscono invece per
essere sempre piu' sovrapponibili al trattamento che qualsiasi "culto",
ancorche' settario e new age che fosse, ha in questo paese il "diritto",
costituzionalmente garantito, di ottenere.
Eppure questo art. 7 se ne sta in cost. a ricordarci che i Patti (Trattato,
Concordato) sono vigenti e che sono integralmente ed espressamente
richiamati nella legge fondamentale dello stato. Quindi accanto a cio' che
lo stato fa per i "culti" e' giusto considerare la specificita' di cio' che
lo stato fa in riconoscimento dell'organizzazione religiosa di cu all'art.
7, che e' l'oggetto del Concordato, che se formalmente e' un accordo
internazionale, il suo contenuto nondimeno verte sulla religione cattolica.
E tra queste specificita' anche il crocifisso, di cui ad una legge mai
abrogata, che lo vede obbligatoriamente affisso su aule scolastiche e
giudiziarie. Accompagnato sempre, pero', dal ritratto del Capo dello stato.
Caso mai i furori laicisti questo potrebbero giustamente pretendere, che
venga affisso anche il ritratto di Ciampi, spesso ignorato dai dirigenti
scolastici. 
Marco

 scolastici.
Fin qui nessun problema...ma se un giorno si dovesse appendere
la foto di Berlusconi?
Cerca di capirmi, non sarebbe perché ci sono forti dubbi che possa
essere di buon esempio ai bambini, ma per il suo sorriso terrificante
che lascerebbe forti tracce negative nella personalità degli alunni...
Lassalle

 Lassalle
l'esposizione trentennale del ritratto di Re Vittorio Emanuele III non ha
impedito agli Italiani di cacciarne a pedate il fgliolo...
non c'e' pericolo.
Marco

Anche l'Ebraismo è patrimonio storico del popolo italiano (gli ebrei a roma
ci stanno da prima dei cristiani). Dunque, sia obbigatorio anche il "Magen
David"!
la Filosofia è patrimonio del popolo italiano dal 500 a.C., sia obbligatoria
la "Stella Pitagorica" in ogni ufficio! (Fra l'altro, è già simbolo della
Repubblica Italiana!).
Anche l'Islam è patrimonio culturale dell'Italia, la mia regione è stata
terra islamica per 200 anni, sono stati loro a reinsegnarci come si fa
poesia, letteratura, scienza, filosofia, medicina e architettura. Sotto
alcuni aspetti, se non ci fossero stati loro, la nostra lingua non
esisterebbe!
Per cui, si alla "Falce di Luna" nei nostri uffici!
E poi, anche il Comunismo è patrimonio storico del popolo italiano, allora,
sotto con falci, lartelli e stelle rosse!
Senza contare il Fascismo!
Cosa proponete ancora???
Saluti,
Angelo.
--
Angelo La Manna
angxe...@hotmail.com
[it, eo, en, (es, (fr), ((ru)))]
-- neniun mi lasas senpuna ---

 non c'e' pericolo.
Il pericolo è proprio questo: andava cacciato il padre.
Ma non vorrei apparire incontentabile...:-))
Lassalle

 
tu cosa proponi? non e' molto chiaro... ma dai un'idea concreta di cosa
sara' l'applic. dell'art.8 di qui a non molto.
Marco

 
pero' vuoi mettere Piersilvio... in fondo e' sulla sua testa che Berlusconi
ha giurato...
Marco


E chissa' che col crocefisso in mostra fino alla nausea, non si riesca a
cacciare Padre, Figlio e Spirito Santo?
Sperare figliuoli, sperate!


 Saluti,
Scherza coi fanti, ma lascia stare i santi...:-))
Lassalle

 ha giurato...
:-))
Lassalle

 wrote in message
B9742096.10140%marco...@tin.it...


 wrote in message
ailpfn$1597ao$1...@ID-53526.news.dfncis.de...

E chi scherza?


 la sua Costituzione.
i patti sarebbero scellerati se comportassero l'accordo o l'associazione per
commettere reati. Sono invece richiamati tra i principi fondamentali,
irreformabili, della nostra costituzione.
L'8 non intende limitare in alcun modo il 7, si tratta peraltro di un
"principio fondamentale", quindi inderogabile, della nostra cost., ma
semplicemnte dichiarare i diritti dei culti che non siano quello cattolico,
il cui rif. e' l'art. precedente.
primo comma: tutte le confessioni religiose sono ugualmente libere davanti
alla legge. 
Non vuol dire affatto che tutte le religioni sono "eguali", come tu
interpreti male, ma che sono "libere in modo uguale". Il comma afferma che
chi? le religioni; quali? tutte; sono, che cosa? libere; come? in modo
uguale. 
secondo comma: le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno
diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino
con l'ordinamento giuridico italiano.
Se dovessimo credere a quello che dici sul senso dell'art. 8, dovremmo
concludere che la religione cattolica non ha alcun diritto, perche' e'
esplicitamente esclusa dal questo comma. Quindi la strana tua dottrina che
la cattolica sia "come le altre" e' negata esplicitamente da questo comma
dell'art. che tu difendi, l'8 che appunto esplicitamente fa un discorso per
le "altre" religioni.
terzo comma: i loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge slla base
di intese con le relative rappresentanze.
ecco perche' abbiamo diverse religioni che prendono l'8 per mille e presto
insegneranno nelle scuole, avranno edilizia sacra, avranno cappellani
militari e ospedalieri e quant'altro.
Pero' questi a voi stanno bene, tanto ce l'avete solo con i cattolici.
Marco

 Pero' questi a voi stanno bene, tanto ce l'avete solo con i cattolici.
Non so a chi ti rivolga usando quel "voi". Io ce l'ho con la CC perché è lei
che commette gli abusi. Se qualche altra religione cominciasse a prendere i
soldi dello Stato per fare propaganda mi farebbe altrettanto ribrezzo. Non
vedo per quale motivo una chiesa debba finanziarsi pubblicamente. La CC ha i
suoi fedeli, chieda a loro di mantenerla impiedi. Se vogliono la statua di p
adre Pio, facciano la colletta e se la comprino. Se vogliono che i loro
figli imparino il catechismo, che paghino i catechisti. Se non vogliono
pagare, che la CC, o qualunque altra chiesa, faccia la stessa fine che fece
il Santuario di Delfi quando i greci si stufarono di portarvi le offerte.
Il denaro pubblico serve al bene della collettività, a costruire strade,
ospedali, acquedotti, scuole, a pagare la ricerca scientifica, a sbattere
dentro i delinquenti, a fare la guerra ai cattivi, non a comprare rosari e
crocefissi.


 crocefissi.
a parte l'utilita' sociale delle religioni che e' innegabile, ti ricordo che
anche l'arte non serve a nulla, e nemmeno la bellezza. Forse tu non sei
sensibile nemmeno a queste?
Marco

 sensibile nemmeno a queste?
La sensibilità è una questione soggettiva, come la religione. Che ognuno si
scelga la sua musica, la sua marca di yogurt e la sua religione preferita e
non sia lo stato a farlo per noi. Se ti piace la Chiesa, il catechismo
pagatelo tu, a me piace l'ateismo, e se comporta spese, me le pago io!


 pagatelo tu, a me piace l'ateismo, e se comporta spese, me le pago io!
ok, ma io non mi posso permettere di allestire l'Aida. Ed e' giusto che se
ne faccia carico lo stato.
Ciao, 
Marco