Newsgroup: it.politica
Titolo: deficit pil 4.4

livello massimo da 10 anni a questa parte, flash ora sul corriere, l'istat 
si è ben guardato da fornire questo dato ieri 

 si č ben guardato da fornire questo dato ieri
Hai ragione: se l'avessero diffuso ieri avrebbe votato la fiducia pure 
qualche altro senatore UDC.
-- 
Cosa pensano i cagliaritani di Giosuč Darducci, uno dei piů divertenti 
cretini che abbiano mai messo piede su usenet:
"Se avete una buona raccolta differenziata potete tenervelo con tutte le
scarpe , insieme all' umido , puň produrre un buon compost !
Salvatevi !"
[da italia.cagliari.discussioni]

 si è ben guardato da fornire questo dato ieri
E chi e' che parlava di conti risanati dal nano?
4.4 con le correzioni della finanziaria senza le quali sarebbe stato
quasi al 5%!!!!

 sarebbe a chi sa quanto.
Te l'ho gia' chiesto una volta e tu ti sei dimenticato di rispondere: 
potrswti per favore dirmi quali sono gli interventi correttivi attuati dal 
governo ?
lsd 

 governo ?
beh, i soldi che verrannoi raccolti dalla famosa finanziaria
serviranno per rimettere a posto cose tipo il deficit...


mi sembra inutile a questo punto dire che non avevo letto il discorso
per intero.

 l'istat si è ben guardato da fornire questo dato ieri 
Il dato starebbe al 2,4% se non fosse per il rimborso IVA sulle auto a 
cui Tremonti, il tuo pagliaccetto del cazzo, non ha messo una pezza in 
questi anni. Vergognati rincretinito a parlare di cose che non sai!

Secondo questa fonte 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2007/03_Marzo/01/deficit.shtml
"giova ricordare", come si dice, che senza gli oneri aggiuntivi per il
rimborso IVA sugli autoveicoli aziendali, l'accollo del debito della
Infrastrutture S.P.A. e la cartolarizzazione dei crediti di contributi
sociali dovuti dai lavoratori agricoli, il rapporto sarebbe al 2,4% e
il saldo primario al 2,2%, quindi tra le migliori "performances" da un
po' di tempo a questa parte: se solo la smettessero di darsi
martellate sugli zebedei ad ogni cambiar di vento...


 governo ?
Me l'hai gia' chiesto?
A me?
Sicuro?
In ogni caso ne cito uno (doloroso) che ha avuto effetto sul 2006: 
l'indetraibilita' delle auto aziendali per equilibrare la  famosa sentenza 
UE sulla detraibilita' dell'iva.
Ma forse ti e' sfuggito il senso del mio discorso: poco mi interessa 
quantizzare l'effetto dell'intervento correttivo sui conti pubblici.
Supponiamo pure che non ci sia stato e che il suo effetto sia quindi da 
considerarsi nullo.
Chi ha aperto il 3d intendeva dar la colpa al governo prodi per il 
disastroso dato sul rapporto deficit/pil.
Sei convinto anche tu che sia imputabile a Prodi?
-- 
Cosa pensano i cagliaritani di Giosuè Darducci, uno dei più divertenti 
cretini che abbiano mai messo piede su usenet:
"Se avete una buona raccolta differenziata potete tenervelo con tutte le
scarpe , insieme all' umido , può produrre un buon compost !
Salvatevi !"
[da italia.cagliari.discussioni]

 Infrastrutture S.P.A.
Non ho capito... chi ha consentito che l'Infrastrutture S.p.A. si 
indebitasse? Chi era al governo?
--
Xelloss 

 Sei convinto anche tu che sia imputabile a Prodi?
Del 2006? 
"Imputazione" preventiva?

 ha scritto nel 
messaggio news:MPG.2050e82e2...@tornado.fastweb.it...

I berluscones sragionano cosi': siccome ora governa Prodi, la colpa del 
fatto che il rapporto deficit/PIL 2006 e' al 4.4% non e' del rag. Tremonti 
ma di Padoa Schioppa...
Bisogna aver pazienza!


 wrote in message

Ma infatti stiamo dicendo la stessa cosa: per gli ultimi 5 anni almeno
direi il governo di centrodestra (o dopo essersi vantati di essere
stati gli unici nella storia repubblicana a riuscire a stare attaccati
alle poltrone per l'intera durata della legislatura vogliono dire che
Infrastrutture era in mano ai comunisti?)...
Io sto proprio dicendo che la situazione dei conti pubblici è molto
migliorata nonostante gli oneri aggiuntivi lasciati in regalo dal nano
pelato e il suo fido fiscalista.
La tua perplessità nei miei confronti può derivare, forse, dal fatto
che si aggira per il NG un altro "luigi" che mi sembra di idee
praticamente opposte alle mie, ma guardando la parte visibile
dell'indirizzo mail sono distinguibili: ho anche provato a cambiare il
nick ma non me lo visualizza come modificato (uso google gruppi, anzi
se qualcuno può darmi un consiglio glie ne sarei grato) e, in ogni
caso, credo di poter vantare una sorta di diritto di progenitura anche
se è da molto tempo che non posto più qui dentro :)

 tolti dalle palle quel borioso, spocchioso incapace!
a giugno 2006 il deficit pil era a 2.9 dato istat, questo deficit è non  è 
colpa di tremonti 

 ha scritto nel messaggio 
news:1172753423.3...@k78g2000cwa.googlegroups.com...
Ma infatti stiamo dicendo la stessa cosa: per gli ultimi 5 anni almeno
direi il governo di centrodestra (o dopo essersi vantati di essere
stati gli unici nella storia repubblicana a riuscire a stare attaccati
alle poltrone per l'intera durata della legislatura vogliono dire che
Infrastrutture era in mano ai comunisti?)...
Io sto proprio dicendo che la situazione dei conti pubblici è molto
migliorata nonostante gli oneri aggiuntivi lasciati in regalo dal nano
pelato e il suo fido fiscalista.
gli oneri aggiuntivi come li chiami tu sono abbondantemente coperti 
dall'aumento del gettito fiscale, è matematica semplice, se non la sapete 
fare...


 questi anni. Vergognati rincretinito a parlare di cose che non sai!
e i 35 miliardi di ulteriore gettito fiscale dove sono nascosti? con quelli 
pagavi iva ferrovie e tutto il resto, i conti erano in ordine, il pil che 
cresceva era nelle previsioni 

 
Quelli servono a ripianare l'enorme debito pubblico, ignorante!


probabilmente sono communisti 

 Sei convinto anche tu che sia imputabile a Prodi?
Il mio punto di vista e' un po' diverso. Il baratro in cui ci troviamo e' 
sicuramente nato sotto il governo berlusconi. Ma lo scontro in atto tra 
milanisti e interisti, e' totalmente fuorviante perche' tende ad accreditare 
che ci sia una parte buona e virtuosa e un'altra arruffata e lucignola. Come 
ha ben rimarcato il Governatore della BI durante l'audizione alla 
commissione finanze, le politiche espansive della spesa pubblica sono in 
totale continuita' dal 1996 ad oggi e proseguono imperterrite anche nella 
finanziaria 2007. La apparente differenziazione buoni/cattivi deriva 
unicamente dall'andamento del PIL che, come qualsiasi economista sa 
perfettamente, nelle moderne economie dipende molto poco dalle politiche 
economiche dei singoli governi e molto di piu' dagli andamenti economici 
globali.
Finche' non arrivera' un governo che finalmente blocca la crescita della 
spesa corrente attuando vere riforme strutturali, la patente di buoni e 
cattivi continuera' a dipendere unicamente da fattori esterni alla nostra 
politica e chi si azzuffa porta solo acqua al mulino dei fan di Biscardi.
Ad onor del vero, il DPEF presentato da questo governo ( che ho votato, ndr) 
conteneva chiare indicazioni sulla riforma della spesa corrente, ma poi 
tutto il buono che c'era si e' perso e ci siamo dovuti beccare una manovra 
ben oltre il necessario e per l'80% basta solo su nuove entrate ( cfr. 
www.lavoce.info
).
ciao
lsd

 finanziaria 2007. 
Draghi ha veramente fatto un'affermazione secca così brutale senza 
porre distinguo e allegare grafici?
Perchè sarà anche in continuità, ma la spesa corrente al netto degli 
interessi ha subito una brusca impennata di recente e con un trend 
rialzista che nel quinquennio precedente non si vedeva di certo.
Tratto direttamente dal sito della, la spessa corrente (in percentuale 
del PIL) al netto degli interessi degli ultimi 10 anni.
1995	36,7
1996	37,4
---
1997	37,7
1998	37,3
1999	37,6
2000	37,3
2001	37,6
--
2002	38,3
2003	39,1
2004	39,3
2005	39,9
A me pare che il trend rialzista sia evidente a partire dal 2002, prima 
se si esclude il "saltello" dal '95 al '96 era sostanzialmente stabile.
Da notare anche il quinquennio precedente.
1990	37,9
1991	38,2
1992	39
1993	39,8
1994	38,9
Insomma mi pare di poter dire che il quinquennio '96-'01 sia stato 
indubbiamente quello con la spesa corrente più bassa degli ultimi 15 
anni (anzi .. degli ultimi 18).


 colpa di tremonti
Boh, non che sia un esperto economista, anzi, ma chi e' che ha fatto la
finanziaria in atto nel 2006? Senno sarei curioso di sapere come una
finanziaria in atto nel 2007 provochi effetti nel 2006.
Manco il dr. Who...
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 colpa di tremonti
Rapporto tra deficit semestrale e PIL annuale: in sei mesi Tremonti aveva 
già raggiunto il tetto massimo UE. Non c'è da andarne fieri.
--
Xelloss 

MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Guarda che i numeri che pubblichi anziche' smontare, avvalorano le 
affermazioni di Draghi. Il CSX ha goduto di una fase fortemente 
espansiva dell PIL per cui l'aumento della spesa corrente a prezzi 
costanti era uguale od inferiore alla crescita del PIL mantenedo la 
percentuale su valori stabili. Poi c'e' stata la recessione mondiale e 
il PIL ha smesso di crescere ma la spesa corrente ha continuato a 
crescere imperterrita. Il risultato matematico porta ineluttabilmente ad 
una crescita in percentuale.
In soldoni: se la spesa aumenta del 2.2% e il PIL cresce del 2.5%, le 
percentuali che citi tu vanno verso il  milgioramento, ma se il PIL 
cresce solo dell'1%, a pari aumento di spesa il peggioramento dei numeri 
che citi diventa significativo.
ciao
lsd

 che citi diventa significativo.
Onestamente ho ragionato solo in percentuale e non in valori assoluti.
La serie storica dimostra indubitabilmente che correzioni non ce ne 
sono state.

 che citi diventa significativo.
Peccato che (se non erro) l'aumento della spesa si calcoli in termini 
nominali, mentre quello del PIL in termini reali. Se e' cosi non mi 
sembra differenza da poco.
Purtroppo non ho i dati relativi agli anni 96-98 (se qualcuno li ha non 
sarebbe male).
Dal '99 al 2005 la situazione e' questa (tutto nominale)
Anno	PIL	Spesa
2000	+5,15%	+4,70%
2001	+4,81%	+5,56%
2002	+3,28%	+4,94%
2003	+3,17%	+5,77%
2004	+3,92%	+3,93%
2005	+4,89%	+6,34%
Quindi l'unico anno (di quelli berlusconiani) in cui l'aumento della 
spesa e' stato in linea con il PIL e' il 2004, per il resto e' cresciuta 
la spesa ben piu' del PIL.
Saluti
	GC

 spesa ben piu' del PIL.
Che e' esattamente quello che ho detto io. Ma quello che aveva fatto notare 
draghi e che era ripetuto da tempo anche da economisti che scrivono sul sito 
de lavoce ( non esattamente gente di dx), la dinamica della crescita di 
spesa e' rimasta sostanzialmente immutata da 10 anni, escludendo ovviamente 
gli anni elettorali.
D'altra parte, la spesa corrente e' fatta di spese del personale, acquisti 
di beni e servizi e pensioni. Nessuna di queste voci ha subito riforme in 
tutti questi anni per cui diventa difficile imaginare cali nel trend di 
crescita.
Lo stesso risanamento che ci permise di entrare in europa fu per il 95% 
derivante da calo dei tassi ( evento esterno) e taglio delle spese in conto 
capitale. Prodi ebbe il grande merito di mettere una pietra tombale sugli 
investimenti "magna-magna", ma da allora non e' piu' stato fatto nulla e la 
spesa cresce mediamente a prezzi costanti del 2.2%.
ciao
lsd



ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Strike!!!!!!!!!!!!!

Strike ha scritto:

Ma tu o spari stronzate o non dici nulla?