Newsgroup: it.politica
Titolo: Fini..Fini..che brava personcina che hai!!

Umberto Brindani di lavoro fa il direttore di un settimanale per le 
famiglie. Martedì ha però scoperto, leggendo l'agenzia Ansa, di essere 
diventato un paparazzo, uno sciacallo o uno di quei giornalisti che - 
secondo il Travaglio-pensiero - massacrano i personaggi pubblici, li 
sbattono in prima pagina con tutti i parenti, bambini compresi. L'agenzia 
riportava infatti la richiesta di sequestro presentata dai legali dei 
Tulliani delle foto del battesimo della piccola Martina, primogenita di 
Elisabetta e di Gianfranco Fini. Foto apparse su Oggi, il settimanale 
appunto diretto da Brindani, e riprese anche da altri quotidiani. Ebbene, 
secondo l'avvocato Michele Giordano, «tale pubblicazione e la loro 
riproposizione costituiscono illecito».
Direttore si è già fatto vivo qualcuno per prendere le foto incriminate? 
«Nessuno. Anche perché né a me né alla Rizzoli è ancora arrivata una lettera 
degli avvocati con la richiesta del sequestro. La notizia l'abbiamo letta 
sulle agenzie di stampa. E poi le foto sono digitali, la proprietà è del 
fotografo e non del fotografato».
Ci racconta come è nato il servizio del battesimo della piccola Martina? «I 
fatti risalgono alla fine di maggio di quest'anno, mi sembra fosse il 24 o 
il 25. La famiglia Tulliani-Fini aveva programmato il battesimo e qualche 
settimana prima ci venne proposto di fare in esclusiva un reportage con la 
possibilità di pubblicare alcuni scatti della cerimonia ed eventualmente un 
servizio scritto a corredo».
La contattò Elisabetta Tulliani? «No, non ho mai parlato né con lei né 
tantomeno non Fini. Venne tutto fatto attraverso l'avvocato, lo stesso 
Giordano che martedì ha chiesto il sequestro. Il legale pose anche alcune 
condizioni: il fotografo non avrebbe dovuto disturbare la cerimonia con 
flash o luci particolari, le foto insomma dovevano essere finto-rubate, e 
gli scatti avrebbero dovuto essere visti e approvati dalla signora Tulliani. 
Condizioni più che normali e poi il servizio era un'opportunità, quindi 
accettai. Gli mandai pure un fotografo molto bravo che aveva già fatto delle 
copertine per altri settimanali patinati e che si presentò da solo per non 
disturbare. Inviai anche una giornalista per seguire la cerimonia e scrivere 
poi il pezzo da pubblicare sotto il reportage».
Quanti erano gli invitati? «Circa una trentina e di volti noti mi ricordo 
solo quelli di Bocchino e Ronchi. Le foto vennero fatte comunque da lontano, 
solo al rinfresco che si tenne al Casino Aurora Pallavicini ci chiesero di 
fare dei posati».
Ma il reportage a Elisabetta non piacque. Ricevette una sua telefonata? «No. 
Anche in quel caso a contattarmi fu l'avvocato. Mi disse che la signora 
Tulliani era rimasta profondamente insoddisfatta del servizio e che negava 
l'autorizzazione a pubblicare il materiale. Questo servizio non era certo 
uno scoop quindi ho pagato il lavoro al fotografo ma non ho fatto uscire 
niente. Ora che ci penso mentre aspettavo che le foto fossero approvate 
successe anche una cosa strana: mi telefonò un sedicente collaboratore di 
Giordano, molto arrogante, criticando pesantemente il lavoro che avevamo 
fatto. Parlandone in seguito lo stesso Giordano mi disse di non saperne 
nulla. Ecco, ho sempre avuto il forte sospetto che quello sconosciuto al 
telefono fosse Giancarlo Tulliani».
Ma perché le foto non erano piaciute? «Non mi venne spiegato. Eppure, 
ricordo, c'erano almeno una dozzina di scatti ampiamente pubblicabili. Tanto 
che, su consiglio dell'avvocato, regalammo alla signora Tulliani un album di 
battesimo per ricordo, con una scelta delle immagini migliori. Le definì 
impresentabili».
Questo succedeva a maggio. Poi a fine luglio è scoppiato il caso 
dell'appartamento di Montecarlo. «Sono andato a riprendere il materiale e ho 
inizialmente pubblicato un servizio interno con lo scatto che immortala 
Gianfranco Fini in piedi con la mano appoggiata sulla spalla del cognato 
Giancarlo Tulliani, seduto. Uno scatto preparatorio fra un posato e l'altro. 
Poi, una settimana dopo, Oggi è uscito con in copertina la famosa foto di 
famiglia».
E sono cominciati i guai. «Con la vicenda di Montecarlo la foto è diventata 
una notizia. E l'ho pubblicata. Insisto: il diritto di cronaca a mio avviso 
prevale sul diritto alla privacy. Sempre che di privacy si possa parlare per 
una storia che non è mai stata così pubblica. Non si trattava di foto 
offensive e non ho niente contro Fini, anzi. Ma faccio il giornalista».
Lo dica a Travaglio. «Va fatta una distinzione fra l'accanimento dei 
paparazzi di cui ha scritto Travaglio e la foto di Oggi. Non esiste alcun 
accanimento. Su quella foto si sono fra l'altro esibiti molti quotidiani e 
siti on-line, arrovellandosi sull' espressione di Fini, sulla disposizione 
dei parenti o sui dettagli della location. Questo succede perché nessuno dei 
protagonisti di questa vicenda parla. Chi fa questo mestiere è quindi 
costretto ad arrangiarsi, anche scandagliando una fotografia».
A proposito di dettagli, ma la ragazza bionda che compare nella foto di 
famiglia accanto al padre di Elisabetta è la stessa dell'autolavaggio 
accanto alla Ferrari? «La ragazza del battesimo era la fidanzata di 
Giancarlo Tulliani. Questo è certo. Se sia la stessa dell'autolavaggio non 
so, certo le somiglia molto».

 riproposizione costituiscono illecito».
Beh. C'è una recente sentenza della Cassazione che per analogia potrebbe non 
ritenere illecite quelle foto :-)