Newsgroup: it.politica
Titolo: L'intrusione nottetempo...

di qualcuno nella propria residenza al di fuori della volontà di
ci chi abita, è da equipararsi ad un attacco alla persona,
e diventa lecito l'utilizzo della forza letale per difendersi, secondo
quanto è aqccettabile nella legittima difesa.
 
Punto e fine di ogni discussione.

 quanto è aqccettabile nella legittima difesa.
 
La "legittima difesa" è oggettiva o soggettiva?

 Punto e fine di ogni discussione.
 
Avvocato egregio
qualcosa da aggiungere, se permette, ce l' avrei : 
 
Premessa
è parecchio che non prendo in mano i sacri  testi di diritto pubblico
per cui non sarò preciso nel linguaggio : ma siccome sei del mestiere
dovresti accorgerti che non parlo del tutto a vanvera ;-) 
 
Allora : 
In realtà ogni qualvolta non è concretamente possibile  che lo Stato
sia messo nelle condizioni di difendere in tempo l' aggredito ebbene
lo  Stato dovrebbe saper "delegare" (uso improprio del termine) all'
aggredito (o  perfino  a chiunque in quel momento possa intervenire) 
la difesa.
 
In *quel* momento, cioè, è l' aggredito che  fa esattamente le veci 
dello Stato (e in linea di principio non  cè nulla di sbagliato dal
momento che in fin dei conti lo Stato agisce  ovviamente tramite le
persone fisiche. La  differenza consiste solo  nel fatto che queste 
persone fisiche hanno una legittimazione "a priori". Dunque secondo
il mio punto di vista si tratterebbe semplicemente di costruire una
legittimazione all' agire temporanea surrogando l'ufficio pubblico)
 
In caso contrario, noi esporremmo i cittadini alla mercè di soprusi
di chiunque ed  in parole povere lo Stato s' arrenderebbe di fronte 
alla violenza. 
 
In modo più  romantico : TUTTI  NOI  dovremmo  esser  "Stato", alla 
bisogna. E allora nota anche la contraddizione : chi  si oppone con 
più  forza alla autodifesa sta proprio tra quelli che (senza capire
di che parlano è  ovvio) solgono asserire che "lo Stato siamo noi". 
 
Si. Solo quando gli pare a loro però :D  
 
Ma non ho finito 
 
Visti i polli,
non pretendo di portare (come invece ho fatto sopra) il ragion. alle
sue estreme conseguenze. Le urla dei beoti salirebbero fino in cielo e
FORSE non avrebbero tutti i torti : il troppo stroppia.
 
Quindi mi accontenterei di circoscrivere il tutto ai casi di effrazione
di domicilio in presenza dei domicilianti,  come hai asserito  tu qui.
 
Sarebbe cmq un passo avanti notevole non per  il fatto in se e per se 
ma per il cambio di approccio, per il modo di  interpretare il nostro
ordinamento giuridico. 
 
E siccome da cosa nasce cosa ciò non potrebbe non avere effetti anche,
ad esempio, sulla tutela in genere della proprietà privata. 
 
Mi fermo qui, ricordando dove siamo ;-)


Come  puoi capire leggendo il mio intervento si deve superare il 
concetto stesso di "legittima difesa". E' troppo angusto, troppo 
ambiguo. 
 

 qualcosa da aggiungere, se permette, ce l' avrei : 
 
E te pareva
-- 
Angelo


Marò, e te 'sto proprio sul cazzo allora a te ! :D 

 Marò, e te 'sto proprio sul cazzo allora a te ! :D 
 
Assolutamente no, anche se i cerchiobottisti e i tuttologi mi piacciono
poco :P
-- 
Angelo


Dai compà, che cè de peggio qui ;-) 

 Dai compà, che cè de peggio qui ;-) 
 
Concordo é pieno di vera gentaglia disadattata
-- 
Angelo


:-)
 
Va bene, ti vengo dietro...
 
Cosa intendi?

 bisogna. 
 
Gabib ti potrebbe dire che quando i cittadini vogliono o debbono essere stato 
entriamo nel campo dei totalitarismi del 20o secolo...
 
La direzione giusta è quella opposta, cioè dell'estinzione dello stato...

 La direzione giusta è quella opposta, cioè dell'estinzione dello stato...
 
E  quale  modo  migliore  di  estinguere lo Stato  come "rigido apparato"  
scollato dai cittadini se non quello di "diffonderlo" ("squagliarlo", per
capirci) sui cittadini stessi ? 
 
Perche' vedi : non è che  non abbiamo bisogno  dello Stato. Anzi. 
 
Non  abbiamo  bisogno  di  uno Stato concepito come un "moloch" che ci 
aleggia sopra le teste. Non abbiamo bisogno di *questo tipo* di Stato.
 
 
 
 
 
 

radica...@gmail.com
 ha scritto:

non tirarla lunga, tu confondi cose tecniche da tribunale dove si 
raccontano vicende già accadute con la vita reale di chi ha subito 
violenza sulla sua pelle.
Per evitare tragedie bisogna solo NON RUBARE.


Ecco, questo si che taglia la testa al toro : basta non rubare. 
 


Se vuoi nel tafferuglio puoi anche offrirgli un weekend a 
Formentera...tanto che ci sei..., magari se si trovano bene ti vengono a 
trovare nottetempo una seconda terza volta  nell'arco di un paio di 
mesi...e dopo formentera puoi offrigli anche le Maldive( sai..diventano 
sempre più esigenti.....), il tutto per evitare un botta in testa ..che 
dici?? L'accendiamo???
 
Io dormo con un bastone a fianco del comodino e anche se installassi un 
antifurto dei più validi gli farebbe una pippa ai delinquenti...


 
Come non dirsi d'accordo ?
