Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge elettorale, forse ci sarà  l'accordo.

Ritorno delle preferenze, bipolarismo, evitare la frantumazione dei 
partiti.
 
Speriamo bene.
 
http://www.corriere.it/politica/12_febbraio_07/legge-elettorale-intesa-pd-pdl-attacco-di-pietro_1f417864-51ac-11e1-bb26-b734ef1e73a5.shtml
 
 
-- 
One's best.
Strike
 
 


http://www.corriere.it/politica/12_febbraio_07/legge-elettorale-intesa-pd-pdl-attacco-di-pietro_1f417864-51ac-11e1-bb26-b734ef1e73a5.shtml
 
 
Stanno commettendo un vero e proprio scempio.
 
Il proporzionale distruggerebbe defintivamente l'Italia, questa è la
posta in gioco.
 
Consegnerebbe il Paese in mano a Grillo, a Tonino Di Pietro, agli
indignati di professione, ai populisti, ai qualunquisti da Facebook,
sarebbe la catastrofe politica.
 
No, basta, con berlusconi abbiamo già dato, basta con i populisti, con
i buffoni, con gli urlatori e gli odiatori di professione, con i
monetizzatori dell'indignazione, basta.
 
Ci porterebbero nel baratro.
 


mi sembra una mossa di Pdl e pd per eliminare lega da una parte e idv 
dall'altra.
 
-- 
Toby Burns


E se la percentuale di sbarramento fosse alta?
Saresti in disaccordo lo stesso?


Sembra che Toby Burns abbia detto :

Dipende dalla percentuale di sbarramento.



 
per eliminare gli estremismi isterici di una lega inutile... servirebbe 
il 10%.
-- 
Toby Burns


wrote:

Assolutamente sì.
E' una grandissima stronzata.
 
A quel punto il proprozionale perderebbe la sua stessa essenza di
"appresentatività", diventando un maggioritario mascherato.
A quel punto meglio il maggioritario a doppio turno, che lega il
parlamebntare al territorio e garantisce a ogni eletto il 51% dei
consensi in ogni collegio.
 
 

Deus Ex Machina ha spiegato il 07/02/2012 :

Premettendo che anch'io preferisco il maggioritario, e di gran lunga, 
il maggioritario a doppio turno per gli eletti mi pare parecchio 
dispendioso.
Si poteva mantenere il vecchio maggioritario e permettere le 
preferenze...
Boh, non  è che ne capisca molto. :D


Toby Burns ha detto questo martedì :

La lega non si tocca se ha quelle percentuali. E non sono leghista.



la lega potrà avere tutte le percentuali che vuole ma è un partito del 
tutto inutile agli interessi del paese.
-- 
Toby Burns

Boh, non  è che ne capisca molto. :D
 
Ah, ecco :-)
 
E comunque bisogna stare attenti alle preferenze.
Non hanno solo lati positivi.
Ma sarebbe un discorso lungo :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:p2q2j7t630sobndth...@4ax.com...

ma tu sei proprio un coglione. ma quando capirai che il mondo è governato 
dalle corporazioni? governi tecnici qui, in grecia, tra un po' sarà la volta 
della romania, e forse dopo al portogallo, chi credi che tiri i fili dei 
tecnici? chi credi che decida chi finanziare per diventare presidente degli 
usa? ma non capisci che l'unico sistema per mettere un granello di sabbia 
nell'igranaggio sono proprio i movimenti populisti alla grillo alla tonino e 
i movimenti nati dalla rete?
un giorno forse tornerà l'era della politica vera, ma ora è il momento di 
mettere il bastone tra le ruote a chi sta mandando il mondo e la giustizia 
sociale a puttane 
 
 

 Non è che sei ubricao? 
 
Astemio, grazie.


Sembra che Toby Burns abbia detto :

Se arriva ad avere il 10%, è un partito utilissimo per qualsiasi 
democrazia e per tutti i democratici. ;-)


Astemio, grazie.
 
Ah, spari cazzate al naturale :-)

 Ah, spari cazzate al naturale :-)
 
Io sparo mazzate. ;-)


Io sparo mazzate. ;-)
 
Certo, certo.


Sto dicendo che i costi, a livello nazionale, sarebbero molto alti. 
Indire elezioni a doppio turno per eleggere 630 persone nel parlamento, 
mi pare una cazzata, non solo per la spesa. ;-)
Un conto è un ballottaggio tra presidenti o sindaci, un altro è quello 
fra 630 parlamentari.
Fattene una ragione. ;-)


 PER 630 parlamentari.


 Ci porterebbero nel baratro.
 
Ma tu credi davvero che una legge elettorale possa cambiare qualcosa
in maniera *sostanziale*, o addirittura provocare "catastrofi"?
Quante leggi elettorali sono state cambiate in Italia negli ultimi
decenni?
Se ci metti pure quelle per regioni, provincie e comuni, credo che
siamo il Paese che ha visto (e vede) la più grande varietà possibile
di formule elettorali, ma la zuppa è sempre rimasta più o meno la
stessa.
 
L'attuale legge fa cacare, su questo non c'è dubbio, e c'è da
augurarsi che venga modificata almeno nei suoi aspetti più deleteri (a
cominciare dal truffaldino e pasticciato premio di maggioranza), ma
dubito che, qualsiasi tipo di riforma venga decisa, assisteremo a
significative modifiche del panorama politico, e men che meno a
"spaventose catastrofi" (d'altronde, peggio di quello che s'è già
visto, è difficile immaginarlo...).
 
Forse, se si tornerà ad un sistema che preveda le preferenze, i
partiti avranno un po' meno potere nel decidere la composizione del
Parlamento, che oggi viene decisa dalle segreterie (o dai vari capi-
partito) per l'80%, ed i cittadini avranno qualche possibilità in più
di poter esprimere un voto per qualcuno che ritengono adatto a
rappresentarli, ma è a dir poco certo che in Parlamento siederanno per
la gran parte gli stessi personaggi che ammorbano la scena politica da
decenni.
Con un po' di buona volontà, si potrebbe stabilire almeno il 60-70% di
coloro che siederanno in Parlamento anche prima delle elezioni, con
qualsiasi legge elettorale si possa immaginare...
Quali catastrofi vuoi che accadano?!?
 
Per come la vedo io, il nostro ordinamento (almeno finché resteremo
una Repubblica Parlamentare), si adatta meglio ad una legge elettorale
di tipo proporzionale (non a caso, questa è stata la scelta dei Padri
Costituenti), e penso che una legge che si ispiri al modello tedesco
sarebbe probabilmente la cosa migliore: un proporzionale con la
possibilità di esprimere almeno una preferenza, con uno sbarramento
intorno al 5%, che garantisca le minoranze linguistiche ed i movimenti
a forte radicamento territoriale, eventualmente con un "diritto di
tribuna" anche per i partiti che non superino lo sbarramento, ma
raggiungano comunque percentuali significative.
 
Penso sarebbe la formula più giusta (a meno di non trasformale il
nostro ordinamento in una Repubblica Presidenziale o qualcosa di
simile) e non credo accadrebbe nulla di disastroso, anche perché i
grillini che tanto ti spaventano, se riescono davvero a raccattare il
6% a livello nazionale, in Parlamento ci saranno comunque (come,
d'altronde, è giusto che sia, se rappresentano una percentuale
significativa degli elettori), e lo stesso vale per l'IDV.
 
A meno che tu non voglia una legge elettorale che faccia sì che in
Parlamento ci vada solo chi vuoi tu...
 
Per quel che mi riguarda, poi, quale che sia la legge elettorale, è
ben difficile che vada a votare per 'sti stronzi e, salvo novità assai
improbabili, andrò ad annullare la scheda come ho quasi sempre fatto,
a prescindere dalla legge elettorale che si inventeranno, ammesso e
non concesso che trovino un accordo...
 
P.

improbabili, andrò ad annullare la scheda come ho quasi sempre fatto,
 
Meglio.