Newsgroup: it.politica
Titolo: Perche` no un buono polizia?

Non ho paura degli extracomunitari, vivo in una citta` senza mafia, sono
grande e grosso, ho la porta blindata: voglio smettere di pagare tasse
per la sicurezza, oppure voglio un buono polizia per spenderlo per
assumere qualche guardia giurata di cui mi fido e finirla di dare i
soldi a quei mangiapane a tradimento di poliziotti che insistono a
rischiare la pelle contro criminali dai quali posso difendermi da solo.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

...

Auguri.

Buono salute, buono scuola, ora c'č anche il buono polizia?
Ma chi č che paga questi buoni?
Chi guadagna meno di 2 milioni il mese.
E chi č che usufruisce, di solito, delle guardie giurate e delle guardie del
corpo?
Chi ha i soldi, ovviamente.


???????????????????????
???????????????????????
Boh!
manetones

 wrote:

Certo.
Come per il buono scuola e l'assistenza sanitaria in Lombardia!
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 wrote:

Ma come non capisci che e` nella logica del tuo idolo?
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

Veltro wrote:

La nuova politica fiscale, imitando quella di bush sarą di prendere ai poveri,
tanto sono gią abituati a non avere niente, per dare ai ricchi, che invece sanno
come sperperarli...

come sperperarli...
Cialtrone comunista, questa è stata precisamente la politica di Visco,
favorire i grossi e basgtonare i piccoli. E infatti con la feccia
comunista i poveri sono aumentati.

 ha scritto nel messaggio
news:NouU6.12339$Vk3.1...@news2.tin.it...

ho sempre ritenuto i corpi di polizia/carabinieri come guardie al servizio
di chi ha i soldi: č la loro polizia privata pagata dai cittadini...
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

Cool! e volevi fare dell'ironia sul buono scuola ci sei riuscito bene ed
anche in modo divertente.  Naturalmente anch'io ti do ragione, in parte, per
quanto riguarda la polizia... pero' il discorso della scuola, come pure
della sanita', e' diverso.
Ti propongo un altro paradosso: statalizziamo l'alimentazione. Diamo un
buono con il quale ognuno puo' comprare un chilo di riso o di farina. Senza
buono puo' solo andare in certi costosissimi market in cui si paga in
dollari o sterline. Tipo Inghilterra del dopoguerra (sterline a parte) o
Cuba oggi. Vedresti le code e le persone affamate.
Un po' come continua ad avvenire nella sanita': per questo esame ripassi tra
sei mesi. La coda non si vede perche' si prende un appuntamento, ma e' come
se ci fosse. In sei mesi uno e' gia' bell'e morto.
Marko
In 1euqz3i.rknm3deudg3eN%palazzi@****
mclink.it
, Paolo Palazzi,


 ha scritto nel messaggio
news:ti66tsq...@corp.supernews.com...

Ok che sei un coglione di destra, ma adesso hai pure le visioni.

 news:ti66tsq...@corp.supernews.com...
ů

 di chi ha i soldi: č la loro polizia privata pagata dai cittadini...
In effetti quanto č un povero cristo a chiamarli arrivano quando gli pare.
Se invece č ad esempio un imprenditore della zona, volano!

 wrote

Bene, Visco è stato meglio di Bush: abbiamo avuto per 5 anni un governo di
Destra, non sei contento?

Destra, non sei contento?
Il contento sei tu, cretinotto.


Tremonti sě che č un intellettuale.

Tremonti sì che è un intellettuale.
Turco si che è un fine intellettuale, anche se non ha la maturità,
Tremonti invece è solo un miserabile Ordinario di Diritto
Tributario all'Universitá.
Ahhh, se avessimo l'intelligenza e la cultura della feccia rossa.


Almeno un povero l'Ulivo lo ha salvato! Il Berlusco nel 1996 era
sull'orlo delal bancarotta, per questo leccava D'Alema affinchè gli
desse tempo di sistemnare le sue cose, non gli mandasse reete 4 sul
satllite come pure aveva ordinato la Consulta e lo lasciasse andare in
Borsa con le sue società finanziate dalle banche pubbliche costrette
da Craxi! Infatti in questi 5 anni, il povero Berlusco ha moltiplicato
per 100 la sua fortuna.
Ovviamente siamo il popolo dei cellulari, dei disoccupati cche non
vanno più a fare lavori sgradevoli, del milione di extracomunitari che
vengono a farceli al nostro posto, ecc., altro che poveri!
Ma parliamo del buono scuola: la Lombardia darà 2.500.000 a tutti per
mandare i figli a scuola. Ora le scuole private hanno rette che
variano dai 7 milioni l'anno fino ai venti e più.
Risultato: Formicone leva milioni di assegni da 2.500.000 alla scuola
pubblica ma i poveri non potranno accedere alle scuole private: chi
pagherebbe infatti il resto della retta? Il bancario che guadagna 2
milioni al mese? L'operaio da un milione e sette? l'artigiano che
arriva a 3 o 4 milioni?
Ergo: togliere denaro alla scuola pubblica per aiutare i ricchi.
Avete visto Bush? Ha tagliato l'assistenza ai poveri e ha messo loro
una tassa del 10% per poter abbassare le tasse ai miliardari.
Riavremo i ticket sui medicinali? Al 49,5% che ha votato il piduista
servirebbe da prima lezione...
E.

chiare sull'economia.
D'accordo su delTurco!
Ma Visco è stato un genio e poi di unacapacità e onestà adamantina!
Roba che il commercialista degli evasori Tremonti se la sogna! ha
collaborato alla truffa nel 1994 col padrone di mediaset!
 Visco ha davvero trasformato il fisco: ora si può pagare con
Internet, si possono sommare crediti e debiti, le aliquote stavano
calando ed eravamo nell'euro, la prima casa è detassata.... peccato
che non sarà più lui a guidare l'economia! Aveva proseguito l'azione
del Grande Ciampi in modo egregio.
E.

 una tassa del 10% per poter abbassare le tasse ai miliardari.
pero' e' vero che ogni alunno sottratto alla scuola statale corrisponde ad
un risparmio secco per lo stato di una ventina di milioni l'anno. Pure che
ne da' due e mezzo per incentivare la cosa...
Marko

 un risparmio secco per lo stato di una ventina di milioni l'anno.
Mi sembra assurdo.
Scusa: una scuola privata (dunque ben tenuta, pulita, funzionante) richiede
7 milioni a persona per tirare avanti. Come puņ una scuola statale (sporca,
mezza scassata, mal funzionante) aver bisogno di 20 milioni a persona?

 
per lo stesso motivo per cui per far alloggiare e mangiare male un paziente
in ospedale (o un detenuto in carcere o un militare in caserma, ecc. ecc.)
lo Stato sborsa l'equivalente di quanto un privato spende normalmente in un
albergo di lusso in alta stagione.
Comunque vi sono anche scuole pubbliche pulite, ben tenute e funzionanti.
Merito soprattutto dei loro dirigenti. Come del resto vi sono scuole private
scadenti (ma almeno li' c'e' la scusa del costo realtvamente basso).
Marko

 wrote:

NON E' VERO. Qui sei caduto in un tipico trabocchetto statistico:
dividendo la spesa per l'istruzione per il numero degli allievi si
arriva a una cifra vicina a quella che hai detto. Questo però non
significa affatto che sottraendo alla scuola pubblica un allievo si
risparmi la sua quota!!!! I costi sono in gran parte rigidissimi:
manutenzione edifici e strumentazione, paghe degli insegnanti, ecc.
Se no fai come Tremonti che DICEVA (adesso si guarda bene dal
ripeterlo, lo DICEVA solo pr accalappiare sprovveduti!) che tagliando
dieci punti delle aliquote fiscali si rilancia l'economia di
altrettanto e non si hanno perdite per l'Erario (Laffer). Anche lì si
poteva sostenere che tagliando ccompletamente le tasse si avrebbe
avuto il massimo lancio dell'economia e l'Erario.... porca vacca! Ma
sarebbe rimasto a ZERO!!!! ;-)
Ciao
Ernesto

 manutenzione edifici e strumentazione, paghe degli insegnanti, ecc.
magari uno no, ma dieci cento mille si'. A volte per un solo allievo si
forma o non si forma una classe. E' ovvio che chi e' di ruolo non viene
mandato a casa, ma come sai nella scuola ci sono 50.000 precari che
consentono una ragionevole elasticita', perlomeno per quanto riguarda gli
stipendi (un terzo circa della spesa complessiva). Inoltre il personale
docente e' avanti con gli anni per cui anche ipotizzando una crescita della
privata ad un livello "europeo" la cosa, se graduale, non portera' a
problemi di impiego degli insegnanti gia' in servizio. D'altra parte la
stessa riforma dei cicli, sottraendo di fatto un anno alla scuola, mirava a
conseguire un risultato analogo.
Quindi a prescindere dai casi singoli e' evidente che allo stato puo'
convenire sostenere la privata perche' un piccolo incentivo puo' portare a
notevoli risparmi. 
Tanto le scuole statali di buona qualita' non hanno niente da temere ;-)
Marko


Allora non sareste di destra.

 albergo di lusso in alta stagione.
Cioč? Perchč ci mangia sopra qualcuno?

 
non so il motivo, so che e' cosi'. Temo che sarebbe cosi' anche se tutti
fossero onesti. In piu' spesso ci sono i casi che dici tu.
Non credo che un cuoco costi di meno perche' fa la pasta scotta invece che
al dente, o un catering costi meno perche' ti serve il pranzo alle 11.30
invece che alle 13.00, o che un infermiere venga pagato di meno se e'
sgarbato e di piu' se e' gentile.
Purtroppo il disservizio costa come il buon servizio, quindi non c'e' alcun
"gain" per questo "pain".
Marko

Marko
Purtroppo credo che non sia così. Negli USA le scuole pubblioche sono
a un livello enormememnte inferiore a quelle private e solo i ricchi
possono accedere alle buone scuole. Tra i poveri sono quelli in
gambissima che possono usufruire delle borse di studio.
Come si dice: se sei uno stronzo ricco, sei un ricco. Se sei uno
stronzo povero, sei uno stronzo.
Ciao
Ernesto

 stronzo povero, sei uno stronzo.
uffa, parli sempre di Bush!
Marko

 "gain" per questo "pain".
Ma allora i due servizi dovrebbero costare più o meno lo stesso prezzo.
Perchè quello pubblico costa il doppio? Cosa fa il privato per mantenere in
vita scuole con la metà della spesa? Meno personale? Classi più numerose?
Ci deve pur essere una spiegazione!! Non potrebbe il pubblico copiare i
metodi del privato e risparmiare un sacco di soldi? Perchè non lo fa?

 metodi del privato e risparmiare un sacco di soldi? Perchè non lo fa?
nelle scuole cd parificate il privato deve osservare le stesse norme di
formazione delle classi, orario, edilizia scolastica, programmi, ecc. del
pubblico. Caso mai paga un po' meno i docenti, ma questo certo non
rappresenta chissa' quale risparmio.
Il privato secondo me risparmia soprattutto sulla burocrazia propriamente
detta, ovvero i provveditorati ecc. che ovviamente rimangono quelli
pubblici. 
Risparmia sul personale non docente, essendo il lavoro di segreteria
necessariamente meno complicato che nel pubblico.
Risparmia nello spreco (riscaldamenti al massimo con finestre aperte,
temperatura sopra i 20 gradi di legge, materiale didattico sprecato,
suppellettili distrutte, muri graffitati ecc.) Io stesso ho visto in una
scuola professionale i banchi tenuti insieme da *rivetti* perche' ogni altro
metodo cede di fronte al vandalismo degli alunni.
Risparmia sulle forniture, essendo i prezzi non quelli gonfiati del pubblico
ma quelli consueti del mercato. In certe regioni e' consueto che le scuole
risiedano in edifici che vengono pagati con un affitto elevatissimo
nell'ordine del 20 per cento del valore dell'immobile. Questo un privato non
lo farebbe mai (pagherebbe intorno al 3 per cento - massimo il 5). Questi
costi non sono a carico del bilancio dell'amministrazione centrale dello
stato e non e' facile controllarli, ma ci sono.
Andando nella sanita'... il privato se ha macchine che costano miliardi le
fa lavorare a ciclo continuo, non come avviene nel pubblico dove si deve
sempre aspettare il medico che in quel momento ha altro da fare (magari
elargisce prestazioni intramurarie e intanto il costoso macchinario e' fermo
con dentro il paziente e gli infermieri).
E nel costo non ho affatto calcolato quanto lo stato spende per il
trattamento di quiescenza dei dipendenti che magari sono andati in pensione
con i 19 anni 6 mesi e 1 giorno di servizio (nei quali sono compresi
servizio militare, anni universitari, gravidanze ecc.) e per loro fortuna
stanno bene e vivranno per altre decine d'anni...
Marko