Newsgroup: it.politica
Titolo: Mentalità ristretta

Ho ascoltato una dichiarazione di Berlusoni contro lo stato sociale inteso
alla sinistra (naturalmente ho avuto il piacere di ascoltarla tutta, dato
che guardavo il TG4) in cui egli affermava di non condividere l'idea di uno
stato di assistenzialismo, in cui il compito dello stato è quello di
proteggere economicamente le famiglie povere (ha usato l'espressione "che
non possono"), e di avere invece un'idea di stato sociale che "permetta ad
ogni cittadino di crescere" economicamente e socialmente. Ovvero: chi è
povero si dia da fare perché questa è una gara, carissimi, uno su mille ce
la fa, gli altri campino pure a stento: guardate me, sono ricco e potente.
Pensate che abbia raggiunto questa posizione standomene con le mani in mano?
Nient'affatto, ho dovuto fare a spintonate, ho dovuto rubare, speculare,
investire, inquinare, monopolizzare...e ora sono ricco! Ecco, dovete fare
come me, perché vince chi è più cinico e arrivista. Questa è la meschina
mentalità borghese di Berlusconi.
Andrea

 wrote in message
39140...@news.dada.it...

Toglimi una curiosità: se uno "che non può" si dà da fare per migliorare la
propria condizione senza "fare a spintonate, rubare, speculare, investire,
inquinare, monopolizzare", più o meno come fanno migliaia di famiglie
italiane con il sudore del proprio lavoro, dove sta l'assurdità di quanto
detto da Berlusconi sulla funzione dello Stato sociale?
Luigi Montà

mentalità borghese di Berlusconi.
Potrei farti almeno mille esempi di personaggi della sinistra col
portafoglio ben gonfio ( e sarebbe da chiedersi " come " li hanno
guadagnati quei soldi ).
Ti diro', molto piu' terra terra, che il ragionamento del Berlusca e',
a grandi linee, quello giusto : demonizzare i ricchi e' inutile.
Cerca di diventarlo, ricco : potrai fare le tue battaglie con molto
maggiore efficenza.
Per me son messe dette, purtroppo, ma voi giovani datevi da fare
invece di covare veleno  : l'ideale ambientalista non e' ottimo, e' "
semplicemente " VITALE; ma non e' con il livore che ci arrivi, la
rabbia si ( che e' cosa diversa dal livore ) ma unita a molta  astuzia
e molta intelligenza.
IMO, ovviamente.
Cesare Simonetti


Saluti
Andrea

Tutti, tranne i ladri, si danno da fare onestamente senza bisogno che
arrivi Berlusoni a dire che bisogna lavorare...il fatto è che la situazione
di alcune classi sociali specie nel sud del nostro Paese è disastrosa, anche
se lavorano e sudano, e non è tagliando ulteriormente sulla spesa pubblica
che si fa loro un favore...l'assurdità del pensiero Berlusconiano è che per
lui non c'è problema invece: si taglia ancora sulla spesa pubblica, si
privatizza tutto, e chi "non può" crepa, come risultato della selezione
naturale...questo è il succo.
Andrea

 da Berlusconi sulla funzione dello Stato sociale?
Non parlerei di assurdita', e' pero' che mi fa sempre un po' impressione
questo genere di discorsi, che sembrano sottintendere o suggerire che chi e'
povero - in buona sostanza - si merita di esserlo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 quello giusto: demonizzare i ricchi e' inutile.
In Italia nessuno (parlo della fatidica "gggente", non dei politici o
politicanti che dir si voglia) ha mai veramente demonizzato i ricchi,
specialmente se hanno fatto i soldi in modo spregiudicato e avventuriero. Il
Cavalier Sylvio colpisce (e raccoglie voti) anche perche' e' ricco, per le
sue cinque ville in Sardegna, per il Milan e per la sua nave elettorale.
Ma piu' che alla demonizzazione dei ricchi, che gli elettori difficilmente
sposerebbero se veramente venisse sollecitata dai politici (basti pensare
alle Politiche del 1994), io penserei con inquietudine a quel concetto
ultraliberista che vuole suggerire che il povero e' tale per sua unica
ed esclusiva colpa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Andrea
Benvenuto al mondo, Andrea/Alessandra...


Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

ed esclusiva colpa.
L'ultraliberissmo non sta bene nemmeno a me, ma anche noi cattolici
diciamo " aiutati che Dio t'aiuta ".....
Cesare Simonetti

 mentalità borghese di Berlusconi.
Meschina un ca...
E' semplicemente giustissima! Non ho capito, perché non si dovrebbe
incentivare le persone a fare del loro meglio per migliorarsi? E' il metodo
migliore per il progresso della società!
Cosa critica Berlusconi? Critica l'assistenzialismo! Ci sono persone che non
riescono a fare del loro meglio perché tanto c'è lo Stato che para loro le
chiappe. Questo produce solo immobilismo.
Non tutti i poveri sono tali per colpa loro, non è quello che si vuol dire.
Ma ci sono poveri che sì, lo sono proprio per questo! Inutile lasciarli
nella cacca, ma non sperino di vivere succhiando il sangue dallo Stato.
MaxArt


tratto da " la lunga marcia" di stephen king.
chi si fermava veniva ucciso....ma chi vinceva aveva tutto....brrrrrrr!!!
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

Incentivare le persone è una cosa, tagliare totalmente sui servizi pubblici
è un'altra: è vero che nel nostro Paese ci sono molte persone che  campano
sulle spalle dello stato assistenzialista (e qui non c'è nessuno che non sia
d'accordo, credo) ma sono un'esigua minoranza dei poveri: la maggior parte è
povera perché manca di effettive possibilità di lavoro, e perché la
ricchezza è, anche nel nostro piccolo e non solo su scala mondiale, mal
distribuita e peggio utilizzata. Io ho visto come stanno gli inglesi, ad
esempio, dopo la Thatcher: sì, è vero, la sterilna è una moneta forte e
l'economia tira, ma gli inglesi sono poveri e c'è un'autentica miseria per
chi non può pagarsi i servizi privatizzati. Quando si parla di risanare un
Paese, non si può credere che il risanamento stia tutto nel raggiungere un
pil più alto, perché non è questo che fa il *benessere* di un Paese.
                                                                Andrea


salo...@mediacomm.it


ed esclusiva colpa.
L'ultraliberismo non sta bene nemmeno a me, ma anche noi cattolici


 distribuita e peggio utilizzata.
Ah, bene, e tu cosa faresti? Io creerei piuttosto possibilità e posti di
lavoro e direi alla gente povera, parassita, disillusa o rassegnata di
*muoversi*!
Che hai da criticare Berlusconi?
MaxArt


E' la versione all'italiana dell'american dream: puoi arrivare a
essere chi vuoi anche se sei un poveraccio.
Però è sottinteso, anche se nessuno lo dice mai, che pochissimi ce la
faranno e gli altri rimarranno con le cosiddette pezze al culo.


Secondo me c'è un po' di confusione tra assistenzialismo e stato
sociale.
Io non sono d'accordo con l'assistenzialismo democristiano che ha
fatto tanti danni al sud: io sono perchè l'italia sia il paese delle
persone che lavorano.
Tuttavia lo stato sociale non è stato assistenziale: certo ci sono
fasce sociali che devono essere assistite con una politica
assistenzialista in certi momenti.
Ma lo stato sociale è altra cosa: lo stato sociale è un insieme di
servizi che si forniscono ai cittadini che ne hanno diritto in quanto
cittadini.
L'istruzione, la sanità, le pensioni, non sono concessioni che si
fanno ai cittadini, sono diritti dell'essere umano in quanto tale.
Lo stato sociale italiano funziona talvolta male e per questo andrebbe
migliorato e non smantellato.


Il problema non è di diventare ricco.
Non credo che alla maggior parte della gente importi di diventare
ricco.
L'importante è avere la possibilità di vivere una vita con dignitaà.
E questa possibilità è negata a molti, anche nella ricca italia.
Lo stato sociale ha la funzione di fare questo: la vita è
tremendamente complicata già di per sè, materialmente la maggior parte
delle persone riesce a vivere decorosamente perchè ha un lavoro che
assorbe la maggior parte del proprio tempo.
Lo stato sociale serve a non doversi preoccupare del fatto di mandare
i bambini a scuola, a non doversi preoccupare di essere malati o
vecchi o di non avere le stesse possibilità di altri.
Il welfare state è stata la più grande conquista democratica del
novecento.
Questa vita non dvee diventare una guerra: va bene che adesso la
competizione viene osannata in ogni campo, ma preferirei che almeno
dove non c'è necessità si preferisse collaborare con le persone
anzichè metterle le une contro le altre.

 naturale...questo è il succo.
No, dai, non è così. Non si taglia la spesa pubblica. Si fa in modo che i
cittadini siano messi in grado di scegliere il migliore servizio disponibile
a parità di costo per loro e per lo Stato. In Lombardia se hai bisogno di un
esame (anche di quelli semplici: un'ecografia in gravidanza) e l'ente
pubblico ha delle liste d'attesa infinite il cittadino si rivolge con lo
stesso ticket ad un ente convenzionato ed ottiene lo stesso esame nel giro
di una settimana. Il costo per il cittadino è uguale, il servizio è
notevolmente migliore.
Luigi Montà

 povero - in buona sostanza - si merita di esserlo.
No, questo sa di protestantesimo-lueranesimo. Chi diceva che la cultura
italiana è permeata di cattolicesimo anche in campo economico e questo vede
la ricchezza come male rispetto alla solidarietà, al contrario della cultura
che si respira nel nord Europa dove la ricchezza è generalmente vista come
dote di un individuo che ha saputo mettere a frutto le proprie capacità?
Senza arrivare a questo estremismo, credo che in uno stato leggero e
veramente di Servizio al Cittadino, questi sarebbe libero di buttarsi a
capofitto per migliorare le proprie condizioni personale e familiare, anche
da un punto di vista economico. Rimane la possibilità di intervenire a
sostegno di chi ha bisogno, grazie alle maggiori entrate date dalla più
fiorente economia generalizzata.
E' una "teoria", si deve avere la possibilità di "sperimentarla".
ciao
Luigi Montà

 >

Ecco, hai espresso perfettamente il mio pensiero, grazie.

 MaxArt
Il fatto è che è inutile creare posti di lavoro se poi la ricchezza prodotta
si accumula nelle mani degli imprenditori lasciando in condizioni di povertà
chi lavora. Ci sono delle disparità così evidenti e ingiuste, e Berlusconi è
una di quelle ingiustizie viventi che non dovrebbero proprio esistere in una
società "giusta": società giusta non significa che chi più ruba più magna,
come fa e afferma Berlusconi...
                                                                    Andrea

 faranno e gli altri rimarranno con le cosiddette pezze al culo.
Possiamo metterla cosě. In ogni caso, come si fa a non capirlo?!?

 come fa e afferma Berlusconi...
Eh, lo so che a sinistra Berlusconi è come una nemesi...
Chissà perché De Benedetti, Cecchi Gori e Agnelli non lo sono.
MaxArt

MaxArt


migliorato e non smantellato.
Sono d' accordo. Aggiungeri che lo stato sociale, non solo esiste per
rispettare i diritti umani. Lo stato sociale ha determinato la
crescita e lo sviluppo delle nazioni europee. La scuola aperta a
tutti, ha eliminato l' analfabetismo e l' arretratezza culturale e
scientifica, favorendo il passaggio da un' economia agricola ad una
industriale. Se solo una parte della popolazione ha accesso al sapere,
la nazione spreca una grossa parte delle sue risorse, creando miseria.
 Il discorso è particolarmente valido in Europa, dove le materie prime
e l' energia non abbondano. Se una volta, bastava conoscere l'
economia dei campi, oggi per essere competitivi, in ogni settore ci
vuole personale specializzato e istruito. La scuola, non solo è un
diritto, ma è anche un investimento. Anche la salute dei  cittadini, è
un investimento per una nazione. Le cure mediche costano, è vero, ma
un 'economia moderna ha bisogno di persone sane e produttive. Si
notano i problemi che causa una banale influenza in ore-lavoro, pensa
se non si fossero curate problematiche ben più gravi. 
Inoltre lo stato sociale ha contribuito ha diffondere il benessere. Se
un cittadino deve investire direttamente i suoi guadagni in cure
mediche, scuola e pensioni, visti i costi diretti, le spese
raggiungono dei livelli non sopportabili per parecchie persone. Questo
causa miseria in alcune categorie. Il circolo si estende, in quanto
meno persone hanno i mezzi per vivere decentemente, meno prodotti si
vendono, più il commercio e l' industria si affossano. 

 vendono, più il commercio e l' industria si affossano.
E non è certo questo che un liberista vorrebbe.
MaxArt

 Per me, lo sono anche loro. E non ho certo difficoltà ad ammetterlo.
To', magari si può recuperare qualcosa...
MaxArt

 tirare a fine mese.
Sì che è un luogo comune! Te la dico io la verità, tu pensavi solo a
Berlusconi, altroché!
MaxArt

il cu£o!
Bravo mi trovi al 100 x 100 concordante nel convincimento che se non
si accumula capitale senza lavoro neppure si potra' avere lavoro senza
capitale.
- Origin: Il consenso crea opinione.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it