Newsgroup: it.politica
Titolo: Liberato il rom diciannovenne

Incidente a Roma: il 19enne è già a piede libero: secondo il Gip non
sussistono elementi di colpevolezza.
 
Mi chiedo quando si sostituisce ai giudici popolari giudici popolari?
Che cosa si aspett ancora?
 

 ha scritto:

Rettifico ai giudici di carriera giudici popolari.
 
 

Loico ha pensato forte :

Se on sussistono elementi di colpevolezza cosa avrebbe dovuto fare 
secondo te il GIP? Rinviarlo a giudizio perché ROM?
 
-- 
Toby Burns

 ha scritto:

Te lo spiego subito. Cancellare la magistratura come ordine. Non esistono
tecnici del diritto, ciascuno di noi può essere magistrato se dotato   di
buon senso. Possibilità per reati gravi di comminare la pena capitale an-
che ai congiunti maggiorenni e minorenni.
 


E cosa usiamo per misurarlo il buonsensometro?


Pensa solo che mondo di merda sarebbe - molto peggio di quanto lo sia 
gia' - se per misuralo dovessero ricorrere a uno come Loico!!!
 
	Saluti

 ha scritto:

Tutto quello che scrivo o quasi tutto dipende dalla mia teoria generale.
Distinguo ciò che è logico e razionale (la logica è una conoscenza pura ,
la razionalità è un equivoco). Si considerano razionali ad esempio la mo-
rale e il diritto: cioè la prassi. E' un errore gnoseologico che compor-
ta ambiguita e aporie. Non discuto lo statuto delle cosidette scienze  ,
che sono razionali solo nel metodo ma non nei risultati (ma il motodo è
appunto solo un procedimento logico). Sicuramente la morale e il diritto
sono a-logiche, quindi a-tecniche. Ergo non esistono tecnici del diritto o
della morale. E' dubbio anche il tecnicismo medico o farmacologico: la me-
dicina e la farmacologia non sono scienze esatte. 
In ogni caso nel campo della prassi, occorre il buon senso, cioè equilibrio
e ragionevolezza nel risolvere i diversi problemi pratici che la vita indi-
viduale e sociale oppongono. Non esiste un metro, non si può valutare    il 
buon senso. Sono comunque fermamente convinto che non lo si impara nelle aule
universitarie. Anzi sono convintissimo che il buon senso matura nell'uomo
semplice e incolto, è il buon senso del contadino dell'operaio ecc... Nelle
università questo buon senso è alterato dalla sofisticazione.
Ecco perché sarebbe opportuno cancellare l'ordine togato.
 


Una serie di paroloni totalmente priva di significato, e alla fine non 
hai risposto ad una domandina facile facile, che avrebbe capito pure un 
babbuino ritardato.
 
	Saluti

 Tutto quello che scrivo o quasi tutto dipende dalla mia teoria generale.
 
La tua teoria generale contempla il fatto di tenere in carcere anche chi non guida l'auto che causa un incidente?

 
Ma quello che ho scritto è di una evidenza paradigmatica. Il procedimento
consiste nell'incasellare o nella prassi o nella teoria quelle che poss -
siamo considerare discipline (logica matematica diritto fisica etica mo -
rale medicina ecc...), distinguendo naturalmente nell'ambito teorico  ciò
che è prettamente logico (quindi tecnicamente arbitrario) da ciò che in -
vece è tecnicamente opinabile (fisica medicina economia ecc...) Questo al-
la luce della moderna gnoseologia.
 

 consiste nell'incasellare o nella prassi o nella teoria quelle che poss -
 
Puoi scrivere tutte le menate che vuoi. Ma sei inizi un post con 
"liberato il rom dicianovenne" facendo intendere che sia stato 
scarcerato in modo ingiusto allora il tuo intento quale era?
 
-- 
Toby Burns

 ha scritto:
 

Può essere giusto o ingiusto (il concetto di "giusto" è appunto un concetto
pratico non teoretico), sicuramente non è un atto puramente teorico. E' sem-
plicemente illogico sia tenere in carcere sia liberare il soggetto in questio-
ne. Dato che è illogico, ognuno ha opinioni diverse, il buon senso consiste solo
in questo: la ragionevolezza è ciò che pensano i più (concetto democratico). E
comunque è ancora illogico irrazionale, ma solo ragionevole ciò che pensa la
maggioranza. Evidentemente alla luce di quanto detto dovrebbe essere la comunità
a giudicare ma ciò non è fattibile per problemi pratici e di organizzazione: non
rimane che scegliere i giudici inquirenti e giudicanti, che saranno giudici
pro-tempore, potranno e dovranno essere sostituiti. E in ogni caso solo questi
giudici espressione del buon senso medio saranno più efficaci nel giudizio.
 
 

 Può essere giusto o ingiusto (il concetto di "giusto" è appunto un concetto
 
La comunità a giudicare? Vuoi il pubblico linciaggio?
 
-- 
Toby Burns

 Ma quello che ho scritto è di una evidenza paradigmatica.
 
Strano, a me sembrano un cumulo di stronzate senza ne' capo ne' coda.
 
 
	Saluti
 


Vuole solo cazzeggiare.
Il termine che si usa oggi per definire certi soggetti e' "troll".
 
 
	Saluti

 ha scritto:

Non si può dedurre da una teoria generale una risposta ad un problema pratico.
Ciò che la teoria generale evidenza è solo questo: il diritto non è  attività
teoretica (oggetto del diritto è il "giusto" e non il "vero"). Il problema è che
cosa è il "giusto". Se anche dessimo una definizione astratta semantica del
termine e questa definizione fosse comunemente accettara, sarebbe ancora pro-
blematico stabilire se il dispositivo di una sentenza e sopratutto la
motivazione giuridica sia coerente con il concetto astratto di giustizia, non 
esiste infatti un procedimento puramente logico-formale di deduzione da una
norma o da un concetto giustidico estensivo la possibilità di dedurre
correttamente né la motivazione né il dispositivo. Quindi qualunque risposta
alla tua legittima domanda è arbitraria, io credo che solo il buon senso medio
possa stabilire se la decisione è conforme al concetto astratto di giustizia.
Lascio da parte il problema interpretazione-applicazione della norma statuale.
 
 
 

 
Tu non riesci a cogliere l'essenza del problema, ma ti concetri solo su ciò che
è paradossale.
 
 


Ammetto i miei limiti: non sono capace di rispondere con motivazioni 
sensate ad un cumulo di stronzate completamente prive di senso logico.
 
 
	Saluti

 E cosa usiamo per misurarlo il buonsensometro?
 
In generale se finisci di fronte ad un giudice che usa il cervello per
iniziare questi ti chiede e si chiede se hai usato il buonsenso del buon
padre di famiglia, prima di leggersi il faldone.
 


Avevi cominciato bene il discorso.
Il buon senso e' un concetto elementare che non ha
bisogno di altre spiegazioni.
Non farti trascinare in inutili discussioni cavillose
da questi 4 caproni altrimenti non se vieni piu' fuori.
"Mai discutere con un idiota, ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza." (Oscar Wilde)

 Te lo spiego subito. Cancellare la magistratura come ordine.
 
Qualcuno trascini a casa questo relitto alcool(o)ico e lo metta sotto la 
doccia.
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 da questi 4 caproni altrimenti non se vieni piu' fuori.
 
La responsabilità è anche mia, qualche volta mi faccio prendere la mano.
Tuttavia non sono discussioni inutili. 
