Newsgroup: it.politica
Titolo: AVANTI  CON IL DDL!!!

Il testo del disegno di legge
d'iniziativa dei sen.
GASPARRI, QUAGLIARIELLO, BRICOLO, TOFANI, CASOLI, BIANCONI,
IZZO, CENTARO, LONGO, ALLEGRINI, BALBONI, BENEDETTI
VALENTINI, DELOGU, GALLONE, MAZZATORTA, MUGNAI, VALENTINO
Misure per la tutela del cittadino contro la durata indeterminata dei 
processi, in attuazione dell'articolo 111 della Costituzione e dell'articolo 
6 della Convenzione europea sui diritti dell'uomo.
Schema di disegno di legge contenente misure per la tutela del cittadino 
contro la
durata indeterminata dei processi, in attuazione dell'articolo 111 della 
Costituzione e
dell'articolo 6 della Convenzione europea sui diritti dell'uomo.
Articolo 1
(Modifiche alla legge 24 marzo 2001, n. 89)
1. All'articolo 2 della legge 24 marzo 2001, n. 89, sono apportate le 
seguenti modificazioni:
a) al comma 1, le parole "Chi ha subito" sono sostituite dalle seguenti: "In 
attuazione dell'articolo 111, secondo comma, della Costituzione, la parte 
che ha subito";
b) al comma 3, la lettera b) � abrogata;
c) dopo il comma 3, sono aggiunti i seguenti:
�3-bis. Ai fini del computo del periodo di cui al comma 3, il processo si 
considera iniziato, in ciascun grado, alla data di deposito del ricorso 
introduttivo del giudizio o dell'udienza di comparizione indicata nell'atto 
di citazione, ovvero alla data del deposito dell'istanza di cui all'articolo 
8 del decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 5, ove applicabile, e termina 
con la pubblicazione della decisione che definisce lo stesso grado. Il 
processo penale si considera iniziato alla data di assunzione della qualit� 
di imputato. Non rilevano, agli stessi fini, i periodi conseguenti ai rinvii 
del procedimento richiesti o consentiti dalla parte, nel limite di 90 giorni 
ciascuno.
3-ter. Non sono considerati irragionevoli, nel computo di cui al comma 3, i 
periodi che non eccedono la durata di due anni per il primo grado, di due 
anni per il grado di appello e di ulteriori due anni per il giudizio di 
legittimit�, nonch� di un altro anno in ogni caso di giudizio di rinvio. Il 
giudice, in applicazione dei parametri di cui al comma
2, pu� aumentare fino alla met� i termini di cui al presente comma.
3-quater. Nella liquidazione dell'indennizzo, il giudice tiene conto del 
valore della domanda proposta o accolta nel procedimento nel quale si assume 
verificata la
violazione di cui al comma 1. L'indennizzo � ridotto ad un quarto quando il 
procedimento cui la domanda di equa riparazione si riferisce � stato 
definito con il rigetto delle richieste del ricorrente, ovvero quando ne � 
evidente l'infondatezza.
3-quinquies. In ordine alla domanda di equa riparazione di cui all'articolo 
3, si considera priva di interesse, ai sensi dell'articolo 100 del codice di 
procedura civile, la parte che, nel giudizio in cui si assume essersi 
verificata la violazione di cui al comma
1, non ha presentato, nell'ultimo semestre anteriore alla scadenza dei 
termini di cui al primo periodo del comma 3-ter, una espressa richiesta al 
giudice procedente di sollecita
definizione del giudizio entro i predetti termini, o comunque quanto prima, 
ai sensi e per gli effetti della presente legge. Se la richiesta � formulata 
dopo la scadenza dei termini di cui al comma 3-bis, l'interesse ad agire si 
considera sussistente limitatamente al periodo successivo alla sua 
presentazione. Nel processo davanti alle giurisdizioni amministrativa e 
contabile � sufficiente il deposito di nuova istanza di fissazione 
dell'udienza, con espressa dichiarazione che essa � formulata ai sensi della 
presente legge. Negli altri casi, la richiesta � formulata con apposita 
istanza, depositata nella cancelleria o segreteria del giudice procedente.
3-sexies. Il giudice procedente e il capo dell'ufficio giudiziario sono 
avvisati senza ritardo del deposito dell'istanza di cui al comma 
3-quinquies. A decorrere dalla data del deposito, il processo civile � 
trattato prioritariamente ai sensi degli articoli 81, secondo comma, e 83 
delle disposizioni per l'attuazione del codice di procedura civile e 
disposizioni transitorie, di cui al regio decreto 18 dicembre 1941, n. 1368, 
con esclusione della deroga prevista dall'articolo 81, secondo comma, e di 
quella di cui all'articolo 115, secondo comma, delle medesime disposizioni 
di attuazione; nei processi penali si applica la disciplina dei procedimenti 
relativi agli imputati in stato di custodia cautelare; nei processi 
amministrativi e contabile l'udienza di discussione � fissata entro novanta 
giorni. Salvo che nei processi penali, la motivazione della sentenza che 
definisce il giudizio � limitata ad una concisa esposizione dei motivi di 
fatto e di diritto su cui la decisione si fonda. Il capo dell'ufficio 
giudiziario vigila sull'effettivo rispetto di tutti i termini acceleratori 
fissati dalla legge�;
d) In sede di prima applicazione, nei giudizi pendenti in cui sono gi� 
decorsi i termini di cui all'articolo 2, comma 3-ter, della legge n. 89 del 
2001, l'istanza di cui al comma 3-quinquies dello stesso articolo 2 � 
depositata entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della 
presente legge.�.
Articolo 2
(Estinzione del processo per violazione dei termini di durata ragionevole)
�1. Nel codice di procedura penale, dopo l'articolo 346 � inserito il 
seguente: Art. 346-bis - (Non doversi procedere per estinzione del 
processo). 1. Il giudice nei processi per i quali la pena edittale 
determinata ai sensi dell'art. 157 del codice penale � inferiore nel massimo 
ai dieci anni di reclusione dichiara non doversi procedere per estinzione 
del
processo quando:
a) dal provvedimento con cui il pubblico ministero esercita l'azione penale 
formulando l'imputazione ai sensi dell'articolo 405 sono decorsi pi� di due 
anni senza che sia stata
emessa la sentenza che definisce il giudizio di primo grado;
b) dalla sentenza di cui alla lettera a) sono decorsi pi� di due anni senza 
che sia stata pronunciata la sentenza che definisce il giudizio di appello;
c) dalla sentenza di cui alla lettera b) sono decorsi pi� di due anni senza 
che sia stata pronunciata sentenza da parte della Corte di cassazione;
d) dalla sentenza con cui la Corte di cassazione ha annullato con rinvio il 
provvedimento oggetto del ricorso � decorso pi� di un anno senza che sia 
stata pronunciata sentenza irrevocabile.
2. Il corso dei termini indicati nel comma 1 � sospeso:
a) nei casi di autorizzazione a procedere, di deferimento della questione ad 
altro giudizio e in ogni altro caso in cui la sospensione del procedimento 
penale � imposta da una particolare disposizione di legge;
b) nell'udienza preliminare e nella fase del giudizio, durante il tempo in 
cui l'udienza o il dibattimento sono sospesi o rinviati per impedimento dell'imputato 
o del suo difensore,
ovvero su richiesta dell'imputato o del suo difensore, sempre che la 
sospensione o il rinvio non siano stati disposti per assoluta necessit� di 
acquisizione della prova;
c) per il tempo necessario a conseguire la presenza dell'imputato 
estradando.
3. Nelle ipotesi di cui agli articoli 516, 517 e 518 in nessun caso i 
termini di cui al comma 1 possono essere aumentati complessivamente per pi� 
di tre mesi.
4. Alla sentenza irrevocabile di non doversi procedere per estinzione del 
processo si applica l'articolo 649.
5. Le disposizioni dei commi 1, 2, 3 e 4 non si applicano nei processi in 
cui l'imputato ha gi� riportato una precedente condanna a pena detentiva per 
delitto, anche se �
intervenuta la riabilitazione, o � stato dichiarato delinquente o 
contravventore abituale o professionale, e nei processi relativi a uno dei 
seguenti delitti, consumati o tentati:
a) delitto di associazione per delinquere previsto dall'articolo 416 del 
codice penale;
b) delitto di incendio previsto dall'articolo 423 del codice penale;
c) delitti di pornografia minorile previsti dall'articolo 600-ter del codice 
penale;
d) delitto di sequestro di persona previsto dall'articolo 605 del codice 
penale;
e) delitto di atti persecutori previsto dall'articolo 612-bis del codice 
penale
f) delitto di furto quando ricorre la circostanza aggravante prevista dall'art.4 
della legge 8 agosto 1977, n.533, o taluna delle circostanze aggravanti 
previste dall'articolo
625 del codice penale;
g) delitti di furto previsti dall'articolo 624-bis del codice penale;
h) delitto di circonvenzione di persone incapaci, previsto dall'articolo 643 
del codice penale;
i) delitti previsti dall'articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, del codice di 
procedura penale;
l) delitti previsti dall'articolo 407, comma 2, lettera a), del codice di 
procedura penale;
m) delitti commessi in violazione delle norme relative alla prevenzione 
degli infortuni e all'igiene sul lavoro e delle norme in materia di 
circolazione stradale;
n) reati previsti nel testo unico delle disposizioni concernenti la 
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero, di 
cui al decreto legislativo
25 luglio 1998, n.286;
o) delitti di attivit� organizzate per il traffico illecito di rifiuti 
previsti dall'art. 260, commi 1 e 2, del decreto legislativo 3 aprile 2006, 
n.152.
6. In caso di dichiarazione di estinzione del processo, ai sensi del comma 
1, non si applica l'articolo 75 comma 3. Quando la parte civile trasferisce 
l'azione in sede civile, i termini a comparire di cui all'art. 163 bis del 
codice di procedura civile sono ridotti della met�, e il giudice fissa l'ordine 
di trattazione delle cause dando precedenza al processo relativo all'azione 
trasferita.
7. Le disposizioni del presente articolo non si applicano quando l'imputato 
dichiara di non volersi avvalere della estinzione del processo. La 
dichiarazione deve essere formulata
personalmente in udienza ovvero � presentata dall'interessato personalmente 
o a mezzo di procuratore speciale. In quest'ultimo caso la sottoscrizione 
della richiesta deve essere autenticata nelle forme previste dall'articolo 
583, comma 3.�.
Articolo 3
(Entrata in vigore)
1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua 
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
2. Le disposizioni dell'articolo 2 si applicano ai processi in corso alla 
data di entrata in vigore della presente legge, ad eccezione di quelli che 
sono pendenti avanti alla Corte d'appello o alla Corte di cassazione.�.
RELAZIONE
Il provvedimento intende attuare il principio della ragionevole durata dei 
processi, sancito sia nella convenzione europea dei diritti dell'uomo 
(art.6), che nella
Costituzione (art.111). L'articolo 1 contiene misure per razionalizzare le 
procedure di equo indennizzo previste nella legge 24 marzo 2001 n.89 (cd. 
legge Pinto), che trovano applicazione allorquando sia stato violato il 
diritto alla ragionevole durata del processo civile, penale o 
amministrativo.
L'obiettivo � quello di rendere pi� certi i presupposti, la procedura e la 
quantificazione dell'equo indennizzo, nel quadro di un generale contenimento 
degli effetti, anche economici, derivanti dalla durata non ragionevole dei 
processi. Lo Stato italiano �, infatti, quello che subisce il maggior numero 
di condanne da parte della Corte europea sui diritti dell'uomo per l'eccessiva 
durata dei processi. A fronte di tali condanne, sono stati corrisposti 
indennizzi pari a 14,7 milioni di euro, nel 2007, a 25 milioni di euro, nel 
2008, e a 13,6 milioni di euro nel primo semestre del 2009.
Questi dati sono ancor pi� preoccupanti se si considera che, per lo stesso 
titolo, erano stati pagati, nel 2002, indennizzi per 1,26 milioni di euro, e 
che essi si riferiscono a somme erogate direttamente dal Ministero della 
Giustizia, cui devono aggiungersi i pignoramenti che le parti operano presso 
le singole Tesorerie Provinciali (ad esempio, nel biennio 2007-2008 sono 
stati pignorati presso la tesoreria di Roma 7,2 milioni di euro). 
Altrettanto preoccupante � l'incremento del numero dei procedimenti di equa 
riparazione, pari al 42% all'anno: erano 5051 nel 2003; 28.383 nel 2008; 
17.259 nel primo semestre del 2009 (con una proiezione finale di oltre 
34.000 procedimenti, per il corrente anno).
Ai danni finanziari, si aggiunge il rilevante danno di immagine che l'Italia 
subisce per le ripetute condanne dinanzi alla Corte di Strasburgo. Si tratta 
di una vera e propria emergenza, come riconosciuto anche dal Presidente 
della Corte di Cassazione nel corso della inaugurazione dell'anno 
giudiziario 2009.
Tanto premesso, l'articolo 1 del disegno di legge modifica e integra l'articolo 
2 della legge 89/2001. In primo luogo, � previsto che la domanda di equa 
riparazione sia subordinata a una specifica istanza di sollecitazione, che 
la parte deve presentare nel processo (civile, penale o amministrativo) 
entro sei mesi dalla scadenza dei termini di non irragionevole durata, 
previsti dal nuovo comma 3-ter dell'articolo 2 l.n.89-2001. In questo modo, 
il meccanismo potr� assumere una funzione non solo risarcitoria, ma anche 
acceleratoria e, dunque, virtuosa. Presentata l'istanza di sollecitazione, i 
processi godranno, infatti, di una corsia preferenziale, sotto la vigilanza 
del capo dell'ufficio interessato, e la sentenza che definisce il giudizio 
potr� essere sinteticamente motivata (ad eccezione delle sentenze penali).
In secondo luogo, il comma 3-ter dell'articolo 2 della legge 89-2001, 
introdotto dall'art.1, comma 1, lettera c), del disegno di legge, stabilisce 
una presunzione legale di non irragionevole durata dei processi nei quali 
ciascun grado di giudizio si sia protratto per un periodo non superiore a 
due anni (un anno per il giudizio di rinvio). Non si tratta si una 
presunzione assoluta, in quanto il giudice che decide sulla domanda di equa 
riparazione - vale a dire, la corte d'appello competente ex articolo 3 
l.n.89-2001, non modificato dal d.d.l. - potr� aumentare il termine fino 
alla met� nei casi di complessit� del caso e valutato pure il comportamento 
delle parti private e del giudice.
Inoltre, per valorizzare la velocit�, ma anche la lealt� processuale, dal 
termine di ragionevole durata del processo sono esclusi i periodi relativi 
ai rinvii richiesti o consentiti dalla parte, nel limite di 90 giorni 
ciascuno. In terzo luogo, � previsto che, nella liquidazione dell'indennizzo 
il giudice deve tener conto del valore della domanda proposta, o accolta, 
nel procedimento nel quale si � verificata la violazione del termine di 
ragionevole durata. Anche questa previsione � in linea con la giurisprudenza 
della Corte europea, che ha fissato dei criteri generali per la liquidazione 
riconoscendo ai giudici nazionali la possibilit� di uno "scostamento 
ragionevole" da essi. Nella stessa ottica si spiega la riduzione di un 
quarto dell'indennizzo quando il procedimento, cui si riferisce la domanda 
di equa riparazione, � stato definito con il rigetto delle richieste del 
ricorrente, ovvero quando ne � evidente l'infondatezza.
In quarto luogo, con una disposizione transitoria, si prevede che nei 
giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della legge in cui siano gi� 
decorsi i termini di ragionevole durata, l'istanza di sollecitazione deve 
essere depositata entro sessanta giorni. L'articolo 2 prevede l'estinzione 
dell'azione penale e, quindi, del processo, per violazione dei termini di 
ragionevole durata. La norma intende adeguare il sistema processuale alla 
convenzione europea dei diritti dell'uomo (art.6) e alla Costituzione 
(art.111, comma 2) e contenere entro limiti fisiologici il contenzioso 
derivante dalle procedure di equa riparazione (cd. legge Pinto).
Da molti anni, gli analisti registrano come in Italia il principio della 
ragionevole durata dei processi � sistematicamente violato, al punto che il 
nostro Paese � quello che subisce il maggior numero di condanne da parte 
della Corte europea dei diritti dell'uomo, con conseguenze molto severe, sia 
in termini finanziari che di immagine. Peraltro, il processo penale, oltre 
ad essere irragionevolmente lungo, � anche in molti casi privo di reale 
sostanza, come dimostra il numero sempre maggiore di reati dichiarati 
estinti per prescrizione. Ci� significa che l'organizzazione giudiziaria 
occupa una parte delle proprie risorse per celebrare processi privi di reale 
utilit�, generando sfiducia nella certezza della pena e indebolendo la 
capacit� della norma penale di operare come un deterrente. In tale contesto, 
si colloca il meccanismo di estinzione del processo, espressione di una
moderna sensibilit� giuridica e destinato ad attuare il principio della 
�durata ragionevole� nel processo penale. In alcuni casi, il diritto dell'imputato 
a non restare sotto la soggezione del processo per un periodo di tempo 
troppo lungo pu� esser pienamente soddisfatto prevedendo ex lege termini 
massimi di durata dei diversi gradi di giudizio, il cui superamento obbliga 
il giudice della fase a pronunciare una sentenza di non doversi procedere. 
In questo modo, il processo sar� definito prima che si verifichi la 
violazione del diritto alla ragionevole durata, sul presupposto dell'inattuabilit�, 
o sopravvenuta carenza, dell'interesse all'esercizio dell'azione penale e, 
attraverso di essa, alla pretesa punitiva dello Stato. Questo meccanismo 
soddisfa, da un lato, l'aspettativa dell'imputato a che il processo si 
concluda entro una certa misura di tempo; dall'altro, l'aspettativa dell'apparato 
giudiziario a concludere i processi senza subire altri effetti che non siano 
la propria scarsa sollecitudine. Quando, per�, il processo riguarda reati 
gravi o di allarme sociale, la sua durata massima non pu� essere determinata 
ex lege. Pertanto, il disegno di legge prevede che l'estinzione processuale 
opera solo nei processi relativi a reati puniti con pene inferiori nel 
massimo ai dieci anni di reclusione e semprech� non si proceda nei confronti 
di imputati recidivi o delinquenti o contravventori abituali o professionali 
(articolo 2, commi 1 e 5). Al di fuori di questi casi, l'estinzione 
processuale non pu� operare in quanto prevale l'interesse all'accertamento 
delle responsabilit� e all'applicazione della sanzione. Il rimedio al 
protrarsi del processo potr�, quindi, consistere soltanto nell'equo 
indennizzo. Il meccanismo dell'estinzione processuale si basa sulla 
previsione di termini di durata di ciascun grado del giudizio e di cause di 
sospensione, che fermano l'�orologio�, premiando i �tempi attivi� del 
processo e neutralizzando quelli passivi o �di attraversamento� dovuti a 
rinvii forzati, imputabili a scelte delle parti, o a cause esterne, come 
quando sia necessario acquisire una condizione di procedibilit� (ad
esempio, l'autorizzazione a procedere). Il comma 1 dell'articolo 2 
stabilisce che, a partire dall'assunzione della qualit� di imputato, ciascun 
grado del processo deve esser definito entro un termine massimo di due anni 
(un anno per il giudizio di rinvio), scaduto il quale il giudice della fase 
deve dichiararne l'estinzione. La previsione di un termine di eguale durata 
per i diversi gradi di giudizio � giustificata dalla diversa distribuzione 
degli organici e dei carichi di lavoro presso tribunali, corti d'appello e 
corte di cassazione, che non consente di prevedere tempi pi� brevi per i 
processi che pendono in grado di appello o avanti alla Corte di cassazione.
Nel comma 2, si indicano i casi in cui il corso dei termini � sospeso, tra 
cui i periodi di sospensione del processo previsti dalla legge e il tempo in 
cui l'udienza o il dibattimento sono sospesi o rinviati per impedimento dell'imputato 
o del suo difensore. La scelta delle cause di sospensione si fonda sull'articolo 
159 del codice penale. I termini di fase restano, quindi, sospesi in ogni 
caso in cui la sospensione del procedimento � imposta da una particolare 
disposizione di legge (ad es., articoli 3, 47, 71, 477, 479, 509 del codice 
di procedura penale; articolo 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87; articolo 
35 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274; articolo 343 del codice 
di procedura penale, in tema di autorizzazione a procedere; articolo 16 
della legge 22 maggio 1975, n. 152). Il termine �, altres�, sospeso in 
conseguenza di un impedimento dell'imputato o del suo difensore o quando il 
rinvio � stato disposto su loro richiesta.
A queste ipotesi, � doveroso aggiungere quelle in cui il blocco del 
procedimento si verifica per una causa esterna, non imputabile agli organi 
giudiziari, come quando sia in
atto l'estradizione dell'imputato. Il comma 3 prevede che, quando in 
dibattimento vengono effettuate nuove contestazioni dal pubblico ministero, 
il termine di fase non pu� essere aumentato complessivamente per pi� di tre 
mesi. Nel comma 4, si specifica che la sentenza di non doversi procedere, 
per estinzione del processo, una volta definitiva, produce l'effetto 
preclusivo previsto dall'articolo 649 del codice di procedura penale. 
Pertanto, rispetto ai fatti oggetto del processo dichiarato estinto opera il 
principio del ne bis in idem.
Il comma 5 prevede un ampio numero di eccezioni. L'estinzione processuale 
non opera nei processi a carico di imputati recidivi, delinquenti abituali o 
professionali, in quelli relativi ai reati di mafia, terrorismo e agli altri 
delitti ad essi assimilati (articolo 51, commi 3-bis e 3-quater) e in quelli 
ritenuti di allarme sociale. In questi casi, sull'interesse dell'imputato 
alla ragionevole durata del processo prevale l'interesse della collettivit� 
all'accertamento della responsabilit� penale e all'applicazione della pena. 
Questo "doppio binario" � in linea con le scelte gi� compiute dal 
legislatore e gi� pi� volte sottoposte al vaglio della Corte costituzionale, 
che ne ha riconosciuto la ragionevolezza e legittimit�. Il comma 6 prevede 
che la parte civile costituitasi nel processo colpito dalla estinzione, 
quando trasferisce l'azione in sede civile, ha diritto sia alla riduzione 
della met� dei termini a comparire di cui all'art. 163 bis del codice di 
procedura civile, sia alla trattazione prioritaria del processo relativo all'azione 
trasferita. Infine, il comma 7 sancisce la facolt� per l'imputato di 
rinunciare alla estinzione del processo, secondo un principio affermato 
dalla Corte costituzionale con sentenza 23
maggio 1990, n. 275. L'articolo 3 del disegno di legge contiene disposizioni 
relative all'entrata in vigore della legge e all'applicazione delle norme 
sull'estinzione processuale.
In particolare, nel comma 2 � specificato che le nuove norme si 
applicheranno nei processi in corso alla data di entrata in vigore della 
legge, ad eccezione dei processi che pendono avanti alla Corte d'appello o 
alla Corte di cassazione.
-- 
A Destra!
__|__
    |
    | 

 Il testo del disegno di legge
non ti vergogni nemmeno un po' a difendere ladri, mafiosi e
terroristi?
cielito lindo


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 16/11/2009, felice mastronzo ha detto :

Discorso molto penetrante
Sei piï¿œ felice o piï¿œ stronzo?
-- 
Con le vostre leggi buoniste vi conquisteremo.
Con le nostre leggi e la nostra religione vi domineremo.
(cit.)

 Discorso molto penetrante
:-)
uh ... ecco una persona con cui si potrebbe parlare con un minimo di
tranquillita'.
so che non sei sempre cosi' favorevole a tutto cio' che accade a
destra, che ne pensi del DDL?
sds
cielito lindo

Sembra che Cielito Lindo abbia detto :

Quello sui processi brevi?
Pur condividendo che una riforma sia necessaria della giustizia, la 
vedo un po una caz..ta.
Sembra il classico paraculo.
Se si vorrï¿œ applicare tale DDL, ok, ma dovrï¿œ valere per i processi da 
qui al futuro.
I processi in corso e le cause intentate, dovranno seguire, aimï¿œ, 
l'iter attuale e arrivare ad una conclusione naturale sebbene non ha 
senso impiegare 26 anni per una divisione ereditaria.


Avvicinarsi alla bara, e mettersi a fare paragoni fra la lunghezza del
propio organo sessuale e quello del defunto


 tranquillita'.
Grazie.
In modo di parlare talmente tranquillo che ormai quasi tutti mi hanno 
fanculato.
Pazienza, a volte ï¿œ bello anche parlare con un muro di gomma.
Poi qua e la, compare qualche "esemplare" di saggia intelligenza e 
allora cerco di soffermarmi.
Ciao




 Ciao
ok, sul DDL mi sa che c'e' poco da parlare, la pensiamo allo stesso
modo. riforma si' ma non alla cazzo di cane per salvarne uno
diciamo anche che basterebbe semplificare un po' di bizzantinismo nel
nostro ordinamento giudiziario.
te ne racconto una che e' meravigliosa. mia figlia e' nata a buenos
aires ed e' stata iscritta all'anagrafe con il doppio cognome.
arrivato in italia vado ad iscriverla in comune e mi restituiscono il
certificato con un cognome solo.
chiedo spiegazioni e mi dicono che in italia non e' possibile
iscrivere i bambini con il doppio cognome ma che se faccio causa al
comune di milano sicuramente la vinco. e' la procedura standard.
testona mia moglie, pensionato mio padre, dato che costave 12 euro e
non c'era bisogno dell'avvocato iniziamo la pratica.
mio padre e' andato in tribunale una dozzina di volte, sul caso sono
intervenuti 3 giudici togati, il pubblico ministero, le cancellerie
etc etc etc.
ovviamente abbiamo vinto ed ora la bimba ha 2 cognomi ... per questa
emerita cazzata amministrativa s'e' utilizzato tempo che avrebbe
potuto o dovuto essere usato in altro modo.
oltre al bizantinismo ci sarebbe anche da depenalizzare un po' di
reati minori (no, non il flaso in bilancio ... parlo del possesso di
due canne :)
salu'
cielito lindo

 wrote:
ENRESTO MASTRONZO TE CERCA NANDOOOO!


 potuto o dovuto essere usato in altro modo.
Risolvendo altri processi in attesa da anni e che nel frattempo si sono 
moltiplicati, ma cosa vuoi che ti dica.
La burocrazia dicono che sia tipica dei paesi latini ma in italia batte 
tutti su tutto.
Sono costernato e non so cosa altro aggiungere.


 Sono costernato e non so cosa altro aggiungere.
ho l'impressione che la sedimentazione di diritti uno sull'altro a
partire da quello romano abbiano creato un mostro.
sarebbe bello se qualcuno con un po' di cervello iniziasse la riforma
dal cuore del problema.
cmq si' la burocrazia e' tipica dei paesi latini che compartono anche
un elevatissimo numero di impiegati pubblici che passano il oro tempo
a fare roba inutile
cielito lindo

 a fare roba inutile
E' singolare sentirlo dire da uno come te non certo dichiarato di 
destra ma ï¿œ pur evidente che il cervello non ti manca e gli occhi 
neppure.
Se ti leggessero i compagni ( lol ) di questo ng, avrebbero di che 
rimostrarti su questa tua affermazione.
Ho solo letto da loro rimostranze nei confronti di Brunetta (che forse 
ha pure esagerato un poco) ma che indica la PA poco efficiente per 
causa di impiegati per nulla diligenti e ligi ai loro doveri.
Io ho ascoltato un suo discorso ad una conferenza e ti assicuro che ï¿œ 
un uomo di carattere, con idee chiare e concise tipiche di un uomo di 
grande intelligenza.
Ciao
