Newsgroup: it.politica
Titolo: Sul ricorso al voto il centrodestra ha ragione

Costituzionalmente possono essere percorse strade alternative: la
ricerca di una nuova maggioranza in Parlamento da parte del Presidente
della Repubblica. Ma politicamente ed "eticamente" questo puo' essere
tollerabile in un solo caso: che le forze politiche che hanno vinto le
elezioni precedenti avallino tale modifica della maggioranza,
accettando di formare e di sostenere un governo tecnico o di
"solidarieta' nazionale".
Credo che questo sarebbe auspicabile, se il PDL e la Lega nord
avessero un po' di senso di responsabilita'. Purtroppo sappiamo tutti
che non ce l'hanno, e che sono interessati solo a provvedimenti per
garantirsi l'impunita', aiutare una ristretta cerchia politico-
industriale a rubare, e spaccare in due il Paese per poter arrivare
alla agognata "liberazione della padania".
In questa situazione e' dunque cosa buona e giusta, se dovesse mancare
la maggioranza su qualche provvedimento di governo, tornare alle urne
ed accettare il responso popolare.
Potrebbe esserci una autonomia di numeri per PDL e Lega Nord, ma non
credo che durerebbe molto un governo confinato a queste forze, anche
perche' metterebbero insieme non piu' del 41-43% degli elettori. Una
cifra cospicua, ma la maggioranza assoluta dell'elettorato sarebbe un
ostacolo "reale" ed ostile difficile da ignorare a lungo.
Oppure potrebbe esserci un risultato che COSTRINGE le forze politiche
a mettersi d'accordo fra loro per formare un governo di coalizione che
affronti alcuni punti e alcune riforme non piu' rinviabili
nell'interesse dell'Italia, nostra casa comune.
A quel punto non si tratterebbe piu' di governi "a tavolino" o di
"manovre di palazzo", ma di prendere atto che non esiste piu' una
maggioranza sufficiente per Lega e PDL che permetta a questi due
partiti di governare da soli.
Diverso, ed inaccettabile, sarebbe cercare questa soluzione in assenza
di consultazione popolare. Spero che nessuno a sinistra abbia la
malsana idea di battere su questo tipo di soluzioni o di chiedere a
Napolitano di formare chissa' quali governi, perche' ci rimetterebbe
sonoramente in credibilita'.

 sonoramente in credibilita'.
Questa ipocrisia senza fine da dove ti viene?
L.

 "solidarieta' nazionale".
Non farti ingannare, quello "etico" è solo un argomento propagandistico, 
quindi ben poco etico. Con l'attuale legge elettorale, tornare al voto 
significa ridare la parola non agli elettori, bensì alle segreterie di 
partito. Ben venga un governo di scopo per cambiare la legge elettorale.
-- bb

 Questa ipocrisia senza fine da dove ti viene?
Dove diamine sarebbe l'ipocrisia scusa? Mi sembra un discorso molto
lineare e a viso aperto.
In democrazia decide il popolo e la maggioranza vince. Se la
maggioranza e' demente il Paese va a rotoli. Amen, sempre meglio che
vivere in dittatura.

 Ben venga un governo di scopo per cambiare la legge elettorale.
Ne sarei contento anche io. Ma non se le forze politiche che hanno
vinto le elezioni non lo vogliono.
Gli Italiani dovrebbero ARRABBIARSI con loro, se si macchiassero di
questa irresponsabilita', ma se non lo fanno e' una scelta loro.

 all'aria: votare partiti minoritari o "antisistema".
Non funziona in un sistema con premio di maggioranza.
-- bb

 Non funziona in un sistema con premio di maggioranza.
Al Senato funziona.
E anche alla Camera non credere, se esiste davvero un voto di protesta
e' un bel macello.
La legge elettorale fa schifo, ma non e' colpa di Berlusconi se puo'
tenerla in vigore pensando che andra' sempre a suo vantaggio.
Basterebbe che una forza politica minacciasse di avvicinarsi o di
superare la percentuale del partito berlusconiano e correrebbe subito
a cambiarla. E' un'arma a doppio taglio che pero' nessuno sa
sfruttare, tranne Berlusconi.

 Al Senato funziona.
Al Senato c'è uno sbarramento all'8%
-- bb

 vivere in dittatura.
Trovo ipocrita parlare di valori a favore di un governo che non ne
rispetta nessuno. Come dicevo piu' sopra non e' che il voto popolare
senza se e senza ma sia l'unico parametro. Che poi B mica ha la
maggioranza del paese, quindi governa in forza di una legge
elettorale, legge che...etc etc.
L.

Il tuo post d'inizio e le varie risposte che dai a itortuga e a Barolo
Barolo sono degni di considerazione.
Vorrei fare qualche mia osservazione e poi alla fine porti qualche
domanda.
Innanzittuto faccio un c&i di due tue (condivisibili) affermazioni
1.
"....Credo che questo sarebbe auspicabile (parli di governo tecnico),
se il PDL e la Lega nord avessero un po' di senso di responsabilita'.
Purtroppo sappiamo tutti
che non ce l'hanno, e che sono interessati solo a provvedimenti per
garantirsi l'impunita', aiutare una ristretta cerchia politico-
industriale a rubare, e spaccare in due il Paese per poter arrivare
alla agognata "liberazione della padania"."
2.
"...Se al popolo, o meglio alla maggioranza relativa in grado di
esprimere
una maggioranza, VA BENE che Berlusconi e i suoi si comportino cosi',
esaltino i mafiosi, inventino i ministeri, blocchino i processi, etc.
etc., purtroppo non c'e' nulla da fare."
Allora, ricapitoliamo. Tu sei convinto che l'attuale maggioranza retta
dal noto califfo di Arcore (questa non è tua definizione...) è:
a) interessata a garantirsi l'impunità tramite leggi ad personam
(esplicito il tuo pensiero, non me ne volere...)
b) operativa nell'aiuto agli "amici del quartierino", pidiuisti ante e
attuali per rubare e corrompere (mia estrapolazione!)
c) interessata a spaccare il paese con devastanti crisi sociali per
arrivare alla rottura dell'unità nazionale. [con rigurgiti razzisti
denunciati dalla Commissione Europea sul Razzismo e l?intolleranza -
mia segnalazione)
d) attiva in parlamento con legislazioni ad hoc per bloccare i
processi dei propri leader ed amici vari
e) sodale con mafiosi
..........
Benissimo! La conclusione che tu trai è che comunque  il popolo li ha
eletti (siamo in democrazia) e che quindi gli italiani si devono
tenere questi mascalzoni. Nota bene che non sottolineo che comunque
costoro rappresentano una minoranza del popolo italiano. Anche se
fossero l'effettiva maggioranza tu credi che  si debba stare alla
finestra per un malinteso senso di "democrazia"?
Non pensi che a fronte della tua condivisibile e devastante (per loro)
analisi le conclusioni dovrebbero essere altre?
Non pensi che nel '34 in Germania lo "stare alla finestra" ad
osservare un nazista assassino - ancorchè votato dal "popolo" - sia
stata una politica suicida?
Ci dobbiamo tenere un mafioso perchè siamo in democrazia e lo ha
votato qualche milione di affascinati o teledipendenti delle sue TV?
brif