Newsgroup: it.politica
Titolo: I silenzi e le ambiguità dell’onorevole Di Pietro

http://www.corriere.it/politica/10_giugno_05/imarisio-silenzi-ambiguita-onorevole-dipietro_7b708f94-7080-11df-aae4-00144f02aabe.shtml
I silenzi e le ambiguità dell’onorevole Di Pietro
Dalla laurea agli immobili: le voci (a volte senza risposta) sul leader 
Idv
Non è vero che la stampa sia sempre cattiva con lui. Lo scorso 17 
maggio Antonio Di Pietro era uscito dalla procura di Firenze 
dirigendosi con piglio sicuro verso piazza della Repubblica, dove 
troneggiava e fumava un finto reattore nucleare di cartapesta, 
propedeutico alla raccolta di firme dell’Italia dei valori per un 
referendum sul tema. Tra applausi, cori e foto ricordo con i suoi 
sostenitori, l’ex pubblico ministero si era definito un «teste 
d’accusa».
Di Pietro disse che aveva spontaneamente scelto di mettere a 
disposizione degli ex colleghi la sua esperienza di investigatore. I 
magistrati che seguono l’inchiesta sugli appalti per le Grandi Opere 
l’avevano convocato come persona informata sui fatti, invece, con tanto 
di apposito decreto di notifica. C’è differenza.
Quel giorno il dettaglio era diventato una nota a margine, le cose che 
contano in fondo sono altre. Un peccato veniale. Giocare con le parole, 
dire e non dire, abbellire la realtà, è tutto lecito. Solo che spesso 
Antonio Di Pietro trasforma le sue piccole furbizie in metodo. Non 
risponde, non del tutto almeno, oppure parla d’altro, evocando 
complotti e mandanti occulti. Altre volte, semplicemente, tace. E non 
si accorge che così facendo fa il gioco dei suoi detrattori, una 
legione sempre più numerosa. Vecchia storia, questa delle sparate che 
si mischiano a silenzi e a repliche invece puntuali. Ancora attuale, 
però. L’approccio mediatico rimane invariato nel corso del tempo, e non 
accenna a migliorare, dando così un indubbio contributo alla genesi di 
leggende metropolitane che riguardano anche su dettagli non proprio 
fondamentali nella complessa biografia dell’onorevole. Ad anni alterni 
torna fuori, tra dubbi e ironie, il suo personale tour de force per 
laurearsi in Legge alla Statale di Milano. La tesi venne discussa nel 
1978, il giovane Di Pietro ci arrivò sostenendo 22 esami in 32 mesi, 
compresi «mattoni» quali diritto privato, pubblico, amministrativo. 
L’istituto di presidenza della facoltà confermò a suo tempo che tutto 
era in regola. Ma le illazioni, falsità di vario genere, sono 
proseguite, nel silenzio del diretto interessato, al quale basterebbe 
poco per mettere a cuccia i detrattori.
Di Pietro, è un dovere ricordarlo, ha sempre vinto in tribunale, su 
questioni ben più importanti dei propri titoli di studio. «Non luogo a 
procedere», quindi prosciolto prima di un eventuale processo da accuse 
anche infamanti come quella di concussione, generata dall’inchiesta- 
monstre del Gico di Firenze. Quella brutta storia poggiava su un tema 
ricorrente della sua vita, il contrasto tra l’azione pubblica, del 
magistrato prima e del politico poi, con una condotta privata spesso 
pasticciata, non priva di ambiguità e zone d’ombra. A metterlo su 
quella graticola furono le sue relazioni con l’avvocato Giuseppe 
Lucibello e l’amico costruttore Antonio D’Adamo i quali a loro volta 
intrattenevano— questa era l’ipotesi di accusa—affari con il finanziere 
Pacini Battaglia. La rilevanza penale dell’intreccio era pari a zero, 
ma le personalità pubbliche non si giudicano solo dal proprio 
casellario giudiziale. Proprio per questo, l’alone di mistero che grava 
su alcuni punti della biografia dell’ex magistrato nuoce non solo a 
lui,ma anche alle sue opere. «Vogliono infangare Mani Pulite» ripete 
ogni qual volta vengono pubblicati articoli che riesumano i suoi molto 
presunti legami con i servizi segreti italiani e americani. Può essere. 
Ma certi silenzi, come quello sulla surreale vacanza alle Seychelles 
durante la quale l’allora neo magistrato scrisse un dossier di 172 
pagine su Francesco Pazienza che poi finì nelle mani dei servizi 
segreti italiani, non aiutano. E neppure certe dimenticanze sui viaggi 
americani, ultimo in ordine di tempo quello fatto in compagnia dell’ex 
amico Mario Di Domenico. Dopo la recente pubblicazione di una sua foto 
che lo ritraeva con il dirigente del Sisde Bruno Contrada, il Corriere 
lo invitò a un confronto sul tema. Risposta non pervenuta. Sono 
dettagli, omissioni probabilmente ininfluenti. Ma portano ramoscelli da 
ardere a chi sostiene l’inverosimile tesi che Mani Pulite sia stata 
guidata a tavolino dall’intelligence Usa. Creano un danno ad una pagina 
importante della storia italiana, comunque la si giudichi, della quale 
Di Pietro è giustamente orgoglioso.
Possibile che i suoi ultimi impicci siano il frutto dei rancori di 
vecchi amici. Ma è lui a sceglierseli, i compagni di viaggio. E con 
molti di essi, da Elio Veltri a Di Domenico, finisce quasi sempre male, 
all’insegna della reciproca incomprensione. Nel primo caso si tratta di 
una querelle sui rimborsi elettorali delle Europee, che secondo Veltri 
sarebbero stati gestiti in modo privato. Nell’altro, l’accusa di un uso 
«non associativo» dei soldi del partito apre la strada a illazioni 
sulla passione immobiliare di Di Pietro, con proprietà che vanno da 
Curno alla Bulgaria. In questo campo l’attività è frenetica. Tra il 
2002 e il 2008 l’ex pm ha speso 4 milioni di euro nella compravendita 
di nove case, tutte passate sotto l’ombrello della An.To.Cri. La sigla 
è l’acronimo di Anna, Toto e Cristiano, i suoi tre figli. Si tratta 
della società di famiglia, dalla quale Di Pietro, nella veste di 
presidente dell’Idv, ha preso in affitto alcuni immobili per conto del 
partito. Nulla di compromettente, lo ha stabilito una inchiesta della 
procura di Roma, che ha archiviato ogni denuncia. Ma anche qui, alcuni 
comportamenti, come l’acquisto di case tramite prestanome, o di 
immobili «proibiti» per legge ai parlamentari in carica, lasciano il 
fianco scoperto alle critiche di chi afferma che il paladino della 
questione morale dovrebbe agire con meno disinvoltura nei suoi 
interessi privati.
Paolo Flores D’Arcais sostiene da tempo che un certo modo di fare 
«democristiano» si sia impossessato del fondatore dell’Idv. Nel 
settembre 2009 Micromega, giornale diretto dal filosofo romano, 
pubblicò una inchiesta sul partito dell’ex magistrato. «C’è del marcio 
in Danimarca» era il titolo, e quel che seguiva era anche peggio. Il 
capostipite degli impresentabili, ovvero quel Sergio De Gregorio scelto 
da Di Pietro come capolista in Campania per le politiche del 2006, il 
voltafaccia con annesso passaggio al centrodestra fu velocissimo, 
veniva appena nominato. Acqua passata. Piuttosto, in 40 pagine di testo 
veniva fatta una radiografia completa sulla vena «inciucista e 
politicante» che permeava l’Idv, facendo nomi e cognomi dei riciclati 
presi a bordo. Dai transfughi dell’Udeur a quelli di Forza Italia, 
passando per il capo della Campania Nello Formisano, «che insieme 
all’ex dc potentino Felice Belisario ha riempito il partito delle mani 
pulite di faccendieri e arrivisti, in larga misura di provenienza 
democristiana». Una mazzata, che fece scalpore ma generò un dibattito 
che lo stesso Flores giudica «sterile e improduttivo ». E la promessa 
di chiarire tutto— dice in una intervista a La Stampa—si è rivelata una 
promessa da marinaio. Ci sono argomenti, pubblici e privati, che 
vengono lasciati cadere quando invece il primo a trarre beneficio da 
una maggiore chiarezza sarebbe proprio Di Pietro. Tanto più che quando 
si spiega, l’ex magistrato lo fa bene. All’inizio di quel 2009 per lui 
infausto, il suo nome spuntò nell’inchiesta napoletana su Global 
Service, il mega appalto dei servizi pubblici. Tra gli altri, era stato 
arrestato Mario Mautone, provveditore alle Opere Pubbliche della 
Campania che Di Pietro aveva chiamato a lavorare al ministero delle 
Infrastrutture da lui diretto. Numerose intercettazioni allegate agli 
atti dimostravano come il suo primogenito Cristiano, consigliere 
provinciale a Campobasso per l'Italia dei Valori, tentasse tramite 
Mautone di sistemare gli amici, e sembravano anche dare conto delle 
preoccupazioni del padre per tenerlo fuori dall’indagine, della quale 
risultava essere al corrente.
Di Pietro prese carta e penna, e scrisse un memoriale dettagliato, che 
diede ai magistrati e alle stampe. Le voci e i sussurri sul suo conto 
si zittirono immediatamente. In quell’occasione mostrò la sua faccia 
migliore, argomentando e spiegando. Rimasero solo le accuse di 
familismo spinto, e l’unico caduto sul campo fu Cristiano, costretto a 
dimettersi dal partito. Oggi è passato poco più di un anno, ma sembra 
un secolo. Secondo Di Pietro la pubblicazione dei verbali 
dell’architetto Zampolini va letta come «parte di una strategia 
eversiva» nei suoi confronti, decisa da «mandanti e beneficiari 
occulti». Colpa delle lobby, di una informazione schierata contro di 
lui. All’appello dell’invettiva mancano i giudici comunisti, ma con 
qualche allenamento possiamo arrivarci.
Marco Imarisio
05 giugno 2010

 
http://www.corriere.it/politica/10_giugno_05/imarisio-silenzi-ambigui.
..

Tunnino story e tunninari: La merda della merda della merda.
Cordialmente
Salvini

E' tempo di verita'.
Basta con il mezzo detto! BERLUSCONI e' un criminale: che sia lui o Dellutri
o altri a tirare gli ultimi fili non importa!
DIPIETRO spieghe agli italiani come 20 pentiti abbiano detto che le stragi
furono commissionate da BERLUSCONI & DELLUTRI, che DIPIETRO legga in aula la
condanna di DELLUTRI e la emtivazioni c9on la CASSAZIONE A SEZIONI UNITE
dichiara che nel 1998 se MILLS non avesse testimoniato il falso BERLUSCONI
sareb be stato messo in galera.
Basta con le ambiguita'.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Basta con le ambiguita'.
Lo deve fare con prove e non le sue solite chiacchiere, e se non lo fa
significa che e' un ciarlatano ma tanto caro ai gonzi come te.