Newsgroup: it.politica
Titolo: Il trattato di Westfalia, questo sconosciuto

Alla fine della guerra dei trent'anni fu stipulato un trattato tra le 
potenze che l'avevano combattuta detto di Wesfalia, in un passo del trattato 
era stabilito che, fatta salva la sopravvivenza del Sacro Romano Impero, da 
allora in poi gli Stati europei erano da considerarsi "superiorem non 
recognoscens", quindi niente più interferenze nella vita degli Stato sovrani 
da parte dell'Impero, come ai tempi di Carlo V che arrivò a saccheggiare 
Roma perchè non voleva riconoscere la sovranità dell'Impero.
Quindi quando uno Stato sovrano o semi-sovrano che dir si voglia come l'Iraq 
impicca un delinquente come Saddam, gli altri Stati dovrebbero avere la 
delicatezza di non interferire, ognuno si governa da se, certo la pena di 
morte non è una bella cosa ma c'è modo e modo di combattere questa pratica 
barbara, un pò più di diplomazia non guasterebbe. 

Antonio ha scritto:

Si da il caso che alcuni personaggi dell'attuale politica italiana, da
Draghi a Padoa Schioppa abbia espressamente detto che "è finita
l'epoca del trattato di westfalia". In queste parole non c'è solo
l'ingerenza degli altri stati sulla sovranità di un altro, ma la
totale anarchia nei riguardi di quelle nazione che per sorreggere il
proprio potere si avvalgono di qualsiasi mezzo per ottenere risorse e
controlli. Leggasi Somalia, Yemen ed Eritrea. Come sempre si adduce
all'influenza della volontà dell'arabia saudita, ma spesso si
dimentica che i beduini dell'arabia sono economicamente sostenuti dalle
grandi banche d'affari americane, anzi sovranazionali, perchè parlare
di america e/o enghilterra non ha più senso. La pace di westfalia
ricopre un'altissimo valore di rispetto e di maturità politica e
sociale, e si parla del 1600 !!! Mentre ora, dopo qualche secolo si
brucia quelle pagine di storia per ritornare alla forma armata che è
più cara ai poteri di basso lignaggio. Purtroppo l'uomo della sx
italiana e i sui rappresentanti sono stati eletti e travestiti da
anti-tutto depredano ed offrono alle grandi aziende multinazionali il
compenso della loro conquista!!!
pin

 ha scritto nel messaggio 
news:1167697080....@s34g2000cwa.googlegroups.com...
Antonio ha scritto:


pin
....................................................................................
Bravo, bell'articolo.

Antonio ha scritto:

Forse qualcuno avrebbe dovuto sintetizzare a Bush i punti fondamentali
del trattato di Westfalia prima che gli USA decidessero di invadere
l'Iraq.
Oppure un'invasione non rientra fra i casi di "interferenze nella vita
degli Stato sovrani" e un'impiccagione si?

>>degli Stato sovrani" e un'impiccagione sì?
..................................................................................
Infatti io al posto di Bush non avrei mai invaso l'Iraq, certo se avessimo 
fermato la Germania nel '36 prima che si riarmasse avremmo evitato la guerra 
mondiale, in quel caso si poteva fare una eccezione al principio della non 
interferenza, ma Saddam non era nemmeno lontanamente paragonabile ad Hitler 
e l'Iraq non è la Germania, il regime doveva crollare come è crollato quello 
di Ceausescu, senza appoggio militare ma solo finanziario.
La contestazione di Adminejead all'università di Teheran è il sintomo che 
gli americani hanno afferrato il concetto, questi stati canaglia devono 
crollare da soli e non con gli embarghi che rendono popolari i dittatori ma 
finanziando il dissenso, la libertà vince sempre alla fine, se non è imposta 
dall'esterno da un esercito straniero ha meno difficoltà ad imporsi come 
modus vivendi.
La libertà di poter dire la propria su tutto, magari anche una stronzata, la 
libertà di eleggere i propri rappresentanti al Parlamento è qualcosa che una 
volta assaggiata non ne puoi fare a meno, la peggiore delle democrazie e 
sempre meglio della dittatura.