Newsgroup: it.politica
Titolo: LEGA LIBERALE

L'articolo di Panebianco "Malattia senza fine" pubblicato sul 'Corriere della
sera" di domenica 23 settembre 1996, nonche' le posizioni di alcuni esponenti
politici dell'Ulivo e del Polo riportate nel TG1 delle 20.00 dello stesso
giorno in ordine alla situazione di diffusa corruzione nello Stato italiano,
che la cosidetta Tangentopoli 2 indica, ispirano questo articolo.
Panebianco osserva come statalismo e corruzione vadano di pari passo e quindi
non possa stupire che In Italia, in cui vi e' il piu' alto tasso del primo tra
i paesi occidentali, vi si anche il piu' alto tasso della seconda. Egli, sulla
base dell'esperienza di Tangentopoli 1, esclude che il miglioramento delle
leggi possa sortire effetti positivi, in quanto troppo vasto e' in Italia il
settore pubblico e quindi troppo estese e ramificate sono le occasioni di
corruzione.
*Poiche' - cito e condivido - la corruzione e' il frutto di rapporti illegali
*tra sfera privata e sfera pubblica
e quindi
*...Allora resta solo la strada della privatizzazione. Per bonificare lo Stato
*bisognerebbe cominciare col ridurlo ai soli servizi che i privati non possono
*fornire. Non volete privatizzare? Dobbiamo per forza tenerci la RAI, le 
*ferrovie pubbliche, la telefonia di stato eccetera, e tutte le altre
*innumervoli cose che potrebbero tranquillamente essere affidate al mercato,
*guadagnandoci pure in efficienza?
Queste idee sono estranee alla concezione dell'Ulivo: Violante, dopo aver
creato la bella immagine della citta' assediata, non trova nulla di meglio che
affermare *le isituzioni devono riprendere il centro del sistema* e Macaluso
gli fa eco auspicando organi di controllo.
Dal canto suo Fisichella si avvicina al concetto espresso da Panebianco, ma nei
termini piu' soffusi di una riduzione dell'intervento pubblico, concetto non
esattamente sovrapponibile a quello di privatizzazione nella sua accezione piu'
corretta che e' quella di separazione tra economia e politica.
In effetti sia l'Ulivo, sia il Polo, che pure si dichiarano secondo una moda
sin troppo abusata "liberali", sono al contrario espressione o
dell'assistenzialismo piu' statalista o di un'affarismo sfrenato che dalla
commistione tra pubblico e privato trova alimento.
In realta', come denuncia lo stesso Panebianco, il partito del mercato, forte a
parole, e' debolissimo. Anzi
*Ogni tanto, per giunta e per colmo di ironia, capita qualche buontempone che,
*seccandosi perche' vede tre-gatti-tre di liberali scrivere sui giornali,
*denuncia l'esistenza di una pericolosa "egemonia liberale". Ma quale "egemonia
*liberale"?Se un'egemonia liberale ci fosse in questo paese avremmo una vera
*economia di mercato ed un vero stato di diritto. Mentre non abbiamo ne' l'uno,
*ne' l'altro.
Parole che sottoscrivo completamente, cosi' come l'analisi che segue, la quale
mette il dito sulla piaga dei processi 'fatti in piazza' (o meglio sui 
mass-media) con le esternazioni dei magistrati e la presentazione delle accuse
mosse dai procuratori come verita' rivelate, le quali stravolgono quella 
presunzione di inocenza sulla quale si basa l'amministrazione della giustizia
in uno stato di diritto.
La domanda cui Panebianco non risponde e' la seguente:
Esiste nella penisola un partito liberale e qual'e'?
In Italia i liberali sono sempre stati pochi, probabilmente per la prevalenza
del cattolicesimo e del socialismo, ed in misura prevalente 'liberale' e' stata
un'etichetta di comodo per i conservatori che trovavano scomodo qualificarsi per
tali: il PLI, da Malagodi in qua e' stato essenzialmente un partito
conservatore e personalmente ho anche qualche difficolta' a riconoscere in
Croce un esponente del pensiero liberale. Questo ha avuto probabilmentela sua
piu' compiuta espressione partitica nel PRI di La Malfa che sosteneva sia 
il mercato, sia il controllo della concorrenza, confinando l'intervento pubblico 
ai settori in cui il privato era carente (fu il caso della nazionalizzazione 
dell'industria elettrica, che ha consentito l'elettrificazione di tutto il 
territorio italiano).
Ridotto al lumicino il PRI, che consiste ora solo di Giorgio La Malfa e di
pochi familari (lo dico con la profonda tristezza del militante d'un tempo), 
l'unico partito che oggi sostiene sinceramente il mercato e le privatizzazioni, 
e contemporaneamente norme a tutela della concorrenza indispensabili in una 
moderna economia, e' la LEGA, piaccia o non piaccia a chi non ne condivide 
l'obiettivo secessionista. Questo, oltre alle ripetute considerazioni sul ritorno 
delle imposte, puo'anche essere l'unica via per realizzare, su una parte almeno 
del territorio italiano, un sistema , in cui politica, economia ed amministrazione 
(il terzo sottosistema di cui non ho qui parlato) siano effettivamente separati 
e la prima controlli le altre in un modo corretto ed indipendente.
Non pare infatti - spiace dirlo - che la penisola, nel suo insieme, sia 
ricettiva ad una organizzazione liberale della societa' e delle istituzioni,
che e' alla base dell'idea di unione europea consacrata dal trattato e 
comunemente accettata dagli stati europei.
Ciao Franco (Lussemburgo)

Franco PIODI (
pub0...@innet.lu
) wrote:
: pochi familari (lo dico con la profonda tristezza del militante d'un tempo), 
: l'unico partito che oggi sostiene sinceramente il mercato e le privatizzazioni, 
: e contemporaneamente norme a tutela della concorrenza indispensabili in una 
: moderna economia, e' la LEGA, piaccia o non piaccia a chi non ne condivide 
: l'obiettivo secessionista. 
	E' VERO, gli esponenti Leghisti sono molto liberali.....con il 
LORO stipendio pagato dai contribuenti. 
	E' nel corriere di oggi la notizia della condanna per abuso
d'ufficio del sindaco leghista il cui PRIMO ATTO, appena eletta (e' una 
lei), e' stato quello di raddoppiarsi lo stipendio.
	:-)
Ciao,
Emanuele
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden


Tutto condivisibile... ma fa tristezza (lasciamelo dire) che la lega possa 
VANTARSI dell'aggettivo "liberale". In realtà è al massimo "liberista".
Gli autentici liberali sono anche, in modo più o meno spinto, liberisti; ma 
essere liberali significa anche essere laici, di destra, tolleranti.
La lega non è un movimento liberale.
Claudio Pecci

 moderna economia, e' la LEGA
ma guarda. e come, di grazia? e fino a quando, fino al giorno in cui
Bossi decidera' che tutto sommato 'sti mercati non sono poi una cosi'
gran cosa?
-- 
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

Gli unici governi che hanno privatizzato con coraggio e determinazione sono
stati proprio quelli appoggiati dalla sinistra: vedi ad esempio il governo
Ciampi. Prodi ha già privatizzato molto nell'IRI prima che il Polo e la
Lega non lo costringessero a lasciare la presidenza. Nel programma
dell'Ulivo la privatizzazione e uno dei capitoli più importanti non per
niente in molte occasioni il Polo ha ccusato l'Ulivo di voler vendere le
proprietà pubbliche soltanto per aumentare le entrate dello Stato.
Ciao Marco

gran cosa?
Allo stato attuale la Lega e' l'unico partito favorevole, 
alle privatizzazioni (anche perche' non ha boiardi di stato da difendere 
o piazzare), al mercato e sostiene anche una legislazione di controllo 
della concorrenza; mi puoi citare un'altro partito che abbia posizioni 
analoghe?
Se poi dovesse cambiare ne riparleremo.
Ciao Franco (Lussemburgo)
PS: il presente messaggio e' postato sui newsgroupes che recano l'oggetto 
ed inviato per e-mail a Maurizio Morabito. 

 writes:
Altieri> Gli unici governi che hanno privatizzato con coraggio e
Altieri> determinazione sono stati proprio quelli appoggiati dalla
Altieri> sinistra: vedi ad esempio il governo Ciampi. Prodi ha già
Altieri> privatizzato molto nell'IRI prima che il Polo e la Lega non
Altieri> lo costringessero a lasciare la presidenza. Nel programma
Prodi si e' dimesso per sua scelta personale quando ha vinto
Berlusconi, nessuno lo ha cacciato. Solo per la precisione.
Altieri> [...]
Saluti,
		Alberto

 o piazzare)
ma guarda che combinazione


 ed inviato per e-mail a Maurizio Morabito.
L'Ulivo...
Basta guardare a chi ha fatto in passato le privatizzazioni in Italia,
non a parole ma a fatti.
Prodi e' sicuramente uno di quelli che a pieno titolo puo' essere
chiamato
PRIVATIZZATORE coi fatti (vedere l'elenco delle privatizzazioni fatte
quando era a capo dell'IRI).
E anche Ciampi ci crede (vedere elenco delle  privatizzazioni fatte
quando era
capo del governo).
DIni un po' meno e BErlusconi quasi per nulla (vedere elenco delle
privatizzazioni
fatte con questi due governi).
E notare che nel governo BErlusconi c'era anche la Lega....
Notare anche il programma di privatizzazioni messo in cantiere
(STET,ENEL,ENI..)
da questo governo (comprese le vivaci proteste di Bertinotti...).
Le posizioni non contano piu' di tanto, contano i fatti, ossia come si
votera' al momento di farle queste privatizzazioni (che comunque
verranno fatte).
Leonello

> o piazzare)
Ma in alternativa, ha fatto qualcosa degno di nota  per la
governabilita' ed il buon andamento del nostro Paese ? a me non
risulta.
- Origin: Chi male incomincia peggio finisce.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it