Newsgroup: it.politica
Titolo: Kosovo: da Il Manifesto del 4/8 - Finardi

Il Manifesto, 4 agosto 1999
Sbatti il serbo in prima pagina
Un'analisi su come i media americani hanno trattato la guerra 
- SERGIO FINARDI - 
Se la Nato non è capace di tirar giù questo Milosevic nelle prossime
settimane, penso che dobbiamo andar lì e buttare dei volantini su
Belgrado ed altre città e dire: 'Sentite, voi ragazzi dovete metter le
gambe in spalla perché ora veniamo lì e vi radiamo al suolo tutto il
paese. Tutte le infrastrutture se ne andranno al diavolo. Piuttosto che
mandare le truppe, con il rischio di vedere 5.000 americani morti,
piuttosto io distruggerei tutte le loro infrastrutture, le distruggerei
completamente. Qualsiasi obiettivo è Ok. Avviserei la gente, Ok, proprio
come abbiamo fatto con il Giappone, qualcosa (!) è in arrivo, andatevene
di lì, ma raderei al suolo il paese così che non rimanga niente che si
muova, auto, treni, assolutamente niente" (Bill O'Reilly, noto
commentatore di Fox News Channel, 26 aprile 1999). 
Di cose di questa abissale stupidità ed arroganza yankee sono stati pieni
i media statunitensi durante il periodo dei bombardamenti sulla
Jugoslavia. Ne sono conseguentemente pieni anche i due ultimi numeri di
Extra - forse la principale pubblicazione statunitense di monitoraggio
dei media e della qualità informativa di ciò che pubblicano o mostrano -
dedicati al modo in cui negli Usa è stata seguita la vicenda da parte di
quotidiani e Tv dei grandi gruppi (analisi di Jim Naureckas, Diana
Johnstone, Seth Ackerman, Dusan Djordjevich, John L. Hess). 
In tali numeri, sono evidenziati i treni di frasi che si ripetono uguali
per tutti i quotidiani "indipendenti" o per i programmi televisivi; le
spaventose categorie "razziali" usate per definire i serbi (proprio da
coloro che hanno paragonato Milosevic ad Hitler), le asserzioni
apocalittiche che rimbalzano senza verifica su tutti i media e non
trovano riscontro nemmeno nei comunicati Nato; le anonime "fonti vicine
a..." che permettono il più incredibile bricolage tra fatti e menzogne;
le clamorose contraddizioni che si possono constatare tra articoli dello
stesso autore (il "liberal" Erlanger del New York Times, per esempio); la
storia dei Balcani rifatta da cronisti che pensano che il Montenegro sia
una "oscura regione", del resto in sintonia con alcuni giovani
intervistati che non avrebbero voluto morire in quel "fottuto paese". 
COSTRUIRE GLI SCENARI
Il percorso di Extra mostra anche come sono stati costruiti, con rapido
passo, gli scenari in cui sarà poi possibile inserire come inevitabile la
decisione Nato e come si sia poi ripetuto il "pacchetto Saddam". "Il
volto del Male" è la copertina dell'inqualificabile Newsweek del 19
aprile che mostra quella fotografia di Milosevic sempre identica che è
servita ai propagandisti della guerra come una sorta di marchio di
riconoscimento. 
Tra le tante cose che meriterebbero di essere citate, val forse la pena
di riportare alcune citazioni da un articolo del 12 aprile dello stesso
Newsweek, a firma di Rod Nordland dal titolo: "La vendetta di una razza
[che si pensa] vittima", sottotitolo "I serbi sono i reietti d'Europa,
consumati all'uso dell'odio e cresciuti nell'auto-commiserazione. Anche i
'democratici' sono assai discutibili". Secondo Nordland, dunque, i serbi
sarebbero, a parte il resto, una "razza", e basta sostituire ebrei a
serbi nel sottotitolo per ottenere un'indicazione molto utile sul tipo di
categorie utilizzate da chi ha paragonato Milosevic a Hitler, presidente
degli Stati uniti compreso. Nell'articolo c'è di peggio: "[Oltre al senso
di vittimizzazione], l'altro carattere fondamentale della psiche serba è
l'inat, che significa rancore, ma include anche il senso di vendetta a
tutti i costi. Un gusto per la vendetta misto all'auto-commiserazione è
un pericoloso cocktail". Peccato che "inat" sia parola introdotta in
tutti i linguaggi della regione dai turchi ottomani, fa notare Extra, e
che sia identica anche in albanese e in turco. Continua poi Nordland,
incurante della verità: "Questa è la nazione che ha inventato il termine
'pulizia etnica', come vanteria di guerra quando stavano espellendo i
croati dalla Croazia". Anche qui, nota di nuovo Extra, il professionista
Nordland non sa neanche che l'espressione è stata coniata invece per la
prima volta proprio dalla stampa americana dieci anni prima del conflitto
in Croazia, traducendo un concetto usato per descrivere al contrario il
trattamento che gli albanesi del Kosovo stavano riservando ai serbi
presenti nella regione. 
Poiché anche in Italia la memoria degli "umanitaristi" a soggetto è stata
cortissima, va ricordato dove. In un altro numero di Extra (maggio 1999)
Jim Naureckas scrive: "Il primo uso esatto del termine 'ethnically clean'
in riferimento al Kosovo appare in un articolo del New York Times del 12
luglio 1982, scritto da Marvin Howe, che cita un funzionario comunista
albanese in Kosovo: 'I nazionalisti hanno una piattaforma in due punti,
in primo luogo stabilire ciò che chiamano una repubblica albanese
ethnically clean e quindi fondersi con l'Albania per formare una Grande
Albania'". 
Poco dopo (28 novembre 1982), "il corrispondente del New York Times,
David Binder scrive: "Numerose persone sono state uccise e centinaia
ferite a causa delle violenze che sono scaturite dai disordini
all'università di Pristina nel marzo 1981. Quasi settimanalmente ci sono
stati casi di stupro, incendi dolosi, saccheggi, sabotaggi industriali,
chiaramente progettati per indurre i rimanenti slavi, serbi e
montenegrini, ad andarsene dal Kosovo". Descrivendo il tentativo di dar
fuoco ad un ragazzino serbo di 12 anni, Binder scriveva appena prima (9
novembre, 1982): "Tali incidenti hanno spinto molti abitanti slavi del
Kosovo a lasciare la provincia, aiutando così la realizzazione della
richiesta dei nazionalisti per un Kosovo albanese etnicamente puro.
L'ultima stima di Belgrado è che 20.000 serbi e montenegrini hanno
lasciato il Kosovo per sempre dalla rivolta del 1981." 
"Il New York Times - continua Naureckas - ritorna sulla questione del
Kosovo il 28 aprile del 1986 quando Henry Kamm riporta che gli jugoslavi
slavi 'accusano gli ethnic Albanians' ...di continui assalti, stupri e
vandalismi. Essi credono che lo scopo sia quello di spingere i non
-albanesi fuori della provincia". Inoltre, l'1 novembre 1987 ancora David
Binder scrive (sempre sul New York Times) "gli 'ethnic Albanians' al
governo hanno manipolato fondi pubblici e regolamenti per impadronirsi
delle terre che appartengono ai serbi... Chiese ortodosse slave sono
state attaccate, bandiere bruciate. Sono stati avvelenati alcuni pozzi e
bruciati i raccolti...". 
E' bene notare che sarà proprio in questa ultima situazione che Milosevic
pronuncerà il "famigerato" discorso del 1987 che prometteva protezione ai
serbi e portava poi alla revoca dell'autonomia del Kosovo. Nessuno l'ha
detto, nessuno l'ha ricordato, tra i fautori dei bombardamenti etnici, né
negli Stati uniti, né in Europa. Eppure queste cose stavano scritte sul
New York Times, non sul bollettino di qualche parrocchia di radicali. 
Alla lunga serie delle citazioni di Extra potremmo aggiungere noi quelle
degli articoli sulla comunità degli albanesi "etnici" statunitensi, la
quale diventa un santuario di patrioti che accoglie i profughi della
propria terra, manda aiuti, soldi e combattenti volontari in Kosovo,
istantaneamente ripulita dalle infamanti accuse che in tempi meno recenti
decine di articoli le avevano rivolto, da un primo - a nostra conoscenza 
- del Wall Street Journal del 9 settembre 1985 - in cui Anthony De
Stefano descrive la violenza efferata delle gang di quella comunità, a
Chicago e New York, il loro essere uno dei canali principali della
distribuzione di eroina negli Stati Uniti, il loro giro di estorsioni e
traffico di armi. 
Trasmissioni ed articoli trascurano inoltre durante tutto il periodo dei
bombardamenti ogni scenario, ogni informazione e analisi che esca dallo
schema. Sono parziali eccezioni quelle di alcuni media conservatori che
attaccano l'Amministrazione per l'avventurismo che da anni forgia la sua
politica estera e per la cattiva idea di provocare la Russia allargando
ulteriormente ad Est la Nato via Balcani. 
IN TUTTE LE SALSE
Al proposito di tali posizioni, è bene ricordare ai telespettatori
italiani che Edward Luttwak, la persona che hanno visto in tutte le salse
durante il periodo dei bombardamenti, aveva firmato il 26 giugno 1997,
insieme a molti altri importanti personaggi dell'establishment
statunitense tra cui Robert McNamara e Paul H. Nitze, una lettera a
Clinton che così cominciava: "Signor Presidente, i sottoscritti pensano
che il presente sforzo degli Stati uniti per espandere la Nato, focus dei
recenti summit di Helsinki e Parigi, sia un errore politico di
proporzioni storiche. Noi pensiamo che l'espansione della Nato diminuirà
la sicurezza degli alleati e minerà la stabilità dell'Europa per le
seguenti ragioni (seguono gli scenari che si verificheranno puntualmente,
ovvero il rafforzamento del nazionalismo russo, il blocco delle
trattative sul disarmo, il coinvolgimento degli Stati uniti in situazioni
di paesi con 'gravi dispute territoriali e seri problemi di minoranze
interne' ). E che così conclude: "La Russia non rappresenta ora alcun
pericolo per i suoi vicini occidentali e le nazioni dell'Europa Centrale
ed Orientale non sono in pericolo. Per queste ragioni e per quelle citate
sopra noi pensiamo che l'espansione della Nato sia allo stesso tempo non
necessaria né desiderabile e che questa politica malamente costruita
possa e debba essere messa da parte". Un paio di giorni dopo la fine dei
bombardamenti, Madeleine Albright si lascia sfuggire un "c'era qualcosa
di missing, di perduto, nell'ampliamento della Nato ai paesi del Centro
-Europa: i Balcani". 
Tralasciando qui la capacità che pure c'è stata di scherzare
disinvoltamente su quegli ignobili soldi che con poco tatto i maggiori
produttori di armamenti degli Stati uniti hanno elargito alla Nato con
l'intento (riuscito a metà) di rendere più festoso il summit per i 50
anni della Nato durante i bombardamenti, un'ultima citazione ci è però
d'obbligo. 
La Washington Post - incurante della polemica sulla "mappa sbagliata" che
avrebbe portato un giorno prima alla distruzione dell'ambasciata cinese -
se ne esce il 9 maggio con un articolo ("Mapping Agency is aiding forces
in the Balkans") di Steve Vogel tutto elogi per l'agenzia nazionale
(Nima) che si occupa di interpretare e trattare immagini satellitari e
altre informazioni classificate e trasformarle (anche) in mappe che
vengono poi utilizzate nei bombardamenti sulla Jugoslavia. "Molte delle
mappe in bianco e nero - scrive l'incauto, o troppo furbo, Vogel -
mostrate nei briefing di guerra al Pentagono e alla Nato sono prodotti
della Nima, ma ciò che è mostrato al pubblico rivela solo una frazione di
ciò che è a disposizione". E conclude con alcune parole del responsabile
dell'Agenzia a proposito delle accuse rivolte all'agenzia stessa a
proposito del Cermis: "La nostra carta era costruita correttamente. Ciò
che è stato ignorato da tutti è che sulla carta era chiaramente indicato
'Stai sopra i 1.000 piedi' (300 metri)". 
E LE MANIFESTAZIONI?
Non diversamente che in Europa, infine, la stampa e le televisione
statunitensi maggiori non hanno mai dato notizia delle tante
manifestazioni contro la guerra che hanno attraversato città e campus
universitari per tutto il periodo dei bombardamenti sino alle
manifestazioni nazionali di Washington e San Francisco agli inizi di
giugno, tantomeno notizie sulle manifestazioni in altre parti del mondo
(con l'unica eccezione del canale televisivo C-Span). 
Nelle operazioni di regime che hanno mischiato ad un costante background
guerrafondaio critiche e segnali di fumo tra le varie anime
dell'establishment, si sono distinti i vari Washington Post, New York
Times (il suo corrispondente, Steven Erlanger, è passato per un
"sinistro" per aver scritto qualche articolo decente insieme ad altri in
cui ha propalato le peggiori mistificazioni), Wall Street Journal (qui
ribattezzato War Street Journal), Time, Newsweek, Abc, Cnn, etc... 
L'elenco dei loro misfatti informativi è molto più lungo di quanto qui si
possa riportare, un elenco delle più pacchiane violazioni della
professionalità che non ha nulla a che fare con il merito delle posizioni
prese. Ricorda Extra che la stampa di regime jugoslava, proprio dalle
dimostrabili falsificazioni e dalle omissioni della stampa occidentale,
ha preso spunto per imbrogliare ancora di più il suo pubblico ed aizzarlo
contro l' "Occidente". 
I MORALIZZATORI
Guardando comunque il complesso dell'informazione di quei mesi emerge -
al di là di ogni particolare specifico - il disastro morale dei
moralizzatori, quello di una "grande" informazione che ha potuto passare
in poche settimane - limitandosi alle espressioni riferibili - dal
definire il presidente del proprio paese "un caccia-femmine, un
impenitente bugiardo e commediante" al farne l'eroe che guida con
puritana intransigenza la guerra contro gli "ultimi rossi", (perché
questo era il vero background di tutto), guerra comunque poi sempre
riferita sbrigativamente, alla faccia dei Solana e delle suscettibilità
degli "alleati" europei, come made in Usa in ogni rispetto, "i nostri
ragazzi", le "nostre bombe", "il Pentagono ha deciso" "Cohen ha
detto...". 
Se allora questo era il clima dell'informazione nei tanti media
statunitensi (ed esclusa ovviamente la tenace contro-informazione e il
dibattito critico ed autocritico contenuti nella stampa realmente liberal
o di sinistra) appare ancor più significativo il caso di un grande
giornale e del suo corrispondente, non compresi nelle citazioni di Extra,
ma nominati in un passaggio come esempi, invece, di equilibrio e buona
informazione. 
Il giornale è il Los Angeles Times, il giornalista si chiama Paul Watson,
capo dell'ufficio di Vienna del quotidiano californiano e poi inviato in
Kosovo. 
Delle sue cronache ci occuperemo nella seconda parte di questo articolo.
(1. continua)

contro l' "Occidente".
Riuscendo malamente nel suo intento :)
-Stefano

 :
#>Di cose di questa abissale stupiditą ed arroganza yankee sono stati
pieni #>i media statunitensi 
#Piu' o meno come i media serbi sono stati altrettanto pieni di
arroganza #serba e abissale stupidita'.
La differenza e' che nessuno, per questo, ha pensato di bombardare la
sede della CNN o dell'Herald Tribune... No, non mi avrebbe fatto
paicere. Certamente no. Ma era per notare che di liberta', massime di
quella d'informazione, e' facile riempirsi la bocca.
----signature--------------
Da quando chiamano intelligenti le bombe
preferisco che mi considerino un perfetto idiota.

Secondo me, la questione è molto complessa e non si presta a
semplificazioni: è vero che c'era un buon margine di trattaviva prima che si
ricorresse alle armi; è vero che l'esercito dell'UCK che non ha sparato un
colpo per difendere i suoi, e che adesso è uscito dalle fogne a rubare e far
rappresaglie, non merita alcuna simpatia; ma è vero anche che sono stati gli
europei a spingere maggiormente per l'intervento, come è vero che in tal
senso swpingevano anche molti pacifisti. Bisogna anche ricordare che gli
americani hanno fatto il massimo sforzo per limitare le vittime civili (dato
il carico di bombe sganciate, se i bombardamenti fossero stati
indiscriminati, ci sarebbero stati milioni di morti) Bisogna infine
ricordare, che i serbi, nonostante vedessero che la situazione si aggravava,
poco hanno fatto per pacificare la regione, ne mai hanno proposto
ragionevoli compromessi.
Ciao,
Taide.

Questo e' uno dei piu' begli articoli che ho letto.
Mi dispiace tuttavia che sia solo il Manifesto, a tutt'oggi, ad occuparsi
della questione del Kosovo. Possibile che gli altri media siano cosi'
ottusi?
Ciao.
Vincent ha scritto:
