Newsgroup: it.politica
Titolo: Il reddito minimo garantito, costerebbe meno?

http://www.italianopercaso.it/reddito-minimo-garantito-costerebbe-meno/
 


 
Questo articolo rappresenta la verit� nuda e cruda, ed espressa in 
termini semplici e comprensibili.
Gli manca soltanto di dire che questo stato di fatto rappresenta il 
metodo mafioso applicato alla politica.

 metodo mafioso applicato alla politica.
 
Dillo tu come commento !!
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 
http://www.italianopercaso.it/reddito-minimo-garantito-costerebbe-meno/
 
 
 
 
 
Sì ma il sussidio bisogna darlo a chi è povero sul serio, a chi vorrebbe lavorare ma non trova nulla da fare, non ai finti poveri.

 a chi vorrebbe lavorare ma non trova nulla da fare
 
come me...per esempio!
 
-- 
 
Calpestate la MERDA DEMOCRISTIANA.....porta fortuna!
 
PORRE FINE ALL'UNITA' D'ITALIA!
LOMBARDO-VENETO LIBERO!
W IL LOMBARDO-VENETO!
W LA LIBERTA'!
 
... e il Signore Dio plasm� l'uomo dell'udc con merda raccolta al suolo 
e soffi� nelle sue narici un alito di vita e la merda divenne un essere 
vivente. (Genesi 2,7)

 Il 03/09/2012 11:25, Antonio S. ha scritto: > a chi vorrebbe lavorare ma non trova nulla da fare come me...per esempio! -- Calpestate la MERDA DEMOCRISTIANA.....porta fortuna! PORRE FINE ALL'UNITA' D'ITALIA! LOMBARDO-VENETO LIBERO! W IL LOMBARDO-VENETO! W LA LIBERTA'! ... e il Signore Dio plasmò l'uomo dell'udc con merda raccolta al suolo e soffiò nelle sue narici un alito di vita e la merda divenne un essere vivente. (Genesi 2,7)
 
 
 
 
Vai in campagna che hanno bisogno di braccianti.
 


 
preferiscono gl�i extra..i tuoi amici extra...i negher!
 
-- 
 
Calpestate la MERDA DEMOCRISTIANA.....porta fortuna!
 
PORRE FINE ALL'UNITA' D'ITALIA!
LOMBARDO-VENETO LIBERO!
W IL LOMBARDO-VENETO!
W LA LIBERTA'!
 
... e il Signore Dio plasm� l'uomo dell'udc con merda raccolta al suolo 
e soffi� nelle sue narici un alito di vita e la merda divenne un essere 
vivente. (Genesi 2,7)


 
Chi ha scritto questo articolo � ritardato o in malafede.

Chi ha scritto questo articolo � ritardato o in malafede.
 
Beh per poter dire "E' ritardato o in malafede" dovresti anche specificare 
COSA ci sarebbe di RITARDATO o IN MALAFEDE. Altrimenti sembri solo un povero 
frustrato. E' la sacrosanta verita,  magari ha enfatizzato il tutto, ma 
quello che dice � sostanzialmente vero.
 


Visto il contenuto dell'articolo, pari a zero, dovrebbe essere il 
ritardato in questione oppure i suoi seguaci a spiegarmi per quale 
motivo il reddito minimo garantito dovrebbe portare tali immensi 
benefici. Inoltre dovrebbe almeno spiegare come intende fissare tale 
reddito minimo garantito.
 
Senza di questo, � merda per coprofaghi. A te piace?

 Senza di questo, � merda per coprofaghi. A te piace?
 
PFFF, riesci a vedere solo l'aspetto piu' stupido di tutto l'articolo. E' 
ovvio che il reddito garantito � impraticabile in un paese come l'Italia, e 
che economicamente non ci sarebbe la copertura.
Quella � semplicemente "l'enfasi", ma la cosa importante � concordare sul 
modo di gestire l'impiego pubblico dei politici. Tra l'altro atteggiamento 
ancora piu' marcato nella finta sinistra italiana.
 
 


Non hai capito: passa dall'essere inutile all'essere dannoso in 
qualsiasi paese in cui lo si pratichi.
 
Le motivazioni che porta sono ridicole:
 
1. Il reddito minimo garantito avrebbe due grandi vantaggi: il primo � 
che le persone si venderebbero pi� difficilmente, questo porterebbe 
forse a selezionare una classe politica meno intrallazatrice e meschina.
 
In che modo 300 euro al mese renderebbero l'aspirante statale meno 
vendibile? Se invece si parla di 1300 euro, allora ha ragione...il 
problema � che ci sarebbero conseguenze disastrose e magari pure un 
aumento degli stipendi dei fannulloni.
 
 
2. Il secondo vantaggio sarebbe quello di dare spazio alle persone per 
poter esprimere le proprie vere potenzialit�, questo probabilmente 
attiverebbe un circolo virtuoso che creerebbe aziende e posti di lavoro.
 
 
?? AHAHHAH in che modo sussidiando milioni di persone si libererebbero 
risorse e potenzialit� umane? Ma questo � proprio ritardato, confermo.

paese in cui lo si pratichi.
 
Ripeto, il tuo problema consiste nel non capire la parte essenziale 
dell'articolo e rimanere vincolato a quella che � semplicemente una 
provocazione.
 
 
 

 provocazione.
 
A me non interessa di cosa pensi di aver colto tu. L'articolo non fa una 
considerazione generale, non fa una semplice battuta sullo statale 
fannullone, no. Mette in gioco una proposta che a suo dire "I paesi del 
Nord Europa gi� adottano da tempo". Quindi una proposta concreta, 
fattibile in linea almeno teorica.
 
Questa proposta viene pi� o meno giustificata usando i due punti che ho 
riportato, che secondo me sono una totale follia. Ora va bene che sei un 
berluschino e che quindi a te bastano le stronzate buttate fuori dai 
denti, per� a tutto c'� un limite. Nello specifico io non accetto 
articoli privi di alcun fondamento logico spacciati per proposte sensate.
 

 risorse e potenzialità umane? Ma questo è proprio ritardato, confermo.
 
Non è così stupida come pensi questa cosa, significherebbe che una persona magari ha tempo per organizzare l'apertura di un'attività privata invece magari di fare lo schiavo 10 ore al giorno in un call center o da qualsiasi altro sfruttatore.
 

di alcun fondamento logico spacciati per proposte sensate.
 
I due punti non sono una totale follia, vanno semplicemente inseriti in 
un'organizzazione civile che al momento in italia non esiste. Ed anche 
nell'articolo viene scritto come il paese non sia attualmente maturo. I 
punti non sono una totale follia a patto di inquadrarli in un paese ben 
organizzato che � diverso dall'Italia con il reddito minimo garantito.
E' ovvio che sarebbe piu' difficile comprare voti se le persone vivessero in 
un paese dove c'e' lavoro e questo viene ben organizzato, e con il 
paracadute di un SUSSIDIO MINIMO durante i BREVI periodi di disoccupazione.
E' ovvio che le potenzialita' verrebbero espresse invece di stare in un 
ufficio pubblico a scaldare il posto.
Ripeto l'articolo ti pare folle solo perche' NON SAI LEGGERLO.
 

 Non � cos� stupida come pensi questa cosa, significherebbe che una persona magari ha tempo per organizzare l'apertura di un'attivit� privata invece magari di fare lo schiavo 10 ore al giorno in un call center o da qualsiasi altro sfruttatore.
 
Solitamente se si sussidia si ottiene l'effetto opposto. Le aziende 
sussidiate investono meno per ovvi motivi, e cos� farebbero i singoli 
lavoratori. Nella miglior delle ipotesi, intascano e basta senza 
conseguenze (se il sussidio � basso), nella peggiore si adeguano sugli 
allora e non producono (sussidio alto).
 
 
Sostanzialmente l'articolista pensa di combattere i fannulloni statali 
trasformando l'intero mercato del lavoro in un posto pubblico garantito.

 Ripeto l'articolo ti pare folle solo perche' NON SAI LEGGERLO.
 
Aggiungerei anche un'altra cosa, forse le persone avrebbero anche più senso civico vedendo che lo stato è concretamente presente nel momento della difficoltà.
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 trasformando l'intero mercato del lavoro in un posto pubblico garantito.
 
Per me la follia è pensare che una persona si accontenti di vivere tutta una vita con un sussidio di disoccupazione.
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 Ripeto l'articolo ti pare folle solo perche' NON SAI LEGGERLO.
 
Mah.
 
 
 


O con un reddito minimo garantito che sia ...
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 O con un reddito minimo garantito che sia ...
 
Se cos� fosse non ci dovrebbe neppure esistere gli inattivi (piaga 
italiana). Secondo te se metti in atto un reddito minimo garantito, gli 
inattivi aumentano o diminuiscono?
 

 inattivi aumentano o diminuiscono?
 
Dipende cosa intendi per inattivi, se ci metti tutti quelli che occupano posti di lavoro pubblici o semi/pubblici (passami il semi/pubblico) inutili, compresi moltissimi dirigenti, direi che diminuiscono e costano mene in termini di spesa pubblica ...
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

disoccupazione (!!), c'� appunto lavoro.
 
RIpeto, credo di essermi espresso a prova di stupido.  Poi � chiaro che se 
uno vuole puo' mostrarsi sempre piu' ottuso e fare affermazioni sempre piu' 
stupide.
 

 della difficolt�.
 
No, questa � una cacata. Puntare sul "senso civico" delle persone � proprio 
una cacata. 
 

 direi che diminuiscono e costano mene in termini di spesa pubblica ...
 
E come di grazia? Mettiamo che piglierebbero 1300 euro al mese. Con il 
RMG, puoi farli desistere dall'occupare tali posizioni con un reddito 
minimo garantito pari o superiore a 1300 euro. In che modo una simile 
idiozia dovrebbe diminuire gli sprechi?
 
Le conseguenze sono che:
 
- paghi due volte un dipendente (1300 al fannullone per farlo desistere, 
1300 al non fannullone)
- fannullone e persona produttiva pigliano la stessa cifra.
- persona produttiva non ha incentivi a rimanere tale.
 
La cosa mi sembra ridicola per cui non vado oltre. Ma forse avevi in 
mente qualche altro meccanismo oscuro che non ci � ancora dato di sapere...

 mente qualche altro meccanismo oscuro che non ci è ancora dato di sapere...
 
Ovviamente un reddito minimo garantito di 1300 euro per il livello degli stipendi che c'è in Italia mi sembra troppo alto ... Ovviamente non è una cosa che si può applicare dalla sera alla mattina secondo me, va attivato un processo che vada in questa direzione altrimenti l'alternativa è un sistema clientelare come il nostro in cui la politica vende posti di lavoro inesistenti visto che lo stato non tutela in nessun modo le persone che non hanno un lavoro, questo nostro e uno stato che incentiva lo sfruttamento, la frustrazione e le clientele ...
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 sempre piu' stupide.
 
Bravo Gobbacci, un cretino non dovrebbe mai rispondere nel merito, 
rischia di far capire a tutti di quanta materia grigia � dotato. Tu 
questo l'hai sicuramente capito e ti do atto di un certo buon senso.
 
 

 mente qualche altro meccanismo oscuro che non ci è ancora dato di sapere...
 
Perdere il posto del lavoro o non averlo in Italia è un dramma e su questo si basa il potere che agisce con il ricatto e la mercificazione del voto. Se il dramma fosse attutito da un sostegno pubblico forse avremmo una società e una politica diversa, non trovi ?
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 Ovviamente un reddito minimo garantito di 1300 euro per il livello degli stipendi che c'� in Italia mi sembra troppo alto ... Ovviamente non � una cosa che si pu� applicare dalla sera alla mattina secondo me, va attivato un processo che vada in questa direzione altrimenti l'alternativa � un sistema clientelare come il nostro in cui la politica vende posti di lavoro inesistenti visto che lo stato non tutela in nessun modo le persone che non hanno un lavoro, questo nostro e uno stato che incentiva lo sfruttamento, la frustrazione e le clientele ...
 
E se il reddito garantito � inferiore a quello a cui aspira uno statale, 
mi spieghi a cosa dovrebbe servire?
 
 
 
 

 mi spieghi a cosa dovrebbe servire?
 
Le persone subirebbero molto meno il ricatto della politica, e avrebbero il tempo per formarsi e per fare un lavoro che veramente le appassiona, rischiando anche visto che cmq hanno un paracadute su cui in ogni caso possono contare. Se una persona fa un lavoro che l'appassiona lo fa meglio ed è più produttiva, eventualmente indirettamente potrebbe creare altro lavoro e quindi altra occupazione.
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 Perdere il posto del lavoro o non averlo in Italia � un dramma e su questo si basa il potere che agisce con il ricatto e la mercificazione del voto. Se il dramma fosse attutito da un sostegno pubblico forse avremmo una societ� e una politica diversa, non trovi ?
 
Non ha senso. Se lo stato ti garantisce 600 euro al mese e il politico 
ti offre un posto statale per 1300, tu scegli il secondo.
 
Senza contare che una simile manovra non ha alcuna copertura possibile. 
Ma volete alzare ulteriormente la spesa pubblica, e gravare di tasse i 
cittadini onesti? La vogliamo finire con queste idiozie stataliste? Non 
vi basta avere il debito al 120%? Dove volete portarlo, a 200? E alle 
spese per interessi sul debito ci pensate?
 
BASTA CON QUESTE STRONZATEEEEEEEEEEEEEEEE

 mi spieghi a cosa dovrebbe servire?
 
 
Ovviamente non devi convincere uno statale, e in modo particolare un dirigente, parlamentare, consigliere ecc a lasciare attraverso un reddito minimo garantito, quelli li devi proprio cacciare !!!
 
Cmq ripeto è un processo che richiederebbe tempo.
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 spese per interessi sul debito ci pensate?
 
Hai mai pensato a quanto ci costa l'attuale sistema clientelare?
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

 Le persone subirebbero molto meno il ricatto della politica, e avrebbero il tempo per formarsi e per fare un lavoro che veramente le appassiona, rischiando anche visto che cmq hanno un paracadute su cui in ogni caso possono contare. Se una persona fa un lavoro che l'appassiona lo fa meglio ed � pi� produttiva, eventualmente indirettamente potrebbe creare altro lavoro e quindi altra occupazione.
 
 
Questo � il sussidio di disoccupazione e non � nella proposta dell'articolo.

 Cmq ripeto � un processo che richiederebbe tempo.
 
Io infatti ho parlato di aspirante statale.
 

 Hai mai pensato a quanto ci costa l'attuale sistema clientelare?
 
Che verrebbe rafforzato e non indebolito da proposte simili.
 
 

 Che verrebbe rafforzato e non indebolito da proposte simili.
 
L'ipotesi che l'articolo esprime è proprio quella per cui un sistema con un reddito minimo garantito con tutti i limiti che forse ha, costerebbe cmq di meno del sistema clientelare attuale.
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 

Io su questo argomento la penso come cicap...
 
dare uno stoipendio garantito toglierebbe stimoli a chi dovrebbe cercare un lavoro e a chi lavora di rendere meglio... 
 
certo non il 100% delle persone ragionerebbe in questo modo, ma volendo essere ottimisti almeno un 50% si e questo basta già a dimostrare quanto questa teoria sia inutile... 
 
leggo nei vari post di risposta che lo stesso autore dice che in questo stato non ci sono le condizioni ecc... e allora penso abbia già detto tutto, a me sembra inutile proporre delle teorie basate su nazioni completamente differenti e poi proporle per il nostro paese... penso si debba sempre partire dal considerare i presupposti di partenza e in Italia questa teoria sarebbe dannosa di certo... :( 
 

 L'ipotesi che l'articolo esprime � proprio quella per cui un sistema con un reddito minimo garantito con tutti i limiti che forse ha, costerebbe cmq di meno del sistema clientelare attuale.
 
Il sistema con reddito garantito non � alternativo a quello clientelare. 
Sveglia.
 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Quei negher che si trombano tua figlia e tua moglie, perche
tu sei eunuco?