Newsgroup: it.politica
Titolo: Aule e crocifisso

La sentenza non fa una grinza.
Siamo in uno stato laico, non confessionale: imporre a tutti il simbolo
della religione dominante, e' un atto palesemente contrario alla liberta'
religiosa.
Purtroppo e' anche la prova che non siamo in uno stato liberale: perche' uno
stato realmente liberale non avrebbe mai partorito una legge che impone il
Crocifisso, cosi' come non avrebbe atteso trent'anni per introdurre il
divorzio.
Il nostro e' viceversa uno stato opportunista, che raramente ha compiuto
scelte impopolari, ed ha viceversa sempre inseguito il consenso: e quello
dell'elettorato cattolico e' stato ed e' ancora maggioritario nel paese,
almeno formalmente.
Duole osservare che questa - che io considero una conquista di civilta' -
sia riuscita per opera di un singolo musulmano, per giunta integralista.
S.

 sia riuscita per opera di un singolo musulmano, per giunta integralista.
Quoto
-- 
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 religiosa.
cut
Concordo, nel '78 chiesi al preside di far togliere i crocifissi dalle
aule...nicchiò per un po sostenendo che non aveva gli strumenti giuridici
per farlo, ma non indagò mai sulla sparizione dei crocifissi in questione.
(finirono in un cassetto della biblioteca)
ciao
Giovanni

 (finirono in un cassetto della biblioteca)
Nelle mia esperianza scolastica mai nessuno ha pensato di chiedere la
rimozione del crocifisso (ma non per questioni ideologiche, proprio perchè
sinceramente non interessava) però ci è sempre stato permesso di esporre
alle pareti anche per esempio posters, se ci fosse stato un mussulmano o un
ebreo o un induista, e avesse fatto richiesta formale o informale di
affiggere un simbolo della propria religione sono sicuro che avrebbe avuto
solo il consenso di tutti, studenti, professori e preside...
Sinceramente, guardandomi indietro, mi ritengo fortunato delle scuole
frequentate e delle persone, per la maggioranza, che vi ho incontrato, anche
se in quei momenti non mi sono accorto pienamente, forse, della fortuna che
stavo avendo e non ho sfruttato al meglio ciò che mi veniva offerto.
P.s.
Il crocifisso, come credo di "rito" almeno una volta, è stato
temporaneamente sostituito con la scritta "Torno subito", anche il prete che
ci faceva l'ora di religione ha sorriso (conoscendoci piuttosto bene e
sapendo che non volevamo certo essere offensivi)...

 sia riuscita per opera di un singolo musulmano, per giunta integralista.
E' esattamente così, non è sbagliato toglierli ma mi fa rabbia vedere un
uomo che è italiano solo sulla carta (non nel nome, non nella lingua e
nemmeno nelle tradizioni) giorire per il successo.
Se l'avesse vinta Bertinotti sta "crociata" non avrebbe fatto così scalpore.
Mi chiedo a questo punto quale sarà il prossimo passo: abolizione dello
studio della Divina Commedia? Ora di religione "spacchettata" in tre quattro
MMMILLE credo religiosi? Abolizione della festività del Santo Patrono?


L'abolizione della Divina Commedia non centra con la questione del
Crocifisso, poichè Dante è un esponente di spicco della nostra letteratura
(mica si espone la sua faccia in tutte le scuole!);
L'ora di religione andrebbe poi abolita in tutte le scuole statali e
parastatali;
La festività del Santo Patrono è simile al caso della Divina, trattandosi di
un fatto di culto privato e pubblico e come tale va visto: un musulmano va a
scuola, non partecipa ad un culto cattolico!
-- 
Antonio La Trippa
e-mail : 
briosoNOS...@libero.it

 Ora di religione "spacchettata" in tre quattro MMMILLE credo religiosi?
Se se si insegna una religione allora si devono insegnare tutte
Meglio ancora non inseganrne nessuna e far scegliere al singolo
quale imparare



sottoscrivo.
sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La sentenza non fa una grinza.
La legge del 1923 che impone l'obbligo di esporre nei tribunali e nelle
scuole il crocifisso non è mai stata abrogata.
Il fallace magistrato non poteva dunque emettere sentenza , ma solo
sollevare la questione di legittimità costituzionale e sospendere il
giudizio
S'è sbagliato.
Clas

 sergio


 S'è sbagliato.
La sentenza non fa una grinza sotto il profilo del buon senso, ovviamente.
Dal punto di vista giuridico, viceversa, e' giusto che si esprimano gli
organi preposti, se devono davvero esprimersi.
Qui parliamo di politica, non di diritto.
Personalmente credo se lo stato e' laico, laica deve essere la scuola che e'
statale: chi non dovesse gradire, puo' sempre iscriversi ad un istituto
cattolico.
S.

 Gehrig
No, io credo che le religioni abbiano una valenza anche culturale, fanno
parte della nostra storia ed anzi spesso l'hanno fatta: ergo e' giusto
approfondire la materia e farne argomento di studio.
Per quanto ci riguarda, il Cristianesimo e' la religione che piu' di tutte
ha condizionato gli eventi della storia europea, quindi studiarlo, con tutte
le Chiese che ne sono derivate, mi sembra opportuno. Allo stesso modo e'
importante conoscere le altre religioni, in particolare la musulmana per la
sua diffusione sul globo e per la sua diffusione nel nostro paese.
Si parla d'altra parte spesso di integrazione, e l'integrazione nasce
soprattutto dalla conoscenza.
Naturalmente e' opportuno che cio' sia fatto con equilibrio ed
imparzialita'.
Questo significa, anche, non aver timore di sottolineare gli errori e gli
orrori di cui le religioni sono state artefici.
S.

 sia riuscita per opera di un singolo musulmano, per giunta integralista.
posso comprendere e condividere lo spirito liberale del post...ma vorrei che
le donne europee  in visita nell'islam non siano obbligate a portare lo
chador...per esempio.
e non mi rispondere che la barbarie altrui non giustificano le nostre.
altrimenti c'è da pensare che la causa sia solo strumentale e finalizzata
all'islamizzazione del territorio dove si trovano sti trogloditi... ci basta
il buffone che destabilizza le istituzioni e non abbiamo bisogno di qualche
islamico deficiente per destabilizzare anche le poche credenze religiose che
ci contraddistinguono (anche se io non sono praticante) e ci salvaguardano
da una religione come quella islamica.

 scuola, non partecipa ad un culto cattolico!
e quando il musulmano non va a scuola per fare i suoi stupidi riti
religiosi??? (non che i ns siano intelligenti.... semplicemente non me ne
frega proprio).
il musulmano potrà esercitare la sua religiosità al difuori della sfera
pubblica: è inutile che durante l'orario di lavoro si assenta per mettersi
su una stuoia a pregare: lo farà in un momento più confacente..... lo stesso
per il ramadan... etc... ma chi se ne frega di sti musulmani.

 Crocifisso, poichè Dante è un esponente di spicco della nostra letteratura
Anche quando descrive maometto sulla graticola?
Già veggia, per mezzul perdere o lulla,
com'io vidi un, così non si pertugia,
rotto dal mento infin dove si trulla.
      Tra le gambe pendevan le minugia;
la corata pareva e 'l tristo sacco
che merda fa di quel che si trangugia.
      Mentre che tutto in lui veder m'attacco,
guardommi, e con le man s'aperse il petto,
dicendo: «Or vedi com'io mi dilacco!
      vedi come storpiato è Maometto!
Dinanzi a me sen va piangendo Alì,
fesso nel volto dal mento al ciuffetto.
      E tutti li altri che tu vedi qui,
seminator di scandalo e di scisma
fuor vivi, e però son fessi così.

 Anche quando descrive maometto sulla graticola?
anche quando mette qualche Papa a bagno nella cacca!!!!

scuola, non partecipa ad un culto cattolico!
Antonio, questo discorso é da prendere con le pinze...
gran parte della letteratura italiana (dalla laude di S. Francesco, 
a Dante, a Petrarca, al Tasso, al Manzoni, tanto per citare i più
noti), veicola il pensiero cristiano - e la morale cattolica... 
anche se le facce di questi (e altri) autori non si vedono!

 orrori di cui le religioni sono state artefici.
cosa che attualmente è assolutamente assente


 cattolico...
..senza contributo statale.



Giusto per citare una cosa, in Arabia Saudita hanno dato la carta di
identità alle donne tre anni fa. Prima non ne avevano "diritto".
Mi spieghi come fai ad aspettarti dai "musulmani integralisti" le conquiste
di civiltà?
Hai gli occhi foderati di prosciutto o ti eserciti in fumisterie semantiche?
Grifo

 ha scritto nel messaggio
news:bnmtbm$e49$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Per quanto scritto in questi giorni e quanto sostenuto in passato, pensavo
di non poter essere frainteso.
Ma per la stima preventiva che ripongo nel prossimo, attribuisco tale
incomprensione piu' alla mia incapacita' ad essere chiaro, che alla
difficolta' altrui a comprendere quanto scrivo.
Cerchero' quindi di essere cristallino sull'argomento.
Innanzitutto io dai musulmani non mi aspetto alcuna iniziativa di stampo
liberale. Ebbi qui nel ng piu' d'una discussione con chi riteneva, in una
ubriacatura buonistica seguita alle note imprudenti dichiarazioni di
Berlusconi, che dalla civilta' islamica e religione musulmana avessimo noi
occidentali soltanto da imparare, che la nostra civilta' era invece
asservita al consumismo e corrotta, e che in definitiva non era affatto
"superiore". Feci notare a lor signori che il metro fondamentale grazie al
quale una societa' si definisce "civile" non e' la morigeratezza dei costumi
oppure il grado di diffusione del credo religioso: il metro da usare e'
invece il maggiore o minore rispetto dei diritti umani.
Purtroppo, leggendo anche quanto scrive Amnesty International, non esiste un
posto al mondo in cui si possa dire che i diritti umani sono universalmente
riconosciuti e pienamente rispettati. E' altrettanto vero, pero', che i
paesi in cui la maggioranza appartiene alla religione musulmana, sono quelli
che piu' di altri devono compiere passi avanti per compiere conquiste su
questo terreno: alcuni paesi di fatto negano la liberta' di culto, pongono
la donna su un piano di inferiorita', e considerano quella religiosa l'unica
educazione possibile.
Fra tutti i musulmani poi, che sono piu' d'un miliardo, vi sono quelli piu'
aperti a tali tematiche, in un certo senso "liberali", poi quelli piu'
arroccatti su posizioni integraliste, e
quelli che addirittura, pur non ammettendolo apertamente, si sentono piu'
vicini a Bin Laden piuttosto che allo stesso Corano.
Adel Smith appartiene certamente alla seconda o alla terza categoria:
probabilmente lui ritiene la Nigeria, dove si lapidano le donne per
adulterio, un paese piu' civile del nostro, che consente a lui di parlare a
milioni di persone e fondare un partito. Lui che, in barba a qualsiasi
rispetto verso la religione dominante del nostro paese, ha definito con
disprezzo il simbolo della religione cristiana un semplice "cadaverino".
Non posso certo qui scrivere un trattato sull'Islam, ma credo di aver
chiarito cosa ne penso e soprattutto come considero Adel Smith, il quale
certamente e' mosso nel suo agire esclusivamente dall'intolleranza e
dall'odio religioso.
Il problema del crocefisso in aula pero' prescinde da Adel Smith e dal
maggiore o minore grado di tolleranza delle altre religioni. Il crocefisso
nelle nostre scuole e' un'iniziativa dello stato, e il nostro stato e' uno
stato laico.
E la scuola pubblica, che necessariamente come tale deve essere laica, non
puo' e non deve (non dico per legge, ma per buon senso e logica) tradire il
principio della laicita'.
Definirsi laici non significa soltanto attribuirsi un aggettivo privo di
significato, ma anche dover dare corpo e sostanza ad una precisa
impostazione culturale, in cui la norma costituzionale, per cui la liberta'
religiosa e' salvaguardata, e' soltanto la traduzione in giuridichese di un
principio elementare di giustizia e di rispetto verso gli altri, che non a
caso e' fatto proprio da sempre negli stati autenticamente liberali.
Uno stato realmente liberale non solo non impone alcun simbolo religioso, ma
neanche se ne pone il problema. Semplicemente stabilisce che a scuola, dove
si deve andare unicamente per studiare, e' necessario riscontrare nei testi
il pluralismo religioso e politico, e nelle strutture il rispetto assoluto
di tutte le tendenze politiche e religiose, senza quindi che una religione
sia, o soltanto appaia, privilegiata sulle altre.
Io non metto in dubbio che molti siano su queste stesse mie posizioni per
puro anticlericalismo, condito magari di ateismo di stampo comunista.
Tuttavia, se si e' liberali, non solo e' necessario fare proprie le ragioni
delle minoranze, ma per far questo non bisogna neanche lasciarsi intimidire
dal fatto di essere in compagnia, occasionalmente, di Adel Smith o dei
peggiori anticlericali di sinistra.
S.

 ha scritto nel messaggio
news:bnh4lr$vju$1...@newsreader.mailgate.org...

Anche... Dante non era un Prendente. Dava a maometto quel che si meritava ed
ai papi pure... :-)

 ai papi pure... :-)
per alcune cose pero' bisogna riconoscere che il quel posto l'ha Preso pure
lui !!  :-)