Newsgroup: it.politica
Titolo: TUTELARE LE FAMIGLIE E LE IMPRESE RISPARMI AL SICURO

TUTELARE LE FAMIGLIE E LE IMPRESE RISPARMI AL SICURO
Il 10 ottobre 2008 il Governo è stato il primo al mondo ha garantire che
nessuna banca nazionale sarebbe fallita. COSÌ È STATO
Il sistema italiano del credito è giunto allo scoppiare della crisi in
condizioni migliori rispetto a quello degli altri Paesi occidentali: le
banche italiane non erano contaminate dai titoli “tossici” e la
propensione al risparmio degli italiani era (e rimane) molto forte. Scarso
impatto della finanziarizzazione dell’economia, basso indebitamento
privato e risparmio delle famiglie sono i punti di forza del nostro sistema,
che ci hanno consentito di affrontare la crisi finanziaria meglio degli
altri. A differenza di quanto avvenuto nella maggior parte degli altri
Paesi, in Italia lo Stato non ha nazionalizzato nessuna banca. Tutti gli
interventi del Governo nel settore hanno mirato a far si che le banche
possano
continuare a fare le banche, cioè a finanziare le imprese e l'economia
reale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/







L'avv. MILLS menti' nel 1998 e salvò Berlusconi dalla galera.
Le società ofgfshore di Fininvest erano tutte nella disposizione assoluta
del solo Berlusconi.
La corruzione, il nero, le truffe allo Stato e ai piccoli azionisti di
merdaset partono da quelle società.
Berlusconi nel 1998 doveva andare in GALERA e non a PALAZZO CHIGI, parola
della CASSAZIONE a SEZIONI UNITE nelle motivazioni della CONDANNA DI MILLS
(non ascoltate Minchiolini....)
e


STRAPPIAMO IL BAVAGLIO
 
Comprati e venduti - di Marco Travaglio
     Caro Michele, scopro con raccapriccio che, oltre a smarcarti da un’azienda
che non ti vuole, vieni addirittura retribuito per il tuo lavoro e, se te ne
andrai, percepirai financo la liquidazione. Ma non ti vergogni?
Come ti è stato autorevolmente fatto notare dal Pompiere della Sera
(“Michele dalla trincea all'incasso”), dove il direttore e le grandi
firme campano d’aria, tu sei “militante” e “barricadero”, dunque
dovresti lavorare gratis.
E mica solo tu: come si permette questo Saviano di scrivere libri contro la
camorra e poi intascare i diritti d’autore?
Allora è vero che usa la camorra per arricchirsi e fare la vittima:
trucchetto già praticato da Anna Frank e Primo Levi, che usarono i lager
nazisti per fare i martiri, vendere libri e diventare famosi.
Chi combatte la camorra dovrebbe scrivere libri perché nessuno li legga e
li compri, poi lasciare le royalties a Berlusconi che ne ha tanto bisogno.
Tu, se davvero volevi informare i cittadini sulle magagne del sistema,
dovevi devolvere il tuo stipendio al dottor Masi e ora dovresti lasciargli
la liquidazione, affinché la usi per stipendiare Belpietro, Paragone, la
Setta e integrare un po’ il misero compenso di Vespa, che l’altro
giorno, dall’alto dei suoi ascolti da albumina, stigmatizzava la tua paga
con l’immortale frase “Essere perseguitati è un affare”. Dev’essere
per questo che lui, da pensionato, guadagna il triplo di te: per non fare
troppi affari. Ti prego poi di considerare l’illuminato parere dell’on.
Franco Monaco del Pd: “Tutto e tutti si comperano”. Ecco, nemmeno i
migliori del Pd riescono a distinguere il verbo pagare dal verbo comprare.
Pensano che stipendiare un professionista in base al suo valore e ai suoi
risultati, come in ogni mercato libero, significhi comprarlo, impossessarsi
della sua testa e della sua anima.
E se questi sono i migliori del Pd, figurarsi i peggiori. Infine, se ti
resta tempo, ti pregherei di versare un piccolo obolo a Polito El Drito, il
noto trascinatore di folle che sul Riformatorio irride ai 5 milioni e più
di spettatori di Annozero: “Tornate al mondo reale, o voi in cerca di un
taumaturgo che vi liberi dal Male. Michael Moore fa i soldi, la Guzzanti fa
i soldi, Travaglio fa i soldi, Santoro fa i soldi... Non conducono una lotta
tra il Bene e Berlusconi, conducono le loro aziende.
Se proprio volete liberarvi del Caimano, dovete procedere altrimenti.
L’unico modo è mandare in Parlamento il numero di deputati sufficienti a
disarcionarlo”.
Tipo Polito, che quand’era senatore Dl chiese con Dell’Utri una
commissione d’inchiesta contro le intercettazioni. Per disarcionare meglio
Berlusconi, collaborava a realizzare il suo programma (suo del Caimano,
s’intende). E, quand’è tornato al Riformatorio, ha seguitato a dare
ragione a Berlusconi, per combatterlo meglio si capisce.
“Santoro – prosegue El Drito – ha fatto un affare e non c’è bisogno
di spiegare perché”.
Ecco: ti sei guadagnato onestamente lo stipendio con un programma libero a
dispetto della destra e della sinistra, dando notizie vere e censurate dagli
altri, portando prestigio e palate di milioni all’azienda che ti ha
combattuto per quattro anni.
Per i cantori del libero mercato all’italiana, un peccato imperdonabile:
anziché chieder conto a un’azienda pubblica che si priva all’unanimità
del suo prodotto di maggior successo, chiedono conto a te del tuo
“affare”. Del resto, se il mercato fosse libero, del Riformatorio non
esisterebbe nemmeno il ricordo, visto che è tenuto artificialmente in vita
dai fondi pubblici.
Cioè: lo paga soprattutto chi non lo compra.
Naturalmente El Drito si schiera pro legge bavaglio e plaude alle multe per
gli editori, anche perché non sa di che parla: le multe non riguardano,
come scrive lui, “la violazione del segreto investigativo” con “la
pubblicazione di atti coperti da segreto”, bensì la pubblicazione di atti
non coperti da segreto. Cioè pubblici. Ma che gl’importa: avendo la
fortuna di non avere lettori, ha pure quella di non dover dare notizie.
Tanto lo stipendio glielo paghiamo noi.


Buongiorno a tutti, la lettura dei giornali in questi giorni e’ molto
avvincente perché ci descrive Berlusconi in pigiama che si aggira per le
stanze di Palazzo Grazioli, investigando sullo scandalo della protezione
civile e interrogando, addirittura, protagonisti e comprimari, pare abbia
convocato, Verdini, Bertolaso, Matteoli, Scajola, persino Bondi per sapere
come sono andate le cose.
Lo scandalo delle case
Perché si sta attivando su questa inchiesta mentre invece non si era
attivato su altre inchieste, anzi aveva coperto, difeso i suoi fino a
coprirsi di vergogna e di ridicolo a livello mondiale, evocando complotti di
questo genere in ogni circostanza in cui ognuno dei suoi uomini, per non
parlare naturalmente di lui stesso, era stato indagato o imputato o
condannato?
Perché evidentemente ha capito che la saldatura tra uno scandalo molto
popolare, come questo che riguarda vicende di case, e’ molto comprensibile
soprattutto in un paese dove l’83% dei cittadini e’ proprietario della
casa in cui abita e il momento che stiamo vivendo, la crisi, la crisi che ci
avevano assicurato essere superata, la crisi che ci avevano detto:
l’Italia avrebbe superato meglio degli altri paesi. La crisi che invece si
sta abbattendo in maniera pesantissima anche sui conti pubblici,
costringera’ il governo a una manovra nei prossimi due anni, chi dice di
20, chi dice di 25 e quando dicono di 25 vuole dire 50 miliardi di Euro,
manovra che ricorda quella drammatica di Giuliano Amato nel 1992 in piena
tangentopoli quando fu prelevato con un notevole salasso dalle nostre vene
una montagna di denaro 92 mila miliardi e poi fu prelevato pure il 6 per
mille su ogni conto corrente bancario, il famoso prelievo forzoso. Siamo di
nuovo alla stessa situazione: la situazione e’ determinata in parte da una
crisi internazionale, in parte dalla fragilita’ della finanza pubblica
italiana che, com’e’ noto e’ svuotata dall’interno, da termiti
dotate di denti potentissimi che mangiano da 20 anni a questa parte piu’
ancora di quanto non mangiassero ai tempi della prima Repubblica e che
succhiano ogni anno 50 miliardi di Euro in costi della corruzione. Ricolfi
l’altro giorno calcolava i costi dell’evasione fiscale, naturalmente per
chi paga le tasse questi costi si fanno sentire: l'evasione fiscale e
contributiva ammonta a 120 miliardi di Euro, poi ci sono naturalmente gli
sprechi nella pubblica amministrazione che lui calcola in 80 miliardi di
Euro all’anno e poi naturalmente abbiamo anche il nero delle mafie che
fatturano, anzi non fatturano ogni anno 150 miliardi di Euro all’anno, che
naturalmente sono dati che si sovrappongono in parte agli altri due. Stiamo
parlando comunque di cifre colossali che drenano alcune centinaia di
miliardi ogni anno dai conti dello Stato, quindi noi non abbiamo mai una
lira per investire in periodi di crisi e per attutire il colpo, per creare
degli ammortizzatori sociali, per rilanciare i settori della scuola,
dell’universita’, dell’innovazione, della ricerca. In Francia un
governo di destra, appena esplosa la crisi, due anni fa ha preso una ventina
di miliardi e li ha investiti in quei settori, nel futuro, nei giovani; noi
non lo possiamo fare perché i soldi se ne vanno da altre parti. Quindi
Berlusconi ha capito benissimo che questo scandalo per l’elemento pop
casa, che contiene e per il momento nel quale scoppia, rischia di travolgere
il suo governo molto piu’ di quanto non abbiano fatto scandali precedenti
e infinitamente piu’ gravi. Perché non vi sfuggira’ che la presenza nel
governo di un signore raggiunto da un mandato di cattura per camorra,
mandato di cattura mai eseguito perché la Camera lo ha protetto, negando
l’autorizzazione ai giudici a eseguirlo e stiamo parlando degli stessi
giudici che vengono poi applauditi ogni giorno quando arrestano i boss dei
Casalesi, mentre vengono respinti fuori dalla porta quando chiedono di
arrestare il politico di riferimento del clan dei Casalesi, il
sottosegretario all’economia, Presidente del Cipe, Nicola Cosentino,
cosi’ e’ ritenuto dai magistrati, non solo dall’accusa, ma anche dal
G.I.P. che ha emesso l’ordine di custodia cautelare, l’uomo dei
Casalesi. Questa e’ la ragione per cui pende sul capo di Cosentino un
mandato di cattura, questo e’ evidente che e’ molto piu’ grave di
Scajola che si e’ fatto pagare la casa da un altro, ma mentre sulle
questioni di mafia e camorra sono riusciti a creare una cortina fumogena nel
mondo dell’informazione per non far capire alla gente cosa succede e per
buttarla tutta in politica, per buttarla tutta in complotto, sul fatto della
casa, i casi sono due: o te la sei pagata tu o te l’ha pagata qualcun
altro, se te l’ha pagata qualcun altro ci devi spiegare perché te l’ha
pagata qualcun altro perché non siamo un paese dove i costruttori sono
missionari, nessuno fa l’elemosina a nessuno a quei livelli, nessuno ti
regala 900 mila Euro perché gli sei simpatico.
E’ evidente che gli hai fatto dei favori o stai per farglieli, allora in
un periodo in cui si centellinano gli Euro, questi pacchi di soldi che
vanno, vengono sia in circolare etc., creano indignazione e Berlusconi che
fiuto per captare gli umori della gente ne ha da vendere, e’ la sua
caratteristica migliore, si sta rendendo conto che monta il malcontento e
allora naturalmente reagisce come puo’, non e’ che puo’ fare una legge
anticorruzione vera, finge di fare una legge anticorruzione, pero’, non
e’ che puo’ fare un’epurazione nel suo governo prendendo tutti quelli
che si sono arricchiti e cacciandoli fuori, perché? Perché dovrebbe
cacciare innanzitutto sé stesso!
Quando leggo questi titoli: Silvio reagisti o finisce male, la rabbia
popolare per gli scandali della politica sale, Berlusconi teme di essere
travolto, le contromisure, la legge anticorruzione e’ una campagna per far
capire che non c’entra, ma come fa a far capire che non c’entra?
C’entra fino al colpo, e’ in politica perché c’entra, e’ in
politica per non finire in galera e naturalmente pensava Berlusconi: chi ha
sbagliato dovra’ pagare e uscire dal governo, allora si accomodi! Mi pare
che tra un signore che ha corrotto un giudice per fregare la Mondadori a un
concorrente e uno che si e’ fatto pagare la casa da un altro, e’ piu’
grave la prima, tra un signore che aveva societa’ offshore con sopra 1500
miliardi di lire di fondi neri nei paradisi fiscali e Scajola e’ molto
piu’ grave il primo signore, da un signore imputato di avere corrotto un
testimone perché mentisse sotto giuramento nei suoi processi e lo facesse
assolvere, pur essendo lui colpevole e Scajola, mi pare che sia molto peggio
il primo.
Berlusconi non si autointerroga
Tra un signore che ha un processo per appropriazione indebita e evasione
fiscale e falso in bilancio per centinaia e centinaia di miliardi di lire
sfuggiti al fisco e ai bilanci e prelevati dalle casse della societa’ e
messi in tasca e Scajola e’ molto peggio il primo signore, il primo
signore e’ il nostro Presidente del Consiglio.Pero’ sui suoi di processi
era riuscito secernendo questo liquido nero da seppia a creare un alone di
confusione, non si capisce mai bene cosa ha fatto, mentre invece Scajola
grazie anche a lui che ci ha raccontato come gli abbiano comprato la casa a
sua insaputa, beh li’ i contorni sono molto netti, definiti, quindi sta
cercando di buttare fumo negli occhi alla gente, fingendo di avere preso in
mano la lotta alla corruzione, fiancheggiato da comici naturali come
Belpietro, Feltri che titolano “subito la legge anticorruzione, a casa le
mele marce, interroga i ladri di polli e fara’ piazza pulita!” ma quale
piazza pulita, se le mele sono marce e’ perché e’ marcio l’albero,
altrimenti non verrebbero fuori mele marce, sono state selezionate proprio
in quanto marce da un signore che e’ piu’ marcio di loro, questa e’ la
verita’!
Pero’ e’ molto interessante il fatto che lui si stia dedicando a temi di
cui mai aveva parlato in questi 16 anni di impegno politico, salvo che per
dire che sono temi inesistenti, che sono roba da giustizialista, da
manettari, da dipietristi, da girotondini, anzi guai se la sinistra si
lascia trascinare… adesso ci tocca persino leggere su Il Corriere della
Sera, un articolo di Galli della loggia uscito sabato, memorabile, in cui
Galli della loggia casca dalla loggia e si mette a fare delle domande che
neanche un bambino un po’ tonto si farebbe in un paese come l’Italia:
perché? Che paese siamo diventati? Possibile che sia tornata la corruzione?
Possibile che i deterrenti non funzionino a dovere? Possibile che in America
condannano all’ergastolo i protagonisti dello scandalo ?Enron? e Bernard
Madoff protagonista della truffa del secolo, mentre in Italia non si
comminano pene esemplari? Se queste domande le facesse un marziano che
arriva da un altro pianeta, uno potrebbe prenderlo, accarezzarlo e
spiegargli come non funziona in Italia, ma detto da uno che ha vissuto in
questi anni, ha fatto il commentatore politico in questi anni, verrebbe da
dire: ma dove sei vissuto Galli della Loggia? Dove e’ questa Loggia? Dove
vivi? Perché e’ incredibile, la domanda sulle mancate pene esemplari ai
criminali della finanza, stiamo scherzando? Siamo un paese dove e’ stato
depenalizzato il falso in bilancio, mentre negli Stati Uniti la pena massima
e’ 25 anni, pena massima per un falso in bilancio, ma poi con quella pena,
con le aggravanti si puo’ arrivare addirittura all’ergastolo!
Noi siamo un paese dove per truffa e appropriazione indebita non si puo’
arrestare, negli Stati Uniti Madoff e’ finito immediatamente dentro, poi
se ti condannano per quei reati prendi, facendo cosi’, 4 o 5 anni, poi
c’e’ sempre da togliere 3 anni di indulto, poi c’e’ sempre da
togliere gli ultimi due che puoi fare i domiciliari, gli ultimi 3 che puoi
fare i servizi sociali, quindi anche se dovesse arrivare la condanna prima
della prescrizione, cosa impossibile perché l’ex Cirielli consente dei
tempi rapidissimi, brevissimi dal momento in cui e’ stato commesso il
reato al momento in cui viene punito, comunque nessuno sconta la pena in
carcere, a Madoff hanno dato 150 anni per reati finanziari!
Galli della Loggia dove era mentre veniva disboscata la normativa penale e
civile sui reati societari? Ha mai scritto un editoriale su Il Corriere
della Sera per lamentare questa incredibile area di franchigia che si creava
per i criminali dal colletto bianco? No, ve lo dico io il perché, perché
gran parte degli editori de Il Corriere della Sera, hanno tutto
l’interesse a che il falso in bilancio venga depenalizzato. Tant’e’
che uno a caso, Tronchetti Provera quando fu fatta la legge vergogna sul
falso in bilancio, disse che era ora! Il Corriere della Sera riflette gli
interessi della grande industria e della grande finanza, quindi sono
felicissimi alcuni degli editori de Il Corriere della Sera di vivere, ma tra
gli editori de Il Corriere della Sera c’e’ un pluripregiudicato
Salvatore Ligresti, c’e’ un plurimputato per reati finanziari come
Geronzi, allora Galli della Loggia risparmia almeno queste baggianate di
chiedere… perché i giudici in Italia non applicano pene esemplari, a
parte che nessuno deve applicare nessuna pena esemplare, bisogna applicare
pene giuste, non esemplari, le pene esemplari si danno nelle dittature,
nelle democrazia, negli stati di diritto si danno le pene giuste, previste
dalla legge, il problema e’ che da noi non ci sono le pene, perché sono
state cancellate per gli interessi di Berlusconi, dei grandi industriali dei
quali Galli della Loggia e’ sempre stato in questi anni il laudatore o
addirittura il protettore, visto che non basta fare ogni tanto qualche
piccola critica al partito di plastica, se uno e’ convinto che in Italia i
criminali dal colletto bianco debbano andare in galera, allora deve scrivere
degli articoli durissimi, deve fare delle campagne contro le leggi che sono
state fatte a favore dei criminali dal colletto bianco, a favore dei white
collars, perché non funzionano i deterrenti? Ci mancherebbe altro, in
questi anni, a parte l’indulto che consente a ogni corrotto e corruttore e
agli autori di quasi tutti i reati sicuramente finanziari e contro la
pubblica amministrazione, di portarsi in tasca 3 anni di bonus da spendere e
defalcare in caso di condanna, a parte l’indulto sono state fatte delle
leggi in materia penale che impediscono di scoprirla la corruzione, si e’
depenalizzato di fatto l’abuso d’ufficio, l’abuso d’ufficio e’ il
reato per punire il punto di riferimento ufficiale o il pubblico dipendente
o l’incaricato di pubblico servizio che abusa del suo ufficio pubblico per
fare dei favori a qualcuno o danneggiare qualcun altro, per privilegiare
qualcuno, e’ il tipico reato di chi lottizza le A.S.L. e tutto il settore
della pubblica amministrazione, di chi trucca i concorsi, di chi fa assumere
gli amici, i parenti, l’amante etc., di chi avvantaggia qualcuno perché
magari e’ del suo partito, quello e’ l’abuso d’ufficio, oppure
altera le procedure normali della pubblica amministrazione.
Se poi lo fa a pagamento, c’e’ anche la corruzione in cambio dell’atto
contrario ai doveri d’ufficio, ma intanto ti punisco per l’atto, perché
trovare i soldi e’ piu’ difficile, trovare l’atto fasullo e’ piu’
facile e se io riesco a entrare dentro la tua attivita’, aprendo la porta
dell’atto fasullo, abuso d’ufficio, magari proseguendo trovo anche i
soldi, la corruzione, quindi era un reato che serviva a entrare nel mondo
della corruzione, di fatto e’ depenalizzato nella versione non
patrimoniale non e’ piu’ reato, nella versione patrimoniale, quando si
dimostra che hai fatto un favore di tipo patrimoniale a una persona e hai
danneggiato patrimonialmente un’altra persona, allora c’e’ ancora il
reato, ma e’ un reato punito con pene talmente basse e con prescrizione
talmente corta che non ci sono piu’ intercettazioni, non c’e’ piu’
custodia cautelare e soprattutto non ci sono i tempi per fare il processo e
le indagini, scatta la prescrizione prima, quindi di fatto gli abusi
d’ufficio non sono piu’ puniti, non ci sono da quando e’ stato
riformato questo reato, non c’e’ stata piu’ nessuna condanna per abuso
d’ufficio che sia passata ingiudicata, arriva sempre prima la
prescrizione.
L'anticorruzione di corruttori e corrotti
E’ stato depenalizzato il falso in bilancio, l’abbiamo detto di fatto,
il falso in bilancio era un altro strumento per entrare nel mondo della
corruzione, perché? Perché scopro che una societa’ i bilanci falsi ai
fondi neri, perché uno fa i fondi neri? Mica si divertono a fare i fondi
neri, i falsi in bilancio sono finalizzati a 3 possibili operazioni: intanto
rubare i soldi dalle casse dell’azienda, magari quotata, li rubo, me li
porto via evadendo il fisco, arricchendomi occultamente, depauperando la mia
societa’, danneggiando i soci, i creditori e tutti quanti e questo e’
uno, spesso falsifico i bilanci perché devo pagare tangenti o perché
voglio pagare tangenti, se pago tangenti non posso mettere a bilancio la
voce “tangenti” quindi e’ ovvio che lo faccio di nascosto, tarocco i
bilanci e porto via i fondi neri e con i fondi neri pago le tangenti, quindi
se dimostro che i bilanci sono falsi e vado avanti, poi magari scopro dove
sono finiti i soldi che ho portato via dai bilanci ufficiali, a cosa mi
servono? A fare qualcosa che non posso fare alla luce del sole, di solito
corruzione, evasione fiscale, appropriazione indebita!
Chiudendo anche quella porta si e’ evitato un altro ottimo strumento per
scoprire la corruzione, mentre l’abuso d’ufficio ha depenalizzato il
centro-sinistra, insieme al centro-destra, votavano tutti insieme 396 nel
2001 queste leggi vergogna, la controriforma del falso in bilancio l’ha
fatta Berlusconi nel 2001/2002, dopodiché per evitare che si scoprisse la
corruzione, hanno anche creato un clima tale per fare in modo che non
parlasse piu’ nessuno, e’ ovvio la corruzione la facciamo io e
l’altro, Gustavo Dandolo e Godevo Prendendolo cosi’ si chiamano secondo
un famoso apologo dell’Avvocato Flick i due protagonisti della corruzione,
bisogna essere in due e i due ovviamente sono vincolati da un patto di
segretezza perché? Perché sono gli unici due che sanno cosa hanno fatto,
se pero’ uno dei due viola quel patto di segretezza, cosa fa? Denuncia
l’altro, infatti il pool di Milano aveva proposto una legge che
consentisse forti sconti di pena o addirittura l’impunita’ al primo dei
due che va a denunciare l’altro, perché? Perché cosi’ inneschi una
competizione tra i due e se sai che l’altro potrebbe denunciarti per
ottenere quel beneficio, corri piu’ forte e vai tu a denunciare l’altro
cosi’ il beneficio lo ottieni tu, perché? Perché tanto lo sai che quella
cosa verra’ fuori, perché e’ troppo forte la tentazione di salvarsi le
chiappe denunciando l’altro, se c’e’ il beneficio, se non c’e’ il
beneficio stanno zitti tutti e due, a meno che il periodo non sia di forte
crisi, come quello del 1992 quando gli imprenditori in cambio delle tangenti
non ottenevano piu’ niente dallo Stato perché i partiti non avevano
piu’ neanche i soldi del denaro pubblico da spendere, se li erano mangiati
tutti, allora gli imprenditori corsero a confessare, cercando di far credere
ai magistrati di essere stati concussi, costretti a pagare, in realta’ non
erano concussi, se non rare eccezioni, erano complici dei politici, loro
pagavano le tangenti e i politici gli davano gli appalti.
Quindi e’ importante che si collabori nelle inchieste di corruzione, e’
importante che si parli nelle inchieste di corruzione e naturalmente
bisognerebbe dare degli incentivi a chi parla, tipo la legge sui pentiti di
mafia o di terrorismo, non solo invece non si danno incentivi a chi parla,
ma si e’ fatta una legge per cestinare le deposizioni del corrotto che
accusa il corruttore o del corruttore che accusa il corrotto, la riforma
dell’Art. 513 del Codice di procedura penale per silenziare o cestinare il
contributo dei complici che accusano l’altro complice.
Poi si e’ fatto capire ulteriormente che e’ meglio stare zitti, vedi la
compagna denigratoria e violenta, criminale che si e’ fatta contro
Stefania Ariosto, colpevole di avere raccontato la verita’ su Previti e
Berlusconi.
Quindi la legge poi sui pentiti ha chiuso la bocca, non tanto ai pentiti
delle indagini di Tangentopoli, quanto invece a quelle di mafia, ma si e’
fatto capire che e’ meglio chiudere il becco! Dopodiché abbiamo ancora
qualche furbastro che scrive sui giornali e dice: ma chi l’avrebbe mai
detto? E’ tornata la corruzione, com’e’ che non funzionano i
deterrenti? Ma ci mancherebbe altro, noi non abbiamo i deterrenti, abbiamo
gli incentivi alla corruzione, le leggi che sono state fatte in questi anni
sono incentivi alla corruzione, perché se tu demolisci tutti gli strumenti
per scoprirla, rendi una burletta tutte le sanzioni, con la legge ex
Cirielli porti la prescrizione a un tempo cosi’ breve che e’ matematico
che non si riuscira’ piu’ a processare nessuno, ma per quale motivo uno
dovrebbe smentire di rubare? Nei paesi dove occorre coraggio per rubare,
rubano in pochi, ma in Italia occorre coraggio per restare onesti, per non
rubare, visto che rubano in molti e rubare paga e le conseguenze sono
praticamente zero, anzi ci si guadagna!
Adesso scopriamo che c’e’ bisogno di denaro, lo Stato cerca soldi, uno
dice: beh con 120 miliardi di Euro di evasione fiscale se riescono a
scoprire e a sequestrare il bottino di almeno un evasore fiscale su 10,
gia’ abbiamo 12 miliardi di Euro in tasca, con 50/60 miliardi di Euro di
costi della corruzione se si riesce a combattere la corruzione portandole
via 1/10 all’anno, abbiamo 5/6 miliardi di piu’ in tasca!
Con una mafia camorra e ‘ndrangheta che fatturano 150 miliardi ogni anno,
se si riuscisse a colpirle per l’uno su 10, per il 10% si potrebbero
mettere in tasca altri 15 miliardi all’anno, vedete che la manovra
finanziaria e’ fatta, ma e’ fatta a spese di corrotti, dei corruttori,
degli evasori fiscali e dei mafiosi, non dei cittadini onesti che
continueranno a pagare piu’ tasse perché sono gli unici che le pagano e
quindi si sa dove andarli a prendere, invece e’ esattamente quello che
succedera’, verranno a prenderci i soliti che pagano le tasse o perché
sono costretti o perché sono dei cittadini esemplari!
La proposta del Fatto contro la corruzione
Nei prossimi giorni Il fatto quotidiano pubblichera’ una proposta di legge
anticorruzione seria, con quella barzelletta che sta presentando il governo
che e’ fumo negli occhi, perché non ci vogliono grandi geni per
combattere la corruzione, bastano poche cose, pochissime cose, basta
ripristinare il reato di falso in bilancio con pene severe, basta fare una
legge che punisca l’autoriciclaggio oggi e’ punito tizio che ricicla i
soldi di caio, ma se tizio ricicla i soldi suoi in nero non e’ punito,
l’autoriciclaggio non e’ punito, siamo l’unico paese naturalmente! Poi
ci vuole una legge che ratifichi la convenzione internazionale europea
anticorruzione che l’Italia ha firmato nel 1999 e da 11 anni non ratifica,
perché li’ e’ punita la corruzione tra privati e cioe’ per esempio il
capo dell’ufficio acquisti di un’azienda privata che prende le stecche
da un fornitore per dare le forniture sempre a lui, danneggiando la sua
impresa che magari invece prendendo le forniture da un altro ci
guadagnerebbe, la corruzione tra privati e’ punita in tutto il mondo,
tranne che in Italia, e e’ diffusissima!
Punire come previsto dalla convenzione internazionale anticorruzione il
traffico di influenze, quest’ultimo e’ quando dico: dammi dei soldi che
posso influenzare tizio, posso farti fare dei favori da tizio, poi vai a
vedere se e’ vero, se non e’ vero, il giudice Squillante non ha
riportato condanne perché in Italia non e’ punito il traffico di
influenze, era un giudice penale,era accusato di esserci impicciato in una
causa civile, la causa ?Imi sir?, mille miliardi di lire che lo Stato ha
dovuto dare alla Sir di Rovelli, senza che ne avesse il diritto, grazie a
giudici corrotti, uno di quelli accusati di avere oliato il meccanismo
intervenendo sui giudici civili della Cassazione che si occupavano della
causa e Squillante che pero’ era un giudice penale, quindi non ha venduto
la propria funzione, perché lui non era coinvolto in quel processo, era
accusato di averlo fatto per arrivare, per ravvicinare dei giudici civili
della Cassazione, quest’ultima ha stabilito alla fine, dopo che
l’avevano condannato in primo e in secondo grado, che quello non era reato
di corruzione giudiziaria, perché? Perché non essendo direttamente e
personalmente coinvolto nella causa, il suo al massimo era un traffico di
influenze che in Italia non e’ punito, gli ha preso soldi per avvicinare
un giudice civile, perché la causa Imi sir andasse a buon fine, cioe’ a
cattivo fine per lo Stato e a buon fine per i clienti ed amici di Previti,
la Famiglia Rovelli e non e’ stato punito perché in Italia non e’
punito il traffico di influenze e tutti gli scandali che vedete in questi
giorni, in attesa se si scopra chi ha preso quanti soldi in cambio di cosa,
corruzione, potrebbero essere tranquillamente liquidati come traffico di
influenze, perché sono tutte persone, questi controllori della protezione
civile che ricevono favori dai controllati Anemone etc., basta che si
dimostri che tu hai ricevuto dei favori e non c’e’ bisogno di dimostrare
quali favori ai fatto tu a loro, basterebbe stabilire che e’ reato il
traffico di influenze, reato che un pubblico dipendente, un pubblico
dirigente o un pubblico funzionario, prenda soldi oltre il suo stipendio, se
prende soldi oltre il suo stipendio non mi interessa perché, e’ lui che
deve dimostrarmi che li ha presi non per fare favori, ma perché c’e’
qualcuno che gli vuole bene, se non me lo dimostra e’ traffico di
influenze, soprattutto se prende i soldi da gente sottoposta al suo
controllo, che puo’ darsi che ti paghi oggi per avere un favore tra 10
anni, tra l’altro!
Quindi basterebbero pochi aggiustamenti, non c’e’ mica bisogno di
chissa’ quale genialata, poi naturalmente bisognerebbe recepire la
proposta di Cernobbio del pool di Milano che era firmata anche da Avvocati
come Pisapia padre e Dominioni, oggi Presidente delle camere penali, per
dire, capo della piu’ grande e importante associazione sindacale di
Avvocati, cosa prevedeva? Prevedeva che la corruzione e la concussione
diventano la stessa cosa, se prendi soldi in cambio di un atto, lecito o
illecito non importa, perché tu quell’atto come pubblico ufficiale lo
devi fare gratis, senza prendere soldi da nessuno, e’ corruzione punto e
basta e si punisce con tot anni, non ci puo’ essere qualcuno che ti da’
i soldi e puoi vieni a piangere dicendo: ah ma mi hanno costretto a pagare,
no non ti hanno costretto a pagare, a meno che non sia la mafia, ma in quel
caso allora voi sapete si chiama racket, e’ una cosa diversa, se ti
puntano la pistola e’ un conto, se ti dicono: vuoi l’appalto, dammi i
soldi, quello non e’ racket, sei tu che paghi consapevolmente per ottenere
un favore illecito e non te la puoi cavare come vittima di concussione.
E poi dare un incentivo al primo che collabora tra il corrotto e il
corruttore, cosi’ vedrete quanti corrotti e quanti corruttori correranno a
collaborare, visto che siamo di nuovo in periodo di crisi come quello del
1992/1993, queste sono le minime norme che andrebbero fatte e che metteremo
giu’ in forma aulica come si conviene a un progetto di legge, chiederemo a
parlamentari di centro-sinistra e di centro-destra e di centro se lo
vogliono fare proprio, lo mettiamo a disposizione del Parlamento visto che
il Parlamento dice di voler fare una legge anticorruzione, ma sta partendo
da un testo scritto da Berlusconi, da Ghedini e Alfano, quindi ve lo lascio
immaginare!
Naturalmente poi se uno volesse anche far funzionare la giustizia,
basterebbe aggiungere 3 o 4 altri accorgimenti per far durare meno i
processi basterebbe bloccare la prescrizione dopo il rinvio a giudizio e
nessuno avrebbe piu’ l’interesse a tirare il processo in lungo, perché
se e’ innocente esce prima, viene assolto prima, se e’ colpevole e’
inutile aspettare 20 anni per essere condannati se non c’e’ piu’ la
speranza di prescrizione, tanto vale che la condanna la prendi subito, anzi
se sai di essere colpevole e di prenderti la condanna, il processo non lo
fai neanche, patteggi la pena e cosi’ almeno ottiene uno sconto e non devi
pagare l’Avvocato per anni e anni!
Se poi si facesse si’ che quando io, imputato, condannato in primo grado,
faccio appello, rischio che mi aumentino la pena in appello, ci penso due o
tre volte prima di fare appello, magari patteggio e non faccio neanche il
primo grado se so di essere colpevole.
Oggi ci sono imputati colpevoli che fanno appello e poi fanno anche ricorso
per Cassazione, non perché pensino di essere innocenti e di essere assolti,
ma perché vogliono perdere tempo per arrivare alla prescrizione del reato,
se pero’ la prescrizione finisce con il rinvio a giudizio, loro la
speranza di prescrizione non ce l’hanno piu’ e se rischiano facendo
appello di vedersi aumentata la pena, in appello o in Cassazione, con il
cavolo che fanno appello! Oggi non si puo’ riformare in peggio la sentenza
di primo grado su appello dell’imputato, ti possono aumentare la pena se
fa appello il pubblico Ministero sul punto della pena, ma se vieni
condannato a 5 anni in primo grado e fai appello, non te ne possono dare 6,
te ne possono dare al massimo 5, quanti te ne hanno dati in primo grado,
basterebbe introdurre la reformatio peius delle sentenze e chi fa appello
soltanto per perdere tempo, non lo farebbe piu’, perché? Perché nessuno
fa appello per beccarsi piu’ anni di quelli che ha beccato in primo grado,
anzi di solito semmai patteggia per non beccarsi troppi anni in primo grado,
basterebbero pochissime normative di questo genere, a costo zero, non sono
normative che costano piu’ dipendenti, piu’ magistrati, piu’
strutture, piu’ problemi, sono a costo zero, si tratta semplicemente di
disincentivare i ricorsi, le liti, di sfrondare quindi questa marea di
processi che in automatico vanno sui 3 gradi di giudizio, di disincentivare
l’interesse addirittura a farli i dibattimenti, quindi incoraggiando la
gente invece a fare il rito alternativo per non andare neanche a processo,
in cambio di sconti e naturalmente mettendo anche una piccola cauzione per
chi fa appello, se tu fai appello, almeno che non sia nullatenente, ci aiuti
a pagarlo questo appello e cosi’ se non hai motivo per fare appello, il
Cip ti costa e quindi magari decidi di non farlo l’appello se poi rischi
anche che ti aumentino la pena, cosi’ magari lo Stato recupera anche
qualche soldo negli appelli.
Queste sono le cose, per dirvi com’e’ facile far funzionare la giustizia
e combattere la corruzione in un paese che voglia veramente recuperare soldi
dalla corruzione, dall’evasione fiscale, dalle mafie, con una giustizia
efficiente che non solo e’ efficiente perché fa condannare i colpevoli e
assolvere gli innocenti, ma e’ efficiente anche perché produce soldi,
ricchezza, la giustizia deve produrre ricchezza, soprattutto in un paese
dote rubano soprattutto i ricchi, recuperando, mettendole a loro le mani
nelle tasche, non ai soliti contribuenti ipertartassati che gia’ pagano le
tasse e continuano a essere colpiti sempre gli stessi, la domanda e’: noi
siamo veramente un paese con una classe dirigente, un governo e un
Parlamento che puo’ permettersi di recuperare i soldi mettendoli nelle
tasche degli evasori, mafiosi e corrotti?
Sono 17 anni che fanno leggi a favore degli evasori, mafiosi e corrotti,
quindi ho i miei dubbi che stavolta cambieranno registro, e’ anche vero
che questa volta, Berlusconi in primis e tutti gli altri dietro, sentono il
fiato sul collo di un’opinione pubblica sempre piu’ indignata e quindi
oltre alla mia solita raccomandazione di leggere Il fatto quotidiano e di
passare parola, aggiungo questa, indignatevi e restatelo perché come vedete
state preoccupando e spaventando il Presidente del Consiglio e quando lui
e’ preoccupato e batte la testa contro il muro di Palazzo Grazioli, vuole
dire che c’e’ ancora speranza, a lunedi’ prossimo!


Tutelarele famiglie e le imprese: risparmi al sicuro
TUTELARE LE FAMIGLIE E LE IMPRESE RISPARMI AL SICURO
 il Governo è stato il primo al mondo ha garantire che nessuna banca
nazionale sarebbe fallita. COSÌ È STATO
Il sistema italiano del credito è giunto allo scoppiare della crisi in
condizioni migliori rispetto a quello degli altri Paesi occidentali: le
banche italiane non erano contaminate dai titoli “tossici” e la
propensione al risparmio degli italiani era (e rimane) molto forte. Scarso
impatto della finanziarizzazione dell’economia, basso indebitamento
privato e risparmio delle famiglie sono i punti di forza del nostro sistema,
che ci hanno consentito di affrontare la crisi finanziaria meglio degli
altri. A differenza di quanto avvenuto nella maggior parte degli altri
Paesi, in Italia lo Stato non ha nazionalizzato nessuna banca. Tutti gli
interventi del Governo nel settore hanno mirato a far si che le banche
possano
continuare a fare le banche, cioè a finanziare le imprese e l'economia
reale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





