Newsgroup: it.politica
Titolo: Galli della Rosica

Galli della Rosica
  di Marco Travaglio
     Come se il Pd non riuscisse a farsi abbastanza male da solo, Galli 
della Loggia gli d� una mano. Ieri toccava a lui smentire la campagna 
pubblicitaria che reclamizza l'indipendenza del Pompiere della Sera e ha 
centrato l'obiettivo. Parlava del NoB.Day che, essendo perfettamente 
riuscito, gli ha rovinato il weekend lungo. Sperava in una parola di troppo, 
in una lattina di cocacola fuori posto, in una cartaccia per terra a cui 
appigliarsi per chiamare la pula e schedare i manifestanti come terroristi, 
brigatisti, jihadisti, talebani. Invece niente, manco una sbavatura. Cos�, 
dopo una giornata trascorsa a rosicare nella sua biblioteca di incunaboli, 
ha riversato la sua bile in quattro colonne di piombo intitolate "Il 
rinnegato Bersani. Le giuste ragioni del No alla piazza". Poteva dire subito 
la verit� e sbrigarsela in poche righe: "Caro Bersani, noi berlusconiani 
travestiti da terzisti indipendenti siamo molto preoccupati: Silviuzzo sta 
andando a sbattere. I mafiosi han pure ricominciato a parlare, naturalmente 
di lui e di Dell'Utri (e di chi, se no?). Noi, che abbiamo sempre finto di 
non sapere definendo lui 'statista' e Dell'Utri 'bibliofilo', siamo in 
ambasce. Se non gli date un'altra mano voi del Pd, ci tocca inventarci un 
altro travestimento". Ma un discorso cos� franco sarebbe poco terzista, poco 
indipendente: tutti capirebbero tutto. Ecco allora Galli nonch� Della Loggia 
inerpicarsi sull'alta politologia a base di "opposizionismo", "massimalismo", 
"radicalismo giustizialista", "volont� di essere comunque contro" e spiegare 
quelle   centinaia di migliaia di giovani cittadini in piazza non con la 
crescente vergogna di essere rappresentati da un gaglioffo rifatto, 
delirante e plurimputato, ma con "l'infinita transizione apertasi a sinistra 
con il crollo del comunismo", con la "sinistra trotzkista", col "venir meno 
della tradizione comunista" e "leninista": roba che i ragazzi di facebook e 
dei blog non sanno nemmeno cosa sia. Sono gente semplice, contemporanea e - 
non avendo mai avuto la fortuna di leggere Galli della Loggia - lucida. 
Pensano che, per opporsi a Berlusconi, si debba opporsi a Berlusconi. Non 
riescono a cogliere, diversamente dal politologo da pantofola, i valori del 
"dialogo", del "compromesso", dell'"accordo", n� tantomeno dell'"opposizione 
ragionata". E quando qualcuno domanda loro col ditino alzato "ma allora voi 
siete contro?", rispondono banalmente: "S�, perch�?". Non riescono a essere 
contro ma anche pro. Contro ma solo un po'. Del resto, non hanno mai sentito 
di paesi dove l'opposizione sia pro. E quando leggono che un Galli della 
Loggia o un Polli del Balcone suggerisce al Pd di non opporsi a Berlusconi, 
ma a Di Pietro ("marcare la propria distanza da Di Pietro", "sottolineare la 
propria decisa avversione all'antiberlusconismo"), chiamano l'ambulanza. Se 
poi il politologo chiede al Pd di "dare una spiegazione vera e plausibile 
alla fine ambigua della Prima Repubblica", rispondono serafici: "Ma non sono 
caduti perch� rubavano?". E se lui s'interroga pensoso sulle ragioni 
profonde della "comparsa di Berlusconi", replicano   candidi: "Ma non stava 
finendo in galera pure lui?". Galli della Loggia comunque non parla ai 
cittadini: mai conosciuti. Parla al Pd, nella speranza che - dopo aver perso 
per strada milioni di elettori e mezza dozzina di leader e quadruplicato i 
voti a Di Pietro seguendo i consigli del Pompiere della Sera - perseveri. In 
fondo � semplice: basta che i vertici Pd seguitino a schifare tutte le 
manifestazioni popolate e autoconvocate dai loro potenziali elettori, dal G8 
al Palavobis, dai girotondi alla Cgil, da piazza Navona a piazza San 
Giovanni, e il gioco � fatto. Fra qualche anno Bersani, o chi per lui, si 
ritrover� finalmente libero da quella zavorra vociante chiamata "elettori". 
E far� il quarto a briscola con Galli della Loggia, Panebianco e Ostellino 
quando Romano star� poco bene. 

   Ritaglio Ritaglio il condannato bocca della verita'
Lettera inviata dal procuratore nazionale antimafia Pietro Grasso
all�Ordine nazionale dei giornalisti e le risposte di Marco Travaglio
e del direttore del Fatto Quotidiano Antonio Padellaro
Al presidente dell�Ordine dei giornalisti
Gentile presidente,
come forse Lei sapr�, non � mia abitudine mantenere un regime di
conflittualit� coi giornalisti, anche perch� sono consapevole delle
difficolt� insite nel mestiere di cronista.
Per questo motivo mi sono sempre astenuto dalle querele o da altre
iniziative giudiziarie, nella presunzione che gli errori commessi dai
cronisti fossero, come dire "assolvibili" per assenza di malafede.
Rimango sconcertato, per�, nel verificare come talvolta questa
"assenza di malafede" possa essere messa in dubbio dallo stesso
evolversi dei fatti.
L�edizione del Fatto Quotidiano di marted� 10 novembre ha pubblicato,
a firma di Marco Travaglio, un articolo, dal titolo "Un giudice
stritolato dalla trattativa", che riguardava, fra l�altro, i tentativi
di far passare provvedimenti legislativi in favore di una presunta
"dissociazione" dalla mafia di alcuni detenuti al 41 bis. La fonte di
tale articolo, "una fonte dichiarata", era l�ex pm Alfonso Sabella.
Tra le tante notizie e interpretazioni di fatti accaduti in tempi 
non recentissimi, l�articolo riportava una frase secondo cui, pur
conoscendo tali tentativi, non avrei mai informato n� consultato i
miei sostituti (allora ero procuratore a Palermo), e avrei invece 
pubblicamente manifestato la mia contrariet� solo perch� costretto dai
colleghi, che intanto avevano scoperto il tutto ed erano entrati in
"subbuglio". Il tenore della frase lasciava, quindi, chiaramente
intendere al lettore che io sarei stato nascostamente favorevole a
tale "dissociazione".
Della mia pronta reazione, manifestatasi con due note Ansa delle 
14:30 e delle 14:33 dello stesso giorno (Grasso, sempre contrario a
qualsiasi ipotesi di dissociazione), il giornale, mercoled� 11
novembre, dava contezza ai suoi lettori, attribuendo, per�, la
responsabilit� della frase al magistrato Alfonso Sabella (anche se
contenuta in parti non in corsivo n� virgolettate) e sminuendone il
senso e la portata solo al fatto che io, al corrente della trattativa
sulla dissociazione, non ne avessi informato i sostituti del mio
ufficio.
Tale ricostruzione veniva smentita, non da me, ma dallo stesso Alfonso
Sabella, che aveva invece chiaramente testimoniato la mia avversione
alla "dissociazione sin dal primo momento". Mi sarei aspettato dal
Fatto Quotidiano una leale smentita con una evidenza proporzionata
alle due pagine del giorno 10. Oggi, invece, leggo la seconda puntata
dell'inchiesta senza nessun riferimento alle modifiche "sostanziali"
dichiarate dallo stesso Alfonso Sabella. In fondo al giornale, tra le
lettere, ho poi scorto una confusa smentita sotto il titolo "I nostri
errori" che precisa: "Sono state attribuite al dott. Sabella parole
ascrivibili invece all�autore dell�articolo". Parole ascrivibili? Ma
le parole dell�autore non erano forse notizie date per certe? E se �
cos�, qual era stata la fonte dell�autore, visto che non si trattava
di Sabella? Le poche righe pubblicate, inoltre, ancora una volta,
limitano la smentita all�aspetto che riguarda la presunta mia conoscenza 
dei fatti e non gi� la assodata contrariet� alla "dissociazione".
Insomma un pasticcio che non rende giustizia alla verit� dei fatti.
Perch� sottopongo tutto ci� al presidente dell�Ordine dei giornalisti?
Perch� non � la prima volta che vengo sottoposto ad attacchi personali
"sempre dallo stesso giornalista" senza nessun intervento ragionevole, 
per esempio dei direttori che hanno pubblicato e pubblicano senza 
esercitare alcun controllo. Mi rivolgo a Lei che, nell�esercizio delle 
sue funzioni di garante e tutore della deontologia professionale dei 
suoi iscritti, certamente sapr� trovare il modo di trasferire ai suoi 
colleghi i motivi del mio disagio.
La ringrazio per l�attenzione
Pietro Grasso
-- 
"Se si spera di mandare a casa Berlusconi con le rivelazioni di pentiti 
o con i girotondi dipietristi, Berlusconi rimarr�altri vent'anni al
governo".
(cit. Casini)