Newsgroup: it.politica
Titolo: Veltroni secondo François

AN gli chiede l'autorizzazione per accedere a dei dati riservati. Veltroni, 
da genio del male qual è, pensa: "mumble mumble...perchè gli serve 
quest'autorizzazione? Aha! Le firme false! Urge un piano. Ora scrivo 
l'autorizzazione con l'inchiostro simpatico, la versione che si cancella 
dopo  24 ore. Quando l'autorità giudiziaria li sgamerà, io dirò: 'e chi 
cazzo li ha autorizzati mai?' Ah ah ah ah ah Ah ah AH ah ah ah AH AH AH 
AH!!!!! (risata da genio del male)".
François, te lo dico da amica: stai diventando ridicolo. 

 AH!!!!! (risata da genio del male)".
uhm... com'e' che sai fare cosi' bene il genio del male?
:-))



Lela, nessuno ha mai detto che è stato veltroni a dare
l'autorizzazione......
---
"Ho speso un sacco di soldi per l'alcol,le donne e le 
macchine veloci. Tutti gli altri li ho sperperati".
(George Best) 

 l'autorizzazione......
Ti senti bene, François? 

François, te lo dico da amica: stai diventando ridicolo. 
Quoto.

Ti senti bene, François? 
Io si, tu?


Lela, tu che sei un genio del male, aiutami a capire, ti prego.
Storax dice che:
Il governatore, in una conferenza stampa, preannuncia esposti alla
magistratura sostenendo che "l'unico soggetto che ha autorizzato
violazioni della privacy č Walter Veltroni, che getta fango sulla
Regione e occulta al magistrato l'autorizzazione a entrare nei dati
anagrafici di Roma concessa al consigliere comunale Fabio Sabbatani
Schiuma". Schiuma č il consigliere comunale di An che ha scoperto le
firme false raccolte dalla lista della Mussolini incrociando l'elenco
con i dati anagrafici del Comune.
ma poi leggo che:
     REGIONALI: LAZIOMATICA; REBOA,MACERI HA FATTO SUO DOVERE
      ROMA - ''Il dottor Mirko Maceri ha fatto il suo dovere, il dovere
di un cittadino onesto: agissero tutti come lui in Italia. Non mi ha
fatto un favore, ha agito secondo legge''. Romolo Reboa, avvocato di
Marco De Vincentiis, il primo candidato della lista Storace a presentare
l'esposto contro As per le firme false, non ha dubbi sull'operato del
dirigente di Laziomatica che, sostiene, ''ha operato con cautela,
facendo verifiche, con discrezione e professionalita' per fornirmi i
dati anagrafici'' poi allegati all'esposto. ''Bisognava fare delle
verifiche perche' era in ballo un reato penale di una certa gravita' -
dice l'avvocato Reboa - fortunatamente un ente della pubblica
amministrazione me lo ha fatto con estrema cautela. E' tutto scritto
quello che e' stato fatto: ho fatto una regolare richiesta. E poi la
legge me lo consente: il codice di procedura penale permette, per fini
giuridici, di trattare dati sensibili. E' quello che ho fatto''. Tutta
l'operazione, precisa Reboa, ''e' stata messa a verbale per certificare
la richiesta e la consegna dei dati anagrafici''. Una paginetta di
verbale, sottoscritto da Maceri e Reboa il 10 Marzo, nel quale si
dichiara che ''la Laziomatica spa consegna all'avv. Romolo Reboa un
tabulato di 19 pagine nonche' 60 cartelle contenenti la stampa delle
visure relative a ciascuno dei documenti riscontrati difformi a quelli
indicati nei fogli di sottoscrizioni''. Ovvero a Reboa Laziomatica ha
consegnato solo i dati anagrafici che evidenziavano difformita' e
irregolarita' tra le carte di identita' indicate nei verbali ricevuti
dal Tribunale di Roma con quelle dei presunti sottoscrittori di As. Nel
verbale inoltre si sottolinea ''l'urgenza rappresentata dall'avvocato
con riferimento alla necessita' di informare la magistratura prima della
pubblicazione dei manifesti elettorali''. Reboa ammette che ad aiutarlo
e' stato il direttore tecnico di Laziomatica Mirko Maceri. ''Mica mi
sono rivolto ad un usciere ma ad un dirigente che ha agito usando tutte
le cautele e facendo le verifiche del caso - spiega l'avvocato, 49
anni - Perche' non mi sono rivolto all'Anagrafe? Avevo una certa
urgenza, considerando il caso. E poi a quell'ora non sapevo a quale
ufficio potevo rivolgermi del comune per risolvere il mio problema. Anzi
a pensarci bene, e visto come si e' comportato il Campidoglio in questa
vicenda ho fatto bene a rivolgermi a Maceri''. Maceri, il direttore
tecnico e capo account di Laziomatica che ieri ha rimesso il suo
mandato, viene difeso a spada tratta da Reboa. ''Lo stanno linciando
solo perche' si e' comportato come un cittadino perbene - dice Reboa
esternando la sua indignazione - e ora si cerca di processarlo
sommariamente. Si sta veramente esagerando. Questa e' l'Italia: se si
aiuta la giustizia si finisce cosi'''. Sulla questione delle password
usate, due che conducono ad altrettanti impiegati di Laziomatica, e
sulla postazione utilizzata, Reboa precisa ''di non sapere perche'
Maceri ha usato quelle password e non la sua''. Quello che pero' vuole
sottolineare e' che ''ho agito secondo legge e questo, se vuole, anche
l'Ordine degli avvocati lo potra' verificare...se vogliono sono anche
disposto ad affrontare un processo: ma deve essere chiaro, il codice
parla chiaro, quelle verifiche io le potevo e le dovevo fare. Tanto e'
vero che un'ora e mezza dopo avere ricevuto i dati li ho consegnati alla
Procura''.
INSOMMA:  chi e' che ha avuto accesso ai dati e perche' e autorizzato da
chi'?
Lela, please, help me!!
Di certo non e' che Maceri possa verbalizzare checche' solo perche'
glielo chiede Reboa (se la sonano e se la cantano questi qui)

 magistrato.
e ti risulta giusto


Ma può Veltroni autorizzare l'accesso ai dati?
A me risulta che l'autorizzazione la può dare solo la legge o il 
magistrato.
Se è una legge, certamente riporta anche a quali dati è possibile 
accedere e, cosa ancor più importante, la finalità dell'utilizzazione 
dei dati stessi.
L'autorizzazione del magistrato la vedo più difficile.
E non riesco a capirla.
Inoltre il magistrato, se vuole dei dati riservati, si rivolge 
direttamente al titolare del trattamento dei dati così come risulta al 
garante della privacy. Non autorizza di certo un terzo ad andare a 
prenderli.

 glielo chiede Reboa (se la sonano e se la cantano questi qui)
E vedi che avevi capito da solo? :-)
Ora sarebbe bello sapere questo Reboa chi l'aveva mandato... 

 Io si, tu?
Io benissimo. Hai fatto mente locale?

 Ora sarebbe bello sapere questo Reboa chi l'aveva mandato...
Lo dice l'articolo stesso che ti ho proposto: Romolo Reboa, avvocato di
Marco De Vincentiis, il primo candidato della lista Storace a presentare
l'esposto contro As per le firme false
cioe'... se non siamo al ridicolo poco ci manca
Il primo candidato che ha presentato l'esposto e che guardacaso, per
DIFESA, fa compiere un atto illegale a un dipendente di una azienda
regionale che, poi, guardacaso poi trasmette i dati all'ufficio stampa
di Storace
poi si incazzano se uno pensa che e' tutta una macchinazione cotta e
mangiata in casa aennina



si, perfettamante. E tu?


 mangiata in casa aennina
Appunto. 

 L'ho letto. Ma ci crediamo che č un'iniziativa personale?
si come no...


 :-))))))
Io non capisco come ti vengano in mente certe cose...
:-)))))))))) 


:-)))))


wrote:

La finite voi due di tubare sul NG? :-)))


 l'autorizzazione......
Io avevo letto questo:
"Nel pomeriggio però Storace sferra il suo contrattacco, in risposta
all'esposto presentato dal Campidoglio nei giorni scorsi sulle presunte
violazioni dell'anagrafe di Roma, su cui indaga la Procura. Il
governatore, in una conferenza stampa, preannuncia esposti alla
magistratura sostenendo che "l'unico soggetto che ha autorizzato
violazioni della privacy è Walter Veltroni, che getta fango sulla Regione
e occulta al magistrato l'autorizzazione a entrare nei dati anagrafici di
Roma concessa al consigliere comunale Fabio Sabbatani Schiuma". Schiuma è
il consigliere comunale di An che ha scoperto le firme false raccolte
dalla lista della Mussolini incrociando l'elenco con i dati anagrafici del
Comune."
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Comune."
Incompleto.
Come vedi sotto, l'autorizzazione è stata rilasciata da certa
dottoressa Cuocci. L'accusa mossa a Veltroni è di avere occultato ai
magistrati questa circostanza.
"Dal Laziogate siamo passati a Waltergate" ha detto Andrea Augello,
assessore al Bilancio della Regione, intervenendo alla conferenza
stampa indetta da Francesco Storace. Secondo quanto afferma il
presidente della Regione, Francesco Storace, "Veltroni ha occultato al
magistrato l'autorizzazione a entrare nei dati anagrafici di Roma
concessa al consigliere comunale Fabio Schiuma". Autorizzazione che,
secondo Augello, è stata rilasciata il 14 marzo "come risulta da un
documento autografato dalla dirigente responsabile dottoressa Cuocci".
"Schiuma - ha spiegato Augello - non ha dovuto sottoscrivere alcun
verbale ed è stato abilitato all'utilizzo di una password di accesso
direttamente dal suo pc, presso gli uffici comunali di palazzo Sisto".
Secondo l'assessore, quindi, dal 15 marzo "Schiuma è stato messo in
condizione di disporre di un accesso illimitato e incontrollato ai
dati dell'anagrafe". Circostanza questa "ufficialmente negata
dall'assessore Hermanin dopo che Veltroni aveva presentato l'esposto.


François ha scritto:

Quindi ecco trovata il povero capro espiatorio di Storace!
Il povero Schiuma e' quello che paghera' per falso ideologico.
L'autorizzazione ad accedere ai dati non significa che chi accede e' 
libero di fare quello che vuole con i dati di cui viene in possesso, 
nello specifico nessuno puo' autorizzare la cessione di dati del genere 
a polizia o a avvocati se non un giudice, dato che questa autorizzazione 
non c'e' la frittata di merda e' bella che fatta e chi la riceve in 
faccia e' Storace che ha utilizzato il frutto di un reato per usarlo 
nelle sue beghe politiche.
E' un altro tentativo di alzare un polverone e di creare diversivi messo 
in atto da uno Storace evidentemente sempre più in imbarazzo.
-- 
grafite - alessandro pedroni
http://www.grafite.ws
alessandro punto pedroni chiocciola gmail punto com
  Avanti popolo, che il grosso è fatto (come diceva il pusher di
Giuliano Ferrara)

in atto da uno Storace evidentemente sempre più in imbarazzo.
Ho visto la conferenza stampa e credimi era tutto tranne che
imbarazzato.


 magistrati questa circostanza.
A Francois
o mi sei diventato improvvisamente imbecille e lo fai apposta
domanda n. 1)
COME FA VELTRONI A NASCONDERE QUALCOSA CHE NESSUNO GLI HA CHIESTO?
domanda n.2)
e' la signora Cuocci un masgistrato?
Ti e' chiaro che le indagini difensive non possono prevedere un atto
penalmente perseguibile come l'accesso abusivo a dati sensibili? Per non
parlare poi della loro trasmissione a terzi
se ci vogliamo prendere in giro almeno diciamocelo che ci evitiamo le
incazzature

 libero di fare quello che vuole con i dati di cui viene in possesso,
e' da ieri che mi sto sgolando a dirlo (e tra l'altro non basta certo un
avvocato o una compiacente o semplicemente stupida funzionaria ad
autorizzarti ad accedere a certi archivi)


semplicemente perche' e' un prepotente che si crede al di sopra delle
leggi


Certa gente, ha la faccia come il culo.

incazzature
Ecco, allora fai il bravo e piantala.


 difensiva può farlo.
no forse e' a te che non e' ben chiaro cosa e'possibile o non e'
possibile fare e soprattutto quando si e' presidenti di una regione e ci
si presenta alle elezioni
Un avvocato E' UN SIGNOR NESSUNO come me e come te e per accedere a dei
dati riservati deve avere l'autorizzazione di un magistrato. Senno'
finisce al gabbio l'avvocato, chi gli ha dato l'accesso o fornito i
dati, il suo cliente e tutti i mandanti
e falla finita di rotolarti nella merda

 Leggersi qualcosina sulle indagini difensive pare brutto?
Non ci fare perdere tempo con le tue sciocchezze, se per utilizzare quel 
tipo di dati un magistrato inquirente ha bisogno di permessi da parte di 
un magistrato terzo la stessa autorizzazione la deve ottenere anche 
l'avvocato difensore.
Vai tu a leggerti la legislazione in merito alla tutela dei dati 
sensibili per la privacy volpino.
Inoltre non si può configurare nemmeno la ipotesi di indagini difensive 
dato che ne lo Schiuma ne il primo candidato difeso dall'azzeccagarbugli 
risultavano inquisiti.
Il candidato che avesse avuto notizia del reato avrebbe dovuto 
rivolgersi alla magistratura, la cosa per altro è successa e la 
magistratura e' intervenuta.
La necessità e l'ansia di stravincere di Storace lo ha trascinato in 
questo pozzo di merda, difficile che riesca ad uscirne tentando di 
spruzzarne addosso a chi non c'entra.



quoto tutto

magistratura e' intervenuta.
Infatti, e agli atti di qule fascicolo ci sono i dati sensibili di cui
sopra, depositati dall'avvocato che, secondo te, evidentemente
smaniava dalla voglia di farsi radiare dall'albo.


e falla finita di rotolarti nella merda
Finiscila tu:
2) Per il trattamento dei dati sensibili, il consenso sia scritto che
orale, non è dovuto se i dati sono trattati per l’esercizio di un
diritto o la sua difesa in sede giudiziaria (quindi anche per tutte le
attività prodromiche e questo finalizzate); ugualmente non dovuto nel
caso di indagini difensive; occorre però che il trattamento non sia
effettuato per un periodo superire a quello strettamente necessario al
perseguimento di tali finalità o per altre finalità con esse non
incompatibili…(espressione tra l’altro contraddittoria e che ingenera
dubbi). Di fatto, a fine rapporto, se rimangono nel fascicolo dei
documenti del cliente non restituiti (anche se è sempre bene
restituire quanto non di nostra competenza, facendo firmare una
ricevuta), si verifica il caso di un trattamento (la conservazione e
l’archiviazione) oltre i tempi necessari per espletare l’incarico, per
cui è sempre opportuno riconsegnare tutti i documenti, se si vuole
evitare di preparare un modello prestampato con informativa e consenso
da far firmare e conservare insieme al fascicolo archiviato (sempre
che si tratti di dati sensibili).
5) Nel caso in cui i dati dell’interessato siano raccolti presso
terzi, l’informativa allo stesso non è dovuta se i dati stessi sono
trattati per investigazioni difensive o per far valere o difendere un
diritto in sede giudiziaria, con il solito vincolo della finalità e
del tempo, anche nel caso di dati sensibili (ad esempio nel caso in
cui assumiamo informazioni sulla controparte del nostro cliente, o da
conoscenti).
http://www.avvocatiacquavivacassano.it/avvocato_codice_dati_personali.htm


 rispondere lei o è colpa di Storace?
Come volpino sei un po' tontino però!
Ammesso che sia stato concesso, ACCESSO illimitato non è sinonimo di 
UTILIZZO illimitato.
Se ottieni il porto d'armi e poi spari a qualcuno vai in galera, e non 
credo che la chiamata di correo contro il funzionario che ha timbato il 
permesso possa costituire una attenuante.
Se cerchi un ombrello per ripararti dalla pioggia di merda che i tuoi 
padroni hanno procurato su se stessi e su di te credo che tu debba 
architettare un riparo meno evanescente. Auguri.


architettare un riparo meno evanescente. Auguri.
Grazie.
http://www.consiglionazionaleforense.it/visualizzazioni/vedi_dettagli.php?areanumber=6&action=&idmessaggio=2685


 smaniava dalla voglia di farsi radiare dall'albo.
I dati sensibili sono il frutto di un reato di falso ideologico, 
probabilmente non potranno manco essere usati e chi e' stato beccato con 
  le dita nella marmellata per procurarli (Storace e la sua banda) si 
becchera' le meritate bacchettate.


 terzi, 
Dimentichi sempre che tutto questo deve avvenire nel rispetto delle 
leggi e che l'uso di informazioni apprese nell'esercizio del proprio 
ufficio da parte di un amministratore della cosa pubblica, per usi e 
scopi diversi da quelli del proprio mandato e' un reato e pure grave 
dato che la laziomatica ne esce completamente sputtanata come azienda 
adatta a proteggere i dati che gli vengono messi a disposizione.
Ora mi chiedo: che ti ha fatto il povero Capro e il suo padrone il prode 
Storace? Perche' ti accanisci tanto nel sottolineare il reato che il 
primo ha commesso e di cui il secondo è complice?


 può autorizzare l'accesso a quei dati....
Cocco bello dalla pelosa coda rossa, la puoi rigirare come vuoi, sempre 
di una frittata di merda si tratta.
Ammesso (e non concesso) che l'accesso ai dati da parte del Capro per 
certi compiti istituzionali sia stato lecito, non e' lecito che tali 
dati vengano usati per qualsiasi uso.
I poliziotti hanno accesso agli archivi dei criminali ma se li beccano a 
mandare per fax ad un amico (o un avvocato compiacente che trovera' la 
maniera di sdebitarsi) le foto segnaletiche e le impronte digitali di un 
delinquente, lo chiudono in gabbia e buttano la chiave.
Puoi far finta di non capire quale e' il punto quanto vuoi e per quanto 
tempo preferisci, e se ti piace dare di te uno spettacolo simile a 
quello di una mosca a cui abbiano strappato le ali che tenta 
disperatamente di uscire da un bicchiere arrampicandosi sulle pareti e 
immancabilmente ripiombando sul fondo fai pure, ciascuno di diverte come 
puo' e lo spettacolo ha un suo certo fascino macabro.


difensive non esistano.
François, sai che ti leggo sempre con attenzione, ma stavolta non riesco a
seguire il filo del tuo ragionamento. 
Capisco che l'avvocato di parte abbia, dall'entrata in vigore del "nuovo
processo" il diritto riconosciuto di svolgere indagini, ma non mi risultava
che lo potesse fare contravvenendo alla legge e acquisendo dati in modo
fraudolento da persone tenute alla riservatezza, come l'assessore (che
anche se avesse avuto diritto di accesso ai dati dell'anagrafe, aveva
sicuramente il dovere di non divulgarli) o altre persone (Laziomatica o chi
per essa) che avevano un diritto di consultazione "limitato" all'ambito
delle loro funzioni istituzionali. 
Davvero non capisco su cosa ti basi per ritenere lecito il comportamento di
chi ha passato i dati all'avvocato, sempre ammesso che questo sia quanto e'
successo (che tra l'altro a me sa di pezza cucita a posteriori) e quello
dell'avvocato che nella migliore delle ipotesi li ha accettati fottendosene
della provenienza illecita. Se invece l'avvocato di parte avesse
commissionato la ricerca, i modi imho avrebbero dovuto essere diversi.
Dov'e' che sbaglio?
-- 
Jolly

 magistrati questa circostanza.
il virgolettato non era di Storace?
cmq si fa fatica a trovar qualche notizia, almeno qua, aspetterò l'esito
delle indagini prima di parlare, onde evitare cazzate.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG