Newsgroup: it.politica
Titolo: Riforma della RC auto...

Secondo me un modo efficace di riformare l'RC auto sarebbe quello di 
scegliere tra due possibilita'. La prima � l'RC auto classica. Nel secondo, 
ed innovativo caso, invece, viene data la possibilita' di versare una 
caparra. Diciamo 3000 euro. Questa caparra verra' tenuta in custodia e sara' 
considerata franchigia in caso di sinistri. Quindi l'assicurazione iniziera' 
a corrispondere denaro in poprio solo per sinistri di entita' superiore ai 
3000 euro. La caparra potra' anche essere retribuita come un "pronto contro 
termini".
E chiaro che chiunque scegliesse questo nuovo tipo di assicurazione avrebbe 
un premio annuale sensibilmente ridotto, visto che gli incidenti di entita' 
cosi elevata sono molto piu' gravi e la maggior parte delle "truffe" sarebbe 
scoraggiata perche' fino a 3000 euro il responsabile pagherebbe di tasca 
sua.
C'e' qualcuno che conosce qualche politico serio di lega o PDL che possa 
fare una simile proposta?

 sara' considerata franchigia in caso di sinistri.
"massivan"
La franchigia � classiata, perch� non tutti hanno
3.000 Euro in contanti.
Si potrebbe abolire l'obbligatoriet�, questo
diminuirebbe i sinistri, ma l'obbligatoriet�
� di tutta la .U.E. 

 � di tutta la .U.E.
Lo credo bene.
-- 
"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."
(Pirke)

 una simile proposta?
Non esistono
-- 
Gattobianco

 Ma dico, stiamo scherzando?
"massivan"
Si, ci starebbe bene attento
a dove mette le ruote, io
sono contrario alla assicurazione
obbligatoria, da quando l'hanno
introdotta. 

 introdotta.
Ti facevo piu' giovane. L'obbligatorieta' dell'assicurazione
e' roba dell'inizio delgi anni '60. :-)
Bye, bye...

 introdotta.
L'assicurazione obbligatoria e' una tutela verso tutti, altrimenti
staremmo come gli USA con l'assistenza sanitaria.
Il punto e' che non si puo' pretendere che il mercato funzioni in modo
efficiente se la domanda globale e' rigida a causa della
obbligatorieta', si crea una spinta inevitabile alla formazione di
cartelli che poi alzano i prezzi, da un lato, e dall'altro molti si
sentono autorizzati a commettere frodi.
In questi casi occorrerebbe affiancare agli operatori privati una
azienda non profit "assistita" e scelta con una gara, la quale eroga a
soggetti meritevoli (ed anche ai neopatentati) una assicurazione base
a costi ridotti. L'assistenza sarebbe quella di garantire la copertura
dei costi, condizionata ad una gestione corretta.  In questo modo si
rispetta il principio della concorrenza dal lato dell'offerta perche'
1) la gara e' periodica e quindi l'azienda puo' cambiare, 2) le altre
aziende si ritroverebbero con una domanda piu' elastica, raggiungibile
solo offrendo servizi migliori a costi sopportabili.
Saluti.
          Mauro

Gattobianco
E per forza, grazie al cazzo, vanno a votare i cretini come te!

"massivan"  ha scritto nel messaggio news:j76u3j$ujm$1...@speranza.aioe.org...

E quindi? Il fatto che non tutti abbiano i 3000 euro da anticipare dovrebbe 
far sfumare un'idea ottima per contenere le tariffe anche per chi possiede 
quella somma?
Questo � il solito modo del cazzo di ragionare. Uno stato che funziona bene 
innanzitutto dovrebbe favorire la nascita di un servizio migliore. Poi se lo 
si ritiene un bene fondamentale per lo standard di vita che intende 
garantire con i suoi cittadini magari puo' intervenire (magari anticipando 
la cauzione la prima volta a determinati soggetti sotto un certo reddito).
Ma � questo il modo corretto di far funzionare un paese, no "non fare un 
cazzo perche non tutti se lo possono permettere".

 C'e' qualcuno che conosce qualche politico serio di lega o PDL
E' un ossimoro.
-- 
Flavio Visentin
Filtri applicati per Thunderbird/Iceweasel
http://www.zipman.it/ot/ignore_cretini
Tolti questi it.politica diventa leggibile.

un ossimoro.
Di sicuro avrai gli stessi elementi per fare questa affermazione, e per 
esprimere le tue preferenze elettorali, che ti hanno portato a scrivere "ï¿œ 
una coglionata galattica".
Ma d'altronde se al mondo non esistessero tanti imbecilli come te, il mondo 
non sarebbe quello che ï¿œ.


 Bye, bye...
"massivan"
Grazie, ma sono giovane, non
faccio cose da vecchio. 

faccio cose da vecchio.
No, non sei giovane, sei semplicemente cretino. In caso di non 
obbligatorieta' dell'assicurazione sai quanti pirati girerebbero ben 
consapevoli che qualsiasi cosa succeda non pagheranno mai.
Ma d'altronde � qualcosa che capisce chiunque, solo un ritardato sinistroide 
puo' mettere in dubbio l'obbligatorieta' dell'assicurazione.

 obbligatorieta' dell'assicurazione sai quanti pirati girerebbero
"massivan"
Il fatto di fermarsi o no non centra con
l'assicurazione,
La maggior parte dei sinistri, riguardano
solo parti di carrozzeria. Prima c'era molta
pi� attenzione nella guida proprio per evitare
di pagare in caso di torto.

di pagare in caso di torto.
Senti, idiota e quando trovi un nullatenente, oppure uno che si dichiara 
tale. Si ferma, e ti stringe anche la mano. E poi dice... "non ti do un 
cazzo" che fai?
Cosi come non � difficile ipotizzare situazioni da far west, e/o la 
possibilita' di procurare danni ben oltre le proprie disponibilita' 
economiche del momento.
Ma figuriamoci qui si ragiona di cose che, come gia' detto, CHIUNQUE capisce 
al volo. Uno che paventa una simile possibilita' si autodefinisce un idiota.

 cazzo" che fai?
"massivan"
Prima si chiamano i vigili per il verbale
del sinistro, se chi ha torto non vuole
pagare c'� il giudice di pace e poi la
trattenuta di 1/5 dello stipendio oppure
il pignoramento.
Se uno � nullatenente non pu� avere
un'auto, questo � un ragionamento molto
semplice, quindi anche alla tua portata. 

semplice, quindi anche alla tua portata.
Innanzitutto puo' tranquillamente possedere un'auto. Una di quelle 
autoscassate da marocchino. Non era nullatenente, possedeva quella, vendila 
e vedi quando ci ricavi.
Ma poi ragionare in questo modo � ancora piu' da idiota. Ma mettiamo anche 
che non sia nullatenente, e secondo te un padre di famiglia, un giorno si 
vede pignorata la casa perche' ha danneggiato il mercedes da 30,000 euro e 
non possiede l'assicurazione? Cioe', ti sembra un mondo possibile? Di gente 
che vaga per strada ed all'improvviso si trova costretta a subire 
pignoramenti per pagare i danni di un incidente?
Senti, per curiosita', tu chi voti? Di PIetro o qualcuno del genere, 
scommetto...

 E per forza, grazie al cazzo, vanno a votare i cretini come te!
Mai votato lega o pdl, grazie!
-- 
Gattobianco

 l'assicurazione?
"massivan"
Si, oppure gli si trattiene 1/5 dello stipendio
come per quasiasi altra morosit�, se non ha
il contante, vende la casa e va in affitto. 

Si
Non credi che abbia acquisito il diritto di darti del coglione?

 pagherebbe di tasca sua
Un momento, cavolo dici? Un sistema del genere, con franchigia, implica che 
uno paghi la met� del premio annuale in cambio di un limite sotto al quale 
paga lui, non c'� caparra. Io lo sottoscriverei immediatamente 

 LUI con i soldi versati in caparra i primi 3000 euro di danni
Non � che cambi molto, non vedo l'economicit� perch� una volta consumato il 
primo bonus di 3k euri bisogner� ricostituirlo, si possono ipotizzare altre 
sanzioni in caso di mancato pagamento, per esempio sequestrando l'auto e 
mettendola all'asta 

"Claudio Bianchini"  ha scritto nel messaggio 
news:4e97c3e5$0$1386$4faf...@reader2.news.tin.it...


La differenza c'e' eccome. Io ad esempio non faccio incidenti da 15 anni. 
Hai voglia e se avevo ammortizzato con il premio ridotto i 3000 euro di 
caparra. E tra l'altro sono CAPARRA, � come se li tenessi in banca. Voi non 
avete idea di cosa siano i premi assicurativi al sud, vicino napoli. Qui 
anche per persone che non fanno incidenti da 10 anni, sono vicino ai 1000 
euro annui.
Altrove sara' diverso, ma di sicuro per chi non fa incidenti la caparra si 
ammortizza rapidamente.