Newsgroup: it.politica
Titolo: Il politologo Usa: "Se vince la Clinton saranno i tempi più pericolosi dalla fine dell'Urss"

"se dovesse vincere le elezioni Hillary Clinton, i primi tre mesi del nuovo 
anno saranno i più pericolosi per il mondo da quando venticinque anni fa è 
crollata l'Unione Sovietica". A dirlo, in una intervista al Corriere della 
Sera, è il politologo americano Ian Bremmer. Secondo Bremmer, con la Clinton 
presidente "si aprirebbe una fase di grandi rischi e pericoli e i rapporti 
tra i due Paesi potrebbero scendere ai minimi". Questo perchè con Donald 
Trump alla casa Bianca sarebbe più facile trovare un accordo sui temi caldi 
dell'agenda internazionale: il magnate ha infatti già lasciato intendere di 
voler lasciare mano libera alla Russia in Ucraina e in Siria e di voler 
ridimensionare la Nato. Hillary, invece, sarebbe più interventista, persino 
più di Obama, secondo Bremmer: "Avrà più motivazioni, anche personali, per 
rispondere in modo deciso a eventuali incursioni degli hacker o a un 
eventuale escalation della presenza russa nelle zone calde del pianeta". 
 

 ridimensionare la Nato. 
 
Trump non ha affermato nulla di simile.
 
La Crimea è perduta dall'Ucraina in quanto i crimeani - russi per 
la stragrande maggioranza - hanno così deciso.
Lo sanno tutti politici e statisti del mondo. Trump l'ha detto.
Ma mai ha detto che vuole "lasciare mano libera alla Russia in Ucraina"!
Probabilmente un accordo su Crimea, avrebbe come conseguenze 
un accordo federativo ucraino per il DonBass. 
Peraltro difficilmente accettabile dalle autoproclamate repubbliche 
e viceversa auspicato da Putin per vari problematiche derivanti 
dal disequilibrio di questo territorio. Fatto salva ovviamente 
la sicurezza della Federazione e quindi niente Nato in Ucraina.
 
Insomma Trump, che fortunatamente NON sarà eletto, ha un approccio 
di politica estera di accordi con la Russia e non di contrapposizione planetaria. 
 
Infine, con Hillary Cliton Presidente è estremamente elevato 
il rischio di un conflitto con la Russia, diretto e non 
per interposti soci come adesso. 
 
brif

 
 
"brif 2014"  ha scritto nel messaggio 
news:ac6ee37e-d07f-4de5...@googlegroups.com...

quante cazzate...ma non ti stanchi mai?  CAZZARO 
 

per interposti soci come adesso. 
 
Se la Clinton sara' eletta non credo che arrivera' a questo punto, in
un conflitto con la Russia non ci sarebbero vincitori, la Clinton e'
una disonesta bugiarda ma pazza no.
 
--
I think, therefore I question.


wrote:

Qualche rischio credo lo si corra davvero.

 
 
La Clinton avrebbe voluto un intervento USA in Siria nel momento in cui 
la Russia (e Assad) illustrarono chiaramente, ancorché diplomaticamente, 
quali sarebbero state le conseguenze di questo gesto.
 
Evidentemente la nomina della Clinton a Presidente non porterà 
a nuovi e diversi rapporti con Mosca, ma aggraverà la contrapposizione USA/Russia.
 
Per ora la guerra è combattuta dai soci delle due potenze - in Siria, 
come in Ucraina - e si sviluppa su nuove forme, quali la guerra 
cybernetica e quella economica.
 
Il rischio con Clinton Presidente è quello di provocazioni che portino 
Mosca a riunire il Donbass e la parte di Ucraina fino alla Transnistria,
passando per Odessa! Un conflitto locale, con forte supremazia russa 
iniziale. E con una Nato di fatto impossibilitata ad una adeguata reazione 
per i rapporti di forza a favore della Russia: 
* 7-1 i carri armati
* 5-1 i veicoli corazzati
* 4-1 le artiglierie
* 5-1 gli elicotteri
http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html
 
 
L'opzione nucleare è poco probabile, per le conseguenze catastrofiche.
Invece le conseguenze successive ad un conflitto tradizionale, 
in particolare in termini di guerra economica, per la Russia sarebbero 
però devastanti.
 
Quindi è del tutto poco probabile un'azione unilaterale e iniziale 
della Federazione Russa.
 
Tornando a bomba (non a Renzi...), non si vedono miglioramenti con 
la Clinton circa la pretesa egemonica USA in Euroasia!
Con tutte le conseguenze che ciò comporta.
 
Insomma, siete messi proprio male! Un pagliaccio da una parte e una 
isterica dall'altro!
 
brif