Newsgroup: it.politica
Titolo: Forbes su Fidel Castro: indietro tutta

      L'ultima caso di rilevanza mondiale di manipolazione di
informazioni sull'America Latina è quello della rivista Forbes che
sostiene tutti gli anni che Fidel Castro possegga una fortuna (900
milioni di dollari quest'anno) distribuita in tutto il mondo. Nelle
settimane passate avete trovato la notizia in grande evidenza su tutti
gli organi di stampa del mondo.
      Adesso avrete seria difficoltà a essere informati sulla
rettifica da parte dello stesso influente mensile Forbes, che ha
ammesso alla BBC di non avere alcuna prova.
      In molti avevano provato senza successo a chiedere al mensile
della classe dirigente statunitense, che prende il nome dal cognome
del suo megalomane padrone, Steve Forbes, miliardario di ultradestra
legato a Ronald Reagan e Bush padre, che giustificasse le proprie
affermazioni.
       Ma Forbes, che dà i numeri come Berlusconi in campagna
elettorale, ha fatto finta di niente per giorni: dovete crederci sulla
parola, se diciamo che il "sanguinario dittatore Fidel Castro"
possiede una fortuna di 900 milioni, dovete considerarlo un dogma di
fede. E' dovuto intervenire lo stesso Castro, che ha pubblicamente
sfidato Forbes a dimostrare quanto afferma davanti al mondo.
      E *Forbes ha dovuto fare macchina indietro*, ammettendo alla BBC
che l'autorevole (sic!) mensile non ha in mano (testuale) "nessuna
prova che Castro possegga una fortuna all'estero".
      Fantastica BBC: fa il suo dovere informativo, ma lo annega
riducendolo ad un paragrafo perso nel mezzo di un articolo
tergiversante intitolato non come sarebbe stato corretto: "Forbes
ammette che non ha nessuna prova", ma "Forbes insiste sulla fortuna di
Castro".
      E qui sta il capolavoro di Forbes/BBC.
      Forbes *ammette* che Fidel Castro *non* possiede alcuna fortuna
né all'estero né a Cuba, ma giustifica la conduzione di un'enorme
campagna mondiale di diffamazione sulla presunta fortuna di Castro
(scrivono 900 milioni, ma potevano essere 90 o 9.000) con la seguente
formula: "Se qualcuno come Castro volesse scappare all'estero, avrebbe
il potere di portarsi dietro una somma come quella che gli
attribuiamo".
      Il resto lo trovate su:
 
http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1924

 informazioni sull'America Latina è quello della rivista Forbes 
quella Usa e' dittatura, non meno pericolosa di quella di Castro
FDC

 User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.5 (Macintosh/20051201)

Bhe...no, un pelino piu pericolosa di quella cubana, dal momento che 
possiede una certa quantità di armi nucleari.
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

Forbes su Fidel Castro: indietro tutta
di Gennaro Carotenuto
L'ultima caso di rilevanza mondiale di manipolazione di informazioni
sull'America Latina è quello della rivista Forbes che sostiene tutti gli
anni che Fidel Castro possegga una fortuna (900 milioni di dollari
quest'anno) distribuita in tutto il mondo. Nelle settimane passate avete
trovato la notizia in grande evidenza su tutti gli organi di stampa del
mondo. Adesso avrete seria difficoltà a essere informati sulla rettifica
da parte dello stesso influente mensile Forbes, che ha ammesso alla BBC di
non avere alcuna prova.
In molti avevano provato senza successo a chiedere al mensile della classe
dirigente statunitense, che prende il nome dal cognome del suo megalomane
padrone, Steve Forbes, miliardario di ultradestra legato a Ronald Reagan e
Bush padre, che giustificasse le proprie affermazioni. Ma Forbes, che dà i
numeri come Berlusconi in campagna elettorale, ha fatto finta di niente
per giorni: dovete crederci sulla parola, se diciamo che il "sanguinario
dittatore Fidel Castro" possiede una fortuna di 900 milioni, dovete
considerarlo un dogma di fede. E' dovuto intervenire lo stesso Castro, che
ha pubblicamente sfidato Forbes a dimostrare quanto afferma davanti al
mondo. 
E Forbes ha dovuto fare macchina indietro, ammettendo alla BBC che
l'autorevole (sic!) mensile non ha in mano (testuale) "nessuna prova che
Castro possegga una fortuna all'estero". Fantastica BBC: fa il suo dovere
informativo, ma lo annega riducendolo ad un paragrafo perso nel mezzo di
un articolo tergiversante intitolato non come sarebbe stato corretto:
"Forbes ammette che non ha nessuna prova", ma "Forbes insiste sulla
fortuna di Castro". E qui sta il capolavoro di Forbes/BBC. Forbes ammette
che Fidel Castro non possiede alcuna fortuna né all'estero né a Cuba, ma
giustifica la conduzione di un'enorme campagna mondiale di diffamazione
sulla presunta fortuna di Castro (scrivono 900 milioni, ma potevano essere
90 o 9.000) con la seguente formula: "Se qualcuno come Castro volesse
scappare all'estero, avrebbe il potere di portarsi dietro una somma come
quella che gli attribuiamo".
E' un'originalissima interpretazione fatta con sprezzo del ridicolo.
Dall'accusa a Castro di avere malversato una fortuna si passa ad un
processo alle intenzioni sapendo che tra l'altro, Castro non ha nessuna
intenzione di scappare da Cuba. Se la stampa mondiale si affannasse a
rettificare come si affannata per pubblicare l'infondata notizia il caso
sarebbe chiuso.
Dunque serve pungolare la grande stampa che se la canta e se la suona
secondo interessi che nulla hanno a che vedere con il dovere d'informare.
Mostrate le carte, fate numeri, fatti, circostanze! E possibilmente
pubblicate le smentite! Nel sito, il latinoamericanista di Repubblica,
Omero Ciai, chiamato più volte in causa per il suo spensierato
antichavismo militante, è amabilmente intervenuto più volte, fino a fare
pubblica ammenda per aver definito Hugo Chávez "sinistra militarista". Ha
fatto di più, ha fatto un'interessante lezioncina, per spiegare che "La
Repubblica" non deve informare, ma vendere, e quindi pubblica le notizie
più succulente, anche se romanzate, meglio se svillaneggianti capi di
stato non grati alla Casa Bianca. 
Scrive tra l'altro testualmente Omero Ciai in 
gennarocarotenuto.it
:
"repubblica viene accusata di occuparsi poco di Uribe. E' verissimo. Negli
ultimi anni ci siamo occupati di Colombia soltanto per il sequestro
Betancourt. Pero dovete ammettere che un giornale di solito si occupa di
quello che presume interessi ai suoi lettori (altrimenti faremmo la fine
del Manifesto). Ed è ovvio che ai lettori interessino molto di più
processi in corso come il Brasile, l'Argentina, il Venezuela, Cuba etc.
piuttosto che una guerra civile che va avanti da 50 anni".
Dunque Ciai ha il pregio della chiarezza: è vero che non abbiamo alcun
interesse a parlare della guerra civile in Colombia, incomprensibile e che
annoia i lettori e dove i cattivi sono i buoni (per Repubblica). Invece un
pezzo folkloristico quanto infondato che metta in ridicolo oggi Hugo
Chávez, domani Evo Morales, funziona sempre. E' facile da scrivere, non
abbisogna di verificare alcunché, visto che nasce infondato, e basta usare
qualche insulto ad effetto tipo "megalomane califfo rosso" o disegnare
l'infondato pericolo di un Venezuela aggressivo per ammannire il lettore.
Ne prendiamo atto e prendiamo atto che chi compra la Repubblica lo faccia
per distrarsi, non per informarsi.
INCISO: Chi scrive vive con estremo disagio questa situazione
controinformativa. Il quotidiano La Repubblica, che prendiamo ad esempio
non perché il peggiore di tutti, ma perché lo vorremo migliore, non ha mai
parlato del terrorismo di Stato degli Stati Uniti contro Cuba. Mi domando
cosa avranno pensato i lettori di Repubblica quando la Sperling&Kupfer ha
comprato spazi pubblicitari sul quotidiano romano per pubblicizzare il
documentatissimo saggio di Salim Lamrani "Il terrorismo degli Stati Uniti
contro Cuba". In molti si saranno domandati perché usciva un saggio su un
argomento scottante al quale il loro quotidiano non aveva dedicato una
sola riga. 
In questo momento chissà quanti giornalisti, magari precari, in tutto il
mondo si stanno domandando se possono permettersi di dare alla macchina
indietro di Forbes la stessa evidenza che hanno dato alla falsa notizia
della fortuna di Castro. In troppi rinunceranno dal rettificare -non la
rettifica di Castro, che quella viene fatta passare come folklore, ma
quella di Forbes- pur di non finire nella lista nera dei trinariciuti
amici di Fidel.
Ma c'è di più. Chi scrive vorrebbe essere libero di criticare Cuba, anche
aspramente, dove e quando merita di essere criticata. Purtroppo -come nei
casi illustrati di Forbes e del terrorismo di stato statunitense contro
Cuba- il livello dei nemici a prescindere di Cuba (come del Venezuela,
della Bolivia...) è grossolano, aggressivo ed eticamente impresentabile.
Ciò rende un pessimo servizio a tutti, amici e nemici della rivoluzione
cubana, ma soprattutto a quella maggioranza dell'opinione pubblica
mondiale che vorrebbe solo elementi di comprensione e non guerre per bande.
Da una parte si producono notizie false e tendenziose (Forbes), dall'altra
se ne occultano altre (il terrorismo statunitense). E' un triste paradosso
che tale tecnica di inquinamento venga utilizzata proprio contro un paese
accusato di avere una rigida censura sulla stampa. Se il mezzo per
combattere la censura a Cuba è la manipolazione dell'informazione su Cuba,
è un momento grave per la libertà di stampa. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it