Newsgroup: it.politica
Titolo: La crisi dell'Europa senza valori

Ci saranno motivi che spingono i popoli europei a bocciare,
democraticamente, ogni volta che ne hanno la possibilità (Francia e
Olanda prima, Irlanda oggi), i Trattati che via via darebbero la
possibilità di concludere il cammino di integrazione europea, fino
cioè alla stipula di una vera e propria Costituzione.
Certo, tra i motivi, l'impostazione economica della UE, basata su una
Banca con poteri politici fortissimi, specie in termini di influenza
sulle singole decisioni di crescita degli Sati membri, privata nella
sua formazione, privatistica nella sua conduzione a tutto vantaggio
dell'asse franco-tedesco, mercatista (come direbbe Tremonti) nella sua
degenerazione incontrollata verso un senso di ingiudicabilità e
onnipotenza, avvertito all'interno, ed anche inviso ai più delle
popolazioni; certo, anche la crisi economica, il prezzo dell'energia,
l'inflazione (importata e pertanto non contrastabile con mezzi
tradizionali come il costo del denaro), i dissesti migratori (interni
ed esterni), l'incognita degli aspiranti membri ad Est (Ucraina, ma
anche Turchia), il contrasto geopolitico di Stati Uniti e Cin-dia;
certo, la disomogeneità dei diversi Paesi: pensare di unificare, sic
et simpliciter, i diritti e i doveri, le norme e i regolamenti, la
moneta e la politica estera, da Dublino a Bucarest, da Palermo a Oslo,
da Birmingham a Atene, è probabilmente un compito sovrumano, che era
appena affrontabile forse solo finché era ancora attivo il sentimento
per l'Europa di volersi affrancare dal proprio passato violento,
quello che per mille anni era ruotato, anche quello, intorno al bipolo
Parigi-Berlino.
Ma non vanno scordate anche le motivazioni valoriali. E' molto
probabile che non sia come dice Marcello Pera che sia l'ateizzazione
diffusa in Europa la causa principale di questa debacle, anche se il
ragionamento anche in questo campo dovrebbe essere fatto, e senza
tanti pregiudizi.
Ma è anche più probabile che la sottrazione dei valori giudaico-
cristiani, non intesi come sentimento religioso, ma come base storica
dell'evoluzione culturale europea, anche rispetto alle tendenze più
laiche (cosa sarebbe l'idealismo senza l'idea di Dio, cosa il
nichilismo, e quindi i totalirismi - prima il comunismo e poi il nazi-
fascismo - senza l'idealismo, cosa l'illuminismo senza l'umanesimo,
cosa il liberismo senza il tomismo, cosa il romanticismo senza la
riforma luterana ?).
Così come anche è assurdo non ragionare sui perché che da 250 anni
permettono agli Stati Uniti di non aver mai visto messa in discussione
(tra i contrasti e le contraddizioni che pure li hanno attraversati)
la struttura unitaria e federale dello Stato, e del conseguente
diritto: le due scritte sul dollaro sono, secondo me, indicative - "E
Pluribus Unum", "In God We Trust". Un richiamo, in due lingue (due
lingue europee, una morta, scordata, quasi reietta, l'altra
diffusissima e diffusiva, ma anche originaria dell'area più
euroscettica e isolazionista di tutte), che stride con quello che è
stato l'andamento dell'unificazione europea: un andamento che si è
realizzato secondo il paradigma "Una (Europa), fissata, quasi
immanente, che va bene per Tutti (i Paesi)" e "Noi Non Crediamo in
Niente".
Mettere mano a questo stridore è il primo compito cui dovrebbero
adempiere i burocrati europei, di cui il dare l'opportunità a tutti i
popoli di giudicarne i risultati mediante strumenti democratici
(vogliamo che almeno la democrazia sia uno dei valori fondanti ed
unificanti per questo continente ?) è, secondo me, un bello strumento
per questi risultati modellare e migliorare.

cioè alla stipula di una vera e propria Costituzione.
Sì, c'è una miriade di partitini xenofobi e antieuropeisti che martellano la 
gente con cazzate immonde, del tipo che l'Irlanda senza UE sarebbe più 
ricca. Il tutto con l'appoggio incondizionato di Cina e Stati Uniti, 
interessate a far sì che l'Europa rimanga un nano politico.

Il tuo commento, secondo me, è troppo semplicistico: in Francia la
bocciatura fu determinata soprattutto dai socialisti, in Olanda quasi
due cittadini su tre bocciarono il Trattato.
La verità è che centinaia di milioni di persone che si vedono calare
dall'alto, a partire da un numero limitato di burocrati, regole e
diritto che non conoscono, che non hanno compartecipato a scrivere e
per i quali, di solito, non si da' possibilità di decidere, tendono
naturalmente a rigettarli. Se poi quelle regole e quel diritto non
sono neanche condivisi o condivisibili a livello di valori fondanti,
tutte le altre forze centrifughe che agiscono diventano preminenti.

tutte le altre forze centrifughe che agiscono diventano preminenti.
Tutte argomentazioni che valgono anche per i governi nazionali. Il problema 
è un altro: che l'Europa non è in grado di rinunciare alle sue identità 
nazionali egoiste e campaniliste come si sono andate configurando 
nell'ottocento e nel novecento, portando fra l'altro a due immani tragedie 
belliche. Si rimane divisi con questa illusoria "sovranità nazionale" che in 
realtà è una divisione in staterelli ininfluenti. Di fronte a giganti come 
gli USA e la Cina, non si può pretendere di reggere con nanetti da 2, 20 o 
50 milioni di abitanti.