Newsgroup: it.politica
Titolo: Habemus Rutellum

E così il Dr. Sottile ci ha fatto un altro "regalo", non è che ha un po'
anticipato il clima natalizio quest'anno?
Annunciando lui stesso la candidatura di Rutelli alla guida del centro sx
alle prossime elezioni politiche si completa la manovra preparatoria della
macchina da guerra ulivista e ci si prepara allo scontro pre-elettorale vero
e proprio.
A voi vorrei chiedere: che sospetti desta una tale operazione?
Io credo, e spero di sbagliarmi, che con la candidatura del "Piacione" si
sia trovato un altro ennesimo "agnello" da immolare sull'altare
dell'accordo-desistenza con la sx di Bertinotti (che, ricordo, non hai mai
gradito Amato) e, date ormai per perse le elezioni (dalla sx ovviamente) si
tenga pronto Amato in seconda battuta per un eventuale quanto probabile
neo-ribaltone da effettuarsi con i favori del Mastella di turno e dei
transfughi di centro.
Penso insomma che alla sx non interessi tanto provare a vincere le elezioni
quanto provare a rafforzare a sx la coalizione per poi procedere (come nel
'94) ad un attacco sistematico e diretto al governo (eventuale per carità)
del Polo, sperando in una crisi interna provocata, magari, come fu nel '94.
Ripeto, spero di sbagliarmi, ma se fosse come ho detto non potrei che essere
schifato, ancora una volta, dal modo di "gestire" le istituzioni di una sx
che ha scelto un rappresentante (Amato) pochi mesi fa, che ogni giorno non
perde occasione di dirci come ha lavorato bene, e che poi, inspiegabilmente,
lo sostituisce con il Rutelli di turno. Se Amato è così bravo, se non è
stato un "utile idiota" se ha fatto così bene, perché cambiarlo?
Attendo
Ciao
--
C1P8/JAX

 Ciao
Se perdete le elezioni (remota possibilità ma....) cosa fate, sostituite
Berlusconi?
Noi cambieremo anche troppo...voi siete obbligati a tenervelo il
leader...visto che paga lui....

 wrote in message
HG2A5.13196$3R6.2...@news.infostrada.it...

Premessa: ripeto quello che ho detto mille volte - se non si ha niente da
dire non è obbligatorio rispondere.
Non si parlava di Berlusconi, la leadership del Polo NON E' IN DISCUSSIONE.
E Berlusconi quando è andato al governo, ci è andato perché ha vinto le
ELEZIONI! Ce la fate "voi" sinistri a fare almeno UN post senza nominarlo?
E poi hai pure cannato il paragone: Amato ha forse vinto le elezioni? Però
quando c'è stato da farlo digerire a forza all'Italia intera (non più di
qualche mese fa) non è che la cosa abbia "agghiacciato" più di tanto i
leader del centro sx. Ora io vi chiedo perché non ci avete messo subito
Rutelli? Che era in ferie? O forse non aveva "ancora" maturato la necessaria
esperienza che ora invece ha?
Ma comunque OK. La scelta del leader spetta alla coalizione stessa. Hanno
scelto Amato ed hanno sostenuto e sostengono che ha lavorato bene. E allora
chiedo di nuovo (senza retorica) perché cambiarlo?
Non scherzo, lo vorrei sapere davvero. La questione è di un'importanza,
secondo me, ENORME. Nessuno ha spiegato agli italiani PERCHE' Amato non va
più bene e andrebbe invece bene Rutelli. Io credo che sia un diritto saperlo
perché anche se vincesse le elezioni (ipotesi) quel 45%  di elettori che non
lo vota avrà diritto di sapere PERCHE' deve essere governata da lui
piuttosto che da Cincirinella?
O forse non sono neanche questi cazzi nostri?
Il concetto in soldoni è questo: la stessa sx ha fatto in meno di un anno
due scelte (Amato e Rutelli) delle quali l'una CONTRADDICE NETTAMENTE
l'altra. Allora o ci prendono per il culo ora, oppure lo hanno fatto pochi
mesi fa.
Se vuoi rispondi, sennò grazie lo stesso.
Ciao
--
C1P8/JAX

On Wed, 27 Sep 2000 08:26:11 +0200, "JAX" <spammers@puppatecelo>
wrote:
 Una lezione di logica, da rileggere :

Cesare Simonetti

 ... chiedo di nuovo (senza retorica) perché cambiarlo?
Probabilmente perche' Rutelli ha piu' possibilita' di vincere. Proprio sul
"Corriere della Sera" di oggi (27 Settembre) Renato Mannheimer dice
chiaramente che, se tale scelta e' stata dettata solo dai sondaggi, cio' e'
stato un errore. Ma se il csx invece ha avuto modo di analizzare
atteggiamenti ed orientamenti dei cittadini (e ne ha, tutto sommato, il
modo), "ha fatto cio' che oggi e' inevitabile, ed auspicabile, per qualunque
scelta che miri ad ottenere il consenso dell'elettorato". Questo, sempre
secondo Mannheimer, perche' oggigiorno la specie dell'elettore "duro e puro"
che votava per i "suoi" chiunque fosse la persona candidata e' decisamente
in via di estinzione. Ecco perche' e' inevitabile, per qualsiasi entita'
politica di un certo peso, tenere in pesante considerazione il personaggio
che viene candidato. Anche nella sua immagine.
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao
Ciao
Daniele

> E poi hai pure cannato il paragone: Amato ha forse vinto le elezioni? 
la solita cazzata. Ciampi aveva vinto le elezioni? Dini aveva vinto le
elezioni? Quand'è che imparerete che la nostra Costizuionale prevede
governi parlamentari e non plebiscitari? Possibile che dobbiate bere
le fregnacce del padrone senza pensare?
Il Parlamento è sovrano e forma le maggioranze che vuole e il
President della repubblica è tenuto a non sciogliere le Camere se c'è
un governo sostenuto da una maggioranza.
Non è difficle, basta leggre la Costituzione invece delle stupidaggini
che emanano da Arcore e dintorni.
E quando il capo di un'opposizone va a parigi a ripoetere questa
stronzata è evidente che a forza di dire bugie si finisce per crederle
davvero! Ovviamente Chirac ha detto che per lui il governo di Amato
non solo è stralegittimo (e vorrei vedere!) ma che Amato è persona di
grandissimo valore e pertanto verrà a trovarlo a Roma pr accordarsi
per il vertice di Nizza.
Amato, nel rinucniare alla corsa per le prossime elezioni, aveva
chiesto e sprato che il berlusca e servetti suoi non andassero contro
gli interessi dell'Italia in Europa, appoggiando la sua azione a
Nizza!
Ingenuo eh? Sai quanto gli bfrega al berlusca degli interessi
italiani! Lui ha sempre disprezzato chi non accumulava denaro per sè.
Cristo per lui è un povero stronzo perchè a 33 anni s'è fatto mettere
in roce senza avre neppure una villa in Sardegna!
Il fatto che molti italiani siano stati indotti a credere che un tizio
che per tutta la vita ha sempre solo pensato al proprio benessere
fottendosene di tutti alla grande, socio di craxi nel rubarci nelle
tasche, improvvisamente si metta a pensare al prossimo, è il vero
capolavoro del lavaggio mentle televisivo. 
se vince le elezioni e ci prlerà da TUTTE le reti, RA e Mediaset, sarà
quanto più vicino all'incubo di Orwell che sia capitato in uno Stato
moderno.
E.

 E.
Ma se non sai neanche chi è orwell e se l' hai letto non l' hai capito.
Parla di quello che sai e di quello che capisci, cioè di niente.

 wrote:
..........
E >> se vince le elezioni e ci prlerà da TUTTE le reti, RA e 
E >> Mediaset, sarà quanto più vicino all'incubo di Orwell che 
E >> sia capitato in uno Stato moderno.
E >> E.
 
n > Ma se non sai neanche chi è orwell e se l' hai letto 
n > non l' hai capito. Parla di quello che sai e di 
n > quello che capisci, cioè di niente.
Orwell é una parola che, anche scritta con la minuscola, secondo
il tuttologo che l'ha orecchiata, potrebbe suonare bene
all'orecchio di di qualcuno e cosi l'ha *fornita*, come
ha fatto con queste:
--------------------------------------------------------------------
E > -21/6/99 La mia ermeneutica mi fornisce un esegesi nulla.... E.
--------------------------------------------------------------------
L'ermeneutica dell' 'ernesto' ciancialesto gli fornisce l' esegesi...
g

 fogne da dov'erano usciti! Ma non ricordate già più?
come non mi ricordo +, ma con quella frase volevo solo dire che rpima erano
mezzi venduti, ora hanno dato via pure il culo, pur di arrivare al potere
con quell'essere viscido che è Berlusconi. E se fosse necessario si
venderebbero pure la madre. E' gente senza scrupoli.
Ciao!!
Daniele

g
E cosa vorrebbe dire, non capisco, tradotto in parole spicce: 'la mia
interpretazione mi fornisce un' interpretazione nulla'. 
In che contesto si trovava questa frase? Stava sviluppando l' arte
ermeneutica per l' interpretazione di antichi testi? Stava studiando,
valutando, interpretando (esegesi) la sua azione ermeneutica
precedente? Non capisco io, oppure ha sparato una delle solite frasi a
effetto per stupire l' interlocutore virtuale?


Ipse dixit.... perdona loro o signore che non sanno quello dicono...
ahahahah!!!!1
Quando io e gli amici miei nel 1950 commentavamo 1984 (scritto nel
1948 con l'inversione delle ultime due cifre e uscito nel 1949) tu
avevi certo la fortuna di non essere ancora qui ad abbellire il mondo
con la tua fine e civile educazione...
Ciao.
E.

Alb.
La mia ermeneutica mi fornisce un esegesi nulla....
E.
-----------------------------------------------------
L'ermeneutica non fornisce esegesi ma entrambi portano
indipendentemente alla conclusione che lo zimbello 'ernesto'
ciancialesto, spinto come al solito da megalomania ed esibizionismo,
ha esibito fuori luogo un misto improprio di paroloni con i quali
ha dato la misura della sua Kultura.
g

effetto per stupire l' interlocutore virtuale?
No, stavo solo prendendo bonariamente in giro l'interlocutore. ;-)
E.

 wrote:
 
--------------------------------------------------------------------
E > -21/6/99 La mia ermeneutica mi fornisce un esegesi nulla.... E.
--------------------------------------------------------------------
G >>L'ermeneutica dell' 'ernesto' ciancialesto gli fornisce l' esegesi...
G >>g
n >> E cosa vorrebbe dire, non capisco, tradotto in parole spicce: 
n >> 'la mia interpretazione mi fornisce un' interpretazione nulla'.
n >> In che contesto si trovava questa frase? Stava sviluppando 
n >> l' arte ermeneutica per l' interpretazione di antichi testi? 
n >> Stava studiando, valutando, interpretando (esegesi) la sua azione 
n >> ermeneutica precedente? Non capisco io, oppure ha sparato una delle 
n >> solite frasi a effetto per stupire l' interlocutore virtuale?
 
E > No, stavo solo prendendo bonariamente in giro l'interlocutore. ;-)
E > E.
Se é cosi, lo facevi comunque con il consueto stile millantatorio,
da esibitore di paroloni.
Anche nello scherzo, ognuno scerza a modo suo.
Tu scherzi da idiota.
g

 wrote:
E >> se vince le elezioni e ci prlerà da TUTTE le reti, RA e Mediaset, sarà
E >> quanto più vicino all'incubo di Orwell che sia capitato in uno Stato
E >> moderno.
E >> E.
n >> Ma se non sai neanche chi è orwell e se l' hai letto 
n >> non l' hai capito. Parla di quello che sai e di quello 
n >> che capisci, cioè di niente.
E > Ipse dixit.... perdona loro o signore che non sanno quello dicono...
E > ahahahah!!!!1
E > Quando io e gli amici miei nel 1950 commentavamo 1984 (scritto nel
E > 1948 con l'inversione delle ultime due cifre e uscito nel 1949) tu
E > avevi certo la fortuna di non essere ancora qui ad abbellire il mondo
E > con la tua fine e civile educazione...
E > Ciao.
E > E.
Già, il cialtrone millantatore parla sempre di suoi "amici" ....
Stranamente, invece di godersi la pensione chiacchierando
con loro ai giardinetti, passa la giornata a scrivere cialtronerie
sulla rete, e tra queste campeggiano continui riferimenti agli
"amici" che gli mancano nella realtà.
Nel 1950, lo sbiellato sedicenne biellese commentava Orwell.
Se qualcuno ha tempo e voglia, sarebbe interessante fare una
ricerchetta per sapere in quale anno é stata fatta la prima
edizione italiana. 
g









[spoiler]
g

E.
Nel gergo calcistico, per salvarsi da pericoli verso la porta, si
chiama 'palla in corner'.

[spoiler]
MEDUSA 1950
E.


Sì. Un vecchio socialista mi diceva ieri che il corruttore di Craxi
era già stato il suo compare Silvio. Il Bettino propendeva già di suo
a far soldi per finanziare il suo progetto politico, ma fu il Silvio a
spingerlo verso la china della banda per delinquere, del pizzo
generalizzato, del disprezzo verso l'interesse del popolo italiano.
Era un piano P2 quello della conquista dell'etere e convinsero Craxi
ad appoggiare il fratello massone tessera numero 1816. Così Craxi fece
quel famigerato decreto e ordinò alle banche pubbliche di aprire la
borsa!
E.

E.
La tattica dei comunisti si ripete all'infinito. Come con
Falcone e Borsellino. Nemici in vita, se ne apropriano appena
morti, quando questi non possono più parlare. Ora si preparano
a fare la stessa cosa con Craxi.
E il fedele comunista ernesto, coma al solito, è pronto a fare
da mosca cocchiera.


Il fedele comunista che mai è stato comunista dimostra coi suoi post
quanto vili siano gli attacchi portati anche ai caduti della lotta
contro la mafia e come il plagio berlosconiano funzioni sulle menti
deboloi spingendoli a chiamare comunisti" tutti quelli che non
soggiaciono al plagio.
Certo non ci troverai fra i nomi di quei martiri gente come Dell'Utri
Marcello, socio di Rapisarda, amico dei Bontade e raccomandante di
Vittorio Mangano, killer di mafia, a fare da guardiano ad Arcore! No,
questi li trovi a dirigere Publitalia e a fare bilanci falsi e a
beccarsi condanne alla galera, e a dirigere Forza Italia...
Ernesto