Newsgroup: it.politica
Titolo: LA  BOSCHI: CHI VOTA NO ALLE RIFORME (!) E' FASCIO.

I fascisti rossi ormai sono al governo e offendono tutti coloro che si oppongono al 
loro potere chiamandoli fascisti o razzisti.
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 

 loro potere chiamandoli fascisti o razzisti.
 
Questa la citazione corretta:
 
"Più volte ho sentito equiparare chi vota Sì alle riforme costituzionali a Verdini, dicendo che chi vota Sì vota insieme a Verdini. E in un incontro pubblico, mi sono limitata a dire che chi vota No, vota No come Casapound. Non ho fatto una valutazione di merito o equiparazioni: ho semplicemente fatto una constatazione di un dato oggettivo, di un dato di fatto, che può piacere o no, ma è così, nella sua banalità."
 
-- bb


Cioe' ha deciso di cavalcare la stessa fallacia usata contro di loro. Mi sembra una risposta da bambinetti dell'asilo.
 

 Cioe' ha deciso di cavalcare la stessa fallacia usata contro di loro. Mi sembra una risposta da bambinetti dell'asilo.
 
Si chiama "risposta a tono". Bisognerebbe (anche) chiedersi perché ci si scandalizza della risposta ma non dell'argomentazione (sciocca e offensiva, ma ripetuta e coerentemente difesa dal fronte del No) che l'ha provocata.
 
-- bb

 ha scritto:

:::::
:::::
E' una specie di "argumentatio ad personam".
Una cagata pazzesca da un punto di vista logico.
Non fare così perché... perché lo fa anche tizio che è un bastardo.
Cagata pazzesca indegna di un ministro.
Ma molto in voga presso i bambini degli asili infantili.
::::
 
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 


Anche peggio. Il paragone traballa: mentre Verdini vota le fiducie al 
governo, tra Verdini e PD esiste un patto di consultazione sui 
provvedimenti principali... Casa Pound è uno degli n soggetti diversi e 
del tutto scollegati tra loro che dicono No alla riforma, inclusa 
l'Associazione partigiani che sta all'opposto di Casa Pound.
 
Quanto ai modi, ribadire l'affermazione in Direzione è stata una 
escalation polemica che va al di là delle punzecchiature che possono 
scappare in un dibattito.
Proprio mentre Renzi tentava di ricucire...
Addirittura l'uscita della Boschi ha "rubato la scena" mediatica al 
discorso di Renzi, che non credo ne sarà stato felice.
 
Pensare che Maria Elena non era mai intervenuta alla Direzione PD di cui 
fa parte, non aveva mai trovato nulla da comunicare: è intervenuta ieri 
per la prima volta per dire 'sta cosa. Vien da piangere.
 
Comunque, sentito al Tg La7, il leader di Casa Pound ha dato ragione 
alla ministra e l'ha ringraziata per la pubblicità. :-/
 

 provvedimenti principali...
 
Discorso scivoloso: equivale a dire che il mito della purezza deve essere preservato quando si tratta di costruire qualcosa, ma si può accantonare quando si tratta di dire no.
 
-- bb


il livello di stupida ottusità della boschi è semplicemente imbarazzante.
come il leccaculismo di barolo.
E HO DETTO TUTTO.
 
L'IMMORTALE

 E HO DETTO TUTTO.
 
Bravo, ora prendi la nocciolina e torna nella gabbia.


Perche' chi vota NO non fa lingua in bocca con casa pound, come lo a il 
bamboccione toscano con Verdini...
 
Avete la faccia come il culo, almeno non (finto)scandalizzatevi
del paragone con Verdini.
 
Un Bacio.
 
 


Discorso scivoloso un par di balle: tra prendersi i voti di Verdini,
e cercare i voti di Verdini c'e' una certa differenza: sei laureato,
finisce che ci arrvi pure tu a capirla.
 
Nel caso dei "preservatori di purezza" nessuno e' andato a cercare
i voti di casa pound, puoi dire altrettando del bamboccione toscano
nel caso di Verdini?
 
Un Bacio.
 


Concordo. Mele e pere.
 
Peraltro confesso che non ho mai sentito nessuno "equiparare chi vota Sì 
[al referendum] a Verdini".
 
 
Ma il punto è ancora un altro: si insite nel caricare sul referendum 
significati strettamente politici.

 "Più volte ho sentito equiparare chi vota Sì alle riforme costituzionali a Verdini, dicendo che chi vota Sì vota insieme a Verdini. E in un incontro pubblico, mi sono limitata a dire che chi vota No, vota No come Casapound. Non ho fatto una valutazione di merito o equiparazioni: ho semplicemente fatto una constatazione di un dato oggettivo
 
che non lo è affatto. la Petacci con Verdini CI GOVERNA, l'ANPI e i migliori costituzionalisti del paese con CP ci condividono solo un voto contrario (che è ben diverso da un governo inseime) per opposte ragioni.

 Discorso scivoloso: equivale a dire che
 
le opposizioni non devono essere tutte dello stesso colore, il governo sì. Punto.

 Perche' chi vota NO non fa lingua in bocca con casa pound
 
Se fosse necessario per opporsi alla riforma, molti di coloro che votano no sarebbero disposti a sperimentare con Casapound l'intero kamasutra.
 
-- bb

 Discorso scivoloso 
 
Sì, e c'è anche scritto il perché.
Quando commenti anche quello, fammi un fischio.
 
-- bb

 [al referendum] a Verdini".
 
Allora eri distratto.
Soltanto per questo perdono la tua disattenzione che non ti ha consentito di criticare chi dice certe asinerie ;-)
 
-- bb

 referendum significati strettamente politici.
 
 
Una legge scritta dal circolo magico che controlla la
maggioranza del partito di maggioranza... mi ricorda le
società a cascata in Borsa dove il padrone le controlla con
solo l'1% del capitale.
 
Se si continua a fare leggi elettorali e addirittura riforme
costituzionali a maggioranza è inevitabile che divengano anche
dispute politiche contingenti.
 
 
Nelle scorciatoie spesso s'inciampa.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
E una riforma del cazzo, mi stupisco che qualcuno si stupisca del fatto
che ci sia una buona parte della nazione che la schifi per il semplice
fatto che fa schifo.
 
In fondo e' stato il bamboccione a metterla sul personale... Forse
ha gia' intuito che anche quelli che hanno votato PD alle precedenti 
elezioni lo sfaculeranno e si sta preparando.
 
Un Bacio.


Ed c'e' anche il commento che non hai voluto vedere... Come ti ha
spiegato qualcuno, al goverso si governa assieme: e' un do ut des.
 
Vedrini ha dato il si alla riforma Boschi, e sarebbe iteressante
sapere cosa ha incassato (veramente) il pluri indagato, condannato
in primo grado.
 
Io a Casa Pound non ho mai messo piede, ne' conosco nessuno che la
frequenti. Il fatto che votino come me e' un semplice caso incidentale: 
o dovrei votare a favore di uno schifo di riforma solo perche' i fasci
votano contro? Ribadisco: discorso scivoloso un par di balle.
 
Un Bacio.

 E una riforma del cazzo
 
Bene, allora vota per tenere la Costituzione com'è.
Io ormai vivo all'estero, in un paese che a differenza dell'Italia ha grande stabilità. Se l'Italia non riesce a consolidare il proprio sistema istituzionale, mi dispiace soltanto per parenti e amici che passeranno guai. Quanto a te, come si suol dire, chi è causa del suo mal, pianga sé stessa :-)
 
-- bb

 Io ormai vivo all'estero, 
 
E pensi che dove vivi o quel che fai sia un'informazione di
qualche interesse per chi ritiene che questa riforma sia
una merda?
 
 

 Io ormai vivo all'estero,
 
Mi auguro per te che tu ci possa rimanere: potrebbe anche essere
che a botta di "innoviamo a tutti i costi" tra poco tu venga
considerato uno straniero che necessita di un visto per rimanere
nella "Brexit".
 
Un Bacio
 

 come la Boschi o ad un Bamboccione come Renzi.
 
I monarchici che nel 1946 persero il referendum dovevano avere una spocchia non diversa dalla tua :-)
 
-- bb

 dispute politiche contingenti.
 
Se i partiti continuano ad essere indisponibili ad accordi, è inevitabile che il compito di riparare la Costituzione danneggiata dal sistema politico in crisi se lo prenda chi è maggioranza.
 
E finché non si riesce a consolidare il sistema politico -- e una riforma costituzionale è necessaria per riuscirci -- siamo condannati a ripetere questi tentativi.
 
C'è un altro modo per uscirne -- la dissoluzione dello stato -- ma fare una riforma costituzionale finché siamo in tempo mi sembra alquanto preferibile.
Non dimenticate che ci vorranno ancora molti anni per uscire dalla crisi economica e in questo periodo di tempo può succedere di tutto. Anche cose molto brutte.
 
-- bb

 I monarchici che nel 1946 persero il referendum dovevano avere
 > una spocchia non diversa dalla tua :-)
 
Perche' i monarchici persero? Parlo nella realta', non nei libri
ufficiali... Vuoi forse dire che il Bamboccione si prepara ad un
altro colpo di stato come quello del '46?
 
Un Bacio.
 
P.S. Tanto per essere chiari: il re meritava di essere cacciato
      a calci in culo e l'aver abdicato in favore del figlio non
      non cambiava il fatto che meritasse di essere cacciato a
      calci in culo. Ma sul fatto che sia stata la Repubblica a
      vincere nel 46 ho qualche dubbio.
 

 Perche' i monarchici persero? 
 
E chi lo sa, qualcuno dice che in realtà vinsero, ma non è questa la cosa importante.
La cosa importante è che si credevano migliori dei repubblicani, ma non lo erano.
 
Gli oppositori della riforma, in questo, gli somigliano molto.
 
-- bb


Mi spiace per loro. Io non credo di essere migliore di uno che
va a braccetto con Verdini. Io so di esserlo (e saprei di esserlo
anche se venisse approvata lo schifo di riforma).
 
Un Bacio.
 
 

 anche se venisse approvata lo schifo di riforma).
 
L'unica cosa che sappiamo con certezza nella vita, mia cara, è quella di non sapere.
Tutto il resto è integralismo.
 
-- bb

 Tutto il resto è integralismo.
 
Un po' la storia di questa riforma: si fa come dico io e se non ci
stai puoi tranquliiamente andartene dl partito.
 
Ub Bacio.


Chi è che equiparava?
 

 integralismo.
 
Quindi la certezza che questa sia una riforma giusta fa
parte dell'integralismo?
 
 

 stai puoi tranquliiamente andartene dl partito.
 
Ad ogni, il parlamento l'ha approvata, e ora dovrà pronunciarsi il 
popolo. Vediamo quindi nel merito se la riforma è giusta o sbagliata, 
l'unica cosa che conta. Il resto è solo distrazione di massa, da una 
parte (propaganda Renzi-Boschi) e dall'altra (propaganda anti-Renzi-Boschi).


Di doman non v'è certezza. Di ieri però sì, e il quinquennio 2011-2016 testimonia che la Costituzione italiana è già ora in crisi. La riforma prova dunque a sistemare alcuni dei gravi problemi che abbiamo sperimentato. Ci riuscirà? E' soltanto la migliore speranza che abbiamo: non è una certezza, ma non è poco.
 
-- bb

 Ci riuscirà?
 
E perche' dovrebbe? Tutto il decisionismo di questo governo
ha risolto qualcosa?
 
 


Certo che ha risolto, prova a vedere se i babbodirenziproblemi  sono in essere o se sono maggikamente archiviati.....
O forse intendevi i nostri problemi?
 
L'IMMORTALE

 ha risolto qualcosa?
 
Ha risolto appena la settimana scorsa qualcosa che non era stato risolto per 20 anni.
 
-- bb


Vero, che culo!! Finalmente pure i froci potranno pretstuosamente gravare più pesantemente Sui conti pubblici, sottraendo i pochi soldi alle famiglie NATURALI.
Grandisima cosa, mi sembrava giusto urgente, bravissimo il bomba di frignano!!!!
 
L'IMMORTALE

 Grandisima cosa, mi sembrava giusto urgente, bravissimo il bomba di frignano!!!!
 
 
E magari tua moglie divorzierà per sposarsi con la serva (cit.). Nel caso, le faccio i miei migliori auguri.
 
-- bb


Si, magari. O magari no.
Nel caso dobbiamo dire che il babbeo ha fatto fare un gran salto avanti al paese, e ne sentiva l'urgenza.
Hai mai pensate che sei un pirla?
Con SERENA PACATEZZA
 
IL MAGNIFICO IMMORTALE

 era stato risolto per 20 anni.
 
Allora non serve modificare la costituzione.
 
 

 Quindi stai dicendo 
 
Che sono le Costituzioni che si adattano alle caratteristiche politiche e sociali di un popolo, non il contrario; e quando queste cambiano, capita di dover riformare la Costituzione, altrimenti si va incontro a grossi problemi.
 
-- bb

 grossi problemi.
 
 
Pessima svicolata.
 
Siccome raccattate anche la merda tra le fila politiche,
pensate che modificando la costituzione tutto s'aggiusti.
 
 

 Pessima svicolata.
 
E' l'oggetto della discussione, invece: la Costituzione italiana è disallineata alla realtà politica da una trentina d'anni, e qualcuno continua a sostenere che invece di adeguare la Costituzione per farla funzionare, bisogna cambiare la realtà politica: cioè, in ultima analisi, riformare la testa degli italiani.
 
E se la pensi così, ti suggerisco di cominciare col riformare la tua testa. Sarebbe un grosso passo in avanti :-)
 
-- bb

 :-)
 
Che la mia testa vada riformata e' un problema che ricade
principalmente sulla qualita' della mia vita.
 
Che voi vogliate cambiare alla cazzo le regole per
permettervi di avere mano libera totale, invece, riguarda
la qualita' di vita di tutti.
 
 

 E' la classe politica che e' disallineata.
 
Puoi avere la classe politica più onesta, preparata, e civile 
dell'universo, ma se gli elettori votano per tre aree politiche 
pretendendo che non facciano accordi tra loro (ed è ciò che succede ora 
in Italia), con una costituzione consociativa le istituzioni non possono 
funzionare.
 
Quindi rimane la scelta: cambiare la Costituzione, o cambiare la testa 
dei cittadini.
 
-- bb

 Gli oppositori della riforma, in questo, gli somigliano molto.
 
"Ma che stai a di'?" ti risponderebbe la sora Lella, e puro anco io.
 

 Di doman non v'è certezza. Di ieri però sì, e il quinquennio 2011-2016 testimonia che la Costituzione italiana è già ora in crisi.
 
Io non so quanti anni hai ma la Costituzione italiana e' entrata in 
crisi non appena sono iniziati a mancare i soldi del boom economico, 
altro che.
 
Da quando sono nato non sento parlare d'altro, figuriamoci prima. Oppure 
chissa', penso che ne parlassero male anche prima.
 

 votano contro? Ribadisco: discorso scivoloso un par di balle.
 
Saran le fette di prosciutto sugli occhi, in Italia produciamo di quei 
prosciutti che e' un peccato mangiarli ;-D
 

 Non dimenticate che ci vorranno ancora molti anni per uscire dalla crisi economica e in questo periodo di tempo può succedere di tutto. Anche cose molto brutte.
 
Perche', fino adesso cosa ti e' successo, pomerino? Ti lamenti perche' 
ti han fatto solo la bua? I morti suicidi, che non han avuto il coraggio 
di sparar loro addosso, come li contiamo? Danni collaterali?
 
Posso almeno pensare qualche parolaccia nei tuoi confronti? Oppure vivi 
in Svizzera, che so, in Ticino, e vieni in Italia solo per fare la spesa 
e per scrivere su it.politica? ;-)
 


Un problema (tra i vari) è che nel precedente referendum confermativo,
quello fallito sulla riforma costituzionale voluta dal Centrodestra, gli
oppositori, incluso il PD, hanno "inquinato i pozzi", facendo passare
l'idea che chiunque provi a modificare l'assetto di parlamento e governo
nella Costituzione, peggio ancora senza ampio accordo di tutte le parti
politiche, sia come minimo un lestofante o un mussolino! ;)


Ho abbastanza anni da sapere per esperienza diretta che sono decenni che 
si parla di riforma costituzionale.
Ma a differenza degli anni passati, la riforma costituzionale non serve 
tanto a facilitare il lavoro dei governi, quanto a rendere possibile il 
funzionamento delle istituzioni stesse.
 
-- bb

 politiche, sia come minimo un lestofante o un mussolino! ;)
 
Per completezza, anche la propaganda per il Sì non fu meno...
apocalittica, a tratti! :D
 
Berlusconi: "Indegno di essere italiano
chi voterà no al referendum"
 
http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/politica/referendum-due/comizio-finale/comizio-finale.html
 
 
:-O

 politiche, sia come minimo un lestofante o un mussolino! ;)
 
Hai assolutamente ragione.
Io ritengo che il vero errore sia stato quello di non voler neanche 
partecipare alla stesura di quella riforma costituzionale. A onor del 
vero bisogna ricordare che in quell'occasione al centrosinistra bruciava 
ancora che Berlusconi avesse fatto saltare il lavoro della bicamerale 
D'Alema.
 
Si pensava (fuori dai partiti ancor più che dentro i partiti) che 
cercare di fare una riforma con quell'irresponsabile cialtrone 
(farabutto, mafioso, ecc.) di Berlusconi fosse stato un errore già nel 
1997: ripetere l'esperienza con Berlusconi in posizione di maggior forza 
sarebbe stato percepito come collusione.
 
Ma un altro fattore che affossò la riforma del 2005 fu la percezione che 
il rafforzamento delle istituzioni (= del governo) non potesse essere 
legittimamente richiesto da una coalizione che aveva ottenuto in 
entrambe le camere una maggioranza prossima al 60% dei seggi. In molti 
fummo terrorizzati dall'eventualità di un primo ministro senza limiti 
(anche perché quella riforma, a differenza di quella di oggi, riduceva 
notevolmente i poteri del Presidente della Repubblica: ultima 
conseguenza avvelenata del pessimo rapporto Berlusconi-Scalfaro) e forse 
sbagliammo i conti.
 
-- bb

 e per scrivere su it.politica? ;-)
 
Confermo tutto quello che dici: semplicemente, la situazione invece di 
stabilizzarsi o migliorare, potrebbe peggiorare. E quando le cose 
peggiorano, in genere precipitano.
 
-- bb
 

 cambiare la testa  dei cittadini.
 
Guarda che nessuno qui ha mai scritto che la costituzione
non debba essere toccata.
 
Si chiede che non sia ridotta ad una merda come state
facendo.
 
 

 Chi pretende che non si facciano accordi?
 
Una cospicua maggioranza di italiani.
 
-- bb

 :-O
 
Ovvio, ormai tutti i partiti hanno un'esperienza pluridecennale nel 
campo dell'iperbole :-)
 
Comunque ci sono anche altri casi in cui il centrosinistra ha usato una 
demagogia allarmista efficacissima ma, nel lungo termine, 
autolesionista. Il primo sono le liste bloccate, per cui la gente si è 
convinta che un listino di 5-6 nomi e un papiro di 40 candidati siano 
ugualmente antidemocratici; e poi la retorica sulla gestione pubblica 
dell'acqua.
 
-- bb

 Una cospicua maggioranza di italiani.
 
E' tua questa frase, vero?



Chi è causa del suo mal...
 
Chi semina vento...
 
Chi di spada ferisce...
 
C'è l'imbarazzo della scelta dei modi di dire :D
 

 funzionamento delle istituzioni stesse.
 
A me non han mai fatto leggere neanche la bozza delle cosiddette riforme 
istituzionali, ma da quel che ne leggo, non mi sembra questo lo scopo.
 
Le istituzioni sono in mano ai dirigenti dei ministeri o ai commessi del 
Parlamento.
 

 peggiorano, in genere precipitano.
 
Potrebbe? Peggiorera' di sicuro, almeno per chi ha qualcosa da 
difendere. Credi forse che non abbia provato e non stia ancora provando 
anch'io a... ?
 

 l'unica cosa che conta.
 
Il Parlamento ha votato anche tutte le leggi presentate dal nano,
compreso quelle incostituzionali... Non ne farei un punto di merito
per Renzi essere riuscito a mettersi d'accordo con due (forse) ex
tirapiedi del nano per farsi approvare una porcata.
 
Un Bacio.