Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché sono contrari all'aborto

Spero non ci sia nessuno che si illude che il "rispetto per la vita" e 
simili alti ideali spinga questi cattotalebani alle loro crociate anti-194.
L'ateo devoto Ferrara che oggi dice di rispettare la vita a tal punto che 
vuole fondare un'apposita "lista" è lo stesso che nel 2003 invocava i 
bombardamenti sull'Iraq, e delle vite di decine di migliaia di persone già 
nate chissenefrega...
I motivi per cui i fanatici si scagliano contro l'aborto sono ascrivibili a 
varie correnti, tutte ugualmente deprecabili.
1) Visto che nei complicati ghirigori di superstizioni che hanno in testa 
"l'anima" viene soffiata da Dio sulla terra al momento del concepimento, 
considerano un "essere umano" l'embrione anche quando lo spermatozoo è 
appena entrato nell'ovulo. A quel punto si farebbe un'offesa a Dio (e non a 
"lui" o a "lei") a non farlo nascere. E' un'assurda serie di seghe mentali, 
per cui la volontà di Dio viene offesa, ma non ci capisce bene come la 
stessa volontà abbia soffiato anime che sono in grado di concepire l'idea 
dell'aborto, e allora tirano in ballo il libero arbitrio, ma non si capisce 
di quale libero arbitrio godano rispetto agli insegnamenti cristiani coloro 
che il messaggio cristiano non l'hanno mai sentito, e allora tirano fuori 
che Dio bussa a tutte le anime per rivelare loro la verità almeno una volta 
nella vita, e si arriva alle esilaranti dichiarazioni di Fanzaga secondo il 
quale lo tsunami in Asia fu un segno divino, e le vittime poco prima di 
morire ricevettero la possibilità di salvarsi perché sicuramente, in uno o 
due millesimi di secondo, Dio si manifestò loro e li invitò alla conversione 
prima che l'onda li travolgesse. Insomma le solite stronzate.
2) Hanno paura dell'espansione demografica degli infedeli: ossessionati dal 
fatto che i musulmani fanno figli e gli europei no, vedono nell'aborto un 
inutile spreco di soldatini di Cristo da mandare al macello nel grande 
scontro con gli odiati musulmani.
3) Devono semplicemente attaccarsi ad un fanatismo "biologico": per loro non 
conta la qualità della vita, conta la "quantità di vita" presente. Non si 
capisce anche qui quale sia la ragione, c'è una volontà perversa di veder 
vivere esseri che palesemente soffrono e vorrebbero smettere di vivere o non 
essere mai nati. Questo permette, per inciso, di continuare a speculare sul 
dolore che è la più grande fonte di introiti per la Chiesa: che si tratti di 
negare l'eutanasia o la diagnosi preimpianto, lo scopo è massimizzare le 
possibilità di avere a disposizione esseri che soffrono a cui vendere acqua 
santa.


Ragazzi che delirio... mah.
Più prosaicamente:  ci sarà qualcuno contro l'aborto perchè si crede
nel principio "non fare ad altri quello che non
vorresti fosse fatto a te"? Tornando indietro di un po' di anni (mica
tanti, visti i toni del post...): ti andrebbe di essere
abortito? Magari solo perchè c'era la probabilità che dovessi portare
gli occhiali (che vita infelice sarebbe stata, pensava
tua mamma)?
Più realisticamente: 50000 aborti l'anno (su 400000 nati). Tutti
deformi/con problemi/ tali da non essere degni di vivere/
tali da essere condannati ad una vita infelice (naturalmente senza
chiedere loro...)?
Con la vostra mentalità avresta abortito gente come Beethoven o
Leonardo. Fate un po' voi...
bah...
Amigabest.

 ha scritto nel messaggio news:a7595dcd-daeb-4e4b-9183-
Ragazzi che delirio... mah.
Più prosaicamente:  ci sarà qualcuno contro l'aborto perchè si crede
nel principio "non fare ad altri quello che non
vorresti fosse fatto a te"? Tornando indietro di un po' di anni (mica
tanti, visti i toni del post...): ti andrebbe di essere
abortito?
*************
Quindi ne fai una questione personale: sai che perdita se fossi stato 
abortito IO, meglio che non abortisca nessuno...
Magari solo perchè c'era la probabilità che dovessi portare
gli occhiali (che vita infelice sarebbe stata, pensava
tua mamma)?
Più realisticamente: 50000 aborti l'anno (su 400000 nati). Tutti
deformi/con problemi/ tali da non essere degni di vivere/
tali da essere condannati ad una vita infelice (naturalmente senza
chiedere loro...)?
*********************
E chi te l'ha detto? Guarda che fino a tre mesi la donna abortisce per 
LIBERA SCELTA, indipendentemente dalle condizioni di salute sue e del 
concepito. 

 concepito.
Bella scelta. Libera per di più. Bisognerebbe chiarire bene il
concetto sia di scelta che di libertà.
In qusto contesto, fa orrore. Una specie di Auschwitz silente e
nascosto. Una fuga da responsabilità.
Bello, again.
Aborto deriva da ab-orior. Letteralmente: impedire di vedere (sorgere)
la luce.
Terribile.
Se ci fosse una scala di valori corretta non si porrebbe neanche il
problema. E intendo valori
etici, non soldi. Ma se uno non li ha o li nega semplicemente (come
per il delirio di post che ha dato origine a sto flame)
per far dispetto a un'autorità, per credere che "i valori li imparo da
solo e tu non hai niente da insegnarmi", per farsi vedere indipendente
per colorarsi di fronte al gregge delle pecorelle che gli sembrano
seguire pedissequamente tutto senza ragionare (lui invece...)
etc. non c'è niente da fare. Colui non si porrà mai problemi decidendo
da solo per ribadire la propria "indipendenza", sarà come un islamico
che crede ciecamente anche se avrà la sensazione di essersi "fatto da
solo". Quindi, sarà un continuo Papa qui, Papa là, fino al delirio
supremo di tale Zecchi e relativo manifesto. Dopo averlo letto in 2
secondi il personaggio sarebbe (moralmente) disintegrato, strano che
nessuno l'abbia fatto.
Vedi, a 20 anni la pensavo come voi: Chiesa= costrizione, assenza di
criticità, dogmatismo, banda di simplici che
interferiscono dove non devono, assenza di libertà.
Poi si matura e già a 30 anni cominci a capire che libertà implica
responsabilità e non è vero che si può tutto fino al
confine della lesione della libertà altrui. Semplicemente perchè non
si è MAI soli. E una decisione implica conseguenze su qualcun altro.
E qui è evidente.
Poi a 40 anni (adesso) ti metti a studiare un po' per vedere (ti viene
il dubbio) che quello che ti hanno laicamente insegnato
non abbia qualche vizio di forma e contenuti. E ne scopri delle belle.
Da Galileo all'ultimo partigiano deceduto poco tempo fa (Pesce).
Ma capisco che sia esperienza: uno se la deve fare, è impossibile
convincere qualcun'altro su argomenti tanto delicati.
Amigabest.

 Poi a 40 anni (adesso) ti metti a studiare un po'
Non é mai troppo tardi. Bravo!
neurino

 ha scritto nel messaggio
news:a7595dcd-daeb-4e4b...@h11g2000prf.googlegroups.com...


tipico alibi degli antiabortisti.
tentano di diffondere l'idea che una donna possa abortire perchè suo figlio
non avrà i capelli biondi o ci veda poco.
e magari trovano pure dei tapini che li stanno ad ascoltare e ci credono.
mai conosciuto nessuno che abbia abortito per tali motivi.
(ammesso e non concesso che sia possibile farlo)
in compenso ho conosciuto un sacco di persone che non hanno mai avuto un
figlio in pancia concionare su quello che una donna incinta sente  o non
sente.
e ho visto (sedicenti) difensori della vita americani sparare e uccidere
medici che praticavano interruzioni di gravidanza.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

Da Galileo all'ultimo partigiano deceduto poco tempo fa >(Pesce).
dimmi, dimmi.
cosa avrebbe fatto di scabroso Giovanni?


 ha scritto nel messaggionews:b9ed6ae5-60a9-4568...@e25g2000prg.googlegroups.com...

Vai su Wikipedia a trovarlo...
Ti riassumo:
Gli si deve dare atto di aver combattuto fascismo e nazismo (e qui sta
il merito)
ma NON di avere combattuto per la libertà. La libertà è un'altra cosa
cosa da
come la intendeva lui. Troppo diversa (tant'è vero che era un
rifondarolo). Il "sol dell'avvenir" sipace, ma non era libertà. E
neanche illusione;
era una scelta consapevolmente criminale e omicida. Se come vuole la
Moratti si deve studiare a scuola spero che questi aspetti,
compreso quello sottostante, vengano bene evidenziati insieme alla
lotta contro il nazifascismo.
POI ci sono altri dettagli tipo l'uccisione di un giornalista (la
sfiga vuole fosse amico di Montanelli il quale ne chiese conto
ottenendo conferma dell'omicidio), che non è come uccidere (anche se
in tempo di guerra) un militare, ancorchè iscritto al PNF, sbaglio?
BTW, per me va bene, intendiamoci. Solo che poi tutte le prediche
riguardoi ai fatti moderni di USA, Israele etc.
vanno spiegate un po' meglio...
Per il discorso inerente l'altro messaggio, lascio perdere: come
scrivevo è impossibile cercare non dico di convincere
ma di parlare con qualcuno il quale ti considera a pripori un "tapino"
o un credulone per il fatto di non essere d'accordo.
Amigabest.

o un credulone per il fatto di non essere d'accordo.
ma parliamo di te che, oltre alla velata accusa rivolta a chi difende la 194
di essere un assassino (o almeno complice), vorresti concedere o negare
patenti di legittimità a parlare di guerra, carestia, fame. palestinesi
etc...
OK?
poi ognuno rimane della sua idea, come è ovvio.


 uno scoop, insomma.
Sono i revisionisti dell'ultima generazione. Leggono un libro di Pansa
e *paf*, pensano di aver scoperto l'arcano.
Comunque tu hai capito cosa ha scoperto di bello anche su Galileo?
Avrá lo scoop del secolo che ha plagiato un chierichetto genio e ne ha
rubato le idee?
neurino

 concetto sia di scelta che di libertà.
In primo luogo tu non puoi chiarire proprio niente visto che sei partito 
sparato ad affermare una cosa FALSA. Almeno prima di parlare informati. In 
secondo luogo per fortuna è la LEGGE, e non io o tu, a decidere cos'è la 
libertà e cos'è la scelta. E la LEGGE ha già deciso, con l'approvazione 
della maggioranza dei cittadini. 

 Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
Questa sign per esempio, non è un gran bell'esempio di volontà di
dialogo. Ne c'est pas?
Amigabest.


Infatti. E' un invito anche per te.
Datti da fare. Studia, ripassa, riconsidera.
Anche tu, come me, sei in tempo...
Byez,
Amigabest

 ha scritto:

Libera scelta? Assolutamente no. La  194/78 all'art. 4 dice che "entro
i primi 90 giorni la donna che accusi circostanze per le quali la
prosecuzione della gravidanza, il parto o la maternità comporterebbero
un serio pericolo per la sua salute fisica o psichica, in relazione al
suo stato di salute..."
roy

 Anche tu, come me, sei in tempo...
Encomiabile sforzo. Non si finisce mai d'imparare. Senonché diffido
sempre da chi mi esorta a studiare. Non so perché...
neurino

 ragionamento si dovrebbe andare in giro a costringere la gente a scopare.
Infatti, se si volesse sostenere che l'inizio della vita, il suo
concepimento, inizi non dall'embrione, ma dalla voglia di trombare!
A pensarci bene, senza voglia di trombare non ci sarebbero embrioni!
Mi sa che divento antiabortista pur'io...
neurino

 essere mai nati.
Lasciamo perderei primi due deliri, su cui non vale neanche la pena
soffermarsi.
Riguardo al fanatismo biologico, e' un modo tuo per ridefinire il
RISPETTO PER LA VITA.
Che poi la qualita' della vita di un feto sia sofferenza e' una balla
tutta tua, come la storia dei bambini che non avrebbero voluto mai
nascere.
Bugiardo, tu non hai mai avuto l'occasione di parlare con bambini
Down, o con altre malattie che possono essere fonte di gioia estrema e
riceverne altrettanta. Tu sei un nazista che vorrebbe ritornare alla
rupe tarpea.

"royflinker" <royfl...@DATOGLIEREhotmail.it> ha scritto nel messaggio 
news:3k36r3tl2eh02qebr...@4ax.com...

Scusa, ma perchè non lo scrivi TUTTO??
"...o alle sue condizioni economiche, o sociali o familiari, o alle 
circostanze in cui è avvenuto il concepimento..."
E in questo caso abbiamo una impostazione *soggettiva*: è la donna che deve 
accusare le circostanze, quindi basta che le esprima (al consultorio, al 
medico) e nessuno può opporsi, hanno solo il *dovere* di illustrarle le 
possibili scelte alternative, ma la *libera scelta* finale è della donna.
Invece, dopo i 90 gg. la visione è *oggettiva*: la gravidanza deve 
oggettivamente comportare un pericolo per la vita della donna,  le 
malformazioni devono essere oggettivamente accertate.
Nel primo caso abbiamo una *volontà*, che comunque presuppone delle 
motivazioni, ma molto soggettive, nel secondo un *fatto*. 

 della maggioranza dei cittadini.
Infatti, ma la 194 non è scolpita sulle tavole della legge. E' frutto
del tempo e delle conoscenze ed
intenzioni dell'epoca. Quindi si può anche cambiare.
Anche perchè, nata con l'intenzione di sollevare la donna da certi
patimenti e situazioni estreme,
è finita con il diventare un comodo e gratuito metodo
anticoncezionale, usato spesso
per non "rovinarsi" la vita con un moccioso che chiede assistenza e
vuole mangiare
quando invece la discoteca ed il sabato sera chiamano. Purtroppo. E ne
ho conosciuti di casi...
In sostanza è diventata la quintessenza del più bieco egoismo. Mio
giudizio ovviamente.
Ma la questione involve anche me, visto che contribuisco al pagamento
di tale "servizio".
Amigabest.

 intenzioni dell'epoca. Quindi si può anche cambiare.
Certo. Pensa che fosse per me ti toglierei il diritto al voto: mica è 
scolpito sulle tavole? Mettetevelo in testa: indietro non si torna. E mo' 
basta che questo discorso ante diluvio m'ha scocciato. Tra parentesi: la 
risposta a tutto ciò che hai scritto, se li sai leggere, la trovi nei miei 
precedenti post sull'argomento. 

 simili alti ideali spinga questi cattotalebani alle loro crociate anti-194.
Giudicare il prossimo usando solo ed esclusivamente il proprio
metro, puo' essere fuorviante.
Da idealisti ci si aspetterebbe un po' piu' di ingenuita', da gente
disinteressata e dedita alla politica per il bene del prossimo
ci si aspetterebbe che guardino a cose piu' profonde, almeno
di primo acchito.
Invece eccoli che si precipitano ad attaccare il cartellino del prezzo
su ogni cosa, non li freghi, loro ! Buoni sentimenti ad alta voce
ma tra se' si chiedono sempre quanto costa !
Gli amanti dei poeti e della cultura ! Di tutte le culture , anche
quelle che mettono le cinture esplosive alle handicappate !!!
Ma in fondo e' nella loro tradizione, e' il "materialismo
dialettico" !
Permettetemi di ricordarvi gli immortali versi :
<<Lentamente muore...>>
Ciao
Mario

 precedenti post sull'argomento.
veramente anche questo tuo modo di "discutere" da tipico militante di
sinistra
mi ha scocciato.
Se avrò tempo leggerò i messaggi; anche se, visto il tono, basta
aprire un blog
tipo "clorolaclero" o "verbavalent" per trovare le "risposte" uguali
nei modi e nei contenuti.
Solo un sospetto eh....
Byez,
Amigabest.

 ragionamento si dovrebbe andare in giro a costringere la gente a scopare.
ecco, con questa frase ci siamo persi tutti i pro194 dell'altro sesso... 
sta attenta... :D

 <<Lentamente muore...>>
NOOOOOOOOOO, PERCHE'??????????? L'avevo appena superato!!! 

 aprire un blog
Bla bla bla...se avrai tempo...apri un blog...uè, coso, se vuoi partecipare 
ad un gruppo non puoi pretendere di leggere solo i msg in risposta a te. 
Quelle si chiamano email. 

 ha scritto nel messaggio

Del grande Pablo Neruda !
Anche lui un materialista dialettico.Ma idealista !!!
E poi uno dice che non c'e' la giustizia divina, c'e' eccome !
La pena di Pablo e' quella di beccarsi la paternita' di questa
cosa, e' la giusta pena del contrappasso per un materialista
dialettico idealista.
Ciao
Mario

 Del grande Pablo Neruda !
NOOOOOOOOOOONEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/politica/crisi-governo-2/poesia-neruda-no/poesia-neruda-no.html
 

 Quelle si chiamano email.
Nessuna pretesa, amica mia. Ma ci vuole tempo, google e banda. In
abbondanza ho solo il secondo.
Ma se apri "coloroalclero" secondo me sarai d'accordo anche tu con
quanto ivi scritto.
Visto i toni della discussione, avendo letto tale blog, la tipa in
questione, così
di primo acchito, si avvicina molto.
Tutto qui. Neanche un velo di polemica. Solo una probabile sintonia di
pensiero con chi ho
già letto in altri contesti. E con il quale non concordo, ma per
questo non imbraccio il fucile,
neanche mediatico.
Byez
Amigabest.

 
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/politica/crisi-governo-2/poe.
..
Fischia se sei timida !!! (perche' non leggi tutto ? Le mie
parole sono oro ! Non perderne neanche una, pena il ludibrio)
Ho visto che queste magiche parole : <<Lentamente muore...>>
hanno un effetto sorprendente su di voi di sinistra,
vi fanno suonare un campanello ?
Cattivi ricordi ?
Hanno l'effetto che le pallottole d'argento hanno sui lupi mannari,
l'effetto dei paletti di frassino sui vampiri, cominciate a strapparvi
le vesti, a dare in escandescenze.
Eh calma !!!
<< Lentamente muore...>>
Ciao
Mario

 
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/politica/crisi-governo-2/poe.
..

*********************************
Hai ragione, scusami, più che paletti e proiettili queste parole per me sono 
come la Kriptonite per Superman. :-))) 

Altrimenti tromba con le dovute
precauzioni,
siamo nel 2008, riguardo al "come si fa" conosciamo praticamente
tutto.
Si chiama responsabilità, va a braccetto con la libertà.
Almeno io la penso così.
E non ho intenzione di catechizzare alcuno, sia chiaro.
Diciamo che la Chiesa e i cattolici la lezioncina sulla responsabilità nella 
sessualità e su come trombare senza "conseguenze" non è che proprio la 
possano venire a fare...se in questo paese le fonti di informazioni 
principali sul tema sono Top Girl, i compagni di scuola etc dobbiamo 
ringraziare anche le varie Eminenze e i loro accoliti....
Diciamo che a partire dall'educazione sempre negata, passando per gli 
anticoncezionali sempre banditi e ostacolati fino ad arrivare alla pillola 
del giorno dopo, più che mai osteggiata una gran maggioranza di aborti 
"evitabili" a priori sono da ascrivere come responsabilità proprio al mondo 
cattolico e alle gerarchie ecclesiastiche...anche questa si chiama 
"responsabilità"... 

 ha scritto nel messaggionews:404b305d-6d82-479b...@e10g2000prf.googlegroups.com...

Questa mi era sfuggita !!! Molto buona !
Ciao
Mario

 ha scritto nel messaggio 
news:47b361b4$1$10622$4faf...@reader2.news.tin.it...

QUOTO. Grande, grandissimo, applausi! 


E parzialmente OT, con questo atteggiamento la chiesa cattolica è
responsabile di milioni di infezioni da AIDS in Africa.
Personalmente continuo a non capire quale sia la molla che spinge una
persona dotata di intelletto ad essere cattolica... uhm forse il
problema è proprio quello...

 "responsabilità"...
Pensaci un poco di più, vedrai che le cose non sono proprio come le
hai dipinte.
Ti ri-ribalto il ragionamento: visto che dal 68 in poi le forze
"anticlericali" hanno sempre avuto maggior spazio (se non l'unico)
di comunicazione, perchè non hanno "educato" loro?
Perchè non hanno svolto opera di educazione sessuale responsabile?
Non sono responsabili anche loro?
Volere lo scioglimento di un legaccio senza preoccuparsi delle
conseguenze, non è un po'
avere la responsabilità di quello he succede dopo?
Guarda, è sempre la solita storia. Si sa dove si comincia, e si
comincia con le migliori intenzioni, ma non si è in
grado di prevedere le conseguenze nel tempo. E alla fine succede un
disastro.
Amigabest

 problema è proprio quello...
Vedi, io non sono cattolico in senso stretto, ma mi pongo dei
problemi. E l'universo cattolico ha
secondo me buone soluzioni. Ma sono estremamente difficili e
complicate da capire e studiare;
sono il risultato in divenire di 2000 anni di filosofia. Lo so,
credere acriticamente a cose semplici
è molto più facile ed a volte conveniente (es. il mondo si divide tra
ricchi e poveri etc. etc.).
Ti leva da un tormento di porti problemi in continuazione e ti scarica
la coscienza anestetizzandola.
Lascia un vuoto però . Alcuni lo sentono, altri no. Gli alcuni cercano
di darsi risposte.
Spesso non ci riescono, ma provano. Meritano rispetto. Specie se la
risposta è coerente.
La risposta cattolica lo è. Certo, se si ha un'idea della chiesa come
quella insegnata dalla scuola
italiana (specialmente post 68) si diventerà sicuramente
anticlericali. Ma, spiace, quell'idea è
sbagliata in massima parte. Provato sulla mia pelle.
Amigabest.

motivazioni, ma molto soggettive, nel secondo un *fatto*. 
Intanto brava. Sei tra le poche persone qui che conoscono la legge.
Veniamo al punto. Tu parli di visione soggettiva prima dei 40 giorni.
E' vero nell'applicazione che si fa della 194 l'aborto è lasciato al
mero arbitrio della donna. Ma la legge dice proprio questo?
Vediamo. Intanto si usa il termine "accusi" e non "dichiari". La
terminologia è medica, il paziente non dichiara un forte dolore ma lo
accusa. Che vuol dire? Che insieme alle sue parole devono essere
presenti tutti quei segni o sintomi che indicano che quel doloro
esiste e non siamo di fronte ad una simulazione. Infatti le
circostanze da sole non bastano ma è necessaria il serio pericolo per
la sua salute fisica o psichica. (Nota anche la contraddizione tra il
condizionale di "comporterebbero" e "il pericolo serio").
Dunque la donna dichiara, anche con il suo malessere, il suo stato
fisico e psichico, ma non solo verbalmente, lo fa anche per iscirtto
(art. 5 "le rilascia copia di un documento firmato anche dalla
donna").
Avrai capito dove voglioi arrivare. Se ti chiedono una
autocertificazione per iscrivere tuo figlio all'asilo non sei libera
di scrivere quel che ti pare. Cosi' la donna che attesti falsamente le
circostanze per l'IGVsi rende colpevole, come minimo di falso.
Chi potrebbe essere legittimato a chiamarla in giudizio?
Beh, ad esempio il padre del feto che puo' ben conoscere le condizioni
della compagna e sa che non esistono le circostanze suddette (sta bene
in salute, ha i soldi, la famiglia di lei vorrebbe il bimbo, etc.)
roy 
 

dialogo. Ne c'est pas?
lo ammetto.
in "volontà di dialogo" vado maluccio.
me la cavo meglio in "onestà intellettuale".
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 me la cavo meglio in "onestà intellettuale".
Male, sia l'una che l'altra vanno a braccetto e non si temono o si
escludono.
Amigabest.


Non sono d'accordo.
pazienza. la maggioranza degli italiani (laici) ha deciso cosě.
se agli italovaticani non sta bene non so che farci.
di gravidanze imposte per legge, di bambini nati non voluti nč amati, di
donne in carcere per non aver avuto la forza e il coraggio di essere madri
se ne puň fare tranquillamente a meno.
perň puoi sempre partire con una bella raccolta di firme per un referendum
abrogativo della 194.
oltrettutto i finanziatori non mancherebbero in questo periodo. Ferrara
scalpita, CEI Osservatore Romano e Avvenire sono lě pronti.
forza, coraggio parti.
contribuisci anche tu a fare dell'Italia l'unico paese in cui l'aborto č
fuorilegge.


Tutte realtà controllate dal clero?
certamente la scuola, certamente la famiglia
controllate dal clero no, certamente entrambe influenzate...