Newsgroup: it.politica
Titolo: Articolo impeccabile,Ezio Mauro scrive...

DUNQUE una politica estera e di difesa è possibile, per il nostro Paese, 
una politica di autonomia e insieme di responsabilità, che consenta 
all'Italia di giocare un ruolo nel Mediterraneo, restituendo un peso e 
una presenza all'Europa - d'intesa con gli Stati Uniti - nell'emergenza 
internazionale.
È come se accanto ai caschi blu dell'Onu, inviati in Libano per 
garantire la pace, ci fosse la bandiera dell'Europa. È questo infatti il 
vero risultato politico del Consiglio straordinario dei ministri degli 
Esteri della Ue, riunito ieri a Bruxelles con il segretario generale 
dell'Onu Kofi Annan. Ed è un risultato fortemente voluto dal governo 
italiano, e costruito dalla trojka direttamente impegnata nella crisi 
mediorientale, il premier Prodi, il ministro degli Esteri D'Alema e il 
ministro della Difesa Parisi.
Un obiettivo che sembrava molto lontano nei giorni più dubbiosi di 
Chirac, quando il comando della forza Onu in Libano stava per cadere 
sull'Italia ma non per scelta, bensì per solitudine: militare, 
diplomatica, strategica e dunque politica. Il governo italiano ha avuto 
il merito in quei giorni di non cambiare linea, nonostante la freddezza 
europea su una missione fortemente sollecitata da Israele e dal Libano, 
e nonostante il gioco al ribasso e al disimpegno dell'opposizione 
interna di destra. Prodi ha mantenuto l'impegno per un'assunzione di 
responsabilità sia quando la Francia negoziava la risoluzione 1701 delle 
Nazioni Unite, profilando per sé un ruolo di guida, sia quando la prima 
ambiguità delle regole d'ingaggio alimentava le riserve dei generali di 
Chirac, e il nostro Paese appariva isolato in una scelta più di 
principio che strategica, con rischi militari e politici evidenti.
C'è stata, a questo punto, la capacità di far politica, con l'Europa 
come scenario insieme obbligato e privilegiato. Mentre i due ministri 
lavoravano con le diplomazie e gli stati maggiori europei, Prodi ha 
sfruttato il credito e le relazioni costruite negli anni della 
presidenza europea a Bruxelles.
Un lavoro costante con le cancellerie e soprattutto con il presidente 
francese Chirac, nella convinzione che se l'Italia era pronta a partire 
per la missione, la Francia non avrebbe potuto star ferma, rinunciando a 
giocare un doppio ruolo nazionale ed europeo, proprio in Libano.
Ma questo lavoro è stato possibile perché esiste appunto una politica 
estera e di difesa dell'Italia, cioè una concezione del ruolo e delle 
responsabilità che ci competono in questa fase di crisi in Europa, in 
Occidente e nel Mediterraneo, davanti all'emergenza mediorientale. 
Un'emergenza - ecco il punto - di segno nuovo, come se in quello stesso 
scenario fosse cominciato un secondo atto che lascia i vecchi problemi 
intatti perché irrisolti, ma cambia intanto ruolo agli attori e impone 
urgenze nuovissime: come la minaccia nucleare e politica di distruzione 
di Israele da parte dell'Iran di Ahmadinejad.
La vecchia politica berlusconiana di gregarismo bushista, nell'illusione 
di creare anche in Italia un'identità neo-con da importazione, senza una 
cultura e una struttura politica conseguenti, era impantanata in Iraq: 
inutile per la vecchia emergenza, inservibile per la nuova. Anzi, la 
vicenda italiana in Iraq - unita purtroppo allo sperpero del semestre di 
presidenza europea, gettato al vento di un atlantismo individuale 
impossibile - dimostra che il velleitarismo italiano di inseguire una 
partnership privilegiata con gli Usa non paga, perché l'ideologia non 
può sostituire troppo a lungo la politica, nei tempi in cui 
fortunatamente viviamo. L'amicizia con gli Usa nella storia politica 
italiana passa attraverso l'Europa, non scavalcando Bruxelles e 
dividendo il continente.
Di più: quel ruolo "unilaterale" dell'Italia piccola potenza teo-con, 
con licenza di marchio riservato in Europa, non è utile nemmeno agli 
Usa, neppure all'Occidente, e dunque neanche a quel pezzo d'Occidente in 
Medio Oriente che è Israele. Far capire questo a Bush e a Olmert, e 
farlo capire nel momento in cui subito dopo il voto il governo manteneva 
l'ìmpegno con gli elettori avviando il ritiro dall'Iraq non è stato solo 
un merito di Prodi e D'Alema: è stata la prova dell'esistenza di una 
politica, perché il ritiro si è trasformato da atto simbolico in 
tassello di una diversa strategia, nient'affatto estemporanea e 
improvvisata, anzi più compiutamente occidentale della posizione 
berlusconiana.
Dall'impegno in Afghanistan alla missione odierna in Libano, la linea 
italiana prevede infatti l'assunzione piena di responsabilità anche 
militari, ma con due elementi nuovi: il pieno rispetto degli organismi 
di garanzia come le Nazioni Unite - dunque del diritto internazionale - 
per le missioni da compiere, il chiaro ingaggio politico dell'Europa 
sulle iniziative anche militari da prendere. Onu ed Europa come punti di 
riferimento, dunque. Sono i due cardini del passaggio di svolta non solo 
da una politica all'altra, ma forse da una fase vecchia ad una nuova 
fase. Perché mettere in campo l'Europa, e affiancare idealmente la sua 
bandiera ai caschi blu dell'Onu, significa decretare sul campo la fine 
dell'unilateralismo, per entrare in una fase diversa. Nella quale, per 
quanto si può intravvedere da questo inizio, c'è più Occidente, non meno.
La chiave di volta è infatti la messa in campo dell'Europa. Quasi 7 mila 
soldati inviati all'Onu dai Paesi europei, una guida di fatto congiunta 
(attraverso staffette programmate e doppio comando) tra Francia ed 
Italia che hanno discusso e ottenuto regole d'ingaggio conseguenti al 
loro impegno, un impegno molto forte, soprattutto per il nostro Paese. 
Ma molto semplicemente "non eludibile", come dice il ministro Parisi, e 
che ha le sue basi da un lato nella Costituzione con la ricerca della 
pace, e dall'altro nella costruzione europea. Nella stessa giornata, 
ieri, l'alto rappresentante della Ue per la politica estera e per la 
sicurezza, Solana, ha parlato dell'Europa come "cuore" della missione in 
Libano, il ministro degli Esteri francese Douste-Blazy ha aggiunto che 
l'Europa è la "colonna vertebrale" dell'Unifil, mentre D'Alema ha 
spiegato che questa missione con l'impronta europea è un'occasione 
storica per il Medio Oriente, al punto che potrebbe essere replicata 
nella Striscia di Gaza. Un "modello"utile per aiutare l'Europa, 
finalmente, a giocare un ruolo nelle crisi che la interpellano: quasi un 
embrione di politica estera e di politica di difesa europee, costruito 
nei fatti e sul campo prima che nella Costituzione.
Resta la difficoltà oggettiva della missione sul terreno, l'incognita di 
una guerra sospesa che potrebbe riprendere nonostante l'Unifil, i rischi 
molto forti per i quasi tremila uomini che l'Italia impegnerà in Libano. 
Anche per questo, sarebbe auspicabile che una missione Onu ed europea 
vedesse il sostegno esplicito del Parlamento, senza rivincite o 
umiliazioni della sinistra sulla destra, senza meschinità 
dell'opposizione, o rilanci fuori da ogni regola d'ingaggio condivisa, 
come quelli di Berlusconi che chiede all'Unifil di procedere al disarmo 
di Hezbollah. Ma anche senza le riserve mentali dell'ultrasinistra 
prontissima a dare al Libano ciò che non voleva dare all'Afghanistan, 
nel calcolo ideologico di chi vede nel coinvolgimento dell'Europa un 
distacco dall'America: senza capire che l'Europa finalmente in campo con 
l'America, di fronte alle emergenze che dobbiamo fronteggiare, è invece 
il compimento di quell'identità occidentale di difesa della democrazia e 
dei suoi valori messa finora in crisi proprio dall'unilateralismo 
ultraconservatore di George Bush.
(26 agosto 2006)

Scusa, ma Ezio Mauro ha scritto un romanzo senza nè capo nè coda.
Ma che ha voluto dire?

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Kapņ"
hai trovato, finalmente, la tua vera identitą?

 Ma che ha voluto dire?
Il nano ipofisario ho solo voluto mettersi in ginocchio dietro a Prodi con 
la lingua di fuori...


>
Ha voluto dire che il nostro posto naturale è in Europa e fare sempre 
riferimento ad essa e che l'atlantismo unilaterale berlusconiano  è 
"pericoloso"

"Aka..." <Aka...@Aka...it> ha scritto nel messaggio 
news:ecp8fe$jpt$1...@news.datemas.de...


Mi pare che Prodi stiafacendo esattamente quello che ha
fatto Berlusconi: manda soldati in Libano a sparare.
Con una differenza: non si sa ancora a chi esattamente. 

 
Ma non ci sono gli americani, questa volta ci hanno dato una delega in 
bianco :-) ,hanno più fiducia e questa ce la siamo conquistata sul campo 
in iraq.

 ha scritto nel messaggio 
news:44f02667$0$1002$5fc...@news.tiscali.it...

esatto! andiamo a rompere il culo alle milizie hezbollah se dovessero 
violare la tregua sul cessato il fuoco e fermare nel contempo i 
bombardamenti a tappeto dei GIUDEI con gli F16 sugli inermi civili libanesi, 
e per ultimo, porre fine alla pulizia etnica in atto nel Sud del Libano al 
fine di creare nuovi insediamenti colonici giudaici. 

ultraconservatore di George Bush.
Condivisibile!
Spero che D'Alema possa riuscire dove altri hanno fallito.
Staremo a vedere.



E come faresti a rompere il culo alle milizie hezbollah se dovessero 
violare la tregua sul cessato il fuoco? Se queste milizie dovessero
lanciare dei missili, cosa fai? Le vai a prendere? Fermi i missili in
volo? E se i carri armati israeliani, incazzati, sfondano le linee dei
caschi blu per andare a dare una lezione a quelli che hanno tirato i
missili, come li fermi? Coi fucili?
Per avere la pace, ci vuole prima di tutto un'autentica volontà di
pace da parte di entrambe le parti, ma soprattutto occorre che il
progetto islamico della distruzione di Israele sia stato messo
definitivamente da parte. Che questo sia stato fatto dagli hezbollah e
da chi sta loro dietro non sono convinto. Spero che quello che è
successo nel confronto fra hezbollah e israeliani serva almeno da
lezione e suggerisca un po' di saggezza a tutti.