Newsgroup: it.politica
Titolo: LA FACCIA DI LA RUSSA dice tutto

Fa impressione vedere in Tv l'onorevole (sic !)
La Russa difendere "l'operato delle forze dell'ordine"
a Genova.
Certo, lui se ne intende, visto che fino a poco tempo
fa faceva il picchiatore in piazza contro i cortei e le manifestazioni
sindacali.
Sapendo poi che un figuro di tal genere (basta guardarlo e sentirlo
parlare per capire subito di che pasta è fatto...) ha responsabilità di
rilievo nell'attuale governo per immaginarsi subito
tutto quello che è successo.


Veramente è capogruppo alla camera dei deputati di AN quindi non ha
incarichi di governo.
Avessi visto poi l'altro giorno il suo intervento subito dopo quello del
povero e mediocre Rutelli, gli ha fatti semplicemente neri, che poi per dei
"rossi" penso sia  proprio il colmo.
Per inciso, qualche ora dopo al TG3, sempre più Telecabul, il giornalista di
parte di turno, a proposito degli interventi alla camera in risposta alle
dichiarazioni di Scajola, così descriveva i fatti: "A La Russa, capogruppo
alla camera di AN etc. etc. etc. (leggi in realtà grande presa per il culo,
molto elegante da parte del grande La Russa), replica Rutelli...."
Falso, completamente falso, perchè in realtà  La Russa  è intervenuto DOPO
il povero Rutelli...Quindi il piacone non ha replicato un c... Anzi,
L'esponende di AN ha esordito dicendo che a seguito delle dichiarazioni del
sedicente capo dell'opposizione metteva da parte le tracce del suo discorso,
per rispondere a braccio al al bassissimo intervento dell'esponente
dell'opposizione...
Martes


dipende dai punti di vista, a me viene da vomitare a pensare che c'e' gente come bertinotti e agnoletto e angius, non cito casarini perche' quello e' un povero
demente, che contraddicendo bella mete la realta' riesce a farsi segurie e magari votare da microcefali ottusi.
drugo
-- 
Posted from 
anna.dei.unipd.it
 [147.162.2.100] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dell'opposizione...
Siete alti tu, e il padrone del tuo cervello.....
Leggi un po'.
FRANCESCO RUTELLI. Signor Presidente, signor ministro dell'interno, è grave
lo svolgimento di questo dibattito: noi vorremmo prendere molto sul serio
l'occasione per l'Assemblea di Montecitorio di esprimersi. Sta rientrando il
Vicepresidente del Consiglio, del quale ho letto poco fa una dichiarazione
grave. Il centrosinistra - egli ha scritto o ha detto - si è schierato a
fianco dei teppisti che hanno semidistrutto Genova e contro le forze
dell'ordine.
Signor Presidente della Camera, l'onorevole Fini è il Vicepresidente del
Consiglio dei ministri della Repubblica italiana: credo debba pronunciarsi
sulle grandi questioni che riguardano la convivenza civile in un modo serio
ed adeguato. Non deve fare ricorso alla propaganda politica di fronte a tali
fatti come ciascuno di voi, colleghi, può constatare. Da questi banchi viene
una parola netta e chiara, una volta di più: l'Ulivo non darà mai sostegno
né copertura a chi fa uso della violenza .
Nei prossimi giorni tutti siamo chiamati a separare, senza possibile dubbio,
la propria posizione politica da chi si dimostri tollerante con gli
intolleranti. Il momento è troppo delicato per il nostro paese perché di
fronte ad inequivocabili comportamenti violenti, o di connivenza con i
violenti, chicchessia pensi di chiudere un occhio. Qui si giocano la
credibilità democratica dell'Italia e il patto fondamentale che lega chi
voglia definirsi democratico nel rispetto della legalità, nel rispetto della
persona umana e, signor Vicepresidente del Consiglio, nel rispetto della
storia e delle persone che lei ha di fronte. Su questi banchi siedono coloro
che in questi anni hanno subito la violenza terroristica per l'intransigenza
che hanno manifestato Questo è un patrimonio nazionale, di fronte al quale
la propaganda di parte si addice ad un giovane militante del Movimento
sociale, ma non al Vicepresidente del Consiglio dei ministri.
È per questo, signor Presidente della Camera, che io l'ho interrotta prima,
ed ho protestato quando c'è stato un richiamo partigiano nella relazione del
ministro dell'interno. Lei prima aveva giustamente invitato le parti a non
interrompere, offendere e neanche ad applaudire strumentalmente.
È così evidente che quell'applauso a proposito del sostegno alle forze
dell'ordine non può essere un tema sul quale voi pensiate di dividerci. Lei,
signor Presidente, è il garante del fatto che la Camera dei deputati
rappresenta l'unità nazionale e l'impegno di tutte le forze democratiche che
siedono qui dentro
a tutela della dignità, dell'onorabilità e dell'essere al di sopra delle
parti. Noi siamo stati, siamo e saremo sempre, ogni volta che le forze
dell'ordine rischieranno e serviranno la comunità, al fianco di poliziotti e
carabinieri.
Guai se qualcuno pensasse di impadronirsene con un'iniziativa di parte.
Sarebbe ancora più grave, signor ministro dell'interno, se pensasse di farlo
lei.
Lei ha fatto un discorso - ne parlerò alla fine del mio intervento - che ci
ha deluso particolarmente perché ha sorvolato totalmente sul fallimento
politico del Governo. Si tratta, infatti, di fallimento politico del
Governo, non di riscontro di un mattinale che si può leggere all'indomani di
questi eventi come se ci trovassimo soltanto di fronte all'enumerazione di
fatti. Il Governo non è stato all'altezza, non ha garantito - come hanno
detto tutti i nostri colleghi - l'ordine in un contesto che ha, purtroppo,
registrato una vittima, centinaia di feriti ed una città semidistrutta.
Tanti colleghi hanno ricordato che mentre bande di teppisti e di delinquenti
sono state lasciate libere di scorrazzare troppo a lungo, di distruggere, di
aggredire le forze dell'ordine, allo stesso tempo si sono registrate
violenze ingiustificate, brutali, inaccettabili in un grande paese
democratico qual è il nostro, verso un ampio numero di persone incolpevoli.
Sono questi due fatti contemporanei che hanno indicato il fallimento della
politica del Governo e la sua relazione, signor ministro, cronaca confusa di
quei giorni drammatici, è apparsa a noi come il racconto quasi soddisfatto e
orgoglioso del fallimento, cioè dell'imprendibilità di questi signori che
voi, invece, avreste dovuto prevenire e contrastare, dipingendoli come una
sorta di folletti straordinariamente bravi e capaci.
Ma il vostro compito era di bloccarli prima e di intervenire
tempestivamente, non quello di portarci davanti, dopo le giornate della
tragedia, un bilancio di impotenza.
La sua è stata la relazione dell'impotenza, della constatazione quasi
dell'impossibilità di intervenire.
Davanti a me ho la denuncia che è stata presentata da un'istituzione locale,
la provincia di Genova.
Signor ministro, quando l'onorevole Violante vi ha annunciato il nostro
interesse ad una rapida indagine conoscitiva da parte del Parlamento, una
delle questioni sulle quali vi chiederemo di dar conto alla città di Genova
e al paese, è perché - dopo che nella notte tra giovedì 19 e il 20 si è
capito che c'erano invasioni violente dentro la scuola di via Maggio, a
Quarto, e che c'è stata un'attività di preparazione violenta, proprio di
quelle sbarre e di quegli strumenti contundenti cui lei ha fatto
riferimento - le forze dell'ordine interpellate hanno dichiarato di non
volere intervenire «per evitare di fomentare gli animi».
Chiediamo perché, quando quella denuncia si è estesa nelle ore, nei giorni
successivi e nella notte dalle 23.30 sono stati nuovamente chiamati la
prefettura e il 112, la risposta è stata che erano impegnati e non potevano
intervenire. Da quella scuola si lanciavano oggetti, esattamente come dalla
scuola nella quale la notte successiva, ma tardi, troppo tardi, voi siete
intervenuti per compiere un'azione totalmente ingiustificata, quando i buoi
erano scappati e il guasto era stato fatto.
Voi dovete fornire risposte su una quantità di eventi: perché, quando sono
stati puntualmente segnalati connivenze, interventi gravi e la preparazione
di azioni di guerriglia urbana, nulla è stato fatto?
Tanti dubbi sorgono presso di noi e questo è solo un anticipo di ciò che
esige, signor ministro dell'interno, ovvero chiarezza da parte vostra. Lei
ha detto che tutto è andato per il meglio.
Mi sembra che non lo si possa dire.
Lei ha avuto un simpatico lapsus quando ha detto che i controlli sono stati
molto forti non alle frontiere, ma alle fioriere; questo è un lapsus che
l'ha resa per 30 secondi simpatico ai nostri occhi, perché nei giorni
precedenti abbiamo ben visto come l'impostazione del vertice del G8 da parte
del nostro Presidente del Consiglio dei ministri sia stata tutta rivolta
alle fioriere, agli alberi di limone, alla tappezzeria del palazzo ducale,
alle decorazioni o al colore delle facciate dei palazzi e l'unico messaggio
che non è stato dato all'opinione pubblica italiana era che si potesse
creare per il nostro paese un problema di ordine pubblico.
Al contrario, si è divulgato il messaggio che ci si curava del decoro e che
ci si preoccupava perché non ci fossero - lo hanno ricordato tanti
colleghi - dei panni stesi alle finestre: era una percezione sbagliata del
tipo di realtà che si stava affacciando.
Lei ha sostenuto che la scelta di Genova era impossibile. Ma scusatemi - lo
dico agli amici perché non ero qui nella passata legislatura - non risultano
agli atti del Parlamento della passata legislatura atti contrari dell'allora
opposizione alla scelta di Genova: tale scelta è stata votata anche dalla
destra, è stato votata da tutti.
Nessuno ha mai fiatato su questo e il voto in Commissione è stato espresso
in modo favorevole alla scelta che stata proposta a favore di Genova, anche
da parte vostra.
Ciò detto, avete votato la legge per Genova.
Vorrei dire al ministro dell'interno Scajola, anche qui delle due l'una, che
dovete chiarirvi le idee: se, come lei ha sostenuto, questo GSF è contiguo e
complice dei violenti perché lo avete incontrato voi per primi, più e più
volte, aprendo un dialogo?
Evidentemente, o avevate le informazioni su queste infiltrazioni o le avete
ignorate; o avete sottovalutato per settimane quello che oggi definite un
così grave pericolo oppure state montando, adesso, un'operazione
propagandistica non basata sulla realtà dei fatti, che non crea un buon
terreno di confronto per ciò che ci attende nei mesi a venire.
Signor Presidente, noi non faremo come ha fatto il centrodestra nella
passata legislatura, noi crediamo che le dimissioni di un ministro
dell'interno siano una cosa seria, non da prendere sotto gamba. Per
intenderci, non abbiamo fatto come hanno fatto molti suoi compagni di
partito, compresi anche due suoi sottosegretari all'interno, che hanno
chiesto le dimissioni del precedente ministro dell'interno, in un'occasione,
perché la magistratura, nell'autonomo esercizio dei propri poteri, aveva
scarcerato un detenuto e, in un altro caso, per un'altra ragione
assolutamente improbabile. Riteniamo, signor Presidente, che le dimissioni
del ministro dell'interno siano una cosa seria che non si debba chiedere,
come è avvenuto nella passata legislatura e, solo negli ultimi due anni,
qualche decina di volte.
Riteniamo che quello che voi avete fatto nei giorni del fallimento della
gestione di Genova richiami una vostra responsabilità - signor ministro
dell'interno, signor Vicepresidente del Consiglio - a difesa dell'interesse
nazionale.
L'Italia è uscita molto male, non pensiate di essere autosufficienti su
alcuni canali televisivi. L'Italia subisce oggi, nel mondo, un'umiliazione
internazionale a causa della vostra imperizia.
Lei avrebbe potuto metterci in difficoltà, nel suo intervento, se avesse
ammesso responsabilità ed inadeguatezze, se avesse aperto un dialogo con
l'opposizione.
Mi avvio a concludere, affermando che la cosa peggiore che, forse, abbiamo
ascoltato - posto che ci attendiamo che venga qui il Presidente del
Consiglio a parlare dei contenuti del G8 e ciò è urgente, come è stato
richiamato politicamente per bocca dell'onorevole Violante - è che lei ha
soffiato sul fuoco.
Il ministro dell'interno non deve esasperare gli animi per un breve
tornaconto propagandistico e anche per questo crediamo che lei non abbia il
controllo della strategia, non abbia avuto il controllo delle operazioni,
non sappia controllare le conseguenze di ciò che ha detto. Per tale motivo
l'Ulivo le chiede di rassegnare le dimissioni da ministro della Repubblica
questa sera in Parlamento, altrimenti la richiameremo, nei prossimi giorni,
alle sue responsabilità.


Raga', per cortesia, non sparate sulla croce rossa. La faccia di Larussa fa
impressione ? Noooo... e' l'unico che a carnevale non usa la maschera e
vince il primo premio.
PS. A parte gli scherzi... pero' quel ghigno satanico gli avrebbe aperto
molte porte a cinecitta'... 
PS2. Ogni tanto divago... pazientate. ;-)
Ciao
Roberto
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0025.
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.

 Leggi un po'.
Se ha te l'intervento del tuo sedicente leader è piaciuto sono affari tuoi.
Sappi però che quando Scajola ha parlato nel suo intervento del duro lavoro
svolto a Genova dalle forze di polizia, il centro-destra si è alzato in
piedi ed ha applaudito lungamente: nessuno si è mosso nei banchi del
centro-sinistra. Anzi, Casini ha richiamato er piacione che se la
ridacchiava. Che bel comportamento che rispetto nei confronti delle
istituzioni: ma già da circa due mesi, da quando cioè grazie al cielo la
sinistra non governa, più polizia e carabinieri sono ridiventati fascisti.
Martes

 wrote in message
9jq7f8$11ima$1...@ID-71997.news.dfncis.de...

ma tu l'hai letto l'intervento di rutelli? o hai tagliato tutto per
utilizzare la
risposta che avevi già scritto? senti che dice rutelli a proposito
dell'applauso:
"È per questo, signor Presidente della Camera, che io l'ho interrotta prima,
ed ho protestato quando c'è stato un richiamo partigiano nella relazione del
ministro dell'interno. Lei prima aveva giustamente invitato le parti a non
interrompere, offendere e neanche ad *applaudire strumentalmente*.
È così evidente che quell'applauso a proposito del sostegno alle forze
dell'ordine non può essere un tema sul quale voi pensiate di dividerci. Lei,
signor Presidente, è il garante del fatto che la Camera dei deputati
rappresenta l'unità nazionale e l'impegno di tutte le forze democratiche che
siedono qui dentro a tutela della dignità, dell'onorabilità e dell'essere al
di
sopra delle parti. Noi siamo stati, siamo e saremo sempre, ogni volta che
le forze dell'ordine rischieranno e serviranno la comunità, al fianco di
poliziotti e carabinieri.Guai se qualcuno pensasse di impadronirsene con
un'iniziativa di parte."
allora che ne dici, quell'applauso era proprio quello che ci serviva? se
poi tu vuoi che la gente chiuda gli occhi davanti ai pestaggi di
manifestanti
pacifici, non siamo tutti come emilio fede. e guarda cosa dicono i media
stranieri di quello che è accaduto a genova, chissà perchè l'aggettivo che
domina la scena è *cileno*... ma a molti pinochet non è mai dispiaciuto...
Maurizio Sciamanna
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0002

 un'iniziativa di parte."
Quindi l'applauso del centro-destra era di parte. Il centro sinistra
evidentemente  ha ritenuto che, nei fatti di Genova, le forze dell'ordine
non abbiano rischiato ne abbiano  servito la comunità a dovere, ed è per
questo che loro non se la sono sentita di stare a  fianco  (in questo
frangente)  dei carabinieri e dei poliziotti.
Il che evidentemente non significa, ne avrebbe significato, rifiutare di
assumere una  posizione critica nei confronti di alcuni (eventuali)
atteggiamenti sopra le righe delle forze di polizia.
Va da se che lor signori si sono rifiutati di applaudire, poi le parole
spese possono essere più o meno soggettivamente interpretate, più di tutto,
molto spesso, parlano i gesti. Se c'è chi apprezza chi tenta di arrampicarsi
sugli specchi per rimediare ad una malaparata...si accomodi pure.
D'altra parte in questi giorni sempre più spesso si sente parlare di Cile e
di Pinochet, ebbene se Berlusconi è Pinochet chi sono i suoi sgherri??
Chi avvrebbe fatto "sparire" in questi giorni alcuni "manifestanti" alla
maniera cilena di qualche decina di anni fa?
Martes