Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo scandalo più inaccettabile

Mi riservo ogni valutazione su questo caso. Bisognerà avere un quadro
più completo delle cose. Ancora siamo alle prime notizie e
valutazioni.
Pongo però subito l'accento su uno degli aspetti meno accettabili: un
magistrato non può fare ciò che vuole, senza rispondere mai dei propri
atti e con un potere spropositato, utilizzando centinaia di uomini e
mettendo sotto controllo TUTTI i visitatori del premier, per arrivare
a delle prove e alla prova di reati che sono tutti da dimostrare.
Questo è scandaloso, e vedere ancora una volta questi metodi
squadristici da parte di chi dovrebbe essere il nostro scudo e il
guardiano della legalità, è lo scandalo più inaccettabile.
Sono quindi d'accordo con Piero Ostellino che pone l'accento proprio
sull'essenziale:
http://www.corriere.it/politica/11_gennaio_17/attacco-alle-liberta-individuali-ostellino_25d57d18-2261-11e0-83ff-00144f02aabc.shtml

 valutazioni.
Il mondo di Heidi.
Le caprette ti fanno CIAO!

 magistrato
Povera natalia destrada: frustrata per non essere tra le convocate alla 
corte del porco (del resto, se hai piu' di 40 anni non hai speranze) e 
ancora costretta a difenderlo, cercando di parlare d'altro.
Che pena.

 guardiano della legalità, è lo scandalo più inaccettabile.
Ma che metodi squadristici... Scusa, hanno intercettato sospettando
dei reati e li hanno provati!! Più regolare di così?...

 Questo è scandaloso
Sono d'accordo: 300 euro per aprire la bocca e 5 milioni per tenerla
chiusa e' ignominioso. Non e' un aumento di prezzo in linea con
l'inflazione.

 a delle prove e alla prova di reati che sono tutti da dimostrare.
Invece sì, anzi, secondo me dovrebbe esserci un'apposita branca della 
magistratura che si occupa di tenere il fiato sul collo alla politica. Io 
voglio essere sicuro che chi gestisce la cosa pubblica non commetta reati, 
voglio che chi sta al governo riceva speciali attenzioni da parte della 
magistratura, voglio che la legge venga fatta rispettare per tutti e PIU' 
che a tutti a coloro che detengono il potere politico e quindi amministrano 
il nostro Stato.
Questo concetto di destra secondo cui il potere politico deve essere 
lasciato fare porcate in santa pace è forse la cosa che più di ogni altra mi 
divide dalla "mentalità destra". 

 Mi riservo ogni valutazione su questo caso. (cut)
Ecco, appunto. Lascia parlare prima i giudici 

a delle prove e alla prova di reati che sono tutti da dimostrare.
E invece può, anzi DEVE.
E voi FAVOREGGIATORI COLLUSI dovete solo stare zitti, o partecipare in 
correità.
SERVI! 

 divide dalla "mentalità destra".
Okay, a me può anche stare bene.
Vogliamo però lo svolgersi di questo fanatismo a 360°. Vogliamo sapere
tutto di Vendola e tutto di ciò che hanno fatto e non hanno fatto
Luxuria e la Concia, Barbareschi, lo stesso Pasolini.
Voglio sapere tutto di Fini e di Bocchino.
A questo punto se si vuole rendere la politica pulita non la si deve
fare SEMPRE contro la destra e contro la parte che vince le elezioni.

 a delle prove e alla prova di reati che sono tutti da dimostrare.
OOOUH! un presidente del consiglio non può fare quello che vuole non è una 
persona come le altre,ha la responsabilità del governo del Paese
 

 dei reati e li hanno provati!! Più regolare di così?...
Quindi se tu sospetti di una persona che non puoi, per legge,
intercettare metti sotto controllo ogni privato cittadino che non ha
compiuto nulla?
Questa è violenza. E potremmo adattarla a chiunque, per qualsiasi
motivo.

 fare SEMPRE contro la destra e contro la parte che vince le elezioni.
Ma guarda che è già così. In Puglia ci sono state inchieste su uomini vicini 
a D'Alema. Il precedente governo Prodi è caduto perché Mastella è stato 
indagato. Marrazzo si è trovato in casini giudiziari e giustamente si è 
dovuto dimettere.
La magistratura indaga su tutti, ma questo non significa che tutti DEBBANO 
aver commesso dei reati, pena la "mancanza di credibilità della 
magistratura".
La storia che la magistratura indaghi solo su una parte politica o solo su 
Berlusconi è una trovata propagandistica del sistema di comunicazione 
berlusconiano, che ovviamente gli permette di respingere qualsiasi 
imputazione usando il vittimismo e dichiarandosi un perseguitato, invece di 
rispondere ai magistrati in aula come sarebbe suo obbligo di cittadino 
italiano.


LE REGOLE sono essenziali.
Se decidiamo che le regole non contano un cazzo per la magistratura,
dobbiamo accettare che sia così anche per la politica.
Perchè mai devo avere fiducia di una magistratura pronta a tutto, e
SOPRATTUTTO PARZIALE???
C'è molta incoscienza a non avere paura di una magistratura pronta
all'illegalità..

Voglio sapere tutto di Fini e di Bocchino.
ROTFL! Tu hai l'alzheimer, SERVA. Curati. 

 italiano.
Sorry, dopo Spatuzza e Ciancimino, le incredibili storie delle Procure
italiane avrebebro bisogno di esserci chiarite definitivamente,
portate in piena luce, spiate in ogni motivazione, una volta per tutte.

 a delle prove e alla prova di reati che sono tutti da dimostrare.
perchè gli indizi si trasformino eventualmente in prove bisogna 
aspettare che venga celebrato il processo.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 più completo delle cose.
che da quelle parti si chiama "quadro" ?

 Questo è scandaloso
mentre sapere che mette le sue zoccole in parlamento, in regione, al 
parlamento europeo non ti scandalizza??? non sei convinto che siano 
zoccole per caso?
Sapere che il capo del Governo, aspirante Presidente della Repubblica, 
è ostaggio di un nugolo di iene che per un po' di sesso lo tempestano 
di messaggi e chiamate, e che in cambio di discrezione e silenzio 
possano ottenere di tutto non ti scanadalizza e soprattutto non ti 
preoccupa???
Lo scandalo è prima di tutto morale... Hanno voglia i suoi stipendiati 
di dire che "si tratta della vita privata del Premier"... Lui ha in 
pugno le sorti del Paese!!! Siamo al delirio totale...

 ha scritto nel messaggio 
news:071e8c07-1adc-4520...@l7g2000vbv.googlegroups.com...
Mi riservo ogni valutazione su questo caso. Bisognerà avere un quadro
più completo delle cose. Ancora siamo alle prime notizie e
valutazioni.
Pongo però subito l'accento su uno degli aspetti meno accettabili: un
magistrato non può fare ciò che vuole, senza rispondere mai dei propri
atti e con un potere spropositato, utilizzando centinaia di uomini e
mettendo sotto controllo TUTTI i visitatori del premier, per arrivare
a delle prove e alla prova di reati che sono tutti da dimostrare.
Questo è scandaloso, e vedere ancora una volta questi metodi
squadristici da parte di chi dovrebbe essere il nostro scudo e il
guardiano della legalità, è lo scandalo più inaccettabile.
Sono quindi d'accordo con Piero Ostellino che pone l'accento proprio
sull'essenziale:
il tuo idolo fa festini.
fa festini con delle puttane.
paga delle puttane giovani, molto giovani.
un vecchio di 74 anni, insieme ad un altro vecchio di 80 anni, che fa 
festini con donne di 18-20-22 anni (e si mormora anche minorenni).
Tu ammiri un vecchio del genere.
Manderesti anche tua figlia dal vecchio per farla palpare, fare pompino, 
succhiare.
Questo è il tuo idolo.
Se questo è il tuo idolo (escludendo corruzione, falso in bilancio etc.), 
immagino che persona tu sia. 

 mettendo sotto controllo TUTTI i visitatori del premier,
Dagli atti dove si evince che fossero stati messi sotto controllo
tutti i visitatori del premier ?
Inoltre, 600 bis è un reato penalmente molto grave, e mette a
disposizione mezzi eccezionali
alle procure per il suo contrasto.
Il procuratore della repubblica utilizza il personale di polizia
giudiziaria del distretto che è sotto il suo coordinamento,
con deleghe previste della legge, ed intercetta, compatibilmente con i
limiti imposti dalla legge e con
i "budget" affidati alla procura.
Inoltre, i decreti di intercettazione sono sempre autorizzati da un
GIP,
che fa parte di un ufficio del tribunale non sotto il controllo della
procura, ed in caso di provvedimenti abnormi
è questo ufficio che "limita" le richieste di intercettazione di
utenze della procura.
Il procuratore della repubblica quindi utilizza le intercettazioni
chiedendo l'autorizzazione al GIP con decreto motivato, se il GIP non
ritiene utile l'intercettazione all'indagine non l'autorizza.
L'articolo di Piero Ostellino è un cumulo di corbellerie giuridiche, e
parla di privacy senza sapere neppure lontanamente cosa essa è dal
punto di vista della legge.
ciao

 punto di vista della legge.
L'articolo di Piero Ostellino guarda la situazione dal punto di vista
partico e morale.
Con questa magistraura oggi una persona viene attenzionata, senza che
abbia commesso reati, a tempo indeterminato e non solo: tutto ciò che
dice viene sputtanato sul web e sui giornali, anche le cose più
private.
Tutto ciò a fini politici, perchè forse non hai notato quella parte
dell'articolo in cui Ostellino afferma che il Financial Times ha
ricevuto informazioni sull'inchiesta da amnienti vicini alla procura.
Tutto organizzato: il processo finirà senza prove, ma nel frattempo il
PDC è tenuto iin ostaggio e sulla gogna.

 compiuto nulla?
Non vedo il punto. Le intercettazioni normalmente mica si fanno solo
nei confronti dell'indagato (a parte che in quest'inchiesta gli
indagati sono diversi...). Spessissimo si fanno intercettazioni di
cittadini che non hanno commesso nulla... Mettono i microfoni nei
locali pubblici se si sospetta un reato, figurti un po'... Ti svegli
solo ora che c'è in mezzo Berlusconi?...
Perché non difendi anche quest'altra affermazione paradossale di
Berlusconi: non è possibile che in uno stato di diritto uno non possa
fare ciò che vuole in casa sua... Compresi stupro e omicidio?...

 fare ciò che vuole in casa sua... Compresi stupro e omicidio?...
Perfetto, allora in attesa di strupro ed omicidio mi piacerebbe sapere
cosa accade anche in casa Vendola. o Santoro.
Possibile che solo Berlusconi, in Italia, sia l'unico dedito al sesso
senza sentimenti????:-o)


Processo?? Quale processo? Quello che verrą evitato tramite l'ennesimo lodo 
Alfano? Fammi capire, ma non ti accorgi delle boiate che scrivi, o le scrivi 
apposta? 

 dovuto dimettere.
Caso emblematico: uno di sx viene indagato, si scopre che ha pestato
merda e si dimette.
Quello che i favoreggiatori del porco non capisco è questo: che uno
preso con le mani nella marmellata tolga il disturbo appena colto.
E li manda in bestia perchè così non ne possono più parlare.
E allora si inventano la PUTTANATA che a sx non si indaga. A Sx di
indaga eccome solo che quelli che vengono beccati vanno a casa
(Marrazzo è uno, Delbono è un altro tanto per rimanere nel recente).
Non sono dei porci disposti a tutti, persino a superare se stessi in
porcaggine, pur di rimanere attaccati al potere ad ogni costo, anche
quando ogni limite di decenza è superato.

 senza sentimenti????:-o)
Ma perbacco, sei proprio una guardona! :-)
Sei a conoscenza di gravi indizi di reato su Vendola o Santoro?  O di
qualcuno che gli giri intorno? Qui non si parla di moralità pubblica,
eh, ma solo di reati... Per ora a occhio e croce nella vicenda
Berlusconi se ne intravedono diversi. Oltre allo sfruttamento della
prostituzione e pornografia minorile (Mora, Fede, Minetti) al sesso a
pagamento con minore (Berlusconi) mi sa che salterà fuori pure qualche
bella estorsione e truffa... Povero vecchio, pensava di essere il più
furbo invece le ragazze lo disprezzavano e il fido Fede gli fregava
pure i soldi... Che fine ingloriosa...

 Tutto organizzato: il processo finirà senza prove,
Il processo finirà senza prove se il giudice del dibattimento deciderà
che non ve ne sono (per il GIP
qualcosa c'è evidentemente).
ciao

> "Con questa magistraura oggi..."
OK, stoppiamoci qui per un momento.
Cosa stai cercando di dirci? Che con "quella" magistratura nessuno agirebbe 
neppure dati i sospetti di reato che ci sono in questa faccenda? Scusami, ma 
allora preferisco "questa". 


Ovviamente no. Ma c'entrera forse il fatto che, nel caso specifico, stiamo 
parlando del 'Presidente del Consiglio', o questo non fa alcuna differenza? 
Perch� per me ne fa parecchia: � come se, a bordo di un aereo, tutti i 
componenti dell'equipaggio fossero ubriachi: ora, davanti ad un hostess che 
mi barcolla davanti mentre serve le patatine posso storcere il naso, ma se 
il pilota comincia a beccheggiare in preda ai fumi dell'alcol, se permetti, 
mi girano un attimino di pi� le balle....

 pure i soldi... Che fine ingloriosa...
Sarà.
Ma la figura peggiore non la fa lui. Anche perchè, a quanto si dice è
proprio un suo modo di fare, sempre pronto a firmare assegni per
chiunque incontri sul suo cammino. Un personaggio al di là del
comprensibile.

 partico e morale.
Parlare di "morale" di fronte ad un vecchio che va a troie.... Meglio 
lasciar perdere.

 comprensibile.
orca troia! Adesso vado a piantonare l'ingresso di p.grazioli, chissa' 
che non ci scappi qualche bell'assegnone da 5 milioni.
(secondo me questi imbecilli ci credono veramente)

 Ruby e la consapevolezza del premier della sua minore età.
La solita cristallina coerenza: quando c'e' da parlare dei complotti
contro Berlusconi del mondo invidioso, le prove son orpelli inutili,
l'opinione di un qualsiasi giornalista vale come Verita' assoluta
incontrovertibile.
In questo caso le intercettazioni non valgono, serve un contratto firmato
da un notaio, filmato e vidimato con il sangue.
Regolare.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Regolare.
Più che regolare.
Anche in questo caso la procura di Milano ha aggirato la legge.
Perchè mai?

 Anche in questo caso la procura di Milano ha aggirato la legge.
Giurista per caso? 

 Piů che regolare.
Non ne dubitavo. "E'diverso", come al solito.
Avanti pure, siete uno spettacolo talmente pietoso dal sconfinare
nell'irreale.
saluti
marco minardi
