Newsgroup: it.politica
Titolo: UN NUOVO GOVERNO NON SERVE

 
 
Secondo quanto riportano i nostri giornali, infatti, la �base� del MoVimento 
5 Stelle sarebbe �insorta� contro la chiusura di Grillo nei confronti di 
Bersani. Come fanno a non capire? Non capiscono che un movimento forte, di 
opposizione radicale all'immoralit� ed alla disonest� di questo Regime, di 
questa "casta", non scender� mai a compromessi con essa? Non capiscono che 
deputati e senatori del MoVimento non passeranno mai dall'altra parte? Il 
MoVimento lo ha ripetuto fin dall'inizio, fin dal suo atto di nascita: � una 
forza di opposizione al Regime, � contro i vecchi partiti e la vecchia 
logica politica. Questa � l'essenza del MoVimento, non compromettibile.
Si sta cercando di farla "saltare", di dividere il MoVimento all'interno in 
nome della �governabilit�, parola d'ordine di questi giorni. Da Bersani a 
Napolitano, da Berlusconi a Monti, tutte le vecchie forze politiche invocano 
l'esigenza di garantire governabilit� in questo Paese.
Ma chi ha detto che serva un nuovo Governo per garantire "governabilit�"?
Il MoVimento 5 stelle ha definito la sua linea:
1. non parteciper� ad un governo di coalizione;
2. non voter� la fiducia a Bersani o ad alti esponenti del Pd;
3. � disponibile soltanto a dialogare sulle singole proposte di legge. Cosa 
significa? Come far stare questi tre aspetti insieme?
 
I partiti non riescono a capire. Significa semplicemente: nessuna 
coalizione, nessuna fiducia, perch� non ci sar� nessun nuovo Governo, ma 
soltanto un nuovo Parlamento. La mia � un'ipotesi, sia chiaro, un 
ragionamento personale. Eppure, forse, non cos� distante da quella che 
potrebbe essere la strategia per uscire dall'attuale situazione di stallo, 
senza dover ricorrere a "governissimi" o "inciuci": mantenere l'attuale 
Governo Monti in prorogatio (ossia con limitatissimi poteri di ordinaria 
amministrazione, di disbrigo degli affari correnti), e concentrare tutta 
l'attivit� legislativa nel nuovo Parlamento, per almeno i prossimi 6-8 mesi.
Tempo per una riforma elettorale, e per l'approvazione delle leggi pi� 
urgenti per il MoVimento: riduzione degli stipendi, trasparenza 
amministrativa, anticorruzione, taglio dei costi della politica, sgravi 
fiscali per le piccole e medie e imprese, reddito di cittadinanza. Forse si 
dimentica che, nel 1996, il governo Dini rimase in prorogatio per 127 
giorni, e 126 giorni rimase in prorogatio il quinto Governo Andreotti nel 
1979. Per non parlare di quanto accaduto nella recente storia del Belgio, il 
quale � rimasto "senza governo" per 540 giorni, ossia un anno e mezzo, fino 
al dicembre 2011.
L'ipotesi � dunque questa: un governo in prorogatio, con poteri di mera 
amministrazione, ed un Parlamento con pieni poteri legislativi, in cui gli 
accordi e le convergenze potranno trovarsi solo sulle singole leggi, volta 
per volta. Mi spiego. La nostra Costituzione prevede, sulla base del 
principio di continuit� delle istituzioni, che il Governo dimissionario 
(quale �, allo stato, quello di Monti), a partire dall'accettazione delle 
dimissioni da parte del Presidente della Repubblica, entri in regime di 
prorogatio, sino alla formazione del nuovo Governo. Per tutto questo 
periodo, il Governo ha poteri limitati agli "affari correnti", nel senso che 
la sua attivit� sarebbe limitata all'ordinaria amministrazione mentre gli 
sarebbe preclusa la sfera del cosiddetto �indirizzo politico�. In 
particolare, nel nostro sistema politico si sono sempre emanate circolare 
dirette a precisare e specificare i compiti ed i poteri del Governo in 
prorogatio (le pi� recenti e rilevanti: la circolare Ciampi, quella Amato e 
la circolare Prodi). Credo che, in questa situazione, occorrerebbe cos� 
limitare i poteri del Governo dimissionario:
1. Convocazione del Consiglio dei Ministri solo per adempimenti 
costituzionali, internazionali e comunitari o casi particolari di necessit� 
e urgenza;
2. Esclusione dell'iniziativa legislativa del Governo (se non nei casi di 
disegni di legge imposti da obblighi comunitari e internazionali);
3. Esclusione dell'ammissibilit� dei decreti-legge;
4. Astensione del Governo nelle questioni concernenti i poteri di nomina di 
funzionari, salve le nomine, designazioni e proposte ritenute indispensabili 
per assicurare la piena operativit� dell'azione amministrativa.
In questo modo, di tutta l'attivit� legislativa diviene esclusivo 
responsabile il Parlamento. Un Parlamento che, pertanto, dotato di pieni 
poteri legislativi e di una piena responsabilit� politica. Dal punto di 
vista costituzionale, � dunque possibile un Parlamento senza Governo. E 
forse, questo � proprio quello che ci vuole in questo momento al Paese, come 
sembrano ammettere, in fondo, gli stessi leader di partito: ciascuno si 
assuma, in Parlamento, la propria responsabilit�. 
 

 ragionamento personale. Eppure, forse, non così distante da quella che
 
Un parlamento che va per fatti suoi senza poter legiferare UN CAZZO del 
programma di Grillo?
E Grillo, che in tal caso sarebbe il principale responsabile di questa 
scelta, come lo spiegherebbe poi ai propri elettori?
 
Certo che a voi berluschini vi brucia così tanto il sedere nel vedere un 
governo che legifera sul conflitto di interessi che sareste disposti a 
riesumare anche Monti e la Fornero, da lasciare lì nei banchi di governo 
come dei cadaveri congelati 
 

 programma di Grillo?
 
 
Non hai letto bene 
 

 Non hai letto bene
 
Corri a prendere Monti e la Fornero nel banco frigo, sbrigati, sono accanto 
ai wurstel e ai crauti della merkel 
 

 
"Cetto La Qualunque" <notv...@notvalid.iy> ha scritto nel messaggio 
news:5130e0e3$0$40353$4faf...@reader1.news.tin.it...

mi dispiace  non c'è via d'uscita...però una cosa positiva la possiamo 
trovare!!
 
Il funerale della sinistra italiana