Newsgroup: it.politica
Titolo: Via il crocifisso

 Sono curioso di vedere gli sviluppi...
Non credo. Dal punto di vista giuridico la sentenza e' corretta.
Sarebbe bello sentire qualcuno di AN.
Ciao e Padania Libera!

 Ciao e Padania Libera!
La Moratti non la pensa cosě! Per lei, e per altri fanatici, vale ancora il
decreto regio mai abrocato...
Poverini.



 abrocato...
La fretta...

 wrote in message
7c182f9a.03102...@posting.google.com...

La legge del 1923 che impone l'obbligo di esporre nei tribunali e nelle
scuole il crocifisso non è mai stata abrogata.
Il fallace magistrato non poteva dunque emettere sentenza , ma solo
sollevare la questione di legittimità costituzionale e sospendere il
giudizio
S'è sbagliato.
Clas

 wrote in message
spMmb.353655$R32.11...@news2.tin.it...

Eccolo !


 S'è sbagliato.
Questa obiezzione la propone anche "La Repubblica" stamattina, però
evidenzia anche che in seguito si è stabilito che la religione cattolica non
è più religione di stato, citare la legge degli anni '20 è quindi fuoriluogo
è soltanto una delle tante leggi dimenticate che non hanno senso
d'esistere...
Se ben ricordi l'abolizione della pena di morte in Italia (nel codice
militare se non sbaglio) è solo di qualche mese fa, ciò non toglie che
ovviamente non aveva alcun senso e nessuno (delle persone di buon senso) si
sarebbe mai sognato di applicarla, vedo un'analogia col lo stupido OBBLIGO
di esporre il crocifisso indipendentemente dal volere di studenti, preside
ecc ecc

 ha
scritto:

Il confronto non ha molto senso, imho. Nel caso che tu citi si
trattava di avere il buon senso di non avvalersi di una possibilità
prevista dalla legge, nel caso del crocifisso un magistrato ha imposto
di disobbedire ad una legge che, anacronistica quanto vuoi, impone un
obbligo ben preciso. Non credo che la cosa rientrasse nei suoi poteri.

 sarebbe mai sognato di applicarla,
La pena di morte era prevista nel codice militare ed è stata applicata piu'
volte in tempo di guerra.
La pena di morte non è prevista nel codice civile, per questo non è mai
stata applicata.
Clas

 volte in tempo di guerra.
Infatti e fino a pochi mesi fa avrebbe potuto ancora essere applicata, in
teoria...

 obbligo ben preciso. Non credo che la cosa rientrasse nei suoi poteri.
Io vedo un'analogia appunto in questa mancanza di buon senso nel guardare
alle leggi...
Entrambe, pur essendo ancora fino a qualche mese fa in vigore, sono state
scritte e pensate in tempi talmente remoti e nel constesto di una società e
di una "sensibilità" diverse dalle attuale da renderle (non piacerà ai
giuristi a tutti i giuristi questa espressione) abrogate di fatto.
Da "La Repubblica" di oggi pag 13:"Secondi alcuni giuristi, l'obbligo
sarebbe però venuto meno in virtù del nuovo concordato, in base al quale la
religione cattolica non è più considerata religione di stato", quindi IMHO
il magistrato non ha imposto di disobbedire ad una legge, o meglio comunque
avesse sentenziato sarebbe stato possibile criticare e giudicare errata la
sua decisione, un bug del sistema...

sua decisione, un bug del sistema...
Le opinioni dei giuristi, per qunto autorevoli non fanno
giurisprudenza. I casi sono 2: o la legge è stata espressamente
abrogata e allora i giudice poteva prendere la decisione o è ancora in
vigore e allora aveva 2 scelte, applicarla o investire del poblema la
Corte Costituzionale basandosi magari proprio sul ragionamento dei
giuristi che tu citi. Del resto non credo che sia un caso che Rognoni
abbia detto di essere "disorientato e preoccupato".

 wrote:

Chissa' perche' pero' nessuno dal '23 ad oggi si sia mai posto il
problema della in-costituzionalita' di una simile legge filo-papista.
Il tragico e' che nella nostra italietta ci volesse proprio un
fanatico islamista come Adel Smith per vedere difeso in tribunale un
principio di laicita' che dovrebbe essere patrimonio di tutti.
Il giudice puo' anche avere sbaglito, ma il principio di laicita'
dello stato dovrebbe essere patrimonio di noi tutti, invece a quel che
vedo non e' cosi' neppure nella mia sinistra: vedi le dichiarazioni
della filo-papista Turco. :-(((
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

Questa obiezzione la propone anche "La Repubblica" stamattina, perň
abrocato... obiezzione...



non sono credente, i preti mi stanno sulle palle... ma mi sta talmente
sulle palle quello Smith che i crocefissi li lascerei appesi nelle
aule...

 abbia detto di essere "disorientato e preoccupato".
Il vero scandalo è che la corte Costituzionale non si sia mai espressa
su una legge che infrange così palesemente le stessa.
Il motivo mi sembra ovvio
-- 
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 su una legge che infrange cosě palesemente...
...la Costituzione.


ant...@libero.it
 (Serra Effect) wrote:

Con le norme in materia in vigore, e con il sentimento che le
condivide dalla stragrande maggioranza degli italiani, il magistrato
dell'Aquila - nel commento del Tg2 del 20.30 di domenica appostrofato
addirituta con l'appellativo di provinciale - non poteva a fare
patacca peggiore che probalmente  segnera' negativamente -
estemporaneo, esibizionista, cervellotico, ect.,  la sua futura
carrirera da magistrato.
- Origin:Andare contro il senso comune, vuol dire isolarsi del
contesto sociale    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Manderanno gli ispettori al tribunale dell'Aquila?
Ed in meno di ventiquattro ore, l'ingegner Castelli
conferma: ispezione!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 addirituta con l'appellativo di provinciale
Qui in Italia a parte Roma, Milano, Napoli, Torino e Genova è tutta 
provincia.

...

Sono prevedibili come la diarrea dopo una indigestione di prugne!