Newsgroup: it.politica
Titolo: Di Pietro il falso più furbo del mondo

Antonio Di Pietro è sempre più organico alla casta che dice di combattere:
dopo aver candidato l'inquisito De Magistris,
dopo non aver eccepito a che il suo figlio mantenesse lo stipendio di 
consigliere provinciale benché inquisito,
dopo aver cooptato mezza famiglia in politica, dopo essersi intestato la 
ricezione di tutto il finanziamento pubblico del partito,
dopo tutto questo, ecco la nemesi definitiva a 17 anni da Mani pulite:
l'ex pm, è notizia di ieri, si trincera dietro l'immunità parlamentare per 
non essere condannato in una causa per diffamazione che l'avrebbe 
sicuramente visto perdente.
Il Parlamento europeo, con 654 sì e 11 no e 13 astenuti, ha deciso di non 
revocare l'immunità che Di Pietro stesso aveva chiesto dopo averlo 
pubblicamente negato.
E non si tratta neppure di un procedimento penale, ma di una causa civile: 
significa che Di Pietro l'ha fatto solo per non perdere soldi, proprio come 
i mostri della casta.
Ricostruiamo la faccenda, perché Di Pietro è nei particolari.
Nell'ottobre 2002 l'italiano dei valori scrive un articolo sul quotidiano 
«Rinascita della sinistra», organo dei comunisti italiani: alle battaglie 
contro le sovvenzioni ai giornali di partito, quelle fatte con Beppe Grillo, 
mancano ancora sei anni.
Di Pietro scrive una serie di sciocchezze more solito e in particolare 
indica il giudice Filippo Verde come uno degli imputati del processo per il 
Lodo Mondadori, dipingendolo oltretutto come uno dei giudici che avrebbe 
influenzato l'annullamento della sentenza favorevole a Carlo De Benedetti.
Si leggeva: «Per l'insieme di queste vicende, la pubblica accusa 
rappresentata dalla tenace Ilda Boccassini ha chiesto pene di tutto 
rispetto, tra cui 10 anni per il giudice Filippo Verde».
Che erano balle, appunto: Filippo Verde non è mai stato coinvolto nel 
processo Lodo Mondadori: è stato solamente imputato nel processo Imi-Sir e 
peraltro è stato assolto in primo grado e anche in Appello.
Ma Di Pietro della castroneria neppure si accorge: anzi, nel febbraio 2003 
ripubblica lo stesso articolo sul sito internet dell'Italia dei valori.
Ed è lì che parte la causa per diffamazione con richiesta di risarcimento, 
visto che Di Pietro non aveva smentito né rettificato (bensì addirittura 
reiterato, per usare il suo linguaggio) la falsità del caso.
Ergo, i legali di Verde gli chiedono 150mila euro di risarcimento.
Un anno e mezzo più tardi, dopo che la pratica inspiegabilmente si è 
congelata per un anno e mezzo nella cancelleria del Tribunale di Roma, Di 
Pietro si costituisce ufficialmente, e presenta la richiesta di immunità: l'avvocato 
Sergio Scicchitano, legale di Di Pietro nonché deputato dell'Italia dei 
valori, mette per iscritto che «L'articolo deve intendersi quale espressione 
di critica politica e dunque si richiede che nel caso di specie venga 
applicato l'articolo 68 della Costituzione».
Cioè: dire che un giudice ha influenzato illecitamente una sentenza, e che 
per lui hanno chiesto dieci anni di carcere, è una critica politica.
Di fronte all'arditezza giuridica il giudice di Roma inoltra la pratica all'apposita 
commissione di Bruxelles: decide che sarà il Parlamento europeo a decidere 
se Di Pietro dovrà presentarsi di fronte al giudice come un cittadino 
qualsiasi.
Passa il tempo sinché Paolo Bracalini del Giornale, i primi di febbraio 
scorso, rivela che Di Pietro ha chiesto l'immunità a fronte della causa 
intentatagli dal suo ex collega.
Notare che l'ex pm intanto sta girando le piazze italiane per raccogliere 
firme contro il Lodo Alfano, che definisce «vergognoso» per le immunità che 
garantisce alle più alte cariche dello Stato.
È lo stesso Di Pietro, nota Bracalini, che «quando vuole querelare qualche 
politico non manca mai di aggiungere: "Mi auguro che, come me, rinunci all'immunità 
e accetti il giudizio del giudice terzo". Per poi scoprire che lui è il 
primo a chiederla».
Ma l'uomo più ipocrita del mondo non demorde,
e il 6 febbraio scorso spara pubblicamente una falsità delle sue: «Con 
riferimento alle notizie di stampa che ipotizzano ciò che io andrei a 
sostenere al Parlamento europeo la prossima settimana, specifico che non 
chiederò l'immunità, ma che il procedimento civile prosegua. (...) Tale 
rinuncia all'immunità verrà da me formulata in un atto scritto che 
pubblicherò sul mio blog, in modo da evitare qualsiasi strumentalizzazione».
Come no. S'è visto. La formula con cui Di Pietro si trincerava dietro l'immunità, 
intanto, continuava a essere perorata in tutti gli scritti difensivi nonché 
nelle memorie di replica e anche nelle cosiddette comparse conclusionali. 
Zitto zitto. Di Pietro Di Pietro. E ieri il voto: welcome to the Casta.
Infine: per distrarre il volgo da questa modesta vergogna, per difendersi 
cioè attaccando come suo solito, proprio ieri Di Pietro si è messo a inveire 
contro Silvio Berlusconi: «Si avvale del Lodo Alfano anche per sfuggire alla 
mia querela per diffamazione. Aveva detto di avere a disposizione delle 
carte che provavano il fatto che la mia laurea non fosse valida. È 
vergognoso usare il Lodo Alfano anche per difendersi dall'accusa di 
diffamazione». Già. Molto meglio l'immunità parlamentare. Quella europea. 
Magari: sperando che nessuno se ne accorga.
-- 
Ciò che è bene per la sinistra è male per l'Italia. Ciò che è male per la 
sinistra è bene per l'Italia.

 dopo aver candidato l'inquisito De Magistris,
Zitto fascista, oggi non è il tuo giorno.

Eugene Upperwood ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ma la verità l'ha detta, e qualsiasi giorno va bene. ;-) ;-) ;-) ;-)
-- 
Uppercut

Uppercut ha scritto:

Quale verità? Che si vorrebbe Di PIetro nella merda, perché tanto ci 
stanno tutti?
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha pensato forte :

Scusa ma secondo te, a parte la merda in cui si è realisticamente 
cacciato Di Pietro, la sua condotta ti risulta davvero limpida? Ti 
sembra così diverso dagli altri? Ti pare un uomo che non ha mire 
ambiziose di potere e danaro per lui e la famiglia?Così per sapere il 
tuo parere, ma BANDISCI le sceneggiature, miraccomando. ;-) ;-) ;-) ;-)
-- 
Uppercut


Non voto Di Pietro.. ma non mi sembra peggiore di tanti altri ipocriti 
che ora lo criticano. E' mai stato inquisito o condannato per quello che 
voi lo accusate di aver fatto? Questo è quello che conta.
Quale scusa ora ci metti? Che moralmente è uguale agli altri, perché ha 
avuto amnbizioni e ha dovuto farsi largo nella vita? Voto 
probalbilmemnte per Berlusconi, uno che ha una morale tutta sua, uno che 
a differenza di Di Pietro ha i suoi guai giudiziari, perché non rifletti 
su questo? Eppure si vorrebbe fare come si vorrebbe fare oggi, ovvero 
siano tutti uguali e vogliamoci bene.
-- 
EU®

 dopo aver candidato l'inquisito De Magistris,
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
Ci si ferma qui!!!!!
L'inquisito DEMAGISTRIS!!!!
ahahahahahahahaha!!!!!!!
DeMagistris è iscritto nel libro degli indagati per la illegale denuncia
della Procura inquinatissima di Catanzaro nonostante che la Procura di
Salerno, quella legalmente autorizzata a indagare su Catanzaro, abbia
dichiarato che le inchieste WHY NOT e POSEIDON iniziate da DEMAGISTRIS
fossero formalmente e materialmente PERFETTE e il Tribunale del Riesame
abbia già condannato la Procura di Catanzaro!
Essere indagati significa semplicmeente che la magistratura ha preso atto di
una denuncia di parte. Nient'altro.
DIPIETRO, il più grande PM della storia d'Italia, non ha mai detto di non
candidare gli indagati, ma di non candidare chi è sotto processo o peggio
condannato per reati CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE.
La candidatura del bravissimo e stupendo magistrato DEMAGISTRIS che non ebbe
timore di indagare su Mastella e su Prodi, quando Mastdella era ministro di
giustizia e Prodi era premier, porterà migliaia di voti all' IdV.
Una candidatura che è un simbolo e un garanzia!
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 ha scritto nel messaggio
news:T9BIl.33459$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

La sigla IDV è da intendersi Italia Dei Vigliacchi.
Cosa hanno fatto costoro se non scendere in campo appoggiandosi ai peggiori
d' Italia, a tirar sassi e nascondere la mano?
Di Pietro ha fatto esattamente questo : ha lanciato massi contro chi
detestava, odiava,chi gli era "scomodo", facendosi dare l'aiuto ora da
questo, ora da quello, poi
ha sempre giurato, falsamente, di non esser stato lui l'aggressore.
Quindi ITALIA DEI VIGLIACCHI.
Mia opinione
Luciana Cencioni

> La sigla IDV è da intendersi Italia Dei Vigliacchi.
Anche la sigla Casa della Libertà o Popolo della Libertà, s'intendo la 
libertà, poi conta solo Berlusconi.

 vogliamoci bene.
Berlusconi ha i segugi dietro il culo mandato dai forestali con la 
toga. Di Pietro non li ha, ha molte protezioni, persino 
nell'UE!!!!!!!!!!!!!
-- 
Uppercut

 libertà, poi conta solo Berlusconi.
Zitto! Non difenderai mica la casa dei Vigliacconi? lol lol
-- 
Uppercut