Newsgroup: it.politica
Titolo: Rifome e Lavoro

Dal Sole 24 Ore
Occhiello:
Cofferati detta le condizione per il dialogo: via l'articolo 18, no
alla fiducia auldecreto per il sommerso, delega pèrevidenziale  da
rifare.
( opinione per opinione, mai ,sarebbe un tradire chi questa
maggioranza ha votato, che queste cose ha domandato. Del resto sarebbe
assurdo avere contro l'opposizione e comportarsi talmente da
masochisti da perdere anche quelli della  propria parte).
Titolo:
MEZZA ITALIA FERMA, MA SI GUARDA AL DOPO
( Ci sarebbe molto da verificare - anche se in tanti hanno scioperato
controvoglia - se fosse mezza Italia o meno del 40%).
Somamrio Pezzotta: "Ripredneremo la trattativa su basi chiare"
 - Angeletti: "Non si governa contro i lavoratori"
Opionion per opinione, ne si fa i bravi o i lungimirnati sindacalisti
chiamando i lavoratori a scioperare contro il proprio futuro.
Infatti se non aumento i lavoratori - a qualsivoglia titolo, e
conseguentemente le contribuzioni previdenziali - le loro pensioni
saranno prima di quanto non si pensi  a rischio).
- Origin: Ogni medaglia ha il suo rovescio.   
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

saranno prima di quanto
non si pensi  a rischio).
Il 7 settembre 2001 la disoccupazione Usa
toccava il tasso record del 4,9%
Questo semplice dato cosa significa? che
non necessariamente flessibilità significa posti di lavoro. E se, la prima
potenza mondiale, con un economia quasi autosufficiente, ha il 5% di
disoccupati nonostante la flessibilità, secondo te che percentuale si
potrebbe ottenere in Italia?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 potrebbe ottenere in Italia?
Beh, il 4.9% di disoccupazione in piena recessione, con la borsa che ha
perso il 40% del valore e il Nasdaq giu' dell'80% mi pare un risultato piu'
che egregio. In pratica, poiche' il 3% e' da tutti gli esperti considerato
il valore fisiologico della disoccupazione ineliminabile, vuol dire che,
nonostante la pessima congiuntura economica, non sono lontani dalla piena
occupazione.
Io ci fare la firma a scambiare il nostro esaltante 9.4 con il loro 4.9, tu
no ?
andrea

 wrote in message
news:a9k473$3v4pr$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

Noi non siamo una superpotenza e nemmeno gestiamo il petrolio.
Svegliatevi fasci.

 Svegliatevi fasci.
Complimenti per la solita capacita' di argomentare. Vedo che hai ancora
alzato il muso da trogolo.
ciao trollone
Ah, dimenticavo, fascio sei tu e tua sorella.
andrea



certamente. 
considerazioni in ordine sparso: 
- credi che l'Italia non
raggiunga quella cifra solo a causa dell'articolo 18?
- L'italia non ha la
capacità finanziaria, economica, militare, politica degli Usa. Non ha
nemmeno le sue risorse naturali.
- in America assieme alla flessibilità vi
è anche un corposo sistema di ammortizzatori sociali, che in Italia si
vogliono introdurre solo se a costo zero (ovvero non si possono introdurre)
- Nonostante gli ammortizzatori in USa


Inviato via 
http://usenet.iol.it
vedo
che siamo piuttosto pessimisti nel confronto con la supeerpotenza USA.
Eppure vi sono zone dell'italietta che hanno avuto uno sviluppo economico
paragonabile solo al lontano giappone - veggasi veneto, emilia bassa
lombardia. E allora vi sembra così lunare che il fenomeno possa replicarsi
al resto dell'Italia?


 vogliono introdurre solo se a costo zero (ovvero non si possono
introdurre)
Hai ragione. Ed e' proprio questo che mi fa pensare. La spesa sociale
italiana e' grosso modo in linea con la media europea. Dunque non si capisce
perche' anche da noi non debbano esistere tutti i paracaduti, sia monetari
che formativi, che sono presenti negli altri paesi "piu' flessibili". Forse,
ma magari mi sbaglio, il problema sta nel fattoche per poterli attuare si
dovrebbe operare un riequilibrio della spesa sociale questo mi pare non lo
vogliano fare ne' a dx, ne' a sx.
Non reggerebbe neanche l'ipotesi di utilizzare i fondi della Cassa
Integrazione perche' gia' oggi nel bilancio INPS il grosso surplus presente
nel comparto assistenza viene completamente assorbito dal buco della
previdenza.
ciao
andrea

potrebbe ottenere in Italia?
Come paese di trasformatori dovremmo averla massimo all' 2, 3 per ed
un rapporto popolazione occupazione almeno al 65% mentre  abbiamo la
prima attarno al 10  e la seconda al 50, un abisso dai battistrada che
se non corriamo in fretta ai ripari -con o senza il benestare dei
Cofferati  di turno un salto all'indietro di una generazione sara'  il
nostro inevitabile futuro.
- Origin: Non c'e' peggior tristezza in poverta' ricordare il tempo
passato nel gaudio.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Complimenti in poche righe hai rovesciato l'anacronistico paragone e
confronto.. Societa' con il mondo in mana come gli States avere o
sopportare una disoccuapazione doppia la nostra sul 20%, non avendone
la meta',  prentendersi pure le rampogne di una paese di trasformatori
come il nostro che ne ha in cortopo il doppio.
- Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e' tempo nel cesso
buttato.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 previdenza.
Ma sei sicuro non sia il contrario? L'assistenza in Italia e' a 
carico dell'INPS, invece dovrebbe essere a carico della fiscalita' 
generale. Se togliamo l'assistenza dal bilancio dell'INPS la 
situazione e' meno drammatica di quanto sembri. Poi probabilmente il 
problema alla lunga si riproporra', perche' e' vero che siamo sempre 
piu' vecchi, ma intanto cerchiamo di non far pagare sempre e solo i 
lavoratori.
-- 
Dathon
Per comunicare con me in privato (se proprio non puoi farne a meno), 
metti "libero" al posto di "tanagra" nell'indirizzo email.

 lavoratori.
In Italia vige il concetto che si buttano tutti i soldi in un calderone e si
cerca di sopravvivere. Comunque te lo confermo: attualmente la CIG genera
una situaizone di "avanzo" assorbito dal deficit previdenziale.
ciao
andrea

 una situaizone di "avanzo" assorbito dal deficit previdenziale.
L'INPS paga per conto del Tesoro mobilita', cassa integrazione, 
pensioni di invalidita', aiuti al clero e quant'altro. Non so se 
tenendo conto di tutto cio' si possa dire che l'avanzo viene 
assorbito dal deficit "previdenziale". Comunque non ho a 
disposizione dati sull'incidenza delle varie voci sul bilancio INPS, 
quindi non posso dire che non sia cosi'. Fino a tre anni fa si 
stimava che per la sola previdenza l'INPS fosse addirittura in 
attivo. Ma, ripeto, e' chiaro che nel tempo il problema si 
riproporrebbe comunque.
