Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi può contestare queste parole?

Conosce Berlusconi, ha lavorato a Mediaset. Si
aspettava un attacco così violento da parte del
suo ex editore? Lei lo ha definito un vigliacco. Un
termine forte, quasi alla Mancuso. 
"Come definire uno che, con il suo potere, da
presidente del consiglio e padrone del novanta per
cento dell'informazione, attacca personalmente due
giornalisti e un comico? E' una lotta impari".
Creare un nemico assoluto fa parte però della
politica berlusconiana.
"Lui punta sempre alla personalizzazione esasperata,
sulla creazione del nemico. Anche perché sul piano
della lotta personale può far pesare tutto il proprio
gigantesco potere. Ma qui c'è dell'altro, una strategia". 
E quale sarebbe?
"Berlusconi si è stufato perfino del finto duopolio
Rai-Mediaset, punta direttamente a un monopolio, al
controllo totale. Sa che oggi può ottenerlo e quindi
stringe i tempi. Vuole un monopolio come l'aveva la
vecchia Dc. Ma con la differenza che almeno quello si
sposava con un progetto politico, economico e perfino
tecnologico di crescita del Paese e del sistema
televisivo. Questo sarebbe un monopolio regressivo, un
salto all'indietro".
Ma perché tanta rabbiosa fretta?
"Già, in fondo Berlusconi ha ottenuto tutto
l'immaginabile, di chiudere nel cassetto il conflitto
d'interessi, di nominare i suoi alla Rai, perché doveva
pretendere anche lo scalpo di un paio di giornalisti,
visto che Luttazzi è già fuori? Ma perché è la sua natura
e quella del berlusconismo, un progetto egemone. Il
grande errore della sinistra, e non solo, è stato pensare
che nel berlusconismo la politica potesse un giorno
separarsi dalla proprietà delle televisioni. Ma non è
così. Per Berlusconi tv e politica sono la stessa cosa". 
In questo, secondo lei, Berlusconi sarebbe peggio
di Haider?
"Non ho detto peggio, ho detto che è un fenomeno più
importante di Haider, che andrebbe studiato di più.
Anche dal resto d'Europa, per il quale rappresenta una
minaccia. Separare tv e politica è la vera battaglia
democratica del presente e del futuro. Altrimenti questo
connubio si estenderà. Berlusconi ha già provato a
sbarcare nel resto d'Europa da imprenditore, anni fa, e
ha fallito. Ora prova a sbarcare in Europa da
imprenditore della telepolitica. C'è riuscito in Spagna,
dove ha una televisione che sponsorizza il governo
Aznar e ne è affettuosamente ricambiata. Ci ha appena
provato in Germania, col tentativo di rilevare il gruppo
Kirch. Tentativo bloccato da Schroeder. Ma se
vincesse Stoiber? E vedrà che in Russia, con l'amico
Putin, qualcosa verrà fuori. Questa saldatura fra potere
televisivo e populismo è profondamente,
pericolosamente anti europea. Molto più delle sparate
di Haider o di Bossi".
E' la teoria del partito azienda su scala
continentale.
"E sarebbe doppiamente grave perché c'è
l’esperienza italiana. Almeno qui abbiamo l'alibi di
esserci trovati di fronte a un problema nuovo. Come
disse Giuliano Amato, era la prima volta che un gruppo
industriale usciva da una crisi riconvertendosi in gruppo
politico, trasformando la politica nel nuovo core
business". 
E' l'anomalia del caso italiano. 
"Già, ma è anche, a modo suo, una soluzione alla crisi
della politica". 
Quindi, se tv e politica sono inseparabili nel
berlusconismo, era scontato che s'avventassero
come lupi sulla Rai, senza fare prigionieri?
"Il berlusconismo è una diga e una diga non può
tollerare di avere falle. Anche perché, appena se ne
apre una, rischia di venir giù tutto".
Bisogna ammettere che Biagi, Luttazzi e Sciuscià
di falle ne avevano aperte più d'una. In nome e per
conto della sinistra complottarda...
"Questa è l'accusa più ridicola. Ma se le prime reazioni
negative Luttazzi e io le abbiamo avute proprio dai
leader della sinistra, che avevano paura dell'effetto
boomerang? Berlusconi riscrive la storia ogni giorno,
ma vogliamo una volta ricostruire i fatti?" 
Siamo qui apposta. Com'è nato il caso
Biagi-Luttazzi-Santoro?
"In una campagna elettorale fiacca, a senso unico,
rassegnata, impari, dove la faccia di Berlusconi
campeggiava in ogni angolo del Paese, un giorno
Luttazzi decide per questa botta di vita: chiamare
Travaglio a parlare dell'origine delle fortune del
candidato premier. Si badi, non c'era ancora la par
condicio". 
L'avrà visto fare cento volte a Letterman, in tante
televisioni del mondo le biografie non autorizzate
dei potenti sono un ghiotto argomento da talk
show.
"Ma qui c'è il sovrano televisivo. Comunque, la puntata
fa due milioni e qualcosa di ascolto. Bene, ma non
tantissimo. La sinistra finge di non vederla e la cosa
finirebbe lì. Se non che la destra si riunisce e decide di
scatenare il putiferio, pensando che le avrebbe portato
voti. E' la loro logica, più si alza la tensione, più si
scavano fossati e si surriscalda il clima politico, meglio
è. Soltanto che stavolta hanno sbagliato calcoli e
sondaggi. Ma se ne sono accorti dopo il voto". 
Però ha teso il famoso agguato a Marcello
Dell'Utri. Quale altra tv pubblica della terra avrebbe
mai osato denunciare il caso di un pregiudicato
che è il braccio destro del futuro premier nonché
parlamentare europeo?
"Tutte. Non è colpa mia se Dell'Utri è stato condannato.
La notizia è vera, il protagonista era ospite e poteva
difendersi. Il problema è che quando sei l'unico a
parlare di un fatto così clamoroso, nella censura
generale, risulti un eccentrico estremista".
Lei insiste con la storia del regime
dell'informazione. Guardi che la sinistra ha
proibito il termine.
"La vera destra liberale no. Montanelli l'ha detto per
primo, fregandosene del politically correct. Giovanni
Sartori lo ripete ogni giorno. Ma mi ha colpito che,
quando perfino il padrone del Corriere ha denunciato il
tentativo di normalizzare la stampa, la notizia sia finita
nelle pagine interne. Perché uno come Romiti fa
affermazioni così importanti? Che cosa sta
succedendo al Corriere della Sera?"
Occupiamoci di che cosa accadrà alla Rai. Che
cosa sarà della tv di Stato?
"Se vincerà la logica dell'epurazione, la Rai è finita. Il
settanta per cento degli spettatori della tv pubblica,
statistiche alla mano, sono elettori del centro sinistra.
Imporre una Rai di destra significa far crollare gli ascolti
e quindi favorire Mediaset. Che è già favorita
abbastanza. Nessuno si chiede perché alla Rai da
maggio la pubblicità è in calo e a Mediaset no. Ma
quale manager osa togliere pubblicità alle aziende del
Presidente del Consiglio? Perché non si fa un'inchiesta
su come funziona Mediaset, della quale ormai non si sa
neppure chi è il direttore generale?" 
C'è chi propone di ritirare i consiglieri
d'opposizione, di privatizzare la Rai.
"No e no. E' il momento di resistere, non di ritirarsi.
Tanto più quando s'avanza la grottesca proposta di far
privatizzare la Rai dal governo guidato dal padrone
della concorrenza".
E' d'accordo con gli appelli a Ciampi?
"Se il tutore della Costituzione non interviene in una
situazione dove il premier controlla tutta la tv, quando
mai deve intervenire? Piuttosto non capisco perché gli
appelli a Ciampi le scriva Nanni Moretti e non i capi
dell'opposizione". 
Mi pare di capire che non ha tanta fiducia nei capi
dell'opposizione.
"Non è vero. Ma di tv non sanno molto. L'ho capito anni
fa, quando bloccarono l'idea di un terzo polo, la famosa
Telesogno, perché avevano trovato l'asso nella manica,
Cecchi Gori".

di Haider?
A proposito di Haider apprendo proprio ora  - come mai avevo dubitato
- che il Carinziano si candirera' alle prossime politiche austriche,
quindi lo do con buona attendibilita' come prossimo Cacelliere di
Vienna.    
- Origin: Il fare contro anziche' per ha sempre finito per far piu'
danni a chi fa dichi ricevere.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it