Newsgroup: it.politica
Titolo: pacifisti e no-global

Voglio premettere che, se pur già da tempo mi frullasse nella
testa l'idea di scrivere qualcosa riguardo a questo tema, non
riuscivo a trovare lo spunto e raggruppare le idee; soprattutto
a  metterle per iscritto. Invece ieri, come x incanto, mi sono
trovato a leggere un piccolo libretto (68 pag. in tutto) in cui
vi ho trovato scritto esattamente quello che pensavo.
Riporterò, quindi, interi pezzi del medesimo a cui aggiungerò
qualcosa di mio. 
Dunque, è  abbastanza evidente, agli occhi di un attento ed
intelligente osservatore di storia contemporanea.  che alla
base di tali movimenti non vi è solo ed esclusivamente il
rigetto dell'azione bellica in sè, quanto una ripulsa più
sostanziale e profonda verso il nostro "modus vivendi" (e
quando dico nostro, intendo occidentale, non solo americano..).
Ora, la tendenza generale che si assume spesso verso questi
movimenti è  di assimilalarla al movimento 68ttino e quindi
catalogarla alla stregua di una moda giovanile, utopistica e
sostanzialmente inutile e fallimentare. io li ritengo invece
sintomi di un malessere molto più grave e concreto. passo
quindi a citare alcune parti del libretto che dicevo:
" ...C'è qualcosa di più profondo e più grave. è che gli
occidentali, e in particolare gli europei, addebitano
all'america una profondissima frustrazione di cui l'america in
quanto tale non è più responsabile di altri, non più di noi
stessi. è la frutsrazione  che deriva dal fatto di vivere nel
migliore dei mondi possibili- così ci viene sempre ripetuto-
nel rutilante e fantasmagorico mondo dei balocchi, e di non
essere nè felici nè sereni, ma divorati dall'angoscia, dalla
nevrosi, dalla depressione, dall'anomia, in misura maggiore dal
più disperato abitante di un tugurio  terzomondista. perchè
in questo modello di sviluppo, basato sull'ossesiva proiezione
nel futuro, invece che sulla ricerca dell'armonia in ciò che
già c'è, l'uomo non può mai raggiungere un punto di
equilibrio e di pace, ma colto un obbiettivo è costretto a
proseguire in una corsa senza fine che ricorda quella che i
levreri, al cinodromo, fanno per raggiungere una lepre di
stoffa che, per definizione, non raggiungeranno mai... Tale
meccanismo (esurientemente spiegato da von Mises, nel "la
mentalità anticapitalista") basato sull'assioma: "non è bene
accontentarsi di ciò che si ha" e rapportato al concreto "non
ci sono limiti a ciò che si può avere" genera una corsa senza
fine che, in termini psichiatrici, potremmo tranquillamente
definire "folle". E a conferma abbiamo le statistiche a dirci
che: nell'europa del 1650 i suicidi erano 2,5 x 100.000
abitanti; nel 1850, un secolo dopo dopo il take off
industriale, erano già il 6,8, triplicati; verso la fine del
xx° secolo sono diventati oltre il 20, si sono cioè
decuplicati."
Ora, sorvolando direttamenti 4 o 5 capitoli, provo a riportare
una sintesi del escursus storico da cui il libro fa risalire
l'origine di tale situazione.
<" La rivoluzione industriale, poi razionalizzata
dall'illuminismo nelle sue 2 varianti, liberale e marxista,
può essere quindi considerata come la combinazione di questo
duplice ribaltamento in cui l'uomo viene subordinato ad
esigenze, economiche e tecnologiche, che in qualche modo lo
trascendono. Chi non ha mai sentito dire, da politici,
sindacalisti, economisti: "bisogna stimolare i consumi per
aumentare la produzione"?   Se la si guarda bene questa frase
è paranoica. noi non produciamo più per consumare, ma
consumiamo per produrre. il meccanismo non è al nostro
servizio, ma noi al suo, siamo i tubi digerenti, i lavandini
attraverso i quali deve passare il più velocemente possibile
ciò che altrettanto velocemente produciamo. siamo il terminale
uomo. anzi, non siamo più nemmeno uomini, ma "consumatori". e
nemmeno consumatori coscienti e volontari ma ranocchie che,
opportunamente stimolate, devono saltare anche quando
vorrebbero star ferme, per non inceppare l'onnipotente
meccanismo che ci sovrasta. questa non è una degenerazione del
modello, è la sua intima essenza. se ne era già accorto adam
smith che lo spiega nel suo "la ricchezza delle nazioni". ma il
paradosso è destinato ad andare ancora oltre. la tendenza è
infatti che noi non si consumi nemmeno più per produrre, ma si
produca senza consumare (vedi per es. i recenti limiti posti
alla circolazione delle automobili nei giorni festivi, quando
potremmo usarla per noi, e non in quelli feriali nai quali è
indispensabile al lavoro e quindi ad alimentare il meccanismo
produttivo). l'uomo che vive nel "migliore dei mondi possibili"
sconta poi una paurosa perdita di identità. l'omologazione è
una conseguenza ovvia della globalizzazione e della
mondializzazione che esigono e presuppongono una omogeneità,
omogeneità di stili di vita, di consumi, di istituzioni. ma la
perdita di identità non è solo il pedaggio che la nostra
espansione, necessitata dalle esigenze profonde della nostra
economia e legittimata da un pensiero totalitario che si
ritiene portatore del bene, abbiamo fatto e stiamo facendo
scontare a tutto il mondo "altro" , distruggendo culture,
lingue, specificità,territori, ma l'abbiamo pagata anche noi
sulla nostra pelle e per primi, come singoli individui del
mondo occidentale. ">
Ora, come avrete notato, quello che ho riportato (modificandolo
e sintetizzandolo appena un po') è semplicemente una
esposizione dei fatti assolutamente realistica e veritiera.
chiunque, penso, potrà condividere, o comunque difficilmente
contraddire, quanto fin qui scritto. resta, è vero, la domanda
fondamentale che tutte queste disquisizione contengono
implicitamente e con cui, chi è portato per natura  o per
scelta verso i fatti concreti, pone normalmente  fine alla
discussione: che ci possiamo fare?.......!  naturalmente non ci
è dato, a noi poveri mortali, facoltà di interventi
risolutivi, questo è chiaro. possiamo però cominciare a
prenderne atto. possiamo cominciare ad alzare un po' la testa
dalla posizione "brucante" tipica del "popolo bue" a cui ci
hanno relegato; e, considerandola non più una moda, non più
un movimento di filantropi e utopisti, ma semplicemente come
una rappresentanza a favore di alcuni nostri fondamentali (!!!)
diritti, guardare con occhio diverso a questi movimenti. magari
sostenerli, anche. o almeno non osteggiarli.
così...semplicemente perchè ci conviene. sfruttare lo stesso
sistema su cui è basato il capitalismoconsumismo (la
convenieneza) per emanciparci un po', almeno un po'...da questo
meccanismo che ci sta mangiando piano piano da dentro. diciamo
la verità, a chi non è capitato di andare almeno una volta in
uno di quei paesi da presunto "terzo mondo", magari proprio in
uno di quelli arabi da cui, ci dicono, dovremmo difenderci, e
accorgersi che invece non è vero niente: che non abbiamo nulla
da temere, che anzi ci sorridono, che sorridono sempre e a
tutti; che sorridono molto più di noi che pure abbiamo
centomila volte più di loro. E allora, se è così...ci deve
essere qualcosa che non va. da qualche parte ci deve essere....
e  se qualcosa non va  ci devono essere anche i sintomi di
questo malessere: ecco, appunto, da dove nascono questi
movimenti. non sono parassitari, tutt'altro....tutte quelle
persone che vanno in piazza a manifestare non lo fanno contro
questa guerra, non solo almeno, lo fanno per rigetto a tutto
ciò. tutte quelle persone che acquistano una bandiera
multicolore e la espongono, non lo fanno solo per dire no a
bush, forse non lo sanno neanche loro, ma lo fanno anche per
manifestare un malessere molto più profondo e radicato. c'è
quello che ha acquistato l'auto "a rate" perchè gli hanno
detto che la vecchia inquinava e non era più alla moda, e
però poi gli hanno detto che è un inquinatore e che deve
andare a piedi; c'è quello a cui hanno detto che doveva
comprare la casa con il mutuo perchè è giusto dare un tetto
alla famiglia, e però poi gliela tassano perchè ora è un
"possidente"; c'è quello a cui tengono giù un terzo dello
stipendio per la pensione, e che però legge tutti i giorni sul
giornale che quando ci arriverà lui probabilmente non ci
saranno più risorse per garantirgli una "decorosa"
vecchiaia... e che quindi deve farsi una pensione integrativa,
e però lui, nel frattempo, fa sempre più fatica a pagare le
bollette della luce, dell'acqua, etc, oltre al mutuo e il
leasing dell'auto che è ferma in garage (...). e allora si è
incazzato, e però non sa con chi prendersela: che guarda la
tv. e c'è uno con 20 fogli che gli spiega perchè stanno
diventando sempre più poveri, e allora  pensa che, beh,
forse...chissà, qualcosa si può fare.., però dall'altra
parte c'è  un altro che di fogli ne  ha 30 (!), e quei fogli
dicono che, no! non e vero! tutto va bene, nulla potrebbe
funzionare meglio, è il libero mercato; è la globalizzazione;
e allora lui non ci capisce più niente, però sa solo che se
la globalizzazione è questa...bhe, non deve essere proprio una
cosa buona; e così, senza saperlo... è anche lui un
no-global, magari non va in piazza, magari si limita ad esporre
una bandiera, ma....
 è così, secondo me, che il nasce il no-global.      
Saluti.

 centomila volte più di loro.
Scusa se faccio copia ed incolla con l'intervista ad un islamista italiano
 che sicuramente ne sà piu' di me ).
Intervista al prof. Carlo Saccone, docente di Islamologia all'Istituto di
Scienze Religiose di Trento, e di Storia e cultura dei paesi islamici all'
Università di Padova.
Domanda : esiste attrazione verso il benessere economico e le libertà
democratiche occidentali ( da parte dei musulmani )
Risposta : Ecco un altro aspetto contraddittorio. Come i paesi dell'Est
europeo al di là della retorica anti-capitalista e anti-americana guardavano
incantati alla grande scintillante vetrina del benessere dell'Ovest, così le
masse musulmane sono attratte dal benessere e dai modelli di vita europei e
americani al di là o nonostante il risentimento di cui si parlava o l'aperta
condanna dei fondamentalisti. Non c'è famiglia nei paesi musulmani che non
guardi con invidia a chi può permettersi di mandare i figli a studiare in
Europa o in America; tutti i moderni ritrovati della tecnica, dalle antenne
paraboliche agli ultimi modelli di computer o di telefonini, per non parlare
delle novità della moda e dell'abbigliamento, stanno in testa alla lista
degli acquisti voluttuari. Paradossi della storia: il mondo musulmano guarda
al benessere e alla "bella vita", alla scienza e alla tecnica degli
Occidentali con lo stesso contraddittorio sentimento di ammirazione e di
timore, di curiosità e di ripulsa, con cui nel medioevo il mondo cristiano
guardava alla "bella vita" delle raffinatissime corti arabo-spagnole e
arabo-sicule e alla scienza e alla filosofia dei grandi "pagani" maestri
arabi.
In mezzo a questi contrastanti sentimenti procede nonostante tutto,
impetuosa e inarrestabile, l'assimilazione di stili e modelli di vita, di
idee e paradigmi cognitivi. Nelle città si fa avanti una gioventù colta, che
legge di tutto - da Sartre a Calvino - che naviga su Internet e frequenta i
"bar telematici", parla le lingue straniere, è curiosa di conoscere di
confrontarsi con i coetanei europei e americani molto di più, ahinoi, di
quanto questi ultimi siano interessati a conoscere e a farsi conoscere.
E' una nuova "classe", destinata probabilmente a rimescolare tutte le carte
e a confondere e rendere inutilizzabili i vecchi schemi di analisi
sociologica. "
Clas

 sociologica. "
Non quoto per non appesantire, ma di fatto condivido in toto quanto scritto
dall'islamista. Purtroppo le mie conoscenze a riguardo son minime, quindi
non posso paralre di analisi, ma son sempre stato fermamente convinto che
l'incoraggiare, il favorire questa nuova classe, che sta prepotentemente
espandendosi, possa essere l'unica soluzione al conflitto tra paesi del
medio/estremo oriente e quelli europei ed americani. E' una situazione che
sta letteralmente espolodendo sia in Iran che, con le note difficoltà, in
Cina, e contro cui eventuali dittature o governi oppressivi possono opporre
ostacoli ma non fermare.
Perchè di fatto questa nuova classe non rifiuta o si ribella verso i propri
valori tradizionali, semplicemente vuole integrarli in un nuovo modo di
vivere, in una nuova realtà.
saluti
marco minardi

Ciao clas.
prova a leggerti "il vizio oscuro dell'occidente", è un
libretto di appena 68 pag. (costo 6 euro) scritto da massimo
fini. si legge in meno di un ora e fa luce su circa 2 secoli di
storia, compreso la guerra all'iraq.
saluti.
P.s. è da quel libro che ho ricavato le 2 citazioni riportate.

 testa l'idea di scrivere qualcosa riguardo a questo tema
*CUT*
Bellissimo post, anche se un po' "inquietante". :-)
--
-Killfile- Luigino Ferrari, Clas, RedCode, manetones (potrebbe sempre
tornare).
-Candidati Killfile- Mafia Politica Terrorismo (se non la pianta di postare
tutto il suo sito), Chester (evidente il perchè), vari ed eventuali.

 qualcosa di mio.
Scusami se taglio l'intero (o quasi) messaggio, ma era giusto per
"indicarlo". Non mi sembra di aver mai letto questo "libretto", anzi ti
dirò che poche persone mi stanno sulle palle come Massimo Fini, soprattutto
in tema scientifico-sanitario. Anche perchè questo discorso si potrebbe
estendere ad altro, come del resto dimostra (non so se l'hai letto) il
dialogo tra Fini e Colombo su Micromega. Volevo comunque fare qualche
osservazione su quello che hai scritto e/o citato. Per non parlare poi della
contentezza di leggere questo messaggio e non quelli che elencano i processi
di Berlusconi (Travaglio mi sta sulle palle, lo ammetto) o le teorie
"riduttive" secondo cui la disoccupazione è sotto l'uno percento, ed il
novanta percento degli italiani è in realtà a favore della guerra. O anche
degli strani messaggi numerati sulla guerra di uno che deve essere
fissato...
Anzitutto il tuo riferimento al sessantotto. Ti dico subito che la parola
"moda" mi ha lasciato un attimo perplesso. Se non altro per la complessità
del fenomeno sessantotto, che come moda sarebbe stata di poco successo. Ma
non mi metto qua a scriverti le mie idee sul sessantotto, sull'origine del
movimento, sulle sue caratteristiche "nazionali". Anche perchè è sotto gli
occhi di tutti quello che ne è venuto fuori. Anche se non è "rimasto tutto
uguale", e in questo ha avuto un ruolo importante il "parallelo" movimento
operaio e non solo. Insomma, qualcosa ci è rimasto dal sessantotto. Questo
movimento del duemila, invece, mi sembra molto diverso. Anzitutto non ha
quasi per nulla caratteristiche nazionali. La prima implicazione è che non
ha ambizioni elettorali, ma solo forte peso "politico", inteso come
segnalazione, proposta, influenza. In secondo luogo è molto composito.
Ecologismo, cattolici, comunisti, "sinistra" in genere, cioè tutto il
contrario della frammentazione settaria del sessantotto. Insomma, credo che
sia qualcosa di diverso, molto più "organico". O, se mi fai fare il marxista
per un attimo, molto più "strutturale". Come dici/citi anche tu, anche se
con un'ottica probabilmente diversa.
La "corsa folle ad avere di più" è molto interessante. Cioè una sorta di
angoscia che deriva dall'avere tutto, ma dal vedere il vicino che ha tutto
più uno. E così via, sempre più in grande, allargando sempre di più il
cerchio. Fino a perdersi nella ricerca di un qualcosa di irraggiungibile,
cioè il tutto più uno, che per definizione è irragiungibile. Non commento
l'esempio dei cani da corsa, perchè sono andato in un cinodromo una sola
volta. Diciamo che mi Fido, anche senza Ciappi. Interessante anche la
statistica sui suicidi, che avvalora la tesi "angoscia". Però una cosa
vorrei dirla. Non è la continua ricerca di "andare oltre", ma la continua
ricerca di "stare dentro". Insomma, ti basterebbe l'esempio dei computer, di
quanto vizioso sia il circolo dell'evoluzione tecnologica dei computer. Ho
sentito, in una conferenza, un filosofo parlare della necessità della
"rivoluzione antropologica" come base per una vera rivoluzione. Insomma, il
discorso era che le rivoluzioni falliscono perchè sono "culturalmente
vecchie". Cioè chi fa la rivoluzione si è di fatto formato con quelli che ha
rivoluzionato, è insomma parte di un sistema vecchio, e questo "germe
vecchio" lo porta nel nuovo. E lo stesso succederà alla generazione
successiva, e così via. Non è tanto, secondo me, l'angoscia per volere
andare avanti, e quindi perdersi il presente. E' angoscia per un voler
restare al passo, cioè inseguire il presente, ma perdersi il futuro. Sembra
questione di lana caprina, ma "concettualmente" mi sembra importante.
Sottoscrivibile (se mi chiedi soldi in nome della causa mi incazzo...) la
questione del "terminale uomo". Cioè della perdità dell'identità del
singolo, addirittura di una civiltà, in nome della produzione. Insomma, una
specie di mostro di Frankenstein su scala mondiale. La propria creatura che
si rivolta contro di te. Anzi, in questo caso non si rivolta, ma ti fa
addirittura credere di "fare il tuo bene". Se ci pensi, anche marxianamente
(e un po' anche smitianamente), il passaggio dal valore d'uso al valore di
scambio esplicita questo discorso. Si ottiene, insomma, un sistema centrato
sulla produzione, per sua stessa natura totalizzante e globalizzata. Si
arriva dunque al paradosso del produrre senza consumare, dopo aver consumato
forzatamente per produrre. E, in questo gigantesco ingranaggio, non hanno
spazio voci diverse. Hai ragione a citare questo passo, lo stradetto
discorso del "pensiero unico" passa (anche) da qua. Con l'aggravante che
questo modello da esportazione, in realtà, non è il Bene. Non ti farò
l'elenco delle cose che non vanno, probabilmente lo conosci molto meglio di
me. Intendo dire che questo sistema si autodefinisce "il meno peggio".
Insomma, i suoi ingranaggi "nobili" ci dicono che la macchina è una mezza
schifezza, ma è l'unica in grado di camminare. E questo è paradossale:
ingranaggi, macchine, Bene, Male. Sembra tutto un racconto di fantascienza.
Del resto, concedimi la polemica, avresti mai immaginato che un comunista
citasse le parole del compagno Santità?
Hai ancora ragione sul fatto che questo movimento non fa altro che difendere
diritti fondamentali. Se ci pensi, dice no al turbocapitalismo, dice no alla
perdita dei diritti, e così via. Insomma, è l'emblema di quello che si
sarebbe chiamato "riformista", con tono altezzoso. Ed hai ancora ragione
quando dici che questo non è solo un movimento pacifista, ma una spia di un
malessere più generale. Che colpisce anche in modo "apolitico", come dici
nel bell'esempio che ho riportato dopo. Insomma, una critica globale,
strutturale, con tono riformista. Signori, saremmo di fronte al sogno di
tutta la socialdemocrazia europea. E invece no, perchè questo movimento,
criticando il turbocapitalismo, o la guerra, mina le fondamenta stesse del
sistema. Perchè la vera natura di questo sistema non è l'articolo diciotto
(per fare un po' gli italiani), ma la flessibilità totale. E questo sistema
non tollera critiche, è assolutista per sua stessa "essenza". Quindi noi
siamo ridotti ad ingranaggi, addirittura oliati, cioè addomesticati. Hanno
voglia a sbracciarsi i soloni della globalizzazione capitalistica che "è
così o è così". E' così per voi, fin quando non finirete, ad un livello
economico più "alto", così:

Speriamo che tutto questo non finisca, semplicemente, con un vaffanculo.
Cioè con un astensionismo al settanta percento, l'adeguamento a questa nuova
logica, ed un tasso sempre più alto di suicidi. Non tutti i "no-global"
nascono così. L'importante è che crescano tutti assieme, contro questo Bene
che in realtà è il peggior Male possibile. Sfruttiamola insomma questa
"convenienza" che abbiamo fatto diventare il nostro metro di relazione col
mondo. Emancipiamoci, facciamo la nostra piccola "rivoluzione
antropologica". Ma non scordiamoci che bisogna farla fino in fondo. E per
farla fino in fondo occorre non essere da soli. Grazie dell'interessante
messaggio. Un saluto.
Alessandro Nava


Interessante la tua risposta. avevo sottovalutato questo
forum...
Prova a leggerti il libretto (se ti va..). potremmo
approfondire il concetto (sempre se vuoi..).
Saluti. 

 tagliato fuori dai processi piu' vari....
Non è un'esempio calzante, perchè passare dalla connessione normale all'adsl
non comporta effetti collaterali.
Ma, rimanendo sul tuo esempio, se domani proponessero una super-connessione,
che però all'inconveniente di far bruciare la casa, cosa sarebbe
conveniente?
mantenere una connessione lenta, che cmq ti permette di andare in rete, o
passare a quella nuova, vedendo cose sborone per un mese ma rimanendo senza
casa subito dopo

 ha scritto nel messaggio
news:b6bma5$ai8$1...@gossip.excite.it...

E che qualcuno adesso non racconti che massimo fini è un comunista!

 ha scritto nel messaggio
news:b6acp5$m6c$1...@gossip.excite.it...

Non dubito affatto che "agli occhi tuoi" sia evidente quello che annoti, ma
non credi che sarebbe assai meglio che invece fosse evidente non agli occhi
ma al cervello?
Dovrebbe trovarsi un po' più su degli occhi, vedi un po' perché gli occhi
vedono, ma per sapere se bene o male ci vuole il giudizio del cervewllo.
Luigi Melilli

 
Cervewello??! guarda, non è per fare il pignolo..ma ho paura
che hai usato la parte sbagliata x giudicare il mio post (!)...
prova a rileggerlo; usa il "cervello"..e vedrai che, come x
incanto, quasi come un novello santo sulla via di damasco..la
vita ti apparirà sotto un altra luce....
Saluti.