Newsgroup: it.politica
Titolo: Il mio parere sull'uscita di Calderoli.

Nonostante sia a lavoro, ma visto che e' Festivo oggi, ho trovato molto
tempo per leggere, capire ed interpretare (seguendo le mie poche conoscenze
di diritto) il testo della legge elettorale.
Quoto:
"12. L’articolo 83 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del
1957 è sostituito dal seguente:
    «Art. 83. – 1. L’Ufficio centrale nazionale, ricevuti gli estratti dei
verbali da tutti gli Uffici centrali circoscrizionali, facendosi assistere,
ove lo ritenga opportuno, da uno o più esperti scelti dal presidente:
1) determina la cifra elettorale nazionale di ciascuna lista. Tale cifra è
data dalla somma delle cifre elettorali circoscrizionali conseguite nelle
singole circoscrizioni dalle liste aventi il medesimo contrassegno;"
Correggetemi se sbaglio ma nella legge c'e' forse scritto
'La somma delle cifre elettorali circoscrizionali'
?
La legge, in questo caso mi sembra abbastanza univoco il modo in cui vada
interpretata. Se una lista si e' presentata in una singola circoscrizione
come fai a fare la somma "delle cifre elettorali circoscrizionali"?
Non puoi farlo.
L'interpretazione di Calderoli non fa una grinza.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

come fare la somma DEI VOTI di una lista se questa stessa lista in un
seggio ha avuto UN SOLO VOTO?

 tempo per leggere, capire ed interpretare
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahah (ad libitum) 

 ?
non c'è scritto perchè l'ovvio non si scrive.
Se in agenda tu segni, ad esempio, tutte le 'spese per divertimenti', ed un
mese capita che sei andato solo una volta al cinema,
poi dici che quel mese non ci sono spese per divertimenti perchè c'è una
sola voce ?

 molto tempo per leggere, capire ed interpretare
Molto tempo?
-- 
Stardust®
'No, non contestero' una eventuale vittoria
dell'Unione alle elezioni'. S.B. - 7 Aprile 2006

 
eheh ... la parola voto credo venga usata sempre al plurale, quindi se 
prendi un solo voto il conteggio sara' annullato :-)
-- 
Massimiliano

 interpretata.
Guelfo, hai nove sacchi vuoti e un sacco con 100 patate.
Qual'è la somma delle patate nei sacchi?

man out of the corner ha scritto:

è da quasi una settimana che ha il cervello spappolato
sono concetti elementari che rifiuta di capire
a parte il fatto che:
- si sarebbe potuto spiegare a quei 45.000 elettori che il loro voto non 
contava un cazzo già prima di votare (cosa che il calderolo, pur 
guadagnandoci, non ha nemmeno pensato di tirare fuori prima del voto)
- e che, se pure trattasi di interpretazione, la cassazione che ha 
ammesso la regolarità preliminare nella fase di presentazione 
difficilmente cambieà il criterio già espresso.

 Non puoi farlo.
La risposta te la sa dare un bambino di prima elementare che sta studiando
la matematica insiemistica:
Data una mela in un insieme denominato frutti qual'č la somma
delle mele se esiste una sola mela nell'insieme dei frutti?
Quindi, per favore evitiamo di scendere nel ridicolo.

 Molto tempo?
il solito ritardato.
leggere (possibile), capire (improbabile) ma soprattutto interpretare 
(calderolo docet)

 come fai a fare la somma "delle cifre elettorali circoscrizionali"?
Eh, certo, quando in un negozio compri un solo articolo non possono 
farti lo scontrino col totale perchè non possono fare la somma "dei 
prezzi degli articoli comprati".
E tu saresti quello laureato in matematica... Mai sentito parlare di 
sommatorie? O se preferisci di zero.
Guelfo, ma vatti a nascondere, va.


Come ha giá fatto notare qualcun'altro qui nel newsgroup, la matematica non
c'entra.
Se non vanno sommati quei voti per il premio di maggioranza finale, non
vanno sommati.
Punto.



Cosa c'entra la matematica?
Qui si tratta di interpretare una legge.
Leggendo la legge stessa a me mi pare chiaro che non si possano sommare i
voti di una lista che si é presentata in un unica lista circoscrizionale.
Che poi la legge sia una porcheria lo riconosco anch'io.


 c'entra.
E *che cosa* c'entra? Spiegami. 


Leggiti la legge Lela. Toh eccoti il link:
http://www.corriere.it/openxlink.shtml?http://www.camera.it/parlam/leggi/05270l.htm


 Qui si tratta di interpretare una legge.
Che dici, c'entra l'italiano? Tanto per sapere, o ci basiamo sul cinese 
meridionale? 

 Non puoi farlo.
andiamo sul semplice, tu paghi l'IVA sulla somma delle tue fatture,
positiva per quelle che emetti negativa per quelle che ricevi,
mettiamo il caso teorico che tu emetta una sola fattura
senza riceverne dai tuoi fornitori
cosa fai non paghi l'IVA?
passiamo dalla logica alla matematica, queste sono somme,
o vuoi negare che siano somme perchè sommate con zero
1+0=1
1+(0*10)=1
ti è abbastanza chiaro il concetto
a livello legislativo se il dotto calderoli  voleva impedire che una lista
si presentasse in una sola circoscrizione avrebbe dovuto renderlo
esplicitamente, ad esempio con la scritta che non ci si poteva
presentare in una sola circoscrizione e fare un collegameno di lista,
cosa che non ha fatto.
Tutto il resto sono solo manfrine e seghe mentali di chi si credeva
di aver fatto una furbata con la nuova legge elettorale e poi
si è accorto di averlo preso in saccoccia.

 L'interpretazione di Calderoli non fa una grinza.
Certo, ma solo perche sei piu scemo di lui (e ce ne vuole...)
:-)
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 vanno sommati.
Benissimo. Dov'è scritto che non vanno sommati? Puoi copiare e 
incollare il pezzo?
Perchè qui c'è scritto a chiare lettere che vanno sommati:
"L’Ufficio centrale nazionale [...] determina la cifra elettorale
nazionale di ciascuna lista. Tale cifra è data dalla somma delle
cifre elettorali circoscrizionali conseguite nelle singole
circoscrizioni dalle liste aventi il medesimo contrassegno"
E visto che nel calcolare i totali è ammesso avere un solo addendo
di dubbi interpretativi non ce ne sono, nemmeno per uno scolaretto
delle elementari.
Ma se da qualche altra parte è scritto che quei voti non vanno sommati 
postalo pure. 

 vanno sommati.
e dove sta scritto nella legge?
visto che hai postato il link ci mostri dove sta scritto,
se si parla di somma sia in modo matematico che legislativo,
oltre che di logica, non vi è nessuna differenza tra un
unico valore o più valori.
Daltronde sarà un caso ma non vi è un solo esperto
di leggi che dia ragione all'interpretazione di
calderoli, che di mestiere fa il dentista e non mi
risulta che nella facoltà di medicina si insegni diritto.

 si è accorto di averlo preso in saccoccia.
No, qui si tratta soltanto di interpretare una legge, riconosco che sia mal
scritta. Ma l'interpretazione di Calderoli é quella giusta.


 Leggendo la legge stessa a me mi


 circoscrizionale.
Non c'è scritto. Se non c'è scritto significa che si applica la comune 
logica.
Questo sta scritto nel Codice Civile. Sono nozioni che si imparano
ad esempio al terzo anno di un qualsiasi Istituto tecnico Commerciale o
alla PRIMA lezione di DIRITTO.
Mi domando PERCHE' DIAMINE BISOGNA INCAPONIRSI SU COSE
OVVIE E SCONTATE.
Capisco che Calderoli è un demente ma cribbio, che tutti gli vadano dietro
è seccante. Se Calderoli dice che la legge di gravità non sta scritta sul 
codice civile
che fate, vi buttate tutti dalla torre di pisa che tanto non vi sfracellate 
al suolo?

 Leggiti la legge Lela. Toh eccoti il link:
L'ho letta, Guelfo, durante le vacanze di Natale, sono meno intelligente di 
te e non mi bastano le prime ore di Pasquetta.
Le Leggi sono divise in commi, non a caso, nè per sprecare parole.
In questo caso, il secondo completa il significato del primo, ma non lo 
"assorbe". Altrimenti il primo non avrebbe senso, giusto?
Quindi: [...] "determina la cifra elettorale nazionale di ciascuna lista." 
Punto.
Poi il legislatore esplica: "Tale cifra è data dalla somma delle cifre 
elettorali circoscrizionali conseguite nelle singole circoscrizioni dalle 
liste aventi il medesimo contrassegno;" Ovviamente il secondo comma si 
applica qualora le liste si trovino in più circoscrizioni, infatti il 
legislatore si limita a stabilire il *metodo*. Bisogna *sommare* tutte le 
cifre delle liste *identiche*. Non *simili*, nè bisogna *moltiplicare*, ma 
*sommare* quelle *identiche*. Senza matematica nè niente, questa è la Legge. 

 Che poi la legge sia una porcheria lo riconosco anch'io.
Hai meno problemi con la giurisprudenza.
-- 
http://www.forza-italia.it/speciali/elettorale_punti.htm
" Appare del tutto evidente che governerà la coalizione chi avrà
ottenuto anche un solo voto in più rispetto all'altra contendente. "


davvero questo coglione ( e s', ore è proprio il caso ) sarebbe laurato in
matematica ???!!!
non ci credo, con tutto la scarsità di stima che ho verso l'università
italiota

 circoscrizioni dalle liste aventi il medesimo contrassegno"
Hai capito il nocciolo del discorso. Le "cifre elettorali circoscrizionali"
é plurale. Come fai a fare la somma della lista "lega alleanza lombarda",
essendosi presentata in una sola circoscrizione?
Seguendo la legge (non la logica) non puoi fare la somma per il premio di
maggioranza finale. E smettila di parlare di matematica, che in questo
ragionamento, non c'entra un tubo.


 Hai meno problemi con la giurisprudenza.
Grazie, e uno dei miei tanti hobby.


 L'interpretazione di Calderoli non fa una grinza.
Caro Guelfo io sono tre giorni che invece di andare a divertirmi mi sto
studiando questa questione:
Imparate la matematica:
S=S1+S2+...+Sn
il fatto che gli addendi S2, S3, ...,Sn non esistano non invalida la somma,
infatti essi contribuiscono ognuno per il valore zero e: S=S1+0+0+...+0=S1
ed allora ? la somma è uguale all'unico addendo presente diverso da zero,
ossia S1. E' complicato ?
Qualche somaro di matematica non sà che hanno inventato da qualche millennio
l'uso dello zero per dare significato ad una somma.
Il comma 1 dell'art 83 sopra riportato, parla chiaro:
la cifra elettorale nazionale=S, la cifra elettorale delle singole
circoscrizioni è S1, S2,... Sn naturalmente sommiamo mele con mele, per con
pere...ossia i vari Si si riferiscono tutti alla medesima lista. Ed allora
ecco il risultato S=S1+S2+...+Sn=S1, perchè in questo caso parliamo di una
lista che ha come unico risultato diverso da zero S1. Ma qualcuno pensa che
essendo la somma un operatore debba avere per esercitarsi almeno due
addendi. In realtà il numero degli addendi è uguale al numero delle
possibili circoscrizioni nazionali. Solo che in questo caso la somma totale
è data dal solo addendo che è diverso da zero, gli altri sono zeri ma
partecipano alla somma!. Tutto qui.
Silvano


 ragionamento, non c'entra un tubo.
Dunque non posso parlare né di logica, né di matematica, che guarda 
caso sono proprio le due scienze cui si è affidata la corte di 
Cassazione quando ha accettato l'apparentamento di quella lista 
all'Unione, decretando pertanto che i suoi voti afferissero alla 
coalizione.
Bene. Giochiamo a questo gioco.
Se non posso parlare di logica (che mi da ragione) o di matematica 
(che mi da ragione) l'unica possibilità che rimane è che esista 
qualche articolo di legge che definisce come vadano fatte le somme.
Me lo puoi citare? Perchè in caso contrario il tuo discorso non sta in 
piedi.
Se tale articolo non esiste allora le somme vanno fatte con l'ausilio 
della matematica, che come abbiamo visto mi da ragione.
Poi magari ne esiste anche uno che vieta ai giudici di interpretare 
secondo il diritto, la giurisprudenza, i precedenti e la logica gli 
articoli di legge quando questa presenta delle ambiguità.
Me lo puoi citare? Perchè in caso contrario il tuo discorso non sta in 
piedi.
Se tale articolo non esiste allora le leggi ambigue vanno interpretate 
secondo logica, che come abbiamo visto mi da ragione.
Guelfo, per quale strano motivo ti ergi sempre a difensore delle 
stronzate? 


Ti rispondo come ho risposto a Raindrop.
Ci sono state varie liste autonomiste che si sono presentate in un unica
circoscrizione.
Ipotizziamo succeda che una di queste liste, ad esempio "Lega Sud
AUSONIA" abbia ottenuto tutti i voti possibili nella propria circoscrizione,
e nelle restanti circoscrizioni, le altre liste avessero preso meno voti di
loro (Uno scenario da fantapolitica). Seguendo il VOSTRO ragionamento, una
di queste liste avrebbe diritto
al premio di maggioranza di 340 deputati essendosi presentata in un unica
circoscrizione!!!
Ti pare possibile che una legge italiana giunga ad una conclusione simile??


 Ti rispondo come ho risposto a Raindrop.
Rispondi a me, Guelfino. Sto aspettando. 

 stronzate?
Sai che se avessi ragione tu vorrebbe dire che se ad esempio "Lega Sud
AUSONIA" abbia ottenuto tutti i voti possibili nella propria circoscrizione,
e nelle restanti circoscrizioni, le altre liste avessero preso meno voti di
loro (Uno scenario dove ci sono tante nulle e biance). Seguendo il VOSTRO
ragionamento, una di queste liste avrebbe diritto al premio di maggioranza
di 340 deputati essendosi presentata in un unica circoscrizione!!!
Renditi conto della stronzata immane che stai dicendo pentolone.



Perche dovrei visto che tagli le mie risposte!


 Perche dovrei visto che tagli le mie risposte!
IO??? Guarda che ti confondi con goccia di pioggia. 


AHAHAHAHAH

 IO??? Guarda che ti confondi con goccia di pioggia.
Hai tagliato la mia risposta a Silvano.
Comunque, in breve.
La legge é stata fatta apposta per evitare che i partitini autonomisti, che
si fossero presentati in una singola circoscrizione potessero ottenere il
premio di maggioranza a Roma. Ecco perche ha ragione Calderoli!



Si è "laureato in una prestigiosissima università inglese" ROFTL 

 ha scritto nel messaggio 
news:20Z138Z1Z245Y...@usenet.libero.it...

Si. Non si è sempre detto che chi prende anche 1 solo voto in più dell'altro 
prende il premio di maggioranza? 

 La legge é stata fatta apposta
Beh, non è riuscito nell'intento. E cmq non mi hai risposto manco per il 
cazzo. 

 prende il premio di maggioranza?
Ecco. La legge é stata fatta appunto, per impedire uno scenario simile. Ecco
perche Calderoli ha ragione.


 presentata in un unica circoscrizione!!!
Forse è il caso che tu ti rilegga meglio l'articolo 1,  minorato...

 cazzo.
Senti, se non riesci a capire la legge. Non é colpa mia.
Ma tanto la cassazione vi dará ragione, e lo ha giá fatto.
E' da prima delle elezioni che la Lega Nord si lamentava dell'esistenza di
quella lista e giá allora fece ricorso. Naturalmente la magistratura in mano
vostra le diede torto.


 vostra le diede torto.
Fonte? 

PROVVEDIMENTO 16 marzo 2006
Elenco dei collegamenti ammessi all'elezione della Camera dei deputati.
liste collegate nella coalizione avente come unico capo Romano
Prodi:
Democrazia e' Liberta' - La Margherita;
Ulivo;
Democratici di Sinistra;
Partito della Rifondazione Comunista;
Federazione dei Verdi;
Italia dei Valori;
Partito dei Comunisti Italiani;
Rosa nel Pugno;
Popolari Udeur;
Lista Consumatori CODACONS - Democrazia Cristiana;
I Socialisti;
SVP;
Liga Fronte Veneto;
PSDI;
Lega per l'Autonomia Alleanza Lombarda Lega Pensionati;
Partito Pensionati;
Consumatori Uniti,
per cui Lega per l'Autonomia Alleanza Lombarda Lega Pensionati è
collegata ed i voti presi vanno sommati
non creedo che ci siano altre discussioni da fare


Lo riconosci che seguendo il tuo ragionamento, una lista che si presentasse
in un unica circosrizione potrebbe, teoricamente avere il premio di
maggioranza?
Si o no?


 Fonte?
Radio Padania Libera.


 Radio Padania Libera.
Beh, allora... 

 
 Tu non ha diritto a un parere, quello che conta e la legge


 :-/ me muoio dal ridere
ehm scusate... non m'ero accorto della lunghezza del post 


perche' rispondere a uno come te che sta all'intelligenza (nel senso 
piu' lato) come un diabetico sta alla sacher?

 In una prestigiosissima universitá inglese.
Giusto dicci quale, cosi magari faccio un discorsetto
a quattr'occhi con il Rettore.
Saluti.
PS. Non mi risultano Facoltà di Matematica con ingegneria  nel Regno Unito.

 simile??
a parte che mi sento e sono un idiota a rispondere a simili stronzate, 
vorrei perň chiederti, visto che sei cosě convinto, se la lista AUSONIA si 
fosse presentata in due circoscrizioni avrebbe significato che si prendeva 
340 deputati essendosi presentata in solo due circoscrizioni. Ti pare 
possibile che una legge italiana giunga ad una simile conglusione?
ll 


Anche i paradossi devono avere una loro logica. Se la lista X nella
circoscrizione C1 avesse da sola presi tutti i voti T1 della C1 e se T1 >
sommatoria(Ti) (con i diverso da 1) ossia di tutti i voti possibili di tutte
le altre circoscrizioni ciò significherebbe che la circoscrizione T1 da sola
è più grande di tutte le altre circosscrizioni messe insieme. Di' la verità
! stai pensando alla Padania ?! E''''' birichino. Comunque noi siamo in
Italia e questa ipotesi per come è suddivisio il territorio nazionale nelle
sue circoscrizioni elettorali, è una ipotesi non realizzabile. Ed allora non
possiamo discutere su di una ipotesi quando questa non esiste nel contesto
nel quale operiamo. In Italia la somma totale dei voti di ogni
circoscrizione è sempre minore della somma di tutti i voti delle altre
circoscrizioni Ti < somm(Tj), j diverso da i. Pertanto poichè il tuo assurdo
non ha la struttura necessaria per realizzarsi, è irrilevante e priva di
fondamento la tua spiegazione della tesi della quela stiamo discutendo.
Silvano


 Possibile essendo la mia seconda lingua.
-- 
Stardust®
'No, non contestero' una eventuale vittoria
dell'Unione alle elezioni'. S.B. - 7 Aprile 2006

 premio di maggioranza?
No, perchè il premio di maggioranza si da alla coalizione che raccoglie più 
voti
nell'insieme di tutte le circoscrizioni elettorali.
Dimostri chiaramente di non conosce per quale meccanismo si formano
le circoscrizioni elettorali. Tale meccanismo fa si che sia MATEMATICAMENTE
impossibile che la "Lega SUD Ausonia" presente in una sola circoscrizione
ottenga la maggiorna dei voti a livello nazioneale ed ottenere il premio di 
maggioranza.
Dato che il numero di circoscrizione è funzione del numero degli elettori 
PUOI agevolmente
trovare la dimostrazione matematica secondo cui quello che tu ha detto sopra 
è IMPOSSIBILE.

 è IMPOSSIBILE.
E' altamente improbabile ma non impossibile.



E' impossibile ragionare con chi non segue le regole della logica.
Silvano


 Ti pare possibile che una legge italiana giunga ad una conclusione simile??
In effetti in un scenario di fantapolitica ciò potrebbe essere possibile 
  e possiamo fare un esempio basandoci sui numeri di questa elezione:
la Lega Sud Ausonia prende tutti i voti disponibili in una sola 
circoscrizione (circa 1.700.000) mentre tutti le altre liste nazionali 
(circa 25) si dividono in modo equo tutti i voti rimanenti prendendo 
circa 1.400.000 voti ognuna; in questo caso la Lega Sud Ausonia 
otterrebbe effettivamente i 340 seggi ma ad una sola condizione: che non 
esistessero liste coalizzate.
E' proprio grazie al sistema delle coalizioni che la legge rende di 
fatto impossibile ad una lista presente in una sola circoscrizione di 
avere la maggioranza assoluta alla camera.
Ciao.
-- 
Stefano ;-)


senti, Guelfo dei miei cazettielli sporchi, se avessero voluto questo,
avrebbero scritto nella legge che 'perchè siano conteggiati i voti di una
lista, questa lista DEVE PRESENTARSI IN ALMENO DUE CIRCOSCRIZIONI', oppure
QUALCOSA DI EQUIVALENTE.
La barzelletta raccontata dal clown calderoli si basa invece su un
inconsistente e assurdo equivoco sul singolare / plurale che, IN MILLENNI,
non è stato mai preso in considerazioe da nessun matematico, ragioniere,
spazzino o lavacessi.
Proprio perchè assurdo.
STOP
Chiunque pensi di avere ancora qualcosa da dire al riguardo, è
manifestamente incapace di intendere.
E a tutti i dementi che vanno blaterando che la matematica non c'entra,
ripeto che LA LOGICA ELEMENTARE E EL'ARITMETICA STANNO ALLA BASE DI
QUALUNQUE RAGIONAMENTO E ENUCIAZIONE DI INDIVIDUI DEL GENERE UMANO DI
QUALUNQUE TIPO, CONTEGGI ELETTORALI INCLUSI, e non sono due discipline
avulse dalla vita di tutti i giorni in cui cimentarsi come se fossero dei
Giochi di società, o, peggio, di cui millantare studi comunque inutili,
vanteria patetica e del tutto inutile, nel momento in cui la si smentisce
clamorosamente dimostrando di non aver capito nemmeno il programma della
prima elementare.
OVUNQUE CI SIA BISOGNO DI CONTARE, L'ARITMETICA NON SOLO C'ENTRA (con tanto
di apostrofo, per inciso, sta per CI ENTRA, CI AZZECCA), MA STA ALLA BASE DI
QUALUNQUE CONTEGGIO DI QUALUNQUE CAZZO.
CHI TRAVISA I SUOI PRINCIPI PIU' ELEMENTARI MERITA UNO SPUTO DI SCHIFO E
COMMISERAZIONE E NIENTE PIU', ALTRO CHE GLI ASSURDI E PENOSI DIBATTITI CUI
SIAMO COSTRETTI !!!!

 maggioranza?
Guelfo, ma cosa ti sei bevuto?
Sei più idiota del solito.
Secondo la legge (Articolo 1, comma 12, punti , 3.b e 3.c)
prendono seggi (ho riassunto):
3.a)
le coalizioni che abbiano conseguito nazionalmente almeno
il 10% dei voti validi per le quali esista almeno una lista
che:
     - abbia conseguito sul piano nazionale  almeno il 2% dei voti
- sia rappresentativa di minoranze linguistiche riconosciute,
  presentata esclusivamente in una delle circoscrizioni nelle
  regioni a statuto speciale, che abbia conseguito almeno il
  20% nella circoscrizione;
3.b)
singole non apparentate a coalizioni che abbiano conseguito
nazionalmente almeno il 4% dei voti validi
3.c)
singole non apparentate a coalizioni rappresentative di
minoranze linguistiche (vedi sopra) che abbiano conseguito
almeno il 20% dei voti nella loro circoscrizione
Il calcolo dei seggi è previsto nei punti 4 e seguenti.
Per farla breve, per ricadere nelle tue ipotesi è necessario
che una lista non apparentata a una coalizione, presente in
una sola circoscrizione, prenda almeno il 4% dei voti validi
al livello nazionale. Se risulta essere la lista che ha preso
più voti in assoluto nel paese, allora prende i 70 seggi di
premio.
Ma le cose te le devi sempre far spiegare? Hai qualche problema
a leggere? 


Questo è un altro discorso.
Sull'inopportunità di far presentare liste che col loro nome o comunque in
altri modi rischiano di provocare equivoci che nuocciano alla libera e
consapevole espressione del diritto di voto sono d'accordo.
Non è però possibile pensare di distorcere l'aritmetica elementare per
cercare di riparare ad eventuali errori di carattere giuridico.
Se è stato fatto un errore permettendo la presentazione della lista, bisogna
ricorrere contro tale decisione con argomenti attinenti, non certo mettersi
a raccontare barzellette che rischiano di danneggiare un bene super-partes
qual è quello della cultura elementare.

 ll
Perchè no. Due circoscrizioni sono + di una. Per essere rappresentati in due
circoscrizioni invece che una, un partito dev'essere giá + organizzato. E
comunque, nessuno del centro-destra si sogna di contestarvi i voti che avete
preso in Trentino grazie all'alleanza con il SVP. Che ricordo si é
presentata nell'unica circoscrizione del Trentino alto Adige.


 premio.
Visto che il mio interlocutore č un minorato mentale,
dimenticavo di scrivere che le circoscrizioni sono disegnate
in modo da comprendere all'incirca lo stesso numero di
abitanti... 


Falso!
Hai detto una cagata perchè per quanto improbabile sia, é teoricamente
possibile che una lista abbia la maggioranza assoluta presentandosi in una
singola circoscrizione.
Ovviamente nelle altre circoscrizioni, i voti dovrebbero essere distribuiti
prevalentemente ad altre liste uni-circoscrioniste (altre liste
autonomiste), o nulli e bianchi.
Questo scenario, per quanto improbabile possa apparire non é impossibile.


 Il tuo parere non conta un fico secco. Conta il parere della Cassasione




 Stefano ;-)


di diritto) il testo della legge elettorale.
TEMPO PERSO: non si commenat il parare di un odontotecnico che si
crede Giustiano e che scrive leggi PORCATE per un piduista di merda
mafioso che si crede Napoleone!!!
Tutto il mondo è stato scosso da un'omerica risata allo spettacolo di
un IMBROGLIONE che si è fatta una legge per FOTTERE gli avversari e si
è AUTOFOTTUTO. E il culattone Tremaglia che credeva che all'estero
vivessero solo fascistoni? Non sapeva che la MEGLIO GIOVENTU' ha
dovuto lasciare questo paese di mafosi, di collusi, di fascistoidi?
e.

LA CORRUZIONE E LA MAFIA IMPERANO NELLA SINISTRA
I governi di "centro-sinistra'' non sono brillati per "moralità''.
Nel marzo '98 il sottosegretario agli Interni Angelo Giorgianni (RI) viene
accusato di collusione mafiosa ed è costretto a dimettersi. Nell'aprile '99
viene arrestato il sottosegretario al Tesoro Stefano (Nuccio) Cusumano (Udr)
per collusione mafiosa. Nel '99 vengono condannati per abusivismo edilizio
Franco Bassanini (vice di D'Alema) e Vincenzo Visco (ministro delle
Finanze). Nel settembre '99 esplode lo scandalo della "missione
Arcobaleno'', fiore all'occhiello del governo interventista D'Alema.
Nel gennaio '97, Prodi e Flick approntano un disegno di legge sul
"patteggiamento allargato'', che rappresenta un vero e proprio colpo di
spugna su tangentopoli. Il 26 gennaio 2000 viene varata la commissione per
cancellare tangentopoli .
Con un emendamento collegato alla Finanziaria '97 vengono abbonati 300
miliardi di tasse arretrati a ex parlamentari e consiglieri regionali. Nel
dicembre '96 il parlamento restaura la legge sul finanziamento pubblico dei
partiti.
Nel marzo '97, con decreto ministeriale viene aumentato del 10% lo stipendio
a sindaci, presidenti di provincia e delle aziende speciali, assessori e
consiglieri. Nell'ottobre '97 lo stipendio dei ministri viene equiparato a
quello d'oro dei parlamentari. Quadruplicato lo stipendio dei ministri
"tecnici'', ossia non parlamentari.
Nel 1998 il governo decide l'acquisto di 2 jet presidenziali da 150 miliardi
e Prodi si triplica il fondo-spese di rappresentanza.


> > simile??
aahahahaha!! CHE COGLIONE GUELFO!!!!
Quella listarella REGOLARMENTE AMMESSA dalla CASSAZIONE alla
sommatoria dell'UNIONE viene sommata e basta. Da solo conta 45 mila
voti non male però....) e basta.
Ti conviene unirti alla risata planetaria nell'assistere allo
spettacolo di uno STRONZONE che fa una legge per fottere e si
autofotte!
In Cina è uscita una vignetta dove Berklusconi si autoicnula correndo
introno a un plao...
Ridi anche tu che è meglio!
e..
SITO CONSIGLIATO per info: 
http://www.berlusconisilvio.com/mafia.htm

LA CORRUZIONE E LA MAFIA IMPERANO
I governi di "centro-sinistra'' non sono brillati per "moralità''.
Nel marzo '98 il sottosegretario agli Interni Angelo Giorgianni (RI) viene
accusato di collusione mafiosa ed è costretto a dimettersi. Nell'aprile '99
viene arrestato il sottosegretario al Tesoro Stefano (Nuccio) Cusumano (Udr)
per collusione mafiosa. Nel '99 vengono condannati per abusivismo edilizio
Franco Bassanini (vice di D'Alema) e Vincenzo Visco (ministro delle
Finanze). Nel settembre '99 esplode lo scandalo della "missione
Arcobaleno'', fiore all'occhiello del governo interventista D'Alema.
Nel gennaio '97, Prodi e Flick approntano un disegno di legge sul
"patteggiamento allargato'', che rappresenta un vero e proprio colpo di
spugna su tangentopoli. Il 26 gennaio 2000 viene varata la commissione per
cancellare tangentopoli proprio come voleva Craxi.
Con un emendamento collegato alla Finanziaria '97 vengono abbonati 300
miliardi di tasse arretrati a ex parlamentari e consiglieri regionali. Nel
dicembre '96 il parlamento restaura la legge sul finanziamento pubblico dei
partiti.
Nel marzo '97, con decreto ministeriale viene aumentato del 10% lo stipendio
a sindaci, presidenti di provincia e delle aziende speciali, assessori e
consiglieri. Nell'ottobre '97 lo stipendio dei ministri viene equiparato a
quello d'oro dei parlamentari. Quadruplicato lo stipendio dei ministri
"tecnici'', ossia non parlamentari.
Nel 1998 il governo decide l'acquisto di 2 jet presidenziali da 150 miliardi
e Prodi si triplica il fondo-spese di rappresentanza.


 essendosi presentata in una sola circoscrizione?
perchè il significato del plurale assorbe il singolare
ad esempio, mettiamo che ci siano delle reclute in fila in caserma
il sergente urla: "quelli che si chiamano Rossi facciano un passo
avanti"
se ce n'è uno solo che si chiama Rossi deve fare un passo avanti oppure
no?
è chiaro che se non fa un passo avanti rimane tre giorni consegnato in
caserma
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Sei più idiota del solito.
Non mi pare avendoti letto.
Sei ubriaco!

Ma da dove cazzo la tiri fuori questa cifra di 70 seggi pentolone?
Come ti sei inventato i numeri?
Hai problemi di comprendio si vede.
La legge parla di 340 seggi!!!
"Qualora la coalizione di liste o LA SINGOLA LISTA che ha ottenuto il
maggior numero di voti validi espressi ai sensi del comma 1 non abbia già
conseguito almeno 340 seggi, ad essa viene ulteriormente attribuito il
numero di seggi necessario per raggiungere tale consistenza. In tale caso
l’Ufficio assegna 340 seggi alla suddetta coalizione di liste o singola
lista. "
Quindi seguendo la tua logica, se la Lega Ausonia Sud avesse il maggior
numero di voti presentantosi in una circoscrizione avrebbe diritto al premio
di maggioranza!!!
Questa é un assurdita!
E' evidente adesso perchè la legge é stata scritta in quel modo!



 Guelfo
Grazie, adesso ho capito. L'evento in cui in una sola circoscrizione
italiana tutti gli elettori di quella circoscizione votino per la sola lista
che si è presentata in quella sola circoscrizione (partito unico ?), e tutte
le altre liste non prendano nessun voto in quella circoscrizione, e
simultaneamente in tutte le altre circoscrizioni d'Italia tutti gli elettori
votino scheda bianca o nulla, ebbene dal realizzarsi di questo evento di
probabilità nulla, tu deduci che è giusta l'affermazione di Calderoli
!!!!!!!!!!!!
Che fine ragionatore, che sottile dott. Pantalone. Che esimio
Grazie adesso abbiamo capito meglio con chi abbiamo a che fare.
Silvano


C'è una bella differenza fra la battuta umoristica e la stupidità, ma i
politici sinistri,comici di regime non la notano


 essendo soltanto presente nell'unica circoscrizione Lombardia 2!
IL PREMO DI MAGGIORANZA SI COMPUTA SUI RISULTATI DELLE LISTE 
APPARENTATE!!!!!
BASTA NON DISCUTO PIU.

 E' altamente improbabile ma non impossibile.
Vero, è possibile ragionando per condizioni assurde aventi una probabilità
di verificarsi che vanno da 1 su 156 a 1 su 340 a seconda delle consistenze
dei collegi elettorali.
Te ne devo dare atto soprattutto per amore dei numeri.
Ma non cambia la sostanza del discorso. Quella di Calderoli è un'obiezione
ridicola e risibile.
Saluti.
 

 di maggioranza!!!
tu soffri di una qualche menomazione
curati ma non liofilizzare le palle al prossime con le tue idiozie da 
leghista deficiente 

 premio di maggioranza!!! Questa é un assurdita!
E' assurdo il tuo esempio ovviamente, visto che è irrealizzabile e 
visto che le leggi non sono teoremi che si fanno pensando alle 
reductio ab absurdum. Ma dal momento che ci tieni...
E se invece la tua ipotesi accadesse in due o in tre circoscrizioni 
non sarebbe un'assurdità?
E se una sola lista ricevesse un solo voto in una sola delle due 
circoscrizioni in cui si presenta, e tutte le altre liste nessun voto, 
non sarebbe meno assurdo attribuirgli un premio di maggioranza?
La legge l'ha firmata un deficiente e l'ha giudicata egli stesso una 
porcata, ma stai tranquillo che non è una porcata per la puttanata che 
hai scritto tu.
Guelfo, smetti di prendere te stesso per il culo, lo dico per il tuo 
bene. Datti pace. Calderoli ha detto una cazzata di cui non si parlerà 
più già dalla settimana prossima.

 Il tuo parere non conta un fico secco. Conta il parere della Cassasione
Parere già dato al momento dell'accettzione delle liste e degli
apparentamenti.
Quello che dice Calderoli è una tipica stronzata calderoniana
e.
Fiorani era d'accordo col piduista mafioso Berlusconi e diede mazzette ai forzosi PREVITI,DELLUTRI,BRANCHER,GRILLO e al legaiolo CALDEROLI! 
A scumma a fentenzìa a purcarìa!

 wrote:

Bravo! Discutere una simile stronzata caldrolaniana č comico!
Apparentamenti e liste sono state APPROVATE PRIMA di essere messe
sulle schede, ovviamente.
e.
VIVA CIAMPI! Per ora ci ha evitato il golpe mediatico. Ciampi, occhio al caffč!


IMBECILLE!!!
Non hai capito un cazzo del discorso.
Sei soltanto un cretino!


 più già dalla settimana prossima.
Non e' vero. La Lega si era gia lamentata di quella lista patacca prima
delle elezioni e aveva gia' fatto reclamo prima!!!
Non e' cosi semplice la faccenda!


 wrote:

I brogli li poteva fare uno solo: BERLUSCONI SILVIO in collaborazione
col piduista Cicchitto, il pluricondannato sicario corruttore
Previti(11 anni di galera!), il preguiudicato truffatore e colluso con
la mafia DELLUTRI( 9 anni di galera!), coadiuvati dal Pisanu, il
ministro cacciato dal parlamento 18 anni fa in quanto corrotto da
Calvi. 
Questa banda di nobiluomini sono alle dipendenze del piduista mafioso
BERLUSCONI SILVIO, noto falsario, truffatore, calunniatore, spergiuro
e corruttore  di magistrati e finanzieri. Famoso per i falsi dossier
su DiPietro (Corticchia e Strazzera in galera!), su Telekom Serbia
(Igor Marini in galera!), e sul Nigergate.
Del resto sondaggi ed exit poll davano l'UNIONE in vanaggio del 5%:
forse non erano sbagliati!
Poichè sono anche imbecilli si saran sbagliati di 25 mila voti e dei
100mila dall'estero!
I BROGLIONI sono anche COGLIONI.
