Newsgroup: it.politica
Titolo: dopo questo...

ROMA - «Credo che la presenza di laicità dello 
stato è indispensabile in chi ha responsabilità 
politica. Non bisogna mai strumentalizzare la 
religione».
«PD METTE INSIEME CATTOLICI E NON CATTOLICI» - 
Secondo Prodi, il Partito democratico «nasce anche 
per questo: per finirla con questa lotta che ha 
rovinato l'Italia per secoli. Per mettere insieme 
cattolici e non cattolici per programmi dedicati 
alla gestione della cosa pubblica. Il Partito 
democratico è un evento di straordinaria 
importanza dove ogni cittadino potrà andare a 
votare e ci sarà libertà di scelta su più liste».
mi pare chiarissimo a questo punto chi è che 
cavalca la storia del family day.
buon pd a tutti!

 ha scritto nel messaggio 
news:4645b2f8$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...



buon pd a tutti!
***
Quindi?
--
Xelloss 

 --
Niente.
Inconcludenti come sempre.
Un'accozzaglia di squallidi mediocri incapaci
eternamente allo sbando.

Xelloss ha scritto:

se a voi stanno bene persone sedicenti di sinistra 
che a) non prendono posizione chiara e netta b) se 
il 68 e le conquiste laiche non vi stanno bene c) 
se i cattolici (o meglio l'eminenze grigie) 
possono mettere il naso nella questione pubblica 
d) se condividete il fatto che si possa dire "no 
al riconoscimento pubblico delle coppie di fatto" 
attraverso messaggi di discriminazione, visto che 
non mi pare che prodi fassino o rutelli (bono 
quello) abbiano non dico puntato il dito ma 
sorridono all'evento... ( c'è scritto bello grosso 
sui manifesti proprio a S.Giovanni) e) se il 
cerchiobottismo democristiano vi piace f) se vi 
pare normale che uno dica "la religione non deve 
essere strumentalizzata ma poi sottolinea un 
partito con cattolici e non cattolici...(non sta 
strumentalizzando vero?)
quindi?...
quindi niente, è casa vostra, ma la mia no, io 
sono laica e di sinistra e non mi prostro a 90° al 
vaticano, ma proprio per niente.
buon family day buon pd e buona camicia a tutti.

 non mi prostro a 90° al vaticano, ma proprio per niente.
Pd o non Pd, i DiCo in parlamento non passeranno mai, e se mai dovessero 
passare in qualche forma, dovrebbero essere approvati proprio da quelli che 
in questo momento sono al family day. Inutile indicare il Pd come l'origine 
di questo male: il Pd non c'entra proprio nulla.
Anche perché i DiCo, essendo stati formulati da Bindi e Pollastrini, sono 
proprio un ddl del Pd.
--
Xelloss 

Xelloss ha scritto:

si, per tagliare fuori i pacs.
la bindi??? la bindi???
ma quel che dice la bindi lo senti o no?
il pd spiacente, ma nel momento che fa di tutto 
per ingraziarsi il vaticano (persino a favore di 
quest'ultimo contro la satira..satira, verità 
belle e buone!) non ha più nulla di sinistra.
rutelli dice che andrebbe al FD? Perchè fassino 
non ha detto io andrei dillà? o fassino non ha mai 
detto (tempo addietro) come la pensa sulle 
famiglie di fatto e sulle famiglie gay?
o prima doveva prendere i voti dei sinistri e oggi 
pensa a quelli dei moderati?
dici che ha cambiato delle idee (e le idee sono 
sacre, mi pare) in un anno o le sta svendendo?
la pollastrini..ecco lei ancora è di sinistra...ma 
sta rimanendo sola.

 dillà?
Ci ha pensato D'Alema ad esprimere la contrarietà al family day. Quanto alla 
manifestazione del coraggio laico, non serve a niente di utile. Amplificare 
i contrasti con la chiesa cattolica significa (*in questo momento*) andare 
incontro a sconfitta sicura.
--
Xelloss 

 questo momento*) andare incontro a sconfitta sicura.
Consentimi di non essere per nulla d'accordo. Non credo che uno si alzi la 
mattina e vada a rompere le scatole al Vaticano: durante il lungo 
pontificato precedente pur di fronte a un papa abbastanza oscurantista e 
conservatore non ci sono mai stati contrasti tra la politica italiana e la 
Santa Sede, lo dimostrano i perfino eccessivi ossequi sproloquiati da 
sinistra a destra senza eccezioni al momento della sua morte. Il fatto è che 
a Wojtyla è succeduto un tizio che si sta dimostrando perfino più retrivo di 
quanto si paventasse, che ha preso la palla al balzo della vittoria 
elettorale del csx per attaccare con violenza il governo facendo leva sui 
sentimenti religiosi degli italiani. Lo scopo è abbastanza chiaro: poiché 
ormai Berlusconi non rappresenta più nulla se non le sue aziende, sono 
maturi i tempi per ricreare un partito cattolico di centro come è sempre 
stato, che governi il paese senza la sinistra e che garantisca ai preti i 
già scandalosi privilegi di cui godono: la Spagna è persa, il sudamerica si 
è rotto le scatole, il cattolicesimo sta deflagrando sotto gli attacchi di 
Dan Brown (fiction, ma che ha aperto gli occhi a tanti sulle innmerevoli 
incongruenze del cristianesimo ortodosso) e tendenze neomillenariste, resta 
la penisoletta felice in cui fare bello e cattivo tempo come per secula 
seculorum. Per cui D'alema e co. non potrebbero far nulla per impedirlo, 
tanto sarebbero schiaffeggiati a priori. Tutto questo è molto grave, 
l'Italia è un paese laico perché così deve essere e perché così hanno voluto 
i suoi padri costituenti, e difendere la laicità è un dovere di tutti, ma in 
primis di chi si dichiara di sinistra. Il tuo pessimismo secondo me è 
malriposto, secondo me invece la maggioranza dei cittadini VUOLE essere 
laica, e io credo/spero che questa sia una battaglia che la chiesa stia 
perdendo clamorosamente. Non è vero neppure che la chiesa è eterna e 
immutabile: durante una fase in cui il mondo, con Kennedy e Kruscev, si 
apriva a nuovi orizzonti di pace che partissero dal basso, è salito sul 
soglio Giovanni XXIII che era un vero riformatore, e che ha fatto piccoli ma 
pur significativi tentativi per portare la chiesa al passo coi tempi. 
"Chiediamoci di fronte ai numerosi non credenti in cosa stiamo fallendo 
noi!": parole che Ratzinger considerebbe ora un abominio, ma che sono parole 
di un papa. Se tutti gridiamo compatti che non ne possiamo più di questo 
medioevo che avanza, se il cattolicesimo vuol sopravvivere, alla morte di 
Benedetto XVI ci sarà una figura riformatrice. Ce ne sono ancora, ad esempio 
Carlo Maria Martini che prudentemente e non a caso è stato schiaffato 
lontano dai giochi 

 *cut*
Scusa se taglio tutto, comunque io sono d'accordo su quasi tutto. Il fatto è 
che non sono ottimista come te.
Quanto alla storia del centro cattolico, paradossalmente quando c'era 
l'Italia era più laica, per cui la Chiesa non punta certo a ricostituirlo.
--
Xelloss 


Però allora non capisco qual'è la tua opinione sull'atteggiamento che 
dovrebbe tenere il governo di csx nei confronti delle sparate 
tardotridentine del nazista bianco. Tacere? Approvare? Anche quando Bagnasco 
equipara le convivenze a pedofilia e incesto? 

 pedofilia e incesto?
Certo che no, quello di Bagnasco è un delirio. Ma le parole vanno misurate 
lo stesso, perché la Chiesa può permettersi di delirare, mentre il governo 
viene crocifisso per molto meno.
--
Xelloss 

 mentre il governo viene crocifisso per molto meno.
A me parrebbe più logico il contrario visto che il governo non lo segue 
pedissequamente nessuno tranne Leftorium, mentre la chiesa ha centinaia di 
migliaia di imbecilli che se gli dicono che la Madonna sanguina, i preti 
pedofili non esistono, la chiesa sta con i poveri, e che il laicismo li sta 
mettendo a tacere, questi ci credono 

 sta mettendo a tacere, questi ci credono
E' una conferma di quello che stavo dicendo io: per qualunque insensatezza 
detta dalla Chiesa cattolica ci sono squadroni di masse imbonite e fanatiche 
che la supporteranno; per qualunque critica sensata del governo ai 
cattolici, questa non sarà supportata da un'analoga massa laica, perché i 
cittadini laici sanno che contrapporsi ai cattolici non serve, in questo 
momento storico, a far passare riforme laiche, ma soltanto a rinunciare di 
governare.
--
Xelloss