Newsgroup: it.politica
Titolo: Io Ciramo

«Abbiamo fatto male a non chiedere il trasferimento del processo. Ormai è
troppo tardi per appellarci alla legge Cirami, ma certo a Roma il clima non
è sereno, non lo è mai stato. La magistratura non è mai stata serena nei
nostri riguardi» (Giovanni Scattone, da un'intervista a Fabrizio Caccia
pubblicata il 1' Dicembre dal "Corriere della Sera").
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 pubblicata il 1' Dicembre dal "Corriere della Sera").
Amen.
In un paese civile, dopo il famoso filmato della testimonianza della Alletto
estorta in interrogatorio, si sarebbero mandati a casa con tante scuse gli
imputati, inquisito e poi radiato il magistrato interrogante e finita li'
Da noi si e' *dovuto* condannare i due imputati, per giustificare l'operato
del PM.
Un ottimo esempio del perche' la Cirami sia una legge necessaria.
Allego un ottimo commento, in proposito
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^
+++
Il Riformista
MARTEDÌ 3 DICEMBRE 2002 2 commenti
INGIUSTIZIA. INQUIRENTI-IMPUTATI: SFIDA PERVERSA   DI ALESSANDRO FIGÀ
TALAMANCA
Marta Russo, il boomerang del video
 
La seconda condanna in appello degli imputati per l'omicidio di
Marta Russo mette ancora una volta in luce il ruolo paradossale
svolto dalla scoperta e parziale diffusione attraverso la televisione,
del cosiddetto "videoshock", e cioè la registrazione audiovisiva di
uno dei tanti interrogatori cui fu soggetta la signora Gabriella Alletto.
Senza l'apparizione sugli schermi televisivi di quella registrazione,
il processo di primo grado si sarebbe probabilmente avviato verso
una conclusione assolutoria, sulla base della contraddittorietà palese
dei "ricordi" della dottoressa Lipari e delle conclusioni della perizia
ordinata dalla Corte, che ribaltava gli accertamenti
"scientifici" della polizia che avevano ispirato e condizionato
l'indagine. Senza "videoshock" c'erano comunque
prove sufficienti per ritenere inattendibile la testimonianza
Alletto. Il "videoshock", e le polemiche che ne
sono nate, hanno trasformato il processo a due studenti
di filosofia, in un processo agli inquirenti, o meglio in una
sfida tra inquirenti ed imputati, il cui esito sembrava dover
essere la condanna o degli uni o degli altri. L'intervento
della procura più potente d'Italia, che per bocca
del suo capo si è schierata subito a difesa degli inquirenti,
ha fatto pendere la bilancia dalla parte del più forte, determinando
l'esito di questa impropria sfida. Non è un caso che la sentenza di
primo grado, anziché motivare le condanne, si dilunghi per cercare di
motivare la "assoluzione" dei pubblici ministeri, giustificandone l'operato,
come se fossero loro gli imputati del procedimento.E infatti i
pubblici ministeri hanno prontamente utilizzato la condanna degli
imputati e le affermazioni a loro favore della sentenza, nelle memorie
difensive presentate nei procedimenti penale e disciplinare che
hanno dovuto affrontare. La polemica contro i metodi di indagine è
uscita quindi dalla sede processo e si è trasformata in una prova di
forza tra due malcapitati imputati e una porzione sempre più ampia
della magistratura.Alla fine è divenuta un boomerang che ha travolto
la difesa. La assoluzione degli imputati avrebbe infatti aggravato la
posizione disciplinare dei pubblici ministeri, rischiando di comprometterne
la carriera. Le sentenze di condanna hanno infine creato un
effetto valanga, coinvolgendo altri magistrati, che hanno indirettamente
messo in gioco il loro prestigio per difendere l'operato della
procura di Roma. E' successo anche che il presidente di una delle
corti che hanno condannato gli imputati abbia esternato alla stampa
commenti contro la Cassazione che ha annullato la sentenza da lui
emanata. Un comportamento certamente inusuale per il
presidente di un collegio che potrebbe non aver deliberato
all'unanimità. Questi effetti paradossali del cosiddetto
"scandalo del videoshock" dovrebbero farci abbandonare
l'illusione che improbabili procedimenti disciplinari
contro i magistrati, possano essere utili per
prevenire irregolarità. Sarebbe meglio concedere ai magistrati
di accusa la piena immunità disciplinare e penale
per tutti gli atti compiuti nell'esercizio delle loro funzioni,
in modo da non creare interferenze tra procedimenti
penali che coinvolgono semplici cittadini e i problemi
disciplinari, di potere e di carriera di giudici e pm. L'unico
strumento efficace per obbligare gli inquirenti a rispettare le disposizioni
del codice è rendere inutilizzabili le prove raccolte in modo non
conforme alla legge. Come ha osservato Angelo Panebianco sul Corriere,
nessun tribunale anglosassone avrebbe ammesso come prova
una deposizione ottenuta con interrogatori di quel tipo. Si può aggiungere
però che nel mondo anglosassone i pm autori di questo tipo
di interrogatorio avrebbero incassato una sconfitta processuale,
ma non sarebbero stati sottoposti a procedimenti disciplinari.  

 Un ottimo esempio del perche' la Cirami sia una legge necessaria.
Basta che siano presunti delinquenti o delinquenti incalliti tu sei portato
a solidarizzare. Forza SandoKan


ma chi ti si caga?
Saresti disposto a sostenere che l'erba e' viola se questo servisse
per fare un dispetto ai tuoi avversari politici.
Le tue opinioni non contano e non valgono un cazzo, fattene una
ragione.

 ragione.
Figurati le tue!!!!
Le uniche che possono contare qualcosa, oltre ai fatti
citati da Salomone, sono quelli della sesta commissione
del Consiglio Superiore della Magistratura:
http://www.iusseek.com/cgi-iusseek/penale/viewnews.pl?newsid1032945754,62660
Deve anzitutto osservarsi che la previsione dello spostamento del processo
dal giudice naturale precostituito per legge ad altro giudice incide sulla
garanzia costituzionale di cui all'art. 25 Cost. ed è legittima nei limiti
in cui è giustificata dall'esigenza di tutelare situazioni di rilievo
costituzionale prevalente, è specifica ed è condizionata a presupposto
rigorosi, determinati e facilmente accertabili in fatto e si oppone pertanto
a spostamenti di competenza determinabili dall'insindacabile discrezionalità
di un qualsiasi organo giudiziario. Inoltre, ogni riforma normativa
incidente sul funzionamento degli uffici giudiziari non può prescindere
dalla ricerca dei necessari interventi di sostegno in un contesto come l'
attuale e, soprattutto, dalle condizioni organizzative e strutturali del
personale ausiliario (si pensi agli uffici notificazione) che già oggi
rendono difficile la programmazione e la gestione dell'attività giudiziaria
e concorrono a determinare l'elevata lunghezza dei processi da tutti
stigmatizzata.
La precostituzione del giudice (art. 25 Cost.), il buon andamento del
servizio giustizia (art. 97 Cost.) e la durata ragionevole del processo
(art. 111 Cost.) sono, dunque, i temi di fondo cui far riferimento nella
specie; rispetto ad essi il Consiglio ha sempre fornito il proprio
contributo ed il proprio forte impegno propositivo. Ed infatti, la
precostituzione del giudice costituisce il fondamento dell'intera materia
tabellare e gli altri temi hanno visto negli ultimi anni un impegno
particolarmente intenso del Consiglio, che si è attivato per il rispetto dei
principi contenuti nell'art. 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell'
Uomo e nell'art. 111 della Costituzione, fornendo il proprio contributo
anche in relazione alla cogente esigenza di rimuovere i presupposti del
contenzioso innanzi alla Corte di Strasburgo.
Possono, pertanto, formularsi le seguenti osservazioni:
A) Con la modifica dell'art. 45 c.p.p. viene prevista una ipotesi di
rimessione per "legittimo sospetto". La mancanza di precisi termini di
riferimento rischia di consentire la configurabilità della fattispecie in
una serie molto ampia di casi, con particolare riferimento ai contesti di
criminalità organizzata e di far sì che qualunque tensione che investa il
processo possa essere posta a fondamento di un'istanza di rimessione ad
opera delle parti pubbliche e private. L'ipotizzabile conseguenza sarà un
incremento esponenziale dei ricorsi, incentivato dal "nuovo" effetto
sospensivo automatico, rispetto ai dati forniti dalla Corte di Cassazione
che stimano in 439 il numero delle istanze per rimessione del processo dal
1996 ad oggi (di cui soltanto uno accolto).
B) La previsione dei casi di sospensione, sia facoltativa che obbligatoria,
avrà poi inevitabili conseguenze negative sul principio costituzionale della
durata ragionevole del processo. La sospensione del processo non realizza le
esigenze di effettività della giurisdizione (e paradigmatica è la vicenda
del regolamento di giurisdizione nell'ambito del processo civile che, fino
alla riforma del '90, veniva sistematicamente utilizzato pressoché in tutti
i processi di una qualche rilevanza a fini esclusivamente dilatori). In
merito si prospetta l'opportunità di una diversa modulazione degli effetti
sospensivi ed impeditivi della istanza di remissione, ricordando l'
orientamento costante della Corte europea dei diritti dell'uomo (art. 6
della Convenzione). Una siffatta ricaduta, del tutto evidente per il
processo interessato dalla istanza di remissione, è peraltro prospettabile
in via più generalizzata, dal momento che la stasi processuale che così si
determina è suscettibile di intralciare e creare inconvenienti sul programma
organizzativo del lavoro di udienza, alternando l'assetto organizzativo
della trattazione dei processi stabilito in precedenza dall'organo
giudicante e quello complessivo dell'ufficio.
C) I termini previsti per l'instaurazione del contraddittorio sulla
questione sollevata se, da un lato, mirano a garantire la concreta
possibilità per le parti di controdedurre, certamente comportano -
unitamente al rito ordinario (anziché quello camerale) previsto per la
trattazione del ricorso davanti la Suprema Corte - un sensibile allungamento
dei tempi di definizione del procedimento . Questo aspetto che si appalesa
particolarmente rilevante nei processi con più imputati, qualora ciascuno
presenti in successione la richiesta di rimessione dando luogo a (nuova)
decorrenza dei termini, laddove più adeguata apparirebbe la previsione di
misure atte a scoraggiare seriamente le istanze meramente dilatorie.
D) La mancata riproposizione dell'attuale disposizione secondo cui in caso
di accoglimento dell'istanza di rimessione il giudice designato è chiamato a
decidere con ordinanza "se e in quale parte gli atti conservano efficacia",
potrebbe far discendere la radicale inefficacia di tutti gli atti già
compiuti. Anche ai fini di una concreta attuazione del principio
costituzionale della ragionevole durata dei processi, appare opportuno
prevedere un diverso regime di utilizzabilità degli atti, anche per
prevenire il concreto pericolo che sopravvenga la prescrizione del reato o
il decorso dei termini di custodia cautelare.
E) la combinata previsione dell'effetto sospensivo automatico e della
reiterabilità dell'istanza di rimessione dichiarata inammissibile per
ragioni di rito e i quella respinta per ragioni di merito con deduzione di
"elementi nuovi", potrebbe dare vita anche a fenomeni di uso dello strumento
processuale a fini dilatori o ad un suo abuso. Ancora più marcatamente il
problema si pone in caso di presentazione di istanza di rimessione innanzi
al nuovo giudice designato in accoglimento di una prima istanza. Tale
meccanismo è stato già valutato in termini negativi dal Giudice delle leggi
che, nella sentenza n? 353/1996, nell'accogliere la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 47, comma 1, in relazione all'uso distorto della
reiterazione dell'istanza di rimessione ex art. 49 del codice di procedura
penale, ha affermato che "l'equilibrio fra i principi di economia
processuale e di terzietà del giudice è. solo apparente nella ponderazione
codicistica, posto che il possibile abuso processuale determina la paralisi
del procedimento, tanto da compromettere il bene costituzionale dell'
efficienza del processo, qual è enucleabile dai principi costituzionale che
regolano l'esercizio della funzione giurisdizionale e il canone fondamentale
della razionalità delle norme processuali". Il legislatore "pur pienamente
libero nella costruzione delle scansioni processale, . non può tuttavia
scegliere, fra i possibili percorsi, quello che comporti, sia pure in casi
estremi, la paralisi dell'attività processuale perché impedendo
sistematicamente tale attività, mediante la riproposizione della istanza di
remissione, si finirebbe col negare la stessa nozione di processo e si
contribuirebbe a recare danni evidenti all'amministrazione della giustizia".
F) Possibile fonte di abuso può derivare dall'assenza di regolamentazione
nel caso di processo con più imputati, lacuna che rischia di vanificare
anche la preclusione alla reiterazione dell'istanza (rigettata nel merito)
sulla base dei medesimo motivi, ben potendo ciascun imputato a turno
proporre la richiesta di rimessione sulla base delle ragioni già dedotte (e
negativamente vagliate) dal coimputato, ottenendo l'effetto sospensivo
automatico della discussione e quindi impedendo la definizione del giudizio.
Altro rischio riguarda la ricaduta in termini organizzativi sui processi di
criminalità organizzata e, particolarmente, su quelli nei quali sono
coinvolti decine di imputati sottoposi al regime dell'art. 41 bis O.P.,
attesa la necessità di conciliare i calendari delle udienze dei diversi
processi che vanno celebrati con il sistema della videoconferenza.
G) Da ultimo, ritiene i Consiglio di dover porre l'attenzione sui rischi che
un'estensione generalizzata delle cause di rimessione del processo potrebbe
avere effetti negativi sulla stessa credibilità della giurisdizione, minando
quella fiducia che ne costituisce il presupposto indefettibile e la
funzionalità del processo, che è una delle condizioni della stessa
legittimazione del giudice".

<g...@thgtyh.rftgr> ha scritto nel messaggio
news:ch94vuo462alhl1o2...@4ax.com...

Sei forse parente ideale di Sandokan?

 ... dopo il famoso filmato della testimonianza della Alletto...
Quel filmato dura, se ben ricordo, circa quattro ore. Se lo hai visto tutto
(e' stato disponibile in Rete per qualche tempo nel sito di Radio Radicale),
e non solo quei due minuti ribattuti dai media interessati, e se magari
hai anche preso nota di come la stessa Alletto ha ricordato quei momenti
subito dopo l'uscita del filmato, allora hai qualche titolo per sostenere
responsabilmente la tua posizione. Altrimenti ne riparleremo quando
ti sarai informato meglio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 a solidarizzare. Forza SandoKan
Che ci vuoi fare, *prima* di una sentenza, uno e' presunto delinquente,
sempre.
No, scusa, mi correggo, e' presunto innocente, a dire il vero, ma so che il
concetto di risulta ostico.
*Dopo* una sentenza emessa con un processo come quello de quo, uno e'
criminale, per sentenza stessa.
Nonostante di certamente criminale ci sia solo la sentenza in questo caso.
Mi risulta, invece, difficile solidarizzare con chi *non sia inquisito* e
*non sia poi condannato con testimonianze estorte o prove manipolate*,
perche' non ho nessun motivo per solidarizzare.
Quindi, no, non posso solidarizzare per la malagiustizia per uno che NON
venga inquisito, ossia NON venga coinvolto in casi di malagiustizia.
Questo, a rigor di logica.
No, non e' roba che si mangia.


 ti sarai informato meglio.
Allora ne parliamo subito.
Una pressione psicologica del genere per trarre una testimonianza che,
*unica*, va a costituire il corpo d'accusa (perche' non ci sono prove
dirette), e' una vergogna totale ed inequivocabile.
Per quanto sia lungo o meno il filmato (e la vogliamo sottoporre, la
Alletto, a quattro ore di filato di pressione del genere? Dove e' il limite
lecito della intimidazione con tintinnar di manette?)
E quel processo e' una farsa.


 Una pressione psicologica del genere...
Non ti resta che metterti d'accordo con la Alletto la quale, quando si seppe
di quel filmato, intervistata disse chiaro e tondo che quei due minuti
furono l'unico momento di nervosismo dovuto alla stanchezza e subito
rientrato con scuse, e ch'essi furono preceduti e seguiti da quattro ore di
pacatezza e cortesia con tanto di cioccolatini offertile dal Procuratore,
fatto anch'esso documentato dal video ma che i media "interessati" non
mostrano ne' menzionano mai.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Nonostante di certamente criminale ci sia solo la sentenza in questo caso.
Uno sì. Un politico no: dee uscire dalla politica non appena un
giudice dà il luogo a procedere in un processo penale. OVVIO: un
politico è potere, la legge dev'essere uguale per tutti.
Questo vale ovviamente solo nelle democrazie. Non certo da noi.
Ernesto
Berlusconi--->Cosa Nostra = direttamente, dice Giuffrè.

E quel processo e' una farsa.
povera Marta Russo! Chi piange per lei? Era una splendida ragazza nel
fiore egli anni e nessuno ce l'aveva con lei. Solo un gioco criminale
può averla uccisa.
L'omertà universitaria è stata agghiacciante. Chi se non quei due
visti con la pistola in pugno o con le mani nei capelli potevano avere
sparato quel giorno?
L'interrogatorio di un presunto testimone che prima dice e poi
ritratta non è mai uno scambio di cortesie. In quel video non c'erano
gli estremi per invalidare la testimonianza, nessuno suggeriva quello
che l'Alletto doveva dire, martellavano solo affinchè dicesse la
verità.
vero è che volevan o che dicesse quelal che loro credevano essere la
verità, ma poi per mesi e anni la donna ha ripetuto la sua
testimonianza in totale serenità e libertà di pensiero. Io le credo. I
giudici anche.
Tutti possiamo sbagliare, ma stavolta è difficile.
e.


 Tutti possiamo sbagliare, ma stavolta è difficile.
Senza il cencio di una prova diretta, con una ricostruzione congetturale,
indiziaria e testimonianze a rischio di essere state estorte, e' sempre
molto facile sbagliare.


 ha scritto nel messaggio news:3df632f8....@powernews.libero.it...
[cut]
Riusciresti ad attenerti all'argomento del thread che era:
 - Processo Marta russo e Legge Cirami


 - Processo Marta russo e Legge Cirami
Sulla povera marta Russo non ho altro da aggiungere. E' compito dei
mgistrati.
Sulla Cirami... beh, da ridere!!!!   L'Italia va letteralmente a
rotoli, "pile scariche", crollo della entrate, PIL a crescita ZERO,
fallimento della FIAT, eccetera e questi malavitosi han perso un anno
a fare le Cirami, le cancellazioni del falso in bilancio, le
rogatorie, le detassazioni per gli orfanelli dei plurimiliardari...
Una vergogna che i cittadini prima poi farnno loro pagare.
E.


tempo da Schopenhauer.
Magari a te sembra strano, però io ero sincero. Lo so che nel tempo
berlusconico la sincerità è morta e quindi tutto ha il ssospetto della
menzogna, però a me i berlusconidi fanno eno...


 menzogna, però a me i berlusconidi fanno eno...
A me della tua sincerita' non interessa un granche'.
Ribattere con un outing sentimentale ad argomentazioni di impianto logico e
di procedura penale e' e rimane sbagliato, Berlusconi o meno.
Schopenhauer e' morto qualche anno prima del govenro Belusconi, e cosi'
Aristotele, dopotutto.


 wrote:
Schopenauer è un pessimista, Aristotele quello che ha bloccato il
progresso umano per mille anni coi suoi sillogismi e le sua tautolgie.
Qui mi sembra che li citi a spoproposito.
Quel vidoe dell'interrogatorio dell'alletto è stato visto da TUTTI: i
magistrati in primis che non lo hanno trovato estorsivo.
Se il magistrato fossi stato tu magari giudicavi diversamente, ma
bisognerà pure che un uomo civile si abitui a discordare dal parere di
un magistrato senza immaginare dietrologie.
In italia abbiamo talmente tante garanzie per il presunti criminali e
nessuna per le VERE VITTIME.
Per ora la sentenza per Scattone e ferraro è di condanna: una condanna
troppo lieve.
Ernesto
Borghezio sta coi Baschi, Berluskatz con le Coppole.

 troppo lieve.
Una condanna ridicola.
Se si trattasse di omicidio volontario, o preterintenzionale, sarebbe
discutibile, ma l'impianto logico reggerebbe.
E' la fattispecie dell'omicidio colposo che e' ridicola di per se'.
Condannati per assenza di prove.
Condannati perche' non si poteva fare diversamente.
Saluti.
--
----
§ - Da un legno storto come quello di cui e' fatto l' uomo , non si puo'
costruire niente di perfettamente dritto - Immanuel Kant
----
                                       ^^SpAwN^^