Newsgroup: it.politica
Titolo: Il vero problema

E' che c' è gente che sta a destra o a sinistra.
Gente che si inalbera e discute per giorni su quale
politico ha fatto la peggior figura di merda, che giustifica
tutto del proprio partito (o quasi) e niente di quello avversario.
La verità è che i politici sono una lobby che se ne fotte di noi
poveri mortali, destra o sinistra è la stessa merda, il politico
onesto è pura utopia. Il nano è un mafioso corrotto, ma D' Alema
è meglio? E Fassino è così onesto come sembra? Non credo.
Borghezio è un povero analfabeta senza neuroni? Verissimo, ma
Caruso è meglio? La risposta è semplice: no.
Invece di scazzottarci tra di noi, sarebbe meglio se dessimo
un bel calcio in culo a tutti i politici, che parlano di democrazia
ma non sanno attuarla, o meglio non vogliono. Il popolo prende
una decisione su diecimila, questa non è democrazia, è oligarchia
pura. Mentre noi stiamo qui a litigare su chi è più onesto, c' è
gente che prende 20000 euro al mese per prenderci in giro. 

 onesto è pura utopia.
"massivan"
La democrazia dovrebbe essere
fatta da rappresentanti che si
fanno eleggere per fare "quella data cosa"
e dopo un paio di legislature "sparire"
e tornare alla proprie faccende.
Qui, invece il politico è "classista"
si comporta come un appartenente
alla "nobiltà" prima di Robespierre;
a privilegi, in tribunale trattamenti
di favore, per loro è stato istituto
"il giusto processo" mentre il sociologo
Tony Negri fu condannato
per essere "il capo" di una autonomia
che non aveva capi, per "responsabilità
oggettiva" per aver "ispirato" qualcuno
che ha usato armi da fuoco, neppure
come Binladen "che almeno" da ordini
a dei gruppi che a lui si ispirano.

 E' che c' è gente che sta a destra o a sinistra.
nulla di originale nel tuo qualunquismo
applicati un po' di più
-- 
"consultando un numero sufficientemente alto di esperti,
è possibile sostenere qualunque ipotesi."
[capsula]

 wrote:

Purtroppo questo e' il sistema "democratico" in cui ci e' dato di
vivere
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Balle. Esistono politici corrotti e politici onesti. Esistono collusi con la 
mafia e politici che la mafia la combattono. Esistono politici che usano la 
loro posizione per scopi personali di arricchimento e politici che hanno 
un'autentica passione per il bene comune. Esistono politici che hanno come 
ideale la subalternità della politica agli interessi privati e politici che 
hanno come ideale la superiorità della politica su di essi.
Il "popolo", quando va ad eleggere i propri rappresentanti, ama poi 
lamentarsi di aver mandato al potere degli incapaci, dei mentitori, e così 
via. Ma la verità è che ogni popolo ha il ceto politico che si merita. La 
democrazia rappresentativa può funzionare benissimo, se ci sono una morale 
ed un'etica ad informare di sé la coscienza nazionale. E infatti le 
democrazie che funzionano meglio sono quelle in cui non c'è spazio per il 
qualunquismo.
Dove imperversano qualunquismo e antipolitica c'è regolarmente sottosviluppo 
civile ed economico. 

 applicati un po' di piů
Non ho la pretesa di essere originale.

 sottosviluppo civile ed economico.
In italia il cosiddetto "sottosviluppo" (vedi il meridione) o il debito 
pubblico da paese del terzo mondo c'erano già prima, ma molto prima, che si 
parlasse di qualunquismo e antipolitica.
Ecco ora se l'italia va male la colpa è di grillo.
Ma fatti curare.

 Ma fatti curare.
Scusa, di grazia, mi diresti *dove* ho scritto che se l'Italia va male è 
colpa di Grillo? Credo che Grillo dica delle cose interessanti, ma che 
rimanga pur sempre un comico, che forse non si rende bene conto di dove può 
portare la sua iniziativa. Perché a fronte di tanta gente che è disposta ad 
applaudire e ad urlare il suo "Vaffanculo", ce n'è molta meno che è disposta 
a impegnarsi politicamente per sostituire la classe politica attuale con 
qualcos'altro. Questo può creare, nel medio periodo, una situazione di 
disimpegno sociale e politico che sì, io definisco "qualunquismo". 
L'italiano medio NON VEDE L'ORA di avere qualche giustificazione mentale per 
il suo totale disinteresse nei confronti della società e per la sua quasi 
naturale inclinazione a fotterla. E' purtroppo un tratto distintivo di una 
larga parte della nostra cultura nazionale, uno dei tratti meno lusinghieri: 
e qualsiasi discorso antipolitico ("politici ladri" "Stato ladro" "Roma 
ladrona") è vissuto con soddisfazione e condiviso perché dispensa dagli 
obblighi nei confronti dello Stato. Il ragionamento che segue, infatti, è 
quasi invariabilmente questo: "Se lo Stato è inefficiente e i suoi 
amministratori corrotti, perché dovrei essere onesto io?". E' per questo che 
l'antipolitica funziona: perché fornisce una via di fuga al senso del dovere 
nei confronti delle istituzioni e del resto della società. Ed è per questo 
che si diffonde poco in democrazie solide: perché al massimo il "bersaglio" 
della critica è un determinato politico, un determinato partito, una 
determinata istituzione, ma il tono non è mai "la politica fa schifo". 
Questo non se lo sognano nemmeno. L'antiparlamentarismo è storicamente un 
preludio delle dittature, perché ovviamente se si crea un vuoto di potere a 
colmarlo arriva sempre qualcuno con la mazza. 

 ha scritto nel messaggio 
news:46ecfd0b$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...

Questo ha un senso. Ma non hai pensato che, ad esempio negli anni 70, c'era 
una grandissima partecipazione politica, ma avevamo gli stessi problemi.
Cmq potresti commentare anche quello che ho scritto sopra e che hai cuttato? 
Mi piacerebbe conoscere la tua opinione anche su quello. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ae7Hi.2591$vu2....@tornado.fastwebnet.it...

E ricordiamo che gli anni 70 erano anni del bum-economico, tutti volevano 
tutto, grande sviluppo industriale. E i nostri illustri governanti 
riuscirono a creare, non un buco, ma una voragine nei conti pubblici. Ti sei 
chiesto dove siano finiti tutti quei soldi? E tutto questo NONOSTANTE la 
grandissima partecipazione politica. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hz7Hi.2631$vu2....@tornado.fastwebnet.it...

E non è come dici tu il disinteresse il male, perché in questo caso è 
"interesse". Interesse che ci sia qualcuno che abbia davvero a cuore questo 
paese. 

 paese e sono indifferenti a questo sono complici.
Certo, se sono indifferenti sono complici. Ma quando la sinistra per anni 
consecutivi ha denunciato al Paese la dubbia provenienza delle fortune 
berlusconiane, e la sicura e palese violazione delle più elementari regole 
della democrazia che costituita dalla concentrazione di potere mediatico e 
potere politico, non mi pare che si siano scandalizzati in molti. Il punto è 
che i politici possono anche manifestare sdegno per i corrotti e per i 
disonesti fra i loro colleghi, ma se poi la maggioranza dei cittadini pensa 
che essere "furbi e disonesti" è una virtù o una necessità e non è certo un 
difetto, il problema sta nel Paese nel suo complesso e non solo nella classe 
politica. Immaginare una "purezza" del popolo contrapposta alla "corruzione" 
dei suoi eletti è un ragionamento che non mi ha mai convinto.