Newsgroup: it.politica
Titolo: Leggi ad personam

Qualcuno qui se la sente di elaborare sul seguente tema?
"Le leggi ad personam pro Silvio Berlusconi sono un obbrobrio. Le leggi ad
personam pro Adriano Sofri sono invece cosa buona e giusta."
Questo Splenetico e' un po' confuso, ed ha bisogno di qualche idea profonda
e chiarificatrice in proposito.
--
lo Splenetico

 ha scritto nel messaggio
news:c3bnon$dnc$1...@news.flashnet.it...

Splenetico, premesso che a me di Sofri non me ne frega niente, la questione
è questa: il Presidente della Repubblica voleva concedere la grazia a Sofri,
il Parlamento pareva essere d'accordo. L'unico che non era d'accordo era
Castelli, il guardasigilli. E visto che la grazia, in sostanza, è un
provvedimento del PdR, si è cercato, attraverso gli strumenti democratici
(volontà del Parlamento sovrano + volontà del Capo dello Stato), di fare in
modo di concedere la grazia a Sofri. Il tentativo non è riuscito perchè il
Parlamento sovrano ha cambiato idea e ha detto no. Fine. Siamo ancora in
democrazia. Ora parlami un po' tu delle leggi ad personam del governo
Berlusconi, grazie.

 
Aspetta che metto l'ADSL.
Ciao
	GC

 personam pro Adriano Sofri sono invece cosa buona e giusta."
Fermo restando che Sofri č in galera per una cosa che non ha mai fatto, di
'sta storia mi sono rotto i coglioni: devi fare Sofri capo del governo, e
allora potrai paragonare le due cose. Non so se cogli la leggera differenza.
A. Nava

 profonda e chiarificatrice in proposito.
Fatto.
-- 
Stardust®

 allora potrai paragonare le due cose. Non so se cogli la leggera
differenza.
Se Sofri è innocente perché la magistratura lo ha ritenuto colpevole?

 Se Sofri è innocente perché la magistratura lo ha ritenuto colpevole?
Come ben saprai, c'è chi lo ha ritenuto innocente, e chi lo ha ritenuto
colpevole, sulla base di dichiarazioni di una sola persona, peraltro assai
contraddittorie. In ogni caso, la magistratura ha, secondo me sbagliato. E
allora?
A. Nava

 il Parlamento pareva essere d'accordo. L'unico che non era d'accordo era
Un'altra cosa. Come sappiamo che Ciampi vuole dare la grazia a Sofri, visto
che si e' sempre ben guardato dall'esprimersi in materia?
--
lo Splenetico

 concedera' la grazia da solo potremo fare paragoni...
Inter nos, Sofri presidente del consiglio, oggi, preferirei evitarlo.
A. Nava


Dirimere la questione delle leggi ad personam con un argomento ad personam
mi sembra un po' una furbata.
--
lo Splenetico

 mi sembra un po' una furbata.
Niente, o su it.politica c'è il tirocinio per fare l'appuntato, o sono tutti
dalemiani.
A. Nava

 il Parlamento pareva essere d'accordo.
Solo i trinaricciuti possono perseverare nel sostenere leggi infami come
sono tutte quelle ad personam.
Poi i crimini sono stati perpetrati contro uno o i cittadini italiani e le
condanne avvengono giustamente in nome del popolo italiano per cui la grazia
a uno condannato per fatti criminali č un obbrobrio morale, retaggio di un
potere che considera il popolo suddito. Solo l'offeso ha il diritto naturale
di perdonare.
E ora sinistri e destri smettetela di rompere le balle ed andate a lavorare.

"Splenetico" wrote in message:

Forse sono stato frainteso (wow !).
L'argomento "ad personam" non lo hai forse proposto tu nel post
iniziale, paragonando le due "personem" Berlusconi e Sofri?
BTW, la concessione della grazia e' **sempre** un provvedimento
"ad personam", senno' si chiamerebbe amnistia.
-- 
Stardust®


Il post originale non si riferiva alla grazia in se, ma alla "legge Boato"
bocciata ieri alla camera e che ha come oggetto il facilitare la grazia a
Sofri.
-- 
lo Splenetico

"Alessandro Nava" <alessan...@NONVOGLIOGUADAGNARECENTOMILIARDItin.it> ha
scritto nel messaggio news:1ne6c.76550$O31.3...@news4.tin.it...

Spero che condannerai la magistratura allora se sul serio ritieni che ha
sbagliato.

 sbagliato.
Guelfo, te lo dico a quattro tasti, io sono contrario al concetto stesso di
"penale", fosse per me non esisterebbero nemmeno i magistrati intesi come
giudici giudicanti su chi deve perdere la propria libertà. Figurati se posso
ritenerli infallibili, o soluzione a qualunque problema. Detto questo, non
condanno (...) la magistratura in toto, come fate voi forcaioli delusi dagli
avvisi di garanzia anche al buon Bossi. Critico e ritengo ingiusta la
sentenza definitiva sull'omicidio Calabresi, che all'ingiustizia del carcere
aggiunge l'indecenza di condannare a vita (morte) delle persone su cui ci
sono molti meno dubbi riguardo la loro innocenza di quante "certezze" ci
siano sulla loro colpevolezza. Vabbè, te la spiego dopo.
A. Nava

 wrote in message
c3bnon$dnc$1...@news.flashnet.it...

Abolizione della tassa di successione.
Ne usufruiro' anche io.
Quindi, per quanto riguarda questa legge, puoi considerarla fuori dal
conteggio di quelle ad personam.
Clas

 Ne usufruiro' anche io.
Sentite condoglianze
-- 
lo Splenetico

 Qualcuno qui se la sente di elaborare sul seguente tema?
Banale.
Il provvedimento di grazia è SEMPRE E COMUNQUE un provvedimento
ad-personam. In effetti è l'unico caso di provvedimento ad
personam previsto dalla nostra Costituzione.
L'articolo 87 della Costituzione prevede esplicitamente che il
Presidente della Repubblica:
    Può concedere grazia e commutare le pene
Non si parla del ministro della giustizia. La prassi che sia il
ministro della giustiza a "filtrare" le domande non è prevista
dalla Costituzione.
La proposta di Boato semplicemente esplicitava che il potere di
concedere la grazia fosse di pertinenza esclusiva del Presidente
della Repubblica. Pannella, ad esempio, sostiene che tale
esclusività non abbia bisogno di una legge specifica. Se
Ciampi la concedesse provocherebbe senz'altro uno scontro
istituzionale, ma la Costituzione sarebbe dalla sua parte.
Se il condannato da graziare non fosse stato Sofri non ci sarebbe
stata una proposta Boato? E' senz'altro così. C'è un movimento
d'opinione molto vasto e trasversale a favore della grazia per
Adriano Sofri. Boato e gli altri firmatari hanno preso la
palla al balzo per proporre una legge che la renda possibile
al di la dei veti nazi-leghisti.
Non è una legge che impedisce ad un colpevole di essere
condannato o a un imputato di essere processato ma una
legge che permette al Presidente della Repubblica di
graziare un condannato.
AN pretendeva che fosse il condannato a dover richiedere
esplicitamente la grazia, quasi fosse un'implicito
riconoscimento della propria colpevolezza. Questo è assurdo.
E' assurdo da un punto di vista umano, dal momento che di fatto
impone una sorta di infallibilità divina della giustizia.
E' assurdo - IMHO - dal punto di vista giuridico dal momento
che comunque solo ad un condannato in via definitiva,
riconosciuto colpevole dalla giustizia italiana per i suoi
crimini, viene concessa la grazia.

 wrote in message
news:c3ci4f$269hgc$1...@ID-138529.news.uni-berlin.de...
OK grazie, molto chiaro.
Mi hai convinto, non e' corretto criticare una legge in quanto ad personam,
ma solo nel merito. Il fatto che nelle situazioni particolari essa sia
effettivamente proposta/promulmagata a vantaggio o svantaggio di una persona
o gruppo particolare e' irrilevante. Non e' detto che la legge in se' non
possa essere "buona" al di la' della motivazione contingente che la ha
suggerita.
-- 
lo Splenetico

 --
Cosa ci sarà di tanto buono in una legge di cui non se ne sentiva il
bisogno, e che serviva a saltare il parere del ministro Castelli
ostinatamente contrario, per salvare dalla galera un omicida riconosciuto,
pluriprocessato, e condannato definitivamente.
Strike

 ha scritto nel messaggio
news:c3cjbi$lem$1...@news.flashnet.it...

E meno male che hai detto che è stato chiaro! Non hai capito niente!

 Splenetico, premesso che a me di Sofri non me ne frega niente,
E sei partita col piede sbagliato, nonostante giustamente ritieni
rispettare, ripeto giustamente, la sovranità del Parlamento (pur se da
destra ciò vale a seconda... ma questo è un altro discorso).
Dire che Sofri, non in quanto Sofri ma in quanto periodo storico, è
irrilevante equivale dare la stessa risposta (è un esempio, non
prendertela...) che Clas diede della bomba all' Agricoltura di Milano,
paleozotico diceva.
No, Lela, la storia porta direttamente ai giorni nostri, SPIEGA i giorni
nostri nostri, a volte giustifica e/o condanna i giorni nostri, con la
storia bisogna fare i conti prima o poi, con la storia di Sofri anche,
perchè un ergastolo... non sono noccioline, perchè la morte di Calabresi
purtroppo (sono contro la violenza) va cmq "inquadrata"...
No Lela, ripeto, anch'io a pelle condanno la violenza, ma per condannarla
bisogna pure conoscere da dove nasce...
Ti saluto come sempre, con simpatia.

 Ti saluto come sempre, con simpatia.
Reciproca.


Detto così... alzo le mani, quoto....quasi tutto, nel senso che IMHO visto
che la grazia non la chiede Sofri (se non si è colpevoli non si capisce
perchè si è dentro e a maggior ragione chiedere un perdono che non
esiste...) quindi perchè la chiedono gli altri ? Perchè si hanno TANTI
SCHELETRI VERI nell'armadio e con quel piccione si prendono tante altre fave
?
Ecco perchè io, piccolo piccolo, non chiedo la grazia per Sofri ma la
libertà per una ingiusta detenzione.
Ti risaluto cordialmente.

 in quanto ad personam, ma solo nel merito.
Bella provocazione ma non attacca; non è proprio quello che
ho scritto.
Per inciso, chi in questo caso specifico agisce ad personam
senza averne alcun titolo è solo ed esclusivamente Castelli.
La legge Boato lo impedirebbe.