Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusca e SME

Ha detto Lui, caro lei: "E' una sentenza politica. Spero in una sentenza che 
rimetta le cose a posto".
Lo speriamo anche noi.
Secondo voi qual è questo posto?
a) in galera
b) in prigione
c) in carcere
d) in una casa circondariale
e) in cella
f) in gattabuia
g) dietro le sbarre
-P-A-
 


h) a Palazzo Chigi per altro 20 anni. 

...a Lui un monumento, a Prodi, che voleva regalarla a
Debenedetti...l'ergastolo !!


Mah... Sono indeciso...
Comunque, per me basterebbero pure gli arresti domiciliari: sono
per le misure alternative al carcere, almeno per chi non ha com=
messo reati contro la persona... Naturalmente con l'interdizione
perpetua dai pubblici uffici!
Anche perche' le carceri in Italia sono gia' sovraffollate in un modo
disumano: siamo al quarto posto in Europa per sovraffollamento,
preceduti solo da Grecia Ungheria e Bielorussia (sara' felice Clas,
che e' sempre contento qundo l'Italia primaggia in classifica: mi
pare che questo sia un dato piu' significativo del numero di auto
pro capite, per misurare il progresso civile di un Paese...)
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

....agli arresti domiciliari ti ci metto te e la tua famiglia....anzi....al
confino !!

 disumano:
Tranquillo: non lo lascerebbero in vita per molto tempo.
Saluti
    GC

perpetua dai pubblici uffici!
cut
Sarei d'accordo, ma non ai domiciliari a casa sua, troppo comodo,
diciamo ai domiciliari in un appartamento tipo di edilizia popolare in
un quartiere periferico (C.E.P. o simili) di una qualsivoglia grande
città italiana.
ciao
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:2vuj9oF...@uni-berlin.de...

Deposizione di Mario Casavola, giudice istruttore
presso il tribunale di Roma dal 1977 al 1989
" Oggi in data 30 settembre 1996 avanti al pubblico ministero dottor Paolo
Ielo, è comparso il dottor Mario Casavola, magistrato in servizio
presso........
Domanda del PM " Le è accaduto in relazione ai processi che le venivano
assegnati di dover subire pressioni, segnatamente dal dottor Squillante ?"
Risposta " Si, in piu' di un'occasione. In una di esse ero stato
assegnatario di un processo in ambito IRI. Si trattava in sostanza di
consulenze assegnate da parte dell'IRI ad una società della quale era
presidente Romano Prodi e di proprietà della BNL, in costanza della
presidenza del Prodi medesimo.......per quanto io ricordi si tratto' della
prima inchiesta sul mondo della cooperazione.....Nel corso di questa
istruttoria sono stato sollecitato varie volte da Cudillo e Squillante ad
assolvere tutti. In particolare Squillante diceva "sono tutti galantuomini"
La cosa che ancora mi disgusta è che fu organizzato un sollecito processo
due mesi dopo il rinvio a giudizio. Mi fu raccontato che esso fu celebrato a
porte chiuse con l'esclusione della stampa, senza alcuno spazio
all'istruttoria "
Nella primavera del 96 lo scontro era frontale, le elezioni del 21 aprile
vicine.
La propaganda dell'Ulivo , guidato da Prodi, utilizzo' con efficace
incisività i problemi giudiziari del leader di centro destra.
Secondo un sondaggio il caso Ariosto costo' al centro destra circa 600.000
voti , raccolti dall'Ulivo.
Che cosa sarebbe accaduto se si fosse scoperto che Squillante, cioè lo
stesso magistrato romano accusato di essere prezzolato da Berlusconi , era
stato accusato di aver esercitato pressioni assolutorie su un processo il
cui principale imputato era Prodi, l'altro candidato premier ?
Infatti quel verbale, ora reso pubblico, fu insabbiato.
Ma nessuno ci scrive romanzi sopra.

presso il tribunale di Roma dal 1977 al 1989
cut
Anzichè ripostare il messaggio in questione vi comunico che si attende
da voi una risposta al post sulla FNSI dal quale sembra che siate
ignominosamente fuggito, secondo vostra, del resto consolidata,
abitudine.
Giovanni

 In particolare Squillante diceva "sono tutti galantuomini"
e te credo che lo diceva.
c'aveva una fifa blu che qualcuno, foss'anche per far le pulci a Prodi,
andasse a vedere cosa c'era dietro l'affaire SME.
e magari scoprisse i miliardi che gli pompavano Previti e Pacifico.
per cui....todos caballeros.
mica scemo lo Squillante.
corrotto si. ma scemo no.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 assegnati di dover subire pressioni, segnatamente dal dottor Squillante ?"
ci spieghi una buona volta cosa mai ci potevano fare mezzo milione di $ di
Berlusconi sui conti di Squillante?
poi parliamo di Casavola.


 andasse a vedere cosa c'era dietro l'affaire SME.
Tesoro, un tribunale ha stabilito che la sentenza SME non è stata 
comprata.....

 poi parliamo di Casavola.
No, invece parliamone subito, parliamo subito di perchè gli altri verbali 
sono stati fatti uscire sui guiornali in campagna elettorale mentre questo è 
stato imboscato... 

 ha scritto nel messaggio
news:kmakp0h9jfibqtgi8...@4ax.com...

Non peccare di presunzione.
Sto discutendo in altro 3d.
Clas


va va, scappa patetico individuo.
Giovanni

 comprata.....
Ma se non e' stata comprata, allora, per quale motivo squillante ha
chiesto il patteggiamento?
		Roberto Oliva

 ha scritto nel messaggio 
news:slrncpkkj2.6im...@ulysses.ticinum.org...

Ricordi male, direi. E' un'altro imputato che ha chiesto il rito abbreviato 
e per l'imi -sir se non sbaglio, non per la sme. 

 e per l'imi -sir se non sbaglio, non per la sme. 
Hai ragione, squillante aveva solo chiesto il termine di 45 giorni per
decidere se avvalersi o meno del patteggiamento allargato. Non l'ha
fatto, ed e' stato condannato (il primo risultato su google alla
ricerca "processo sme squillante" e':
http://makeashorterlink.com/?U25125CC9
). Condanna che, tra l'altro, si
aggiunge a quella del processo imi-sir.
		Roberto Oliva

-P-A-
Dovrebbe nascondersi nella fogna da dove č uscito: pensate che nel
1986 quel maiale aveva GIURATO in tribunale come teste e raccontň
tutta un'altra storia sulla SME.
Un topo di fogna.
€

 ha scritto nel messaggio 
news:slrncpkm09.6im...@ulysses.ticinum.org...

C'è una grossa differenza però tra i 2 casi: mentre nell'imi-sir c'era una 
coincidenza temporale tra il passaggio di denaro e la sentenza nel caso SME 
si cercava di dare per buono un pagamento della mazzetta a 3 anni di 
distanza.
La cosa  on h aovviamente retto in tribunale ma, direi per salvare capra e 
cavoli, si è condannato lo stasso gli imputati per corruzione anche se non è 
dato sapere *cosa* sia stato comprato con quei soldi.
In pratica si è stabilita l'equazione passaggio di denaro=corruzione. 

g) dietro le sbarre
h) iniezione di ormoni ( non muore e gli ricrescono almeno i capelli).
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://www.sinistraliberal.too.it


Invece è era una "normale" transazione...


 Invece è era una "normale" transazione...
Sai com'è, pare che sia normale che un magistrato riceva prestiti in 
ocntanti e appartamenti in uso da indagati. 

 In pratica si è stabilita l'equazione passaggio di denaro=corruzione. 
Passaggio di denaro estero su estero tra soggetti gia' condannati per
corruzione. Chiamiamo le cose con il loro nome completo. :)
		Roberto Oliva
P.S.: mi ha risposto sul condono?

 P.S.: mi ha risposto sul condono?
In quale 3D? 

 servito non si sa.
Quando hai finito qui, battista, portami una tazza di earl grey. 

 Quando hai finito qui, battista, portami una tazza di earl grey.
Fattelo portare da Leftorium, lui è abituato. 

 In quale 3D? 
Boh... In uno di ieri.
Cmq, mi sono infilato anche nella discussione odierna con leftorium...
		Roberto Oliva

 Roberto Oliva 

 beato che che hai fiducia nella magistratura.
Vero, dimenticavo. I giudici sono tutti comunisti. Soprattutto quelli
della cassazione (e del CSM, e della corte costituzionale, e del
tribunale di milano, e del tribunale di brescia ecc. ecc.)
		Roberto Oliva

 tribunale di milano, e del tribunale di brescia ecc. ecc.)
No, sono magistrati, una corporazione potentissima, forse la più potente. 

 attraverso Squillante te ne sarò grado.
Battista! Ora basta!
Scusatelo ma e' piu' forte di lui, accorre sempre a difendere qualche 
condannato.
Dev'essere lo spirito da crocerossina tipico della servitu'. 

 No, sono magistrati, una corporazione potentissima, forse la più potente. 
Ammettiamo anche che sia vero. Cosa c'entra?
Tu stai insinuando che il giudice avesse dei pregiudizi nei confronti
degli imputati. Si e' accertato - da parte dell'organo competente a
farlo (e, aggiungo, organo individuato per il caso di specie da una
legge votata dalla maggioranza di cui uno degli imputati fa parte) che
non e' cosi'. Se vuoi dimostrare il contrario, serve qualcosa di piu'
che non un luogo comune.
		Roberto Oliva

 dicessi: "vedi? quel fruttivendolo la' all'angolo".
trovate:
http://www.antoniodipietro.it/new/previti.php
Mi affido soprattutto a te che ne capisci parecchio di piů

 ha scritto nel messaggio 
news:slrncpktob.6im...@ulysses.ticinum.org...
Come non detto.... 

 Mi affido soprattutto a te che ne capisci parecchio di più
In sostanza, quello che si dice - e si prova: c'e' un letamaio molto
peggiore di quello che pensavo! - e' che il buon squillante e' stato
acquistato da previti non semplicemente per compiere *un* atto, ma per
essere un *uomo fidato* all'interno della procura di roma. Insomma, si
creava un vincolo reciproco tra le due parti: previti (e dietro di lui
fininvest) ci mettevano i soldi, squillante, anziche' essere
subordinato solo alla legge, era subordinato alla legge e a quello che
gli veniva suggerito.
Ora capisco perche' si sbraita tanto sui giudici comunisti: abituati a
ragionar cosi', ritengono che se non riescono a corrompere un
magistrato e' perche' l'ha gia' corrotto qualcun'altro...
Per citare un'infelice frase di amato, vien quasi da dire "purtroppo
c'e' la costituzione", e a questi signori non si puo' levar la
cittadinanza. Ma almeno gli si leva qualche possibilita' di nuocere
con l'interdizione perpetua dai pubblici uffici...
Ma veniamo alle motivazioni (ho dato una rapida lettura, e da quel che
ho visto quelle riportate sono soprattutto le motivazioni in fatto,
magari domani con piu' calma posso anche approfondire l'esame).
Innanzi tutto:
"La dazione di denaro è l'ulteriore elemento
determinante in tale contesto di accordo cor-
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ruttivo in quanto non ha altro significato in
^^^^^^^           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
via logica che quello della remunerazione pro-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
messa in adempimento dell'accordo corrutti-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
vo: e tale valenza esclusiva fa sì che inconsi-
^^
stenti siano i rilievi secondo cui l'accusa non
avrebbe adempiuto l'obbligo di provare la cor-
relazione tra patto corruttivo e ricezione o
versamento (a seconda che si tratti del corrot-
to o dei corruttori)."
Ossia, non erano debiti di gioco. Previti e squillante potevano pure
essere amici, ma tutti questi trasferimenti estero su estero, uniti
all'atteggiamento estremamente sospettoso di squillante, puzzano di
bruciato. Anzi, emanano un tanfo tremendo.
Inoltre:
"E' vero invece che spetta, nel contesto
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
dato, agli imputati di allegare la prova a disca-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
rico, ossia provare una eventuale causale di-
^^^^
versa e lecita, che vinca la prova logica integra-
ta dal pagamento di somme consistenti di
danaro in un contesto di accertato intervenu-
to accordo corruttivo; prova a discarico che,
nel caso in esame, è mancata."
Insomma, se il tanfo e' solo apparente perche' tra previti e
squillante non c'era un giro di corruzione, ma soltanto giri leciti,
avrebbero potuto benissimo provarlo, e in questo modo scagionarsi
dall'accusa. Ma non l'hanno fatto.
Dopo un bel po' di pagine sull'attendibilita' dell'ariosto (e delle
sue dichiarazioni sui rapporti fininvest-previti-squillante), ecco che 
si riassume il perche' della corruzione:
"Esaurita la valutazione della attendibilità
della Ariosto, va ancora sottolineato che il the-
ma decidendum è molto specifico e limitato al
testimoniato rapporto fra PREVITI, PACIFI-
CO e SQUILLANTE: un rapporto in cui PRE-
VITI, in veste di corruttore, è operante con il
concorso consapevole dell'
avv.to
 PACIFICO, e
SQUILLANTE è il corrotto, messosi a disposi-
                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^
zione per favorire l'interesse di una parte (la
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Fininvest o comunque società collegate o parte-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
cipate) cui la teste ha fatto solo il riferimento di
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
cui si è detto."
^^^^^^^^^^^^^^^^
Con espressione ancora piu' chiara nel momento in cui si va a definire
il trattamento sanzionatorio:
"Nel caso di specie in cui l'accordo corrut-
                           ^^^^^^^^^^^^^^^^
tivo è a priori e sistematicamente promesso,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
per ogni esigenza processuale di una parte,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
nessuna altra pena è adeguata se non quella
massima prevista dal legislatore, anche consi-
derando che un accordo corruttivo che si
sostanzia in una messa a disposizione indi-
scriminata e perdurante denota un elemento
soggettivo particolarmente intenso."
		Roberto Oliva

 h) iniezione di ormoni ( non muore e gli ricrescono almeno i capelli).
...bravo, è qui che si vede quand'uno è democratico !!!


 Io invece voglio sapere *COSA* sarebbe stato comprato con quei soldi.
uff! niente. trattavasi di filantropia di Previti e Pacifico (per conto
Fininvest)nei confronti di funzionari dello stato sottoretribuiti.
che, casualmente, avevano o avrebbero avuto in mano cause che riguardavano
interessi di Berlusconi.
contento?
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 comprata.....
sono perciò autorizzato a pensare che sia stata regalata?
in effetti fra vecchi amici come Berlusconi, Previti e Squillante....


 confino !!
Torna a giocare col fango, idiota!
K.

Deposizione di ...
Silvio Berlusconi nel 1986 quale TESTE del processo SME disse
all'incirca che "... mi il chiamò il PdC l'onorevole Craxi e mi disse
di intervenire d'urgenza per bloccare la vendita che, essendo REGOLARE
a a lui sgradita, sarebbe andata in porto. Io misi su in fretta una
cordata e feci un'offerta superiore di 50 milioni che era il minimo
che diceva la regola d'asta. Ma il prezzo era già TROPPO ALTO, infatti
avevo rifiutato di acquistare la SME dall'IRI, ma mi ero offerto di
acquistarne UNA PARTE."
;-))))))))))))))))))))
spergiuro o cialtrone?... both?
€

...o' imbecille...per la SME, a Berlusconi, gli devono dare la medaglia
d'oro....č inutile che rompi i maroni....non sei nessuno !