Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché Berlusconi non modifica la Costituzione?

Il mafioso di Arcore si lamenta sempre del fatto che non può fare le leggi 
che gli piacciono, quelle che porterebbero alla dittatura fascista, razzista 
e mafiosa, perché "c'è la Costituzione che me lo impedisce".
Però non mette mano alla Costituzione, pur avendo da tempo la maggioranza 
necessaria per farlo.
Se è così convinto che "la stragrande maggioranza degli Italiani la pensano 
come me", è un giochetto facilissimo: fai modificare la Costituzione a 
maggioranza non qualificata, e poi nel referendum confermativo quella 
"stragrande maggioranza" si recherà in massa alle urne a convalidare le 
decisioni prese dal governo.
Ma non lo fa.
Non lo fa perché sa benissimo che perderebbe, e non lo fa perché è più 
comodo continuare ad usare treni infiniti di scuse, scuse, scuse per non 
fare UN CAZZO fino a quando, finalmente, schiatterà e si toglierà dai 
coglioni. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c1379d4$0$40288$4faf...@reader2.news.tin.it...

Noto con piacere che nessun destro è in grado di rispondere alla domanda che 
fa da titolo al thread.
 

 fa da titolo al thread.
Non che servisse una conferma della disonesta' dilagante.
Magari aspettano una velina di partito.
Cmq mi sarebbe piaciuto vedere Bersani o qualcuno del PD fare questa
domanda direttamente a gente come Cicchitto, Bondi o La Russa.
Li avrebbe massacrati...

 Li avrebbe massacrati...
Devo dire che il fatto che molti esponenti dell'opposizione (ma mica solo il 
PD eh) non fanno MAI queste domande, semplici e definitive, agli esponenti 
del governo... mi lascia molto perplesso.
 

fa da titolo al thread.
Ci provo io. (Tu prenditi una Costituzione così evito di scrivere i
testi.)
La destra vuole modificare questi articoli. 
Prima parte: diritti e doveri dei cittadini. 
39/2/3 (sta per comma 2 e 3). Mai messo in pratica. Io sarei per
attuarlo ma se non lo si vuol fare abroghiamolo.
41/2. La famosa polemica di chi deve aprire una attività commerciale e
i lacci e lacciuoli della burocrazia. Non va buttato via il bambino
con l'acqua sporca ma una discussione va fatta. 
41/3 Si puo' lasciare ma a patto di definire in quali settori questo
deve avvenire. 
42/4 E' stato abrogato di fatto visto che non ci sono più tasse
successorie. 
43 Trasferire a comunità di lavoratori o utenti imprese di servizi
pubblici essenziali mi sembra mai attuato e inattuabile. 
46 Norma fuori dal nostro sistema liberista. 
Nuovi articoli: istituzione di controlli su banche, società quotate in
borsa, mecati finanziari e regolino i rapporti sul debito degli enti
locali. 
Tu che invece sei di sinistra perchè vuoi mantenerle le prime, e
perchè sei contrario alle nuove norme che ti ho citato?

"vittorio emanuele orlando" <vt...@vtttttt.vrtt> ha scritto nel messaggio 
news:c18716h3rnjkg9udt...@4ax.com...

Ehm... il punto non è sul merito, è che se la destra vuole farlo DOMANI 
MATTINA può iniziare l'iter parlamentare, approvare il tutto a maggioranza e 
sottoporre a referendum la cosa.
Se è vero che "la stragrande maggioranza" degli Italiani la pensa come 
Berlusconi, correrà a votare "sì" ed ecco fatte le riforme costituzionali: 
senza pastoie inutili, senza compromessi al ribasso, senza ipocrisie e senza 
future scuse per la "costituzione cattocomunista".
Perché diamine invece la destra NON LO FA???
 

Negli Stati Uniti agenzie governative e polizie di ogni tipo intercettano
chi vogliono e i servi di berluscono mentono ogni giorno in TV!
Molte intercettazioni in US non hanno bisogno di permesso, sono
UNSUPERVISED!
NSA warrant-less surveillance controversy concerns surveillance of persons
within the United States incident to the collection of foreign intelligence
by the U.S. National Security Agency (NSA) as part of the war on terror.
Under this program, referred to by the Bush administration as the "terrorist
surveillance program",[1] part of the broader President's Surveillance
Program, the NSA is authorized by executive order to monitor phone calls,
e-mails, Internet activity, text messaging, and other communication
involving any party believed by the NSA to be outside the U.S., even if the
other end of the communication lies within the U.S., without warrants.
The exact scope of the program is not known, but the NSA is or was provided
total, UNSUPERVISED access to all fiber-optic communications going between
some of the nation's major telecommunication companies' major interconnect
locations, including phone conversations, email, web browsing, and corporate
private network traffic.
In the United States, federal agencies may be authorized to engage in
wiretaps by the United States Foreign Intelligence Surveillance Court, a
court with secret proceedings, in certain circumstances.
Government agencies. This includes federal agencies like the Federal Bureau
of Investigation (FBI) and the National Security Agency (NSA), as well as
LOCAL-LEVEL AGENCIES like the police department (e in alcuni Stati anche i
Vigili del Fuoco!)
Government agencies are able to place roaming wiretapsWITHOUT WARRANT under
the Patriot Act. This essentially allows for a brief period of wiretaps
without warrant. Sounds crazy, right? Well, it's true.
LISTA DELLE PRINCIPALI AGENZIE CHE POSSONO INTERCETTARE LE TELFONATE NEGLI
USA SENZA BISOGNO DI AUTORIZZAZIONE PARTICOLARE::
    * Central Intelligence Agency (CIA)
    * Defense Intelligence Agency (DIA)
    * National Security Agency (NSA)
    * Federal Bureau of Investigation (FBI)
    * U.S. Air Force Office of Special Investigations (AFOSI)
    * Naval Criminal Investigative Service (NCIS)
    * Coast Guard Investigative Service (CGIS)
    * United States Army Criminal Investigation Command (USACIC)
Quindi le ragioni di sicurezza fanno aggio su quelle della privacy, proprio
come dice il nostro art. 15 della Costituzione.
Berlusconi ha paura di qualcosa: ma cosa?
Vuol coprire o loschi affaracci suoi e quelli della cricca? Mmmh, troppo
poco, legioni di prila alla longion in Italia sembrano non far piu' caso
agli appalti truccati, alle rapine di soldi pubblici, alle tangenti
eccetera.
ALLORA?
che sia davevro lui il mandante della strage BORSELLINO e delle altre a
Firenze come dicono romai 20 pentiti?
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

    * United States Army Criminal Investigation Command (USACIC)
Appunto... e non c'è nemmeno bisogno di un'autorizzazione.
Invece cercano di spacciarci la balla che negli USA le intercettazioni sono 
una cosa rarissima, sottoposta a controlli e limitazioni pesantissime perché 
la privacy è sacra... idiozie. Negli USA quando c'è un'esigenza di sicurezza 
se ne sbattono altamente le balle se bisogna violare la privacy per 
garantire un criminale alla giustizia. E fanno benissimo.
 

ALLORA?
E ALLORA AGGIORNATI VECCHIO BUFFONE!!
================================
NSA WARRANTLESS WIRETAP PROGRAM RULED ILLEGAL
The Bush-authorized National Security Agency warrantless wiretapping
program that monitored international phone calls and e-mails from
Americans without court approval was just ruled illegal by
federal-court judge Vaughn Walker in a 45-page opinion. A now-defunct
Islamic organization that brought the suit is due damages from the
government. [NYT]
http://nymag.com/daily/intel/2010/04/nsa_warrantless_wiretap_progra.html
Nota la data, idiota.
Poi c'e' anche questo, you old fuck.
WIRETAPPING AND EAVESDROPPING ON TELEPHONE CALL
"While relatively few legal wiretaps are authorized in the United
States each year, improvements in technology have made it easier to
illegally wiretap, record and eavesdrop on telephone conversations.
People with sensitive jobs in business or government and those
involved in high-stakes legal cases may have reason to be concerned
about wiretapping and electronic eavesdropping."
http://www.privacyrights.org/fs/fs9-wrtp.htm


wrote:

Ma guarda un po', davi del fascista a Bush ma tu sei come lui, peccato
pero' che c'e' una recente sentenza contro quelle illegali
intercettazioni di Bush e per te un CLAMOROSO AUTOGOL!!!
Hahahahahahahaha!!!!

 ha
scritto:

Questo lo sanno tutti. E' già successo. Le riforme costituzionali
approvate nella scorsa legislatura della destra non sono state
confermate dal referendum e quindi la riforma costituzionale non è
stata promulgata.
E potrà succedere di nuovo. Certo. 
Ma il problema con voi di sinistra è che non accettate la discussione
nel merito. Vedi io te l'ho proposta e tu la eviti.
E fate tutti così. Ernesto ad esempio ha difeso gli sprechi di
centinaia di consigli di amministrazione degli enti inutili pur di
difendere la "cultura".
E così fai tu. Invece di ammettere che certe norme sono superate,
difendi l'indifendibile. 
Il guaio però qual è?
Che un giorno la gente oltre alle auto blu per i consiglieri deli enti
inutili abolirà anche gli enti stessi. E che un giorno... la gente...
magari... al referendum che concede pieni poteri al premier ci andrà.
E a quel punto saranno guai seri. 
Ma la colpa sarà solo vostra. Perchè la gente è stanca di non poter
mai cambiare nulla di quello che non sta bene a voi.

 mai cambiare nulla di quello che non sta bene a voi.
Semplicemente evitera' di votare la sinistra se crede a quello che
dici tu.
In realta' Berlusconi ha meno del 35% dei consensi e lui lo sa. Ha
solo una maggioranza relativa e con quella ci si pulisce il culo. Non
ha la forza di stravolgere la costituzione per immunizzare se stesso e
la sua cricca dalla galera. Il problema della sinistra e' proprio la
plurita' delle idee e dei movimenti a differenza della destra dove
tutti fanno quello che poche teste decidono.

tutti fanno quello che poche teste decidono.
I sistemi  politici assemblearisti, come il governo Prodi ha
insegnato, sono una barca che sbanda di qui e di là, senza una meta
precisa, perchè l'assemblea la volta seguente potrà decidere il
contrario. (Se ne accorsero i francesi subito dopo la rivoluzione e
cambiarono sistema).
Anche i sistemi a pensiero unico sono da evitare, per ovvi motivi. Ma
sono personalmente convinto che una destra liberale e moderna,
pluralista e attenta ai diritti del cittadino sia migliore di
qualsiasi sinistra italiana. 

 garantire un criminale alla giustizia. E fanno benissimo.
Del tutto ovvio. Dopo l'11 settembre tutte le polizie ascoltano
milioni di cittadini.
Il patriotic Act comprende anche queste esigenze che superano ogni
privacy.
Anche nella nostra bellissima Costituzione l'art. 15 (tanto citato dai
servi del criminale piduista) conclude dicendo che la privacy vale
fino a quando la magistratura non decide diversamente.
PS: non badate al povero longion. Non sa nulla, non capisce nulla.
Vive nei suoi due o tre pregiduizi. Poverino.



Vento ha baciato il culo dell'odiato Bush pur di dare addosso a
Berlusconi, tu in essenza stai facendo la stessa cosa, e poi il
poverino sarei io?

 qualsiasi sinistra italiana.
Questa e' una opinione del tutto legittima, ma non abbiamo una destra
cosi'.
La destra che descrivi e' la destra che sognano gente come Travaglio,
Di Pietro e Pannella, ma sono costretti a schierarsi a "sinistra".
Sinistra virgolettata perche se andiamo a guardare bene il PD, anche
epurato da gentaccia come la Binetti e Rutelli, e' un partito molto
poco di sinistra nel senso storico del termine.
Non che tifi per il PD che per i miei gusti e' troppo ambiguo nella
sua linea politica e probabilmente e' causa anche della sua perdita di
consensi.

 ha scritto:


Nelle linee genrali sono d'accordo con quello che dici.
Personalmente spero che Fini riesca a fare qualcosa per creare quella
destra che molti oggi vorrebbero.