Newsgroup: it.politica
Titolo: Presenza italiana in Iraq incostituzionale

Il GIP di Milano, ripristinando l'effettività del diritto internazionale ed 
evidenziando che anche alla guerriglia irachena deve intendersi applicabile 
lo statuto dei combattenti, ha travolto malamente il castello di menzogne su 
cui si fondavano la guerra di Bush e la presenza italiana in Iraq.
Ha chiarito, in particolare, che, per quanta solidarietà si possa provare, 
specie nei momenti difficili, verso i connazionali che stanno in Iraq, che 
sono pur sempre degli italiani, essi sono a tutti gli effetti una parte in 
guerra operante in un paese in guerra, tutt'altro che pacificato alla faccia 
della fretta di Bush di imporre la celebrazione a tamburo battente di un 
feticcio di elezioni democratiche.
Quindi, la permanenza in Iraq di forze militari italiane si conferma in 
stridente contrasto con la Costituzione, che proibisce all'Italia di 
utilizzare la guerra come "mezzo di risoluzione delle controversie 
internazionale", e nel caso iracheno non legittimava alcun intervento nel 
contesto di organizzazioni internazionali (l'ONU e la NATO) nessuna delle 
quali ha unitariamente avallato la guerra irachena.
I militari italiani devono lasciare immediatamente l'Iraq, per non 
rimetterci piede prima che l'ONU o la NATO abbiano stabilito una 
determinazione unitaria di intervento sul posto. 

 determinazione unitaria di intervento sul posto.
Ma non c'e' gia' una specifica risoluzione approvata dal CdS ONU ?
andrea 

 Bush e la presenza italiana in Iraq. Ha chiarito, in particolare,
A me sembra che abbia travolto il buon senso: a sto punto
il GIP faccia esposto contro la presenza italiana in iraq,
perche' secondo la sua fantasiosa sentenza essi appunto
non dovrebbero essere li'...Non capisco come possa restare
indifferente lui e tutta la magistratura...
                                             Andrea Z.

                                              Andrea Z.
Fantasiosa??
Cosa c'è di fantasioso nello stabilire che secondo il diritto noi siamo 
forza belligerante e non contingente di pace?
Secondo me nulla.
Ciao
-- 
Edoardo
La somma dell'utilità di tutta la gente di tutti i tempi da come 
risultato esattamente il mondo così com'è oggi.
Da ciò deriva: non c'è niente di più morale che essere inutili
M. Kundera - L'immortalità

 andrea 


 stridente contrasto con la Costituzione,
Altra colossale menzogna.
Vabbè.
d
http://daw.ilcannocchiale.it/
 

 ma quale diritto internazione, è stata una sentenza tutta politica.
_cut_
Senti, "tutto politico", te ne sei accorto che questo è "it.politica"???

 cui si fondavano la guerra di Bush e la presenza italiana in Iraq.
Il giudice dice questo:
 "Le attività violente di guerriglia in contesti bellici - conclude infatti
il giudice - sono diverse da quelle di tipo terroristico, dirette a seminare
terrore indiscriminato verso la popolazione civile in nome di un credo
ideologico e/o religioso, ponendosi dunque come delitti contro l'umanità"
A me qualche dubbio viene, visto i metodi usati dagli islamisti in Iraq, in
particolare Ansar Al Islam, di cui gli imputati erano affiliati, viene
ritenuta responsabile di vari attacchi suicidi. Questi attacchi non spargono
forse terrore tra la popolazione? Non fanno in modo che la gente tema di
uscire di casa? Attaccare le stazioni di polizia non è seminare terrore? E
poi questi sono stranieri, non sono iracheni.
Esiste nel nostro codice il reato di  "associazione terroristica
internazionale" (articolo 270 bis), Ansar Al Islam è riconosciuta a tutti
gli effetti come associazione terroristica.
Il giudice ha dato una sua interpretazione, politica, della guerra in Iraq e
in particolare degli islamisti che ivi convergono per la Jihad?
Probabilmente sì. Oppure è stato garantista, non potendo ricondurre l'opera
dei 4 direttamente ad attentati con nome e firma, cosa che, si capisce da
sé, è molto difficile da verificare. Dambrosio li avrebbe condannati.
Ad ogni modo gli imputati hanno commentato : Allah Akbar!!
Mah ...

 in Iraq.
Palla stratosferica, così fosse qualcuno avrebbe proposto di mettere delle 
sanzioni agli USA, risulta che sia stata fatta una proposta in tal senso? 
Che cavolo ne sa quel GIP di diritto internazionale? Se le forze che 
occupano adesso l'Irak adottassero un piano per lasciarlo, e questo piano 
fosse avallato dall'ONU, da quel momento in poi ogni atto contro le forze di 
occupazione è assolutamente illegittimo secondo il diritto internazionale. 
Quello che lascia stupiti è che un qualunque giudice pretenda di capire 
qualcosa di politica internazionale, diritti dell'uomo e compagnia bella, 
questa storia mi fa venire in mente quel giudice militare che mandò assolto 
Priebke, ricordate? Quello che non sapeva una minchia delle risultanze avute 
dal processo di Norimberga. Il GIP di Milano, che non è il ministro degli 
esteri, deve solo giudicare secondo il bene o il male che ne ricevono i 
cittadini italiani, egli rappresenta il popolo italiano sul territorio 
italiano, non ha giurisdizione sull'Irak! Se il governo in carica ha deciso 
di mandare un contigente militare in Irak quel GIP non può favorire 
individui che operano per uccidere componenti di quel contingente. Capisco 
che qui in Italia chi è in possesso di un pezzo di carta e, udite udite, ha 
vinto un concorso, è considerato un semi-dio, ma questo è semplice senso 
comune di cui è dotato anche un qualunque pastore sardo o marsicano. La 
conlusione? La solita figura da peracottari, come per la liberazione delle 
due Simone-Coglione, quelle che avevano rifiutato la scorta, appena liberate 
ringraziarono i sequestratori e con i soldi del riscatto probabilmente sono 
stati finanziati diversi attentati 

 Ma mo' e' un GIP che decide sul diritto internazionale?
Embè? E quelli che pensano di essere Napoleone allora?

 forza belligerante e non contingente di pace?
I c.d. resistenti non sono espressione di una entità che ha un seggio 
all'ONU, non vi è quindi uno stato di guerra, ma una occupazione militare. 
Lo stato di guerra vi fu fintatochè esistette l'esercito iracheno. Quel GIP 
queste cose non le può capire, il mondo d'altronde è pieno di "esperti"

 queste cose non le può capire, il mondo d'altronde è pieno di "esperti"
Si, si.


 ideologico e/o religioso, ponendosi dunque come delitti contro l'umanità"
Quel giudice non può capire che in Irak una guerra non c'è secondo il 
diritto internazionale. Se quel giudice avesse un minimo di ragione quello 
che ha detto potrebbe essere applicato alla mafia siciliana quando fece 
saltare in aria Falcone e Borsellino. Se una parte dei siciliani pensa di 
essere "occupata" simili atti sono più che legittimi secondo il ragionameno 
contorto del GIP che non sa una mazza di diritto internazionale perchè, e 
qui viene in soccorso il diritto internazionale, la mafia siciliana non ha 
un seggio all'ONU e i suoi "resistenti" non indossano una divisa. Si 
potrebbero fare decine di esempi mutuati dalla IIGM riguardo alle attività 
partigiane, quelle si legittime perchè le varie bande in un modo o 
nell'altro si rifacevano a delle entità statali, come la "Francia Libera" di 
De Gaulle

> Senti, "tutto politico", te ne sei accorto che questo è "it.politica"???
e che c'entra?
mica era un giudizio sul newsgroup.
d
http://daw.ilcannocchiale.it/
 

 siamo forza belligerante e non contingente di pace?
Secondo me un giudice deve decidere secondo le
leggi italiane ed internazionali.
Per le italiane c'e' una votazione del parlamento italiano
(l'organo legislativo) per l'invio di contingenti con compiti
di instaurazione e mantenimento dell'ordine pubblico.
Per le internazionali c'e' una richiesta dell'ONU ad
inviare contingenti con compiti analoghi alla votazione
del parlamento italiano.
Anche ponendo uno stato di belligeranza delle truppe
italiane se avvenuto dietro votazione del parlamento
italiano il giudice al limite poteva rimettere il caso alla
corte costituzionale (per dirimere la questione di conflitto
costituzionale fra la votazione parlamentare e un certo
articolo della costituzione) o a corti superiori.
Non capisco come possa LUI stabilire se siano resistenti
o terroristi. Non capisco come possa NON essere reato
mandare uomini e mezzi in iraq collo scopo dichiarato di
far saltare in aria anche soldati italiani....
Poi il giudice nel suo privato puo' applaudire festante ad
ogni autobomba, nel caso mi riservo il diritto (sempre nel privato)
di mandarlo affanculo....
                                            Andrea Z.

 forza belligerante.
Il governo polacco era in esilio a Londra