Newsgroup: it.politica
Titolo: RAZZISMO O INTOLLERANZA'?

quanti di noi si interrogano su questo problema? è razzismo temere
l'arrivo di gente che ha bisogni e necessità tanto diverse dalle nostre?
Pensate ai talebani, (che razza di civiltà stanno imponendo alla loro
gente?) se queste idee vengono qui , se non le vogliamo siamo razzisti?
Io temo che il futuro - anche se non prossimo - sia islamico e questo mi
fa paura. Forse è irrazionale ma io non condivido proprio ciò che per
loro è così importante (come la demonizzazione del sesso e la condizione
femminile che le loro stesse donne - alcune - ritengono giusta).  Non
prendiamo però per razzismo l'ignoranza o la volgarità di quelli che,
giusto per sfottere, dicono battute stupide.
Il problema è proprio che non abbiamo posto per coloro che ci riportano
al nostro medio-evo, il buonismo oggi imperante ci fa sentire in colpa
se non accogliamo tutto il mondo in casa nostra ma perchè non vanno in
Grecia, in Spagna e quando varcano la nostra frontiera ce li rimandano
indietro?

 
Personalmente non penso che bisogna temere questa gente perche' portano con
loro un tipo di cultura diverso dal nostro. Non vengono ad imporcela come
hanno fatto in passato gli europei con le razze
conquistate (l' invasione spagnola del sudamerica e l' invasione europea
del nordamerica hanno quasi
annientato le popolazioni e le culture indigene).
Inoltre pochi anni fa la fuga verso le culture orientali o, comunque, non
europee e' stato maggiore di quello attuale.
Il pericolo non e' il mescolarsi delle culture e delle idee che da questo
processo possono solo trovare giovamento e nuovo sviluppo.
Cio' che e' da temere e' la mancata volonta da parte delle societa' piu'
ricche a favorire il progresso
sociale, civile ed economico di quei paesi da dove provengono tutti questi
emigranti.
Perche' queste societa' restano a guardare o solo a parlare del problema
senza mai trovarvi una soluzione?
Perche' in un paese come l'Italia questo flusso non ha trovato alcun
ostacolo come in altre nazioni d'Europa?
Non dobbiamo temere per la nostra cultura e la nostra civilta' che ha retto
a ben piu' consistenti attacchi e che ha prodotto idee tutt'ora valide e
resistenti alle altre culture, ma dobbiamo preoccuparci
di perche' avivene tale spostamento di masse di uomini e donne da un paese
all'altro.
Penso che tale situazione sia stata proprio indotta dalla nostra civilta' e
dalla sua propagazione 
che ha conquistato altre razze e le spinge a venire verso un miraggio
propinatogli ed inculcatogli
proprio dalla nostra cultura.
Ciao *Gedif**

quanti di noi si interrogano su questo problema? è razzismo temere
l'arrivo di gente che ha bisogni e necessità tanto diverse dalle nostre?
Pensate ai talebani, (che razza di civiltà stanno imponendo alla loro




??: Repetita iuvat.
Risposta:  Idem come prima.
Ciao *Gedif**, ma cosa succede?

 Ciao *Gedif**
  Sei molto ottimista, io meno. Se la loro cultura fosse attuale, perchè no! ma
il mio esempio sui talebani o sugli integralisti algerini non ti preoccupa un
po'?
Quanto alla ripetizione, già una volta ho chiesto scusa. Deve essere un
problema del server che manda i post in differita. Ciao.

 po'?
Mettiamola cosi'.
Tutto cio' che ti e' esterno da un lato puo' preoccuparti e da un altro
puo' affascinarti.
L'importante e che le tue certezze, i tuoi principi e le tue fedi siano
salde in te stessa e
siano convinzioni ben motivate.
In questo modo, diciamo pure con questa armatura, puoi affrontare anche gli
dei.
Il tuo stesso buon senso deve farti capire quale cultura e' quella piu'
giusta e, quindi accettarla.
Sono d'accordo che si tratta di culture lontane da noi anni  luce e
contrarie ai nostri
principi etici, sociali e politici.
Comunque dipende solo da noi se accettarle o meno.
Ad esempio, l'incontro tra una donna con principi occidentali ed un
integralista islamico portera' i due a fare una scelta: o l'algerino
accettera' di vivere con una donna dai costumi occidentali o, questa donna
accettera' di abbracciare le usanze imposte da una religione islamica (che
non ha alcun rispetto per il suo essere donna).
In ogni caso, uno dei due avra' una spinta interiore volontaria a scegliere
le nuove usanze.
E' chiaro che in tale discorso escludo il caso di imposizioni violente da
parte di uno e dell'altro.
In tal caso, e' una mia convinzione, che alla violenza si puo' rispondere
solo con la violenza.
Ciao, *Gedif*

 Ciao, *Gedif*
  Siamo sicuri che tutti abbiano un'armatura? Non ti pare che le religioni
dividano più che unire? ma, soprattutto, non ti pare che la loro sia davvero
violenza - sia in casa propria che in casa d'altri - utilizzando come arma
quella che potrebbe sembrare la più catastrofica: la quantità. Loro sono tanti,
e venendo qui, prima o poi imporranno i loro sistemi . Io abito in Toscana,
dove - forse - la situazione è meno tragica che altrove. Ma ci sono paesi e
città nei quali, fin da ora, se non ci saranno difese (non intendo offese) non
riusciremo a difenderci. Non parliamo assolutamente di unione fra un uomo e una
donna di differenti religioni (leggi mussulmana e cristiana) io sto tentando -
senza riuscirci, di capire come ciò possa essere accettato. saluti.

indietro?
Piuttosto, perche' non li accoglie tutti il Vaticano, che predica per
loro?

le nuove usanze.
Impossibile. Escludendo rarissimi casi, che come tali hanno avuto l'onore
del telegiornale, l'approccio di base delle due figure non puo' che essere
assolutamente conflittuale.
Saluti
Marco Marcelli

 per loro?
Non mi pare che il capo del governo italiano sia il Papa che ha comunque
il diritto di dire tutto quello che vuole. Ognuno fa il suo mestiere e i
suoi interessi. I legittimi interessi del Vaticano non sono
necessariamente i nostri.
L'Italia è governata da una coalizione capeggiata da D'Alema ed è a
costoro che bisogna rivolgersi e non al Papa che non è responsabile
della difesa del nostro territorio e dei nostri interessi, nè promulga
condoni assicurando ai clandestini che possono stare tranquilli perchè
negli anni verranno tutti regolarizzati.
Avanti di questo passo, due sono le cose: o metteranno gli
extracomunitari ai lavori forzati per mantenere gli italiani, o buona
parte di questi rimarranno senza lavoro e con un mare di guai.
Giovanni

 umanitarie. La situazione non lo permette piu'.
Amico Marcello tutti sono benvenuti in un gruppo di discussione, anzi
devono intervenire.
Per quanto riguarda la tua risposta, ti premetto che mi ero solo limitato a
rispondere ad una
osservazione di Gina Falsetti che aveva improntato, per come mi era parso
di capire, la presenza
degli extracomunitari ad una questione di scontro fra due culture.
E' chiaro che tale massiccia presenza deve essere non solo limitata, ma
anche diminuita
con l'immediata espulsione di quanti sono superiori ad una certa
percentuale.
siamo sempre nel nostro paese ed in quanto tale vorremmo restare la
maggioranza e gli
unici delegati a deciderne le sorti.
Per cui sono contrario anche al riconoscimento dei diritti politici a tali
immigrati.
Per quanto riguarda il Corano, anche nel Vangelo si dice che quella
cattolica è l'unica religione.
Ed in nome di quella religione si sono commesse atrocità incredibili (vedi
Inquisizione o
sterminio dei Catari).
Ciao *Gedif*

 
LA Toscana e' la mia provincia preferita, ma io vivo in Campania e proprio
in una zona dove 
tra camorra e presenza extracomunitaria, la gente onesta e' certamente in
minoranza.
Le mie convinzioni su cio' che e' Giusto e Vero mi porteranno a combattere
per sempre contro
tali situazioni e finche' queste esisteranno.
Resto, pero', convinto che una cultura, qualunque essa sia e dica, va'
tutelata ed aiutata
a vivere proprio nel luogo dove e' nata.
Pur fortuna tutto cio' che e' pensiero dell'uomo e' IMMORTALE ed una guerra
tra popoli non 
puo' distruggere cio' che anche un singolo uomo e' stato capace di generare
col proprio pensiero.
Ciao, *Gedif*,  e non arrendiamoci mai, la forza di Dio e' nell'uomo.

necessariamente i nostri.
Appunto, dica quel che vuole, ma lasci dire che chi promulga principi
morali che e' il primo a non seguire non e' poi cosi' degno di
attenzione.

 wrote:
 
G > Non mi pare che il capo del governo italiano sia il Papa che ha G >
comunque il diritto di dire tutto quello che vuole. Ognuno fa il suo G >
mestiere e i suoi interessi. I legittimi interessi del Vaticano non G >
sono necessariamente i nostri.
 
P > Appunto, dica quel che vuole, ma lasci dire che chi promulga P >
principi morali che e' il primo a non seguire non e' poi cosi' degno P >
di attenzione.
Sono un vecchio liberale anticlericale e questo mi da il privilegio di
poter difendere il Papa.
Sono per la netta separazione tra Stato e Chiesa ma la Chiesa ha il
diritto di esistere liberamente in un libero Stato e il Papa ha il
diritto di dire tutto quello che vuole, come chiunque altro, piaccia o
non piaccia.
Quanto alla tua affermazione che il Papa non osserva i principi morali
che predica, è destituita di qualsiasi fondamento ed è un'ingiuria
gratuita che ti squalifica.
Resposabile della Repubblica Italiana è al momento, il governo D'Alema e
se qualcosa non ti va è D'Alema che devi criticare e non il Papa.
Se la Chiesa fa pressioni sul governo per perseguire i suoi legittimi
scopi, è D'Alema che va condannato per l'eventuale tradimento della
Repubblica, se scambia con questa favori per avere l'appoggio del clero
in contropartita. La Chiesa fa il suo mestiere anche appoggiando quei
governi che le facilitano il suo compito. Talvolta questo compito
contrasta con le regole della democrazia liberale ed un governo che
ingoia questi contrasti non è un governo librale. Sul liberalismo di
D'Alema nutro profondissimi dubbi.
Giovanni

 
Anche quella del Papa e' un'altra cultura ed e' libero di esercitarla e di
diffonderla.
C'e' una differenza con le altre culture. Il credo del Papa, nei suoi
principi ispiratori, e' di
tipo universale, cioe' rivolto a tutti gli uomini e, piu' in generale, a
tutti gli esseri viventi.
Quindi le affermazionid el Papa, e quando affermato dal suo credo, vale per
utti indistintamente e contemporaneamente.
Quando il papa dice di acocglierli e di aiutarli dice anche a loro di farsi
accogliere e di farsi aiutare.
Rimane il problema: Quanti immigrati l'Italia potra' accogliere in numero
tale da poter soddisfare le loro esigenze e le preghiere del Papa?
Ciao *Gedif** E3Mg

sterminio dei Catari).
Attenzione, pero'.
Quello che il Clero ha fatto negli ultimi 2000 anni non puo' certo essere
ascritto all'insegnamento del Vangelo, nel quale non troverai MAI inviti
alla violenza, alla vendetta o alla punizione. Quindi i soprusi fatti dai
cattolici non trovano conferma nel Vangelo (ed ecco perche' io tendo a
distinguere NETTAMENTE fra Cristianesimo e Cattolicesimo).
Se invece leggi il Corano, vedrai che il messaggio di punire chiunque non
sia nel giusto e' parte integrante di ogni versetto.
Ti saluto.
Marco Marcelli

se qualcosa non ti va è D'Alema che devi criticare e non il Papa.
Purtroppo il Papa non e' criticabile. Per definizione, dicono.
Marco

negli anni verranno tutti regolarizzati.
Quasi vero.
Il Papa - e il Vaticano tutto - e' responsabile di non voler vedere, in nome
di splendidi ma inattuabili principi morali, l'assoluta incompatibilita' fra
il comandamento "dai da mangiare agli affamati - a TUTTI gli affamati" e la
situazione sociale reale.
Incompatibilita' che portera' a gravi conseguenza.
Ciao
Marco

 
E su questo mi trovi d'accordo.
Anch'io ritengo il cattolicesimo come una forma di potere politico che si
maschera dietro l'ideologia cristiana.
Comunque, preferisco distinguere tutte queste ideologie sul divino dal
Divino stesso.
Cio' che e' stato scritto e' sempre mediato dall'uomo e non sempre possiamo
essere sicuri
che discenda da un qualche dio.
Il guaio, ritornando al discorso di questo ng, e' che gli uomini si
lasciano trascinare dalle loro
ideologie e dalla paura di vederle invadere da altre non bene accette.
Io sono sempre convinto che deve essere un nostro atto di volonta' a farci
accettare
un'idea o un qualunque cosa a noi esterna.
In caso di violenza e' chiaro che si rispondera' con la violenza.
E, l'attuale invasione e' considerabile come un atto di violenza?
Visto il numero di immigrati, io penso di si. Quindi occorre rispondere con
metodi idonei.
Come l'espulsione del numero in sovrapiu'.
D' altronde, per chi crede nelle scritutre sacre, anche Gesu' difese
l'invasione del Tempio
con la violenza o meglio uso' la violenza per allontanare la cultura del
commercio
dalla cultura della religione.
Ciao, *Gedif*

 voglio, nei limiti della legge.
E ci mancherebbe altro. Speriamo che questo diritto non venga ristretto.
 
G > L'Italia è governata da una coalizione capeggiata da D'Alema ed è a
G > costoro che bisogna rivolgersi e non al Papa che non è responsabile
G > della difesa del nostro territorio e dei nostri interessi, nè G >
promulga condoni assicurando ai clandestini che possono stare G >
tranquilli perchè negli anni verranno tutti regolarizzati.
 
M > Quasi vero.
M > Il Papa - e il Vaticano tutto - e' responsabile di non voler vedere,
M > in nome di splendidi ma inattuabili principi morali, l'assoluta M >
incompatibilita' fra il comandamento "dai da mangiare agli affamati M >
- a TUTTI gli affamati" e la situazione sociale reale. M >
Incompatibilita' che portera' a gravi conseguenza.
 
 Ciao
 
 Marco
E' il limite delle dottrine. Queste ignorano i vincoli del reale e danno
la supremazia alle loro verità, su ciò che è. A questa ovvia
considerazione, si può aggiungere una malignità. Le dottrine prosperano
nella povertà ed acquisiscono potere dove ci sono molti poveri. 
Il riempimento delle cattedrali è inversamente proporzionale alla
diffusione del benessere.
Ciao,
Giovanni

 maggior motivo chi rappresenta mezzo miliardo di persone, ha il M > dovere di controllare quel che gli esce dalla bocca ben piu' di 
M > quanto se ne abbia io o te.
E che dire di Scalfaro ?
 
Il Papa è a capo di una religione che lo riconosce successore di Pietro
e portavoce di Dio. Tutto ciò che dice è coerente con la dottrina della
Chiesa ed è suo dovere dirlo. Il Papa non fa politica ma solo religione.
Il marcio è nel nostro sistema politico che a partire dal concordato
fascista ha sempre utilizzato la religione come strumento di regno.
Persino i comunisti hanno imparato a farlo. Anche ai tempi della DC, era
più questa a ricorrere alla Chiesa che non il contrario.
D'Alema corre anche lui in Vaticano. Berlusconi parla di cattolicesimo
liberale. Difficile attribuire al Papa le responsabilità dei nostri
politicanti. Il Papa fa bene il suo mestiere. Sono i nostri politicanti
che non lo fanno.
G > Resposabile della Repubblica Italiana è al momento, il governo G >
D'Alema e se qualcosa non ti va è D'Alema che devi criticare e non 
G > il Papa.
 
M > Purtroppo il Papa non e' criticabile. Per definizione, dicono.
 
 Marco
No, questo non è vero. Tutti sono criticabili. Il fatto è che, come ho
osservato, non si può criticare chi fa bene il suo mestiere e, pur da
liberale anticlericale, riconosco al Papa il diritto di dire tutto
quello che dice. Il fatto che i nostri politicanti ne facciano uso per
scopi inconciliabili con l'essenza dello Stato democratico, laico e
liberale, è un'ignominia non imputabile alla Chiesa ma solo a loro.
Ciao,
Giovanni

D'Alema nutro profondissimi dubbi.
Anch'io, ma e' un altro discorso.

 wrote:
 
G > Sono per la netta separazione tra Stato e Chiesa ma la Chiesa ha il
G > diritto di esistere liberamente in un libero Stato e il Papa ha il
G > diritto di dire tutto quello che vuole, come chiunque altro, piaccia
G > o non piaccia.
 
P > OK, nessuno dice il contrario.
 
G > Quanto alla tua affermazione che il Papa non osserva i principi G >
morali che predica, è destituita di qualsiasi fondamento ed è G >
un'ingiuria gratuita che ti squalifica.
 
P > Vedi, che i principi morali sono universali o non sono. Se il
P > principio sostenuto dal papa e' "gli stati devono accogliere tutti
P > quelli che arrivano da un altro stato" a tale principio dovrebbe
P > attenersi anche il Vaticano. Per quello che ne so, non lo fa.
P > "L'Italia deve accogliere i profughi albanesi" non e' un principio,
P > e non so da che altro principio potrebbe venire.
 
G > Sul liberalismo di D'Alema nutro profondissimi dubbi.
 
P > Anch'io, ma e' un altro discorso.
Si ma non è del Papa che bisogna parlare in ordine ai problemi della
Repubblica Italiana che è governata da D'Alema. Se non ti va la politica
dell'immigrazione - che non va giù neppure a me - smettila di parlare
contro chi, secondo te, la ispira e prenditela con chi la attua !
Per quanto mi riguarda, avrei preferito che la sede papale fosse rimasta
ad Avignone o, meglio ancora, che fosse in Nuova Zelanda. Tuttavia,
proprio in quanto liberale riconosco e difendo anche il diritto degli
altri ad esternare le idee che non condivido e che mi guardo bene dal
dichiarare illegittime.
Il Papa predica la solidarietà umana che è un valore che il pensiero
liberale condivide con la Chiesa che ha combattutto e dalla quale è
stato scomunicato proprio per avere combattuto la disuguaglianza. La
differenza con la Chiesa e soprattutto con il comunismo, resta
nell'interpretazione dell'uguaglianza che per noi si chiama pari
opportunità e comunque sulla via da seguire per ottenerla.
Non posso quindi contestare al Papa il diritto di predicare quella
solidarietà ch'io stesso propugno. Resta però da vedere la strada
possibile per attuarla. Condivido il principio del Papa ma mi oppongo
all'idea di accogliere sul nostro territorio, a casa nostra, una
quantità di immigrati che sconvolge la nostra società senza tuttavia
scalfire il problema delle centinaia di milioni o miliardi di derelitti.
La logica, qui lo scontro con la dottrina, impone di riconoscere i
vincoli della realtà e di condurre solo operazioni con un rapporto
costo/beneficio ragionevolmente accettabile. Le dottrine non hanno nulla
a che fare con la logica.
La battuta: "Se li porti in Vaticano" è occasionalmente sfuggita anche a
me ma non ha nulla a che fare con la logica perchè è solo un modo di
dire. Sei mai stato in Vaticano ? E' un fazzoletto. E dove li mettono ?
Non capisco per quale ragione ti impegni in un'inutile guerra di
religione invece che nella critica della politica del Governo che è il
solo responsabile della dissennata politica sull'immigrazione e sul
soggiorno degli extracomunitari.
Giovanni


 La querelle era nata sulla preoccupazione che ci viene dall'incontro di due
culture (quella occidental e quella mussulmana) lontane anni luce. Io
continuo ancora a chiedermi - come donna - come fanno donne mussulmane,
magari di una certa cultura acquisita in occidente, a portare avanti il loro
fanatismo per una religione ed una cultura che non solo le relega ad un
bassissimo livello rispetto agli uomini ma, in alcuni paesi, le tratta
peggio delle schiave. Invece la discussione si è poi portata sul papa ed il
Vaticano. D'accordissimo che anche la religione cristiana (cattolica
soprattutto) ha fatto delle cose indegne di chi diceva di seguire il
Vangelo, ma grazie a Dio, sono passati 500 anni. Vogliamo tornare indietro?
Certo la paura è una pessima consigliera (vedi il problema Iraq) e cosa se
non la paura può portare a bombardamenti ignominosi con armi che di certo
non sono intelligenti visto che ammazzano civili innocenti? Quanto alla
politica del nostro governo che non riesce a bloccare questo
eccesso di immigrazione, chiediamo come si potrebbe fare - visto che non
possiamo certo sparargli addosso a quei disperati.

 diffusione del benessere.
Assolutamente d'accordo con te. Dove manca il benessere e la serenita'
arrivano le dottrine, le sette religiose. La gente, il "popolino", ha
bisogno di credere nel soprannaturale.
Sono coloro che gestiscono questi "movimenti" religiosi che sono al di fuori
della mia considerazione.
Non e', dunque, la tua, una malignita'.
Ciao
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2: 
marc...@money.it
 [casa]
==========================================


Ciao a te


Gina Falsetti ha scritto:
...omissis...
GF > Quanto alla politica del nostro governo che non riesce a bloccare
GF > questo eccesso di immigrazione, chiediamo come si potrebbe fare -
GF > visto che non possiamo certo sparargli addosso a quei disperati.
Cosa si potrebbe fare ? Cominciare a smetterla di non fare nulla per
farmare l'immigrazione e smetterla di incoraggiarla con gli
atteggiamenti fin qui tenuti dagli ultimi governi e con le chiacchiere
di Scalfaro. Sul Papa non abbiamo giurisdizione :)
Cosa fare ? Va tentato tutto. Serie contromisure nei confronti dei Paesi
dalle cui coste partono gli scafi. Blocco navale. I clandestini presi
vanno "accolti" a bordo di navi che li riportano immediatamente
indietro. Più "centri di accoglienza" facciamo, più ne arrivano.
Sgombriamo le prigioni. Che vengano date pesanti multe a tutti quelli
che ospitano o affittano locali a clandestini. I condannati vanno
espulsi e non tenuti a riempire le prigioni italiane. non ho mai
studiato il problema ma so solo che i risultati si raggiungono solo
quando gli scopi sono fissati e ben chiari. Si cominci con il dichiarare
che l'immigrazione clandestina è un reato ed a stabilire che i
clandestini vanno deportati immediatamente nei Paesi di origine. Una
volta stabilito l'obiettivo di impedire l'immigraione, si troverà il
modo di limitarla. Si continua invece a parlare di condoni e di nuovi
centri d'accoglienza.
Nei giorni scorsi si sono registrati 350.000 clandestini. Anche a 50.000
l'anno, ci vorranno sette anni per dar loro un permesso di residenza.
Nel frattempo ne arriveranno altri.
Che senso ha far registrare i clandestini e garantire loro che non
saranno espulsi anche se non sarà dato loro un permesso. E cosa farà
questa gente ? Come vivra ? Oltre i centri di accoglienza dovremo
costruire anche nuove prigioni per coloro che per sopravvivere saranno
necessariamente costretti a delinquere ? O il governo D'Alema spera che
vivano con la manna o conta che trovino un lavoro nero alla faccia dei
nostri disoccupati ? Ma quale "Razzismo o intolleranza" ... Semplice
impossibilità di accogliere masse di derelitti senza sconvolgere
l'Italia. Ma che c'azzecca la solidarietà con lo sconvolgimento della
società senza che questo neppure produca un misurabile effetto sulla
miseria mondiale. Anche se accogliessimo dieci milioni di
extracomunitari, non avremmo certo risolto i problemi di altri miliardi
di persone.
Giovanni

Il Papa esprime principi, teorie che alla base sono giuste per un
cristiano. Ovviamente non le può applicare alla lettera: altrimenti
invece di usare lo IOR per speculare dovrebbe dare tutto quello ha ai
poveri, così avrebbe fatto Cristo. Idem per gli emigranti. E' un
fenomeno epocale che nessun governo può bloccare e, temo, neppure
rgolamentare. Farne questione di lotta di parte è inutile.
E.

In un Paese dove la RAI, servizio pubblico, ma anche le altre TV
impestano l'etere con gli oroscopi, dove Costanzo invita il mago
Othelma, dove si parla delle costellazioni come se esistessero in
cielo e non fossero fantasie di pastori erranti per l'Asia... dove un
partito come AN si schiera con la folla urlante che tifa per DiBella e
sputa sulla Scienza e sulla ricerca internazionale trattando gli
scienziati come dei preti ignobili chiusi nel loro potere, quando
dovunque si parla a vanvera di "biologico" di "naturale" oppure si
disquisisce aria fritta con "new age" et similia, le ideologie
politiche, per sbagliate che siano, a me sembrano un grosso impegno
intellettuale collettivo.
Ernesto

dire. Sei mai stato in Vaticano ? E' un fazzoletto. E dove li mettono ?
Era l'essenza del mio discorso. Il Vaticano non puo' contenere tutti
gli albanesi cosi' come l'italia non puo' contenere tutti gli africani
e gli asiatici (basta guardare la carta). Ma col calo delle vocazioni
si vedono dappertutto collegiate vuote ed ermeticamente chiuse, cosi'
come seminari e conventi semideserti, canoniche aperte forse una vola
all'anno eccetera. E dicono che dovremmo alloggiare noi gli
extracomunitari quando gli sposini non trovano casa?

Perplesso ha scritto:
...omissis...
P > E dicono che dovremmo alloggiare noi gli
P > extracomunitari quando gli sposini non trovano casa?
Non è questo che ho detto anche perchè giudico intollerabile che i soldi
delle nostre tasse vengano distratti a favore di terzi mentre ci sono
cittadini italiani disoccupati e/o comunque in estremo disagio.
Giovanni