Newsgroup: it.politica
Titolo: La divulgazione delle intercettazioni e' atto TOTALMENTE ILLEGALE.

*SE*  avviene PRIMA della conclusione delle indagini preliminari
ed in ogni caso (ancor piu' grave) addirittura PRIMA che il soggetto
interessato venga a sapere delle indagini, cio' che e' successo
ora a Trani (da qui l' invio degli ispettori, cosa buona e giusta).
Ma allora chiederete (quei 3 o 4 che ragionano, si intende) :
se divulgarle e' illegale, come mai i giornali lo fanno ?
Non rischierebbero la denuncia ?
Attenzione,  qui c'e' una (piccola) sottigliezza :
E' illegale DARLE ai giornali. Ma i giornali (i media in genere)
una volta entratatene in possesso, POSSONO pubblicarle.
(e non hanno l' obbligo di rilevare la fonte).
Capito ? E questa mi pare cosa buona e giusta.
Allora come uscire da questo schifo ? Riducendo le intercettazioni
come una volta proponeva la destra, approfittando INDEGNAMENTE
del fianco scoperto dagli apparati preposti alle indagini che
DANNO le intercettazioni ai media FREGANDOSENE della legge ?
No, certo. Anzi sarei del parere di farne ancor di piu' di
intercettazioni.
Allora proporrei questo :
individuare per legge (ed a priori) uno o piu' responsabili dell'
apparato
preposto alle  indagini, e ritenerlo COMUNQUE ed immediatamente
espellibile in tronco (oltre alle conseguenze penali) dall' organo
stesso. Forse, questo contribuirebbe se non ad eliminare del tutto
a diminuire di molto il fenomeno.
Riflettete.


Insomma vuoi un capro espiatorio da sacrificare? "ciao che lavoro fai
in Procura?" "io? Io faccio il signor Malosséne..." Non mi sembra una
buona idea.

Insomma vuoi un capro espiatorio da sacrificare? "ciao che lavoro fai
Potresti evitare di quotare tutte le cazzate che scrive quel minus habens 
del radicale?

 Riflettete.
Rifletti tu, SECCHIO di MERDA d'un Capezzone.

 buona idea.
E che, sarebbe la prima volta ? Naa ...
Solo per fare un esempio : le S.p.A. se fanno qualcosa di illegale il
primo che si inchiappettano e' il legale rappresentante.
In generale, la legge individua SEMPRE un responsabile.
Non vedo perche' in questo caso si dovrebbe fare un eccezione ...
Ma magari sbaglio, eh.

 buona idea.
Ti stanno minacciando perche' mi quoti, te ne rendi conto ?
Sull' altro 3D intitolato alla manifestazione di Sabato del PdL
si sono accaniti in 2 o 3 a cambiarmi il titolo del post
sostituendolo con degli insulti ...  :D
Avrai anche idee diverse dalle mie, e le rispetto, ma guarda
chi e' la gente della tua stessa parte. Facci una riflessioncina.
(e' solo un sommesso suggerimento, attenzione)

 Ti stanno minacciando perche' mi quoti, te ne rendi conto ?
Sempre a seminare zizzania, grandissimo pezzo di merda! 

 interessato venga a sapere delle indagini,
Ecco, qui potrebbe essere più corretto, ma in indagini complesse la
cosa si complica ulteriormente.
Non conosco però nei dettagli la vicenda di Trani.

 Non conosco però nei dettagli la vicenda di Trani.
Ho consultato un legale amico mio.
(puoi non credermi ovviamente)
Pare che la situazione stia proprio in questi termini.
Vedremo.
In ogni caso, secondo me le prove dovrebbero essere
rese pubbliche SOLO e SOLTANTO all' inizio del
processo.

 ora a Trani (da qui l' invio degli ispettori, cosa buona e giusta)
Si ma intanto il problema dei rifiuti a Napoli è tornato e tra un pò 
finiranno i soldi per la CIG 

 del radicale?
Mi scuso, non sono molto ferrato nel quoting: cercherò di stare più
attento in futuro. D'altra parte Google gruppi mi nasconde i quotes
lunghi e mi dà la possibilità di aprirli cliccandoci sopra per cui mi
sono purtroppo disabituato a pormi il problema della lunghezza del
testo quotato.
E no, radicale, non la leggo come una minaccia, semplicemente come un
reminder della netiquette :o)