Newsgroup: it.politica
Titolo: Sconvolgente rivelazione di Ciampi su Berlusconi

Leggete l'editoriale di Scalfari odierno, ci sono 3 episodi privati, 
raccontati privatamente da Ciampi, di scontri tra l'ex presidente della 
repubblica ed il nano.
Vi riporto il passo che mi ha più sconvolto:
http://tinyurl.com/y8qrvsq
[...]
La colazione era da poco iniziata quando Ciampi informò il suo ospite 
del suo proposito di rinviare la legge alle Camere, come la Costituzione 
lo autorizza a fare motivando le ragioni del rinvio e i punti della 
legge da modificare. Berlusconi non si aspettava quel rinvio. Si alzò 
con impeto e alzò la voce dicendo che quella era una vera e propria 
pugnalata alla schiena. Ciampi (così il suo racconto) restò seduto 
continuando a mangiare ma ripeté che avrebbe rinviato la legge al 
Parlamento. L'altro gli gridò che la legge sarebbe stata comunque 
approvata tal quale e rinviata al Quirinale e aggiunse: "Ti rendi conto 
che tu stai danneggiando Mediaset e che Mediaset è una cosa mia? Tu stai 
danneggiando una cosa mia".
A quel punto si alzò anche Ciampi e gli disse: "Questo che hai appena 
detto è molto grave. Stai confessando che Mediaset è cosa tua, cioè stai 
sottolineando a me un conflitto di interessi plateale. Se avessi avuto 
un dubbio a rinviare la legge, adesso ne ho addirittura l'obbligo". 
"Allora tra noi sarà guerra e sei tu che l'hai voluta. Non metterò più 
piede in questo palazzo".
Uscì con il fido Letta. Ciampi rinviò la legge. Il premier per sei mesi 
non mise più piedi al Quirinale.
*****
Avete capito ragazzi?? Berlusconi dice ESPLICITAMENTE che Mediaset è 
cosa sua, alla facciazza dei destrotti che affermano che non esiste il 
conflitto d'interessi, e che fa le leggi per i suoi INTERESSI!!
Ma possibile che ci siano ancora degli IDIOTI che lo votano?

Ma possibile che ci siano ancora degli IDIOTI che lo votano?
  ... ah ah ah, ma Ciampi ha per caso "confermato" questo racconto?!
  Cioe' dico... qualche giornalista gli ha per caso chiesto qualcosa di preciso
in proposito??
  ... a prescindere dai racconti di Scalfari, ovviamente!

 non mise più piedi al Quirinale.
Un episodio di storia contemporanea da far studiare ai nostri figli a 
scuola.
Dovrebbero riportarlo sui libri di storia, tanto da far capire quale sia la 
caratura di questo personaggio "politico" chiamato Silvio Berlusconi.
Vergogna. 

Sergio Pomante ha scritto:

Beh, non credo che Scalfari racconti idiozie. Resta comunque 
sconvolgente SE vero, non trovi?

 sconvolgente SE vero, non trovi?
da corte marziale

 Vergogna. 
Già, una cosa degna da fascismo.

 cosa sua
� sconvolgente, veramente sconvolgente.
Non l'avrei mai creduto.
Ho sempre saputo che il proprietario di mediaset era Rockerduck, anzi no, 
Paperon de' Paperoni

 sconvolgente SE vero, non trovi?
Assolutamente si.
sarebbe la prova che Berlusconi ha rubato Mediaset al suo proprietario:
Paperon de' Paperoni

 Paperon de' Paperoni
Berlusconi: "Ho abbandonato qualsiasi attività collegata a Mediaset".
Continua pure a leccare il culo al dittatore, COGLIONE.

sconvolgente SE vero, non trovi?
  Basterebbe solo questo per DESTITUIRLO all'istante... 
  ... se esistesse ancora uno Stato di Diritto... nemmeno nello Zimbawe sarebbe
mai avvenuta una cosa del genere.
  Ma certo, noi siamo meglio.

Paperon de' Paperoni
  Questo qui e' tutto scemo.
  Ma come si fa ad essere cosi' stupidi???
  NESSUNO con un minimo di raziocinio potrebbe mai uscirsene con una simile
puttanata... a meno che non sia AL SOLDO di qualcuno.
  Chi e' il tuo padrone??  confessa SERVO!

 Berlusconi: "Ho abbandonato qualsiasi attività collegata a Mediaset".
Berlusconi non è più il presidente di Mediaset.
Non si occupa più di Mediaset, no decide i programmi, non si occupa dei
palinsesti, ecc.
Ma rimane il padrone di Mediaset. O ti risulta che Mediaset sia stata
venduta?
Tant'è che in questi giorni si è parlato in continuazione della sua
eredità, e di come Berlusconi, pur avendo ceduto delle quote ai suoi figli
mantiene la maggioranza delle azioni.

 Paperon de' Paperoni
Dobbiamo ridere? 

   Chi e' il tuo padrone??  confessa SERVO!
fesso, informati

 venduta?
Ed � dimostrato che, da capo del governo, si fa le leggi a favore della 
sua azienda.
Questo � GRAVISSIMO, da GALERA immediata.
Ti � chiaro, figlio di puttana?

 Ma
Dì la verità: quanto ti pagano? A post, a ore o una tantum?

 sua azienda.
quali?

 venduta?
Hai tirato fuori una scusa alquanto scivolosa.
Se tuo padre, per motivi fiscali, intesta al figlio la sua azienda che 
amministrava fino al giorno prima vuol dire che non ne č piů proprietario? 
Che non ha piů voce in capitolo sui suoi beni?
Le tue frasi mi fanno ricordare il film di Pupi Avati, Il Figlio Piů 
Piccolo, dove auguro a Berlusconi di fare la fine del personaggio 
interpretato da De Sica.
Se lo merita davvero. 

 quali?
Sei abile nel gioco delle tre carte a quanto vedo.
Con questo gioco alla stazione termini guadagneresti da dio. 

 mantiene la maggioranza delle azioni.
Cos'è il trailer del film Il Figlio Più Piccolo? 

 Che non ha più voce in capitolo sui suoi beni?
Ma quali scuse?
Ma è ovvio che Berlusconi abbia lasciato Mediaset.
Da Presidente del Consiglio, ma anche da semplice politico, non può fare
tutte e due le cose insieme.
Non è una questione di molto presunti "conflitti di interesse", quanto una
questione di tempo e di impegni.
Non vi è proprio la possibilità di svolgere insieme tutti e due i lavori.
E Berlusconi ha deciso di fare il politico lasciando la gestione, e ripeto
la gestione, di Mediaset ai figli.
Ma il padrone è ancora lui. Non si occupa della gestione dell'azienda, ma
non l'ha ne' ceduta ai figli, ne' venduta.

fesso, informati
  Di cosa, SERVO?!?

 non l'ha ne' ceduta ai figli, ne' venduta.
Tu sei la prova provata che CI FAI, non solo che ci sei.
Tu ci fai ad essere scemo perché scemo tu lo sei davvero. Non trovo altre 
spiegazioni. 

 quali?
Usa i pochi neuroni rimasti nel tuo cervello, berlusconian-fascista.

 Leggete l'editoriale di Scalfari odierno, ...
Grazie.
Basta così.
Domani Bocca?

 Leggete l'editoriale di Scalfari odierno,
Ma è lo stesso fascista che scriveva contro gli ebrei e poi craxiano?



Si
prima fascista e poi antifascista poi socialista e dopo ancora
antisocialista

 Si

Sei disattendo, ti sei dimenticato di scrivere che è anche un libero
lavoratore di un editore svizzero...

 Ma è lo stesso fascista che scriveva contro gli ebrei e poi craxiano?
Come al solito nulla da dire su FATTI REALMENTE ACCADUTI.
Sei un servo di merda, uno stupido colossale.

 Sei un servo di merda, uno stupido colossale.
I berlusconian-fascisti non argomentano sui fatti realmente accaduti, quanto 
piuttosto la vita privata di CHI scrive quei fatti.
La veridicità di un articolo non è importante, del resto come può essere 
importante smentire una notizia che il popolo non saprà mai, che non troverà 
mai spazio in un telegiornale o che verranno a sapere in maniera del tutto 
silenziata sul fondo di un quotidiano nazionale (che più nessuno compra).
Il blasone di chi lo scrive è decisamente più importante di COSA è scritto, 
con la conseguente marchiatura a fuoco dello stesso autore dell'articolo.
Scrivi un articolo a sfavore di Berlusconi? Allora sei un nemico comunista. 
Punto. 

 Ma è lo stesso fascista che scriveva contro gli ebrei e poi craxiano?
Come al solito illazioni a go go sull'autore dell'articolo, ma in quanto ad 
argomenti per smentire i fatti siamo a zero.
Si sa, per i berlusconian-fascisti l'importante è smerdare l'autore di 
questi articoli, come dimostra il tuo intervento, piuttosto che dimostrarne 
l'infondatezza. 


Loro sono imbecilli, per quanto si sforzino, non avranno mai la parte 
della ragione. ;-)
-- 
EU©

 della ragione. ;-)
La cosa che trovo sconvolgente è che ci sia ancora gente pronta a dar 
credito a questi cialtroni. Possibile che questa gente, dal 1994 ad oggi, 
non ha ancora capito i reali motivi che hanno spinto Berlusconi ad entrare 
in politica?
Possibile che nel 2010 ci sia gente ancora disposta a credere alle fandonie 
di un simile personaggio, che mi guardo bene dal definire "politico" (e 
figuriamoci statista, benché mai!) prestato alla politica solo per meglio 
svolgere i suoi porci interessi nell'impunità più totale. 

 in politica?
ma guarda che i motivi per cui Berlusconi è entrato in politica sono noti.
Per contrastare il tentativo di presa di potere di una precisa parte che a
partire dalle bombe del 92 e dalla falsa inchiesta, sempre del 92, ha
cancellato parte dei precedenti partiti.
E, stranamente, da quando Berlusconi è entrato in politica, e solo da
allora, è costantemente nel mirino di una parte della magistratura.

 allora, è costantemente nel mirino di una parte della magistratura.
Sai benissimo che le due cose sono collegate, e che nel mirino della 
magistratura non ci finiscono i galantuomini. Ci è finito perché è 
sospettato di aver commesso dei reati, non perché è basso e pelato. 



Tu parti dal presupposto che nella magistratura ci sono persone oneste che
fanno il loro dovere.
Il tuo errore nasce da li.


;-)
-- 
EU©

 Beh, non credo che Scalfari racconti idiozie.
ROTFL! 


Ora è troppo occupato con quelli della RAI.


wrote:

Già, di solito gli onesti, in un tribunale, sono gli imputati che
vengono condannati.