Newsgroup: it.politica
Titolo: Digitale Terrestre (Bufala?)

http://www.wintricks.it/news1/article.php?ID=2914
Qualcuno sa dirmi se è una bufala o no?


Bella questa, hanno ripubblicato un post scritto su it.politica da Una
troller (o viceversa, una troller ha riportato quanto letto sul sito
indicato da te). Comunque sia, quanto scritto è pieno di imprecisioni. Poi,
se il digitale terrestre sia una bufala o no, dipende solo dalla diffusione
di canali che riuscirà ad offrire. E' comunque ovvio che il sistema in se è
assolutamente migliore rispetto all'analogico, e analogamente a quanto è
successo per il satellite, dove le trasmissioni analogiche sono pressochè
scomparse, dovrebbe accadere per il digitale terrestre.
Ciao


Mi indichi quali sono le molteplici imprecisioni ??????
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:c2k2nj$je0$1...@newsread.albacom.net...

Inanzi tutto il contributo è riservato solo per i decoder interattivi. E
questa è una. Se vuoi proseguo.
Ciao


se poi ci indica anche perche' e come mai il sistema di trasmissione
digitale e' da lui inteso come "migliore" rispetto l'analogico, ci fa
una grossa cortesia (soprattutto per quanto riguarda il satellite)
Migliore dalpunto di vista degli utenti o degli operatori?


Prosegui, grazie.
Siamo ansioni di capire...

 questa è una. Se vuoi proseguo.
A proposito di contributi... Lunedi a confronto...
lunedì 1 marzo:  n.   832 decoder interattivi venduti
lunedì 8 marzo:  n. 1112  "            "                "
+ 280 decoder, pari a un + 33%

 ha scritto nel messaggio
news:P9g3c.57216$Kc3.1...@twister2.libero.it...

Certo va pure avanti attendo

 ha scritto nel messaggio
news:c2k3bg$1soh3b$1...@ID-182846.news.uni-berlin.de...

Per prima cosa, sempre relativamente al post iniziale, andatevi a leggere
questo:
http://www.attivissimo.net/antibufala/digitale_terrestre/grande_truffa.htm
Per quanto riguarda la miglior qualità del sistema digitale rispetto
all'analogico, potrei allora risponderti per quale motivo utilizzi il cd
invece del disco in vinile, o il dvd al posto della videocassetta, o il
digitale satellitare al posto del satellitare analogico, e via così......
Ciao

 > news:c2k2nj$je0$1...@newsread.albacom.net...
Per il Dolby cosa che il digitale terrestre non sa neanche dove sta di
casa!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:c2k3i3$jok$1...@newsread.albacom.net...

http://www.attivissimo.net/antibufala/digitale_terrestre/grande_truffa.htm

 ha scritto nel messaggio
news:Hhg3c.60096$FJ6.2...@twister1.libero.it...

http://www.attivissimo.net/antibufala/digitale_terrestre/grande_truffa.htm

 ha scritto nel messaggio
news:c2k3jr$jsv$1...@newsread.albacom.net...

Quindi tu hai dei CD in Dolby Digital? Complimenti, se me ne mandi uno mi
fai una cortesia! Inoltre, tecnicamente il digitale terrestre può inviare
segnali in dolby Digital, basta che chi trasmette lo invii. L'analogico no.
E se non mi sbaglio, neppure Sky trasmette in Dolby Digital, eppure
l'abbonamento lo pagate e pure caro!!

Per quanto riguarda la miglior qualità del sistema digitale rispetto
all'analogico, potrei allora risponderti per quale motivo utilizzi il cd
invece del disco in vinile, o il dvd al posto della videocassetta, o il digi
tale satellitare al posto del satellitare analogico, e via così......
I problemi sono:
1) a che prezzo si puo' ottenere una qualita' digitale al posto di quella
analogica? Ne vale la pena?
2) e' verosimile che entro il 2006 la maggioranza degli utenti sara' passata
al digitale?
3) non e' che la legge Gasparri serva solo a consentire a Rete4 di
continuare a trasmettere in chiaro sine-die e quindi sia stata fatta
nell'esclusivo interesse del Nano?
Meditate, gente, meditate...

Vedi la mia risposta piu' sotto nel 3d

 ha scritto nel messaggio

Beh, anche qui si dicono delle cose esatte ma non del tutto.
Ad eesmepio l'autore scrivesul DTT:
" Fra parentesi, l'esperienza inglese con i
decoder è stata molto deludente, con un limitato interesse dei
consumatori ", ma non dice che l'esperienza inglese del DTT è stata
pay e non free
Cito l'EBU (European Broadcasting Union):
"Di grande interesse la situazione in Spagna e Gran Bretagna, i due Paesi che hanno
sperimentato per primi il digitale terrestre ma in versione pay. Un’esperienza
disastrosa (Quiero Tv nella penisola iberica e Itv digital in Inghilterra, entrambe
fallite), che sembra aver tolto dal gioco per un bel po’ questo modello di business:
la televisione terrestre a pagamento non sembra funzionare.
Dalle macerie però, in UK, è nato un successo: Freeview, lanciato alla fine dello
scorso anno, è il servizio DTT della tv pubblica la BBC che ha conquistato utenti al
ritmo di 100 mila al mese. E ora, complessivamente, risultano all’Ebu 1,5 milioni di
fruitori della tv digitale terrestre in Gran Bretagna"


Allora, facciamoci a capire, come si dice dalle mie parti: io ho forse
sostenuto che il digitale terrestre, per quanto riguarda i costi e i
contenuti non sia certamente una bufala? non mi sembra, ho detto che
dipenderà da quello che le Tv riusciranno ad offrire. Già in passato, tanti
sistemi non hanno avuto il successo sperato (vedi ad esempio il DAT, il CSS
della Philips, in parte pure il Minidisk della Sony, ecc, ecc.)
Quello che ho sostenuto con certezza è che il sistema di trasmissione,
tecnicamente parlando, è indubbiamente migliore dell'analogico, così come lo
sono i cd, i dvd, le videocamere digitali, e tutto quanto è stato
trasformato in digitale rispetto ad un precedente sistema analogico.
chiaro?

 ha scritto nel messaggio
news:kqg3c.57244$Kc3.1...@twister2.libero.it...

1 parli anche di differenza tra dvd e videocassetta e io non ho mai parlato
di cd in dolby anche se si possono fare meglio che non ti spiego come perchè
non è il newsgroup adatto
2 Falso perchè molti canali satellitari trasmettono in dolby addirittura
PRO7 è un cana FTA e trasmette in dolby Sky italia no ma io non ho mai
parlato di tale bouquet.
3 bouquet tipo canal satellite è già in dolby da anni
massimo

 ha scritto nel messaggio
news:fCg3c.57262$Kc3.1...@twister2.libero.it...

Allora riformuliamo la domanda...
Ritieni che, per come sta evolvendo (lentamente) in questo momento in
Italia, e per come viene proposto (anzi, di fatto imposto) agli utenti TV il
digitale terrestre e la legge Gasparri che lo promuove siano una bufala?

 Qualcuno sa dirmi se è una bufala o no?
Il digitale ha il vantaggio di aumentare di molto la disponibilità delle
frequenze.
Quindi ci sarà spazio per altri che volessero iniziare a trasmettere.
Se però nessuno crea nuove emittenti, i canali resteranno quelli di prima.

 parlato di tale bouquet.
Io invece ho parlato esplicitamente di Sky, per il cui abbonamento si pagano
fior di soldoni e non trasmette in DD: bufala anche il digitale satellitare
allora??
Inoltre, caro Massimo, è vero che non è il ng giusto, ma dato che esistono
trasmissioni satellitari anche il alta definizione, che però non le hanno
proposte quelli della destra, allora sicuramente non sono una bufala, anche
se per riceverle devi cambiare il decoder e come minimo comprarti un plasma
in hd da 10.000 euro.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:dGg3c.60129$FJ6.2...@twister1.libero.it...

Come posso risponderti, se il tutto esiste da poco più di due mesi e solo
per avere il sorpasso tra DVD e videocassetta ci sono voluti cinque anni??
Dovrei avere la sfera di cristallo. Mi piacerebbe vedere, per fare un
raffronto, quanti decoder satellitari furono venduti dopo due mesi
dall'avvio delle trasmissioni, ma non so dove trovare tale dato....

 ha scritto nel messaggio
news:vNg3c.60138$FJ6.2...@twister1.libero.it...

Non ci siamo capiti...
L'attuale maggioranza intende giustificare il fatto che Rete4 continui,
abusivamente, a trasmettere affermando che grazie alla legge Gasparri e al
digitale terrestre in tempi *brevi* ci sara' ampio spazio per tutti i canali
televisivi che si vogliono.
Il digitale terrestre e' stato tirato fuori solo per questo e di fatto viene
imposto con una tempificazione assurda, al solo scopo di dare un vantaggio a
Mediaset (due mesi di pubblicita' su rete4 *in chiaro* sono stati stimati,
se non ricordo male, 150 milioni di euro, ovvero 75 milioni per ogni mese in
cui Rete4 continua a trasmettere in modo abusivo).
Ora, si sta sbandierando a tutto spiano che il digitale terrestre sta
decollando a velocita' stratosferica, proprio per dimostrare che la
tempificazione (2006) puo' essere rispettata.
Tutto questo costa al cittadino:
1) l'acquisto di uno o piu' decoder
2) un probabile intervento di tuning del sistema di antenna
Il tutto per non avere *niente che gia' oggi non ci sia* e per consetire a
Rete4 di continuare a trasmettere.
Ne vale la pena o e' una bufala?
Il passaggio fra videocassetta e DVD e' avvenuto grazie alla spontanea
evoluzione del mercato.
Non e' stato imposto per legge: chi vuole puo' usare il VHS evitando di
spendere soldi. Per il digitale terrestre non e' cosi'.
Strano, vero?

 Se però nessuno crea nuove emittenti, i canali resteranno quelli di
prima.
Eggia'... infatti Mediaset e Rai sono tutti li' a cercare emittenti che
vogliano fargli concorrenza

 ha scritto:

E' presto per fare previsioni, ma temo che finirà come x
il condono Tremonti e la Cirami: i detrattori del DTT si butterano
a piene  per usufruire del contributo statale sui decoder interattivi.

 frequenza.
Giusto, mi sono espresso male.
Il succo, però non cambia e cioè che con il digitale c'è più spazio per
nuove emittenti.
E questo era il fulcro della legge Gasparri bocciata da Ciampi.
Legge che, per calcolare la percentuale di mercato, si basava non sulle
emittenti effettive, bensì su quelle potenziali.


Esatto. Classico gioco delle tre carte in cui questo governo e' maestro.
Per non far processare il Berlusca prima si e' cercato di eliminare il reato
(legge sul falso in bilancio), poi le prove (legge sulle rogatorie
internazionali) e infine i processi (lodo Schifani).
Per consentire a Rete4 di continuare a trasmettere si aumenta fittiziamente
la base di valutazione...


Come non è così ? Ripeto: chi ti obbliga ad acquistare il decoder??

 ha scritto nel messaggio

Verrà da se che sarà coveniente investire su digitale terrestre nel momento
specie nel momento in cui ci sarà lo switch-off (fissato al 2006 dal
Governo dell'Ulivo).

 Come non è così ? Ripeto: chi ti obbliga ad acquistare il decoder??
Vedi sopra.
Concludendo, visto che non hai altro da dire, anche tu sei arrivato alla
conclusione che il DT, cosi' come ci viene IMPOSTO, e' una bufala che serve
solo alle tasche del Berlusca.
Lo vedi che sei vuoi ragioni anche tu?

 Lo vedi che sei vuoi ragioni anche tu?
Secondo me continuano a imperseverare questi virus parainfluenzali che
inducono uno stato maniacale persecutorio in alcune persone piuttosto
deboli, che ti porta a credere che tutto ciò che accade o viene fatto sia
nell'interesse personale di Berlusconi......


Vedi, lui e' giustificato. In fondo si mette in tasca un bel po' di soldini,
alla faccia nostra.
Chi non e' giustificato sei tu, che invece non ci guadagni niente e lo
difendi per partito preso, accusando chi non la pensa come te di essere
comunista.
Il vero comunista qui sei tu, visto che difendi il pensiero unico tipico dei
partiti totalitari (quelli dove comanda il leader e dove non c'e' dibattito
democratico, per intenderci).
Hai cercato di sostenere, non riuscendoci, che il DT sia un grande passo in
avanti per il popolo italiano.
In realta', *per come ci viene proposto*, e' soltanto un palliativo per
consentire a Rete4 di continuare, abusivamente, a trasmettere.
Hai cercato di dimostrarci che il DT e' un affarone e non hai risposto alle
domande sui costi, altissimi, che induce sull'utenza in un momento economico
particolarmente difficile aggravato dall'incapacita' di questo governo di
- abbassare le tasse (la pressione fiscale e' aumentata)
- vigilare sugli aumenti ingiustificati (generei alimentari e benzina)
etc. etc. etc.
Di fatto, chi vuol passare al digitale terrestre deve:
1) comprare un decoder *per ogni tv o videoregistratore* che intenda
sintonizzare su canali diversi
2) spendere (quasi certamente) dei soldi per effettuare un tuning al
sistenma di antenna
Tutto questo per godere della qualita' digitale offerta *dai soliti canali
che si vedono senza spendere niente in analogico*.
L'acquisto del decoder, inoltre, e' obbligatorio per tutti quelli che
intendano continuare a vedere la TV dopo il 31.12.2006.
Tutto questo perche' Rete4 continui a trasmettere, in barba alle regole e
alle leggi, facendo guadagnare al Berlusca 75 milioni di euro al mese.
Grazie Gasparri, grazie...

 > deboli, che ti porta a credere che tutto ciò che accade o viene fatto

"Comunque sia, quanto scritto è pieno di imprecisioni. Poi,
se il digitale terrestre sia una bufala o no, dipende solo dalla diffusione
di canali che riuscirà ad offrire. E' comunque ovvio che il sistema in se è
assolutamente migliore rispetto all'analogico, e analogamente a quanto è
successo per il satellite, dove le trasmissioni analogiche sono pressochè
scomparse, dovrebbe accadere per il digitale terrestre."
Questo è quanto io ho detto. Tutto quello che tu mi attribuisci te lo sei
inventato di sana pianta. Inoltre, il digitale terrestre è stato pianificato
dalla sinistra. La scadenza del 01/01/2007 l'ha pianificata la sinistra.
Sicuramente la sinistra ci teneva molto, quindi, al fatto che Rete4
continuasse a trasmettere.


Lasci perde malefik io ho tentato di  parlargli in un post  qui sotto ed č
risultato impossibile non capisce e non sa scrivere
Ciao
Massimo

 Massimo
Grazie del suggerimento.
E' solo divertente, di tanto in tanto, carteggiare un po' con questi
forzaitalioti.
E' come fare un salto nel vuoto assoluto, nel nulla. Ogni tanto e'
rilassante...
Ciao

 >
 Lasci perde malefik io ho tentato di  parlargli in un post  qui sotto,
(opssssss è lo stesso post ;-)))))))) ed è


 ha scritto nel messaggio
news:NJh3c.60255$FJ6.2...@twister1.libero.it...

;-)))))))))))))))))))))))
ciao ciao


Infatti chi invece si esprime scrivendo "lasci perde" e senza nemmeno
mettere una virgola, è un emerito dell'accademia della Crusca...

 Grazie Gasparri, grazie...
Dici bene, infatti grazie a Gasparri, per una volta tanto, forse non
arriveremo ultimi, come sempre.
Il passaggio al digitale, oltre che garantire una migliore qualità, è
necessario per ottimizzare l'uso delle risorse disponibili (frequenze) e per
questo motivo è stato deciso ANNI FA a livello mondiale (industrializzato).
Tra qualche anno (due al massimo) tutti i nuovi televisori saranno
*digitali* e tutto sarà tornato ad essere normale: adesso siamo in una fase
di transizione, che naturalmente ha dei costi inevitabili, ma che si
sarebbero dovuti affrontare con qualunque governo.
Il contributo governativo ha lo scopo di ridurre questi costi ed accelerare
una transizione inevitabile (per legge a livello delle nazioni
industrializzate).
Il resto sono solo le solite distorsioni sinistre.
Certo è fastidioso pensare ai decoder multipli, a dover cambiare un tv
ancora buono o a doverci spendere dei soldi per un decoder, ma tutto ciò non
dipende da Berlusconi per nulla.
Sarebbe successo esattamente lo stesso, magari più lentamente e facendoci
fare sempre la stessa figura degli ultimi, anche senza il problema Rete4.

 ha scritto nel messaggio
news:c2k97p$hap$1...@newsread.albacom.net...

Ma che simpatici umoristi.........

>(...) ti porta a credere che tutto ciò che accade o viene fatto sia
nell'interesse personale di Berlusconi......
Mi fermo qui, anche perche' penso, nonostante i tuoi limiti mentali, che tu
sia almeno in grado di rileggere i tuoi post.
Non preoccuparti se non capisci quello che ho inteso dirti in questo
divertente carteggio: e' normale.
Altrimenti non saresti un forzaitaliota...
Ti faccio comunque un regalo: puoi avere l'ultima parola. Scrivi, scrivi che
ti serve per ripassare la grammatica ;)))

 ha scritto nel messaggio
news:jRh3c.60270$FJ6.2...@twister1.libero.it...

 Ma che simpatico ingnorante!!!!!!!!!!!!

Eccone un'altro...
Allora, ammettendo che i tuoi ragionamenti siano corretti (o detto
ammettendo, bada bene, e' un ipotesi dubitativa) spiegami perche' non si e'
dato il via allo sviluppo del DT mandando, contemporaneamente, Rete4 sul
satellite a dando modo a Europa7, legittima titolare della concessione , di
iniziare a trasmettere su scala nazionale.
Sara' perche' quelli di Europa7 sono antipatici?

 ha scritto nel messaggio
news:c2k9qu$hk6$1...@newsread.albacom.net...

Non ti è venuta bene questa, emerito dell'accademia della Crusca, ammettilo!

Se e' per questo a te il maldestro tentativo di difesa degli interessi del
padrone e' venuto pure peggio.
Chissa', magari non ti da il premio di fine anno....

 ha scritto nel messaggio
news:oXh3c.57422$Kc3.1...@twister2.libero.it...

Sono due cose congiunte solo in parte e quella parte non riguarda il
telespettatore che deve comprarsi il decoder.
Dal punto di vista di Berlusconi e della RAI (non dimentichiamoci RAI3)
costringere ADESSO (a pochi mesi da un cambiamento che modifica tutta la
situazione e che è stato deciso ANNI FA e non da lui) Rete4 sul satellite è
assurdo e credo abbia tutte le ragioni perchè, ripeto per chiarezza, si
tratta di una decisione che comunque fa riferimento ad una situazione
passata, ormai pressochè finita.
Dal punto di vista del telespettatore invece il decoder o il passaggio al
digitale ci sarebbe stato comunque, con o senza Rete4, sia che Rete4 vada
adesso sul satellite, sia che non ci vada, sia che Berlusconi sia al governo
nel 2006, sia che non ci sia.
E' chiaro adesso?
Per quel che riguarda Europa7 sarebbe suo massimo interesse (e massimo
interesse di chi la ama in modo così aprioristico e assurdo) spingere con
tutte le proprie forze per l'avvento del satellite, che le darebbe la
possibilità immediata di conquistarsi, con la potenza dei suoi 12 milioni di
euro di capitale, almeno il 75% dello share in tutte le fasce orarie.
Ecco, se si deve parlare di una BUFALA VERA, parliamo allora di
Europa7......

 ti serve per ripassare la grammatica ;)))
tu invece è un pezzo che non la ripassi, vero?? Se no, non scriveresti in
questo modo, a meno che tu non sia dislessico :))
Ciao

 parliamo l'italiano, voi vi esprimete in cirillico! :-))
Ti risparmio le citazioni degli altri post dove mi hai dato del comunista.
Coerenza, forzaitaliota, coerenza... e' quella che manca al padrone, ma
almeno voi cercate di averla.
Non e' difficile. Puoi imparare anche con il metodo Montessori.
Impeganti, dai, che migliori...
bye


Mi spiegheresti qual'č la situazione passata che ora sarebbe finita????
Grazie
Massimo

 Impeganti, dai, che migliori...
Se mi presti i Bignami sui quali hai studiato, forse ci riesco...
Ciao


Azzo, no, volevo investirlo nelle azioni Parmalat.....

 Grazie
Limitazione TECNICA del numero di frequenze/canali disponibili sia a livello
nazionale che locale.
Nella situazione passata e ormai pressochè finita Europa7 NON CI STAVA PER
RAGIONI TECNICHE, non c'era lo spazio TECNICO per farla trasmettere senza
cancellare una tv già presente RETE4 (e quindi per equilibrio senza
camcellare di conseguenza una tv di stato già presente (RAI3)).
Col digitale tutto ciò non è più vero.
Lo spazio c'è, eccome, basta solo avere i soldi.
Ma qui casca l'asino, Europa7 i soldi non li ha, né li ha mai avuti, ha
racimolato a fatica 12 milioni di euro per poter presentare la sua domanda,
sufficienti a trasmettere forse per 5 giorni (facendo una proporzione con il
fatturato di un canale Mediaset o RAI).
Quindi Europa7 ed i suoi paladini hanno tutto l'interesse a rompere i
coglioni fin che si può e a ritardare in ogni modo il passaggio al digitale,
perchè quando questo sarà avvenuto non avranno più alcuna scusa per non
poter trasmettere e dovranno ammettere che hanno sempre e solo fatto finta.

 ha scritto nel messaggio
news:oXh3c.57422$Kc3.1...@twister2.libero.it...

No, solo perchè non hanno neppure fatto la richiesta di assegnazione delle
frequenze..... pensa un pò quanto ci tengono a trasmettere su scala
nazionale!

 Governo dell'Ulivo).
Confermato, dopo tre anni nel ddl Gasparri, senza tenere in conto che la
data del 2006 è una mera chimera.
Vi siete chiesti perchè si continua a parlare di 2006 e, se archiviato il
discorso rete4, il Governo continuerà a prevedere un contributo per i
decoder, attualmente fissato in 700.000?


Sono troppo difficili per te. E non trovo piu' i libri da colorare con i
pastelli, che invece potrebbero esserti utili ;)))
Dormi adesso, va , che e tardi.
Bye
Scrivi tu, adesso, cosi' hai l'ultima parola e ti senti importante...


Grande!
Allora, se ho capito bene, le sentenze della corte costituzionale sono carta
igienica, no?
Visto che il "buonsenso" del padrone dice che bisogna fare diversamente.
Strano concetto della democrazia e del rispetto delle leggi...
Secondo me sei comunista.
Dimmi, compagno, di questa cosa ne avete dibattuto in cellula o quello che
scrivi lo hai preso direttamente dalla traduzione italiana del Quotidiano
del Popolo?
KOMUNISTA!

 ha scritto nel messaggio
news:aYi3c.60420$FJ6.2...@twister1.libero.it...
Secondo me invece tu sei solo un po' ridicolo, non sapendo bene cosa dire,
ti metti a straparlare.
Contento tu, contenti tutti.
Quando invece vorrai dire qualcosa di serio, rispondi alle questioni ben
chiare che ho evidenziato nei miei post precedenti:
1. Le trasmissioni analogiche devono cessare per legge entro il 2006 in
tutta Europa e negli USA, che RETE4 vada o meno sul satellite (e riguardano
1 miliardo di persone).
2. I decoder sono una soluzione fastidiosa, ma inevitabile visto il punto 1.
3. Avere un contributo dallo Stato è un vantaggio, non uno svantaggio.
4. Europa7 non ha alcuna intenzione reale di trasmettere, anche perchè i
capitali necessari per affrontare con successo un'impresa simile sono di
qualche ordine di grandezza superiore a quelle di cui dispone (vedere La7).
Per quel che riguarda Rete4 e RAI3, sono due reti che praticamente non
guardo mai, quindi anche se venissero chiuse non mi cambierebbe certo la
vita, ma sostenere che distruggere due reti ben presenti e che occupano uno
spazio ben preciso, hanno una struttura, una capacità ed un pubblico che le
segue, per fare spazio ad una rete senza capitali e che non arriverà mai a
trasmettere nulla, sia un passo avanti verso la democrazia mi sembra
veramente ridicolo (un po' come il tuo modo di argomentare).

 veramente ridicolo (un po' come il tuo modo di argomentare).
Mitico ragionamento della serie: lasciamo tutto cosi' com'e' perche'
altrimenti si danneggiano gli interessi di chi, in barba alle leggi, ha
finora abusivamente occupato delle frequenze *pubbliche* con i propri
segnali.
Quindi, per induzione, lasciamo le costruzioni abusive dove stanno, lasciamo
i centri sociali a chi li ha abusivamente occupati e via andare...
Sei un comunista, vedi?
Senti, questa discussione infinita mi ha stancato.
Perche' non la riprendiamo quando avrai imparato a ragionare almeno come
Clas?
bye.

 ha scritto nel messaggio
news:0Ui3c.57548$Kc3.1...@twister2.libero.it...

gnegnegnegnegne!

 Il padrone ti ha insegnato bene, vedo...
Allora spiegaci tu, che hai la verità in mano, come mai nella stessa
sentenza della Corte Costituzionale, si definisce "inspiegabile" la mancata
richiesta di assegnazione delle frequenze da parte di Europa 7. Oltre al
fatto che tale sentenza non dice affatto che Europa 7 deve trasmettere AL
POSTO di Rete4. Prova a leggertela, magari ti si schiariscono le idee.
Sempre che tu riesca a capirci qualcosa.
Ciao


Bravo!
Sei andato a cercarti altri argomenti su internet, vedo.
Continua cosi'. E quando ti sentirai abbastanza padrone di google passa
anche al bar sottocasa. Se ti metti buono buono in un angolo ad ascoltare
cosa dice la gente troverai altre argomentazioni da usare.
Ma mi raccomando: ascolta in silenzio, altrimenti ti allontanano perche'
disturbi.

 ha scritto nel messaggio
news:dqk3c.57769$Kc3.1...@twister2.libero.it...

Bene, dopo la tua ennesima "svicolata", vorresti rispondere sull'argomento?
(sarai mica uno slalomista di sci per caso?)


Vedi, chi avesse un quoziente di intelligenza normale avrebbe gia' capito,
dai miei post, che a me che Europa7 trasmetta o meno non interessa molto.
Mica devo difendere gli interessi del padrone, io...
Quello che mi interessa e' che il governo non faccia leggi a tutela degli
interessi del PdC, soprattutto se a rimetterci sono io (in quanto
cittadino).
Quindi a me interessa che Rete4 vada sul satellite. Sai, ho uno strano senso
del rispetto delle sentenze della corte costituzionale.
Lo so', e' sorpassato, ma e' cosi'. A me le leggi piace rispettarle.
Adesso guarda, ho un po' da fare.
Quindi, appurato che non hai un cazzo da dire, la finiamo sul serio qui.
Salutami il Capo. E vedi di farti alzare un po' lo stipendio, visto il culo
che ti fai e le figuraccie che ti tocca fare per guadagnare la pagnotta...
bye.

 che ti fai e le figuraccie che ti tocca fare per guadagnare la pagnotta...
Altro emerito dell'Accademia della Crusca..... figuracce si scrive senza
i....... forse hai saltato questa lezione sul Bignami....:)
Ciao

... visto che ti sei completamente appiattito su posizioni filo
berlusconiane (ovvero a difesa degli interessi di Mediaset) ci viene il
dubbio che tu non sia molto alto.
Questo spiegherebbe tutto: mens nana in corpore nano.
D'altra parte uno che sceglie "XXX" come nick e' abituato a non avere un
pensiero proprio.

 ha scritto nel messaggio
news:4Nk3c.60688$FJ6.2...@twister1.libero.it...

Ascolta, visto che è evidente che tu hai completamente esaurito ogni
argomento di discussione, che ne dici di smettere? Per me finisce qua.
Ciao e alla prossima.

 Ciao e alla prossima.
E' da un po' che te lo dico.
Ti e' stato dimostrato che:
1) Il modo in cui viene introdotto il DT in Italia e' totalmente
condizionato agli interessi di Berlusconi
2) che per consentire al Berlusca di continuare a incassare 75 milioni di
euro al mese di pubblicita' si e' deciso di non mandare Rete4 sul satellite
forzando l'introduzione del DT con la legge Gasparri e costringendo quindi i
cittadini a spendere un sacco di soldi nell'interesse esclusivo del
Berlusca.
Ometto tutte le considerazioni a giustificazione di queste affermazioni,
ampiamente disponibili sul 3d.
Visto che ti sei guardato bene dall'entrare nel merito, finiamola sul serio
qui.
Ma potevamo farlo prima, quando te l'ho suggerito io, no?

 wrote:

A quanto è fissato il contributo??????????????????????????
E' ovvio che è tutta una baggianata messa su per fottere Ciampi e
l'Authority e preservare l'abuso nell'abuso della laida Rete 4 e del
suo padrone piduista, corruttore di magistrati, già ladro della
Mondadori e ora di tutta l'Italia.
€

 nell'interesse personale di Berlusconi......
Mi associo con quanto scritto sopra.
a me non piace berlusconi in politica è molto meglio come presidente
del milan io sono uno molto più di destra ma mi sembra che tutto
quello che succede abbia come capro espiatorio il berlusca
in questi giorni ho sentito di tutto
se la parmalat è fallita è colpa del berlusca
se la cirio è fallita è colpa del berlusca
se la fiat andava male era colpa del berlusca
se tu muore il gatto è colpa del berlusca
ricordo a tutti che nella passata legislazione non succedeva mai
niente
la fiat andava bene la parmalat anche
nell'arrivare il berlusca chissà come mai la fiat è crollata e dopo un
anno anche la parmalat e la cirio
questi fallimenti sono il frutto dei governi comunisti delgi anni
prima in particolare appunto per la fiat e tutti i dipendenti statali
comunisti che non fanno un c***o dalla mattina alla sera è prendono
più di 1000 euro al mese
ricordo inoltre che nel fallimento della parmalat forse non tutti lo
sanno che è coinvolto direttamente quel ignorante comunista di rutelli
allora ex sindaco di roma.
per quanto riguarda il digitale terrestre penso che quando la maggior
parte della popolazione avrà il suo decoder a casa e quindi si potrà
parlare di profitti il berlusca sarà già sparito dalla scena politica
italiana da un pezzo.
cordiali saluti.
benito rules

italiana da un pezzo.
E quindi come dimostra l'ultima frase non hai capito un cazzo del
perche' si polemizza sul digitale terrestre:) 
In pratica hai dato ragione a tutti i detrattori, magari adesso
impegnandoti riuscirai a fare la Classata pero' devi sbatterti
parecchio:)
Cristiano

 ?
e anche per fottere voi tutti comunisti.
perchè non andate a vivere in russia che la stanno tutti bene?

 perchè non andate a vivere in russia che la stanno tutti bene?
Non e' che sei rimasto indietro di una trentina d'anni, eh?
Vedi quanti danni fa la televisione? Ti ha fatto restare ai tempi di Beppone
e Don Camillo.
Oggi ci sono altri programmi. Accendi la TV e guardala. Ti puoi aggiornare
anche con il volgare analogico...

c.ma...@dracmaservice.it
 (Zio Lemmy) wrote:

Saranno molti gli idioti come questo?
A questi pirla si potrebbe raccontare che gli oppositori di Berlusconi
sono della Riformna luterana, oppure che appoggiano la Congiura dei
Pazzi, o che sono della cricca sacerdotale di Akenaton...
Sono talmente stupidi che posso credere qualunque caso.
Hanno eletto un piduista, riciclatore di soldi di mafia, uno spergiuro
che ha corrotto i magistrati per rubare la Mondadori e che ha pagato
Craxi per fregarci le frequenze TV. Un calunniatore che siu è fatto un
Parlamento di servi per farsi approvare leggi di impunità e per
proteggere l'abuso delle sue immonde reti TV: MA HANNO PAURA DEI
COMUNISTI SCOMPARSI IL SECOLO SCORSO!!!!!!!!!!
ahahahahahaahahahahaah!!!  E il lupo cattivo, no?????????? Che
stronzi.
€
€
-La corruzione di un magistrato è devastante per la tenuta del sistema democratico-
(dalla sentenza contro Previti e Fininvest)

quello che succede abbia come capro espiatorio il berlusca
Berlusca è un capro piduista, mafioso, corruttore, spergiuro e
conananto 5 volte alla galera, ladro di Mondadori e i frequenze TV,
complice di Craxi e di Gelli. Una merda.
Dice la sentenza che ricondanna il sicario Previti:
"... tra il 1986 e il 1991 Cesare Previti e Attilio PAcifico per conto
di Fininvest Spa e società controllate prima promettevano e poi
versavano a Renato Squillante ingenti somme di denaro, STABILMENTE
RETRIBUENDOLO".
Più in là:
"Deve ritenersi CERTO che l'iniziativa di cotituire una cordata per
impedire che fosse autorizzata l'esecuzione delle intese tra
DeBenedetti e Prodi, sia stata assunta da Silvio Berlusconi"
Poi a pag. 89:
"Risulta provata per tabulas dai documenti bancari attestanti i bonifi
Orologio e Barillqa la circostanza che attribuisce ai coruttori un
agire per conto di Fininvest - e sue correlae, collegate o partecipate
- giacchè Previti e Pacifico e Squillante ricevono bonifici la cui
provvista proviene DIRETTAMENTE dalla Fininvest, in un caso. E in un
altro da Pietro Barilla in quanto socio IAR (Industrie Alimentari
Riunite) cui partecipa la stessa Fininvest con tutta la OVVIA
comunanza di interesse a che la soietà risulti vincitrice nella causa
giudiziaria conro Buitoni".
E ancora:
"... un rapporto in cui Previti, IN VESTE DI CORRUTTORE, opera con il
conapevole concorso di Pacifico, e Squillante è il corrotto CHE SI
METTE A DISPOSIZIONE PER FAVORIRE L'INTERESSE DI UNA PARTE, LA
FININVEST, o conunque società collegate o partecipate."
------------------
Quindi il Tribunale dichira quello a Roma, in molti ambienti, tanti
sapevano, sia per la vanagloria da impunito di Previti che se ne
vantava, sia per i discorsi che circolavano nel Tribunale di Roma.
Ossia Previti aveva messo su una vera e propria ANONIMA CORRUTTORI che
aveva impestato e corrotto il tribunale di Roma. Squillante era il
magistrato collettore che poi corrompeva i colleghi distribuendo i
miliardi berlusconiani.
Molte cause di interesse Fininvest e dintorni vennero richiamate a
Roma, per essere "giudicate" nella sede in cui la coreruzione di
Previti e Berlusconi era diventata EVERSIVA.
Perchè anche questo specifica la sentenza:
"LA CORRUZIONE DI UN MAGISTRATO E' DEVASTANTE PER LA TENUTA DEL
SISTEMA DEMOCRATICO"
e NOI ABBIAMO ANCORA QUESTI CRIMINALI AL GOVERNO! ORA BASTA!


 COMUNISTI SCOMPARSI IL SECOLO SCORSO!!!!!!!!!!
magari fossero tutti scomparsi ma purtroppo per il mondo intero non è così

 anche con il volgare analogico...
No siete voi vhe siete rimasti indietro e state facendo di tutto
perchè l'italia rimanga indietro
tutto il mondo va a destra e loro ignoranti comunisti insistono.
Certo che guardo l'analogico pago già il canone rai per vedere (non
vedere perchè non la guardo mai) puttanate 24 ore su 24 vuoi che mi
metta anche a pagare e il DT?

 magari fossero tutti scomparsi ma purtroppo per il mondo intero non č cosě
E' vero, di comunisti ce ne sono ancora a giro.
Tu, per esempio, sei uno di loro.
Perche' appoggi un regime che si basa sul culto della personalita' del
leader (come quello di Stalin), che censura gli oppositori (come quello di
Castro), che cura gli interessi di una oligarchia che si e' impadronita del
potere (come quello di Pol Pot), che detiene il controllo quasi assoluto dei
mezzi di comunicazione di massa e genera consenso raccontando bugie (come
quello di Mao).
Sei un comunista.
Non lo dico per prederti in giro: lo penso sul serio.

 metta anche a pagare e il DT?
Appunto...

 proteggere l'abuso delle sue immonde reti TV
invece che contiunuare con 'ste favolette che raccontano al
proletariato per manipolarlo e spingerlo in una precisa direzione
(dare i voti alla sinistra comunista che dice di non essere più
comunista ma sulle bandiere c'è ancora la falce e il martello)
perchè non proponete qualcosa di serio?
ovviamente per voi sarebbe troppo
siete così impegnati a smerdare il berlusca (che pure se la merita un
po' di merda addosso) che di politica seria non parlate mai.

 Non e' che sei rimasto indietro di una trentina d'anni, eh?
non mi sembra proprio fai un giro nei paesi comunisti e poi fammi sapere.
ma adesso che hanno creato il triciclo, si che andremo avanti!!!
ahahahhaahahhahah
buffoni

 ha scritto nel messaggio
news:c88438de.0403...@posting.google.com...

Ok compagno.
Parlaci del 20^ congresso del partito comunista dell'Unione Sovietica.
Cominciamo da li'...
Inoltre volevo dirti che ho capito la tua strategia: ti spacci per
anticomunista per conquistare le simpatie degli sprovveduti e poi
convincerli a votare per la grande rivoluzione proletaria.
Sei un grande!
Adesso ti do una mano, va....
Tu comincia a parlare (male, mi raccomando) del 20^ congresso del PCUS, io
fingo di essere d'accordo con te, e poi al momento giusto ZAC! Tiriamo fuori
le tesi di Suslov.
Comincia, dai.
Il benessere del popolo val pure qualche balla raccontata agli sprovveduti,
no?
Vai, compagno, vai...

Chi mi spiega qualcosina?
1) perché in vari centri commerciali mi è stato detto che solo
Mediaset trasmette in digitale per il momento, quando invece ci sono 8
canali RAI già visibili in digitale e solo 3 Mediaset?
2) Inoltre perché su tutte le pubblicità cartacee ci sono 10 immagini
di programmi mediaset (per illustrare l'offerta digitale) e solo un
paio (se va bene) della RAI?
3) Perché vengono venduti decoder marchiati Mediaset e non ne esistono
marchiati RAI (che fino a prova contraria è la TV di stato)? Non è che
Mediaset ci guadagna con la storia del digitale e dei decoder?
4) Perché hanno ricattato la RAI dicendo che se RETE4 deve andare sul
satellite (come da legge), allora facciamo togliere la pubblicità su
RAITRE? Cosa c'entra la pubblicità di RAITRE? O si diceva che anche
RAITRE doveva andare sul satellite (ma non è possibile per legge) o si
lasciava in pace RAITRE.
5) Mi sembra che questa legge sul digitale sia stata un po' troppo
legata a Mediaset & C. e sembra quasi che si voglia presentare la cosa
come MEDIASET=DIGITALE, RAI=ANALOGICO Low quality.
Le provano tutte per farci vedere solo Mediaset! Ma vogliono farci
attapirare tutti, lavandoci il cervello con Striscia la notizia, il
Grande Fratello, Amici, C'è posta per te, Buona Domenica, Barbecue,
ecc.?
Quella dei decoder Mediaset mi sembra una bella stronzata! Se l'avesse
fatto la RAI o la Telecom o chi altro... allo scandalo, ma LUI tutto
può! VERGOGNA!
Claudio

 puň! VERGOGNA!
Giusto e che la vergogna colpisca anche chi glielo permette di fare cosě
spudoratamente, ds in primis !!

 ecc.?
Ma ti obbliga qualcuno a guardarli?

c.ma...@dracmaservice.it
 (Zio Lemmy) wrote:

Sarebbe lungo e tu probabilmente non capiresti, spiegare che il
comunismo è un pasaggio verso il socialisto marxista, ma che si è
rivelato producente solo di dittature, senza però che l'idea che i
cittadini siano uguali davanti allo Stato e che ognuno abbia secondo i
propri bisogni, sia sbagliata.
Ci sono stati grandi pensatori comunisti democratici, di alto livello.


Claudio
Più che altro Berlusconi è come una scarafaggio stercoraro, condannato
a spingere fino alla tomba la sua palla di stercosoldi. LA vuole
sempre più grande, il tapino.



interattivo è un vocabolo abusato, in effetti con il modem che contengono
alcuni ricevitori digitali compri film o un materasso (e il provider fa un
sacco di soldi) o partecipi al tele voto di grande fratello
a me non interessa
l' apparecchio di mediaset costa poco meno di trecento euro scalando i 150
euro di contributo statale fa + o - 150 euro da pagare
io a 138 ho preso un apparecchio non indicato da mediaset tecnicamente
ottimo manca solo il modem (un modem interno x pc costa 10 euro quanto costa
a un produttore? 5 euro?)
in pratica i 150 euro se li becca Mediaset alla faccia del conflitto
d'interessi
con questa crisi Berlusconi fa un sacco di soldi (li prende dalle tasse che
paghiamo), beato lui fessi noi

 paghiamo), beato lui fessi noi
cambia frase ormai è vecchia questa!

 
sei bravo a fare i conti in tasca agli altri senza calcolatrice.
ma ce le hai le prove?

Il decoder marchiato mediaset è solo una trovata pubblicitaria per il
decoder specifico di marche che si sono accordate con la mediaset
stessa in quanto le future interattività (del gruppo mediaset) saranno
predisposte appieno per quei ricevitori.
I canali ci sono e incredibilmente ma vero è in vantaggio la rai,visto
che dispone di vari canali che fino adesso era all'appanaggio del
satellite.
Il digitale darà la possibilità visto i costi minori di trasmissione e
di localizzazione controllata di far nascere nuove televisioni
locali,a costi esigui.
Sulla questione delle frequenze è ridicolo far chiudere rete4 a favore
di un imprenditore che si vuole lanciare nel panorama delle
televisioni nazionali dopo che ha faticato persino per racimolare 12
milioni di € per presentarsi alla gara per l'assegnazione delle
frequenze.
Tanto per la cronaca,mandare rete4 sul satellite significherebbe far
chiudere totalmente quel canale,visto che per sua stessa natura i suoi
telespettatori nn hanno la parrabola,la maggior parte sono casalinghe
che guardano telenovele.
Per la rai se succedesse questo significherebbe che rai tre nn
riuscirebbe a far nessuna trasmissione ma trasmettere solo documentari
e anche di basso profilo visto che anche quelli costano,e senza
raccolta pubblicitaria la rai si troverebbe nelle condizioni di
ridurre al minimo l'eborso per tenere su un canale simile.
Si deve tenere conto che circa 1800 persone tra rai e mediaset
perderebbero il lavoro.
P.S
€rnesto basta con queste tue farneticazioni deliranti,arrenditi che nn
sempre deve essere colpa di Berlusconi, e poi chi ti costringe a
guardare la televisione,visto ches ei un cosi alto intelletuale ti
accontenti di leggere libri e ascoltarti la radio che li almeno per te
nn c'è ne sono di berlusconi.

 sullanalogico 8COL CAVALO CHE RETE 4 ANDRA' SUL DIGITALE!!!)
Siamo solo agli inizi e già ora si ricevono in alcune zone una ventina di
canali in più che prima con il terrestre non si ricevevano oltre a ricevere
i preesistenti con molte funzioni in più. il DTT è davvero una figata.
Inoltre:
Tutela ambientale
La televisione digitale terrestre non solo amplia l’offerta dei contenuti, ma
migliora la qualità dell’immagine televisiva, evitando le interferenze di altre
emittenti e generando un livello inferiore rispetto ai segnali elettromagnetici
presenti sul territorio. Questo permette di scendere al di sotto dei livelli
previsti dalla attuale legislazione Italiana, (una fra le più restrittive al mondo
nella protezione della salute del cittadino).

 sullanalogico 8COL CAVALO CHE RETE 4 ANDRA' SUL DIGITALE!!!)
Siamo solo agli inizi e già ora si ricevono in alcune zone una ventina di
