Newsgroup: it.politica
Titolo: Giurdicamente

siamo di fronte ad un assurdo. 
Un collegio giudicante che incrimina per falsa testimonianza non ï¿œ 
compatibile con uno stato di diritto. Anche se gli atti sono tra -
smessi alla procura.
Proprio perchï¿œ non compete al giudice ipotizzare ma giudicare.
In un regime veramente garantista il giudice deve prendere solo
atto delle prove in dibattimento. Punto e basta.
Sono queste congetture che rendono meno credibile la magistratura
nel suo complesso.
Le procure producono teoremi che dovranno essere provati ma non
compete al giudice fare illazioni.
 
 

 Un collegio giudicante che incrimina per falsa testimonianza..
 
Incrimina? Ma tu hai il cervello "incrinato"!
E' obbligo la trasmissione degli atti, in quanto in un pubblico dibattimento sono emersi pesanti indizi di falsa testimonianza.
Sara' la procura che ravvisera' o meno gli estremi per richiedere il rinvio a giudizio.
 
brif


Si', in effetti che sia permesso sparare cazzate a raffica come le tue 
e' veramente un assurdo che in una societa' civile non dovrebbe essere 
consentito.
 
	Saluti
 

 ha scritto:

Ma non puï¿œ e non deve farlo il collegio giudicante. E' chiaro che 
procura dovrï¿œ dimostare l'illazione tra fatti che di per sï¿œ  sono 
indipendenti fino a prova contraria. Sono due eventi distinti   ,
i nessi di causalirï¿œ tra fatti sono infiniti. Puro rigore logico!
 

 compatibile con uno stato di diritto.
 
Infatti non ha incriminato nessuno, ha solo mandato gli atti in Procura
per vedere se ci fossero gli estremi per una incriminazione
-- 
Angelo

 
 
"Coltrane"  ha scritto
 
� un troll
 
���
 
e tu sei quello inteligente ve'? OK SISI 
 

 per vedere se ci fossero gli estremi per una incriminazione
 
Ma possibile che non capite! C'ï¿œ stato un passaggio di denaro a dei 
testimoni (fatto lecito) ma perchï¿œ da questo si passa a  ipotizzare
che allora le testimonianze siano false. Ma non vi rendete conto che
i fatti sono indipendenti.
 
Se tu doni una cifra a un tizio, devi essere indagato per qualcosa. 
Cercate di capire una buona volta!
 

 
 
"Angelo7r"  ha scritto nel messaggio 
news:1ld437f.1saicg310v177kN%angelo...@LEVAMIgmail.com...

LOL. MA A VOI COMUNSTI DOVE VI FABBRICABNO? AGGIORNATEVI CHE ORMAI MANCO I 
DEMENTI VI CREDONO PIU. C�E� INTERNET C'E' INFORMAZIONE 
 

 Ma non puï¿œ e non deve farlo il collegio giudicante.
 
Alfio, lascia stare! Puoi sbagliare una volta, anche due, ma alla terza sei preoccupante!
 
Non sono "illazioni" del Tribunale giudicante. Ripeto, durante un pubblico dibattimento sono emersi pesantissimi indizi di falsa testimonianza tali da ***obbligare**** il collegio giudicante a trasmettere gli atti alla Procura per valutare se ci sono o meno estremi per il rinvio a giudizio.
 
SE - come probabile - la Procura valutera' dalle "carte" trasmesse e da altri atti (interrogatori, intercettazioni, ecc.) che esistono estremi per la richiesta di rinvio a giudizio, la richiedera'.
 
Nel processo saranno presentate prove che supportano l'accusa. 
 
Con questo post chiudo.
 
brif

 
 
Il problema devastante e' che Alfio non e' un troll :-)
 
brif

 Ma possibile che non capite! 
 
cut
 
Lo diceva anche quello che aveva preso l'autostrada contromano a chi gli "faceva luce"! :-)
 
brif

 Il problema devastante e' che Alfio non e' un troll :-)
 
Provalo! Mi rifiuto di credere che ci si possa ridurre a tale
stato di estrema prostrazione mista ad allucinazioni assortite,
solo un berluschino dopo un gravissimo trauma potrebbe riusc...
 
azz...
 
 

 ha scritto:

Vuoi forse impedrimi l'opera illuminatrice?
 

 Ma non può e non deve farlo il collegio giudicante.
 
E' quello che prevede la legge art. 207 cpp 2° comma
 

 ha scritto:

Io sono un logico. Mi occupo di metafisica generale ontologia logica pura ed 
applicata matematica pura. Non di diritto. Mi sono accorto di avere usato un
termine non proprio. Ma la sostanza non cambia.
 

 E' quello che prevede la legge art. 207 cpp 2° comma
 
Appunto!
Asper, prova a spiegarlo tu al cocciuto Alfio!
 
brif

 brif
 
Brif non ti stai piï¿œ comportando come un lord nei miei confronti. 
 
 

 termine non proprio. Ma la sostanza non cambia.
 
 
No! No! Non si tratta di uso improprio di un termine.
 
Tu proprio non hai compreso. :-)
E come insegna Asper non conosci l'art. 207 cpp 2° comma.
 
brif

 L'ho letto. E' semplicemente insensato.
 
Resta il fatto che i giudici hanno fatto il loro dovere, dopodiche' 
possiamo discutere se la loro opinione � fondata, ma questo � altro 
paio di maniche.
-- 
"Meglio frequentare i pregiudicati che la Boldrini o Vendola".
(Giosu� Darducci add�' 1 ottobre 2013)
 

 
Vedi che ha ragione il (fu, tra poco) cavaliere!!
La Giustizia va riformata!
Vanno aboliti gli articoli sulle "false testimonianze"! :-)
Sicuramente da fare prima del Ruby appello, Ruby ter, processo Tarantini, compra vendita senatori...:-)
 
brif
 
 

 paio di maniche.
 
Se nel corso dell'esame un testimonerende dichiarazioni contraddittorie, 
incomplete o contrastanti con le provegiï¿œ acquisite, il presidente o il 
giudice glielo fa rilevare rinnovandogli, se del caso, l'avvertimento previsto 
dall'articolo 497 comma 2.
 
Ti sembra normale? Se le prove sono acquisite a cosa serve la deposizione del 
testimone? "Avvertimento": a me sembra che il termine abbia un non so che  di
mafioso. Ma del resto di che dobbiamo piï¿œ meravigliarci? 
 

 testimone?
 
La prova si forma durante il dibattimento.



Mnie ocien gjal-  Mi dispiace :-))
Ritiro il cocciuto! :-)
 
brif

 La prova si forma durante il dibattimento.
 
Esatto. Ma il problema sono proprio i termini "contraddizione" "incompletezza" 
o "contrastanti con le prove giï¿œ acquisite".
 

 o "contrastanti con le prove gi� acquisite".
 
Lascia perdere Alfio, il diritto non � cosa per te.



Cioè, brif, davvero stai discutendo con Alfio, come se fosse un 
interlocutore?
 
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

Il giorno venerdì 29 novembre 2013 19:09:03 UTC+1, Alfio ha scritto:
 
chiedo venia , ma io non c'ho capito un cazzo in quello che hai scritto.
diciamo che  domani devi fare un report per chi ti paga. scrivilo in italiano corrente . grazie così si legge.

 Provalo!
 
Manfatti: è un teorema! :)



No, vorrei impedirti di continuare  a coprirti di ridicolo.
 
	Saluti

 Io sono un logico.
 
Dici cazzate logiche o logicamente dici cazzate?
 
	Saluti
 

 
Metti gli occhiali.
 


Non preoccuparti: significa che sei normale.
 
	Saluti
 

 
Non puoi smontare un impianto logico Silvea. Mi spiace.
 

 Non ...
 
Tu no, tu non sei normale.
 
 
	Saluti
 

 
Mi stai veramente offendendo.
 


Se ti fa piacere posso pure dire che ti reputo una persona intelligente, 
ma perche' dovrei dire una bugia?
 
	Saluti
 

 LOL. MA A VOI COMUNSTI 
 
Co sto comunisti hai rotto il cazzo decerebrato
-- 
Angelo

 (Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)
 
E'stata la mia buona azione quotidiana! :-)
 
brif