Newsgroup: it.politica
Titolo: BANCOPOLI: COOP + PCI (LEGGERE ATTENTAMENTE).

BANCOPOLI: BERLUSCONI HA RAGIONE NEL "DENUNCIARE" LE COOP + PCI - PDS - DS 
(leggere attentamente).
BANCOPOLI: PARLA CARLO NORDIO, MAGISTRATO VENEZIANO E QUEI DEBITI RIPIANATI 
CON LE CASE.
Nel 1999, indagando sulle coop rosse, aveva scoperto che il Pci-Pds 
possedeva immobili per mille miliardi di lire, intestati a prestanome. Oggi 
dice: «Con quei soldi il partito ha riempito il buco dei suoi bilanci. E io 
mi ero limitato al Veneto: ma la vera ricchezza era altrove».E' uno dei 
pochi pubblici ministeri italiani che hanno indagato sulle coop rosse e che 
possono dire dì avere ottenuto qualche serio risultato: Car­lo Nordio, 
sostituto procuratore di Vene­zia, nel 1999 aveva chiesto il rinvio a 
giu­dizio di oltre 100 amministratori di coo­perative venete, finite sotto 
inchiesta per associazione a delinquere, falso in bilan­cio, bancarotta, 
finanziamento illecito del Pci-Pds. «Gli indagati» ricorda oggi Nordio a 
Economy «furono quasi tutti con­dannati o patteggiarono la pena».Dottor 
Nordio, otto anni fa lei aveva accertato l'esistenza di un immenso 
patrimonio immobiliare fittiziamente intesta­to a prestanome, ma in realtà 
riconduci­bile al Pci-Pds: quanto valeva?
Circa mille miliardi di lire. Per la veri­tà, il patrimonio fu scoperto 
dalla procu­ra di Milano, che già nel settembre 1993 aveva fatto perquisire 
Botteghe Oscure e vi aveva trovato una stanza piena di fa­scicoli relativi 
agli immobili posseduti. Ma non si procedette al sequestro e il giorno dopo 
i fascicoli erano stati fatti sparire. Questo è emerso al di là di ogni 
dubbio o contestazione.Lei ipotizza che quell'immenso patrimonio sia stato 
poi «incamerato» dalle cooperative rosse?Io non ipotizzo nulla. I dati erano 
questi: trovammo migliaia di immobili inte­stati a persone fisiche, fedeli 
militanti del partito, che ne era il vero proprietario. Il Pci-Pds si 
giustificò di questa interposi­zione fittizia dicendo che non avrebbe 
po­tuto iscrivere gli immobili a bilancio. Ma la circostanza ovviamente non 
era vera: anzi, avrebbe potuto e dovuto.Come si conclusero le indagini? L'aspetto 
giuridico era controverso: avremmo potuto contestare il falso in bilancio 
sulla costituzione societaria. Ma poi questo aspetto è stato modificato e 
abrogato. Quindi penalmente non c'era nulla. Resta il dato, politico ed 
econo­mico, che il partito non ha mai spiegato come fosse venuto in possesso 
di questo gigantesco patrimonio, con quali soldi lo avesse acquisito e 
perché lo avesse tenuto nascosto.Che cosa ha pensato quando nell'estate 
scorsa è stata lanciata l'Opa miliardaria di Unipol sulla Bnl? Nulla: primo 
perché ero in vacanza, secondo perché non sposo le mie inchieste e ormai 
delle cooperative non mi in­teressavo più.E che cosa ha pensato quando, in 
dicembre, si sono scoperti i conti esteri, e milionari, dei due uomini al 
vertice di Uni-poi: Giovanni Consorte e Ivano Sacchetti? Esattamente lo 
stesso: nulla.Nemmeno quando poi sono emersi rapporti stretti fra Consorte e 
il teso­riere dei Ds, Ugo Sposetti, o quelli con Piero Fassino?Qui l'interesse 
si è ridestato: perché mi ricordavano le mie inchieste e le mie durissime 
critiche sull'abuso delle intercettazioni telefoniche. Quelle su Fassino, 
nemmeno depositate, sono vergognose. Ma censurabili sono quelle che polizia 
e magistrati inseriscono negli atti senza che abbiano rilievo probatorio.Ci 
sono differenze tra le coop sotto in­chiesta dieci anni fa e quelle di oqqi? 
Credo che oggi il vincolo economico e finanziario tra coop e Ds si sia molto 
affievolito. A quell'epoca, invece, era as­solutamente organico.Ma dieci 
anni fa le coop come finanziavano il Pci-Pds? In modo diretto e indiretto. 
Le coop avevano una riserva rigorosa di appalti pubblici, frutto di accordi 
politici spartitori a livello nazionale e regionale. In questo senso non c'era 
alcuna differenza tra Dc, Psi e Pci: si erano divisi equamente tutto, con 
qualche briciola per gli alleati minori: Dc e Psi sponsorizzavano le 
im­prese amiche, il Pci le coop. Ma i finanziamenti erano 
diversi.Perché?Alla Dc e Psi arrivavano contributi in denaro, con i quali si 
pagavano i funziona­ri e le altre spese. Nel Pci i funzionari era­no pagati 
dalle coop, ma lavoravano per il partito. Il risultato finale è identico, 
però lo strumento è diverso. E lo è anche dal punto di vista penale: la 
mazzetta integra il reato di corruzione, il sistema del Pei no. Un altro 
modo era quello della pubblicità inesistente: le coop pagavano cifre enormi 
per farsi pubblicità sui giornaletti dei partito. Spesso le inserzioni, 
pagate, non ve­nivano neanche pubblicate. Giuliano Peruzzi, il consulente 
finanzia­rio che fu uno dei suoi testimoni, sostene­va che nel 1991 l'Unipol 
finanziaria e altre coop attraversavano una «paurosa crisi finanziaria». Com'è 
stata ripianata, tanto da consentire all'Unipol l'Opa su Bnl? Sulle vicende 
attuali non voglio e non posso rispondere: perché non ne ho conoscenza 
diretta e per rispetto verso i procedimenti in corso. Nella mia emerse che 
il Pci-Pds aveva iniziato il risanamento dei debiti conferendo il suo 
immenso patrimonio immobiliare nella società Beta, che ne avrebbe garantito 
la solvibilità. Ma io non indagai oltre in quel settore, perché esulava 
dalla mia competenza. Vorrei ricordare, però, che ancora oggi si dice che io 
indagai per anni sulle finanze del Pci-Pds ma non trovai nulla. A parte il 
fatto che trovammo molto, io mi limitai a indagare sulle cooperative 
agricole del Veneto, che per operazioni e sviluppo territoriale erano 
secondarie rispetto alle grandi coop edilizie di altre regioni.E lei come 
provò ì legami tra coop e Pds? Interrogando i protagonisti e acquisendo gli 
organigrammi. Risultò che i vertici delle coop erano di rigorosa nomina 
politica e che quasi sempre, dopo un'esperienza al vertice di un'azienda, il 
funzionario rientrava nel partito. Era un rapporto, come si disse, 
«organico».Rileggendo le sue carte di anni fa compaiono storie che ricordano 
quelle di oggi: come quella di Renato Morandina, che riceve dalla Fiat 200 
milioni di lire su due conti svizzeri e, scoperto, giura che sono compensi 
per consulenze e che il partito non c'entra. Un Consorte ante litteram? Di 
Consorte non posso dire nulla. Di Morandina è stato accertato che un alto 
dirigente della Fiat gii aveva pagato in Svizzera, in quanto esponente del 
Pci, due tranche di 100 milioni di lire per una «consulenza». Morandina era 
un mode-sto maestro elementare, ma era anche il «cassiere» del partito e non 
aveva alcuna competenza tecnica. La consulenza non fu mai trovata perché non 
era stata mai fatta. Tuttavia Morandina non toccò mai quel denaro, che in 
effetti non era suo. Quando vennero scoperti i due conti, Morandina si 
precipitò a ritirare i soldi, li restituì, evitò l'arresto, però disse che 
erano soldi suoi. Ma, allora, perché restituirli? In realtà, nei pochi casi 
acclarati di finanziamento diretto al Pci-Pds, il sistema era sempre lo 
stesso e ben collaudato: un versamento estero su estero, in conti separati, 
con successiva confluenza in un terzo conto diverso. Onore all'onestà dei 
militanti, però: nessuno di loro ha mai fatto la cresta. Quanto a Consorte, 
ognuno può vedervi le analogie che crede.Consorte è stato allontanato dall'Unipol, 
ma non è mai stato «rinnegato» dal partito. Anzi, tra i Ds c'è chi lo ha 
difeso. La sua sorte non ricorda quella riservata al funzionario del Pci 
torinese, Primo Greganti? Greganti fu accolto come un trionfatore e anche 
questo smentiva la sua difesa. Se avesse incassato soldi millantando credito 
e spendendo fraudolentemente in nome del Pci sarebbe stato, ragionevolmente, 
cacciato con ignominia dal partito. Perché dieci anni fa è stato tanto 
difficile indagare sul finanziamento illecito del Pci-Pds, e oggi sui conti 
dei manager della cooperazione?Per due ragioni. La prima: il sistema di 
finanziamento occulto del Pci era completamente diverso da quello degli 
altri partiti, anche se ubbidiva a una logica uguale. Una cosa è ricevere 
una mazzetta, e con quella pagare gli stipendi dei funzionari di partito,un'altra 
è ricevere in prestito i lavoratori, i cui stipendi vengono pagati dalle 
coop. Anche l'impatto mediatico della notizia è diverso. La seconda è l'assoluta 
mancanza di collaborazione: non è vero che la procura di Milano abbia usato 
due pesi e due misure. Ha tenuto in cella Greganti per mesi, ma non gli ha 
scucito una parola. Gli hanno trovato i denari, e lui ha detto che con 
quelli si era comprato una casa. Verissimo. Sarebbe semmai interessante 
vedere se non si tratti di una delle tante case intestate ai militanti, ma 
di proprietà del partito. E con le quali, appunto, si stanno ripianando i 
suoi debiti. 

Cominci a stancare le persone... 
EU

 Cominci a stancare le persone...
Brucia il culetto? 

 Brucia il culetto?
cazzo lo vuoi leccare anche a lui...il nanetto ti ha allontanato ?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


I sinistri non hanno argomenti per controbattere! 

Sembra che Karmel Devilek abbia detto :

fammi capire, dovremmo anche controbattere a questa marea di cazzate?
Denuncia si fa quando si è a conoscenza di fatti rilevanti, lui stesso 
è andato a riferire del nulla perchè irrilevante.
Dovremmo controbattere a cosa?
Iniziate voi magari a controbattere su un paio di cosette:
1) Berlusconi che tramite Previti corrompe i giudici
2) Berlusconi che paga tangenti a Craxi per creare il suo impero 
televisivo
3) Dell'Utri, il boss Mangano, Cosa Nostra, Banca Rasini, Silvio 
Berlusconi...
così, tanto per cominciare, magari il resto facciamo dopo, che dici?
-- 
Le dimensioni forse non sono importanti per le donne, ma sono 
essenziali per le vagine!