Newsgroup: it.politica
Titolo: Travaglio, la mafia e "i cuscini"

8 agosto del 2002. Marco telefona a Pippo. Gli chiede di occuparsi dei
"cuscini".
"Marco" e "Pippo" sono in vacanza insieme, concludono per approssimazione
gli investigatori di Palermo. Che, durante le indagini, trovano un'ambigua
conferma di quella villeggiatura comune. Prova maligna perché intenzionale e
non indipendente. Fonte, l'avvocato di Michele Aiello. Il legale dice di
aver saputo dal suo assistito che, su richiesta di Pippo, Aiello ha pagato 
l'albergo
a Marco. Forse, dicono gli investigatori, un residence nei dintorni di
Trabia. Michele Aiello è stato condannato a 14 anni per associazione a
delinquere di stampo mafioso.
"Pippo" è Giuseppe Ciuro, condannato a 4 anni e 6 mesi per aver favorito
Michele Aiello e aver rivelato segreti d'ufficio utili a favorire la
latitanza di Bernardo Provengan.
" Marco" è Marco Travaglio.
E "i cuscini" chissà cosa sono in realtà.i maligni potrebbero pensare a
polvere bianca per passare allegre le vacanze in terra mafiosa.
Ditemi ora chi può essere tanto grossolano o vile da attribuire 
all'integrità
di Marco Travaglio un'ombra, una colpa, addirittura un accordo fraudolento
con il mafioso e il suo complice? Davvero qualcuno, tra i suoi fiduciosi
lettori può credere che Travaglio debba delle spiegazioni soltanto perché ha
avuto la malasorte di farsi piacere un tipo (Giuseppe Ciuro) che soltanto
dopo si scoprirà essere un infedele manutengolo? Nessuno, che sia in buona
fede, può farlo. Eppure un'"agenzia del risentimento" potrebbe metter su un
pirotecnico spettacolino con poca spesa ricordando, per citare Travaglio,
che "la mafia ha la memoria lunghissima e spesso usa le amicizie, anche
risalenti nel tempo, per ricattare chi tenta di scrollarsele frettolosamente
di dosso" . Basta dare per scontato il "fatto", che ci fosse davvero una
consapevole amicizia mafiosa.
Anche Travaglio può essere travolto dal "metodo Travaglio", ovvero il
livello più basso a cui sia arrivato il "giornalismo".
http://oknotizie.alice.it/go.php?us=78a108d91724afe4

 delinquere di stampo mafioso.
beh pensavi forse che non accorressero in aiuto di Schifani?
quelli hanno investito su FI, non si fanno certo intimidire da Travaglio.
S.

 "cuscini".
Marco è il presidente del Senato della Repubblica Italiana?
Marco rappresenta l'Italia in qualche maniera?

 debba delle spiegazioni (cut)
Eppure lui, a differenza dei tuoi padroni che ti prodichi
a servire prostrandoti a 90 gradi, le spiegazioni le da':
chi pagň il conto?
Risponde Travaglio: «Io ho pagato la prima volta il doppio
di quanto stabilito e per il residence ho saldato il conto con la
proprietaria. Tutto di tasca mia, fino all'ultima lira e forse se
cerco bene trovo pure le ricevute.» 

 cerco bene trovo pure le ricevute.»
Fate rispondere faccia a faccia anche gli altri calunniati.
Se Travaglio è onesto lo pretenda.
Se no stia zittino.

 cerco bene trovo pure le ricevute.»
Fate rispondere faccia a faccia anche gli altri calunniati.
------------------------------------------------
Fate cosa?! Fate chi?!
Ma veramente credi che se Schifani avesse avuto
qualcosa da obiettare a quanto detto da Travaglio,
avrebbe avuto problemi per tovare ospitalita' in tivvu',
sui giornali o dove ritiene piu' opportuno?!
Evidentemente c'e' ben poco da obiettare e molto di cui
prendere atto col beneficio d'inventario.
Se Travaglio č onesto lo pretenda.
Se no stia zittino.
-------------------------------------------
Non vedo perche' debba stare zitto. Quello di parlare e
scrivere e' il suo mestiere. Se calunnia ne e' responsabile
e paghera' di tasca, altrimenti che si giustifichino le persone
sputtanate. 

 sputtanate.
Quali sono i fatti,  nella fattispecie scusa?
sono fatti provati? o parli di intercettazioni???
Chi parla, chi è l'intercettato? E' attendibile?
Perchè ad esempio devo credere a Travaglio e non a ciò che fa
intendere Aiello ( la vacanza pagata? )
Perchè mi devo bere la storia dei cuscini??? E' stupidissima.
Per quanto riguarda Schifani ah io giudico malissimo il self control
in questi casi. E spero che si abbia rispetto, anche con una querela
chiarificatrice di noi utenti paganti.


Ci dev'essere un virus berlusconiano nella testa di troppi italiani: anche
quelli che sembrabo ancora avere un minimo di razionalità, metteno insieme
ragionamenti per assurdo.
Questi si chiede perchè dovrebbe credere a travaglio pittosto che ad Aiello,
anche se Aiello non dice affatto quello che lui immagina che Aiello voglia
far intendere!!!!
Mette sullo stesso piano un grande giornalista, autore di una dozzina di
grandi libri colmi di prove, sentenze, fotocopie di giroconti corruttivi,
verbali eccetera sempre contro l'immoralità politica e mafiosa, con la
parola NON DETTA ma forse pensata di un Aiello.
Trova questo razionale.
Non trova affatto ridicolo disquisire su Travaglio mentre il giornalista ha
semplicmeente fatto riferimento a un lungo studio su SCHIFANO fatto da Gomez
nel libro I COMPLICI, regolarmente in vendita da mesi nelle librerie senza
che nessuno abbia querelato nessuno, eprchè i fatti che coinvolgono Schifani
sono notissimi da anni.
Tanto che nel 2002 quando li pubblicò l'Espresso e Schìfami fece querela,
PERSE LA CAUSA perchè i fatti risultarono VERI.
Quindi Schìfami era in società con un noto capomafia di VILLABATE, noto per
essere mafioso anche ai paracarri del paese, e ne trasse vantaggi, e si
rivolse a lui per aiuti elettorali, eccetera.
QUESTI I FATTI.
Oggi al 47% degli Italiani non interessano più: mafioso lavasoldi il
premier, mafioso pregiudicato il fondatore di Forza Italia, colluso con la
mafia la seconda carica dello Stato..... penso a come si sentano i parenti
dei magistrati e dei poliziotti ammazzati dalle mafie!!!!
Penso alla sorella di BORSELLINO, alla sorella di FALCONE! E mivergogno
tanto di essere italiano..... poi
mi passa e cerco di consolarmi: in fondo SOLO il 47% ha votato il puttaniere
mafiopiduista, vuuol dire che il 53% dell'Italia è sano?
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mafiopiduista, vuuol dire che il 53% dell'Italia è sano?
No demagogia, non serve a nessuno.
Fatti e non pettegolezzi, i quali, se tu non lo sai, vengono messi in
giro anche da picciotti e mafiosi proprio per creare una situazione
come quella che stiamo verificando.

 sputtanate.
Quali sono i fatti,  nella fattispecie scusa?
sono fatti provati? o parli di intercettazioni???
Chi parla, chi è l'intercettato? E' attendibile?
------------------------------------------------------------
Non sono ne un PM ne un GIP o GUP.
Non devo ne' valutare fatti ne' stabilire alcunche'.
Ho espresso un concetto, credo, abbastanza chiaro.
Se Travaglio scrive cazzate se ne assume la piena responsabilita'
di fronte a chi si sente calunniato, altrimenti e' quest'ultimo, se ritiene
di essere in buona fede, a replicare nel modo piu' opportuno.
Schifani volendo ne avrebbe tutte le opportunita', ma di certo
non e' facendo tacere Travaglio, come hai scritto tu, che le
cose si chiariscono.
Perchè ad esempio devo credere a Travaglio e non a ciò che fa
intendere Aiello ( la vacanza pagata? )
Perchè mi devo bere la storia dei cuscini??? E' stupidissima.
-----------------------------------------------------------
Ma chi ti sta dicendo che devi credere a Travaglio o chichessia?!
Forse e' il caso che evidenzi meglio il concetto che ho voluto esprimere
nel precedente post e cioe' che ***TUTTO*** quello di cui vieni a
conoscenza indirettamente come potrebbero essere dei fatti raccontati
da altri, Travaglio compreso, ma che non hai vissuto personalmente,
sono e restano cose di cui puoi solo «prendere atto col beneficio 
d'inventario.»!
Per quanto riguarda Schifani ah io giudico malissimo il self control
in questi casi. E spero che si abbia rispetto, anche con una querela
chiarificatrice di noi utenti paganti.
----------------------------------------------------------------
Se finisce come la stragrande maggioranza delle querele intentate
nei confronti di Travaglio, rischia di essere un boomerang per il
neo presidente del Senato.
Mi auguro per Schifani e per l'Italia intera che possa non essere
questo il caso. Il problema pero' e' che per quanto Travaglio sia
fazioso, mistificatore (nel senso che anche una mezza verita' rischia
di essere una panzana o percepita come tale), le persone che lui
mette in gratticola sono di solito (a mio parere) ancora piu' schifose
di come appare lui agli occhi dei sostenitori delle sue vittime.

 S.
E' naturale. La mafia i suoi nemici prima li uccide moralmente utilizzando
il venticello della calunnia e poi, quando sono stati abbandonati da
tutti, li fa secchi fisicamente.
L'ha fatto anche con Falcone.
Markus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Beh, visto che ci risiamo posto nuovamente una parte di un tuo 
messaggio, giusto per far capire che non scrivi sempre molto chiaro; 
tengo a precisare che non difendo Berlusconi, ma solo chiedo che le cose 
vengano riportate in maniera CHIARA e PRECISA:
"VITTORIO MANGANO era il killer ufficiale di Porta Nuova, famiglia 
Bontate. Lo sapevano tutti a Palermo. Avrà ucciso decine di persone 
senza essere mai condannato, come tanti killer della mafia.
Ma quando approdò a Milano, Vittorio Mangano era già nei guai con la 
legge. Era stato indicato al maxiprocesso di Palermo, sia da Tommaso 
Buscetta che da Totò Contorno, come uomo d'onore appartenente a Cosa 
Nostra, della famiglia di Pippo Calò, il capo della famiglia di Porta 
Nuova (della quale aveva fatto parte lo stesso Buscetta). Furono FALCONE 
e BORSELLINO a raccogliere le prove contro di lui."
Qui sei preso a dimostrare che mangano, omicida di mafia, è stato 
"ospitato" da Berlusconi. Dal tuo testo si evince che Berlusconi doveva 
sapere che mangano era un mafioso perché:
1) A Palermo lo sapevano tutti (come disse stasera lo stesso travaglio, 
"io non sono di palermo, non sapevo neanche chi fosse il sig. xyz"). 
Figuriamoci se si conosce qualsiasi assassino di mafia talmente di 
spicco da non trovare neppure spazio per il suo nome nel libro di Falcone.
2) Era stato indicato al maxiprocesso di Palermo, sia da Tommaso 
Buscetta che da Totò Contorno, come uomo d'onore appartenente a cosa 
nostra... peccato che Buscetta si sia pentito nel 1984 mentre mangano è 
"approdato" a Milano nel 1973. Quindi, semplicemente, è verissimo che 
Buscetta ha fatto il nome di mangano, ma l'ha fatto SICURAMENTE solo 
dopo essersi pentito, cioè solo 9 anni dopo che mangano ha lasciato Arcore.
3) Falcone e Borsellino raccolsero prove contro mangano. Può essere che 
fosse tale esponente di spicco, ma se così fosse, perché Falcone non lo 
cita in "Cose di Cosa Nostra" dove praticamente cita tutti i personaggi 
principali con una cronaca chiarissima e precisa?
Quello che voglio dire è: non basta mettere insieme eventi in ordine 
sparso per dimostrare la verità. Deve esserci una sequenza temporale che 
dimostri che hai ragione. In questo caso hai fatto ciò che spesso molti 
giornalisti fanno, cioè mettono insieme fatti che si spiegherebbero 
benissimo se la sequenza temporale in cui sono avvenuti fosse diversa.