Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo scontro di civiltà che piace a molti

Lo scontro di civiltà che piace a molti
L'attentato non c'è stato. Per fortuna, o grazie ai sistemi di controllo
oppure in seguito alle indagini di Scotland Yard è stato sventato. Decine,
forse centinaia di vittime innocenti sono state risparmiate. Un sospiro di
sollievo è la prima reazione, ma ad essa ne seguono altre.
La seconda reazione è di angoscia. A cinque anni da quella drammatica
mattina di settembre in cui due aerei si sono schiantati sulle torri gemelle
di New York il terrore continua a dominare sul mondo. Le guerre fatte,
almeno a parole, contro quel terrore e quel terrorismo non hanno fatto altro
che ingigantirlo ed estenderlo. Il terrore e la guerra sono ancora oggi la
tenaglia che stritola il pianeta. Quanti sono finora i morti oramai quasi
dimenticati perchè sostituiti nelle cronache da altri morti, dell'Irak
liberato da Saddam Hussein? Che cosa è tornato ad essere l'Afghanistan che a
parole era stato liberato dai talebani? E quali sono i risultati dello
scontro con Al Qaeda, di quella missione alla quale si era votata 
l'amministrazione
americana insieme ai suoi alleati?. Il terrore è ancora fra noi. A volte
colpisce, altre volte fallisce, ma inesorabilmente domina la nostra vita.
La seconda riflessione è più politica. L'attentato sventato ad Heatrow ha
raggiunto tuttavia un obiettivo importante. Ha confermato nel loro
convincimento coloro che vogliono e pensano di essere all'interno di uno
scontro di civiltà dal quale non potrà emergere che un solo vincitore: o 
l'occidente
o l'Islam, oramai inesorabilmente nemici. Proprio ieri è stato Bush in
persona a voler dare sostanza a questa teoria annunciando guerra senza
quartiere "ai fascisti islamici". Come per dire: è la stessa battaglia che
fu combattuta contro Hitler. E' all'ultimo sangue, è senza scampo.
Era una teoria pericolosa quella di Samuel Huntington, ma oggi è purtroppo
una realtà drammatica. La guerra che sconvolge di nuovo il Medioriente - e
che vede da una parte l'esercito israeliano deciso ad avanzare in Libano,
incurante delle decine di vittime civili, e dall'altra i razzi Katiuscia
lanciati sulle città israeliane dagli Hezbollah, sostenuti dall'Iran - non è
una guerra regionale per il controllo del territorio, ma il centro di quella
guerra di civiltà. Una guerra in cui Israele rappresenta l'avanposto 
dell'occidente,
e gli Hezbollah costituiscono uno dei volti del terrorismo internazionale.
Due esistenze e due identità che non possono convivere sullo stesso pianeta.
Gli attentati di Heatrow, per quanto sventati, per quanto ancora non chiari
nella loro dinamica, rafforzano chi pensa che in quella guerra siamo e che
in quella guerra dobbiamo schierarci.
Di qui la terza riflessione, forse cinica, ma sicuramente con un suo
fondamento di verità. Chi riceve un aiuto dal mancato attentato? Chi potrà
godere di un risultato politico? La risposta è purtroppo scoraggiante per
tutti coloro che rifiutano il concetto stesso di scontro di civiltà e
vorrebbero un mondo di pace. Quel mancato attentato rafforza in occidente
chi sostiene la necessità di battersi senza regole, senza principi,
contravvenendo anche alle norme del diritto internazionale, oscurando le
libertà dei cittadini contro il grande nemico rappresentato dal terrorismo
internazionale dalla sua guerra asimmetrica. Chi nell'attuale guerra in
Medioriente sostiene il diritto di Israele a difendersi con tutte le armi
disponibili, e pazienza se nello scontro ci sono anche vittime innocenti ed
uno stato sovrano viene invaso. E d'altronde rafforza chi nei paesi islamici
vuole un acutizzazione dello scontro per dimostrare una indubbia capacità di
destabilizzare l'occidente. Certamente Al Qaeda, che non sembra sconfitta.
Certamente quei paesi come l'Iran di Ahmadinejad, che punta alla costruzione
di una nuova potenza regionale e di un nuovo ordine mondiale e hanno come
obiettivo un mondo islamico riunificato contrapposto all'occidente
egemonizzato dagli Stati Uniti. Insomma acquistano maggior peso i
sostenitori della guerra e del terrorismo. E, purtroppo, ne escono sconfitti
coloro che vorrebbero una civile convivenza in un mondo di pace.
P. S. Una osservazione proprio di semplice, semplice buonsenso, sul mancato
attentato nei cieli inglesi: ma se è possibile sventare gli attentati - e
dunque dare colpi mortali al terrorismo - senza sparare un colpo, perché
allora insistere con le guerre e gli stermini, del tutto inutili?
Ritanna Armeni (venerdì 11 agosto)


Dare colpi mortali al terrorismo ?
Ma se appena due righe piu' su (leggetele le ho quotate apposta)
scrive (ripeto per i pigri) :
"E d'altronde rafforza chi nei paesi islamici
 vuole un acutizzazione dello scontro per dimostrare una indubbia
capacità di
 destabilizzare l'occidente. Certamente Al Qaeda, che non sembra
sconfitta."
Com'e' possibile contraddirsi una frase sì e una no ?
Qualcuno mi spiega se alqaida e' uscita rafforzata o sconfitta ?
Ha subito un colpo mortale o no ?
Questa signora vuole convincerci che alqaida e' uscita rafforzata da un
colpo mortale.
Lo so che sembra impossibile, ma così e' scritto.
Ciao
Mario

Ritanna Armeni (venerdì 11 agosto)
Questo buonsenso è solo apparente e non resiste ad un'analisi un po'
più approfondita. Puoi sventare tutti gli attentati o solo qualcuno? E
se sventi un attentato dai un colpo davvero mortale al terrorismo? Ai
terroristi organizzare un attentato costa migliaia di volte meno dei
danni che produce. In quanto a volontari pronti a farsi saltare
gratuitamente ce ne hanno a migliaia. Il terrorismo opera di fronte a
società complesse e delicate. Per distruggere le torri gemelle di New
York sono bastati alcuni coltellini. 
I terroristi non hanno che l'imbarazzo della scelta. Lo sforzo di chi
colpisce a sorpresa è minimo rispetto a chi deve proteggere tutti gli
obiettivi possibili ed immaginabili. E cosa succederebbe se un
attentato come quello sventato dovesse avere successo? Si paralizza il
commercio aereo? Va a picco il turismo? Viene isolata l'America?
Dobbiamo arrenderci ai terroristi?
Concludo ribadendo che i teorici dello scontro di civiltà non sono i
Samuel Huntington, Fukuyama, etc. ma il famoso Sayyd Qutb, i Fratelli
Musulmani, i Salafiti, i Wahabiti, Al Qaeda (O.b. Laden e Zawahiri),
etc.
Noi potremmo cercare di non abboccare alle loro provocazioni, per
esempio, potremmo scansare le katiuscie quando arrivano, potremmo
evitare di recarci in un'area che sta per essere soggetta ad un
attentato, potremmo evitare di imbarcarci su aerei che verranno
dirottati. Basta adottare qualche semplice precauzione e potremo
sicuramente evitare lo scontro di civiltà.
Logos