Newsgroup: it.politica
Titolo: E si stanno proprio finendo il lavoro!!!!!

Vaffanculo Mastella, Vaffanculo DS+Margherita e inciucisti vari state
finendo il lavoro del nano veramente. Era lui che tuonava contro le
intercettazioni un anno fa "scriverò una legge di mio pugno...". Bè
poi deve averla passata sotto banco all'Unione.
Che schifo, anche questo cari e un "male necessario"????
Marco Travaglio per l'Unità
Stavolta Di Pietro ha torto. Se è vero che ha dato il via libera al
ddl Castella, o Mastelli, o Berluschella, o Mastelloni sulle
intercettazioni, ha fatto malissimo. Per diversi motivi.
1) Salvo i reati di mafia e terrorismo, le intercettazioni potranno
durare non più di 3 mesi, rinnovabili solo in presenza di elementi
nuovi. Una pura assurdità: se s'intercetta una gang di trafficanti
di droga e nei primi tre mesi questa è in ferie, bisogna attendere il
successivo trimestre perché si rimetta in attività: con questa
riforma invece i controlli si arrestano subito. E la gang non si
arresta più. La verità è che le intercettazioni più si prolungano,
più aiutano a scoprire verità scomode. Per esempio, i traffici dei
furbetti del quartierino e di Calciopoli. La Procura di Napoli ha
tenuto sotto osservazione Moggi & C. per tutto un campionato, che di
mesi ne dura nove: l'avesse fatto solo per tre (come quella di
Torino, bloccata sul più bello da un gip poco attento), gli
imbroglioni sarebbero ancora al loro posto.
2) Per evitare la pubblicazione di intercettazioni coperte da segreto,
basta e avanza la legge attuale, che già punisce questa condotta. Ma
qui si impedisce la pubblicazione di tutti gli atti (intercettazioni,
interrogatori...) non più segreti, addirittura già a disposizione
degli indagati in decreti di sequestro, ordinanze di custodia, avvisi
di garanzia, addirittura "fino al termine delle indagini". Con una
legge del genere oggi, non essendo tuttoggi conclusa l'indagine su
Antonveneta, non sapremmo ancora cosa si son detti Fiorani e Fazio,
dunque Fazio sarebbe ancora governatore di Bankitalia e Fiorani
continuerebbe a derubare i clienti della Bpl. E, finché non
arriveranno le richieste di rinvio a giudizio per Calciopoli, non
sapremmo ancora nulla di Moggi, Carraro, Pairetto, Bergamo, De Santis &
C. Il processo sportivo non sarebbe nemmeno iniziato e la nuova
stagione inizierebbe con persino la Juve in serie A e in Champions
League.
3) Si dice che, cadute le multe agli editori dei giornali che
pubblicano atti proibiti, la libertà di stampa è salva. Ma è vero il
contrario. Se la multa investe l'editore, questi può decidere di
rischiare pubblicando ugualmente notizie scomode per vendere meglio il
suo giornale. Ma se la multa si scarica sul giornalista (fino a 90 mila
euro), non se ne troverà uno solo disposto a rischiare in proprio.
Paradossalmente è meno intimidatoria una pena detentiva (fino ai 3
anni di reclusione non si va in carcere) che una multa in grado di
rovinare un cronista per tutta la vita.
4) Si dice pure che non è giusto pubblicare nomi e circostanze di
persone non indagate che emergono dalle intercettazioni su indagati. Ma
dipende dalle circostanze e dai personaggi. Se si tratta di affari
privati, non se ne parla mai per nessuno (e qui basta un codice di
autoregolamentazione dei giornalisti, come quello che tutela i minori).
Se si tratta di faccende importanti, magari sul piano morale,
deontologico o politico, dipende dal personaggio: se è un privato
sconosciuto, è giusto lasciar perdere (ma ai giornali i privati
sconosciuti non interessano); se è un soggetto che svolge pubbliche
funzioni, è giusto pubblicare tutto. Perché il personaggio pubblico,
insieme agli onori, deve accettare anche gli oneri del suo status. E
quindi il suo diritto alla privacy è molto più limitato.
Tre esempi.
a) Fiorani e gli altri furbetti parlano delle copertura politiche alle
scalate bancarie illecite, a destra e a sinistra. Quelle coperture non
hanno forse rilevanza penale, ma ne hanno una politica e morale enorme.
Dunque i cittadini elettori hanno il diritto di conoscerle e i giornali
hanno il dovere di informarli. Subito. Con questa legge, tutto sarà
coperto da omissis.
b) Prima dell'arresto, il costruttore Mario Fecarotta, prestanome di
Riina, chiama 38 volte il viceministro Miccichè. Quest'ultimo non ha
commesso reati, ma i cittadini hanno il diritto di sapere che era amico
di un mafioso. Invece, d'ora in poi, omissis.
3) Lo spione Mancini, braccato dalla Procura di Milano per il sequestro
di Abu Omar, chiede protezione ai presidenti emeriti Cossiga e a
Scalfaro. Cossiga si agita come sappiamo. Scalfaro manda a dire: "Se
lei sa qualcosa, racconti tutto alla Procura di Milano". I cittadini
hanno diritto di sapere come si comportano due ex capi dello Stato. E
Scalfaro non avrà nulla da eccepire se le sue telefonate finiscono sui
giornali, visto che testimoniano la sua condotta esemplare. Ecco: se
tutti i politici si comportassero come Scalfaro, nessuno sentirebbe il
bisogno di questa brutta legge.

 ha scritto nel messaggio 
news:1154815814.9...@75g2000cwc.googlegroups.com...
Vaffanculo Mastella, Vaffanculo DS+Margherita e inciucisti vari state
finendo il lavoro del nano veramente. Era lui che tuonava contro le
intercettazioni un anno fa "scriverò una legge di mio pugno...". Bè
poi deve averla passata sotto banco all'Unione.
Che schifo, anche questo cari e un "male necessario"????
Marco Travaglio per l'Unità
Stavolta Di Pietro ha torto.
-------------------------------------------
ma Di Pietro ha torto o ragione a senso alternato?
Il Di Pietro dell'ostruzionismo all'indulto era un santo e solo qualche 
giorno dopoi diventa connivente con gli abbuffini?
dai su, per piacere ...
Ho letto il decreto e non mi pare proprio che i 3 mesi siano un limite 
cosi' insormontabile come Travaglio vorrebbe farci credere (Travaglio e' 
capace di scrivere cose migliori della cosca che se ne va in ferie per 3 
mesi, su).
Che vogliamo fa'? Spariamo su tutto e su tutti rega?
Non lo so, un minimo di coerenza col voto che avete/abbiamo espresso 3 
mesi fa... senno qui si fa la figura dei paranoici e "cadiamo" prima noi 
del governo Prodi... per stress!
Mi sembra proprio che siamo i peggior nemici di noi stessi e i migliori 
potenziali del nano alle prossime elezioni (voi, io no di sicuro) 

 "cadiamo" prima noi del governo Prodi... per stress!
Ma che c'entra, scusa?
Se il governo fa una legge DI MERDA, destra o sinistra che sia, DI 
MERDA E' E DI MERDA RIMANE!
Di fatto Berlusconi ha ottenuto lo scopo che voleva, punto e basta.
La sinistra mi sta veramente deludendo, doveva essere un governo di 
rottura con i 5 anni passati, e invece sembra più un governo di 
connivenza..

 potenziali del nano alle prossime elezioni (voi, io no di sicuro)
Appunto, Claudio, un po' di coerenza coi seducenti programmi annunciati
da Prodi non guasterebbe.
Qui invece si sta assistendo a un gioco al massacro sapientemente ed
astutamente condotto da Mastella, questo figuro viscido e ricattatore,
organizzatore di feste da sceicco rigorosamente bipartisan,
frequentatore di salotti buoni, collocatore di amici e parenti, che è
riuscito ad imporre, coi suoi 4 voticchi raccattati, priorità
discutibili come l'indulto e le intercettazioni telefoniche, liberando
una pattuglia dei più loschi truffatori nella storia della Repubblica
e mettendo in serie difficoltà i magistrati che stanno lavorando per
mandarli dove meritano.
E l'economia a rotoli, la legge elettorale in stile Pinochet, le città
soffocate dallo smog, gli scandali, la mafia, le mazzette e la
corruzione? Queste non sono priorità degne di considerazione?


Alla domanda di Massimo Franco se condivide l'idea che ci sia stato un
regime berlusconiano, Rutelli risponde: «Condivido che il conflitto di
interessi è emerso con una evidenza quasi sfrontata, questo sì. Ma
sdrammatizzerei. L'Italia è un Paese maturo, nel quale le elezioni
garantiscono un ricambio fisiologico e democratico. Dico di più: è
naturale che si vada oltre i propri fedelissimi, in campo aperto. Non
escludo che a fine legislatura ci si sfidi finalmente per prendere i
consensi di FI, e viceversa. Ho parlato con Prodi e gli ho detto che
bisogna cercare di interpellare quell'elettorato, anche mostrando di
capire l'identità di un Paese con profonde radici cattoliche».
 Il leader della Margherita sembra avere un unico interesse: compiacere
la Chiesa, ribadendo il veto al PSE e insistendo sull'importanza di
"coinvolgere" il mondo cattolico. Questa lunga intervista è
sintomatica e merita attenzione: Rutelli non dice una parola una che a
proposito delle politiche del governo di cui fa parte. Come dire, se
questo è uno dei personaggi principali della politica, significa che
ci meritiamo Alberto Sordi. E forse ci meritiamo pure Berlusconi e
Bossi.
da Corsera del 5 agosto 2006
Rutelli: voglio civilizzare i rapporti con il Polo
di Massimo Franco
Ha invitato Silvio Berlusconi alla festa della Margherita per
«civilizzare i rapporti con l'opposizione»; e nella speranza neppure
troppo segreta di intercettarne l'elettorato moderato: anche se teme
l'«analisi superficiale che una parte dell'Unione fa sul mondo
cattolico». Scommette sulla durata del governo di Romano Prodi. E
spiega che l'Unione si potrà allargare soltanto facendo il Partito
democratico: una forza destinata a collegarsi organicamente non col
socialismo europeo, ma col Partito democratico statunitense. Francesco
Rutelli, vicepremier e ministro dei Beni culturali, conferma il suo
schema di un centrosinistra dal profilo equilibrato. Ammette che in
politica estera certe sintonie atlantiste ed europeiste a volte
avvicinano l'opposizione più che gli alleati della sinistra radicale:
sebbene riconosca loro «senso di responsabilità» sull'Afghanistan. E
dà atto al Berlusconi premier di avere assunto «un approccio nuovo
verso Israele», nonostante i «rapporti disastrosi col mondo arabo
moderato».
Sa che sta per essere scomunicato?
«Da chi?»
Da parte della sinistra, perché ha invitato Berlusconi alla festa
della Margherita.
«La scomunica non l'ho colta. E nella Margherita mi pare siano tutti
d'accordo sull'invito. È normale che oltre a Fini e Casini, venga l'ex
premier e leader di FI, azionista di maggioranza del centrodestra».
Non banalizza un po' l'invito?
«Non voglio banalizzarlo. Credo sia un'occasione per civilizzare i
rapporti con l'opposizione, come richiama sempre il presidente Marini.
E anche per cominciare a provocare una discussione nel fronte
avversario. Noi dell'Unione non solo non abbiamo avuto luna di miele
dopo le elezioni, ma sembra quasi che la sfida sia fra noi, invece che
fra noi e loro».
Condivide la tesi di un regime berlusconiano nella scorsa legislatura?
«Condivido che il conflitto di interessi è emerso con una evidenza
quasi sfrontata, questo sì. Ma sdrammatizzerei. L'Italia è un Paese
maturo, nel quale le elezioni garantiscono un ricambio fisiologico e
democratico. Dico di più: è naturale che si vada oltre i propri
fedelissimi, in campo aperto. Non escludo che a fine legislatura ci si
sfidi finalmente per prendere i consensi di FI, e viceversa. Ho parlato
con Prodi e gli ho detto che bisogna cercare di interpellare
quell'elettorato, anche mostrando di capire l'identità di un Paese con
profonde radici cattoliche».
Non è che il gelo fra l'Unione e il Vaticano vi aiuti molto.
«Gelo mi pare troppo. Diciamo che dobbiamo risolvere un problema. A
tratti, nell'Unione si dimentica quello che aveva già capito
Togliatti, l'antico capo del Pci: che con i cattolici non bisognava
solo fare un compromesso, ma comprenderne il radicamento».
Senza integrazione tra Ds e Dl rischiamo il trasformismo Vuol dire che
la sinistra soffre di un ritardo culturale, dopo la fine della Dc?
«Credo che a parte dell'Unione sfugga la comprensione del ritorno ad
una chiesa di popolo, che diventerà presto un fenomeno molto vasto,
seppure apolitico, senza ricadute necessariamente elettorali. Vedo
un'analisi superficiale sulla novità del fenomeno. Quando vado in
chiesa, non capisco se accanto a me ho elettori nostri o del
centrodestra. Va scongiurata l'eventualità che succeda, magari a
favore dei nostri avversari».
Ritiene che la Chiesa cattolica sia all'opposizione del governo Prodi?
«No, ma la vedo perplessa e interrogativa su quanto facciamo».
Sindrome Zapatero?
«Quella è minoritaria. Anche se per alcuni settori dell'Unione, il
premier spagnolo Zapatero che non va alla messa del Papa è un gesto
popolare. Per me invece è un insuccesso. Se io assisto ad una
cerimonia islamica o metto la kippà non abdico alla mia laicità di
uomo pubblico, né alle mie convinzioni personali».
Sui rapporti con Usa e Israele vi sentite più vicini a FI e all'Udc, o
a Prc e Pdci?
«Ci sentiamo vicini alla politica estera di questi 50 anni, europeista
ed atlantista. È evidente che questo scenario non fa sentire a loro
agio le forze della sinistra radicale. Ma hanno dimostrato grande senso
di responsabilità sull'Afghanistan».
E Berlusconi?
«Berlusconi è venuto sulla nostra linea, anche perché aveva
nell'alleanza Fini e Bossi e dunque all'inizio rischiava l'isolamento
in Europa. Forse l'unica novità positiva di Berlusconi è stato
l'approccio nuovo verso Israele, seppure accompagnato da rapporti
disastrosi col mondo arabo moderato».
Che cosa risponde a chi accusa l'Unione di essere antisraeliana?
«Io non lo sono. E credo neppure gran parte dell'Unione. Ho scelto di
dire a viso aperto ad una platea di ebrei romani che la reazione agli
Hezbollah è stata sproporzionata. Ma aggiungo che la condizione di
accerchiamento di Israele è senza precedenti, e dunque va capita la
sua risposta. Non dimentichiamo che Sharon decise il ritiro unilaterale
da Gaza; e che il partito Kadima è nato proponendo un compromesso
stabile con i palestinesi, pur con Hamas al confine».
Eppure Europa, il vostro quotidiano, ironizza su «Giulio D'Alema»: un
ministro degli Esteri filoarabo come Andreotti.
«Mi è parso un richiamo giornalistico. In realtà, D'Alema ha verso
Israele un atteggiamento attento. Lui e il ministro della Difesa,
Arturo Parisi, si consultano sempre. E mi pare che si rendano conto che
l'Italia non deve sottovalutare i passi avanti che ha fatto Israele in
questi anni».
Se siete così d'accordo sulla politica estera, come mai rimanete
divisi sulla parentela internazionale del Partito democratico?
«Perché gli schieramenti europei sono datati. Bisogna costruire
qualcosa di nuovo. Occorre un'alleanza di centrosinistra che a livello
internazionale abbia rapporti organici col Partito democratico degli
Stati Uniti. Sarebbe il vero passo avanti che dovrebbe metterci
d'accordo».
Ma lo farete mai, in Italia, questo partito?
«Bisogna farlo: per stabilizzare il governo, e per evitare che
riprenda la competizione fra Ds e Margherita. Se non ci integriamo,
entreremo in conflitto».
Non ci siete già? Lei è accusato di forzare i tempi per mettere in
difficoltà i Ds.
«Io non forzo i tempi. Indico scadenze, perché so che la maggioranza
tiene e si allarga se troviamo nel Partito democratico un nuovo
baricentro, equilibrato e capace di tenere insieme la sinistra
riformista e parlare ai moderati. Altrimenti il governo magari va
avanti, perché è vivo, ma rischia il trasformismo».
È ancora convinto che durerà 5 anni?
«Sono ottimista. Abbiamo centrato tutti i traguardi che ci eravamo
dati. I fondamentali sono stati rispettati».
E allora perché si parla di allargamento?
«A me l'espressione non piace molto. E infatti ritengo che l'Unione
debba trovare un'intesa precisa in primo luogo con se stessa, sulla
Finanziaria; e a settembre, prima di andare in Parlamento. Dopo di che,
c'è il problema di aprire un dibattito alle Camere con la Cdl per
sfidarla su alcuni temi. Alludo alle liberalizzazioni, alle riforme
pensionistiche, al cuneo fiscale, ad un nuovo piano energetico
nazionale, all'invadenza dei partiti nel sottogoverno locale e nella
sanità».
Altre spine con i Ds.
«No, il problema riguarda tutte le giunte».
Ma sono governate in gran parte da voi.
«Da qualche mese, non prima. Vede, Berlusconi ha perso perché non ha
liberalizzato, perché l'Italia funziona meno di quando l'ha presa in
mano lui. Ecco, noi dobbiamo farla funzionare, sapendo che abbiamo una
società cambiata, composta da cittadini, utenti, consumatori più che
da classi organizzate come nel XX Secolo. Dobbiamo capire e riempire
quello che chiamo "lo spazio Ciampi". È il 90 per cento di consenso
che l'ex capo dello Stato era riuscito a costruire intorno a sé,
trasmettendo un messaggio di fiducia, di equilibrio, di patriottismo
maturo. L'Unione deve non smarrire quell'eredità, e farsene
interprete. E adesso mi scusi, devo incontrare uno di quei prelati con
i quali ci sarebbe il gelo...».
Rutelli saluta. In anticamera lo aspetta un giovane monsignore della
Curia.

 ha scritto nel messaggio 
news:1154825891....@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Appunto, Claudio, un po' di coerenza coi seducenti programmi annunciati
da Prodi non guasterebbe.
Qui invece si sta assistendo a un gioco al massacro sapientemente ed
astutamente condotto da Mastella, questo figuro viscido e ricattatore,
organizzatore di feste da sceicco rigorosamente bipartisan,
frequentatore di salotti buoni, collocatore di amici e parenti, che è
riuscito ad imporre, coi suoi 4 voticchi raccattati, priorità
discutibili come l'indulto e le intercettazioni telefoniche, liberando
una pattuglia dei più loschi truffatori nella storia della Repubblica
e mettendo in serie difficoltà i magistrati che stanno lavorando per
mandarli dove meritano.
E l'economia a rotoli, la legge elettorale in stile Pinochet, le città
soffocate dallo smog, gli scandali, la mafia, le mazzette e la
corruzione? Queste non sono priorità degne di considerazione?
----------------------------------------------------------------
come per l'indulto, anche in questo caso allora coerenza vorrebbe che il 
governo si dimettesse e si torni a nuove elezioni.
C'e' poco da dire e da discutere
Mastella e' necessario alla sopravvivenza del governo Prodi?
La politica del governo in materia di giustizia fa schifo?
anche un solo si dovrebbe portare alle dimissioni del governo,
Non ci limitiamo a scandalizzarci (e nel caso delle intercettazioni non 
mi pare che ci sia motivo) perche' o si governa in qualche modo questo 
paese oppure no.
Punto.
Se il vostro punto di riferimento e' Travaglio, la prossima volta si 
voti lui
Vorrei sapere ADESSO cosa ne pensate di Di Pietro. Grazie

 Vorrei sapere ADESSO cosa ne pensate di Di Pietro. Grazie
Sono contento che abbia puntato i piedi  sull'indulto. L'altro giorno
si è detto contento del ddl delle intercettazioni e non mi è piaciuto
perchè il ddl è una cagata. Basterebbe applicare la legge vigente.
Io l'ho votato perchè battesse i piedi in tema di giustizia. Con
l'indulto lo ha fatto. Oggi no.
Non capisco cosa vuoi dire quando mi chiedi cosa ne penso? Quasi
dovessi avere in parlamento dei santi da difendere. Il livello
culturale medio dei parlamenmtari e sicuramente inferiore a quello
universitario, quindi considerati i politici un male necessario finisce
lì quello che penso di loro.
E se fanno porcate li critico. Mi chiedo oltretutto che peso politico
abbia Prodi in questo governo. Perchè a me sembra nullo.
E poi cosa vuol dire la prossima volta votate Travaglio? A parte la
battuta iniziale sulla durata riporta dei fatti. Senza le
intercettazioni "lunghe" gli scandali dell'estate scorse non ci
sarebbero stati. E i furbetti del quartierino sarebbero ancora in
sella. Questo è un fatto non un'opinione. Ha ragione Gi quando si
chiede quale è la priorità. Quella dell'autoconservazione della
Casta?
Questa volta i girotondi non staranno a guardare (e lo dico da
osservatore terzo). Sarà un bel segnale una manifestazione di sinistra
contro lo stesso governo che si è votato?

 Vorrei sapere ADESSO cosa ne pensate di Di Pietro. Grazie
Sono contento che abbia puntato i piedi  sull'indulto. L'altro giorno
si è detto contento del ddl delle intercettazioni e non mi è piaciuto
perchè il ddl è una cagata. Basterebbe applicare la legge vigente.
Io l'ho votato perchè battesse i piedi in tema di giustizia. Con
l'indulto lo ha fatto. Oggi no.
Non capisco cosa vuoi dire quando mi chiedi cosa ne penso?
.....
A parte che come ex-magistrato immagino che se dice che una legge 
soddisfa degli obiettivi, immagino debba aver ragione lui e non noi (io, 
te tutti gli altri che magistrati non sono).
Pero' e' lo stesso Di Pietro dell'indulto e che se va bene in quel caso 
deve andar bene sempre senno' qualche sospetto su chi lo critica oggi 
diventa giustificato.
----------------------------------------------------------------
Quasi
dovessi avere in parlamento dei santi da difendere.
.....
quello che dico mi sembra chiaro cosi' mi sembra di essere abbastanza 
specchiato ogni volta che parlo. Se pensi sia necessario trovare della 
dietrologia nelle questioni che pongo puoi anche non rispondere.
----------------------------------------------------------------
Il livello
culturale medio dei parlamenmtari e sicuramente inferiore a quello
universitario, quindi considerati i politici un male necessario finisce
lì quello che penso di loro.
....
non e' dei politici che bisogna preoccuparsi. Semmai di quelli che li 
votano
----------------------------------------------------------------
E se fanno porcate li critico. Mi chiedo oltretutto che peso politico
abbia Prodi in questo governo. Perchè a me sembra nullo.
....
ma vivete sulla luna? e' logico che Prodi non abbia tutto quel potere 
che dovrebbe avere per incidere di piu' sull'azione di governo. Ma 
davvero... a volte mi sembrate ciechi, sordi e pure un po' corti di 
memoria
-----------------------------------------------------------------
E poi cosa vuol dire la prossima volta votate Travaglio? A parte la
battuta iniziale sulla durata riporta dei fatti. Senza le
intercettazioni "lunghe" gli scandali dell'estate scorse non ci
sarebbero stati. E i furbetti del quartierino sarebbero ancora in
sella. Questo è un fatto non un'opinione.
....
leggi e vedrai che i 3 mesi non sono un limite invalicabile se chi 
conduce le indagini dimostra che ci sono i pressuposti per intercettare 
per altri 3 mesi. E di tre mesi in tre mesi ogni volta che sia 
necessario. Solo che si deve chiedere e motivare la richiesta.
------------------------------------------------------------------
Ha ragione Gi quando si
chiede quale è la priorità. Quella dell'autoconservazione della
Casta?
....
Lo chiedi a me? Io il mio voto ancora non lo rimpiango. Fatti i tuoi 
conti e risponditi
Per quanto riguarda le priorita' credo proprio che sia quello di 
rimettere in sesto il Paese. E credo che questo obiettivo, che non ho 
dubbi che Prodi possa raggiungere, ha un prezzo. Se poi invece vogliamo 
mandare tutto a puttante perche' siamo troppo casti e puri tutti quanti 
... si abbia il coraggio di mandare a casa tutti e di ridare il Paese in 
mano a Forza Mafia
------------------------------------------------------------------
Questa volta i girotondi non staranno a guardare (e lo dico da
osservatore terzo). Sarà un bel segnale una manifestazione di sinistra
contro lo stesso governo che si è votato?
....
ma si certo... scendiamo in piazza dopo 3 mesi dall'elezioni e dalla 
vincita risicatissima che abbiamo garantito contro il ritorno del nano, 
che facciamo davvero una belle genialata
come diceva Moretti (e forse lo dira ancora magari con motivi diversi 
dai miei(: continuiamo cosi', a farci del male 

 Vorrei sapere ADESSO cosa ne pensate di Di Pietro. Grazie
Te l'ho già scritto, a me Di Pietro non è mai piaciuto, ma ho
apprezzato le sue ultime battaglie contro quella deiezione
dell'indulto.
Ah...a proposito dell'indultino e della disumanità del provvedimento
(dal momento che non si possono mettere in libertà contemporaneamente
migliaia di persone detenute, in pieno agosto, con i servizi sguarniti
di personale per le ferie, senza aver minimante predisposto dormitori,
fondi di reintegro sociale per chi non ha mezzi di sostentamento, sert
e comunità per gli alcoolisti e i tossicodipendenti), ecco cosa ho
ricevuto da una mailing list:
"Per assistere i detenuti che hanno usufruito dell'indulto e non sanno
dove andare, il ministro della solidarietà sociale, Paolo Ferrero, ha
convocato per lunedì pomeriggio le associazioni di volontariato.
Fra queste, il Cnca, il Gruppo Abele, la Caritas, l'Arci. Il ministro
ha ricordato che domani prima del Consiglio dei ministri si
incontreranno i responsabili dei dicasteri coinvolti nella materia,
"proprio per affrontare" i problemi successivi all'indulto. "E'
indubbio - ha detto il ministro Ferrero - che ci siano persone che sono
uscite e non hanno alcun punto di riferimento. Voglio ragionare con le
associazioni e attivarci immediatamente per creare una rete di
sostegno. Vogliamo - ha precisato - che chi esce non sia solo e non
rischi così di ritornare a delinquere."
Non era meglio "ragionarci" e "pensarci" prima?

 Vorrei sapere ADESSO cosa ne pensate di Di Pietro. Grazie
Non era meglio "ragionarci" e "pensarci" prima?
**** si e far passare altri venti anni :-))