Newsgroup: it.politica
Titolo: Si va verso uno scenario peggiore di quanto preventivato

Ringraziamo l'irresponsabilita' di quella gente che pensa che il virus sia
 una sciocchezza e le misure di contenimento siano solo per privarci della
 libertà.
 
Il progressivo aumentare delle zone rosse rischia di tradursi prima
 di Natale in un lockdown più o meno generalizzato in grado di determinare
 una caduta del Pil nel 2020 a doppia cifra e di costare all’economia
 italiana altri 25 miliardi. È scritto nero su bianco nella Nota di
 aggiornamento del Documento di economia e finanza, nella parte dedicata
 agli effetti previsti in uno scenario avverso di recrudescenza
 dell’epidemia come quello odierno. Nella Nadef approvata a inizio ottobre,
 quando la situazione sembrava ancora sotto controllo, si prevedeva una
 contrazione del Pil nel 2020 del 9 per cento che sarebbe potuta arrivare
 però al 10,5 per cento in caso di nuove chiusure e restrizioni su tutto il
 territorio dovute ai contagi. 


"massivan"
 
Contro le epidemie si vince con il fattore tempo
anticipando e quindi bloccando la diffusione:
 
-------------------------------------------------------------
 
https://www.servizitelevideo.rai.it/televideo/pub/notiziasolotesto.jsp?id=1315681&pagina=100&sottopagina=1
 
 
 
27/04/2020 01:06
 
Vietnam,virus sconfitto.Torna normalità
 
    1.06
  Vietnam,virus sconfitto.Torna normalità
  Mentre il coronavirus ha scatenato il
  caos in molti Paesi, soprattutto in
  occidente,il Vietnam è riuscito a schi-
  vare Covid-19: nessun morto e appena
  270 casi, anche se è confinante con la
  Cina, da dove è partita la pandemia.
 
  Dopo i primi due casi, alla fine di
  gennaio, il governo comunista ha preso
  provvedimenti drastici: farmacie con-
  trollate per vedere chi comprasse anti-
  influenzali e quarantene di massa per
  persone che sono state mandate in campi
  e alberghi con l'aiuto dei militari.Dal
  23 aprile abolite tutte le restrizioni.

 non ci credo che nessuno non si reinfettera' piu'
 
 
"massivan"
 
Si infetteranno ancora, ma dal 2002 sanno come fare:
 
.................................................................
 
"Nel frattempo era sbarcato a Singapore, in Vietnam, in Tailandia, a 
Taiwan e a Pechino. Singapore divenne un altro focolaio epidemico."
 
---------------------------------------------------------------------
 
 
da: David Quammen - Spillover - L'evoluzione delle epidemie-(2014)
 
https://play.google.com/books/reader?id=FcbXDwAAQBAJ&hl=it&pg=GBS.PP1
 
 
 
Un viaggiatore prende il volo: la SARS
 
A fine febbraio 2003, la SARS prese un volo da Hong Kong e sbarcoì a
Toronto. Del suo arrivo in Canada nessuno si accorse, ma nel giro di 
pochi giorni la sua presenza si fece sentire.
 
Il virus uccise la signora di sessantotto anni che l’aveva portato con 
se' in quel volo e si prese anche suo figlio, una settimana più tardi.
 
Si diffuse nell’ospedale in cui l’uomo era stato curato e con notevole 
rapidita' infetto' centinaia di cittadini di Toronto, trentuno dei
quali ne morirono. Una delle persone contagiate era una filippina di 
quarantasei anni che lavorava in Canada come infermiera generica; la
donna tornò a casa per le feste di Pasqua, iniziò a sentirsi male il 
giorno dopo l’arrivo (ma continuò ad andare in giro, a fare compere e 
visitare parenti) e diede il la a un focolaio epidemico sull’isola di Luzon.
 
La SARS aveva quasi fatto il giro del mondo, dall’Asia al Canada e 
viceversa in sole sei settimane e con sole due tratte aeree. In 
circostanze diverse, il suo tour avrebbe potuto essere ancora più 
rapido: sarebbe bastato che l’aeroplano arrivato a Toronto si fosse 
fermato piu' a lungo sulla pista prima di sbarcare i passeggeri, o
che un viaggiatore contagiato fosse partito prima per Luzon, Singapore o 
Sidney.
 
Scrivere come ho appena fatto che «la SARS prese un volo» equivale 
ovviamente a cadere nella metonimia e nell’antropomorfizzazione, due 
peccati capitali per chi scrive articoli scientifici ma veniali per uno 
come me. Avrete capito cosa intendo dire: chi prese il volo in entrambi 
i casi fu una sfortunata donna che portava in sé l’agente patogeno.
 
La nonnina di Toronto e l’infermiera filippina per ragioni di privacy 
sono citate nei resoconti ufficiali solo con le iniziali (come BW, il 
misterioso ispettore che si prese la malaria) e se ne indica eta', sesso 
e professione. Il patogeno fu identificato solo parecchie settimane dopo 
l’inizio dell’epidemia. In quelle fasi iniziali nessuno poteva dire se 
fosse un virus, un batterio o qualcos’altro.
 
Nel frattempo era sbarcato a Singapore, in Vietnam, in Tailandia, a 
Taiwan e a Pechino. Singapore divenne un altro focolaio epidemico. A 
Hanoi, un uomo d’affari sino-americano che era arrivato lì da Hong Kong 
  mostro' sintomi così gravi che fu convocato il dottor Carlo Urbani, 
medico e parassitologo responsabile locale del settore malattie 
infettive per conto dell’OMS. Il paziente mori' nel giro di dieci 
giorni; il dottor Urbani dopo un mese.
 
Fu colto dai sintomi su un volo per Bangkok, dove si stava recando per 
un convegno a cui non prese mai parte. La sua morte, avvenuta dopo  anni 
di encomiabile lavoro sul campo, fu la spia di quella che sarebbe presto 
diventata una tendenza generale: l’alto tasso di infezione e letalità 
tra medici e infermieri esposti a questa nuova malaria, che sembrava 
prosperare negli ospedali e nei cieli.
 
Arrivò a Pechino con almeno due mezzi di trasporto. Il primo fu il volo 
112 della China Airlines da Hong Kong il 15 marzo; l’altro la macchina 
in cui una donna malata fu portata dalla provincia dello Shanxi alla 
capitale, nella speranza di ricevere cure migliori (la storia di come si 
ammalo' e di chi infetto' meriterebbe di essere raccontata).
 
Il volo 112 quel giorno portava centoventi passeggeri, uno dei quali era 
un uomo febbricitante con una tosse che peggiorava di ora in ora. Nelle 
tre ore prima dell’atterraggio fece in tempo a spargere dosi di patogeno 
sufficienti a contagiare ventidue passeggeri e due membri dell’equipaggio.
 
Da questi casi iniziali la malattia si diffuse in settanta ospedali 
pechinesi (avete letto bene, settanta), dove infetto' quattrocento tra 
medici, infermieri, pazienti e visitatori. Piu' o meno negli stessi 
giorni, dal quartier generale dell’OMS a Ginevra parti' un bollettino di 
allerta generale relativo a un’insolita forma di malaria polmonare 
presente in Vietnam e Cina (non si faceva menzione di Canada e Hong Kong 
perche' all’epoca non si era ancora capito che quei casi facevano parte 
della stessa storia).
 
In Vietnam, si diceva, il focolaio era partito da un caso specifico 
(l’uomo d’affari visitato da Carlo Urbani), «ricoverato per una sindrome 
respiratoria acuta grave (severe, acute respiratorie syndrome) di 
origine ignota».
 
1 Osserviamo che quei tre aggettivi e quel sostantivo non erano ancora 
stati riassunti in una sigla. Qualche giorno dopo, di fronte a una serie 
di focolai che spuntavano qua e la' come se il patogeno giocasse alla 
cavallina, l’OMS pubblico' un altro bollettino, classificato come 
«avviso urgente per i viaggiatori».
 
Fu in quell’occasione che la sigla fece il suo debutto ufficiale: «Nel 
corso della settimana appena trascorsa, l’OMS ha avuto notizia di piu' 
di  centocinquanta sospetti nuovi casi di sindrome respiratoria acuta 
grave  (SARS), una polmonite atipica di cui non si e' ancora determinata 
la  causa».
 
2  Il bollettino citava le secche parole di Gro Harlem Brundtland, 
all’epoca direttrice generale dell’OMS: «questa sindrome, la SARS , e' 
ormai un problema sanitario globale». Per Brundtland era necessario uno 
sforzo collettivo per identificare l’agente patogeno e fermare il 
contagio (e farlo in fretta, come era implicito nelle sue parole).
 
Le due caratteristiche che rendevano la SARS COSI' minacciosa erano 
l’alta infettivia', sopratutto nei contesti ospedalieri, e la letalità, 
assai superiore a quella delle polmoniti classiche. Inoltre, sembrava 
che il patogeno avesse la sinistra abilità di farsi dare passaggi in aereo.
 
 
Super-untori
 
La SARS non si originò in realtà a Hong Kong, che fu solo la porta di
accesso per la sua diffusione planetaria – anche se la culla della 
malattia si trovava poco distante da lì. Il fenomeno era iniziato senza 
far troppo rumore qualche mese prima, nella provincia di Guangdong, la 
più meridionale della Cina continentale. È una zona nota per essere 
crocevia di commerci e per le sue peculiari predilezioni culinarie; Hong 
Kong le sta attaccata subito a sud, come una remora sul ventre di una 
balena. L’ex colonia britannica fu restituita alla Repubblica popolare 
cinese nel 1997, con la clausola che avrebbe conservato il suo sistema 
giudiziario, la sua economia di stampo capitalista e un certo grado di 
autonomia dal governo centrale.
 
La Regione amministrativa speciale di Hong Kong, che oltre all’isola su 
cui sorge la città comprende Kowloon e altre zone di terraferma, è 
divisa dal Guangdong da un confine permeabile a un fitto scambio di 
uomini e merci: più di duecentocinquantamila persone lo attraversano 
ogni giorno. Nonostante la facilità delle relazioni commerciali e degli 
spostamenti in genere, ci sono pochi contatti ufficiali tra Hong Kong e 
la capitale della provincia confinante, Guangzhou, in occidente meglio 
nota come Canton, città con dieci milioni di abitanti a due ore di 
macchina dal confine.
 
I rapporti istituzionali sono filtrati dal governo centrale di Pechino, 
e ciò vale anche, purtroppo, per il flusso di informazioni scientifiche 
tra due centri come l’Università di Hong Kong, con la sua eccellente 
facoltà di Medicina, e il Guangzhou Institute of Respiratory Diseases, 
specializzato nelle malattie respiratorie. La scarsa comunicazione tra 
questi istituti, oltre a una certa resistenza a collaborare e a 
condividere il materiale clinico, causò intoppi e ritardi nella risposta 
alla crisi della sars. Alla fine i problemi furono risolti, ma la 
mancata trasmissione dei dati ebbe gravi conseguenze: quando la malattia 
passò il confine per la prima volta si portò con sé ben poca informazione.


Temo che questi dati, siano ottimistici, finiremo per pagarla molto
piu' cara, senza con cio' dare la colpa a governo o ad opposizione.
Morale: dovremo ripensarci, per allestire un contesto sociale
sostenibile, considerato che quello in essere - sostenibile - non lo
e'.   

Luigino Ferrari scriveva il 11/10/2020 :

Gli ebrei si scrivono tra loro
Tutti loro tifano Covid
Strano
 
-- 
Peter Green, in memory
 
https://www.youtube.com/watch?v=uRFvsLlC_ZM&feature=emb_logo
 

 wrote:

La grossa sciocchezza è ripetere stupidaggini come quella sopra.
E per di più dare la colpa alla cittadinanza...
La domanda è: chi ha previsto una seconda ondata, a quale incremento
di terapie intensive ha provveduto?
Dopo 10 mesi di esperienza clinica sulla decorrenza della malattia,
quanti protocolli di primo trattamento sono stati testati e previsti?
 
Perché sta tutto lì il punto: se ci sono cure dimostratesi più
efficaci della tachipirina e le avessero "censurate", allora
avremmo un problema, e non sarebbe certo il covid...
Siamo sicuri di non aver recepito troppo frettolosamente le linee guida
OMS, ISS, AIFA? E aver imbrigliato i nostri medici relegandoli alla
poco dignitosa figura di "pappagalli forzati" delle indicsutibili
direttive calate dall'alto? Pena lo screditamento, le denuncie con
relative spese legali, fino alla radiazione dall'albo?
E queste cure prescritte dall'alto sono risultate così efficaci?
La tachipirina ha davvero evitato la congestione degli ospedali?
 
Se cure più efficaci della tachipirina non sono state effettivamente
riscontrate da nessun medico, allora il problema delle terapie intensive
congestionate in occasione di una eventuale seconda ondata avrebbe dovuto
porsi e si sarebbe dovuto stimarne l'entità: quanti posti potrebbero
servire? Quanti medici? Quanti infermieri? Quanti se chiudiamo tutto?
Quanti se non chiudiamo niente?
 
Se è stato fatto questo piano, la situazione non dovrebbe spaventare.
Se invece adesso arriviamo con l'acqua alla gola per mancanza di personale
o di posti letto o altro, dopo 10 mesi di esperienza col covid... perché
è questo quello che stanno raccontando in tv, allora si aprono due scenari:
 
- la congestione attualmente è effettiva
 
- oppure è solo raccontata
 
Nel secondo caso tirate voi le conclusioni.
 
Nel primo caso, nonostante si possa sempre ricorrere ad una chiusura
come marzo-aprile, forse qualcuno ha ceffato le stime e non ha
predisposto sufficienti terapie intensive, posti letto e personale:
sì, ne sono state aggiunte in modo massiccio... ma in numero sufficiente
a far fronte ad una preventivata seconda ondata?
 
Se io stimo la resistenza di un muro di contenimento frana, e poi crolla
tutto, non posso dire che ho fatto di tutto e ho messo tanto tanto
cemento e un quantitativo "ambizioso!" di acciaio, tutto certificato
antisismico e ultra iperdimensionato con fattori di sicurezza stellari.
O meglio, posso anche, ma finita la mia arringa mi mettono dentro e
gettano la chiave. Anche se l'evento che ha causato il crollo fosse
stato un evento inatteso di portata eccezzionale.
 
 
Di certo ci si può fermare alla acefala scoperta del capro espiatorio,
magari quello più facile come sempre, ovvero lo stupido che se ne deve
andare al lavoro tutti i giorni, con l'autobus o il treno pieno di gente
o meno, accalcato in metropolitana, evidentemente per colpa della sua
irresponsabilità... Eh sì, perché mai non lavorava in smartganaworking?!
Eh via di seguito fino all'altro untore, il sospettissimo ristoratore,
che mentre si affanna ad evadere le tasse, cade a fagiuolo sotto la mannaia
dello zelante picconatore di turno, sempre pronto ad ululare famelico al
magna magna di casa nostra.
 
 
Ma chi ha stimato erroneamente le necessità richieste da una potenziale
seconda ondata (o dal rischio di una pandemia sars, di cui OMS aveva
stabilito piani ad hoc, da lustri, sempre prontamente sottoscritti e
certificati, ma mai messi in pratica anche per correr dietro alle esigenze
di bilancio pubblico imposte anch'esse dall'alto), ebbene questo deve
prendersene la responsabilità, con le relative conseguenze. Ognuno pensi
quali potrebbero essere le più adeguate...
 
 
Infine, conti sensati sul PIL 2020 non se ne vedranno almeno almeno prima di
febbraio 2021: è dal DEF2020 che fanno previsioni ceffate, sia nella stima del
danno che di conseguenza nella necessaria tempestività degli sforamenti di
bilancio.
Per cui rilassiamoci... non potrà finire bene.
Non andrà per nulla tutto bene.
E finirà ancor peggio se si attribuirà la colpa all'irresponsabilità della gente.
 
Di certo per ognuno che non è dovuto finire in terapia intensiva sarà
comunque finita in modo positivo e poteva finir certamente peggio,
questo è quello che importa davvero, ma per il resto evitiamo di far
girare la propaganda dei media.

quanti protocolli di primo trattamento sono stati testati e previsti?
 
C'era chi la negava veda Zangrillo e qualcun altro. C'era chi faceva
 proseliti di anti Covid e auspicava il riaprire tutto. 



Non capisco il significato di scriversi.