Newsgroup: it.politica
Titolo: Mr B. alla corte d’Europa

Mr B. alla corte d’Europa
  di Bruno Tinti
     B&C sembrano inconsapevoli di vivere in Europa; e quindi sembrano
ignorare che esistono la Corte di Giustizia (CG) e la Corte europea
dei diritti dell’uomo (Cedu).
 Sicché B&C non sanno che, se la CG dice che una legge italiana
contrasta con i principi del diritto comunitario, il giudice italiano
è tenuto a disapplicare la legge italiana e applicare la norma
comunitaria (dove c’è); ovvero interpretare la legge italiana alla
luce dei principi di diritto comunitario. Per dire, se la CG avesse
deciso che il falso in bilancio by Mavalà Ghedini era in contrasto con
la normativa comunitaria (come aveva sostenuto la Commissione europea
che svolgeva le funzioni di pubblico ministero in quel giudizio), B&C
se la sarebbero vista brutta. Non è andata così; e stanno ancora
ringraziando i loro santi protettori. Sempre per via di questa
ignoranza, B&C non prestano molta attenzione alle sentenze della Cedu,
istituita dalla Convenzione dei diritti dell’uomo di Roma del 1950. La
Cedu, a   differenza della CG, giudica direttamente delle controversie
tra cittadino e Stato, quando un cittadino sostiene che una norma
dello Stato, applicata in un processo dal quale ha ricevuto un danno,
è contraria alla Convenzione dei diritti dell’uomo. Per esempio, il
cittadino di uno Stato ritiene di aver avuto torto in un giudizio
perché è stata applicata una legge che è in contrasto con la
Convenzione dei Diritti dell’uomo; fa ricorso alla Cedu e questa può
dargli ragione e condannare lo Stato al risarcimento dei danni. E’ poi
quello che è avvenuto con i crocifissi nelle aule scolastiche. A
differenza delle sentenze della CG, quelle della Cedu valgono solo per
il caso in relazione al quale sono state pronunciate. Però, è questo
il punto che conta, in tutti i processi in cui entrino in gioco i
principi affermati in una sentenza Cedu, il giudice italiano dovrà
sollevare eccezione di illegittimità costituzionale delle leggi che
contrastano con questi principi; e la Corte costituzionale, dopo aver
valutato se si controverte davvero di un caso in cui sono rilevanti i
principi stabiliti   dalla Cedu, e se la legge italiana è davvero in
contrasto con questi principi, dovrà dichiarare l’incostituzionalità
della legge italiana.
   Nel 2006 la Cedu ha emesso una sentenza che, dal nome del cittadino
che era parte nel processo, è conosciuta come sentenza Scordino; si
trattava di un caso di espropriazione e di relativo indennizzo. La
Cedu dette ragione a Scordino e torto allo Stato italiano perché, così
disse, “lo Stato non può interferire sulla giurisdizione, introducendo
in corso di causa nuove regole che influenzino la decisione a favore
di una parte” (par. 126, 128, 129). Aggiunse che non può una legge,
sopravvenuta in corso di giudizio, modificarne le procedure, incidendo
sulla decisione finale (par. 130); questo perché i principi della
prevalenzadeldirittoedelgiustoprocesso impediscono al potere
legislativo di ingerirsi nell’amministrazione della giustizia e di
influenzarne le decisioni (par. 126). Secondo la Cedu, dunque, non è
lecito che lo Stato emani leggi che si applicano anche ai processi in
corso, se il loro effetto è quello di pregiudicare i diritti di una
delle parti del processo a danno di un’altra. Che ne è, a questo
punto, delle leggi emanate da B&C mentre erano in corso i processi a
carico di B? Processi che si sono conclusi in modo diverso da come
sarebbe avvenuto se fossero state applicate le leggi in vigore quando
erano cominciati. Per esempio   , i processi per falso in bilancio,
frode fiscale, corruzione a carico di B (assolto per prescrizione)
sarebbero terminati con una condanna senza le leggi sul falso in
bilancio by Ghedini e sulla prescrizione by ex Cirielli; e le parti
offese di quei processi (tra cui lo stesso Stato italiano) avrebbero
avuto diritto ai relativi risarcimenti. Per esempio, i processi Mills
e quello per i diritti Tv, senza il lodo Alfano, non sarebbero stati
sospesi per B e oggi, almeno nel primo processo, B. sarebbe stato
condannato (anche in Appello), con conseguente risarcimento dei danni
a favore delle parti offese. Per esempio, senza il “processo
breve” (se mai arriverà) B. non se la scamperebbe da questi processi.
Ecco, applicando i principi imposti dalle sentenze Cedu (la decisione
Scordino è stata ripresa dalla Cedu in molte altre sentenze
successive, tutte terminate con la condanna dello Stato italiano),
dovrebbero verificarsi queste due conseguenze. Per i processi a carico
di B. ormai conclusi con sentenza   definitiva (la prescrizione o “il
fatto non è più previsto dalla legge come reato”) le parti offese
potrebbero ricorrere direttamente alla Cedu chiedendo che, in
applicazione del principio esposto nella sentenza Scordino, lo Stato
italiano sia condannato al risarcimento dei danni che non hanno potuto
richiedere a B. In pratica, ogni cittadino italiano sarebbe
legittimato a lamentare la diminuzione delle entrate tributarie
conseguente alle frodi fiscali commesse da B. per le quali è
intervenuta la prescrizione; oppure i soci di minoranza delle società
di B. potrebbero chiedere i danni derivanti dai falsi in bilancio
prescritti. Quanto ai processi a carico di B. ancora in corso, che
(forse) saranno interessati dal “processo breve”, il giudice italiano
potrà sollevare eccezione di illegittimità costituzionale, oltre che
per tutte le ragioni già evidenziate su Il Fatto Quotidiano e da
insigni giuristi, anche per contrarietà della legge ai principi
esposti dalla Cedu.
   Resta un problema. La Cedu ha affermato che non si possono
introdurre in corso di causa nuove leggi; però lo si può fare quando
esse rispondono a un interesse collettivo   (par. 131). Insomma, la
nuova legge, che influisce su un processo in corso, non deve essere
emanata nell’interesse di una sola persona (o di un gruppo di
persone); però, se risponde a un interesse generale, allora va bene.
Ora è vero che B&C hanno una faccia di tolla che gli ha consentito di
presentare le 18 (mi pare) leggi ad personam finora emanate come
necessitate da esigenze del Paese intero; perfino il “processo breve”,
è scritto nella relazione al disegno di legge, “intende attuare il
principio della ragionevole durata dei processi, sancito sia nella
Convenzione europea dei diritti dell’uomo (art. 6), sia nella
Costituzione (art.111)”. Ma si può escludere che la Cedu si beva
questefrottole,soprattuttodopol’improvvida dichiarazione di Alfano,
che ha spiegato al Parlamento che il “processo breve” interesserà solo
l’1 per cento dei processi, con ciò escludendo esplicitamente
qualsiasi interesse generale. E lo sputtanamento che ne deriverebbe
non sarebbe una delle meno significative conseguenze di una sentenza
che dicesse, finalmente: “B&C la debbono piantare di risolvere i
processi penali di B. con leggi che danneggiano l’Italia”.


======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE MORPHER ERNESTO BANANA BOMBARDA CON ALIAS DIVERSI
======================================================================
Vecchio pazzo maniaco fatti curare.
Vecchio buffone squilibrato, tu puoi parlare solo di quello che capisci e puoi
occuparti solo di frociologia e tuttologia che sono le uniche cose che conosci
e le sole delle quali puoi parlare. Per il resto la tua paranoia, le tue
ossessioni e la megalomania ti delegittimano a parlare anche del tempo di ieri
perch� se c'era sole diresti che era nuvolo.
Sull'ernesteide ho trovato il tuo manifesto della tuttologia che indica una
sconvolgente megalomania e uno sfrenato desiderio di protagonismo che �
singolare in un gruppo che si chiama it.politica. 
Dopo l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita
Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ti propongo in ordine cronologico di invio
la serie di tue dichiarazioni relative a una tua laurea in economia e
commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di
conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto
in date diverse. 
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane
ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi�
un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20
esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la
mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia
laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore
italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e
nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di
inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch�
l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma
20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame,
sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami
autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione
di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!!
E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in
tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami
erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La
panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai
arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in
cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata
teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia
di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno
dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it