Newsgroup: it.politica
Titolo: Sessantotto. Alle radici di una rottura

Sessantotto. Alle radici di una rottura
Generalmente siamo abituati a pensare al Sessantotto come a un punto di 
partenza. Il punto di partenza, per molti aspetti irripetibile e 
determinante, di una fase storica che avrebbe prodotto cambiamenti 
definitivi tanto nella vita quotidiana quanto nelle dinamiche politiche, 
culturali e sociali di questi ultimi decenni. In un certo senso, come il 
"momento magico" di una intera generazione, che scoprì la possibilità di 
intervenire in prima persona nella costruzione della propria soggettività, 
interpretando finalmente, senza più mediazioni, il ruolo di protagonista.
Ma tutto questo accadde improvvisamente? Fu davvero necessario lo scoppio 
festoso e trascinante del Maggio francese, perché anche in Italia, come nel 
resto del mondo, migliaia di giovani capissero di non poterne più di una 
società ostile ed ingessata, incapace di profonde trasformazioni, e 
cominciassero a interrogarsi sui propri bisogni e sui propri desideri? E 
soprattutto a trovare delle risposte?
Decisamente non credo, anzi.
Mi permetterò, una volta tanto, di prendermi come punto di riferimento, di 
citarmi come "esempio". Il fatto che la mia esperienza di allora non sia 
stata particolarmente significativa o dissimile rispetto alle altre - oltre 
tutto, per certi aspetti, ho vissuto quel periodo in una condizione 
"periferica" - ma sostanzialmente parallela a quelle di coloro che poi mi 
sarei trovato a fianco, mi consentirà, infatti, di comunicare, a chi sente 
quel periodo come appartenente a un lontano passato, che cosa d'altro fu il 
Sessantotto per chi lo fece. Quale sia stato il cammino collettivo percorso 
dalla minoranza più inquieta, più viva e rumorosa appartenente a quella 
generazione. Mi rendo conto di accingermi a una impresa ardua, ma tutte le 
mistificazioni e le bugie che oggi cercano di travisarne il senso, 
rispolverando gli stessi mezzucci e le identiche false coscienze messe sul 
piatto quarant'anni fa - e fa sorridere che molti degli attuali becchini 
siano stati i bersagli di allora - mi spingono ad andare avanti. Come una 
volta si sarebbe detto con molta serietà, oggi invece con un pizzico di 
ironia: tutto per la causa!
Il Sessantotto non fu solo quello che tutti conosciamo, il punto di partenza 
di cui si parlava poc'anzi. Fu anche, e credo in maniera altrettanto 
significativa, un punto di arrivo, la definitiva risoluzione di una rottura 
esistenziale prodottasi già alcuni anni prima, e che aveva visto irrompere 
nell'universo giovanile, a ritmo galoppante, una irrefrenabile esigenza di 
cambiamento. Un cambiamento che potesse coinvolgere non tanto, o non solo, 
gli aspetti "istituzionali" della vita quotidiana, quanto, e soprattutto, 
quelli esistenziali. "Questo sabato è triste, ma perché, ma perché?", 
cantava un giovanissimo Celentano, e quei versi interpretavano perfettamente 
la tristezza sempre meno rassegnata dei sabato sera di allora.
Gli anni Sessanta, i mitici anni Sessanta, cominciano, significativamente, 
nel 1960, nelle strade di Genova, di Reggio Emilia e di tante altre città 
italiane. Quando gli stessi giovani puntualmente accusati di disinteresse 
nei confronti della politica, scesero nelle piazze disobbedendo agli ordini 
dei partiti per respingere, sul nascere, le provocazioni democristiane e 
neofasciste. I famosi giovanotti dalle magliette a strisce, i giovani operai 
delle fabbriche emiliane, i proletari "informi" di Piazza Statuto, non 
saranno presenti nelle piazze sessantottine, ma fu il loro esempio, credo, 
il primo impulso a uscire dal guscio per chi, poi, avrebbe espresso lo 
stesso impegno. Avevo quattordici anni nel 1960, e ricordo ancora una Imola 
spettrale percorsa dalle camionette della Celere e il senso di profonda 
ingiustizia che quelle dimostrazioni del potere trasmettevano. Si cominciava 
a ragionare.
I primi anni Sessanta furono anche quelli dei primi governi di 
centrosinistra. Oggi siamo abituati a pensare nei termini di una sostanziale 
intercambiabilità degli schieramenti politici e di una altrettanto 
sostanziale omogeneizzazione di programmi, contenuti, proposte e progetti 
politici. Ma allora non era decisamente così. Un quindicennio di immobilismo 
dominato dai "forchettoni" democristiani e segnato da una opposizione di 
sinistra apparentemente rivoluzionaria terminò nella cooptazione al governo 
del Psi di Nenni. Al di là della prevedibile rottura con il socialismo 
"intransigente" più legato al Pci, il piano di riforme prospettato 
dall'entrata nella stanza dei bottoni - espressione, se non ricordo male, 
dello stesso Nenni - rappresentò una rottura apparentemente radicale con il 
passato. O almeno così fu vissuta, qualcosa si stava muovendo. In classe, il 
professore di filosofia, socialista storico, ci ascoltava discutere su 
questa svolta irreversibile della politica italiana. Si continuava a 
ragionare, altre strade sembravano praticabili, l'immutabile cominciava a 
sembrare un po' meno immutabile.
Poi c'erano Kennedy e Krusciov, le due Kappa come scrivevano i giornali 
popolari, i due della Baia dei porci e dei missili sovietici puntati da Cuba 
sulla Florida, tanto per intenderci. Ma i due signori della terra che 
rappresentavano anche la fine dell'apartheid e l'uguaglianza di neri e 
bianchi negli Usa, il disgelo e l'apparente apertura a velate forme di 
dissenso e "democrazia" nell'Urss. Quando Kennedy fu ucciso, ricordo alcuni 
compagni di classe che piansero. Non ne condivisi il dolore, allora, ma chi 
piangerebbe oggi, su Bush o su Clinton? E ci fu anche, per chi ci credeva, 
papa Roncalli. Per capire meglio l'impatto che ebbe, nella società italiana, 
una chiesa che nel Concilio Vaticano II si apriva, comunque, a qualche forma 
di rinnovamento, non si deve dimenticare che prima c'era stato Pacelli. Una 
struttura ieratica e gelida che ora celebrava la messa in italiano. Una 
pratica millenaria completamente sovvertita. Di nuovo, per chi ci credeva, 
un bel cambiamento! E altrettanti buoni spunti per ragionare.
E c'era stata la rivoluzione cubana. Uno sballo! Avere visto quelle facce 
barbute e trasandate, vestite come esploratori tropicali, sedere ben salde 
sui banchi governativi dove fino a poco prima il presidente Batista aveva 
curato gli interessi del "corrotto" capitalismo yankee, non fu davvero una 
cosa da poco. La Rivoluzione aveva indossato nuove vesti in nuove latitudini 
e la si percepiva come un'avventura romantica nelle selve sudamericane, da 
sognare con la faccia di Humphrey Bogart nel Tesoro della Sierra Madre. Era 
ancora troppo presto, per noi giovanotti fiduciosi, comprendere 
l'involuzione autoritaria che avrebbe, come da copione, fatto fuori 
Cienfuegos e gli anarchici. Ma quando nelle selve boliviane il Che fu 
ucciso - cosa alla quale per lunghi giorni ci si ostinò a non credere 
sperando di vederlo riaccendere qua o là nuovi fuochi di guerriglia - un mio 
amico, oltretutto abbastanza qualunquista e per nulla impegnato 
politicamente, gridava, ubriaco, nella piazza di Imola contro il generale 
Barrientos e gli assassini nordamericani.
Poi, naturalmente, ci fu il Vietnam. Davide contro Golia, la madre di tutte 
le prese di coscienza. Il momento per cominciare a raccogliere le idee, per 
fare due più due uguale quattro, e per ragionare, sempre più seriamente, su 
tematiche quali indipendenza dei popoli, emancipazione dallo sfruttamento e 
libertà. Si scioperava nelle scuole, per il Vietnam e per Cuba. Sfilando in 
corteo verso il parco, mano nella mano con la morosa di turno, si gridava 
"Giù le mani da Cuba" e "Vietnam libero" - solo più tardi sarebbe venuto il 
più incisivo "Vietcong vince perché spara" - e i giornali reazionari (tolti 
quelli di partito, lo erano quasi tutti) avevano buon gioco nel descrivere 
quegli scioperi così mansueti come un'ottima scusa per passare una giornata 
lontano da scuola. Guardandosi bene, però, dal far notare che nel Novecento 
i precedenti scioperi studenteschi erano stati quelli degli studenti 
interventisti nel 1915 o di quelli fascisti contro l'occupazione delle 
fabbriche e per le imprese imperialistiche di Mussolini. Evidentemente 
qualcosa era davvero cambiato, se coloro che erano sempre stati visti come 
privilegiati rispetto a coetanei costretti a lavorare da apprendisti già a 
quattordici anni, ora cominciavano a porre al centro dei loro ragionamenti 
termini quali uguaglianza e solidarietà.
Del resto, a favorire lo sviluppo e la maturazione di questo processo di 
emancipazione dalle rigide strutture nelle quali si voleva ingabbiare la 
nostra inquieta generazione, non concorse solo l'attenzione alle grandi 
questioni politiche e sociali in Italia e nel mondo, ma anche, e 
probabilmente in modo ancora più significativo, una profonda trasformazione 
a livello culturale. Trasformazione, questa, che interessò tutta la 
gioventù, dalle periferie delle grandi metropoli ai più piccoli paesi di 
campagna, producendo uno spirito di ribellione che ormai non poteva più 
essere compresso. Ma del "ribellarsi è giusto", dei capelli lunghi, delle 
minigonne, dei complessini e dei vestiti colorati, tutte cose per noi 
altrettanto "propedeutiche" al Sessantotto, ne parlerò una prossima volta.
Massimo Ortalli
http://isole.ecn.org/uenne/archivio/archivio2008/un05/art5145.html

 partenza. Il punto di partenza, per molti ....
Chissą che sia la volta buona.
Liberarsi definitivamente di quel substrato di vomitevole
conformismo dettato dallo squallore dei canoni imposti
da quella massa di cialtroni sessantottini.
Una cappa di maleodorante pseudo-cultura che ha devastato
il diritto naturale e i valori autentici che sono e devono rimanere
riferimento vitale e fondante della societą.

 riferimento vitale e fondante della società.
Quindi non è Berlu$coni il problema, mi pare di aver capito, nè la droga o 
la Mafia o la Camorra . . . . . è il '68? 

 Quindi non è Berlu$coni il problema,
il degrado generato da quel conformismo di massa
da sbandati , questo è il problema altro
che Berlusconi.