Newsgroup: it.politica
Titolo: Il fisco di Monti

 
L'italia in guerra con il fisco?
 
Caro Monti ,non so se ï¿œ di coccio lei o ï¿œ il cittadino che ï¿œ in guerra 
con lo stato , perchï¿œ non riforma il fisco eperchï¿œ sia piï¿œ equo e non 
mette mano alla costituzione perchï¿œ non ci siano piï¿œ regioni a statuto 
speciale che se ne fregano del contribuente spendendo a man bassa

 L'italia in guerra con il fisco?
 
Con gli evasori.
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)



Sï¿œ... d'accordo.. ma siamo sempre lï¿œ. Cosa si deve fare per combattere 
l'evasione fiscale?
 
In Italia si ha il vizio, ogni volta che si segnala un abuso, un 
illecito, un comportamento sbagliato, di sovrapporre altre questioni 
altrettanto sbagliate per sollevare il classico polverone per non dover 
agire adeguatamente.
 
Non ï¿œ cosï¿œ?
-- 
Toby Burns

 Con gli evasori.
 
Rimane un approccio che non tiene conto della realta'.
 
Esempio:
 
posso prendere una commessa all'estero, creare una societa' fittizia 
nel posto x, costruire in italia e vendere alla societa' che sta ad x 
per un valore di poco superiore al costo.
 
La societa' che sta ad x fattura il resto mascherato da consulenza ed i 
soldi inviarli in un qualsiasi altro paese y e se mi gira, farli 
ritornare quando mi servono con altri appalti fittizzi.
 
Il grosso dell'avasione procede con questa modalita' o similari.
 
Perche' rinunciare ad un approccio per il quale sia conveniente che 
quei proventi non rimangano in italia?
 
Pensiamo veramente in un mondo dove persone, informazioni e cose si 
spostano con rapidita' incredibile, che i soldi non seguano la stessa 
logica?
 
 

 speciale che se ne fregano del contribuente spendendo a man bassa
 
Sï¿œ... d'accordo.. ma siamo sempre lï¿œ. Cosa si deve fare per combattere
l'evasione fiscale?
 
*Secondo me, l'evasione fiscale esisterï¿œ sempre e, comunque, se anche
la mia opinione fosse sbagliata, il fisco sarebbe sempre iniquo.
Questo perchï¿œ il sistema fiscale, in tutto il mondo, non solo in Italia,
ï¿œ costruito su criteri che non tengono in alcun conto il principio di 
uguaglianza,
per il quale, a paritï¿œ di "capacitï¿œ contributiva" tutti debbono contribuire
in ugual misura alle spese pubbliche. Invece non esistono due contribuenti
che, a paritï¿œ di capacitï¿œ contributiva, paghino la stessa percentuale di 
imposte.
Vale a dire che qualcuno paga meno del giusto e qualcun altro paga piï¿œ del
giusto e questo continuerebbe ad accadere anche se l'evasione fosse ridotta 
a zero.
Purtroppo nessuno riesce a capire, neanche quelli che sono danneggiati
da questo stato di cose, che l'iniquitï¿œ del fisco, non solo  fa piï¿œ danni 
dell'evasione
ma la favorisce.
Bisognerebbe dunque rendere anzitutto il sistema fiscale equo (non "piï¿œ 
equo" ma equo;
se si sa cos'ï¿œ l'equitï¿œ perchï¿œ non raggiungerla al 100 per cento?).
Se si volesse non sarebbe affatto difficile: basterebbe sostituire il 
principio di far pagare
"spiluccando" a questo ed a quello con centinaia di imposte, corrette da 
centinaia
di deduzioni, sconti, detrazioni ecc.,  con il principio di reperire tutto 
il gettito tributario
tramite la sola IRPEF, applicata con aliquote progressive al "cumulo" dei 
redditi familiari,
non lordi ma diminuiti di una somma di denaro pari alla "soglia di povertï¿œ 
familiare"
(o reddito minimo vitale esentasse).
In tal modo, tutte le famiglie  avrebbero garantito il minimo vitale 
esentasse (soglia di povertï¿œ)
e la famiglia che avesse un reddito inferiore alla propria soglia di 
povertï¿œ, non solo
non pagherebbe un euro ma  dovrebbe ricevere una somma di denaro sufficiente
a non essere sotto la "soglia di povertï¿œ" (in sostituzione di tutti gli 
altri sussidi, distribuiti
alla cazzo di cane, che non fanno altro che aumentare le disuguaglianze e 
generare
truffe colossali a danno dell'INPS, dell'INAIL, della UE, cioï¿œ alle tasche 
dei cittadini  onesti).
Inoltre:
1) a paritï¿œ di reddito imponibile, calcolato e determinato con un unico 
criterio unico ed
    uguale per tutti, tutte le famiglie contribuirebbero in ugual misura 
alle spese pubbliche
2) diminuirebbe il numero delle dichiarazioni dei redditi, portandosi a 
circa 20 milioni (una per famiglia)
    in luogo dei 27 o piï¿œ milioni e le dichiarazioni stesse sarebbero piï¿œ 
semplici sia
    da compilare che da controllare da parte del fisco
3) la diminuzione della burocrazia consentirebbe di dedicare piï¿œ personale 
alla verifica
    ed ai controlli delle dichiarazioni dei redditi e non ci sarebbe piï¿œ 
alcun cittadino
    sconosciuto totalmente al fisco: basterebbe confrontare le dichiarazioni 
dei redditi
    con gli "stati di famiglia" risultanti ai Comuni e si vedrebbe subito 
chi manca all'appello.
4) essendo ogni altra imposta diversa dall'IRPEF, incorporata appunto 
nell'IRPEF,  le imprese
    non dovrebbero piï¿œ pagare un euro di imposte e cosï¿œ le imprese oneste 
non subirebbero
    piï¿œ la concorrenza sleale delle imprese occulte
5) Sparirebbe lo sconcio per cui una famiglia monoreddito paga, per IRPEF, 
molto di piï¿œ
    di una famiglia con lo stesso reddito ma conseguito da due persone (su 
un reddito
    di 26.000 euro l'IRPEF da pagare ï¿œ di circa 4.760 euro mentre su due 
redditi da 13.000 euro cad.
    la famiglia paga per IRPEF euro 3.017 , cioï¿œ 1.743 euro in meno). Se poi 
la famiglia monoreddito
    ï¿œ anche numerosa, dovendo fare piï¿œ acquisti, deve pagare anche piï¿œ IVA. 
Bestiale!
6) si pagherebbe solo sulla parte che eccede la "soglia di povertï¿œ" e si 
pagherebbe su soldi
    "effettivamente" guadagnati, non su redditi catastali, cioï¿œ inesistenti, 
stabiliti a tavolino da persone
    che non capiscono un cazzo. Non ci sarebbe piï¿œ nessuno costretto ad 
indebitarsi per
    pagare le imposte, a meno che non dilapidi i suoi soldi prima di avere 
compiuto il dovere
    di contribuente, In tal caso.....cazzi suoi.
7) Io penso che, con questo sistema l'evasione diminuirebbe ma se anche cosï¿œ 
non fosse, resterebbe
     solo l'ingiustizia fatta dagli evasori, non ci sarebbe piï¿œ 
l'ingiustizia fatta dallo Stato.
Questo ï¿œ utopistico, lo so, perchï¿œ vorrebbe dire abolire le cattedre di 
"Scienza delle finanze" e
andrebbero a gambe all'aria le case editrici di libri e riviste 
specializzate in materia fiscale, tributaristi
e tutti quelli che traggono lauti guadagni da un fisco superburocratico e 
farraginoso.
 
 
 


E sopratutto il nostro stato LADRO, PARASSITA ED ESTORSORE, non potrebbe più attaccarsi a mille compliatissimi cavilli per rapinare chi davvero produce, e poi girare il bottino a chi cazzo gli pare per creare consenso tramite la corruzione (e anche l'assistenzialismo è una forma di corruzione in mezzo paese...).
 
Salvini

 
Tutte le regioni abbiano lo stesso statuto: federale.
 
 
 
-- 
---------
Meglio Soli che Male Derubati