Newsgroup: it.politica
Titolo: Sciogliere la magistratura.

Scontro tra "poteri" dello stato. La classica suddivisione 
dei "poteri" da noi ha questo assetto: legislativo, elet -
tivo; esecutivo, elettivo via parlamentare (il  parlamento 
dà e toglie la fiducia); giudiziario, burocratico-concor -
suale. L'equivoco nasce dall'assioma agevolmente falsifica-
bile per cui il "giudice è vox legis", cioè è una sorta di
tecnico che si fa interprete della volontà legislativa o del-
la ratio legis. Nei fatti non è così. Non abbiamo bisogno di
tecnici sempre presunti che covano sulla poltrona usque ad
mortem, ma di giudici popolari elettivi che non possano ri-
candidarsi. Giudici che possano essere rimossi ad voluntatem
populi. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201208131...@mynewsgate.net...

Fesseria ferragostana 
 
 

 tivo;
 
non t'affannare a spiegare cose elementari che copiicnolli da qualche 
parte.
 
Per capire che non sai di che parli è sufficiente il titolo del thread.
 
e
 
-- 
Quando il saggio indica la Luna, il Kretino parla  del dito
 
 

 
Quando copioincollo cito o metto tra parentesi.
 

 Scontro tra "poteri" dello stato. La classica suddivisione dei "poteri" da noi ha questo assetto: legislativo, elet - tivo; esecutivo, elettivo via parlamentare (il parlamento dà e toglie la fiducia); giudiziario, burocratico-concor - suale. L'equivoco nasce dall'assioma agevolmente falsifica- bile per cui il "giudice è vox legis", cioè è una sorta di tecnico che si fa interprete della volontà legislativa o del- la ratio legis. Nei fatti non è così. Non abbiamo bisogno di tecnici sempre presunti che covano sulla poltrona usque ad mortem, ma di giudici popolari elettivi che non possano ri- candidarsi. Giudici che possano essere rimossi ad voluntatem populi.
 
Si, 
ma per fare il giudice occorre una competenza notevole.
Come potremmo semplicemente eleggerli ? Per lo meno 
dovrebbero essere estratti (che so ...) dall' albo 
degli avvocati o qualcosa del genere. 
 
Non saprei, mi hai preso in contropiede.


quale garanzia di giustizia ci potrebbe essere per un giudice eletto da 
una parte politica per la quale deve rispondere?
 
-- 
Toby Burns

 una parte politica per la quale deve rispondere?
 
La garanzia di giustizia ï¿œ solo probabile. In ogni caso: sia che il soggetto 
giudicante sia cooptato per concorso che eletto.
 

 > > Si, > ma per fare il giudice occorre una competenza notevole. > Come potremmo semplicemente eleggerli ? Per lo meno > dovrebbero essere estratti (che so ...) dall' albo > degli avvocati o qualcosa del genere. > > Non saprei, mi hai preso in contropiede. Il problema ï¿œ sopratutto uno: la garanzia di democraticitï¿œ passa per il ricambio di chi ricopre una carica. >
 
Si, 
pero' se uno propone una idea (come hai fatto tu) 
dovrebbe dire anche come praticamente realizzarla. 
Non dico nei dettagli, ma almeno grosso modo. 
 
Il problema che ho dianzi delineato esiste. Come 
risolverlo ? 
 

Dopo dura riflessione, 
radica...@gmail.com
 ha scritto :

falsissimo. Negli USa la magistratura elettiva è un problema enorme. 
Come anche chi nulla sa vede in centinaia di film. Per farsi rieleggere 
il giudice asseconda agli umori delle folle. Follia.
 
Ovviamente anche negli USA esiste una MAGISTRATURA non elettiva a 
partire dalla CORTE SUPREMA.
