Newsgroup: it.politica
Titolo: De Magistris, il furbetto del giustizialismo per salvarsi dal processo si rifugia in Europa

http://www.ilgiornale.it/interni/toh_salvarsi_processo_de_magistris_si_rifugia_europa/25-03-2011/articolo-id=513478-page=0-comments=1
De Magistris, il furbetto del giustizialismo per salvarsi dal processo 
si rifugia in Europa
Roma Dura la vita del politico-imputato: barcamenarsi tra un processo e 
un impegno istituzionale non è sempre facile. Ne sa qualcosa Silvio 
Berlusconi, certo, bersagliato di continuo perché sfugge alla 
giustizia, ma anche l’eurodeputato Idv e candidato a sindaco di Napoli 
Luigi De Magistris, che di procedimenti ne ha diversi e di «legittimo 
impedimento» non vuole sentir parlare. Anzi non voleva sentir parlare, 
finché a presentarsi in aula doveva essere il presidente del Consiglio. 
«Una legge incostituzionale», tuonava De Magistris lo scorso gennaio 
commentando la sentenza con cui la Consulta ha stabilito che devono 
essere i giudici di volta in volta a valutare le ragioni che 
impedirebbero la presenza in aula di premier, ministri e parlamentari.
Ora che serve a lui una giustificazione per non presentarsi davanti ai 
giudici, però, il legittimo impedimento non è più una legge così 
«ignobile e inaccettabile». Tanto da invocarla in un’istanza in cui 
chiede il rinvio dell’udienza fissata lunedì mattina davanti al gip di 
Roma Barbara Callari. Il processo è quello in cui l’eurodeputato 
dell’Idv è accusato di abuso d’ufficio assieme al consulente Gioacchino 
Genchi per aver acquisito, nell’ambito dell’inchiesta Why Not, i 
tabulati telefonici di alcuni parlamentari senza avere richiesto prima 
l’autorizzazione. Il giorno dell’udienza, purtroppo, all’Europarlamento 
è in programma la commissione Bilancio che De Magistris dovrebbe 
presiedere. Un impegno serio, insomma, non come quelli del premier, 
deve aver pensato l’ex pm prima di convincersi ad invocare la tanto 
vituperata legge soltanto due mesi fa apostrofata addirittura come 
«truffa legislativa».
Ancora ieri sul suo profilo Facebook e sul suo sito internet, dando la 
notizia di una sua assoluzione a Salerno dall’accusa di omissione 
d’atti di ufficio, De Magistris ne parlava così: «Sono stato assolto 
difendendomi nel processo e non dal processo, per altro senza 
utilizzare, pur potendolo fare, lo schermo dell’immunità parlamentare 
né scappatoie come quella del legittimo impedimento». A Salerno no, ma 
a Roma sì, eccome. E non importa se per poter esercitare le proprie 
prerogative parlamentari serve far ricorso ad una legge che è «ingiusta 
e vergognosa» solo quando ad invocarla è Berlusconi.
Ma De Magistris si supera nell’interrogatorio reso il 18 novembre 
scorso davanti al procuratore aggiunto Alberto Caperna quando «scarica» 
il consulente di fiducia, Gioacchino Genchi, con il quale ha firmato le 
inchieste flop sul malaffare tra la Calabria e la Lucania. Confessando 
di averlo «assunto» su proposta dello stesso Genchi e dopo aver 
raccolto i giudizi positivi di altri magistrati, precisa: «Ho sempre 
avuto la massima fiducia in Genchi, nel suo lavoro, nella sua 
metodologia».
Sì, certo. Sempre. Quando però l’interrogatorio si fa incalzante, De 
Magistris è in difficoltà. Esempio: nell’agenda dell’indagato Saladino, 
domandano gli inquirenti romani, vengono trovati 2mila nomi, perché 
Genchi chiede ai gestori telefonici 18 utenze a pagina 37 «denominata 
Pisanu-Porcelli» riferibili all’ex ministro dell’Interno, Giuseppe 
Pisanu? «Non so in nessun modo per quale ragione e con quali criteri 
Genchi abbia individuato quelle 18 utenze». De Magistris non sa 
spiegare nemmeno perché Genchi si fissò sui telefoni di Pisanu e di 
cinque suoi familiari.
Si fidava e basta perché il suo consulente gli faceva capire che 
conoscere gli intestatari di determinate utenze era «indispensabile» 
per il buon esito degli accertamenti richiesti. «Ma io non ho mai 
saputo che quelle utenze riguardavano il senatore Pisanu - precisa il 
politico - la circostanza l’ho appresa leggendo i giornali. Tra l’altro 
Pisanu non era coinvolto in alcun modo nelle indagini e quindi mai 
potevo immaginare che a lui si riferissero le utenze di cui Genchi 
richiedeva l’acquisizione dei tabulati». Finale col botto: «Ci tengo 
poi a far presente che avendo maturato una lunga esperienza come pm mai 
avrei consapevolmente disposto l’acquisizione dei tabulati di un 
parlamentare (...).
Mi fidavo della professionalità di Genchi e mai avrei potuto sospettare 
che le utenze indicatemi da lui fossero dei parlamentari». Come per 
Pisanu, De Magistris giura di non aver mai saputo nulla nemmeno di 
altri politici finiti nel maxi-archivio telematico. Nemmeno dell’ex 
premier Prodi, il cui nominativo spunta nel pieno del caos di Why Not 
quando ormai il danno è fatto: per la fretta, infatti, l’allora pm dice 
d’aver depositato una prima parziale consulenza di Genchi senza 
leggerla con attenzione. Dentro c’erano più politici, Prodi incluso. 
«Chiesi a Genchi di porsi il problema dei parlamentari coinvolti per 
poi avanzare la richiesta al parlamento». Quella relazione, però, non è 
mai arrivata, e De Magistris ci tiene a sottolinearlo. Poi c’è la 
storia dell’intercettazione tra il ministro Clemente Mastella e 
l’indagato Antonio Saladino, che l’ex pm riceve dai carabinieri e 
consegna a Genchi «senza sapere» - così dice nell’interrogatorio - che 
in quelle conversazione vi fosse anche la voce di Mastella.
Ma dove ci va davvero pesante con l’ex collaboratore è sul parlamentare 
Pdl Giancarlo Pittelli: Genchi avrebbe trasferito undici dati 
telefonici del politico calabrese da un procedimento all’altro 
all’insaputa dei due pm titolari. Uno è proprio De Magistris. Che mette 
a verbale: «Ne parlai con la pm Manzini proprio perché ritenevo non 
corretto il comportamento di Genchi». E la collega? Si mostrò 
preoccupata «perché erano stati utilizzati inconsapevolmente i tabulati 
di un parlamentare senza la preventiva autorizzazione».

 
http://www.ilgiornale.it/
Ahahah

 rifugia in Europa
Oggi il Tribunale di Salerno mi ha assolto dall'accusa di omissione di 
atti di ufficio in riferimento ad un fatto che avrei commesso quando 
ero pm a Catanzaro. Si trattava di un'accusa per me ingiusta e 
infamante. Ho dedicato alla giustizia e alla legalita' 15 anni della 
mia vita, giorno e notte, sempre e solo per mantenere vivo il principio 
di uguaglianza dei cittadini di fronte alle legge per questo, ho pagato 
sulla mia pelle la ferocia di pezzi deviati dello stato, a cui non 
piace la magistratura autonoma e indipendente, non piegata e suddita al 
potere politico. Oggi, sottolinea, vengo assolto con la formula piu' 
ampia: il fatto non sussiste. Ho avuto fiducia nel Tribunale di Salerno 
e questa fiducia e' stata ripagata, facendomi dimenticare i mesi di 
sofferenza amplificata da una campagna di denigrazione e 
delegittimazione della mia persona, anche professionale. Una campagna 
diventata ancora piu' virulenta quando doveva colpirmi per il ruolo che 
attualmente rivesto in politica. Voglio sottolineare che sono stato 
assolto difendendomi nel processo e non dal processo, per altro senza 
utilizzare, pur potendolo fare, lo schermo della immunita' parlamentare 
ne' scappatoie come quella del legittimo impedimento.
Leggi sopra e lascia perdere le merdate del Il Giornale
-- 
EU®

 loro. È la riforma epocale della Giustizia.

Scriveva Eugene Upperwood venerdì, 25/03/2011:

quoto