Newsgroup: it.politica
Titolo: mi sono letto il decreto legge urbani e ho tratto queste conclusioni

Inanzi tutto mi scuso per il xpost, ma penso che sia meglio che il maggior
numero di persone prenda atto della questione
il f/up sara' su it.comp.software.p2p o it.diritto.internet in quanto penso
siano i gruppi piu' attinenti.
(se altri piu' esperti di me in "legalese" hanno da correggere qualche cosa
saro' contento   )
Dopo "profonda" analisi del decreto legge approvato oggi e presentato dal
ministro urbani vi posso dire che secondo me :
Se si rapina una banca si rischia di meno e si guadagna di piu' che a usare
programmi p2p e a scaricare film da internet
guardatevi le cose piu' eclatanti della nuova legge urbani
1. Al comma 2 dell'articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e
successive modificazioni, è inserita la lettera a-bis):
"a-bis) in violazione dell'articolo 16, diffonde al pubblico per via
telematica, anche mediante programmi di condivisione di file tra utenti, un'
opera cinematografica o assimilata protetta dal diritto d'autore, o parte di
essa, mediante reti e connessioni di qualsiasi genere;".
quindi a questo punto
Art. 171-ter
2. È punito con la reclusione da uno a quattro anni e con la multa da cinque
a trenta milioni di lire chiunque:
a) riproduce, duplica, trasmette o diffonde abusivamente, vende o pone
altrimenti in commercio, cede a qualsiasi titolo o importa abusivamente
oltre cinquanta copie o esemplari di opere tutelate dal diritto d'autore e
da diritti connessi;
qui bisogna aggiungere :
a-bis) in violazione dell'articolo 16, diffonde al pubblico per via
telematica, anche mediante programmi di condivisione di file tra utenti, un'
opera cinematografica o assimilata protetta dal diritto d'autore, o parte di
essa, mediante reti e connessioni di qualsiasi genere;".
che significa che se usate un programma p2p e condividete con altri
materiale coperto da copyright (o solo qualche pezzo)o comunque fate
scaricare ad altri. rischiate :
È punito con la reclusione da uno a quattro anni e con la multa da cinque a
trenta milioni di lire chiunque:
quindi se scaricate non lasciate che gli altri scarichino da voi oppure
rischiate la galera e fino a 15.000 euro circa di multa.
se invece scaricate e basta :
2. All'articolo 174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive
modificazioni, sono aggiunti, in fine, i seguenti commi:
"3. Chiunque, in violazione dell'articolo 16, diffonde al pubblico per via
telematica, anche mediante programmi di condivisione di file tra utenti, un'
opera cinematografica o assimilata protetta dal diritto d'autore, o parte di
essa, mediante reti e connessioni di qualsiasi genere, ovvero, con le
medesime tecniche, fruisce di un'opera cinematografica o parte di essa, è
punito, purché il fatto non concorra con i reati di cui al comma 1, con la
sanzione amministrativa pecuniaria di euro 1500, nonché con la confisca
degli strumenti e del materiale e con la pubblicazione del provvedimento su
un giornale quotidiano a diffusione nazionale e su di un periodico
specializzato nel settore dello spettacolo.
multa di 1500 euro, confisca della roba copiata e del computer e dovrete far
pubblicare (a spese vostre) sui giornali il provvedimento (non costa 2 lire)
se consigliate o insegnate a qualcuno a usare programmi p2p o a condividere
materiale protetto da copyright :
4. Chiunque pone in essere iniziative dirette a promuovere o ad incentivare
la diffusione delle condotte di cui al comma 3 è punito con la sanzione
amministrativa pecuniaria di euro 2000 e con le sanzioni accessorie previste
al medesimo comma.".
e se pensate che tanto non vi beccheranno mai :
6. I fornitori di connettività e di servizi che abbiano avuto effettiva
conoscenza della presenza di contenuti idonei a realizzare le fattispecie di
cui all'articolo 171-ter, comma 2, lettera a-bis), e all'articolo 174-ter,
commi 3 e 4, della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni,
provvedono ad informarne il Dipartimento della pubblica sicurezza del
Ministero dell'interno ovvero l'autorità giudiziaria, fatto salvo quanto
previsto dagli articoli 14, 15, 16 e 17 del decreto legislativo 9 aprile
2003, n. 70.
7. La violazione degli obblighi di cui ai commi 4, 5 e 6 è punita con una
sanzione amministrativa pecuniaria da 50.000 a 250.000 euro. Per le
violazioni degli obblighi di cui ai commi 5 e 6, è fatto salvo quanto
previsto dall'articolo 17, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003,
n. 70.
che significa che i provider dovranno segnalare alle forze dell'ordine se si
accorgono che uno scarica e condivide materiale coperto da copyright.
Altrimenti rischiano multoni da 50.000 a 250.000 euro se non lo fanno.
Secondo voi che faranno ? Faranno finta di niente ? Non credo...
in piu' vedo che :
Per interventi nel settore dei beni e delle attività culturali e dello sport
è autorizzata la spesa di trentuno milioni di euro per l'anno 2004, di
sedici milioni di euro per l'anno 2005 e di venticinque milioni di euro per
l'anno 2006. 2. E' assegnato a Cinecittà Holding S.p.A. un contributo
straordinario per spese di investimento di 3.500.000 di euro per ciascuno
degli anni 2004 e 2005. 3. E' assegnato alla Fondazione Centro sperimentale
di cinematografia un contributo straordinario per spese di investimento di
500.000 euro per ciascuno degli anni 2004 e 2005.
quindi dovranno raccogliere un po' di soldi da qualche parte, e secondo voi
dove li pigliano ?
Fate 2 conti e vedete se vi conviene continuare a scaricare, qualora lo
stiate facendo...
qui la legge vecchia da aggiornare con la nuova
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm
qui il decreto urbani/berlusconi/letta
http://www.beniculturali.it/download/DL_Cinema_PCM12032004.pdf
qui la relazione
http://www.beniculturali.it/download/Relazione_Cinema_PCM12032004.pdf

 ministro urbani vi posso dire che secondo me :
_cut_
Vorrei aggiungere una cosa. Ieri c'č stata una direttiva europea in materia,
che mi pare vada in tutt'altra direzione. Come si conciliano le due cose? Ne
copioincollo un pezzetto:
[Roma - Il Parlamento Europeo ha dato a larga maggioranza il suo via libera
ad una direttiva in materia di copyright che, se da un lato impone un giro
di vite contro chi copia e distribuisce illegalmente cd e dvd a scopi
commerciali, dall'altro, in maniera abbastanza esplicita, solleva da ogni
rischio chi scambia musica e film per uso personale.]
http://www.repubblica.it/2003/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/p2p/laue/laue.html

 copioincollo un pezzetto:
dovrebbe portare ad un annulamento, ridefinizione, del decreto urbani,
o quanto meno ad una serie di ricorsi alla cee, in ogni caso sono i
paesi membri che si devono adeguare alle normative europee non il contrario.


Tra l'altro discutendo di questo argomento in passato con amici avvocati
piuttosto al dentro di fatti informatici, ne e' venuto fuori che e'
particolarmente difficile condannare qualcuno per aver scaricato una
copia "illegale".
Il discorso grossomodo funzionava cosi: come fai tu, major
cinematografica o della musica, a dimostrare che ho scaricato una copia
originale ovvero davverocoperta da diritti?
La copia che normalmente si scarica da circuiti p2p sono gia' in qualche
modo "manipolate" e quindi non gia' uguali all'originale...


e difatti una persona normale si sarebbe aspettatoil ritiro del decreto.
E invece, questi nostri geni, hanno approvato un decreto che contrasta
apertamente con una legge UE
Cosa non si fa per non ledere gli interessi di qualcuno eh (leggi
Medusa, tanto per fare un esempio)

Inanzi tutto mi scuso per il xpost, ma penso che sia meglio che il maggior
numero di persone prenda atto della questione
il f/up sara' su it.comp.software.p2p, it.diritto.internet in quanto penso
siano i gruppi piu' attinenti.
(se altri piu' esperti di me in "legalese" hanno da correggere qualche cosa
saro' contento :-)  )
Dopo "profonda" analisi del decreto legge approvato oggi e presentato dal
ministro urbani vi posso dire che secondo me :
Se si rapina una banca si rischia di meno e si guadagna di piu' che a usare


 paesi membri che si devono adeguare alle normative europee non il
contrario.
Ecco. Di conseguenza il decreto Urbani nasce "morto". Un po' come tutte le
leggi del governo Berlusconi.

 modo "manipolate" e quindi non gia' uguali all'originale...
Infatti. Si dovrebbe, in teoria, andare a pescare il *primo* che ha fatto la
riproduzione. E il *primo*, dite quello che volete, secondo me è "interno".
Altrimenti come farebbero gli album degli artisti, o anche i film, a
trovarsi in rete prima dell'uscita???

E' già stata fatta una legge omologa nei confronti di chi scambia materiale
pedopornografico con stesse/maggiori pene?
Non è una domanda fatta con ironia... non lo sò sul serio... domando perchè
sarebbe molto grave se non fosse stata fatta una legge a proposito (almeno a
mio modo di vedere)

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Secondo voi che faranno ? Faranno finta di niente ? Non credo...
Al proposito, c'è anche un precedente punto 4:
4. A seguito di provvedimento dell’Autorità giudiziaria, i fornitori
di connettività e di servizi comunicano alle Autorità di polizia le
informazioni in proprio possesso utili all’individuazione dei gestori
dei siti e degli autori delle condotte segnalate.
Quello che non mi è chiaro è se e come i providers siano "caldamente
invitati" (per usare un eufemismo ...) a *monitorare e loggare i
contenuti* dei dati scambiati dagli utenti in rete, in modo
*sistematico e autonomo* rispetto ad indagini specifiche della Polizia
Postale.
Ovvero se si prevede (e, soprattutto, si legalizza!) un monitoraggio
di massa alla Grande Fratello, delegato ai providers.
Cosa che, oltre alle difficoltà tecniche che comporta, credo non sia
mai stata fatta ufficialmente in nessuna parte del mondo.
Del resto nessun governo ha mai riconosciuto l'esistenza di Echelon,
che peraltro si spera sia almeno orientato a combattere il terrorismo
e cose simili e non a tracciare le abitudini e le idee dei cittadini
(mi illudo? ...).
A me il decreto sembra fatto per spaventare i providers, forse più
ancora che gli utenti che scambiano con il p2p.
E dato che è noto che ci sono providers particolarmente "adatti" ad
ospitare comunità di p2p, credo che si cerchi di dare un "giro di
vite" in quelle "comunità virtuali", facendolo fare ai provider stessi
(che credo stasera siano piuttosto preoccupati, considerando che molti
utenti giustificano la spesa di un abbonamento ADSL con la possibilità
di scaricare con programmi p2p).
Personalmente ritengo che ci siano ben altre priorità che non
perseguire i ragazzini che si scambiano DivX, spesso di pessima
qualità, e certamente questa sembra una legge fatta apposta per la
"Silvio Berlusconi Communications".
Ma la cosa più grave sarebbe se questa legge aprisse le porte a
violazioni sistematiche della privacy, con monitoraggi "preventivi" e
di massa dei contenuti acceduti o scambiati in rete: un sogno per
qualsiasi governo autoritario.
Credo che il vedere come verrà attuata questa legge (ammesso che il
decreto sia convertito in legge) sia ancora più importante del
contenuto della legge stessa.
Perchè qui la "lotta al p2p" potrebbe nascondere ben altre mire, se
attuata con certi strumenti.
Mikhail

 Postale.
puzza tanto di violazione delle privacy, si potrebbe, in casi estremi,
una denuncia nei confronti del provider da parte dell'utente,
perchè una cosa sono i log dei collegamenti ed altra quella dei
contenuti che dovrebbe spettare esclusivamente aggli organi
di polizia autorizzati. Sarebbe come dire che il postino può
controllare le mie lettere per vedere se scambio divx copiati.

 pedopornografico con stesse/maggiori pene?
si è già reato, con l'aggravante del reato verso le persone,
è punito lo scambio ed il possesso, le pene penso siano più gravi,
visto il reato.


Purtroppo no , le leggi nazionali possono essere più restrittive di quelle
europee. Ad esempio sulla gestione dei rifiuti c'è una direttiva europea poi
se uno stato vuole emanare norme più restrittive della direttiva lo può
fare. Il decreto Urbani è la legge più restrittiva d'Europa in
materia..........
--
--
Ezechiele 25-17
Il diario di un gruppo di giovani 2 giri avanti a tutti
http://lou1977.splinder.it