Newsgroup: it.politica
Titolo: Differenza tra intervento in Iraq e Libia

L'intervento militare contro Gheddafi pare sia accettato meglio dal 
popolo 'pacifista', piuttosto che l'intervento in Iraq. Perché? Forse 
perché qui gli americani sono meno invadenti del solito?
-- 
One's best.
Strike

 L'intervento militare contro Gheddafi pare sia accettato meglio dal
Ma tu che ne pensi?

 'pacifista', piuttosto che l'intervento in Iraq. Perché? 
Per quanto mi riguarda il motivo è semplice: in questo caso c'è una 
risoluzione dell'ONU

 perché qui gli americani sono meno invadenti del solito?
IMHO solo perché l'aggressione ai civili è in corso e ci sono le 
telecamere che lo possono testimoniare. In Iraq era una "vendetta" per 
gli atti passati, qui è una prevenzione per un'escalation probabile.
La controprova di come questo dato sia fondamentale perché i cittadini 
dei paesi democratici possano accettare di entrare in guerra, è che 
all'epoca furono fatti tentativi (assai maldestri) per:
- associare Saddam al rischio del terrorismo in occidente e
- far credere che disponesse di armi di distruzione di massa pronte ad 
essere usate contro i curdi.
Carlo

 risoluzione dell'ONU
Quindi se una risoluzione ONU prevedesse l'invasione della Norvegia 
(anche la Norvegia produce petrolio) a te andrebbe bene ?
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

 Ma tu che ne pensi?
Perché gli americani hanno un bassisso profilo.


 Norvegia produce petrolio) a te andrebbe bene ?
Sì

carlo cf ha pensato forte :

Hai dato una risposta ben articolata e anche condivisibile.
Ma perché, visto che Gheddafi sta vincendo contro gli insorti, si deve 
parteggiare per questi ultimi? Non è affare interno alla Libia? E se 
Gheddafi avesse un seguito popolare ben più consistente di quello che 
si pensa? Perché l'esercito non si è ammutinato? Perché la situazione 
sembra ben diversa dalla Tunisia e l'egitto, in cui i rispettivi 
dittatori non avevano appoggio consistente nè della popolazione, nè 
delle forze dell'ordine e militari?


 delle forze dell'ordine e militari?
Non so quanto siano attrezzati i servizi segreti occidentali & c. per 
capire l'aria che tira, ma di quel che succedeva all'interno della Libia 
i cittadini occidentali sapevano ben poco. Anche perchï¿œ, a differenza di 
Tunisia ed Egitto, il governo libico non si ï¿œ mai nascosto dietro 
parvenze pseudo democratiche: Gheddafi ha creato e rivendicato uno stato 
di polizia sotto il suo diretto ed unico controllo.
Il dato che oggi appare ï¿œ che quello stato di polizia si trova davanti 
ad un'escalation: se Gheddafi riprendesse il potere i governi 
occidentali non potrebbero piï¿œ considerarlo un pari con cui trattare 
(per qualche annetto), e siccome le risorse libiche servono subito, ï¿œ 
meglio puntare su una parte "a rischio" che su una parte non piï¿œ 
utilizzabile.
Carlo

 Sì
Finalmente una guerra senza tutto quel sabbione del deserto! Se non un 
ritorno alla guerra fredda, sarebbe perlomeno una guerra fresca.
Carlo

 rischio" che su una parte non più utilizzabile.
;-)


 Perch gli americani hanno un bassisso profilo.
Ho detto che ne pensi tu, non gli americani.

Sembra che carlo cf abbia detto :

QUOTO
-- 
Gattobianco

gli atti passati, qui è una prevenzione per un'escalation probabile.
No, il pacifismo a orologeria scattò anche per l'invasione
dell'Afghanistan, con le macerie delle TT ancora fumanti e con il
motto "occhio per occhio e il mondo diventa cieco".
Perché adesso nessuno che predica "occhio per occhio e il mondo
diventa cieco"?

 Sì
Insomma, hai una fiducia sfrenata nei membri permanenti del consiglio 
di sicurezza!


 motto "occhio per occhio e il mondo diventa cieco".
In Afghanistan c'era un'aggressione in corso (visibile) del governo nei 
confronti dei civili? No.
C'era invece la questione dei talebani e della condizione della donna, e 
infatti l'avversione in occidente fu molto meno marcata che nei riguardi 
dell'attacco all'Iraq, tant'è che vi hanno preso parte una quarantina di 
paesi, in Iraq circa la metà.
Carlo

Scriveva Shylock sabato, 19/03/2011:

E' quello che penso io, non gli americani.


 telecamere che lo possono testimoniare.
Certamente. E questo, come ricordi tu, dà luogo a due ulteriori condizioni
- non è pensabile continuare a intrattenere qualunque tipo di relazione 
con Gheddafi, anche se abbiamo bisogno di continuare a commerciare con 
la Libia
- sentiamo il dovere di aiutare i nostri vicini di casa che finiscono 
ammazzati per avere chiesto libertà e democrazia
-- bb