Newsgroup: it.politica
Titolo: Deleghe

         Massimo
Le deleghe sono le LEGGI DELEGA, ossia il Parlamento delega il 
Governo a presentare riunite in un unico testo dei Decreti Legislativi
che quindi non potranno essere discussi 
al solito modo in PArlamento.
L'iter per come me lo ricordo e' il seguente:
Il Parlamento autorizza con una LEGGE DELEGA il Governo a preparare
un testo di legge su una particolare materia (es. Codice della Strada).
Il Parlamente nella Legge Delega deve indicare gli indirizzi a cui
il Governo si dovra' attenere nella stesura della Legge.
Anche i tempi previsti per preparare la legge saranno determinati dalla 
Legge Delega.
Il Governo prepara la Legge e la porta in Parlamento per la
approvazione. Credo che il Parlamaneto possa approvarla o 
respingerla in toto, ma che la discussione dei singoli articoli sia 
vietata o comunque molto limitata.
La legge entra in vigore, ma per un ano e' in "prova", ossia
alla fine dell'anno il Governo ed il Parlamento hanno la facolta'
di riprendere in mano la legge per modificarne i punti che si fossero
rivelati poco appropriati.
Dopodiche', nuova procedura di approvazione ed entrata
in vigore finale.
Questa procedura e' prevista per regolamentare materie complesse
ma omogenee, a carattere prevalentemente tecnico in cui ci si
aspetta che una volta definite' le linee guida in parlamento, la
parte tecnica possa essere definita in maniera ragionevole dal
Governo senza sollevare troppe controversie.
E' uno strumento delicato, che andrebbe usato con cautela perche'
se da una parte permette di solito di mettere ordine in un particolare
campo riunendo in maniera organica ed in un testo unico tutte le
disposizioni in materia, dall'altra limita la liberta' di
discussione del Parlamento.
ecco perche' e' limitata di solito a materie tecniche.
Es. Codice di Procedura Penale, Codice Strada, Testi Unici vari, etc.
La maggioranza intende adesso usare questo strumento per consentire
al Governo una piu' rapida azione, senza le tattiche dilatorie che i
regolamenti parlamentari rendono possibili.
Le materie su cui chiedere la Legge Delega  non le conosco, ma immagino
che possano essere: Fisco, Scuola, Universita', Spettacolo, etc.
Ogni settore una legge delega.
Sperando di essere statodi aiuto e di non aver commesso troppe
imprecisioni ti saluto
Leonello
 in maniera extradettagliata e minuzion



...

Sono previste dall'art. 76 della Costituzione:
"L'esercizio della funzione legislativa non puo' essere delegato al governo
se non con determinazione di principi e criteri direttivi e soltanto per
tempo limitato e per oggetti definiti".
Praticamente l'attuale governo su molte questioni (non so esattamente
quali: la discussione parlamentare e' di questi giorni) chiede di avere una
delega dal parlamento,  lo chiede quindi alla maggioranza che lo sorregge.
Il motivo sarebbe quello di sveltire l'approvazione degli articoli della
finanziaria e di aggirare in questo modo eventuali ostruzionismi.
Cosi' facendo pero' si svilisce il parlamento ed il dibattito politico. 
Penso che sveltire le procedure sia una necessita' ormai inderogabile. Vero
e' che, regolarmente, chi detiene la maggioranza e' per l'accelerazione
dell'approvazione delle leggi, mentre chi e' all'opposizione reclama
giustamente il suo diritto al dibattimento in aula.
Claudio PECCI

 Leonello.
Complimenti o per la chiara soddisfacente illustrazione. 
- Origin: Insieme si cresce.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Ho sottomano l'elenco delle deleghe chieste dal governo:
Ho messo accanto anche una mia valutazione personale sulla base
di quello che credo ria ragionevole chiedere ad una legge delega,
ossia un riordino di una materia omogenea per ripulirla da tutti
gli interventi legislativi esistenti e ripartire ex-novo con un testo
di riferimento.
- FISCO:
 concernono: 
 Revisione aliquote IRPEF                (ingiustificata a mio parere)
 Istituzione IREP                        (abbastanza giusta )
 Semplificazione obblighi contribuenti   (sicuramente giusta)
 armonizzazione adempimenti
       lavoratori dipendenti             (sicuramente giusta)
 potenziamento verifiche                 (???)
 revisione sanzioni non penali           (ragionevole)
 riscossione tributi                     (ragionevole)
 riordino IRPEF                          (ragionevole)
 revisione imposte registro              (non saprei)
 riordino tributi enti non commerciali   (ragionevole)
 tributi organizzazioni non-profit       (dubbio ma forse ragionevole)
 disciplina attivita' finanziarie
          e reddito impresa              (dubbio)
 
- DIFESA
 reclutaento a carriere ufficiali        (ragionevole)
 normative sul personale ausiliario      (ragionevole)
 rinvii ed esenzioni dal servizio
      di leva                            (ragionevole con qualche
dubbio)
- FEDERALISMO
  Nuove funzioni a Regioni ed enti        (mmmmm dipende tutto
dall'indirizzo
        locali                              che dara' il Parlamento)
  riduzione ministeri                     (giusto)
  trasferimenti enti locali               (qualche dubbio)
- PUBBLICI DIPENDENTI
  riordino retribuzioni addetti 
           all'estero                     (giusto)
  previdenza ed assistenza integrativa    (ragionevole)
- BILANCIO
  modifica contabilita' dello Stato       (non saprei)
  testo unico per la formazione del 
        bilancio dello Stato.              (giusto)
La fonte e' un articolo apparso oggi su Repubblica)
Saluti a tutti
Leonello

 
E' proprio questo il punto.
Le direttive le deve votare il Parlamento nella istituzione
della Legge Delega, e quindi le mie valutazioni sono piu' che altro
basate sulla percezione che certe materie siano sufficientemente
tecniche
ed incasinate da rendere necessaria la presentazione di un testo unico.
Avrai notato come su alcune ho espresso forti dubbi se non
contrarieta' assoluta.
Se prendo l'istituzione dell'IREP, questa la giudico giustificata in
quanto dovrebbero sparire molte tasse ed essere riorganizzate in una
unica
sostitutiva.
Cio' detto, le ALIQUOTE e le FASCE di tassazione, ossia il GETTITO
previsto, dovrebbero pero' essere tra i punti che il Parlamento 
indica nella legge delega, oppure comunque essere oggetto di voto dopo
la presentazione in PArlamento del Decreto Legislativo.
La legge delega dovrebbe servire a definire il quadro normativo
e di raccordo con tutti gli altri tributi, cosa difficile da fare
in Parlamento perche' spesso un emendamento approvato ed uno rifiutato
possono distorcere notevolmente il senso dell'operazione.
Invece con la legge delega si permette un riordino complessivo
lasciando al Parlamento il compito di votare sugli aspetti essenziali
della legge, e non sulle minuzie.
Aggiungo che non mi piace questo ricorso massiccio alle leggi delega.
Preferirei che le leggi venissero fatte e discusse in Parlamento nei
minimi dettagli, tuttavia a quanto pare il Parlamento italiano non
e' il luogo dove si possa discutere in tempi ragionevoli di una legge
(vedi riforma degli esami di maturita').
Se ci fosse un'intesa sui TEMPI di discussione e un impegno a non fare
ostruzionismo (intendiamoci, l'ostruzionismo fa parte delle possibilita'
offerte dai regolamenti parlamentari, e quindi e' perfettamente lecito),
probabilmente non ci sarebbe la richiesta di queste deleghe (sono 34 
in tutto pare).
Invece mi sembra di capire che il Governo e la maggioranza abbiano
scelto
questa strada perche' si sono accorti che l'opposizione aveva ed ha 
intenzione di fare largo uso dell'ostruzionismo.
Per cui hanno trovato questa strada (pure legittima, perche' prevista
dalla Costituzione), per superare l'ostacolo della impossibilita'
di far approvare in tempi veloci le leggi di riforma.
Resta da dire che si puo' sempre ricorrere alla Corte Costituzionale
se si ritiene che le leggi delega non siano costituzionalmente corrette.
Per cui tutto sommato le garanzie di un non straripamento credo che ci
siano ancora.
Certo sarebbe meglio un accordo sulle procedure in Parlamento per
evitare 
tutto questo,  ma non lo vedo all'orizzonte.
Del resto chi oggi e' al governo domani sara' all'opposizione
e viceversa, come si fa a non capire che se io oggi paralizzo te domani,
se i regolamenti non cambiano, saro' io ad essere paralizzato? Mah.
Sono d'accordo quando parli di rigide direttive.
E' esattamente questo lo spirito, dare le direttive politiche in
Parlamento e lasciare la parte tecnica al Governo per poi
vedere che cosa hanno combinato.
Ciao
Leonello

 di riferimento.
Secondo me il criterio di valutazione deve essere l'art. 76 della
Costituzione, che giustamente C. Pecci ha citato: "L'esercizio della
funzione legislativa non puo' essere delegato al governo se non con
determinazione di principi e criteri direttivi e soltanto per tempo
limitato e per oggetti definiti". In particolare io sottolineerei
l'esigenza che il governo operi con delega sono entro precisi
"principi e criteri direttivi" votati in Parlamento. Ora non mi e'
chiaro che questo sia il caso per le deleghe da te elencate.
Per esempio la revisione ed il riordino IRPEF hanno il vincolo votato
in Parlamento dell'invarianza di gettito? Se cosi' non fosse il
governo potrebbe decidere senza passare per il Parlamento, e senza
nemmeno un opinione del Parlamento, addirittura se aumentare o
diminuire la pressione IRPEF, che mi sembrerebbe una grave offesa
all'art. 76.
Le deleghe che IMHO necessitano di rigidi principi direttivi,
altrimenti mi sembrano anti-costituzionali, sono:
- FISCO:
 Istituzione IREP                      
 revisione imposte registro            
 riordino tributi enti non commerciali 
 tributi organizzazioni non-profit     
 disciplina attivita' finanziarie e reddito impresa            
- DIFESA
 reclutaento a carriere ufficiali    
 normative sul personale ausiliario rinvii ed esenzioni dal servizio di leva
 
- FEDERALISMO
  Nuove funzioni a Regioni ed enti locali trasferimenti enti locali
- PUBBLICI DIPENDENTI
  previdenza ed assistenza integrativa
- BILANCIO
  modifica contabilita' dello Stato
  testo unico per la formazione del bilancio dello Stato.      
Quindi la maggior parte. Saluti,
		Alberto

 >(vedi riforma degli esami di maturita').
Ad onor del vero la complessita' ed il tecnicismo della legislazione, 
sopratutto di quella d'azione, rende difficile il procedimento legislativo in 
tutti i parlamenti del mondo, non solo in quello romano, tanto che la 
delegificazione e' un'esigenza sentita in tutti i paesi, ma sinora solo la 
Francia, a quanto ne so, ha compiuto passi in questo senso introducendo nella 
costituzione della qinta repubblica la 'riserva di regolamento', che mi sembra 
un principio molto piu' degno di imitazione che il semipresidenzialismo.
Tornando alla questione centrale, il problema non e' il massiccio ricorso alla 
delega, che in se' e' un fatto positivo, ma piuttosto che la delega sia 
'abbinata' alla legge finanziaria, il che impedisce un esame attento ed 
approfondito dei criteri di delega, nel quale risiede la funzione politica 
essenziale di un moderno parlamento in sede legislativa.
A mio avviso, ma e' un discorso lungo che ci portrebbe lontano dal seminato, la 
pesantezza della procedura di bilancio del parlamento romano, dipende dalla 
concezione giuridica della legge di bilancio come legge formale, il che impone 
la collaterale approvazione di quella legge onnibus che e' la legge 
finanziaria: se si passasse ad una natura 'immediatamente esecutiva' del 
bilancio anche la procedura di approvazione ne guadagnerebbe, cosi' come la sua 
esecuzione, ma questo presuppone un diverso rapporto tra maggioranza ed 
opposizione e tra classe politica e burocrazia.
Ciao Franco (Lussemburgo)

 Leonello
Mi scuso se sono stato esagerato, ma credo di aver reso meglio l'idea.
Ciao,
	Alex

         Alex
Sei stato esagerato.
Anche perche' la delega significa che:
1) il Parlamento VOTA la legge di delega;
2) il Parlamento FISSA le linee della legge delega.
3) Il Parlamento VERIFICA che la legge delega aderisca alle linee.
Quindi tutti i tuoi timori si basano su un fatto, ossia
sul fatto che la maggioranza voti tutte le cose che tu temi.
Che devo dirti?
Che la maggioranza ha questo potere?
A me sembra ovvio che se la maggioranza vuole votare certe leggi,
queste verranno votate.
Purche' le leggi siano COSTITUZIONALMENTE corrette,
infatti un parlamentare singolo puo' ricorrere alla Corte
Costituzionale contro una legge che lui giudica incostituzionale.
Per cui tutte le cose che paventi sono eccessive, perche'
spesso ricadono nella clausola di Incostituzionalita'.
L'elenco che io ho fatto con i commenti voleva solo essere
indicativo della mia valutazione se la materia potesse essere
oggetto di delega in funzione della sua complessita'  tecnica.
Come avrai notato dove la complessita' tecnica non e' (a mio parere)
molto estesa, ho sempre messo dei dubbi.
E su alcune materia, vedi aliquote IRPEF, non mi e' chiaro che la
complessita' tecnica ci sia.
Sull'IREP, volevo solo dire che se la legge delega stabilisce
il gettito totale, le fasce e le aliquote, e lascia al governo
la armonizzazione delle norme sulla cancellazione di tutte le
altre tasse, le norme di raccordo nel periodo di transizione, etc
etc mi sembra un uso ragionevole della legge delega.
Se invece la delega significa che le cose di cui sopra le decide 
il governo, allora non mi sembra ragionevole.
Ripeto, non vorrei che dietro la paura di una non discussione
in Parlamento, che pure ci sarebbe con le leggi delega,
ci sia la volonta di affossare la semplificazione ed il riordino
legislativo.
Il primo motivo e' legittimo, il secondo invece non mi sembra che 
vada nell'interesse degli italiani.
Se poi vedo che di fronte alla richiesta della maggioranza
di stralciare le deleghe sulle materie fiscali in seguito ad
un accordo sulla data di chiusura del dibattito ed approvazione
delle leggi stesse, il Polo ha risposto picche, beh qualche dubbio
sui veri fini del Polo mi viene.
Insomma, se il Polo vuole PARALIZZARE l'attivita' parlamentare
e' nelle procedure previste dal regolamento, ma non mi sembra
una opposizione fatta nell'interesse dell'Italia.
Ciao
Leonello

 





 Insomma, se il Polo vuole PARALIZZARE l'attivita' parlamentare [...]
E se invece fosse semplicemente la volonta' di fare il proprio lavoro,
partecipando ai vari riordini per cui le deleghe sono state proposte ?
ripeto: che ci stanno a fare al parlamento senno' ?
Ciao,
	Alex

 l'odiato avversario politico fallisca?
E, secondo te, quali vantaggi potrebbe portare all'opposizione una tale
eventualita' ? Forse che non sarebbe sotto agli occhi di tutti il loro
operato ?
Visto che il centro-sinistra ha (dice di avere) una maggioranza unita e
compatta, allora riuscira', magari con lentezza, a portare avanti i propri
progetti e a bloccare quelli dell'opposizione, no ?
Il problema e' che, in realta', la maggioranza cosi' unita non e' e quindi,
senza deleghe, c'e' il rischio che gli elettori si accorgano di cio' notando
che le proposte del centro-sinistra vengono continuamente bocciate a causa
delle varie voci di dissenso all'interno, piuttosto che a causa dell'
opposizione.
Ciao,
	Alex

         Alex
E allora perche' non si accordano per discutere entro tre mesi una 
delle varie leggi delega?
La maggioranza sarebbe ben felice purche' avesse la certezza che si
giungera' ad una conclusione entro tre mesi.
Infatti la maggioranza ha i voti per decidere come vuole lei in caso
di scontro, ma quello che non puo' fare e' affrettare i tempi, per 
cui capisci che se la legge rientra nel quadro degli interventi per 
la finanziaria del 1997 e' inaccettabile per la maggioranza che per
discuterla si impieghi tutto il 1997, provoncando cosi' un buco nella
previsione delle entrate o dei tagli di spesa.
Insomma, la volonta' di fare il proprio lavoro mi sta bene.
Se pero' vuol dire che si paralizza il Parlamento, allora non mi va
bene, anche perche', e questo nessuno lo sta pensando,
che cosa accadra' in futuro?
Qualunque opposizione si sentirebbe legittimata ad usare gli stessi
metodi contro un governo ed una maggioranza che non gradisce.
Ripeto, non mi risulta che la sinistra uso' tali metodi durante il
Governo Berlusconi. Che cosa accadra' qundo il centrodestra sara'
di nuovo al Governo? Se il centro-sinistra decidesse di
praticare l'ostruzione sentiremmo le voci che adesso difendono
il metodo del centro-destra difendere lo stesso metodo?
A me sembra che il metodo sia sbagliato, e vedo con piacere che
anche Alessandra Mussolini, che sicuramente non puo' essere
tacciata di essere a sinistra, pensa la stessa cosa.
Saluti
Leonello

una opposizione fatta nell'interesse dell'Italia.
Sono sicuramente d'accordo con te sul fatto che, se esiste una
maggioranza per votare certe deleghe in materie tecniche, è sacrosanto
che le leggi deleghe approvate diano mandato al governo per
legiferare.
Tuttavia il principio cardine della nostra società è che a legiferare
sia il parlamento, avendo il Governo il ben arduo compito di
"governare" appunto.
Se le materie sono complesse ed è assolutamente inutile che il
leghista venticinquenne con alle spalle un corso di educazione civica
fatto dopo l'elezione possa dire la sua su ogni articolo di un
provvedimento in discussione, esistono allo scopo le commissioni in
sede legislativa.
Ad ogni modo, una legge che deleghi il Governo a COMPLETARE un
provvedimento tecnico particolarmente complesso deve fissarne i
principi fondamentali (e forse qualcosa in più). 
Tralasciando di commentare il fatto per cui molto spesso il Governo,
delegato ad emanare certi provvedimenti in materie tecniche, deleghi a
sua volta autorità più competenti (mi riferisco a tutti quei
provvedimenti pubblicati su Gazzetta Ufficiale ed emanati dalla Banca
d'Italia o dalla Consob), vorrei sottolineare come il disegno di legge
finanziaria che prevede le deleghe, che se approvato così com'è
darebbe mandato al governo per legiferare in tutte quelle materie, è
stato redatto nel senso di dire: "Tu, Governo, emetti un provvedimento
per istituire l'IREP, per semplificare questo e quest'altro, per
modificare le aliquote IRPEF, ecc.".
In altri termini, la portata delle deleghe è tale da intenderla come
"Tu, Governo, fa' un po' qualcosa, legifera tu che io, Parlamento, non
ne sono capace".
E' su questo che non sono d'accordo. La legge delega (vedi quella del
1971 sulla riforma tributaria) deve essere ben articolata e precisa, e
non fatta di articoli onnicomprensivi come quelli che il Governo ha
avuto la faccia di presentare.
Io credo che il Polo non abbia neanche necessità di commentare
l'opposizione a siffatte deleghe, se non per far notare al Governo
che: "OK, ci avete provato, non ci siamo cascati, adesso presentate un
lavoro che sia presentabile".
Ciao
	Domenico Borzumato
 
nic...@iol.it

 delle varie leggi delega?
Ma come fai a dire "ci mettiamo tre mesi e non di piu'" ?
Se poi salta fuori che, come dicevo giorni fa, la maggioranza ha
intenzione di istituire un'IREP di venti milioni annuali a testa (non
credo sia anticostituzionale, no?), non credi che l'opposizione potrebbe
a ben ragione decidere di paralizzare i lavori ?
E se invece ci fosse la delega, come l'opposizione potrebbe accorgersi
del salasso-IREP se non nel momento in cui il parlamento deve approvare
il lavoro svolto (quindi troppo tardi) ?
Evito di commentare sul resto del tuo post, relativo all'ostruzionismo,
non perche' non voglia (beh, un commentino consentimelo: l'opposizione
ha il diritto di usare i metodi costituzionali che ritiene necessari,
soprattutto se paventa un rischio-democrazia, senza doversi preoccupare
di "creare un precedente") ma per non uscire dall'argomento centrale,
ossia le deleghe.
Ciao,
	Alex

siano ancora.
Beh, pur essendo a favore dell'uso delle deleghe chieste dal governo e
trovando comunque scandaloso il comportamento dell'opposizione, non è
vero che si può fare ricorso contro leggi delega presso la Corte
Costituzionale. I parlamentari non hanno tale facoltà. Il ricorso per
incostituzionalità in Italia avviene per rinvio incidentale, e cioè
chiunque, persona fisica o giuridica, sia riguardato da una legge che
ritenga incostituzionale, può rifiutarsi di rispettarla, andare
davanti al giudice (oppure esservi già) e fare obiezione di
incostituzionalità, di modo che il giudice di merito interesserebbe
della questione la Corte Costituzionale, la quale emetterebbe una
decisione. La legge deve entrate in vigore prima di poter essere
incostituzionale nel merito o nella forma. In Francia i parlamentari
hanno invece la facoltà di ricorrere alla corte costituzionale (non
ricordo il nome esatto).
Roberto Borgia