Newsgroup: it.politica
Titolo: Banane 27 e 29 Luglio

BANANAS
27 Luglio 2005
Per la barba di Platinette
Marco Travaglio
Compiti delle vacanze: confrontare le dichiarazioni dei politici
inglesi dopo gli attentati di Londra e quelle dei politici italiani
prima dell'attentato di Roma (o dove sarà). Mentre Tony Blair continua
a predicare calma e normalità, dialogando con l'Islam moderato, noi
abbiamo il rag. Marcello Pera, che predica la «guerra di civiltà»
come una comparsa di Brancaleone alle crociate. Testuale: «Il
terrorismo ha colpito esseri umani, rei di essere colpevoli di essere
giudei e cristiani. Una guerra all'Occidente». Ora, di giudei e di
cristiani in Egitto ce ne sono pochini, come del resto in Iraq,
Turchia, Afghanistan, Indonesia, Arabia Saudita e altri obiettivi
prediletti dal terrorismo. Che, essendo in Africa e in Asia, non
risultano iscritti al club dell'Occidente. Se, oltre a scrivergli le
prefazioni, Pera stesse a sentire il Papa, scoprirebbe che «questa non
è una guerra di civiltà, né un attacco al cristianesimo», ma opera
di «gruppi di fanatici». Poi Ratzinger ha dimenticato Israele fra le
vittime più colpite. Ma che dire di Pera che ignora che sono proprio i
musulmani a pagare il tributo più alto di sangue?
Era già accaduto nel 2001, dopo le due Torri: mentre Bush, dicesi
Bush, chiamava al dialogo l'Islam moderato e si faceva fotografare
abbracciato a tutti gli imam, i mullah, i muezzin che gli capitavano a
tiro, il geniale Berlusconi se ne usciva da Bonn con la trovata della
«civiltà superiore». Così Bin Laden ebbe subito le idee più chiare
su chi colpire per primo. Bush annullò una visita già fissata del
nostro, sebbene questi si affrettasse a smentire («I comunisti mi
hanno frainteso»). Ora Berlusconi (impegnato in ben altre battaglie:
come dissolvere vieppiù la Rai in ossequio al piano P2) ha passato il
testimone a Pera: il drappo rosso dinanzi al toro lo sventola lui.
All'estero penseranno: se la seconda carica dello Stato italiano è
così poco lucida prima dell'attentato, figurarsi dopo. Difficile
spiegare sopra Chiasso che Pera è così anche in stato di quiete,
anche perché prima bisognerebbe spiegare com'è arrivato alla
presidenza del Senato.
Poi ci sono quelli dal grilletto facile. Non i poliziotti inglesi in
preda al panico che colpiscono il sospetto innocente. I nostri
sparafucile, quelli che smitragliano col fuciletto a tappo dalle
colonne della Padania o dalla trincea di Via Bellerio. In
collaborazione con Piero Ostellino, che ha scritto un fondo sul
Corriere profittando delle ferie degli altri editorialisti, hanno
avviato un avvincente dibattito sulla liceità dello sparare a vista o
no, trascurando un piccolo dettaglio: il problema non è che cosa fare
dei terroristi quando li si è presi, il problema è prenderli.
Potenziando l'intelligence. E prosciugando i canali bancari
internazionali chi li foraggiano. Noi, da questo punto di vista, non ci
siamo fatti mancare niente. Tagliamo da quattro anni i fondi alle forze
di polizia. E ostacoliamo con ogni mezzo la cooperazione giudiziaria
comunitaria proprio in tema di criminalità economica (boicottaggio di
Eurjoust, delle rogatorie e del mandato di cattura europeo). Ma in
compenso parliamo di licenza di uccidere, o «dente per dente» per
dirla col ministro Calderoli, noto odontoiatra. E preleviamo saliva,
tanta saliva. L'idea è del cosiddetto ministro Castelli, che quando
parla di intelligence incarna l'ossimoro perfetto. Giorni fa il sito
del ministero annunciò il «pacchetto sicurezza» leghista, ovviamente
mai visto. Il vuoto pneumatico fu riempito con il link dell'ultimo
articolo-fiume di Oriana Fallaci, che spiegava il cristianesimo al Papa
e a Gesù Cristo. Poi la virago intervenne con la consueta flemma a
farlo togliere, minacciando scomuniche e fatwe per violazione del
copyright e rompendo la promettente liaison con l'ingegner ministro che
già stava attizzando i rotocalchi rosa.
Intanto, sempre sul Corriere, Magdi Allam si domanda: «Che cosa
accadrebbe se un domani, sempre facendo riferimento al Corano, gli
stessi barbuti di Londra e Madrid (gli imam che hanno "scomunicato con
una fatwa gli attentatori islamici, ndr) dovessero sentenziare
diversamente da quanto prescrivono le nostre leggi e contemplano i
nostri valori?». Ma benedett'uomo: se avesse dato un'occhiata
all'Italia di un mese fa, avrebbe visto un centinaio di vescovi e
altrettanti politici al seguito decidere le sorti di un referendum,
confondendo la religione con la politica di uno Stato laico. L'unica
variante è che non erano barbuti. Salvo uno, il più scalmanato: il
Platinette Barbuto.
BANANAS
29 Luglio 2005
Li furbetti der quartierino
Marco Travaglio
Ogni tanto conviene riepilogare le vergogne precedenti, perché il
gioco del regime è proprio questo: inondarci di vergogne sempre nuove
per farci dimenticare quelle vecchie. Dunque, nel novembre 2004 il Csm
bandisce il concorso per il nuovo procuratore nazionale antimafia al
posto di Vigna, che scade a gennaio. Si candidano vari pretendenti.
Favoriti, gli ultimi procuratori di Palermo: Caselli e Grasso. Il 31
dicembre, prima vergogna: mentre l'Italia prepara lo spumante di San
Silvestro, il governo proroga Vigna fino ad agosto con apposito
decreto. Seconda vergogna: nel nuovo ordinamento giudiziario spunta un
emendamento che vieta ai magistrati ultrasessantaseienni di candidarsi
a incarichi direttivi. Caselli compie 66 anni a maggio: con la proroga
di Vigna ad agosto, è tagliato fuori.
«Dobbiamo avere la certezza che Caselli non vada alla Superprocura»,
confessa il senatore Luigi Bobbio, autore dell'emendamento. Il
codicillo non piace a Ciampi, ma per il governo è talmente urgente che
viene inserito lo stesso nell'ordinamento, col rischio di una seconda
bocciatura. I presidenti delle Camere sparano a zero sul Csm che
vorrebbe discuterlo e valutarlo, come prevede la legge. È come dire
all'arbitro che la partita deve vincerla una sola squadra, perché
l'altra, se vince, verrà comunque squalificata.
Il messaggio politico al Csm, prim'ancora del varo della legge, è
lampante: chi vota Caselli è contro il governo e il parlamento, e
comunque non riuscirà nell'intento perché il suo candidato verrà
tolto di mezzo. La minaccia dà subito i suoi frutti. Anziché
respingerla al mittente votando Caselli all'unanimità, la commissione
del Csm si spacca a metà: 3 voti a Caselli (Md, Movimento giustizia e
opposizione) e 3 a Grasso (Mi, Unicost e Casa delle Libertà). La
partita è ancora aperta. Ma a questo punto l'arbitro espelle una delle
due squadre, lasciando in campo l'altra da sola: le Camere approvano
l'ordinamento con relativo emendamento anti-Caselli.
I membri laici del Polo, preoccupati che la partita finisca in autunno,
scrivono addirittura a Ciampi per sollecitarlo a firmare alla svelta. I
soloni del «non si tira la giacchetta a Ciampi» tacciono. Ciampi teme
la «giustizia nel caos» (l'anti-Caselli blocca centinaia di concorsi
con candidati oltre i 66 anni). Ma poi firma, rinviando alla Consulta
l'eventuale giudizio di incostituzionalità.
Ora il regime deve azzerare il costo politico della vergogna plurima.
Truccata la partita, bisogna evitare che qualcuno dica che è truccata.
Così il fronte pro Grasso - laici del Polo e correnti conservatrici di
MI e Unicost (le stesse che hanno appena scioperato con l'Anm contro la
legge vergogna) - comincia a premere sui progressisti per eleggere
subito il nuovo superprocuratore, prim'ancora che la legge compaia
sulla Gazzetta ufficiale. Con tutti i concorsi bloccati, guardacaso
vogliono cominciare proprio da quello. Non li sfiora l'idea di
discutere dell'eventuale conflitto di attribuzioni alla Consulta, degli
effetti della legge e di una nuova votazione (chi votò Caselli ora è
senza candidato e potrebbe sceglierne un altro). Vogliono eleggere
Grasso senza che si dica che Caselli è stato escluso per legge: ormai
la legge ha fatto effetto prim'ancora di diventare legge. Tanta
sicurezza non può avere che una spiegazione: un accordo fra laici
governativi e correnti conservatrici per bocciare Caselli al plenum.
Accordo segreto, stipulato prim'ancora di aver letto e valutato le
relazioni sui due pretendenti. Un caso evidente di pregiudizio.
Difficile immaginare un concorso più truccato di questo. È l'ultima
vergogna, anzi la penultima.
L'ultima è mediatica. La stampa governativa ribalta totalmente la
realtà dei fatti (Caselli fatto fuori dal governo) e, come nella fiaba
del lupo e dell'agnello, attribuisce losche manovre ai «caselliani».
Emanuele Macaluso (Il Riformista): «La sinistra, senza principi e
fattasi clan, vuole che si decida quando la norma è vigente, in modo
da poter gridare all'esclusione di Caselli per legge, e non perché la
maggioranza del Csm sostiene una diversa e credibile candidatura.
Un'altra vergogna». Lino Jannuzzi (Il Giornale): «Un'operazione
squallida e ipocrita, un complotto» dei «consiglieri di sinistra»
per «regalare a Caselli l'aureola del martirio». Giuliano Ferrara (Il
Foglio): «Tattica ostruzionistica dei sostenitori di Caselli».
Sublime. Caselli viene eliminato dal regime. Dunque di chi è la colpa?
Di Caselli.

....ma te te lo inculi anche Travaglio?