Newsgroup: it.politica
Titolo: "Tutele crescenti"

Landini dice che tutele crescenti � "una presa per il culo", Ha ragione, ma
semplifica.
Il vero significato di "tutele crescenti" � che i lavoratori potranno
acquisie qualche tutela solo attraverso gli anni, a mano a mano che
dimostrenno di aver accettato una servile sottomissione sotto la minaccia
del licenziamento.


Siamo sulla buona strada perche' i posti di lavoro, anziche' da noi
si creino ovunque, tranne che da noi.

 del licenziamento.
Landini ï¿œ im permesso sindacale permanente,in fabbrica entra dall'ingresso  
padronale,mai visitati reparti montaggio
 
-- 
C'ï¿œ invidia in voi. Si vede subito
 


1) Ci sono dei principi-guida su cui li fonda la civil�. 
E uno di questi � che bisogna respingere risolutamente qualsiasi tentativo 
di aumentare la dipendenza dei cittdini da altri privati cittadini, il cui
archetipo � il rapporto servo-pdrone.
2) La rimozione delle tutele conduce all'estremo l'insopportabile
dipendenza della massa dei cittadini dall'arbitrio di alcuni altri privati
cittadini in possesso dei mezzi di produzione.
3) Se il capitalismo sostiene di non poter risolvere altrimenti il problema
dell'occupazione, confessa du essere un regime di oppressione da combattere
con i mezzi che si dimostreranno necessari,
Ma vi capisco piccoli borghesi che nonpossedete argomenti diversi da quelli
dei padroni e odiate nel proletriato la vostra futura condizione.

 archetipo � il rapporto servo-pdrone.
 
Ovvio
 
Ma il miglior modo di farlo (gia' te l' ho detto tempo fa)  non e' quello 
di terrorizzare la gente con le minacce ma di creare un sistema nel quale
ognuno  abbia  effettivamente  la  possibilita'  di  SCEGLIERE se fare l' 
imprenditore o il dipendente. 
 
Questa  e'  la  BASE, poi chiaramente una struttura normativa regolatrice
minimale deve esserci e deve esser fatta rispettare VELOCEMENTE. 
 
Questa e' la  strada  maestra  per finalmente uscire da queste schifezze,
non certo il "comunismo", i  cui  effetti l' abbiam sperimentati e abbiam
visto dove portano. 
 
Ossia : ci vuole liberta' VERA, capisci ? Dobbiamo AUMENTARE la liberta'
di scelta e non DIMINUIRLA. 
 
Ma tanto col cervello da gallina stereotipato che t' ha fatto tua madre
a tipi come te e' piu' facile entrargli in culo che in testa. 
 

dei padroni e odiate nel proletriato la vostra futura condizione.
 
In temopi di globalita',il capitalismo - grande o piccolo che sia -
deve confrontarsi col mondo non con le Camusso o i Landini di turno.

 
Quando ti è successo?


Mi ripugnate alquanto, ma, come ho gi� detto, vi capisco, piccoli borghesi
che non possedete argomenti diversi da quelli



L' idiota fissato si permette di fare lo spiritoso. 
 

 dei padroni e odiate nel proletriato la vostra futura condizione.
 
Una balla che raccontano da sempre i comunisti ï¿œ che i problemi economici 
si risolvono legiferando. In realtï¿œ in tal modo risolvono i problemi della 
Nomenklatura che trattiene la ricchezza prodotta dai lavoratori e dalle 
altre classe sociali addette ai servizi.
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 
collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 
riflessione.
 

 cittadini in possesso dei mezzi di produzione.
 
La rimozione di una singola specifica tutela non puo' essere trattata come la rimozione di tutte le tutele. Quello a cui si deve guardare e' un _sistema_ di tutele che protegga la parte debole senza renderla non competitiva, viceversa non c'e' alcun lavoro ne' alcunche' da tutelare. Che e' esattamente la situazione attuale.
 
L.


La parte debole non deve essere competitiva ma solidsle nel difendersdi dai
forti.

 This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
Gli psoicjhoiatri la chiamano psicosi

 forti.
 
Ahem, mi sono spiegato male: competitiva nel senso che se le tutele italiane sono eccessive il lavoro andra' tutto altrove.
 
Su quale debba essere poi l'equilibrio tra individualismo e solidarieta' tra i lavoratori c'e' molto da discutere. Senz'altro l'idea che il piu' lazzarone dei fannulloni debba cmq essere difeso in quanto appartenente alla classe debole non mi pare condivisibile.
 
L.


Le tutele non sono mai eccessive in quanto la stesdsa parola esclude la
difesa dell'indifendibile.
Naturalmente la risposta alla seconda questione dipende dalla concezione
che si ha della societ� capitalistica. Per me, la storia vecchia e
recentissima della societ� capitalista dimostra  che � una societ� di
sfruttamento e di oppressione dell'uomo sull'uomo. E, se � cos�,
l'individualismo pregiudica la necessaria solidariet�. Ma questa non � la
sede in cui si possa discutere un simile argomento


Occhio, il livore abbrevia la vita.


Che ha fatto l'imprenditore, affrontera' e sopportera con maggiore
stoicita' anche privazione e poverta'.

 stoicita' anche privazione e poverta'.
 
Forza Luigino, sparane un'altra

Forza Luigino, sparane un'altra
 
Alla prima occasione.