Newsgroup: it.politica
Titolo: raggelante

Ho appena finito di vedere il fuorionda su blob con quel pesudo
giornalista / pseudo esperto militare che da un po' di tempo ci tocca
sorbirci nelle trasmissioni sulla guerra contro l'Afghanistan.
Rideva. Sembrava un bambino con un giocattolo nuovo mentre raccontava di
come le nuove armi dell'Impero del Male possono centrare le entrate
delle grotte per murare dentro gli occupanti.
A parte l'ipocrisia vomitevole del personaggio, che dichiara di sembrare
triste durante le trasmissioni mentre in realtà si diverte un mondo,
come giudicare un essere umano (almeno dall'apparenza esterna) che gode
della morte di altri esseri umani?
Mi si sta consolidando un dubbio che ho ormai da tempo, cioè che tutti i
paroloni sulla guerra come triste necessità in realtà per molti sono
solo uno schermo, schermo che nasconde una voglia di uccidere fine a se
stessa, volontà di annichilire tutto ciò che si considera il nemico.
Beh, per me questa gente è molto peggio di chi si schianta con un aereo
sui grattacieli. Almeno questi ultimi hanno il coraggio di sacrificare
la propria vita...
Saluti dalla Maison Ikkoku.

Se ti riferisci a Andrea Nativi, mi stupisce questa situazione. Non ho visto
il blob in questione, ma posso dire che Nativi è un giornalista serio e
preparato. Naturalmente si occupa di armi e questo non è un tema facile da
trattare in maniera tecnica prescindendo da aspetti etici. D'altra parte
qualcuno in grado di fare delle analisi in maniera fondata ci vorrà pure,
non fosse latro per compensare le incredibili castronerie che troviamo di
solito nella stampa non specializzata. Ciao.

, Giulio Ferro


 triste
....
********
Mi sembri molto ipocrita anche tu.
GG
-- 
Posted from  [80.234.1.135] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Saluti dalla Maison Ikkoku.
Fu durante la guerra delle Falkland che un reparto inglese usň dei missili
anticarro filoguidati contro l'ingresso di un bunker argentino. Cosě si č
pensato di fare un'arma specializzata a questo scopo.
Allora?! E' piů umano l'aereo civile pieno di gente contro il grattacielo?
Lo vuoi mettere con l'antrace!
Il tuo eroe, che si "sacrifica" per mantenere i mutandoni alle donne, mi
pare alquanto ridicolo.
Grifo

 pare alquanto ridicolo.
Non hai capito un cazzo. Io non stavo criticando il discorso tecnico sul
funzionamento di tali armi. Mi faceva solo schifo l'atteggiamento di chi
gioisce all'idea di ammazzare altri uomini.
Saluti dalla Maison Ikkoku.

 Mi sembri molto ipocrita anche tu.
Davvero? E sai anche spiegarne il motivo?
Saluti dalla Maison Ikkoku.

 Saluti dalla Maison Ikkoku.
Senti, leggo gli articoli di Andrea Nativi da almeno quindici anni. Ti posso
garantire che mai ho trovato uno spunto di compiacimento sulle armi. E' un bravo
professionista, sicuramente molto più preparato dei tanti esperti che ho visto
spesso in televisione.
La guerra moderna ha un aspetto tecnico che pochi conoscono ed è bene che in
situazioni come queste ci si informi anche su queste cose.
E' vero che alcuni mostrano compiacimento per la potenza delle armi americane,
ma è perchè se ne sentono rassicurati. Mia madre, 73 anni, mi telefona chiedendo
perchè noi non gli tiriamo le bombe atomiche prima che loro ci buttano "i
verminetti", e mia moglie, 46, mi ha fatto giurare che al primo caso di guerra
batteriologica in Italia (noi stiamo a Roma) ci trasferiamo in un eremo vicino
al lago Trasimeno.
Questa è la situazione.
Mi sono fatto un conto a braccio: se noi "adesso" fossimo sottoposti ad un
attacco con il virus del vaiolo equivarrebbe allo sgancio di 380 bombe atomiche
come quella di Hiroshima......
Grifo


wrote:


 Marko
Io ho sentito in televisione (TG1) che la mortalità è "solo" del 40-50%.
Non è che quel "solo" ha tranquillizzato mia madre e mia moglie.
Grifo


wrote:
