Newsgroup: it.politica
Titolo: Sull' adozione delle coppie omosex

Solo una riflessione ...
Facciamo queste ipotesi :
1)
Un bambino per crescere sano abbia bisogno della figura femminile e
maschile.
2)
Coloro che sono contrari all'adozione nelle coppie gay
hanno come sincero obiettivo quello di salvaguardare la
salute mentale dei bambini.
3)
Ci sono tante coppie etero che non dovrebbero IN NESSUN
CASO mettere al mondo dei bambini, in quanto assolutamente
non idonei a farli crescere sani di mente (e di corpo, spesso e
volentieri).
Tengo a sottolineare il fatto che :
a) Ritengo INCONTROVERTIBILE la verita' della numero 3).
b) Assegno una fortissima probabilita' alla 2)
c) Ritengo MOLTO dubbia la 1).
Ma per un momento :
Supponiamo che queste 3 ipotesi siano assolutamente VERE.
Lo sono per i contrari all'adozione, senza dubbio !
Allora ne segue logicamente che, SE coloro che sono contrari
all'adozione amano e desiderano essere COERENTI, dovrebbero battersi
fortemente per un controllo preventivo, profondo e dettagliato, DI
OGNI COPPIA che desideri figliare.
Ma questo non avviene. Non gliene frega assolutamente nulla.
(Questo e' un dato di fatto).
Risultato : qualsiasi immondo testa di cazzo puo fare tutti i figli
che vuole.
Dunque :
Coloro che sono contrari all'adozione NON SONO COERENTI.


Il tuo ragionamento ha un vizio d'origine grande come una casa.
Quando lo trovi,pensaci su un pò.
Cordialmene
Salvini

 maschile.
Già questa premessa è falsa, non perdere tempo a seguire un ragionamento
comunque fallace.

> Il tuo ragionamento ha un vizio d'origine grande come una casa.
Francamente non lo vedo.
Ti sarei grato se scendessi dalla cattedra e me lo dicessi tu.
Se hai ragione saro lieto di dartela.
Ok ?

 comunque fallace.
Sono a favore delle unioni di fatto, ma la premessa
sopra citata è indiscutibilmente vera. 

 ha scritto:

Invece è falsa, come è ormai ampiamente riconosciuto da chi lavora nel
settore:
http://adoption.about.com/od/gaylesbian/f/problems.htm


perche' se no che succede?
ps: come mai allora non si danno in affido i figli dei vedovi?

perche' se no che succede?
Dico solo che è vero che un bambino ha bisogno di
una figura maschile e una femminile durante la crescita.
Sono le due polarità essenziali dell' essere umano e un
bambino necessita di entrambe. Sono a favore delle unioni di
fatto, ma non dell' adozione per i gay.


appurato che per te e' un dogma/slogan, torniamo alla domanda
dribblata: come mai ai vedovi (ma anche ai divroziati...) non vengono
dati in affido i figli a coppie con figura maschile e femminile?

barbalbero ha scritto:

Quindi i figli dei vedovi/-e sono tutti malati?
--
Cingar


wrote:

No, ma vivono situazioni molto difficili per la mancanza di uno dei
due modelli.
-- 
"Il GPL quando esce dalla canna è liquido non gas. "
"Semmai è Gesù in contraddizione non io" 
(Guelfo)


wrote:

Perche' sono i loro figli?


 due modelli.
Cazzate.


wrote:

E' arrivato l'esperto tuttologo.


 Cazzate.
A chi voglia informarsi seriamente sulla faccenda invece di sparare vaccate
pseudofreudiane consiglio questo studio dell'American Psychological
Association:
http://www.apa.org/pi/parent.html


Non vedo perché.
Posso capire che il fatto che gli aspiranti genitori siano dello
stesso sesso venga valutato come *un* punto negativo (come potrebbero
esserlo tante altre cose, es. l'età avanzata degli aspiranti, il fatto
che abbiano religione o lingua diversa da quella del bambino, ecc.), e
che dunque a parità di tutto il resto si privilegi una coppia
eterosessuale a una omosessuale... Ma a PARITÀ di tutto il resto!
Oltre che essere sempre ingiusto verso gli aspiranti genitori
omosessuali, in casi limite questa posizione discriminatoria potrebbe
tradursi in una paradossale ingiustizia verso il bambino stesso.
Metti che ad adottare un minore si candidino solo due coppie: una di
omossessuali bravi, onesti, benestanti, psicologicamente saldi e con
tutti i crismi necessari a fare i genitori (inclusi, magari, altri
figli della stessa età del bambino, avuti da precedenti relazioni
eterosessuali), e dall'altra parte una coppia di eterosessuali ma
figli di puttana, tossicodipendenti, psicotici, violenti, straccioni e
con una fedina penale lunga un kilometro nella quale figurano pure
gravi precedenti per pedofilia e sfruttamento del lavoro minorile...
Tu affideresti il bambino alla seconda coppia solo perché è
eterosessuale?
--
Cingar

 ha scritto:

Ah , si ...quella stessa association che per i bambini "vivaci" ha
approvato l'utilizzo di psicofarmaci, tanto per tenerli
tranquillini...
Questo sono gli esperti del settore....
Ma guardate la natura, beoti!
Secondo voi perchè ha fatto si che per allevare figli servano un padre
e una madre?
Mò arrivano i sapienti a raccontarci che è tutta na cazzata...
Ma come si fa a esser tanto ottusi?
mah...
A volte mi chiedo se siete reali o semplici ologrammi....
Vi definite liberi pensatori e date retta a tutte le lobbies di
imbecilli che hanno interessi a manipolare tutto ciò che è LOGICA, per
poter meglio controllare il genere umano..
Che pena.
Salvini

 tranquillini...
Esattamente come succede da anni anche in Italia, coglionazzo.
http://www.tuttoconsumatori.it/archivio/2006/11/psicofarmaci_se.shtml
http://italia.pravda.ru/society/4603-0/
Ma per un idiota come te, che non ha la più pallida idea di cosa sia la
sindrome da iperattività e come si cura, temo che queste siano parole al
vento.
<<Il disturbo del deficit dell'attenzione può essere anche molto grave e
talvolta compromettere in maniera rilevante la vita delle persone e del
bambino, per cui la somministrazione del metilfenidato (molecola del
Ritalin) può essere una risorsa. Non ci sono per ora alternative>>.
http://www.tuttotrading.it/granditemi/bambini/060518bambibinterattiviepsicof
armaci.php
E ti ricordo che il Ritalin è stato reso disponibile per la somministrazione
ai bambini sotto il governo Berlusconi.

 
http://www.apa.org/pi/parent.html
Che bellezza, grazie, peppi', mi serviva un documento del genere per 
smontare un paio di omofobi.
Peccato che sia in inglese. A proposito, niente c'hai in italiano? (sai 
com'e', mi vizio subito).
Ossequi.
--
Cià
Metaterpe
I LIKE COMICS! 

 Ossequi.
E benvenuto pure qui, rompicoglioni.

 E benvenuto pure qui, rompicoglioni.
Benvenuto una cippa, mica rimango. Stai studiando Dante?


Quindi i figli dei vedovi/-e sono tutti malati?
No, è diverso.
Crescere con un solo genitore o con due genitori dello stesso
sesso non è la stessa cosa. Non mi stanco do ripetere che non
ho niente contro i gay, per me sono persone normali che meritano
i diritti di tutti. C' è solo questa faccenda dell' adozione che non mi
convince.

dati in affido i figli a coppie con figura maschile e femminile?
O hai formulato male la domanda, o mi sono rincoglionito
tutto d' un tratto...

 e una madre?
Tu hai le idee parecchio confuse sulla natura. Consiglio la visione di
qualche videocassetta di National Geographics.
--
Cingar

 due modelli.
Vivranno una situazione molto difficile perché gli è venuta a mancare
una persona cara, non certo per la mancanza di "modelli".
Di modelli se ne trovano anche in altre persone dentro e fuori la
famiglia (nonni, fratelli, insegnanti, amici, ecc.).
--
Cingar


Non sei molto coerente neanche tu, visto che impedire a una coppia di
procreare implica uno stato padrone e non al servizio del cittadino e
quindi per inseguire una coerenza stravolgi quel poco che rimane del
concetto di societa'.
Stato mostruosamente padrone, aggiungerei, visto che i parametri per
determinare se una coppia puo' procreare saranno sempre e comunque
arbitrari e fallaci visto che concetti come amore e dedizione, espressi
nel futuro, non sono quantificabili.


... Infatti io sono FORTEMENTE contrario ad un
controllo del genere.
Sarei capace di ucciderli se tentassero una cosa
del genere.
Ma sono FORTEMENTE contrario ANCHE al controllo
dell'adozione con riferimento alle coppie gay !
E questo per gli identici motivi che, molto
giustamente, hai citato tu.
Senza offesa :
Mi sa che non hai colto l'essenza del mio post.

 poter meglio controllare il genere umano..
... Ehhhhhhh .... Esagerato !
:0)


spiegami perche'.

 spiegami perche'.
Non capisco "a coppie con figura maschile e femminile"...che vuol dire?


Sicuramente no, infatti per me c'e' una clamorosa differenza tra
impedire a un bambino di nascere e assegnarlo a una coppia omosex.
Probabilmente e' sempre meglio che lasciarli in istituto (previ studi di
settore :) ), ma questo non cambia che il soggetto del tuo post mi
sembrino i diritti delle coppie omosex, che per me vanno decisamente
subordinati alle necessità di un bambino. In altre parole al posto dei
diritti degli omosex io penserei a come rendere la societa' matura
abbastanza da permettere agli omosex di adottare senza stracciarsi le
vesti negando il diritto ai due soggetti di essere considerati persone
normali, da una parte, e senza negare la realta' dicendo che la coppia
di omosex e' uguale a una normale. Considerando il tabu'
dell'omosessualita' sconfitto, la coppia omosex rimane comunque uguale
ad una con gravissimi problemi di sterilita' e necessiterebbe di pesanti
manipolazioni per procreare.
Manipolazioni possibili a breve, comunque. Anche se a quel punto
bisognera' affrontare i diritti dei single: Se due persone qualsiasi
possono farsi il figlio, perche' non me lo posso fare da solo?