Newsgroup: it.politica
Titolo: l’Ulivo non sa che fare

Prima tutti a invocare l’Onu. Ora che l’Onu c’è l’Ulivo non sa che fare
Truppe in ordine sparso. Per D’Alema e i riformisti la missione è legittima, ma per i pacifisti a 
oltranza, no
Qualcosa è cambiato. “Un passo avanti”. “Uno sviluppo importante”. All’indomani dell’approvazione 
unanime della risoluzione del Consiglio di sicurezza dell’Onu sull’Iraq, in Italia è (quasi) tutto 
diverso. “Nel momento in cui l’Onu autorizza una forza multinazionale – ha detto ieri il presidente 
dei Ds Massimo D’Alema – viene meno la ragione ostativa che secondo noi faceva sì che la presenza 
militare italiana fosse illegale: questa presenza italiana d’ora in poi diventa legittima”. Una 
presenza legittima di cui si deve ora valutare l’opportunità politica, dice D’Alema. Fino a pochi 
giorni fa invece l’opposizione parlava di “operazione militare a tutti gli effetti, non più 
un’azione umanitaria. Ormai anche l’Italia può essere considerata una forza di occupazione” diceva, 
ad esempio, Pierluigi Castagnetti, mentre l’ala radicale e il correntone chiedevano il ritiro 
immediato delle truppe italiane dall’Iraq, con un cofferatesco “senza se e senza ma”. Adesso che 
succede? Succede che Piero Fassino ha ammesso l’apertura “di una fase del tutto nuova, e l’Italia, 
insieme agli altri paesi, deve fare la propria parte”. Succede che Francesco Rutelli si è plasmato 
sopra le parole di Schroeder, e ha colto nel documento “un passo nella giusta direzione” che può 
cambiare molto nei rapporti internazionali e nell’opposizione “rispetto alla presenza militare 
anche italiana in Iraq”. Succede anche però che Pietro Folena, che solo quattro giorni fa accennava 
polemicamente “alla speranza infondata di un ombrello dell’Onu”, ieri, pur sotto l’ombrello 
dell’Onu, non ha capito “il tono positivo di alcune dichiarazioni di esponenti del centrosinistra. 
Il documento, infatti, rimanda la soluzione dei problemi sul tappeto: l’occupazione rimane 
illegittima”. E per Fausto Bertinotti “non cambierà nulla finché le forze militari del governo Usa 
continueranno a occupare un paese e a produrre per quella via insieme la distruzione della guerra e 
l’estensione del terrorismo: non c’è altra strada che ritirare le truppe di occupazione cominciando 
da quelle italiane”. Qualcosa è cambiato, quindi, anche se alcuni avrebbero preferito che non 
cambiasse nulla, e il fatto che saranno gli iracheni a decidere il loro futuro, a spiegare all’Onu 
come ed entro quali date intendano portare a termine la transizione, non evita ad esempio che un 
gruppo di parlamentari “pacifisti”, tra cui Paolo Cento, Giovanni Russo Spena, Tana De Zulueta e 
parecchi esponenti dei Verdi e di Rifondazione comunista abbia tempestivamente indetto “un forum 
programmatico per l’alternativa” per chiedere il ritiro immediato delle truppe, e per denunciare 
l’aumento dei fondi stanziati per le missioni militari. Come se le Nazioni Unite, solitamente 
sventolate e invocate dappertutto, adesso sventolassero e invocassero, ma da sole. Slogan contro 
slogan E se il decreto per il prolungamento della nostra missione in Iraq arriverà in Parlamento, 
la spaccatura dell’opposizione sarà difficile da evitare. Perché c’è chi, come Umberto Ranieri, 
ammette il cambiamento avvenuto e ritiene che “se il governo presentasse una richiesta sarebbe a 
questo punto sbagliato esprimere una contrarietà” e chi invece, come Cesare Salvi, esponente 
diessino del correntone, pensa che “la richiesta del governo italiano di prolungare la missione 
militare in Iraq oltre dicembre vada nettamente respinta”. Dario Franceschini, della Margherita, ne 
fa una questione di “realismo” e dice: “Se si rispetta l’esistenza di un organo sovrano, se ne 
rispettano le decisioni, piacciano o non piacciano” e Giuseppe Caldarola dice che “se il nostro 
slogan è: niente senza l’Onu, tutto con l’Onu, adesso è stato stabilito per tutti l’obbligo di 
partecipare alla democratizzazione dell’Iraq”. Una legittimazione che nessun membro 
dell’opposizione vuole intendere in modo retroattivo ma che la sinistra riformista accetta come un 
“cambiamento del quadro di giudizio, un ruolo a cui l’Italia non può rimanere estranea”. “E’ una 
novità, c’è poco da fare” ha sintetizzato Pierluigi Bersani. Una novità che porta, ovviamente, 
parecchio da fare. E da litigare, visto che a molta parte dell’opposizione la copertura dell’Onu 
non basta, e ha già pronto un altro sloga
Il Foglio


E' naturale impostare così il discorso da parte di chi non è uso alla
dialettica interna e culturalmente disposto a massificare il suo pensiero.
Noi siamo diversi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Quoti come il porco.
E non modificare il subject.

 E non modificare il subject.
E' naturale eludere cosě il discorso da parte di chi non č uso alla
dialettica e culturalmente incline a massificare il suo pensiero.
P.S. = Se ti sforzi forse arriverai a capire che il subject non l'ho
modificato (prova ad usare liberamente la tua capoccia).
