Newsgroup: it.politica
Titolo: La sinistra ed i media : debbo porgervi le mie scuse.

Sono stato accusato di "pontificare" ed in effetti puo' sembrare.
Ma non era mia intenzione, percio' vi chiedo scusa, sinceramente.
E' solo che mi esce cosi' perche' ci metto l' anima.
Ancora, scusatemi. Nel futuro cerchero' di correggermi, quello
che e' giusto e' giusto.
Versione riveduta senza pontificazioni (almeno, cosi' mi sembra)
:-)
Questi figli di puttana mascherati da democratici sono peggio
di Berlusconi.
Tentero' di portare alcuni ragionamenti per dimostrarlo.
1.
Se *davvero* volessero un' informazione autonoma
dal potere avrebbero perlomeno proposto le riforme atte
non solo a risolvere il confltto di interesse, ma anche e
soprattutto a rendere LIBERA la RAI dal controllo dello
stato, come in gran bretagna, e
suddividendola inoltre in 2 o tre aziende indipendenti.
(magari riservandone una allo stato, per sola cultura ed
informazione ed approfondimenti e scevra da pubblicita)
2.
Invece osservate, al contrario, con quanto accanimento abbiano
lottato per metterci il piu' possibile le grinfie sopra con la
faccenda Villari.
3.
Osservate poi con quanto accanimento urlino al conflitto di
interessi, salvo poi guardarsi bene dal fare qualcosa di concreto
quando sono al potere.
4.
Osservate come D'alema non si sia affatto opposto, quando poteva,
all' ingresso in politica di Berlusconi, quando poteva.
Osservate *i fatti* e non ascoltate le chiacchiere signori miei.
In cuor loro vorrebbero avere, tramite le istituzioni, il *completo*
controllo dei media. Si signori questa e' la verita.
Ma non loro come /singola/ forza politica !
Attenzione seno' non ci capiamo !
Loro come *stato* ! Capite ? Lo stato deve controllare tutto.
Questo vuole la sinistra !
E' insopportabile per loro constatare che ci sia un tizio che
e' padrone di un impero mediatico che non sia sotto le grinfie
dello stato ! La massima aspirazione loro sarebbe statalizzare
o comunque controllare ANCHE mediaset !
Ma non possono (scoppierebbe un casino tale da mandarli a gambe
all' aria, pensate pure all' Europa ...) e dunque :
D'Alema, intelligentissimo, diabolico direi,
ha agevolato l' ingresso di Berlusconi : non potendo mettere
le mani su mediaset, ha fatto entrare LUI al potere E DUNQUE
ecco che anche Mediaset ora e', bene  o male, controllata dal
POTERE DELLO STATO perche' Berlusconi fa ora parte di questo.
In un certo senso d' alema ha "limitato i danni" ( rispetto
alla visione malata che ha dello stato)
Altrimenti Mediaset sarebbe stata pericolosamente ed
eccessivamente lontana dagli equilibri di potere.
Questa mentalita' da regime (il loro si che lo e') la derivano
dalla loro origine comunista : statalizzare e controllare i settori
nevralgici dell' economia e dell' informazione.
E non se lo toglieranno facilmente perche' signori :
abbiamo a che fare con dei fanatici. Veri e propri fanatici.
Osservate anche come e cosa scrivono qui :
instancabili, sempre pronti a denigrare chi non la pensa
come loro, si associano in "bande" e aggrediscono chiunque
ha una idea diversa.
E' cosi'. Lordano quest' NG da anni, insultando sistematicamente
ed in gruppo *qualsiasi* persona che ragioni diversamente.
ANTIDEMOCRATICI FINO AL MIDOLLO.
Per assurdo, abbiamo maggiori probabilita' che qualche novita
in tal senso venga dalla destra che dalla sinistra.
Ecco. Cosi'va meglio ? E' meno "urtante" come esposizione ?
Ripeto, non era mia intenzione atteggiarmi a sacerdote.


Ti e' venuto uguale, riprova.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ti e' venuto uguale, riprova.
E dai, piantala.
Piu' che chiederti scusa e dirti che non ne
avevo l' intenzione che posso fare ?
Ho sbagliato. Punto.

 nevralgici dell' economia
è esattamente quel che sta facendo berlusconi: statalizzare i debiti e
privatizzare gli utili   :)
no??

Sono stato accusato di "pontificare" ed in effetti puo' sembrare.
no. mai.
per favore non cambiare e non scusarti.
grazie.
ciao
g.
--
... quindi... chiunque si arroghi il privilegio di avere in pugno la verita' racconta frottole...
(sergio pomante)


Radicà, posso darti un consiglio ? Secondo me ti prendi, ma soprattutto 
prendi il NG troppo sul serio.
La gran parte delle persone cazzeggiano qua dentro, non dare eccessivo peso 
alle loro parole. Ma secondo te un DEM, quando ti dice tutte quelle cose è 
serio ? Già me lo immagino sghignazzando dietro al monitor , tronfio con la 
sua divisa da sceriffo e la sua stelletta di plastica, per le fesserie che 
scrive.
Uno che invece rode nell'intimo sicuramente è malefik, un povero mentecatto 
che cerca di darsi un tono facendo il saccente  sul NG e rimediando 
costantemente cagate in bocca un pò da tutti. E dopo averle ricevute cerca 
informazioni personali sulle persone, al fine di cercare di diffamarle nella 
loro intimità. Amplificando ancora di più il suo rodimento, ormai evidente a 
tutti. 

 tutti.
Non ne parliamo. Non ne vale la pena.

:-)
Sul post sono d'accordissimo. 

Se uno sbaglia lo deve ammettere. Ci fa piu' bella figura.
---snip---
Mi dica, Dottor Lecter, ha mai usato questo potente strumento di
analisi su di lei?
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 ;->
E' esattamente equivalente a " ;-) " o c'e'
qualche sia pur minima differenza ?

 per favore non cambiare e non scusarti.
 :-)
Io ti ringrazio per il sostegno, ma sono cosi' tranquillo e
sicuro di me da esser addirittura in grado di chiedere
scusa. Non c'e' problema, per me questa non e' una
guerra : non voglio diventare come *loro*.
Immagino che tu m' abbia capito bene, vero ?
;-)
Grazie ancora.

qualche sia pur minima differenza ?
La risata piu' cattiva >>
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 Come mai me lo immaginavo?
... Perche' tui sei un genio e io invece scrivo cazzate ?



Solo una delle due affermazioni che fai sopra e' corretta.
Ma non saprai _mai_ da me quale :-)
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

 Solo una delle due affermazioni che fai sopra e' corretta.
Ma debbono essere vere tutte e due ...
Infatti se io non scrivo cazzate, allora
tu non puoi essere un genio.
:-)



Mai lo dissi, fratello, mai lo dissi...
BTW, l'hai letto il .pdf che ti ho segnalato ieri sera (quello sui Tg
dal 1967 al 2007)?
Buonanotte,
