Newsgroup: it.politica
Titolo: PROPOSTE PER UN FISCO A MISURA D'UOMO

da CLAUDIO BAIOCCHI  (
claudio....@dido.net
)
Associazione per la Difesa dei Contribuenti
21049 TRADATE (VA)
-------------------------------------------------------------------
EQUITA' FISCALE E': UGUALI IMPOSTE, UGUALI DIRITTI,
UGUALI DOVERI PER TUTTI, ANCHE PER LO STATO
-------------------------------------------------------------------
Che differenza c'e' tra pagare , diciamo, L. 12 milioni di sola IRPEF
e L. 12 milioni complessive tra IRPEF, IVA ed una miriade di altre imposte?
Per le nostre tasche di Contribuenti nessuna, evidentemente, ma allora
non si capisce perche' si scelga sempre la seconda via, ingiusta ed 
antisociale.
Che questa via sia preferita da chi ci governa, in quanto favorisce le lobbies
dei commercialisti, dei docenti di Scienza delle Finanze, delle case editrici
di pubblicazioni specializzate, ecc., e' ovvio, ma come mai non esiste anche
una lobby dei Cittadini-Contribuenti che faccia sentire il proprio peso?
Eppure non esiste nessuno che non si lamenti del peso eccessivo dei
tributi.
Purtroppo e' anche vero che quasi nessuno ha le idee chiare sulle 
conseguenze di un sistema fiscale basato su una miriade di imposte,
e senza queste idee chiare si rischia di avanzare richieste e proposte
sbagliate.
Per esempio, tornando alla domanda di partenza, sulla differenza tra pagare
12 milioni di sola IRPEF e la stessa somma mediante una miriade di altre
imposte, non e' vero che non vi e' alcuna differenza. 
Anzitutto e' quasi IMPOSSIBILE che si verifichi un evento del genere, perche'
lo Stato, anche se lo volesse, non sarebbe in grado di far pagare, tramite
una miriade di imposte, la stessa cifra che pagherebbe solo con l'IRPEF.
Ora bisogna sapere che l'IRPEF e' l'unica imposta equa e costituzionale, 
perche' e' progressiva e tocca TUTTI i Contribuenti in proporzione alla
CAPACITA' CONTRIBUTIVA di ciascuno, di modo che chi guadagna poco
paga poco mentre le altre imposte vanno pagate in misura fissa anche da
chi e' disoccupato o cassintegrato.
Prendiamo l'IVA, per esempio: questa imposta incide in misura percentuale
maggiore sui redditi piu' poveri e, in particolare, colpisce di piu' le
famiglie 
numerose, le quali devono acquistare piu' bistecche, piu' paia di scarpe,
piu' di tutto, che non le famiglie di single o di due persone.
Inoltre potrebbe anche accadere di subire un danno, che so, una tubazione
dell'acqua che si rompe ed allaga la casa rovinando mobili e tapppeti e
sulle spese di riparazione bisogna pagare l'IVA.
Ma cosa c'entra questa IVA con la CAPACITA' CONTRIBUTIVA? Assolutamente
niente! E se invece c'entrasse, non bisognerebbe dare questi soldi in ogni
caso, allo Stato, senza aspettare che si verifichi un danno?
Ma vi e' un altro aspetto negativo ed e' questo: i prezzi dei beni e servizi
sono aumentati dalle imposte sulle imprese, sulla produzione e dall'IVA
il che significa che abbiamo un alto costo della vita ed UN ULTERIORE 
AUMENTO DELLA PRESSIONE TRIBUTARIA perche' anche lo Stato e
gli Enti locali debbono spendere di piu' per i loro acquisti (dalla cancelleria
alle opere pubbliche, agli armamenti, ecc.).
Se tutto questo fosse inevitabile, se non vi fosse altra via per finanziare lo
Stato, pazienza, si farebbe buon viso a cattivo gioco; INVECE ESISTE 
LA POSSIBLITA' DI FAR ABBASSARE LA PRESSIONE FISCALE,  ED
IL COSTO DELLA VITA E NEL CONTEMPO DI 
RISPETTARE LA CAPACITA' CONTRIBUTIVA SENZA TOCCARE GLI
INTERESSI DELLE LOBBIES DEI COMMERCIALISTI, DEI DOCENTI DI
SCIENZA DELLE FINANZE, ECC.
Come? Mantenendo in vigore tutte le imposte nemiche della CAPACITA'
CONTRIBUTIVA (che sono TUTTE quelle diverse dall'IRPEF), ma abbassando
le aliquote dell'IVA e di tutte quelle sulle imprese.
In tal modo non si diminuisce la burocrazia e si ottiene una dimunzione 
del costo della vita.
Per avere, poi, anche l'equita' fiscale, occorre che quando si compila
la dichiarazione dei redditi, si calcoli l'ammontare del proprio contributo
alle spese pubbliche proporzionato alla propria CAPACITA' CONTRIBUTIVA
e si sottragga, da questo importo, la somma di tutte le imposte inique
gia' pagate (in pratica l'IVA, l'ICI ecc. sono da considerare acconti
d'imposta)
Si ottiene cosi' il saldo da pagare (o il credito da riavere).
Non e' facile stabilire l'importo da ricuperare nella dichiarazione dei redditi
ma non e' neanche impossibile.
Io propongo questa via: dai dati del 1995 risulta che lo Stato ha incassato
tramite IRPEG, ILOR, PATRIMONIALE SULLE IMPRESE, IVA, BOLLO,
IMPOSTE DI FABBRICAZIONE circa 258.000 miliardi
Nello stesso anno le famiglie italiane hanno spese  1.108.000 miliardi
Dunque nei 1.108.000 miliardi sono compresi i 258.000 miliardi che 
rappresentano il 23% della spese delle famiglie italiane.
Allora,  una famiglia di 3 persone che ha un reddito lordo di 50 milioni
dovrebbe pagare di IRPEF, diciamo L. 20 milioni, (attualmente  paga 
13 milioni piu' imposte occulte indeterminabili e quindi non rispettose
della capacita' contributiva), ed e' presumibile che spenda 35 milioni.
Il 23%  di 35 milioni  e' pari a L. 8 milioni
Sottraendo 8 milioni dai 13 milioni, si ottiene il saldo da pagare che e' di 
5 milioni
Naturalmente se  la sudetta famiglia fosse composta da 4 persone l'ammontare
di spesa presunta sarebbe piu' alto e quindi ci sarebbe un bel po' di lavoro
per i burocrati che dovrebbero preparare delle tabelle da allegare alle 
istruzioni per i Mod.740.
Che ve ne pare?
Ma la cosa piu' importante da capire e' che se non ci si decide a tirar fuori
la grinta e ad incazzarsi davvero contro questo mare di stupidita' saremo
condannati in eterno a pagare piu' imposte del necessario e ad avere un
alto costo della vita!
Ciao a tutti
Claudio  
 

tributi.
Ci sono eccome, ma sino ad ora il cittadino non intruppato - non trovo
termine piu' appropriato - di peso o valenza giuridica nella societa'
- ne ha avute poche, forse anche per questo, migliaia di operatori
hanno scelto - credo con dispiacere - di trasferire le proprie
attivita' oltre confine, e nella presa coscienza di tale
preoccupantissimo fenomeno qui mi fermo.
- Origin: Uomo avvisato mezzo salvato.
P.S.    
Sul resto sostanziale convergenza circa la complessita' del vivere in
societa' - e senza entrare nel merito - dubito sempre piu' si riesca
ad uscirne senza il fatico funesto evento.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

e, in particolare, colpisce di piu' le
)famiglie 
)numerose, le quali devono acquistare piu' bistecche, piu' paia di scarpe,
)piu' di tutto, che non le famiglie di single o di due persone.
	Vero, ma esistono famiglie single con redditi nulli e famiglie numerose
	con redditi elevati (gli Agnelli). Percio` non vedo una ingiustizia di
	fondo nell'IVA. Bene o male tutti paghiamo l'IVA su cio` che consumiamo.
	Che una famiglia numerosa paghi di piu` e` vero, ma che c'entra ?
	Secondo me e` giusto che una famiglia numerosa paghi piu` tasse di
	un single, ci mancherebbe, e che le paghi tutte.
	Lo stato poi dovrebbe assistere la famiglia direttamente mediante ad es.
	assegni famigliari e dello stesso identico valore in base al numero di
	persone e non in base al reddito, altrimenti verrebbero fuori altre
	sperequazioni (ok, ok, l'"assegno" puo` essere uno sconto sulle tasse,
	pero` sempre in base al numero, non al reddito).
)Inoltre potrebbe anche accadere di subire un danno, che so, una tubazione
)dell'acqua che si rompe ed allaga la casa rovinando mobili e tapppeti e
)sulle spese di riparazione bisogna pagare l'IVA.
	Io vedrei molto meglio uno sconto sull'ICI in base alla presentazione
	delle fatture.
)Ma cosa c'entra questa IVA con la CAPACITA' CONTRIBUTIVA? Assolutamente
)niente!
	Se io guadagno di piu` spendo di piu`. Se il pagamento dell'IVA fosse
	ineluttabile (e sicuramente e` piu` facile controllare che venga
	pagata l'IVA piuttosto che non si evada l'IRPEF), l'imposta sarebbe,
	ovviamente, progressiva rispetto al reddito. Ovviamente se uno mette
	i $ in banca poi l'IVA la pagherebbe lo stesso quando tenta di
	spendere i $. GLi unici problemi potrebbero essere la vendita di merce
	in nero (propongo il taglio delle mani a chi lo fa) e l'esportazione
	di capitali all'estero (propongo il taglio delle pa//e e la decapitazione).
	E l'IVA in questo modo la pagherebbero allo stesso modo gli Agnelli come
	Cipputi, ognuno in base ai consumi, che sarebbero in
	proporzione al reddito. Secondo me e` la tassa migliore, in quanto piu`
	proporzionale ed ineluttabile.
)Ma vi e' un altro aspetto negativo ed e' questo: i prezzi dei beni e servizi
)sono aumentati dalle imposte sulle imprese, sulla produzione e dall'IVA
)il che significa che abbiamo un alto costo della vita ed UN ULTERIORE 
)AUMENTO DELLA PRESSIONE TRIBUTARIA perche' anche lo Stato e
)gli Enti locali debbono spendere di piu' per i loro acquisti (dalla cancelleria
)alle opere pubbliche, agli armamenti, ecc.).
Lo stato e` esente IVA, cosi` come i costi di gestione delle attivita`
produttive (io come lavoratore autonomo non pago l'IVA, ma porto avanti la
tassa verso il soggetto finale che non puo` dedurla, che poi sono sempre io
quando, come cittadino vado a comprare il pane :-) In pratica come
lavoratore svolgo per conto dello stato un servizio di esattore (oltre che
aggiungere via via un po'di valore, appunto il VA, "valore aggiunto")
mentre come cittadino sono soggetto all'imposta.
Le imposte che fanno aumentare i costi di produzione sono di solito imposte
dirette (IRPEG, IRPEF) e non l'IVA, che, per quanto riguarda io che vado a
comprare il pane, e` calcolata sul prezzo *finale* della merce (in realta`
la storia e` piu` complessa).
)Per avere, poi, anche l'equita' fiscale, occorre che quando si compila
)la dichiarazione dei redditi, si calcoli l'ammontare del proprio contributo
)alle spese pubbliche proporzionato alla propria CAPACITA' CONTRIBUTIVA
)e si sottragga, da questo importo, la somma di tutte le imposte inique
)gia' pagate (in pratica l'IVA, l'ICI ecc. sono da considerare acconti
)d'imposta)
No, per l'equita` fiscale occorre una sola cosa: combattere l'evasione !
Il resto sono discorsi a meta` e alla fin fine privi di senso.
Il discorso sulla "capacita` contributiva" come lo intendi tu e` una cattiva
interpretazione di tanti anni di cosidetta "lotta di classe", che in
pratica consiste nel scaricare la colpa dell'evasione fiscale su un'altra
categoria, diversa dalla nostra :-) Nota che io sono di sinistra, ma certi
discorsi mi stanno sulle scatole, in quanto servono solo per tenersi gli
elettori e per alimentare l'astio.
)Allora,  una famiglia di 3 persone che ha un reddito lordo di 50 milioni
)dovrebbe pagare di IRPEF, diciamo L. 20 milioni, (attualmente  paga 
Capisci che il problema e` che una famiglia di 9 persone che guadagna
100 milione e ne evade 50 paga lo stesso 20 milioni ed in piu` manda gratis
all'asilo i figli (perche` ha un punteggio maggiore), ha le medicine
gratis, ecc, ecc, ecc. Mentre la tua famiglia di 3 persone si deve
pagare tutti questi servizi !
)Naturalmente se  la sudetta famiglia fosse composta da 4 persone l'ammontare
)di spesa presunta sarebbe piu' alto e quindi ci sarebbe un bel po' di lavoro
)per i burocrati che dovrebbero preparare delle tabelle da allegare alle 
)istruzioni per i Mod.740.
)Che ve ne pare?
Che piu` casino fai con i numeri piu` dai la possibilita` ai ladri di evadere !
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

 Ciao a tutti
Riciao
P.S. e se ci lasciassero detrarre tutte le spese? ma proprio tutte?
sarebbe un sistema piu' o meno discriminante? mah...
__________________________
Gli spammers sono stupidi - non v'e' dubbio.
Voi invece siete arguti e se vorrete scrivermi direttamente sostituirete
nell'indirizzo un pagamento d'affitto con una rete libera :)

 Il resto sono discorsi a meta` e alla fin fine privi di senso.
Giusto. Occorre poi vedere che ci sono tanti sistemi tributari
diversi e che alcuni sono piu' giusti di altri. Di solito quelli
piu' iniqui sono anche quelli che hanno una evasione piu' alta. 
Quindi oltre a combattere l'evasione occorre rendere piu' equeo
il sistema tributario. Ed anche piu' semplice e comprensibile. 
Saluti, Francesco

Il resto sono discorsi a meta` e alla fin fine privi di senso.
Ma per passare dal teorico al pratico, cosa si dovrebbe fare per
risolvere una problematica che da decenni si protrae, ma che sempre al
palo di partenza ci vede ?
A riguardo avrei una proposta radicale quanto risolutiva, applicare
una appropriata aliquota sul fatturato a seconda dei comparti di
appartenenza e tutto il resto al macero.
- Origin: Decidersi a prendere il toro per le corna.   
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 Il resto sono discorsi a meta` e alla fin fine privi di senso.
Gia' a che servono piu' di 100 balzelli quando piu' del 90% dei soldi e' ricavatoda 4 o
5 imposte? Fra l'altro con poche tasse potrebbero essere eseguiti un
maggiore numero di controlli.
Ciao,
Alessandro
--
Alessandro Del Bianco
Joanneum Research - Institute for Chemical and Optical Sensors
Steyrergasse 17, A-8010 Graz, Austria
Phone: 
+43 316 876127
, fax +43 316 876 181

sarebbe un sistema piu' o meno discriminante? mah...
Farebbero diventare ogni cittadino e famiglia oltreche' l'azienda,
degli uffici contabili, in un vivere ossessionati da pezze
giustificative sul proprio compiuto. 
Preferibile la soluzione opposta - buttare tutto - per tassare la vera
fonte del reddito o dell'introitato a qualsivoglia titolo, con una
appropriata aliquota, dopo di che nient'altro in tasse dirette sia
chiesto al cittadino contribuente.
- Origin: Le misure ameta' complicano piu' che risolvere.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

anni e stanno gia cambiandolo in quello annuale. 
Se la tassazione fosse riferita al fatturato diverebbe per la
stragrande maggioranza dei contribuenti mensile, o trimestrale in
concomitanza con la denuncia dell'Iva, ed a sostegno di tale
innovativo sistema tributario qui mi fermo.
- Origin: Il tempo passa i problemi non si risolvono.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Se io fossi morigerato e non avessi quelle spese sarei "tartassato". 
Disinvolta realista considerazione, breccia aperta su cosa sia o non
sia detraibile, facendoci ripiombare al palo di partenza.
Preferibile la strada opposta, tassare alla fonte e tutto il resto a
discrezione o a libera scelta del cittadino. 
- Origin: La pezza peggio del buco.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

scontrare con una pletora di intermediari di difficile superamento. 
A parte gli interessi di editori, tributaristi ed affini c'e' il fatto
che complicando le cose il cittadino e' meno cosciente di quanto paga
nel complesso. Chi pensa all'IVA quando compra un giornale o va al
cinema?

Meditate gente ...... meditate.
Esatto. Inoltre si trasformerebbe la tassazione di una capacita'
contributiva in una tassazione della incapacita' a spendere. 
Per quanto riguarda le imposte sul reddito, ribadisco che mi sembra
lecito ed equo detrarre le spese di produzione reddito, cio' quelle
spese che il lavoratore deve avere per poter lavorare (trasporto,
vitto fuori casa, aggiornamento professionale). 
Poi ci sono le assicurazioni obbligatorie (pensioni ecc) e le spese
mediche non coperte dal servizi assicurativi o dal SSN. 
Seguono poi le classiche deduzioni sociali: figli minorenni, persone a
carico, figli agli studi, beneficienza (per un importo massimo). 
Saluti, Francesco

cinema?
Oltre a complicare la vita del cittadino, quel che e' peggio, e' che
molti dei suoi sacrifici frantumati in mille ragagnoli nemmeno fanno
in tempo ad arrivare alla foce, per chi viene da chiedersi:
a che serve una cosa che non serve ? 
- Origin: Ufficio complicazione cose facili.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Ciao Andrea
Nella speranza che una radicale forte sterzata possa bastare.
- Origin: Uomo avvisato mezzo salvato. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

AAAAAA non fumatore, buon lavoratore cerca persona munita di furgoncino
       per societa` pitture edilizie. Offresi professionalita`. PS: i naylon
       e i pennelli li ho gia`.
In un articolo, 
lui...@easy1.easynet.it
 (Luigino Ferrari)
stava parlando di PROPOSTE PER UN FISCO A MISURA D'UOMO e ha scritto:
)>> Perche` e` giusto che se un anno guadagno 100 milioni ne debba pagare 50
)>> in tasse e se invece i 100 milioni li guadagno in due anni posso
)>> risparmiare una ventina di milioni ? 
)Perche' uno avrebbe pure da vivere due anni anziche' uno.
Ma da noi uno vorrebbe anche costruirsi una casetta per i bimbi. Non mi
occorrerebbe una reggia, ma una casettina modesta ma mia. Se uno ha studiato 10
anni e` giusto che poi riesca a riprendere i soldi che ha *speso* e che
abbia la possibilita` di costruirsi qualcosa, altrimenti ha ragione chi
va a lavorare a 18 anni. 10 anni di studio costano ad una famiglia qualche
centinaio di milioni di lire, ti sembra giusto che, in nome di un non so
quale ideale di giustizia poi ti pongano un limite a come devi recuperarti
i soldi ? O e` giusto che uno che va a fare l'idraulico arrivi a 30 anni con
casa, famiglia, ... ed un laureato debba sempre vivere in affitto o con i
genitori ? O che riesca a farsi qualcosa quando ha 60 anni ?
Uno che inizia a lavorare a 18 anni ha tempo per vivere da solo e mettersi
via i soldi, anche se ne guadagna meno ha piu` tempo per farlo. Uno che
inizia a lavorare dopo che ha studiato vuoi che aspetti fino a 40 anni per
farsi una famiglia ? Ma lo sai che una donna dopo i 38 anni e` in menopausa ?
Uno se vuole mettere via 4 lire deve gia` lavorare 12-14 ore al giorno se
vuole farsi qualcosa. E poi secondo te e` giusto che paghi piu` degli altri
solo perche` ha meno tempo per fare la stessa cosa ?
Sai che c'e` gente che per studiare fa decine e decine di milioni di debiti ?
Credi che tutti abbiano il babbo che gli paga l'appartamento o sai che c'e`
anche chi fa i sacrifici ? Ma va ?
Se uno guadagna un milione e` giusto che paghi 200.000 lire di tasse, ne
rimagono 800.000. Se uno prende 100 milioni e` giusto che ne paghi 20 di
tasse. E non si porta via nulla a nessuno. Uno inizia a lavorare a 18
anni e prende 1.500.000 al mese ? Se si sposa a 25 anni vuol dire che
ha avuto 7 anni per risparmiare (parlo di uno che sia andato a lavorare
per scelta, non per necessita`, ovviamente).  Se uno inizia a lavorare a 25
anni parte gia` con 136.500 non presi e con un centinaio spesi per studiare
(ok, ok, dalla famiglia), ovvero con quasi 240 milioni in meno, che equivalgono
ad una casa. Dammi atto che uno vorrebbe riuscire a sposarsi almeno prima dei
32-33 anni, almeno per non rischiare di avere il secondo figlio mongoloide.
Sono altri 7 anni.
A 32 anni quello che ha iniziato a lavorare a 18 anni ha guadagnato un
totale di 273000, su cui ha sempre pagato il minimo di tasse.
L'altra persona per guadagnare lo stesso deve in teoria prendere 273000/7=39000
all'anno, pero` finisce per non pagare piu` la stessa percentuale di tasse del
precedente, bensi` molte di piu`, per la "giusta" legge della proporzionalita`.
Si badi che abbiamo sempre parlato di stipendi netti, che significa che
questa persona dovrebbe prendere 3 milioni 250 mila lire netti al mese, ma
in realta` questi non bastano, perche` le tasse che deve pagarci sopra sono
maggiori. Percio` per far quadrare i conti dovra` prenderne diciamo 4 e
mezzo.
La morale e` che ognuno nella vita fa le sue scelte e non deve essere
penalizzato per queste. Se vogliamo una vera giustizia sociale prendiamo
quelli che le tasse proprio non le pagano e rubano. Se io poi voglio
di lavorare 12 ore al giorno per farmi qualcosa perche` devono impedirmi
di farlo ? Tanto poi bene o male se riesco a sudarmi qualcosa i soldi li pago
in ICI.
Non mi piace fare casi personali e tanto meno parlare dei miei, anche perche`
il vittimismo e` una delle cose che odio di piu`. Ma personalmente lavoro
circa 12 ore al giorno per mettermi via qualche soldo per potermi sposare,
non faccio spese folli (oserei dire che in un anno sono andato una decina
di volte in pizzeria e ho mangiato qualche gelato), vado in giro sempre
in bicicletta o in bus (non ho la patente).
Alla fine di tasse col tipo di lavoro che faccio non ne posso evadere (e
comunque non lo farei), di cose da scaricare dalle tasse non me le fanno
scaricare che in 5 anni (come se un computer per uno che fa consulenza
informatica durasse 5 anni, pero` il 27% di tasse me le fanno pagare
subito), macchina non le ho e le spese della bici sono difficili da
quantizzare al Km :-) Senza contare la fattura di lavori per 11 milioni
fatti lo scorso anno che mi e` stata pagata all'uopo ai primi di gennaio
del 97 (in modo che chi me l'ha pagate ha fatto finire uno meno furbo
nell'aliquota successiva invece di lui).
Insomma alla fine mi fanno pagare il 27% su un sacco di milioni che per me
sono state una spese e non un reddito o che si riferivano ad un
periodo precedente. Certamente non mi sono comprato computer, telefono,
abbonamenti ad Internet per diletto (per diletto si va a passeggiare in
campagna, non si gioca con i videogames). E poi il consulente fiscale
(associazione di categoria) ti viene a dire "mi dispiace", li pagherai tutti
in tasse... se avessi avuto la macchina o una attivita` di altro tipo forse
avresti potuto comprarti qualcosa... ma caspita... io voglio comprarmi la
casa, ci sara` qualche agevolazione per le coppie giovani che vogliono
sposarsi ? No ? Ma come ? Per la macchina del dentista si` e per le giovani
coppie no ?
E se io lavoro di piu` ? Piu` di dodici ore, ma sei matto ? Le pagheresti
tutte in tasse, sai che quando superi x ne paghi il 33%, poi fino al 51%.
Ma sei io voglio lavorare ? Ma riposati !
E poi vedo l'idraulico che fa 7
fatture all'anno che si scarica la macchina da 40 milioni (e poi siccome
alla fine viene fuori che non guadagna nulla ed e` "indigente" gli danno anche
l'asilo gratis),
l'operaio che alla sera o al fine settimana va a pitturare le case a 20.000
l'ora in nero che pero` e` "povero" e paga il 19% di tasse invece del 27%
(e quelli del sabato che fine hanno fatto ???). Il medico che si scarica
dalle tasse l'affitto dello studio che e` di proprieta` della moglie.
Il dentista che propone alla vecchietta il supersconto (del 5%) o "la fattura".
O il fruttivendolo che non fa le fatture ed in piu` frega sul peso le
vecchiette. E quasi tutte le societa` di capitale che sono in rosso ?
E allora ad un certo punto uno si chiede se a pagare sono solo quei dipendenti
che alla domenica non fanno i pittori e chi fa un lavoro in cui non puo`
evadere nulla o non vuole evadere (ai miei tempi a scuola si insegnava ad
essere onesti...).
Pensatevi che sul quotidiano (il Mattino di Padova) c'erano i punti di pareggio
fra le nuove proposte di agevolazioni edilizie e lo sconto sui lavori
fatti in nero !!!! Ma i lavori in nero non esistono ??? Ah, dimenticavo il
tipo che va a pitturare alla domenica... come non detto.
)>>E se un anno guadagno 100 milioni
)>>e l'anno dopo 0 ? E se mi pagano tutti in una volta 100 milioni di cui
)>>0 li ho guadagnati da agosto a dicembre e gli altri nell'anno
)>>successivo ?
)Non mi e' chiaro il concetto ogni anno si paga su quello che si e'
)guadagnato, ch'io lo vorrei riferito a quello che si e' sviluppato in
)volume d'affari o meglio sul fatturato o introitato a qualsivoglia
)titolo purche' non tassato alla fonte. 
Se io lavoro 12 mesi, da giugno a giugno e mi danno i soldi alla fine, essi
finiscono tutti in un unico anno e paghi sicuramente di piu` rispetto che
se te li avessero dati in due rate, perche` finisci in uno scaglione
differente. Ad esempio se un cliente ti paga in gennaio una fattura relativa
all'anno precedente o per certi tipi di collaborazioni.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

In un articolo, 
Fo...@cci.tigov.ch
stava parlando di PROPOSTE PER UN FISCO A MISURA D'UOMO e ha scritto:
)Per un saliarato possono essere quelle per recarsi al lavoro ed
)i pasti fuori casa, se la distanza e gli orari impediscono un
)ritorno a casa. Poi le spese di aggiornamento professionale. 
Se non erro sono gia` detratte in modo forfettario sotto la generica voce
"detrazione da lavoro dipendente". E` comunque ingiusto perche` le spese
sono una componente troppo aleatoria per considerarle uguali per tutti.
Anch'io sono convinto che se si detraessero tutte le spese il fisco sarebbe
piu` equo, a parita` quasi di gettito (in quanto la gente si farebbe fare le
fatture e non i lavori in nero).
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

sono una componente troppo aleatoria per considerarle uguali per tutti.
Esatto. Infatti, discutendo di un fisco piu' giusto, molte cose
forfettarie devono cadere. Il tizio che lavora sotto casa e che non ha
aggiornamento professionale ha la stessa detrazione di chi lavora ad
un'ora da casa, mangia furi casa e spende centinaia di bigliettoni per
tenersi aggiornato. Pazzesco. Va da se che un fisco piu' giusto
necessita di un controllo esaustirvo di tutte le dichiarazioni entro
l'anno in corso. Le risorse di personale ci sono. 
Saluti, Francesco

anche chi fa i sacrifici ? Ma va ?
Non devi impegnarti piu' di tanto a convicermi sono e resto del
convincimento che uno dovrebbe pagare in proporzione al proprio
compiuto, sviluppato, realizzato, senza interferenza alcuna  sul come
o sul quanto  - purche' nel rispetto delle regole comuni - ed in
ossequio a tale convincimento qui mi fermo. 
- Origin: L'invidia fa piu' male a chi la prova del chi e' destinata. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it