Newsgroup: it.politica
Titolo: Taormina: vogliamo l'impunita', che male c'e'?

Taormina: sì, bisogna impedire la condanna di due innocenti, Berlusconi
e Previti - «Sarebbe stato meglio cominciare subito il dibattito
a Montecitorio, molte leggi sono state approvate in Agosto»
«FARE IN FRETTA PER BATTERE I GIUDICI DI MILANO»
Intervista dalla "Stampa" del 5 Agosto
ROMA - E´ il giorno delle colombe, delle mediazioni, della presa d´atto di
Forza Italia della decisione del presidente della Camera Casini. Si va a
settembre, e il blitz d´agosto sul legittimo sospetto è stato neutralizzato.
«Se si fosse partiti prima - riflette, non nascondendo la sua stizza, Carlo
Taormina, avvocato, ex sottosegretario, deputato di Forza Italia - adesso
saremmo andati in vacanza con la legge approvata alla Camera e al Senato. Se
non ci fosse stato l´incidente dell´emendamento Palma sull´immunità
parlamentare, la legge Cirami sarebbe già entrata in vigore. E noi così
avremmo vinto la sfida, avremmo portato a casa la vittoria».
- Vittoria contro chi?
«Ma è chiaro, contro il Tribunale di Milano, contro i giudici di quella
città che hanno sfidato il Parlamento».
- Sfidato il Parlamento?
«Quando il Presidente del processo fissa l´ultima udienza il 29 luglio o la
prima della ripresa al 19 settembre, è chiaro che provoca. Quando il
Tribunale inizia l´udienza con "vediamo quali sono i malati di turno...", è
chiaro che rivela un comportamento fazioso, sospetto, orientato
a condannare gli imputati».
- Scusi, professor Taormina, la legge sul legittimo sospetto, come
denuncia l´opposizione, deve essere approvata con urgenza per bloccare
i processi di Milano?
«E´ che dubbio c´è? L´estrema necessità e urgenza di approvarla sta soltanto
nell´impedire la condanna di due imputati innocenti, Silvio Berlusconi e
Cesare Previti. E´ Milano, come dicevo prima, che ha voluto ingaggiare la
gara ed è destinata a perderla perché il legittimo sospetto sarà legge.
Naturalmente, oltre all´urgenza dettata da quello che ho appena detto, la
legge Cirami colma un vuoto legislativo».
- Dunque lei avrebbe preferito che la Camera la discutesse e approvasse
in questi giorni...
«Sarebbe stato meglio. Del resto moltissime leggi sono state approvate
entro la prima quindicina di agosto, anche quella che istituiva il Tribunale
della libertà nel lontano 1977. Ora, che si vada agli inizi di settembre
non cambia molto, tanto, a differenza del regolamento del Senato,
i tempi della discussione in commissione Giustizia, alla Camera,
possono essere contingentati. L´opposizione si metta l´anima in pace:
saranno inutili i girotondi, gli assedi e le pressioni, le manifestazioni e
l´ostruzionismo. La legge passerà in tempo».
- In tempo per cosa? Qual è la data ultima utile perché voi possiate
cantar vittoria?
«L´inizio della requisitoria del pm d´udienza del processo Imi-Sir. Con la
legge, è in quel momento del processo che, in attesa della decisione della
Cassazione sulla remissione, interviene la sospensione».
- Dunque, la legge viene approvata, il processo si ferma alla requisitoria e
se dovesse essere trasferito a Brescia, da dove riprenderebbe? Secondo
l´avvocato Giuliano Pisapia, dal momento in cui è stato sospeso...
«Non è affatto così. Prima del testo Cirami, la legge prevedeva che fosse la
Cassazione a stabilire quali atti conservassero efficacia. Oggi che non c´è
più questa indicazione, almeno si dovrà ripartire dall´inizio del
dibattimento anche se io credo che si possa interpretare la legge
anticipando alla fissazione dell´udienza preliminare gli atti che vanno
ripetuti. Un conto è la ricusazione di un giudice "parziale", un altro la
rimessione del processo che vuol dire che il legittimo sospetto riguarda
tutto l´ufficio giudiziario».
- A settembre, secondo le sue previsioni, viene approvato il legittimo
sospetto. E dopo? Quale riforma sulla giustizia deve essere posta
all´ordine del giorno?
«Dobbiamo ripristinare l´immunità parlamentare. Insomma, dobbiamo congelare
i processi che vedono imputati deputati e senatori, anche se non si deve
impedire che il pm prosegua e chiuda le sue indagini. Poi, è il caso che la
maggioranza proponga una tregua. E a bocce ferme elabori il suo progetto
organico di riforma della giustizia e della giurisdizione».
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 Cesare Previti.
[cut]
Della serie....la faccia come il culo! Quando l'ha detto
l'opposizione hanno parlato di "isteria", "menzogne"
"solite falsita'"
Cirami circa le motivazioni sull'urgenza della legge:
"Si tratta di una risposta alle problematiche sollevate dalle Sezioni Unite
della
Cassazione, le quali hanno rilevato un vuoto legislativo".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,142630,00.html
"La mia legge sul legittimo sospetto vuole solo colmare un vuoto
legislativo.
E se poi mi vogliono definire il 'sarto di Berlusconi', credo di essere una
buona sartoria...".
Ghedini (parlamentare nonche' avv. diffensore di Berlusconi):
"Come difensore di Berlusconi questo provvedimento mi č indifferente.
Anzi il can can mediatico che ha sollevato č controproducente".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,144638,00.html

 gara ed è destinata a perderla perché il legittimo sospetto sarà legge.
Ecco chi era Manetones: Taormina in incognito.
Onore alla mancanza d'ipocrisia.
Ora possiamo andare avanti:
Agli elettori del Polo:
1 - Quando Berlusconi  giura e spergiura in TV ( e tutti l'hanno sentito):
      "Non capisco il motivo di tanta fretta", capite finalmente che la menzogna
      è il suo pane quotidiano?
2 - Quando Taormina, non un Manetones qualunque, si permette di dire
      tranquillamente che la legge è ad personam, capite finalmente che tutte
      le baggianate del Polo sul diritto di tutti erano una cortina fumogena
      ad uso e consumo dei distratti, di chi ama farsi ingannare, di chi vuole
      farsi ingannare?
3 - Quando Taromina dichiara che la legge è una risposta al Tribunale di
      Milano ( e non è il solo dei parlamentari del Polo, ad averlo dichiarato),
      capite finalmemte, che con la scusa del controgolpe, s'è consumato
      un vero e proprio golpe istituzionale? Potere Legislativo contro Potere
      Giudiziario, ad uso e consumo dell'imputato ed imputati amici?
      (Se il Tribunale di Milano fosse colpevole di quanto il Polo dice, perché
      non è stato perseguito a termini di Legge? E sì che di tempo ne ha avuto...
      Perché l'imputato, invece, piega l'aula del Parlamento di una Nazione
      intera ai suoi interessi personali?)
4 - Quando per anni, già condannato, ha continuato a martellare
     sul "complotto comunista" e "sulle toghe rosse" contro il Capo
     dell'opposizione, facendo dimenticare che i processi e le imputazioni
     erano precedenti alla sua entrata in politica, capite che vi ha usato?
5 - Quando si straccia le vesti ed indossa i panni del perseguitato, snocciolando
      le cifre delle perquisizioni, delle ispezioni, degli atti processuali, come prova tangibile
      delle persecuzioni, capite finalmente che è solo un imputato eccellente che cerca a tutti
      costi l'impunità, indipendendentemente dall'accertamento se egli abbia o meno commesso
      i reati imputati?
      Capite finalmente, che se non avesse nulla da nascondere, non solo fornirebbe
      le impronte digitali, ma anche tutto il desiderio di far trionfare la verità e la sua
      innocenza, come fece Di Pietro (decine e decine di procedimenti contro di lui,
      molti dei quali targati "centrodestra"), come fece Andreotti, come hanno fatto
      tutti prima di lui, salvo gli imputati per legittima suspicione che in questo modo
      ritardarono, insabbiarono, dilazionarono gli accertamenti, a proprio uso e consumo...?
Non lo capite? No? "Il solito comunista"?
Aspettate che vi vengo a spalmare un altro po' di abbronzante...
...pesce, pizza e un po' di sport...
...ci sentiamo alla fine della notte dellaRepubblica...
Lassalle


Oggetto: Carlo Taormina
Data: lunedì 5 agosto 2002 18.07
Carlo Taormina:
"Squillante manovrava la giustizia a favore dei potenti. In quanto a
Previti, la sua posizione è indifendibile sul piano politico: non c'è
avvocato al mondo che ha visto mai nella sua vita una parcella di quelle
dimensioni (i 21 miliardi per la causa Imi-Sir, nda). Dovrebbe dimettersi da
parlamentare per affrontare come qualsiasi altro cittadino la vicenda che lo
riguarda. Quella che sta venendo alla luce è solo una minima parte del
marcio che si è sedimentato oltre ogni limite a Roma" (La Stampa, 7-6-96);
"Berlusconi deve fare non uno, ma dieci passi indietro, perché il suo
conflitto permanente di interessi tra politica e magistratura da una parte,
e la ricerca di una personale libertà dai processi dall'altra, impedisce la
soluzione della questione giustizia. Il comportamento di Berlusconi è
concussivo: strumentalizza milioni di voti, condizionando lo sblocco dei
lavori della Bicamerale all'assoluzione in uno sterminato numero di processi
o pretendendo spedizioni punitive contro i magistrati che si azzardano a
intraprendere azioni penali per gravissime corruzioni giudiziarie.Ora la
misura è colma" (Ansa, 11-5-98).

       intera ai suoi interessi personali?)
[cut]
Ottobre 1994:
Biondi (ministo della Giustizai del berlusconi I) lancia una ispezione
ministeriale straordinaria contro il pool di Milano, accusato dal capo
del governo di indagare sulle aziende e gli amici del capo del governo!!!
Biondi completa l'opera defenestrando Mario Vaudano, capo dell'ufficio
rogatorie del ministero, prezioso tramite del pool con le autorità
giudiziarie
svizzere.
Nello stesso mese Biondi avvia ufficialmente l'inchiesta parallela e
segreta su Di Pietro. Dinacci - racconterà De Biase - era stato chiaro:
"Previti mi ha detto che bisogna distruggere Di Pietro e mi ha fatto capire
che Gorrini è stato pagato".
MAGGIO 95'. La relazione degli ispettori, che scagionano il pool
dalle accuse di Biondi e chiudono i lavori con un encomio solenne
a Mani Pulite, non piace affatto al ministro Mancuso. Che, il giorno
5, avvia l'azione disciplinare contro il pool per aver "intimidito" gli
ispettori e annuncia una nuova ispezione a Milano.
LUGLIO. Il giorno 2, Di Pietro viene interrogato a Brescia per 18
ore e denuncia 137 tentativi di delegittimazione ai suoi danni. Il 7,
secondo round di 5 ore. Salamone indaga anche sul complotto
che lo indusse a dimettersi dal pool: Previti, Dinacci, De Biase e
Paolo Berlusconi gli indiziati.

 misura è colma" (Ansa, 11-5-98).
Berlusconi ci provò anche con Di Pietro, ma quando Di Pietro non fece
come Taormina: entrare nel Polo e rimangiarsi tutto questo, cominciò la sua demolizione da parte
di Berlusconi...
Lassalle