Newsgroup: it.politica
Titolo: Casa (delle libertà) e bottega

Inoltro questo brillante scritto di M. Travaglio, da 
Articolo21 - l'Unita':
"Casa (delle libertà) e bottega "
"Buona l'idea di sostituire il Tg1 con i monologhi del presidente del
Consiglio: sabato, quando è accaduto, lo snotiziario di Clemente Mimun
pareva persino più equilibrato. Ottima l'idea del premier di abolire
la par condicio: fallita l'ipotesi di una lista unica delle Casa delle
libertà, si procede verso la lista unica di Forza Italia. Nel senso
che gli elettori-telespettatori, nella campagna prossima ventura,
avranno l'impressione che si presenti una sola lista: quella
italoforzuta. Eccellente l'idea del governo di scaricare sulla Banca
d'Italia le colpe del crac Parmalat. "Omessa vigilanza". È una vera
vergogna che si sia continuato a prestare soldi a un'azienda con
società occulte nei paradisi fiscali e bilanci falsi. "È il nostro
scandalo Enron", ha tuonato Tremonti fremente di sdegno. Sante parole,
se non fosse che negli Stati Uniti, dopo lo scandalo Enron, il
presidente Bush (l'amico Bush) fece triplicare le pene per il falso in
bilancio e i giudici americani poterono prelevare i responsabili dei
trucchi contabili, ammanettarli in favore di telecamera e tradurli nel
più vicino penitenziario, dove tuttoggi risiedono. In Italia invece,
poco prima dello scandalo Parmalat (ma anche Cirio), si è pensato bene
di depenalizzare di fatto il falso in bilancio. Col risultato di far
annullare le poche sentenze di condanna emesse sinora dalla
magistratura italiana (l'ultima, quella a carico di Cesare Romiti per
i bilanci truccati della Fiat), di cancellare le inchieste in corso
(per esempio, quella sugli aspetti contabili di Telekom Serbia) e di
impedire l'apertura di nuovi procedimenti o di condannarli
inesorabilmente alla prescrizione. Ora, gli autori di questo bel
capolavoro, che fa dell'Italia un paese off-shore nel cuore
dell'Europa, in diretta concorrenza con Panama e le isole Cayman, cioè
Berlusconi e i suoi cari, fingono di meravigliarsi se qualcuno, dalle
parti di Cragnotti e del cavalier Tanzi, ne ha approfittato. Pensavano
che il privilegio fosse riservato a loro, e d'altra parte quella legge
l'avevano fatta per sé: altrimenti oggi sarebbero ancora imputati (il
premier, Confalonieri e tutti gli altri) per 1500 miliardi di fondi
neri accumulati dalla Fininvest, secondo l'accusa, su 64 società
off-shore nei paradisi fiscali. Nonché per i fuoribusta dello scandalo
Lentini. Nonché per i 21 miliardi donati a Bettino Craxi nel 1991,
all'indomani della legge Mammì. Grazie alla legge Berlusconi, i
processi per falso in bilancio a carico di Berlusconi sono spariti nel
nulla. Evaporati. Curiosamente, il ragionier Tremonti non li aveva
notati. Non aveva tuonato al "nostro scandalo Enron". Era distratto.
Strepitosa l'idea di un decreto Berlusconi per legalizzare le tv
illegali di Berlusconi. Non è la prima volta e non sarà neppure
l'ultima. Nel 1984-'85 lo fece Craxi, con i due "decreti Berlusconi"
per neutralizzare le ordinanze dei pretori (che non avevano affatto
"oscurato" la Fininvest, come fece credere il padrone, ma
semplicemente pretesero che rispettasse la legge e non trasmettesse in
"interronnessione" su tutto il territorio nazionale). Ora lo fa
Berlusconi medesimo, con il terzo "decreto Berlusconi" per preservare
Rete4 da una mezza dozzina di sentenze della Corte costituzionale.
Solo che, ai tempi di Craxi, i decreti Berlusconi si chiamavano
Berlusconi dal nome del destinatario. Stavolta il decreto Berlusconi
si chiama Berlusconi sia dal nome del destinatario, sia dal nome
dell'autore. È l'evoluzione della specie. Nella Prima Repubblica,
oltretutto, certi servizietti costavano caro: bisognava poi sdebitarsi
con Craxi, imbottendolo di miliardi. Ora il Cavaliere fa tutto da
solo. Dal produttore al consumatore. Niente più tangenti a terzi: al
massimo, fa un giroconto. Con squisita sensibilità istituzionale,
mentre si discuterà del decreto, il premier uscirà dal consiglio dei
ministri. Per non influenzare gli altri. Si preannuncia dunque, in sua
assenza, un aspro e serrato dibattito, dagli esiti incerti. Lui
resterà fuori in trepidante attesa, passeggiando su e giù come un papà
nel reparto ostetricia. Poi, se per caso i ministri dovessero
partorire, troverà il modo di firmare, ma senza leggere il testo. Per
non dare adito ai sospetti, non ha neppure voluto vedere la Gasparri,
nè il documento di Ciampi che la respingeva al mittente. Figurarsi se
leggerà il decreto: come ha ricordato commosso Sandro Bondi, "lui di
queste cose non si occupa: lascia che lo facciano i tecnici di
Mediaset". Resta da capire come farà l'erede di De Gasperi a firmare
senza leggere. Tre, secondo voci di corridoio, le soluzioni possibili.
1) Lo statista di attenderà il parto dietro l'uscio, finchè un
ministro estratto a sorte infilerà sotto la porta il decreto, ma non
tutto: solo il lembo più basso, con i puntini riservati alla firma
dell'autore-destinatario, da apporre senza vedere cosa c'è scritto. 2)
Verrà bendato e firmerà alla cieca, guidato dalla mano esperta del suo
tutor Bruno Vespa, incaricato di controllare il testo, onde evitare
che un alleato infido sostituisca il decreto con una lettera di
dimissioni. 3) Firmerà direttamente Vespa, nel corso della
presentazione del suo libro al consiglio dei ministri. Dopo il
contratto falso con firma vera, siglato a Porta a Porta sulla celebre
scrivania di ciliegio, il decreto vero con firma falsa è un gioco da
ragazzi. Sarebbe reato, ma alla peggio si depenalizza."
inoltrato da pj
 

 Articolo21 - l'Unita':
Unità e Travaglio sono appena stati querelati da Mediaset per l'articolo.
Bisogna stare attenti a quello che si scrive, se non si hanno prove......
Clas


bellissimo articolo.
E' il miglior Travaglio, pungente e ironico come mai.

 Bisogna stare attenti a quello che si scrive, se non si hanno prove......
PRRRRRRRRRRRRRRRRR

di depenalizzare di fatto il falso in bilancio. 
Falsita', si sono depenalizzati solo gli errori formali e le
responsabilita' riscontrate in buone fede. 
Comunque  nei sette anni precedenti - di vostra governabilita' -
potete dire di essere stati - con la precedente legge  in vigore -
migliori ?   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it