Newsgroup: it.politica
Titolo: intervista a Eric J. Hobsbawm

l'orrore che viene dal '900
intervista a eric J. hobsbawm
Antonio Polito
----------------------------------------------------------------------------
----
Allo storico che ha fissato per sempre la data finale del Secolo breve, quel
Novecento che si è chiuso con la caduta dell'Impero comunista, chiedo se la
devastazione di New York è davvero l'inizio del nuovo secolo, anzi, «la
prima guerra del nuovo secolo», come dice Bush.
«Forse e' l'inizio del XXI secolo, nel senso che ne è il primo avvenimento
davvero globale, che ha occupato le prime pagine di tutto il mondo. Ma, allo
stato, non è una guerra. E' un attentato terribile e moderno che apre una
fase di instabilità, non dissimile da quella che sconvolse l'Europa con la
catena di attentati contro i regnanti alla fine dell'Ottocento. E' la
reazione degli Stati Uniti che può trasformarlo in una guerra. Ma contro
chi? Questo e' il problema».
Tutti sanno che Hobsbawm non ha mai ripudiato la sua fede politica
comunista. Ma pochi conoscono l'intensità dei legami anche personali che gli
rendono cara l'America, paese che l'ha accolto nelle sue università e nel
dibattito culturale quando in Urss i suoi lavori non venivano pubblicati
perché non ortodossi. A New York Hobsbawm ha vissuto, «ne conosco le vie,
gli edifici, mi identifico in quella "skyline" che ho visto tante volte sul
"ferry" da Staten Island o da Brooklyn Heights». Il suo orrore per quello
che è accaduto è reso ancora più forte dall'avere tanti amici che vivono e
lavorano nei "canyon" di Manhattan.
«E' evidente che ci vuole una risposta, un atto, un'azione. E ci sarà,
sarebbe assurdo se non ci fosse. Ma temo che una soluzione militare al
problema del terrorismo non ci sia, o sia inefficace, utile solo a placare
l'opinione pubblica interna. Il nemico che ha colpito New York è un manipolo
di un centinaio di uomini, che in alcuni casi vivevano da anni negli Usa e
in Canada. Il nemico è dentro le nostre città. Credo che un'operazione di
polizia internazionale, di "intelligence", che si avvalga anche delle
informazioni a disposizione dei servizi segreti francesi e russi, potrebbe
essere più efficace. Ci vuole una risposta collettiva, di tutti gli stati
che sono sotto minaccia. Vi hanno interesse i cinesi come i russi. Perfino
Fidel Castro ha da temere da questa forma di terrorismo anarchico».
Qual è, secondo lei, l'obiettivo politico di queste azioni?
«Ecco una domanda che ci dovremmo fare. Io non credo che i terroristi si
illudano di poter distruggere la potenza americana. Ma sanno di poter
destabilizzare una situazione politica più vasta e già molto tesa. Io credo
che il vero obiettivo politico sia rovesciare i governi moderati del Golfo,
Arabia Saudita ed Emirati in primo luogo. I terroristi sono la classe
dirigente alternativa che si propone di conquistare il potere nell'area del
petrolio. In questo senso, la loro azione può essere l'anticipazione delle
guerre del XXI secolo. Rivoluzioni e colpi di stato nel Medio Oriente, in
quella fascia di paesi arabi i cui governi non godono di nessun appoggio
popolare con l'eccezione forse dell'Iran sono possibili e sono resi più
probabili da questi avvenimenti. Io per esempio penso che l'epicentro più
pericoloso di questa crisi sarà in Pakistan: se gli Usa spingono troppo per
l'aiuto di Islamabad non è da escludere un golpe militare in quel paese da
parte dell'ala integralista dell'esercito, con un certo seguito di massa.
Questo davvero può portare a una guerra».
Che cosa l'ha impressionata e preoccupata di più, martedì 11 settembre?
«A parte l'angoscia umana per la sorte di tanti poveri innocenti, mi ha
colpito la vulnerabilità della superpotenza americana. Parliamoci chiaro:
per molte ore gli Usa sono stati senza governo. Questa è una conseguenza del
mondo globalizzato. La stessa struttura e il ritmo attuale della produzione
capitalista dipende in maniera totale da un flusso senza interruzioni delle
comunicazioni e dei trasporti. Temo che la chiusura per tre giorni dello
spazio aereo statunitense avrà effetti sull'economia globale anche più gravi
delle devastazioni di New York».
Questa vicenda cambia il ruolo degli Usa nel mondo?
«Per me era già chiaro e l'ho detto che il XXI secolo è caratterizzato da
due novità. Primo: la superpotenza americana, l'unica potenza planetaria,
non è in grado da sola di controllare e governare il mondo. Secondo: le
guerre del XXI secolo non saranno più solo tra Stati, ma anche tra Stati e
organizzazioni non statuali, abbastanza ricche e forti da poterle
combattere. Un esercito come l'Ira è stato capace di tenere in scacco per
trent'anni la potenza britannica: non è stato in grado di vincere, ma non è
stato sconfitto. Le organizzazioni mafiose internazionali che gestiscono il
traffico della droga sono capaci di tenere in scacco gli Stati che le
combattono. Lo stesso può accadere con questo nuovo terrorismo».
La convince la tesi che il terrorismo è figlio della povertà e
dell'ingiustizia?
«E' certamente vero che la distruzione dei simboli della ricchezza e della
potenza Usa possono essere considerati da una parte dei poveri del mondo
come una vendetta contro il mondo ricco. Ma questi gruppi che agiscono sono
tutt'altro che fatti di poveri, né sono guidati da poveri. I terroristi
vengono anzi da famiglie abbastanza benestanti, sono spesso studenti,
educati nelle università, hanno brevetti da pilota. Sono figli essi stessi
della globalizzazione, grazie alla quale si spostano senza problemi dallo
Yemen alla Florida. Questo rende loro più pericolosi e noi più insicuri su
come fermarli».
--
Bellum manet, pugna cessat

 intervista a eric J. hobsbawm
Intervista senz'altro interessante e con non pochi
spunti di riflessione originali.
Spero che la legga anche la famiglia Fo.