Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando un dato sistema mediatico e' libero ?

Definizione :
Secondo me un /sistema/ mediatico e' libero quando,
visto complessivamente, da la possibilita' alla gente
di farsi una idea di cio' che accade con ragionevole
facilita'.
L' importante e' che
1.
ogni fonte di potere abbia la sua voce.
2
sia noto in modo chiaro ogni voce da quale parte sia.
E questo puo' accadere, per ironia, anche MEGLIO
se e' lottizzato dal potere, perche' campane contrapposte
sono l' ideale per chi vuole informarsi.
Esempio :
Prendete Internet : ogni sito e' di parte.
Cioe', e' /come se/ ci fosse una miriade di lottizzatori.
Capite ?
Eppure dubitereste della liberta' di internet ?
Se accettate questo concetto di liberta' mediatica,
dovete convenire che il nostro sistema ci si avvicina
ad una distanza appena "accettabile".
/radicale

e le tante persone che al massimo ascoltano un TG, scegliendo una delle due 
reti ammiraglie? 

 reti ammiraglie?
Tu hai ragione, ma oserei dire che quello e' un problema loro.
Diavolo, nemmeno fare click sul telecomando ?
Cioe' come dire ... Cerco di spiegarmi :
non e' che PER FORZA la gente va informata in un /certo/ modo !
Non e' possibile ne giusto, la gente va lasciata libera, secondo me.
(secondo /me/).
Quello che possiamo (e dobbiamo) fare e' dare la /possibilita'/
(facile) di informarsi tramite fonti alternative.
Non sei d'accordo ?



Per me non c'e' alcun dubbio sulla liberta' di stampa in Italia, ma
credo che il punto debole sia la VERITA' di stampa, ecco cosa
dovrebbero fare, una manifestazione a favore della VERITA' di stampa
perche e' li' il problema.
--------
30/8/2009 Ernesto: chissenefrega se un giornalista ha evaso il Fisco?

 ha scritto nel messaggio 
news:091d5c1f-12de-4a51...@a6g2000vbp.googlegroups.com...

NO; non � possibile che in un paese democratico il Presidente del Consiglio 
possa condizionare in manier� cos� marcata l'opinione pubblica disponendo di 
tre TV, seguite giornalmente da pi� di un terzo degli Italiani, ma anche di 
qualche giornale e tale situazione non cambier� nemmeno col digitale 
terrestre. 


L'accoppiata Belpietro Feltri pensi sia mossa da amore per la VERITA' di 
stampa? 

 perche e' li' il problema.
E' troppo difficile.
Osserva :
primo.
Ogni giorno accadono miliardi e miliardi di fatti, ma il tempo a
disposizione per parlarne e' limitato. Dunque occorre fare una
selezione. E la selezione implica una scelta, e la scelta porta
con se un elemento soggettivo, che dipende dalle credenze di
chi sceglie.  Si tendera' a scegliere i fatti che confermano le
credenze di chi li sceglie, ed a scartare quelli che le contraddicono.
secondo
ogni dato fatto, una volta scelto, presenta /sempre/ un insieme
di aspetti e un insieme di collegamenti ad altri fatti.
E' inevitabile che osservatori diversi tenderanno a enfatizzare
gli aspetti ed i collegamenti che portano acqua al loro mulino,
ed a passare sotto silenzio (o a dirli in "velocita') quegli aspetti
e collegamenti che invece vanno contro le loro credenze.
E' proprio un fatto /umano/ essere portati a /vedere/, con gli
occhi della mente, cio' che conferma quello in cui si crede e
a passare in secondo piano, a /minimizzare/ (anche in tutta
onesta') cio' che invece confuta le proprie idee.
terzo
fin qui ho ipotizzato giornalisti SOVRUMANI, ovvero persone
di una onesta' intellettuale INCREDIBILE. Se cali pero' il
ragionamento in un contesto di persone che sono tutto
meno che perfette, capisci che cio' che chiedi e' impossibile.
Ne segue che il miglior modo che abbiamo di bene informare
puo' essere solo quello di avere una pluralita', la piu' vasta
possibile, di punti di vista diversi e /dichiarati/.
E dare al pubblico la possibilita' di accedervi con la maggiore
facilita' possibile. Cosi' che tutti possano farsi una loro idea,
in base alla loro personalita'.
Secondo me.



Infatti io non ho fatto nomi, ma sulla stessa linea che hai fatto tu
che mi dici di Furio Colombo?


 terrestre.
Ok. Grazie per la tua opinione.

 nemmeno col digitale terrestre.
Il quale digitale terrestre è la più grande "cagata" del secolo: una 
occasione sprecata in quanto si poteva portare avanti il cablaggio in 
fibra ottica e "digitalizzare" attraverso la TV via cavo, oppure puntare 
anche sul digitale satellitare... invece si è fermato il processo di 
cablaggio, anzi addirittura si ostacola la diffusione della linea veloce 
(ADSL) e ancora di più si ostacola la diffusione della tv via satellite; 
in compenso il governo ha pensato bene di dare incentivi ai decoder del 
digitale terrestre (ma non su quelli satellitari) in modo da far passare 
la gente al digitale terrestre dove a parte vedere i soliti canali RAI 
(più altri 5-6 veramente scarsi), La 7 e Merdaset, Boeing ed Iris, non 
vedi un beneamato cazzo a meno che tu non sottoscriva abbonamento 
Merdaset premium.... e poi dicono che il conflitto di interessi non 
esiste.
Se avete il satellitare tenetevelo stretto: anche senza abbonamento SKY, 
i tuoi 150 porci canali te li vedi lo stesso, più una miriade di canali 
esteri che sono sempre più interessanti della merda italiana.
Questo sì che è un affare.
-- 
"Noi Newyorkesi siamo permeabili, e quindi sani di mente. Questo di 
conseguenza ci rende il bersaglio dei non permeabili... e dei non sani di 
mente"

Merdaset,
Non permetterti di chiamare in questo modo un' azienda
che da lavoro a decine e decine di migliaia di persone e
che non ha mai chiesto una lira allo stato. Forse in questo
UNICA in Italia, tra quelle di eguale o simile dimensione.

E' troppo difficile.
Lo so, sono un sognatore io.

Ok, mi hai convinto, che vada a fanculo la verita' e vinca il piu'
furbo con la penna.


 furbo con la penna.
Io non ho detto questo.
Il mio obiettivo e' proprio costruire un sistema mediatico che
si avvicini il piu possibile alla verita' , invece !
Essa e' percepibile al meglio solo se hai molte fonti in
contrapposizione tra loro.
Insomma il vecchio proverbio del popolo che tutto sa
da secoli ... :
"prima di decidere, senti tutte le campane".
Io aggiungo :
"e piu' campane ci sono da sentire e meglio e'".

 simile dimensione.
Io la chiamo come cazzo mi pare, è un'azienda che ha RUBATO frequenze 
pubbliche, perciò è Merdaset.


 è un'azienda che ha RUBATO frequenze pubbliche, perciò è Merdaset.
Dovresti chiamare merda-x l' 80% per cento delle aziende italiane di
una
certa dimensione : ognuna di loro ha rubato allo stato in qualche
maniera.
Sicuro che tu stesso non hai mai rubacchiato nulla allo stato ?
Nemmeno
/indirettamente/ ... SIcuro sicuro al 110% ?     ;-)
E poi :
Vista la qualita' della tv di stato, un verminaio di parassiti
lottizzati
e immondi, un secchio di voti per i partiti ecc ecc ha fatto bene
a rubargliele.
Immagina se ci fosse stata solo la RAI, ora ... Brrrrrr ....

 > Dunque quello che dici e' falso.
Tanto costoso che qui dove sto io non esiste più la tv via etere e con
20 euro al mese (poco più del canone rai) la tv ti arriva in casa
sullo stesso cavo di adsl e telefono.
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:de56dcae-acad-4181...@d4g2000vbm.googlegroups.com...


proiezioni del proprio essere 

 proiezioni del proprio essere
Rispondi sull' argomento, o non intervenire.
Qui si parla dei sistemi mediatici.



Ma cosa dici?!!?!? Ma va laaaaa....
Il digitale terrestre è il futuro, non hai sentito il grande tecnico 
radicale? Satelliatere Tv via cavo sono obsoleti, l'Italia è il paese più 
avanti del mondo...
ROTFL
A parte le battute, e lasciando radicale da parte che non capisce un 
cazzo, te le immagini le faccie degli italiani quando saranno costretti a 
prendersi un decoder DTT, o addirittura un televisore nuovo (già perchè 
adesso ci sono alcuni negozianti che se ne approfittano per vendere i 
nuovi televisori con decoder incorporato), spesso e volentieri dovranno 
cambiare antenna (perchè alcune antenne molto vecchie non sono 
compatibili) per scoprire che alla fine vedranno I SOLITI CANALI a meno 
che tu non faccia l'abbonamento Merdaset Premium? Oppure che il segnale 
non è sufficiente e quindi non vedono più niente?
Però, in compenso, grazie ai soldi statali, e quindi nostri, Merdaset 
potrà vendere finalmente il suo schifoso pacchetto... alla faccia 
dell'azienda che non ha mai chiesto niente allo stato, LOL
Ma soprattutto alla faccia del conflitto di interessi che secondo 
qualcuno manco esiste.
Il tutto condito da disinformazione, perchè qua in italia sia politici 
che addetti al settore ti parlano del DTT come del sistema più diffuso 
negli USA e nel resto del mondo, quando invece questo non è assolutamente 
vero, perchè sono più diffusi i sistemi di Tv via cavo e di Tv 
satellitare (e vuoi mettere la qualità).


 dell'azienda che non ha mai chiesto niente allo stato, LOL
Perche' secondo TE se avessero usato qualsiasi altro sistema
diffusivo MEDIASET non ne avrebbe approfittato lo stesso ?
Ma quanto sei fesso, Lupo' Ne' ...

 ha scritto nel messaggio 
news:b59c0aa7-df30-4e52...@b18g2000vbl.googlegroups.com...


scusi, me ne ricordero' 

 scusi, me ne ricordero'
... Ops ... Dannazione. Uno a zero per te.
:-)
No, sono io che ti chiedo scusa a questo punto.
Pero' cerca di capire : quasi ogni tuo intervento
nei miei riguardi o mette in dubbio la mia onesta'
intellettuale, o la mia onesta' in generale.
Mai che si scenda nel merito dell' argomento..
In un certo senso fate un po' come Berlusconi :
non vi difendete nel processo, ma DAL processo.

 
No, non ne sarebbe stata in grado, nè sul satellite (per via di SKY) nè 
sulla TV via cavo, sorry ma resti un coglione :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:5a03893a-b21d-4ecc...@h30g2000vbr.googlegroups.com...

Io credo che tu sia intelligente radicale, diabolicamente intelligente, e credo sia quindi 
inutile metteri a discutere nel merito delle tue sulfuree trappole retoriche. Tu in 
realta' preferisci quando sbroccano, quando ti chiamano sacco di merda.
Sai che ti dico?
Ti meritano tutto
Hai la mia benedizione, non ti disturbero' piu'
P.S.: si nota che oggi son furiosa? 

Io credo che tu sia intelligente radicale
Sbagli.

 ha scritto nel messaggio 
news:rqghc5l75olths2j4...@4ax.com...

Io credo di no, comunque ho promesso che non mi pronuncero' piu' nei suoi confronti e ogni 
promessa e' debito. 

Io credo di no
Fidati.
E' un ritardato di merda, un subumano, uno schifoso ridotto a
rimorchiare prostitute perch� fa vomitare a tutti e a tutte.
Liquidarlo � facile.
Basta la parolina magica: "Sparisci, secchio merda!"
Se lo facessimo tutti, questo merdoso insozzatore di gruppi si
toglierebbe dalle scatole. E migliorebbe la qualit� complessiva di
questo gruppo.

 questo gruppo.
Accertato: sei un libero pensatore che pensa con la sua testa.

 sulla TV via cavo, sorry ma resti un coglione :-)
Questa e' una cazzata che nemmeno un bambino di 2 anni direbbe.

 P.S.: si nota che oggi son furiosa?
Eh si.

promessa e' debito.
... Ti otturi le orecchie e urli : BLALALALALALALA per non
sentire.


Lascialo fare, lascialo dire.
L' NG /sa/, in fondo, chi e' lui e chi sono io.
Come lo sai tu, lo capiscono anche gli altri.
Magari non lo scrivono, ma stai certo che lo sanno bene.
Comunque grazie per la solidarieta'.   :D

 Questa e' una cazzata che nemmeno un bambino di 2 anni direbbe.
Manchi di argomentazioni, come sempre...niente di nuovo sotto il sole. 
Una palla lurida di lardo merdoso come te non può avere argomentazioni, 
solo merda che esce dalla sua bocca.
Un bambino di 2 anni ti attaccherebbe le caccole sotto il mento.
Adesso aria, secchio di merda, cominci a puzzare troppo. Il mio naso è 
sensibile e lo stai urtando.


Adesso aria, secchio di merda, cominci a puzzare troppo. >Il mio naso è sensibile e lo stai urtando.
:D
Signori e signori : vi presento Lupo Nero.


Qui hai ragione te. 
Francamente non capisco il sistematico insulto nei confronti di
chicchessia. E' sostanzialmente identico al TUO modo di chiudere una
discussione, solo piu' pesante.
Ma vedo che la prendi bene ;->
Giovanni
-- 
Solo tonti, distratti e malintenzionati pensano che la Tv
non pesi nella formazione del consenso. Non fosse cos�, 
spiegatemi perch� i candidati presidenziali americani
spendono gli ultimi soldi in martellanti spot Tv.
Oppure ditemi come mai il russo Putin ha vietato ogni
critica dal piccolo schermo. Giornali e libri, passi. 
Televisione, niet.
(B. Severgnini, Corsera, 17/09/2009)

 Qui hai ragione te.
... Non ha importanza.

 Secondo me un /sistema/ mediatico e' libero quando,
Forse è più facile rispondere alla domanda complementare: quando la
libertà di un sistema di informazione è compromessa?
Direi che l'Italia, in questo senso, è un buon esempio: la libertà di
informazione in un Paese è sicuramente a rischio quando un'unica
persona o gruppo controlla, direttamente - possedendo i suddetti media
- o indirettamente - determinando le nomine dei direttori - una larga
fetta dei media di quel Paese o, cosa equivalente, controlla la
raccolta pubblicitaria (destino vole che, in Italia, le condizioni si
verifichino entrambe, e che il controllore rappresenti al tempo stesso
il potere politico ed una parte significativa del potere
economico...).
Il concetto stesso di "sistema mediatico libero" è di per sé difficile
da definire: come tu stesso sottolinei, un sistema potrebbe essere
libero dalle influenze politiche, ma potrebbe essere controllato dai
cosiddetti "poteri forti", ovvero da chi controlla l'economia.
Viceversa, è abbastanza facile rendersi conto di quando la libertà di
un sistema di media è a rischio: quale che sia il soggetto
controllante - economico o politico - quando il controllo di gran
parte dei media e della raccolta pubblicitaria sono in una mano sola,
il problema si pone, e la libertà del sistema è a rischio, se non
totalmente compromessa.
Se poi chi controlla i media è anche chi governa, mi pare evidente che
il rischio sia più che concreto.
P.

 Giovanni
Gli stò solo dando corda, ti sei accorto che radicale  cerca solo flames 
e non gli interessa per niente discutere seriamente? Io un po' lo reggo, 
ma solo un poco, dopo di chè gli do quello che vuole: un bel flame pieno 
di insulti che lo inorgoglisce così tanto.
Se continui a discutere seriamente con radicale ti accorgerai che è buono 
soltanto a sentenziare ex-cathedra, a dire solamente "no, sbagli", "è 
falso" "non è così" senza apportare una minima argomentazione. Fino a che 
non fugge dal post. Questo è un metodo molto scorretto di discutere che 
nasconde solamente la volontà di cercare flames ed insulti. Quindi alla 
fine perchè non darglieli, visto che li vuole così tanto?
Radicale infesta altri numerosi NG su usenet, con thread e post che usano 
le solite metodologie: è solo un troll fallito, e come tale va preso... 


 per fare un piacere a mediaset e' RIDICOLO.
Vedi cretino la nazione ha optato per "l'analogico
terrestre" perche' era l'unica tecnologia disponibile
alla fine degli anni '40.
Nel 2000 la nazione ha optato per "il digitale
terrestre" perche' entro il 2012 il segnale
analogico verra' spento ed il puttaniere del
consiglio ha dato incentivi _*SOLO*_ per i
decoder per il digitale terrestre e _*SOLO*_
per quelli che avevano la possibilita' di
utilizzare le schede prepagate (cosidetti decoder
interattivi) Merdaset Premium.
Bye, bye...

cosiddetti "poteri forti", ovvero da chi controlla >l'economia.
Eppure mi sembra che, se dai uno sguardo al post
iniziale di questo 3D, a forza di rifletterci son
riuscito a definire le 2 condizioni base grazie
alle quali un sistema mediatico puo' esser definito
libero. (scusa l' immodestia, ma e' solo apparente)
La liberta' NON risiede nella totale indipendenza
delle singole fonti (dove qui per indipendenza intendo
sia quella ideologica sia quella economica) la quale
e' IMPOSSIBILE da realizzare (prova ne sia l' esperienza
estera e la nostra, ma anche alcuni ragionamenti che
ho fatto mille volte).
Il segreto e' invece nella PLURALITA' da un lato,
(il che non esclude la lottizzazione) e la FACILITA
di attingervi dall' altro. /questo/ e' il segreto.

... Non ha importanza.
Eccheccazzo, una volta che ti do' ragione, prenditela, no?
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 interattivi) Merdaset Premium.
E allora ?
Dal momento che s'e' scelto di utilizzare una
data teconologia (quella del digitale terrestre)
e non altre, e' piu' che normale che il governo
incentivi /quella/ teconologia. La parabola se
la vuoi te la fai di tasca tua.
Sacrosanto.
Riguardo poi al fatto che i decoder agevolati
sono /solo/ quelli atti ad utilizzare le schede
premium (se questo intendevi) e' UNA COLOSSALE
BUGIA.
leggiti questo, insigne secchio di merda :
http://www.decoderdigitaleterrestre.com/contributo-statale-digitale-terrestre

 leggiti questo, insigne secchio di merda :
http://www.decoderdigitaleterrestre.com/contributo-statale-digitale-t.
..
<cite dal tuo link, incommensurabile cretino>
I decoder compatibili con il contributo statale
E’ necessario inoltre precisare che non tutti i decoder possono
usufruire del suddetto contributo statale. Il prodotto, per
potere essere acquistato tramite questa agevolazione, deve
rispondere a determinati requisiti (AD ESEMPIO DEVONO ESSERE DI
TIPO INTERATTIVO).
</cite>
Ovvero IL CONTRIBUTO LO DANNO SOLO AI DECODER PIU' COSTOSI
CHE POSSONO RICEVERE SCHEDE PREPAGATE, TIPO LE MERDASET
PREMIUM.
Per i decodere piu' economici, niente contributo. Questo
perche' il Colluso del Consiglio ha tutto l'interesse a
vendere le partite, chi vuole vedersi solo i canali liberi
niente contributo. E' piu' chiaro adesso, minorato
mentale?
Bye, bye...

 di attingervi dall' altro. /questo/ e' il segreto.
Bene: in Italia, dove il 90% delle reti è in mano ad una sola persona,
manca quasi totalmente la pluralità, ergo, se sei d'accordo con te
stesso, manca anche la liberà di informazione. E finché una sola
persona sarà contemporaneamente capo del governo e proprietario del
principale network televisivo, sarà sempre un problema (d'altronde,
perché, secondo te, in tutti i Paesi civili esistono ferree leggi
antitrust in questo settore?).
P.
P.

le solite metodologie: � solo un troll fallito, e come tale va preso... 
Ma se e' un troll fallito (e se e' un troll, e' uno scarsissimo,
lasciatemelo dire), facciamolo fallire del tutto, no? 
Io o non gli rispondo, o se gli rispondo provo a ragionarci.
Sara' che ho fatto per dodici anni il volontario sulle ambulanze...
;->


 
http://www.decoderdigitaleterrestre.com/contributo-statale-digitale-
terrestre
Che colossale idiota! Sei talmente idiota che linki pure articoli che ti 
contraddicono :(
[cite]
E’ necessario inoltre precisare che non tutti i decoder possono usufruire 
del suddetto contributo statale. Il prodotto, per potere essere 
acquistato tramite questa agevolazione, deve rispondere a determinati 
requisiti (ad esempio devono essere di tipo interattivo)
[/cite]
Ovvero, in effetti il governo ha incentivato solo i decoder interattivi, 
cioè quelli che permettono di leggere carte prepagate, ovvero carte 
MERDASET PREMIUM dato che ai tempi dell'incentivo esistevano solo quelle.
Radicale, nasconditi, di figure di merda ne stai collezionando veramente 
troppe, anche per un ritardato del tuo calibro...a tutto c'è un limite...
Ma non hai un minimo di dignità? Niente niente, peggio di un lombrico? :)


 niente contributo.
Ma dico io, se siete voi l' opposizione PER FORZA che
quello stravince.

 Sara' che ho fatto per dodici anni il volontario sulle ambulanze...
Bel testa di cazzo che sei,  Giova' ... Complimenti.
;-)

 rispondere:
(omissis)
Aaaattenzione :
/se/ tu mi dici che era possibile fare scelte tecnicamente
migliori non ho nulla da controargomentare.
A maggiori costi e con mille difficolta' ulteriori. Ma si
POTEVA !
E' ovvio !
Ed e' pero' altrettanto ovvio che se facciamo la lista delle cose
che si potevano fare meglio in questo paese del cazzo, non la
finiamo piu'.
Anche in europa ad esempio ci si poteva entrare /meglio/.
Ci si e' entrati invece per il rotto della cuffia, all' ultimo momento
e imponendo maggiori tasse per portare il bilancio pubblico nei
limiti dei parametri obbligati.
Io quello che NON TOLLERO da parte di taluni individui di
questo Ng e' il voler strumentalizzare la cosa ai loro fini.
Credi forse che se avesse governato la sinistra avrebbe
saputo far meglio ? Ma suvvia Giova' ...
30 anni di esperienza mia , di chi mi sta intorno, di studi,
di letture, di interazioni  mi dicono il contrario.
Peraltro, vi siete guardati bene nel rispondere all' argomento
vero di questo 3D, tranne Ampelio (stranamente).
Cercate invece a tutti i costi un punto debole, una falla per
poter abbattere l' avversario anche se questo significa
portarlo fuori argomento. Roba da pazzi.
Contenti voi ...

 ebbe l'ardire di scrivere:

Ma lo vedi che sei suonato come un tamburo?
Vuoi davvero essere un troll? Sei scarso, lasciatelo dire.
Fai ridere i polli.
Ora, siccome io ho un certo rispetto del genere umano, penso che uno
che _vuole essere_ un troll e fa la figura di uno scriptkiddie da 4
soldi, la smette immediatamente (oddio, magari se e' _davvero_ uno
scriptkiddie, mica ci arriva a fare certi ragionamenti... OK, lasciamo
perdere).
E quindi per me non sei un troll [1]. 
Detto questo, se qualcuno pensa che tu sia _veramente_ un troll, e'
inutile che ti dia da mangiare. Tu ci godresti e basta.
Ergo, colui che crede tu sia un troll dovrebbe immediatamente
smetterla di risponderti.
Facile, logico e lineare. Non credi?
BTW: questo e' l'ultimo post con i disegnini che faccio.
Ma veniamo a noi: Stephen Hawking e' il piu' grande astrofisico
vivente.
[1]: o la qualita' dei troll si e' molto degradata, negli ultimi anni.
Ma sono _comunque_ ragionevolmente certo che tu non lo sia.


Contenti voi ...
... contenti tutti.


 rischio assai attualizzato, per la libertà di espressione.
Sarebbe attualizzato se utilizzasse le sue TV per far propaganda.
Cio' avviene, ma e' nulla in confronto alla sistematica e
pervicace propaganda che fa la sinistra /contro/ di lui.
/tutti/ i tallk show, i programmi d'approfondimento e di inchiesta
sono in mano alla sinistra, e ce ne sono all' incirca una quindicina.
Cio' significa mediamente due al giorno.
Per quanto mi e' dato sapere, nessun paese al mondo ne ha
tanti.
I maggiori giornali Italiani sono poi anch' essi contro di lui,
alcuni
FURIOSAMENTE. (quello di de benedetti, chissa' perche')
E non basta. La sinistra e' molto piu' radicata sul territorio.
Ci sono le associazioni, i sindacati, i centri sociali, ecc ecc
(niente in contrario eh !). Riesce quindi ad esercitare una
continua pressione sull' opinione pubblica, anche se meno
visibile.
Anche organizzando manifestazioni, che hanno un notevole
effetto di ritorno sui media.
/Talmente notevoli/ (osserva ...)  da ridurre AL PANICO Minzolini,
(e chi gli sta dietro, piu' che lui ... Ovvio) il quale s'e'
addirittura
spinto ad esporsi in prima persona (SBAGLIANDO!)
per arginare il fenomeno (incrementandolo ancor di piu', povero
idiota. Nonche' leccaculo. Anche se quello che diceva e'
parzialmente condivisibile).
Il fatto e' che praticamente tutta l' "intellettualita'", diciamo
cosi, e' gestita dalla sinistra.  E suvvia !
Riguardo poi al fatto che io viva su Marte ... Mah.
Puo' essere, io sono il tipo dello scienziato pazzo,
effettivamente. Anzi solo pazzo, poco scienziato.
Pero' questo pazzo vorrebbe dire che l' equazione
possedere = controllare e' vera solo con mooooolta
approssimazione.
Ancora meno vera e' :
sono il presidente del consiglio dunque controllo la RAI.
Sia Mediaset che la RAI godono in realta' di notevole
autonomia, e lo domostrano gli innumerevoli programmi
anti-Berlusc. (o giu' di li) che sono per la maggior parte
su Rai 3, ma non solo.
Cosa volete dunque ? Che ci sia meno concentrazione
di questo solo /parzialmente vero/ potere ?
Sono d'accordo. Sarebbe indubbiamente meglio.
(Ma state attenti alle conseguenze di eventuali passi
falsi ... Moooolto attenti).
Ma continuo a pensare che tutto sommato esiste un certo
equilibrio, prova ne sia il fatto che praticamente /tutte/ le
malefatte di Berlusconi (et similia) sono arcinote a qualunque
persona normale. Non ti dico poi questo problema della
concentrazione del potere mediatico ! Ih ! Credo sia piu'
noto del terremoto in abruzzo, della mafia e camorra tutto
assieme.

 Ma lo vedi che sei suonato come un tamburo?
Quello e' sicuro.
:D

 contraddicono :(
NO che non mi contraddicono !
SCEMO ! Vedi la risposta a T-student.
Bast ! Gna facc piu' !!!

 quello stravince.
Ma tu non eri di sinistra?
Bye, bye...

 Scus
Basta cosi.
Vai a cagare, via . Sgommare.


Hop fesso... Hop!
Bye, bye...

 Bast ! Gna facc piu' !!!
Hop fesso... Hop!
Bye, bye...

i decoder costavano un botto, anche quelli "economici".
Una parabola e un ricevitore satellitare per HotBird e ASTRA (DUE
satelliti, mica cazzi!): 75 Euri.
E ti pigli CINQUECENTO canali GRATIS.
PER SEMPRE.
DA TUTTO IL MONDO.
SENZA PAGARE LA SCHEDA.
SENZA NULL'ALTRO.
Collo stracazzo di decoder digitale terrestre, cosa si vede (cosi',
per saperlo)?
