Newsgroup: it.politica
Titolo: Opinioni a cofronto

al quesito:
"Giustizia da soli? Peccato di suberbia"
obietto:
ad una condizione che ci sia chi vi provveda, piu' tempestivamente di
quanto ora non ci e' dato riscontrare, quantunque nelle situazioni di
emergenza non ci sia alcuna alternativa all'autodifesa.
- Origin:Negare l'evidenza si pregiudica stima reputazione e faccia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

al quesito:
"Giustizia da soli? Peccato di superbia"
obietto:
ad una condizione che ci sia chi vi provveda, piu' tempestivamente di
quanto non ci e' stgato dato riscontrare sin'ora, quantunque nelle


Il mattino e' del giorno la premessa del compiuto 
che durante la gionata fa al meglio adempiuto.
- Origin: Il modo sicuro per farsi ignorare e' il credersi piu' furbi 
degli altri.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

al quesito:
"Giustizia da soli? Peccato di superbia"
obietto:
ad una condizione che ci sia chi vi provveda, piu' tempestivamente di
quanto non ci e' stato dato riscontrare sino ad ora, quantunque, nelle
situazioni di emergenza non ci sia alcuna alternativa all'autodifesa.
Se uno si presente in casa d'altri scassando gli infissi, lo faccia
con un cacciavite, un piede di porco, o un carro armato, si ha non
solo il diritto, bensi' il dovere di difendersi 


 solo il diritto, bensi' il dovere di difendersi
Il diritto a difendersi esisteva anche prima di questa legge, la quale
rischia di essere interpretata (dai cittadini, non dai giudici) come
legittimazione a sparare un ladro che entra in casa.
----------------------------------------------------------------
Chaos Anno Domine MMIV
http://kaosad.altervista.org
----------------------------------------------------------------


Senza dubbio, che entra in casa d'altri violentemente va, deve essere
fermato con ogni mezzo. 
- Origin: La casa d'altri e' sacra, ci si puo' entrare solo chiedendo
compermesso, comunque mai con violenza.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

al quesito:
"Giustizia da soli? Peccato di superbia"
obietto:
ad una condizione, che ci sia chi vi provveda, piu' tempestivamente di
quanto non ci e' stato dato da riscontrare sino ad ora, quantunque,
nelle situazioni di emergenza non ci sia alcuna alternativa
all'autodifesa.
Se uno si presente in casa d'altri scassando gli infissi, lo faccia
con un cacciavite, un piede di porco, o un carro armato, si ha non
solo il diritto, bensi' il sacrosanto dovere di difendersi. 



Difendersi sì, ma uccidere no..


Difendersi sì, ma uccidere no..
La modifica alla legge, infatti, non ti autorizza ad uccidere solo se
qualcuno ti entra in casa, ma ti autorizza a difendere la tua vita.
Guarda la modifica all'artico 52 del Cice Penale che trovi qui
http://www.parlamento.it/leggi/messaggi/c5982a.htm
e che riporto
"Modifica all'articolo 52 del codice penale in materia di diritto
all'autotutela in un privato domicilio"
(Testo approvato in via definitiva dalla Camera dei deputati il 24
gennaio 2006, non ancora promulgato o pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale)
ART. 1.
(Diritto all'autotutela in un privato domicilio). 
1. All'articolo 52 del codice penale sono aggiunti i seguenti commi: 
"Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma, sussiste
il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo
se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa
un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di
difendere:
a) la propria o altrui incolumità; 
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo
d'aggressione. 
La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in
cui il fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga
esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale".
-------------
Come puoi notare i 2 commi aggiunti sono chiari:
a) si parla di propria o altri incolumità, quindi non di tutelare i
soli beni patrimoniali.
b)si parla di beni, ma solo quando vi è desistenza e pericolo
d'aggressione, quindi anche qui si parla di tutelare la propria vita.
Faccio anche notare che non è assolutamente cambiata la legge sul
porto d'armi.


Sono certo che ammazzare una persona sia l'ultima dello opzioni che un
cittadino si augura nella vita. Ma quando e' in pericolo la propria
vita o quells dei propri familiari uno ha non solo il diritto bensi'
il dovere di reagire. 
 
- Orgin: A male stremi rimedi estremi.


 ha scritto nel messaggio 
news:fhhrv1tem291imb14...@4ax.com...

Spiegalo a chi si appella a questa legge (come nel caso recentemente 
successo del ladro ucciso a fucilate) che se non si è in pericolo di 
aggressione la difesa non è legittima, e spiegalo anche a tutti quelli che 
condividono ed esaltano l'operato dell'omicida..... 

condividono ed esaltano l'operato dell'omicida..... 
Non sono io a doverlo spiegare, anche perchè è chiarissimo, ed il
governo l'ha sempre detto.
Mi sa che si tratta solo di cattiva informazione fornita non solo dai
giornali quasi tutti di parte avversa, ma anche dall'opposizione.

Difendersi sì, ma uccidere no..
Prima o nel pericolo di essere venire uccisi e' non solo lecito bensi'
doveroso, anche se resta l'ultima opzione che auguro ad una persona.
- Origin: Il difendersi e' opzione vecchia quanto l'uomo.



Esatto.
- Origin: Il consenso crea opinione.

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it