Newsgroup: it.politica
Titolo: I sondaggi dicono che la sinistra dovrebbe vincere (nonostante tutto) le prossime elezioni.

       Ma è la sinistra a dire, e a dirsi, che a forza di litigare rischia 
il suicidio, e cioè di perderle. Ma allora perché litiga? Il comune elettore 
non lo capisce. Probabilmente arriva a capire che i partiti vorrebbero 
sopravvivere, mentre Prodi li vorrebbe distruggere e rifondere in un solo 
aggregato, il Partito democratico, e pertanto capisce che il litigio è 
inevitabile. Ma perché non può essere rinviato? Mica di tantissimo; soltanto 
di qualche mese. Perché no? La domanda va girata a Prodi. Ds, Margherita, e 
via giù per li rami, vorrebbero un rinvio. Ma Prodi li incalza: per il suo 
rafforzamento, il momento è ora. Il ferro va battuto quando è caldo. Quindi 
Prodi lo capisco. Ma non capisco la sua strategia e molte delle sue pretese. 
Perché spesso sta chiedendo cose sbagliate o inutili, oppure utili solo per 
lui.
      Prodi si era preparato per una elezione maggioritaria e cioè regolata 
dal Mattarellum. Berlusconi lo ha spiazzato inventando un sistema elettorale 
proporzionale che io ho battezzato proporzionellum per sottolinearne 
l'orrendezza. La realtà resta che Prodi dovrà combattere una battaglia 
elettorale proporzionale. Ma Prodi è tutto di un pezzo. Se il sistema 
elettorale cambia, lui no, lui non cambia. E quindi la sua pretesa è che 
l'Unione proceda unita, e anzi sempre più unitaria, sfidando le convenienze 
e le regole del proporzionalismo. A me sembra una sfida stupida. Il Polo va 
alle elezioni con tre punte, il che vuol dire che offre al suo elettorato la 
scelta fra tre partiti (Fi, An, Udc). Invece Prodi vorrebbe un monolito 
impersonato e imperniato su di lui. È una strategia rischiosissima. Sarebbe 
molto meno rischioso, secondo me più intelligente, combattere il Polo con la 
sua stessa moneta, e cioè offrendo una analoga libertà di scelta 
all'elettorato di sinistra.
      A Prodi sfugge anche che il programma «unitario» dell'Unione può 
soltanto essere un collage, una appiccicatura di voci discordanti.
      Prodi ha rinviato il problema a una «officina», a un pensatoio non 
dico di massa ma che certo ignora il detto che troppi cuochi rovinano la 
cucina (specie quando non si ha, e Prodi non lo ha, un Escoffier).
      Il che equivale a dire che al Nostro sfugge che il proporzionellum gli 
consentirebbe di evitare la trappola (per lui) di un massiccio programma 
unitario destinato a scontentare tutti. Come gli è stato suggerito su queste 
colonne da Angelo Panebianco, la cosa che conta è l'indicazione di quattro o 
cinque cose concrete. Sì, ma Prodi ascolta solo il fido Artullo (Parisi).
      Fin qui ho dato torto a Prodi. Ma anche Fassino e Rutelli hanno i loro 
torti.
      Quando Prodi li ha minacciati di presentare una sua lista, gli 
avrebbero dovuto rispondere: accomodati. Non si può difendere la propria 
identità e poi negarla ad altri. Nei sondaggi una lista Prodi è accreditata 
di un 5 per cento. Se lo ha, se lo prenda. Se ha di più, vuol dire che se lo 
merita. Perché, signori, il 9 aprile voteremo con un sistema proporzionale 
nel quale il voto a Prodi non modificherebbe il totale dal quale dipende la 
vittoria.
      Rimprovero anche a Fassino e Rutelli di giocare troppo in difesa. Alla 
richiesta sopraggiunta di Prodi dell'altro giorno di andare uniti in 
entrambe le Camere, avrebbero potuto e dovuto rispondere, secondo me, che 
invece conveniva uniformare le due strategie, e quindi che conveniva 
affrontare le elezioni a tre (quattro?) punte anche alla Camera.
      Perché è vero, temo, che il comune elettore sia disorientato, molto 
disorientato, dallo «stare insieme» della sinistra per Montecitorio e invece 
«andare disunita» per il Senato.
      E vengo al punto di fondo: il progetto prodiano di rifondere tutta la 
sinistra (o comunque il grosso del centrosinistra, Bertinotti escluso) in un 
unico partito, per ora denominato Partito democratico. Avendo sempre 
sostenuto che la ingovernabilità dipende, in primo luogo, dalla 
frammentazione partitica, non sarò certo io a contrastarlo in questo 
obiettivo. Ma lo devo contraddire nei mezzi per conseguirlo. Da quando il 
mondo è mondo, o meglio da quando esistono le democrazie, i partiti non sono 
mai stati uccisi dalle chiacchiere e dagli appelli, anche se fondatissimi, 
ma soltanto dal sistema elettorale e dagli elettori (che non li votano). 
Prodi non ha mai dato mostra di averlo capito. Tanto è vero che nell'opporsi 
al proporzionellum ha promesso il ripristino del Mattarellum. Dalla padella 
alla brace e ritorno. Così la sua diventa una battaglia persa in partenza.
      Il punto è, allora, che i partiti non sono fatti da soldatini di 
piombo che Prodi possa liquefare mettendoli in un forno. I partiti sono 
piccole armate di centinaia di migliaia di persone che vivono di politica e 
per la politica, che servono a mobilitare il voto, e che non si faranno 
certo sbaraccare da una faccia feroce che glielo ordina. Ciò detto a futura 
memoria, al momento la sinistra deve giocare i due mesi e mezzo che restano 
prima delle elezioni a palle ferme, senza nuovi assalti di Prodi e rinviando 
i problemi pendenti. L'elettorato non li vuole e non li capisce. Ha ragione.

BRRRRRRR.. che paura hanno i berluscoglioni.
EU