Newsgroup: it.politica
Titolo: Visti dagli altri

Poiche' e' di moda leggere cio' che si scrive e si pensa all'estero, al
punto da dire che sarebbe antidemocratico non tenerne conto, vi invito a
leggere questa intervista a Peter Secchia, ex ambasciatore americano.
L'INTERVISTA / L'ex ambasciatore americano a Roma: da noi e' normale
Secchia: Berlusconi puo' governare, come Bush
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
WASHINGTON - L'ex ambasciatore americano a Roma Peter Secchia e' sorpreso
degli attacchi sferrati a Berlusconi dalla stampa europea moderata, dall'
Economist a El mundo . Si chiede se sia il frutto di vecchi pregiudizi nei
confronti del sistema politico italiano o se sia un tentativo di regolamento
di conti con un imprenditore «per fatti attinenti al suo passato». Secchia,
che e' tornato a fare l'industriale nel Michigan, ma e' rimasto in stretto
contatto con la dinastia Bush - fu ambasciatore a Roma sotto Bush sr. -
dichiara di non sapere nulla «degli affari di Berlusconi», ma di
considerarlo «una persona seria e un politico capace».
Le accuse a Berlusconi non le sembrano gravi? Non vengono da giornali di
sinistra, semmai di destra.
«Ripeto, ignoro i trascorsi di Berlusconi. Indipendentemente dalle
ideologie, non vorrei che scaturissero dalla vostra cultura, e per vostra
intendo non solo italiana ma anche europea. A noi americani l'atteggiamento
di gran parte dell'Europa verso l'industria, in particolare i media, sembra
quasi socialista. Noi non abbiamo industrie di Stato, ne' una radio tv di
Stato come la Rai. Potrebbe esserci, per cosi' dire, una predisposizione
mentale contro uomini come Berlusconi».
Lei pensa anche che il nostro sistema politico riesca sospetto agli altri
Paesi europei?
«Soprattutto a quelli nordici, che hanno spesso trattato il sud dell'Europa
come un inferiore, a cominciare dall'Italia. C'e' chi crede che neppure
"Mani pulite" abbia purificato il vostro sistema, che a dire la verita' si
prestava a molte critiche. Io pero' posso testimoniare che l'Italia,
chiunque la guidi, oggi e' - e in futuro rimarra' - un partner a pieno
diritto dell'Ue e della Nato. Voi ve la siete presa anche con Giulio
Andreotti, che ha notevoli meriti storici nel vostro successo».
Resta il fatto che molti media europei giudicano incompatibile il business
di Berlusconi con la sua premiership.
«E' di nuovo una questione culturale. Per mezzo secolo, avete avuto una
concezione semistatalista dell'economia. Il presidente Bush e' un uomo d'
affari, aveva una quadra di baseball e interessi petroliferi. Ha messo tutto
in un "blind trust", cioe' ha affidato tutto ad altri, gli affari non fanno
più parte della sua vita. Per noi è normale, e' sempre stato così. Non vedo
perche' Berlusconi non potrebbe seguire la stessa strada».
Ma un uomo d'affari puo' essere un grande leader politico?
«Si, specialmente nell'era della globalizzazione. Globalizzazione non
significa che voi ci vendete i vostri abiti e comprate i nostri computer.
Significa mettere a frutto le idee e i capitali. L'Italia non ha grandi
risorse naturali, eccelle se riesce a essere la prima, come avviene nel
design per esempio. Un uomo d'affari queste cose le capisce, fa fiorire le
imprese e il mercato. Rispetto i vostri politici, ma molti di loro devono
aggiornarsi».
Pero' Berlusconi e' stato criticato anche dai media americani.
«Moderatamente. Noi non mettiamo in dubbio l'intelligenza degli elettori di
un altro Paese. Se molti italiani hanno votato e votano per Berlusconi, pur
sapendo dei problemi che ha avuto o potrebbe ancora avere, vuol dire che
qualche dote ce l'ha. L'alternanza e' il principio fondamentale della
democrazia: da noi, il secolo scorso, meta' hanno governato i repubblicani
meta' i democratici. Un cattivo governo viene rovesciato alle elezioni
successive».
Qualche media americano pone dubbi sulla Lega o su Alleanza nazionale.
«Si, ma si e' trattato di casi isolati. In America non c'e' una ostilità
preconcetta a una coalizione di destra in Italia. Cio' che gli italiani
decideranno sara' accettabile per noi. L'amministrazione Bush non e'
certamente contraria a un'alternanza con il centro sinistra in Italia. Si
opporrebbe a un governo che andasse controcorrente all'Ue e alla Nato
perche' danneggerebbe i nostri rapporti. Una cosa che mi pare molto
improbabile».
Lei e' favorevole a un governo Berlusconi?
«Noi americani non prendiamo posizione sulle elezioni straniere. Per quanto
riguarda l'Italia, abbiamo imparato che, chiunque venga eletto, adotta una
politica interna ed estera equilibrata. L'America non e' mai stata
danneggiata da un governo italiano, fosse di centrosinistra o di
centrodestra. L'Italia e' tanto stabile quanto noi, dal Mediterraneo all'
Atlantico. L'America ha fiducia assoluta in lei, non credo che Berlusconi
gliela farebbe perdere».
Dal Corriere della Sera

 «Ripeto, ignoro i trascorsi di Berlusconi
e allora che chiacchiera a fare se non è informato sui trascorsi e sulle
attualità penali del ns pagliaccio nazionale BLUE CLOWN.
esprime un parere da cittadino americano lontano mille miglia dalla cultura
italiana ed europea: chi se ne frega di questo secchia!!!! dimostra di
essere un pirla e di aver occupato un posto da ambasciatore indegnamente:
non si può esprimere un parere se non su dati di fatto: consiglio vivamente
l'economist,el mundo,....di fornirglieli...poi senturemo il suo cieco
parere.
--
       gennaro silvestri
silverto...@galactica.it

 parere.
Dopo questa dimostrazione di estrema competenza certamente qualcuno ti
offrira' il posto di Secchia.
S.

 italiano, fosse di centrosinistra o di centrodestra».
E grazie al ca%%o!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Non e' una frase un po' razzista, questa?
Beh, anche in Europa e soprattutto in Italia si dice di tutto sul conto
degli USA, anche da parte di politici di primo piano. Secondo me non si
tratta di razzismo ma del rimarcare differenze culturali che esistono.
Premesso che ogni paese ha i suoi bei difetti, gli USA si caratterizzano fra
l'altro per un orgoglio patriottico reale, che noi europei percepiamo come
demagogico ascoltando le parole dei vari presidenti americani. In realta' e'
molto meno demagogico di quanto si pensi.
In un mio recente viaggio nell'ovest degli USA (era la mia prima volta) sono
rimasto davvero colpito per la gran quantita' di bandiere americane che ho
visto. Enormi e numerose gia' all'aeroporto di Los Angeles, ma poi presenti
praticamente dappertutto, perfino in remote fattorie nel deserto. Ho chiesto
ad alcuni americani che significati avessero, posto che da noi vengono
sventolate solo in occasione di eventi sportivi. Mi e' stato risposto da
tutti che la Patria e' un sentimento diffuso, perche' gli antenati degli
americani di oggi hanno costruito dal nulla quel grande paese. Un orgoglio
che si caratterizza anche nel loro federalismo, realizzato in una perfetta
armonia nazionale.
D'altra parte abbiamo anche visto cosa e' accaduto con le ultime elezioni
presidenziali.
Dopo conte e riconte, azioni legali e quant'altro, e' stata data la vittoria
a Bush. Gore, che aveva avversato con ogni mezzo lecito il presidente, dopo
il "verdetto", la prima cosa che ha affermato pubblicamente e' stato il
riconoscimento della propria sconfitta, e l'invito a tutti gli americani di
essere uniti insieme al nuovo presidente.
Non oso pensare cosa avverra' da noi il 14 maggio: chiunque sara' a
soccombere, dubito che avra' lo stesso senso dello stato.
E questa e' una differenza culturale evidente, che dobbiamo riconoscere. Poi
e' anche vero che esista anche una forma di autocelebrazione da parte degli
anglosassoni in genere. Ma e' anche vero che noi, nel nostro piccolo, ci
sentiamo comunque superiori a molti altri popoli.
Stef