Newsgroup: it.politica
Titolo: "L'opposizione è dilaniata dalle divisioni!"

Berlusconi: "In pensione a 67 anni"

Maroni: "Le pensioni non si toccano altrimenti scendiamo in piazza"



Il governo Prodi veniva preso per il culo per il ministro che andò a 

manifestare contro il suo stesso governo. Una scena in effetti 

ridicola.

Che dire di una coalizione composta da due partiti in cui uno dei due 

minaccia di scendere in piazza per protestare contro una proposta 

dell'altro?






Vento ha scritto:


Che Prodi i comunisti lo presero a pedate per ben due volte appena 

cercava di toccare lo statale e Berlusconi farà la stessa fine.


 toccare lo statale e Berlusconi farï¿œ la stessa fine.



Ah perchï¿œ, Berlusconi ha comunisti in maggioranza?






 





no ,ha la piazza statalista che è peggio,non la controlli e controlla il 

paese nei punti chiave.Peggio di così...


 paese nei punti chiave.Peggio di così...



Tutte scuse. L'amara verità è che in dieci anni di governo Berlusconi 

non ha fatto nulla.






Vento ha scritto:


ha fatto poco su questo non ci piove,anzi sopravvive da tre anni ma 

riformare questo paese non è facile....e lo sanno tutti.L'unica forza 

politica che può farlo di vaselina è la sinistra ma ...ma...ma ci ha 

provato per esempio con la scuola con Berlinguer è ed finita come è 

finita...ci ha provato Fioroni ed è finita come è finita poi gli strali 

se li è presi la Gelmini per averla messo in pratica.



Insomma la sinistra è la prima vittima della sua stessa politica 

pluridecennale ...:-)


 pluridecennale ...:-)



La sinistra ha governato per sette anni mettendo a posto i conti dello 

Stato, cretino.

Tu non sai un cazzo, cianci a vanvera senza citare alcun dato ma 

semplicemente ripetendo a pappagallo le idiozie e i luoghi comuni della 

propaganda di una destra qualunquista e caciarona.



Informati sull'andamento dei conti pubblici negli ultimi vent'anni e 

poi parla. Informati su chi ha fatto lievitare spesa pubblica e debito 

pubblico e su chi invece li ha contenuti.



Trovi molte informazioni in rete, non c'è bisogno che ti impegni tanto.



Però almeno potresti parlare a ragion veduta, con dei dati in mano, e 

non starnazzando idiozie.



http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Libera_nos_a_malo







Vento ha scritto:


ma perchè tutte le volte che venite punti nel vivo iniziate ad 

offendere?? I posti di lavoro fasulli della scuola delle poste delle 

forestali chi li ha voluti nei decenni passati?? e ora che sono da 

mantenere che si fa?? li si licenzia,si va in piazza ad urlare governo 

ladro??



Ma siete pittoreschi nelle vostre analisi che sono identiche a quella 

cima di Scalfari che capisce poco ma ha tanto seguito.....Cosa postate 

link senza senso per giustificare cosa??? I fatti storici sono questi 

punto e basta.





Non si parla che è stata una colpa ,che si può anche discutere ma che 

abbia prodotto un disastro questo sì per vicende di politica estera,di 

povertà...ma come si fa ogni volta che si posta un argomento scomodo 

offendere ,che oltretutto per gli smemorati è diventato reato,ma 

passiamoci sopra su questo.Bah.........Io le persone le giudico non per 

quello che scrivono ma per quello che fanno nella vita giorno per giorno.

Ora vado a fare merenda in bicicletta..,per oggi di squinternati ne ho 

letti troppo.


 senso per giustificare cosa??? I fatti storici sono questi punto e basta.



Ecco, nemmeno lo legge il link.  Non ha neanche il CORAGGIO di iniziare 

a documentarsi e a rivedere, DATI ALLA MANO, le strampalate cazzate che 

ha in testa.



Come volevasi dimostrare.






Vento ha scritto:


come volevasi dimostrare con un salto triplo carpiato hai capito tutto. 

bravo 7+. la storia non la si cambia purtroppo e i 4.500.000 dipendenti 

pubblici da mantenere sono reali.





Della serie come controllare un paese senza essere MAI stati 

praticamente al governo.


 Come volevasi dimostrare.



Si ?



Strano perchè io avevo analizzato con cicap quella pagina

di NoisefromAmerika già qualche settimana fa.



tattoo ti poneva un altro problema, che tu ovviamente

non hai capito.



Tornando a quella pagina di NoiseFromAmerika, il punto

è che fare quello che chiede l'articolista, avrebbe imposto

di aumentare progressivamente il gettito fiscale dal

2001 al 2006, in modo da mantenere intatto l'avanzo

primario in presenza di tassi sempre più alti imposti

dalla BCE.



Il problema è che tale politica (che era quella che voleva

fare Padoa-Schioppa) avrebbe immediatamente avuto

l'effetto di abbassare ancora di più la crescita.



Questo è il drammatico problema che ha avuto Tremonti

in tutti questi anni.



Aggiungo anche che da quei dati si evince semplicemente

che la sinistra ha tenuto alto l'avanzo primario: non si

evince che "ha risanato i conti dello stato".



Basti pensare che nel 2007, governo Prodi, il debito è

tornato a salire, a dimostrazione che quello che scrivi

è molto semplicistico (e propagandistico).



Risanare il bilancio dello stato vuol dire abbassare in

modo consistente il debito. E la verità è che questo

**nessuno** è stato in grado di farlo, nè la sinistra,

nè la destra.












 mantenere sono reali.



Non sono "da mantenere", sono un numero in linea con il resto d'Europa. 

Questa stronzate che avete in testa sui "dipendenti pubblici" è un 

falso problema, ma ve la raccontate per cercare un capro espiatorio.

Ci sono situazioni di spreco con assunzioni assurde in alcune regioni, 

tipo Sicilia e Calabria per quanto riguarda i forestali, che vanno 

corrette. Ma sono CIFRETTE. Idiozie. Pensare che QUELLO sia "il 

problema dell'Italia" è ridicolo. Significa per l'appunto non conoscere 

i numeri, non sapere di che si parla, è un chiacchiericcio da bar.






 non hai capito.



Certo che ho capito, è sempre la solita solfa: "Bisogna licenziare 

tutti i dipendenti pubblici".

Una stronzata che non esiste in nessun Paese del MONDO, ma che secondo 

moltissimi elettori della destra italiana è il problema principale del 

Paese (così si evita di parlare di quelli veri, il che è molto comodo).






 Certo che ho capito, č sempre la solita solfa: "Bisogna licenziare tutti i dipendenti pubblici".



No, Vento... non č quello il problema.

Prima vi svegliate da quelle parti e meglio č...








 Prima vi svegliate da quelle parti e meglio è...



Abbandona la tua boria, nei tre anni di governo Berlusconi non hai 

azzeccato una previsione che fosse una. Hai poco da insegnare.






Vento ha scritto:


taglia e cuci taglia e cuci e io rimetto,ecco un altra caratteristica 

per stroncare la parte fastidiosa del post a proprio vantaggio



Ecco la frase fastidiosa tagliata: Della serie come controllare un paese 

senza essere MAI stati praticamente al governo.



  Essere un tantino in linea con la realtà odierna è così difficile 

invece di attaccarsi al link di qualche letterato fuori di testa ?



Guarda che non è stata una colpa degli italiani per bene di sinistra,è 

stato un brutto periodo per questo paese dovuto a contingenze 

internazionali....




 un brutto periodo per questo paese dovuto a contingenze internazionali....



Bla bla bla










Non voglio insegnare nulla a nessuno. Solo dovresti

ricordarti di chi c'era ai cancelli della Fiat nel 1980..



http://it.wikipedia.org/wiki/Marcia_dei_quarantamila




Era un democristiano ?

Mi pare di ricordare di no.








 
http://it.wikipedia.org/wiki/Marcia_dei_quarantamila




Cosa c'entra questo, di grazia, con le sfuriate contro i dipendenti 

statali origine di tutti i mali?






 dalla BCE.



Veramente io , da una lettura veloce, ho capito che l'articolista

dice , in sostanza e sintetizzando molto, che abbassare le tasse e far

correre la spesa è quanto di meno lungimirante un governo possa fare

in materia di politica fiscale.






Ti sei mai chiesto come ha funzionato l'epopea di

Berlusconi ? Come è riuscito uno che era un miliardario

a monopolizzare il sistema politico per 16 anni in

quel modo ed a ridurre il PCI/PDS/DS/PD ai

minimi termini ?



E perchè oggi invece perde consenso ed è alla fine

del proprio ciclo politico ?



Tu hai parlato per anni di Berlusconi, ma secondo me

non hai capito **come** Berlusconi è riuscito a

guadagnare consenso.



Eppure era facile: bastava leggere cose come la

marcia dei 40.000 per capire.



No, non c'entravano nulla le TV.










 Paese (così si evita di parlare di quelli veri, il che è molto comodo).



Senza contare che la grecia dimostra che , solo con questo e in

presenza di una struttura produttiva ingessata, non se ne esce

comunque.


 guadagnare consenso.



Non c'è mica una spiegazione monofattoriale. Certamente c'entrano ANCHE 

le televisioni, negarlo è ridicolo. Ma non ho mai affermato che fosse 

l'unico fattore.






 34% dei voti. Negli



Peccato che il PD nasca dalla somma di due partiti:

i DS e la Margherita.



E no, i margheritini, non sono mai stati comunisti

manco per scherzo. Quelli sono voti che prima

aveva la DC.



Se il PD avesse tenuto, oggi dovrebbe avere circa

il 40% se non di più. E non ce l'ha.







Comunque, ancora non capisci perchè Berlusconi ha

fatto a pezzi la sinistra per 16 anni praticamente.



Eppure era facile...








 invece di attaccarsi al link di qualche letterato fuori di testa ?



Ora in Italia anche gli economisti sono diventati letterati, testa di

cazzo marcio?


Vento ha scritto:


Appunto bal bla bla bla.Il paese è nella cacca e nella cacca non lo ha 

certo portato Berlusconi che ho già espresso molte volte che il suo 

posto per qualche tempo sarebbe nelle patrie galere.



Finitela con la propaganda.


 Eppure era facile...



la sinistra, primo non si è fatta a pezzi... perché mi pare che oggi il 

partito di Vendola abbia l'otto per cento del consenso del paese, 

portano un suo uomo, Pisapia, a vincere le primarie del csx e diventar 

sindaco di Milano sconfiggendo, al di là di ogni pronostico, la Moratti.



IL resto della sinistra si è fatta a pezzi da sola, se ti riferisci a 

Bertinotti.



Berlusconi per 16 anni ha tenuto bloccato il paese in un immobilismo 

politico ed economico, di cui ora stiamo pagando le conseguenze.



-- 

Toby Burns


Vento ha scritto:


:-))))))))))))))))))))) sei un pò confuso(capita) ,magari quel 34% sono 

con il sistema maggioritario e l'altro con il 

proporzionale.......................:-)


Cicap ha scritto:


ai...quante ombrete sono oggi???


 fatto a pezzi la sinistra per 16 anni praticamente.



Berlusocni non ha fatto a pezzi un bel niente. Ha vinto fuggevolmente 

nel 1994, ha vinto molto bene nel 2001 e nel 2008. Ha perso nel 96, ha 

perso rovinosamente le regionali del 2005 e di misura le politiche 

2006. Nel 2011 ha perso in modo piuttosto pesante le amministrative, 

dopo essersi affermato abbastanza bene nelle regionali del 2010 (ma con 

già un calo significativo rispetto alle politiche 2008).



La ruota gira, sono inutili questi toni da trionfo perenne contro la 

sinistra che odi a morte.



La ragione per cui Berlusconi (alleato con Bossi, Casini e Fini, non 

certo da solo) ha vinto tre elezioni politiche è, ripeto, non 

"monofattoriale". Qualsiasi discorso che tenti di spiegare i successi 

elettorali di Berlusconi dicendo "è stata la cosa X e basta", secodno 

me è un discorso superficiale.






 Berlusocni non ha fatto a pezzi un bel niente. Ha vinto fuggevolmente



Come no, non la vedi l'ossessione contro Berlusconi che

hanno tante persone in Italia ?



E' stata fatta a pezzi eccome, basta vedere com'era

combinata nel periodo Franceschini. Ora č in recupero,

ma per un preciso motivo, ossia perchč č il berlusconismo

che sta morendo.



Il problema č che nessuno a sinistra ha capito perchč.





























Chi ha scambiato un economista per un letterato sei tu, ritardato.


 Il problema è che nessuno a sinistra ha capito perchè.



Se vuoi esprimere la tua idea bene, se devi dire frasi oracolari e 

misteriose tieniti pure i tuoi pensieri...

Io la mia idea ce l'ho ed è piuttosto semplice: Berlusconi è in calo 

perché un numero maggiore di persone rispetto al passato si rende conto 

che i suoi annunci di riforme sono solo annunci. Ma non perché 

"poverino, è bloccato dai poteri forti, non può fare quello che 

vorrebbe". Bensì perché non vuole e non ha mai voluto fare riforme che 

dinamizzassero il Paese, essendo quello il suo ruolo storico preciso: 

quello di immobilizzarlo e di tenere tirato il freno a mano, affogando 

l'immobilismo in un mare di parole, annunci, proclami, finto 

pragmatismo, finto "avanguardismo" che si è risolto in una bolla di 

sapone.



E ha intenzione di tirare avanti così ancora un po'.






Vento ha scritto:


posso spiegarlo in due parole quello che voleva dire RX-01??



CAMBIATE DIRIGENZA!!!!, fino a quando avrete le Bindi di turno che vanno 

in TV a dire cazzate le persone di buon senso che seguono la politica il 

voto da loro non lo avrete MAI.

Poi si possono elaborare seriamente le varie sfumature ma non mi sembra 

la sede giusta questa.


 letti troppo.







Se ironico Tatoo, ti ammiro.






>>> L'individuo è di sinistra.





Nelle socialdemocrazie, tutto questo amore della sinistra per la

piazza e per i sindacati non c'è proprio. Lì dirigenti maturi hanno

capito da anni che sindacati, sindacalisti, estremisti di sinistra e

via dicendo vanno tenuti lontani **e ben distinti** dal partito

di sinistra, se si vuole governare.



In Italia no.



Ad un certo punto, quando eravamo indebitati di tot milioni di

lire a testa, arriva Berlusconi.



Il quale fa un discorso chiarissimo all'elettorato:



"Cari elettori, io non sono come quei comunisti fancazzisti, che

non hanno voglia di fare un tubo, e che però vogliono i soldi

delle vostre tasse per compensare le inefficienze del loro lavoro,

e campare sulle vostre spalle. Io sono diverso: sono l'uomo

DEL LAVORO, quello che è venuto dalla dura trincea del

lavoro per raddizzare le spalle a tutti sti fancazzisti."



Ha funzionato meravigliosamente bene (fino al caso Ruby,

poi la commedia è finita, ma lui ci ha campato per anni)

per due ragioni:



a) Fininvest (la prova che sono l'uomo del lavoro è un impero

di tot miliardi di Euro ecc. ecc. ecc.)



b) Appena Berlusconi ha fatto questo discorso, nella testa del

proprietario di casa è venuto in mente quel simpaticone dell'

inquilino che è andato al SUNIA e lo ha impelagato in 20

anni di causa per finita locazione... al padrone dell'officina è

venuto in mente quel simpatico operaio che non solo ha

scassato la macchina al cliente, ma ha pure vinto la causa

grazie al sindacato... al lavoratore autonomo è venuto in

mente il giorno che è rimasto fermo a Roma perchè c'era

lo sciopero Alitalia e lui per quel ritardo ha perso un contratto

di tot milioni di lire ecc. ecc. ecc.....



A questo punto si è creata quella reazione a catena che ha

portato al berlusconismo



Per spezzare il gioco, bisognava creare un leader di sx che

fosse uno che gli dicesse: "ed io sono ancora più lavoratore

di te". Una sorta di Bill Gates per capire.



Non **serviva** demonizzarlo a raffica: così facendo si

radicava solo nella testa della gente sempre più la

convinzione che sono "i soliti comunisti puzzoni che

non vogliono lavorare e quindi cercano di attaccarlo

con l'arma della delegittimazione perchè invidiosi

del suo successo bla bla bla.".



Ecco spiegato il fenomeno Berlusconi in poche righe.




































































































































Fluck ha scritto:


  Ci sono troppe persone che pretendono di insegnare agli altri quello 

che non sono in grado di fare loro. :-)


 è molto semplicistico (e propagandistico).



Le solite balle.



http://www.corriere.it/economia/08_marzo_11/debito_pubblico_pil_33efb2de-ef50-11dc-872b-0003ba99c667.shtml




-- bb


 proporzionale.......................:-)



Sarai confuso tu (ma non è una novità). In Italia c'è il proporzionale.



-- bb



Conosco i miei polli ormai: parla del 2007 dove è tornato in su un attimino.



Resta il fatto che il ragionamento di Peggy non sta in piedi.


 attimino.



Veramente nel 2007 non è tornato in su un bel niente. Infatti con 

103,60% del PIL si è toccato il minimo storico.



-- bb


Barone Barolo ha scritto:


Non comprendere io,siamo nel proporzionale?


 Non comprendere io,siamo nel proporzionale?



Eh già.



-- bb


Barone Barolo ha scritto:


Oggi non è giornata per cicap....è in clinch da molte ore pieno di 

bitorzoli e non riesce ad uscire dall'angolo,dovrà rifarsi la carta di 

identità :-) .Butta lo straccio nel ring  :-)


 ha scritto nel messaggio 

news:5dipq.89273$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


Poi torna ad aumentare nel 2008 (ho sbagliato io, non era

2007 ma 2008) raggiungendo il 106.30% del PIL.



http://it.wikipedia.org/wiki/Debito_pubblico




Potresti ricordarmi chi ha approvato la finanziaria 2008

per favore ?









Direiche al governo Prodi possiamo assegnare il 103% e il 106%. Gli 

altri dati per ragioni tempistiche non possono dipendere da lui.


 O



Ancora qua a fare figure di merda?


 per favore ?



Potresti ricordarmi chi ha abolito l'ICI sulla prima casa con 

decreto-legge del 27 maggio 2008, n. 93?



-- bb


 





Non maggioritario con premio ?


 ha scritto nel messaggio 

news:xAipq.89283$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


No.



Una variazione del 2.7% in rapporto al PIL del

debito pubblico non può essere giustificata

con il taglio dell'ICI.



Basta pensare che sono 44 miliardi di Euro,

e che l'abolizione dell'ICI sulla prima casa ha

avuto un impatto non superiore ai 3 miliardi

di Euro.














 con il taglio dell'ICI.



Mica è l'unica spesa extra fatta dal governo prima della fine dell'anno.



-- bb



Si chiama proporzionale con premio.



-- bb


 ha scritto nel messaggio 

news:oZipq.89298$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


Onestà intellettuale ai massimi.



Allora, perdonami, ma usando il tuo medesimo

criterio, l'aumento del debito pubblico al 106,51%

alla fine del 2006 rispetto al 105,83% del 2005

direi di imputarlo al governo Prodi.



Di certo sarà dovuto alle spese extra che ha fatto

Prodi dal Giugno al Dicembre 2006 no ?








 -- bb





ok ma quante leggi elettorali abbiamo?, io sono fermo a quella dei 

comuni,regioni,provincie,comuni con meno di 15 mila abitanti.Ne esistono 

altre ??


 Prodi dal Giugno al Dicembre 2006 no ?



Il gioco di dare le colpe anno per anno lo vuoi fare tu, non io.

Il debito pubblico nel 2008 è cresciuto per via di misure straordinarie 

dovute alla crisi finanziaria di quell'anno, che in quanto tali non 

potevano essere previste nel 2007; a cui naturalmente va sommato il calo 

del PIL di un punto percentuale.



Tutte cose ragionevoli di cui non intendo dare la colpa a nessuno (a 

parte il taglio dell'ICI privo di copertura).



-- bb




 Il gioco di dare le colpe anno per anno lo vuoi fare tu, non io.



Si è visto proprio, non a caso sei andato a

controllare che era il 2007 e non il 2008.



No, semplicemente il gioco di dare le colpe

anno per anno qui non ti piace perchè la

finanziaria del 2008 l'ha scritta Prodi,

tutto qui.








 tutto qui.



Se vuoi fare il gioco di dare le colpe, ti accontento.

Nel 2009 il debito/PIL è passato dal 106 al 116%. Chi l'ha scritta la 

finanziaria 2009?

+10% in un anno, mica cazzi.



-- bb


 tutto qui.



Quali colpe, cretino? Il biennio di Prodi è stata musica dopo 5 anni di 

cacofonia e altri tre di scorreggie.


 o



ahahah.


 Prima vi svegliate da quelle parti e meglio è...



E tu quando pensi di svegliarti invece?

Intendo un livello di semincoscienza che consenta almeno di leggere le

fonti pubbliche sui dati storici eh, non pretendo soluzioni per

raddrizzare il futuro ...


 Mi pare di ricordare di no.



Non c'è qualcosa di più antico per tentare di giustificare la merda

propinata ininterrottamente negli ultimi 10 anni dai tuoi eletti?


 Eppure era facile...



Per è perchè è riuscito a far credere ai fessi che il debito pubblico

è cresciuto anche con la sx al governo ....


 nè la destra.



Ancora stronzate; stronzate (colpevoli o dolose) nel patetico

tentativo di mascherare l'incapacità conclamata degli idioti che tu

hai contribuito a mandare a gestire la cosa pubblica.

E che nessuna stronzata potrà cancellare fino a quando sarà consentito

tenere statistiche e, soprattutto, pubblicarle.

E ora puoi ritirarti di nuovo.


 per favore ?



Gli stessi che sono immediatamente intervenuti per correggere i conti

al volo nell'estate a fronte del quadro macroeconomico mutato (un po'

come successo nel 2006); o no?


 Il problema è che nessuno a sinistra ha capito perchè.



Se davvero morisse il berlusconismo (e non solo in senso politico)

potrei anche rassegnarmi a non capire perchè sia nato ...


 Prodi dal Giugno al Dicembre 2006 no ?



Certo. La manovra correttiva dei conti fatta in estate.

Altrimenti il risultato sarebbe stato peggiore.

Altre controfasi da proporre?


 Si ?



Oh bentornato, hai finito i festeggiamenti per l'elezione di Visco alla

Banca Centrale da parte del centrodestra?



saluti

mm





-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Il problema č che nessuno a sinistra ha capito perchč.



Potrebbe essere perche' in 10 anni di governo quasi ininterrotto e 16

totali non ha fatto una beata sega in termini di riforme, mantenere

promesse elettorali, realizzazione del programma, etc?



Un'idea eh?



 Ha funzionato meravigliosamente bene 



Se intendi che la gente ci ha creduto, ok.

Se intendi risultati, per nulla.



 minimi termini ?



Io me lo sono chiesto e mi sono dato una risposta. Gli italiani sono 

mediamente più cretini degli altri europei 






 di Berlusconi e 2 anni soli di governo della sinistra



Perchè gli italioti tendono ad essere cretini, anche quelli di sx 






 cercava di toccare lo statale e Berlusconi farà la stessa fine.



Quindi berlusconi e' un incapace, visto che in (quasi) 10 anni non ha 

fatto nulla?


 Il problema è che nessuno a sinistra ha capito perchè.



Posso chiedere una cosa?

E' da un po' che dici questa frase. Ovviamente facendo intendere che tu 

sai il perche'.

Ebbene, perche' non lo dici tu, il perche'?


 ok ma quante leggi elettorali abbiamo?



Ci facev ipiu' bella figura se dicevi "ok, hai ragione, mi son sbagliato".

Ma si sa: a destra non si puo' ammettere di aver sbagliato. Mai.


 tornato a salire,



In termini assoluti si. In rapporto al PIL mi sembra di no.


 di Euro.



L'alitalia quanto ci e' costata?

Se non ricordo male, poi, fecero subito (entro l'estate del 2008) una 

"finanziaria" ed un "ddl sviluppo". Non ricordo cosa e quanto, ma credo 

che alcuni effetti li abbiano avuti, quei provvedimenti. O no?


Ebbene, perche' non lo dici tu, il perche'?



C'entra il matrimonio tra ominisessuali, molto probabilmente.



O il sesso prematrimoniale.



Giovanni



-- 

"When God created Republicans, he gave up 

on everything else"



Frank Zappa


 C'entra il matrimonio tra ominisessuali, molto probabilmente.



No, alla fine l'ha detto. Ma... che palle quando uno per un pezzo va 

avanti a dire "ma tu lo sai il perche'?" facendo il saccente...


Ecco spiegato il fenomeno Berlusconi in poche righe.



  Eggia'... la favola del "berlusconi" grande lavoratore ed imprenditore... che

senza gli aiuti politici di craxi sarebbe fallito dieci volte... e senza i soldi

della mafia non sarebbe mai esistito!



  Hai proprio capito tutto!



  ... ma il bello e' che ci credi sul serio... il paese intero ci ha creduto!



  Questo e' il problema. Siete dei CRETINI!!!




Se intendi risultati, per nulla.



  Ovviamente!



  Un cialtrone che e' vissuto di corruttele e di soldi da riciclare... di cosa

STRA-CAZZO vuoi che sia capace??




   Perche' nel resto d'Europa il lavoratore precario e' pagato di piu'... 



Quello e' un effetto, non una causa.

Chiediti perche' e' pagato di piu'.



 Ma si sa: a destra non si puo' ammettere di aver sbagliato. Mai.



Onestamente, non so se e' piu' ridicolo o deprimente.



 riformare questo paese non è facile....e lo sanno tutti.



Mi scappa un oh cazzo !!!



-- 

Angelo


Chiediti perche' e' pagato di piu'.



  ... ah be'... ognuno ha la politica che si merita!




 Altre controfasi da proporre?



Ah gią, giusto. Mi sembrava di ricordare qualcosa del genere.



-- bb


 Non mi risulta che la laurea breve ti dia il titolo di dottore.



Sfortunatamente su questo ha ragione Peggy.

D'altra parte la circolare chiarificatrice che ha garantito il titolo di 

dottore ai laureati triennali risale al 2004, ministro Letizia Moratti. 

Ma tutto questo Peggy non lo sa.



-- bb


 Ma tutto questo Peggy non lo sa.



E ho dimenticato la cosa piů importante.

Per tutti i primi tre anni della riforma Berlinguer, c'č stato il dubbio 

che non soltanto ai laureati triennali, ma anche a quelli specialisti 

(il vecchio nome della laurea magistrale) fosse negato il titolo di 

dottore, che sarebbe cosě rimasto riservato ai dottori di ricerca, come 

nel resto del globo.

In pratica Pirlasus travisa completamente, ma speriamo non dolosamente, 

questo aspetto della riforma Berlinguer.



-- bb






Non è importante: una volta che tu crei un mito,

questo si autoalimenta all'infinito fin quando un

evento traumatico non lo spezza.



La gente **ha creduto** che lui avrebbe governato

bene l'Italia. Ed in fondo non è neanche vero che il

debito è cresciuto a dismisura: è cresciuto, ma in

misura ben più bassa di altri paesi.



Come ho detto milioni di volte, la gente lo ha votato

perchè era il minore dei due mali: a questo punto,

non era importante che realizzasse delle cose

(oddio, un pò di opere pubbliche le ho viste,

un minimo di efficienza a Napoli ed all'Aquila

l'ho vista, non ho visto la crescita), ma almeno

che "facesse finta di provarci".



E soprattutto, che tenesse ***gli altri***

all'opposizione.
























Il problema è che Pegasus parla della luna e voi

parlate del dito.



A parte il particolare che esisteva, già prima della

riforma Gelmini del 2004, un regio decreto

che stabiliva testualmente che:



A coloro che hanno conseguito una laurea, e ad essi soltanto, compete la qualifica accademica di dottore

(Regio decreto 1269/38).



Ed è proprio questa disposizione che ha generato

confusione (fino alla famosa sentenza della Corte

dei Conti successiva al decreto del 2004), tantovero

che dal 1999 per i triennali si era inventato il termine

di "dottore junior".



http://www.architettiroma.it/archivio.aspx?id=6107




[cite]

 I ministri che introdussero il "3+2" (Zecchino e Berlinguer) non vollero privare gli iunior del piacere di chiamarsi 

dottore, temendo che questo avrebbe ingenerato sfiducia nei giovani, nelle famiglie e nelle aziende che questi laureati 

dovranno utilizzare. Ma forse ora i tempi sono maturi per chiamare ciascuno con il "giusto" appellativo.

[/cite]



E del resto, Berlinguer non si è sognato per nulla

di scrivere nella sua legge che i triennali non potevano

essere chiamati dottori.





MA IL PUNTO VERO E':



E' corretto che ci siano ragazzini che dopo 3 anni

sarebbero "laureati" "junior" ?



La qualità dei triennali o anche dei nuovi 3+2 è

come quella dei vecchi laureati ?

Ma davvero ?




























 equiparati al master, quindi alla quinquennale, nessuna differenza.



Domanda da parte di un destro ingenuo.



Se non uniformavamo nulla, ci sbattevano fuori

dall'Europa ?



Cioč, se ci tenevamo i nostri cari vecchi metodi,

ci sbattevano fuori ?








 Ma davvero ?



Dipende dalle università.



-- bb


 Dipende dalle università.



Scusami se taglio il resto perchè vorrei guardare

per una volta la luna e non il dito.



Siamo messi male quasi ovunque.

La verità è che quella riforma ha miseramente

fallito.



Poi possiamo arrampicarci come vogliamo sul

fatto che il bachelor all'estero e bla bla bla...

Ma è aria fritta: l'importante è il risultato.



Che è **pessimo**. E se lo si dice per la

riforma Moratti, non vedo perchè non dirlo

per la riforma Berlinguer.








ci sbattevano fuori ?



  NO! infatti e' stata una grandissima idiozia... ho assistito a diversi

incontri all'universita' nei primi anni 90 in cui ci si lamentava della media

eccessiva di laurea in Fisica a Bologna (7,5 anni)... pero' nessuno dei docenti

che avesse il coraggio di prendersi una parte di responsabilita'. Era sempre e

comunque colpa degli studenti... svogliati... pero' che ci fossero dei proff con

cui dovevi fare almeno 5-6 volte lo scritto... non interessava a nessuno!



  E poi... dopo la triennale... con svilimento generale della didattica...

checche' ne dica Minardi che magari non ha avuto modo di toccare con mano (IO

SI) ... si lamentano dell'ignoranza del candidato medio agli esami per il

dottorato!



  Non c'e' che dire... dei campioni di coerenza!



  Comunque!



  Sarebbe bello assistere ogni tanto ad un adeguamento verso l'alto E NON sempre

e comunque verso il basso, verso la medriocrita'.






 Onestamente, non so se e' piu' ridicolo o deprimente.



Direi ridicolo. Hai suoi deliri mancano solo le "k" da SMS.




 eccessiva di laurea in Fisica a Bologna (7,5 anni)...



E invece a ingegneria acustica le cose come andavano? 







  Ucciditi!




 all'opposizione.



La politica della curva.

Mavaffanculo va.


 ci sbattevano fuori ?



Risposta di un sinistro ingenuo: fatta pari la qualita' dell'insegnamento,

che minchia ti cambia fare 5 anni o farne 3+2, visto che se vai a cercare

lavoro con una triennale lo sanno quello che vale?

Poi magari ero scemo io, ma gli esami dei primi due anni di ingegneria

erano praticamente gli stessi per tutti gli indirizzi, salvo poche

eccezioni. 

Non vedo questa grande differenza, onestamente. Non vedo nemmeno la

dipendenza per cui 3+2>qualita' dell'insegnamento peggiore, personalmente

ritengo che i problemi fossero altri, e che fossero gia' presenti anche

quando c'era l'ordinameno vecchio, visto che io facevo lezione nei cinema

perche' non c'eran aule e che nel laboratorio i macchinari eran piu' che

obsoleti.

Oh, per la maggior parte dei casi invece che nei testi ufficiali ci si

procurava roba in inglese via BBS, che era migliore. Spiegami cosa c'entra

questo con il corso quinquennale piuttosto che 3+2.



   ... ah be'... ognuno ha la politica che si merita!



No, si tratta semplicemente di accettare il concetto di cui sopra: paghi

per quello che ottieni.



 parlate del dito.



Onestamente, ho letto fin qua. Quando uno parla di se' in terza persona,

automaticamente ritengo che io abbia una migliore maniera di impiegare il

mio tempo invece di leggerlo/ascoltarlo.



 all'opposizione.



Beh, questo l'ha fatto. Grande risultato.



saluti

mm



-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







per quello che ottieni.



  Credi che "costoro" ci rimarrebbero male se potessero pagare di meno??



  Io non credo... e se questo non succede non e' solo un accidente!




questo con il corso quinquennale piuttosto che 3+2.



  Hanno peggiorato la didattica... e comprimendo i corsi e comprimendo i tempi.



  Il risultato e' PESSIMO!!!!




 lezione?? 



Analisi 2 era semestrale anche ai miei tempi con il vecchio ordinamento

(corso di laurea ingegneria informatica, ma era al secondo anno quindi

comune a tutti gli indirizzi di ingegneria)



comune a tutti gli indirizzi di ingegneria)



  Ah be'... buon per te... da me, a fisica, era annuale... ad esempio! e con

esso tanti altri corsi sono stati dimezzati nel tempo e nei contenuti.



  Se questo secondo te non svilisce la didattica... non so proprio cosa possa

farlo!




 farlo!



Boh, se e' dimezzato nei contenuti e non ci son altri esami di complemento

certo e' svilita, pero' ti ripeto, vecchio ordinamento, Ingegneria,

Analisi II era al secondo anno e semestrale.

E ti assicuro che povero di contenuti non era, mi son fatto un culo a

capanna per passarlo (con l'esimio dr. Segala).



Sergio Pomante ha scritto:


Non ho capito il commento, onestamente.

Il concetto che ho espresso e': se il mercato del lavoro e' strutturato in

maniera tale che ti puoi permettere di dire "vaffanculo" ad un datore di

lavoro, che cerca di taglieggiarti come succede ora, senza finire a fare

la fame in mezzo alla strada, il datore di lavoro sara' costretto ad

accettare l'idea che per avere un lavoratore qualificato deve pagare.

Se non lo fa, il lavoratore qualificato non se lo becca, e l'azienda va a

puttane.



 In termini assoluti si. In rapporto al PIL mi sembra di no.



http://youtu.be/ko8Gow8SRi4




Un intervento interessante sull'andamento del debito

pubblico.


puttane.



  Esatto.



  E tutto questo per colpa/merito di chi??



  Oppure credi alle tare genetiche?? ^__^




capanna per passarlo (con l'esimio dr. Segala).



  ... ovvio che uno possa comprimere tanto in poco tempo... ma non capita

piu'... ed uno studente e' costretto, in ogni caso, a farsi il mazzo... impara a

memoria... e poi esce fuori piu' ignorante!



  Ohh... le lamentele di chi esamina i candidati al dottorato le sento ehhh!!!

come se fosse colpa dei puffi... E NON loro!!!!






 nostra... 



Ok, il senso e' questo, non mi era chiaro e siam d'accordo.



 sorvolerei, per pieta'.



Io aggiungerei il completamento dell'autostrada Messina-Palermo,

della Catania-Siracusa, 220 km. di interventi sulla Salerno-Reggio

Calabria (dati ANAS), ed altre cosette che ora non ho voglia

di cercare...
















>Alitalia ...



Sai che cosa c'è in questo discorso che non regge ?



In genere la cosa funziona così: facciamo finta che si verifichi

l'evento XYZ e che il governo debba provvedere.



Un governo, qualsiasi governo, immediatamente prende

delle decisioni. Poi, che effettivamente le cose vadano a

buon fine, dipende anche da tutta una serie di persone

(imprenditori, sindaci, prefetti, responsabili della Protezione

civile, costruttori ecc. ecc. ecc.), che sono presenti ***sul

posto***.



Allora, quando una persona di destra vede in televisione che

il governo bene o male qualcosa sta cercando di fare, giudica

positivamente. Dice: almeno ci stanno provando.



La sinistra a questo punto reagisce. E va a vedere lo scandalo,

l'intercettazione, la casa che crolla, l'appalto fermo ecc. ecc.

ecc. Sempre con lo stesso obiettivo: mettersi a gridare che

non è vero nulla... Berlusconi non sta facendo nulla... questa

era solo la politica degli annunci... bla bla bla... ecc. ecc. ecc.



Sai perchè non funziona ?



Perchè anche quando governa la sinistra, nessuno ha mai visto

una gestione efficiente e senza scandali. E quindi alla gente

viene in mente il vecchio detto: "Chi è senza peccato, scagli

la prima pietra". Per potere strappare alla destra dei voti,

non basta mettersi a cercare la vena varicosa

dell'operato del governo allo scopo di sputtanare

via servizio giornalistico su Rai 3.



Occorre, invece, dimostrare con i fatti che ***la sinistra può

fare meglio***.



Abbiamo prove di tale superiorità di azione ?



Per esempio, nell'Umbria e nelle Marche dopo il 1997 la

ricostruzione è avvenuta subito e senza intoppi grazie

al governo illuminato di csx, non è vero ?



http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090410062658AAT57UC




(No, sempre Italia è, e sempre cialtroneria vedi, solo che

ci sono meno invasati a ricordarlo).






























 
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090410062658AAT57UC




Dai, pegasus, yahoo answers poi no, ognuno ci puo' scrivere quello che gli

pare, ha meno controllo pure di wikipedia, ci dev'essere ancora la mia

domanda e risposta in cui definivo longion un bacchettone.....

