Newsgroup: it.politica
Titolo: : IMMIGRAZIONE

Perentoria chiusura ad ogni e qualsiasi nuova accoglienza che non sia
preceduta da posto di lavoro e casa. Con l'impegno di legge  per
clandestini e trasgredienti - con semplice rapporto delle forze
dell'odirine  - all'espulsione entro le successive 48 ore. 
Inaccettabile  che specifiche  interpretazione magistaturali delle
leggi in materia di  immigrazione,  finiscano per favorire il
permanere nel nostro Paese proprio di coloro che hanno delinquito.
Ecco perche' torno a  riproporre che i tragredienti - a  meno di fatti
gravissimi di sangue - siano senza processo alcuno immediatamente
espulsi
Mi auguro altresi' che quanto prima - mediente un accordo comunitario
- si possa dar luogo al rimpatrio anche degli oltre 15mila
extracomunitari tetenuti nelle nostre carceri  che ci costano oltre
500mila al giorno spesa che non possiamo piu' permetterci.
-Origin: Il politico compiacente rende la situazione insostente. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 500mila al giorno spesa che non possiamo piu' permetterci.
ma se il governo con la nuova legge sull'immigrazione vuole incarcerare non
solo chi si è macchiato di un reato, ma anche tutti i clandestini
recidivi... secondo te aumentono o diminuiscono i carcerati??
ll

 espulsi
Parliamo di espulsione a titolo di sanzione sostitutiva o alternativa alla
detenzione.
La nuova norma riproduce il medesimo testo dei due commi dell’art. 16 T.U.
oggi vigente e ne aggiungono altri che introducono, a fianco della
espulsione dello straniero clandestino che debba essere condannato per reati
lievi, una vera e propria espulsione come misura alternativa alla
detenzione, disposta dal magistrato di sorveglianza da disporsi nei
confronti dello straniero che debba scontare una pena detentiva anche
residua di non più di due anni.
Una simile nuova misura appare in sé opportuna qualora si ritenga preminente
rispetto all’interesse alla pretesa punitiva dello Stato l’interesse allo
sfoltimento dell’affollamento di stranieri irregolari nell’ambito del
sistema penitenziario ed è comunque circondata da un minimo di garanzie
giurisdizionali e di difesa.
Opportunamente la norma precisa gli effetti processuali di un eventuale
rientro in Italia dello straniero espulso.
In ogni caso per dare effettività ai diritti fondamentali di cui comunque è
titolare anche lo straniero detenuto e che potrebbero essere messi in
concreto pericolo da un eventuale rimpatrio in un Paese che non li rispetti
occorrerebbe prevedere espressamente che le ipotesi previste dal nuovo
articolo non sono applicabili agli stranieri che si trovino nelle condizioni
per le quali l’art. 19 T.U. prevede un divieto di espulsione.
Insomma, Luigino, sì all'espulsione in alternativa alla detenzione, ma con
decisioni della magistratura!
cut
Per terminare, gli aspetti del ddl che destano maggiore preoccupazione sono
i cinque seguenti.
1.  Generalizzata esecuzione immediata del provvedimento amministrativo di
espulsione. Preoccupa non l’obiettivo di fondo, in sé legittimo, di
eliminare l’immigrazione clandestina e di rendere efficaci le espulsioni, ma
la scelta dei mezzi che si intendono adottare, in particolare la sommaria
procedura che comporta l’accompagnamento immediato alla frontiera per
semplice provvedimento amministrativo, senza effettiva possibilità di
ricorso. L’accompagnamento immediato alla frontiera – che comporta
conseguenze rilevantissime per ogni persona e per la sua famiglia - senza
una preventiva pronuncia del giudice sembra inoltre contrastare con l’art.
13 della Costituzione come ha recentemente affermato la Corte costituzionale
(cfr. sent. n. 105/2001). Il legittimo interesse dello Stato a tutelare l’
integrità del suo territorio può realizzarsi in forme che non compromettano
irreparabilmente la libertà personale e il diritto alla difesa dello
straniero, prevedendo p. es. un trattenimento provvisorio dell’espellendo
nei centri di permanenza in attesa della decisione del giudice, da adottarsi
in tempi brevissimi, sull’accompagnamento immediato e sul trattenimento
definitivo in attesa del rimpatrio.
2. E’ accentuata la precarietà dello straniero regolarmente soggiornante ed
è minata la stabilità del suo soggiorno in modo molto serio. La stessa
terminologia ne è un indice significativo, col cambiamento del "permesso di
soggiorno" in "contratto di soggiorno": il contratto vale per due anni non
per tre come prevede la proposta normativa europea, lo si può rinnovare per
altri due anni e non per quattro come prevede la legge vigente. Inoltre la
carta di soggiorno è rilasciata non più dopo 5 anni ma dopo 6 anni, anche
ciò in contrasto con l’orientamento europeo, nel quale, tra l’altro, è
prevista per l’immigrato una progressività di diritti che lo porta a un
permesso di soggiorno "di lunga durata". Infine il lavoratore straniero che
perda il posto di lavoro, allo scadere del permesso non ha più un anno di
tempo, ma soltanto sei mesi per trovarsi un altro lavoro.
3. Si produce una notevole restrizione dei ricongiungimenti familiari.
Vengono esclusi dalla possibilità di ricongiungimento i genitori a carico
quando vi siano altri figli e i parenti fino al terzo grado a carico inabili
al lavoro: una restrizione alla legge in vigore che sarebbe apertamente in
contrasto con la direttiva europea in corso di approvazione. Inoltre la
precarietà e conseguente temporaneità del lavoro rischia di ridurre
fortemente le possibilità di ricongiungimento.
4. Si riducono e si rendono inutilmente difficili le vie legali dell’
immigrazione per lavoro: si ritornerebbe ad un sistema basato soltanto sulla
preventiva chiamata nominativa del datore di lavoro, così dimenticando che
esistono molti tipi di lavori per i quali è essenziale il preventivo
incontro "in loco" della domanda e dell’offerta di lavoro. In tal senso l’
abrogazione dell’ingresso per inserimento nel mercato del lavoro sarebbe del
tutto controproducente di fronte all’elevata richiesta di manodopera
presente in molte zone del Paese. Si determina così un irrigidimento della
disciplina degli ingressi regolari per lavoro secondo canali e forme che
appaiono inutilmente complicate rispetto alle concrete esigenze del mercato
del lavoro e che in realtà ritornano al passato ripristinando un sistema
analogo a quello che fino al 1998 non ha affatto limitato l'immigrazione, ma
al contrario ha determinato un blocco dei nuovi ingressi regolari per lavoro
e ha perciò incentivato il ricorso massiccio all'immigrazione clandestina e
ha così costretto il legislatore ad intervenire nel 1987, nel 1990, nel 1995
e nel 1998 con provvedimenti di regolarizzazione.
5. Si vanifica sostanzialmente l’accesso al diritto di asilo – uno dei
diritti più universalmente tutelati dei migranti: esso è disciplinato in due
soli articoli, proprio mentre era già stato approvato dalla Camera nel marzo
2001 un ampio disegno di legge ed è in corso di approvazione in sede
comunitaria una triplice direttiva molto dettagliata con decine di articoli.
Sulle singole domande di asilo giudicherebbe non più un’unica Commissione
centrale, bensì tante Commissioni territoriali, costituite soltanto da
funzionari governativi, che con una procedura accelerata e sommaria di
pre-esame darebbero una decisione, alla quale, in caso di esito negativo
seguirebbe – senza possibilità di un ricorso con effetti sospensivi – l’
espulsione, così vanificando l’essenza stessa del diritto d’asilo - che
comporta anzitutto la possibilità dell’accesso alla procedura e di un esame
da parte di un soggetto imparziale. Inoltre colpisce che in attesa del
pre-esame il richiedente asilo sia forzatamente rinchiuso in appositi centri
di accoglienza o nei centri di permanenza temporanea, mentre si
sopprimerebbe il contributo di prima assistenza. Nessuna nuova misura è
invece prevista in favore della condizione degli stranieri che abbiano
ottenuto il riconoscimento dello status di rifugiato.
Ciao.
brif

Veramente una grande idea: sbattiamo fuori tutti. Così tempo 48 ore tutti
quelli che erano stati giustamente incarcerati per veri reati che hanno
commesso nel nostro paese potranno tornare allegramente e clandestinamente
nel nostro paese a delinquere insieme a quelli che per ora delinquenti non
sono (uno non chiede certo il permesso di soggiorno se vuole fare il
rapinatore ma piuttosto se vuole trovar un lavoro non in nero) ma che se non
vedranno altre possibilità diventeranno delinquenti. Guarda che gli
immigrati non vengono certamente qui perchè non hanno niente di meglio da
fare: vengono qui perchè qualunque vita qui è meglio che da dove sono
partiti: il nostro compito è integrarli nella società dando inanzitutto loro
tutte le possibilità e i diritti per essere fruttuosi al massimo nel nostro
mondo del lavoro (consentendogli soprattutto di non lavorare in nero se il
nostro governo vuole veramente fare emergere le aziende irregolari dal
sommerso) e soprattutto perseguendo tutti quelli che per qualunque motivo
agiscono contro la nostra legge da quando sono in Italia. Gli immigrati sono
la nostra unica risorsa dato che la nostra crescita è molto bassa e
soprattutto i giovani non vogliono certo fare gli operai, altrimenti non
studierebbero fino a 18 o 24 anni. quando gli attuali operai andranno in
pensione chi li sostituirà? Li potranno sostituire o i nostri laureati (se
non preferiranno a loro volta emigrare verso un posto di lavoro migliore)
oppure potranno sostituirli gli immigrati. Se li sostituiranno i nostri
laureati avremo una debole industria che non riuscrà a sfornare idee
innovative e competitive (diventeremo cioè come la cina: una grande
industria manifatturiera controllata dall'estero) se i nostri laureati
potranno trovare il loro posto avremo una industria più potente e più
competitiva sul mercato. A noi la scelta.

 wrote:

Da tempo auspico per clendestini e trasgredienti - con semplice
rapporto delle forze dell'ordine - foglio di via e rimpatrio entro le
succesiver 48 ore.
- Origin: Il medico compiacente rende la piaga puzzolente.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

decisioni della magistratura!
Assolutamente contrario, quando ci mette le mani la magistratuta il
problema e' affossato 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it