Newsgroup: it.politica
Titolo: Ferrara oscurato

E' grande e grosso, eppure lo stanno davvero nascondendo bene. Tutti.
Destra e sinistra. Berlusconi e Veltroni. Giornali e telegiornali.
Paolo Mieli e Gianni Riotta. Bruno Vespa ed Enrico Mentana.
Parlo di Giuliano Ferrara. Scrivo queste righe qualche ora dopo che la
(presunta) moderna e tollerante Bologna gli ha impedito di parlare in
piazza Maggiore: in questa città dove può succedere e sta succedendo
di tutto, Ferrara non ha diritto di parola. Non gli hanno fatto aprire
bocca. Gli hanno lanciato pomodori, uova, monetine e mortadella. Ci
sono stati scontri, feriti: 15 i contusi finali. Qualcuno adesso
processerà Ferrara perchè ha "osato" rispedire al mittente un
pomodoro, cioè l'ha rilanciato verso la folla. Troveremo anche qualche
idiota (ne sono certo) che darà del provocatore a Ferrara: per fortuna
che almeno Cofferati e Caffarra (sindaco e segretario regionale del
Pd) hanno preso decisamente le distanze da quegli invasati. Comunque:
complimenti alla Dotta, complimenti vivissimi.
L'inciampo nel cammino alla verità è una forma di menzogna, si chiama
preconcetto: uno si è già fatto, si è già fabbricato il suo parere su
di Lui. Ferrara non deve parlare di aborto. Stop. Che tristezza!
Dicevamo della tivù. Sapete che esiste la celeberrrima par condicio
(che ho già avuto modo di criticare su questo blog). E allora, i vari
Casini e Boselli, sempre pronti a lamentarsi dello strapotere
mediatico della corazzata "Veltrusconi" (Pd+Pdl) dovrebbero battersi,
se fossero davvero coerenti, per dare più dignità e spazio a Giuliano
Ferrara e alla sua lista.
Dal 6 febbraio 2008 al 26 marzo 2008 (quindi 49 giorni, centinaia di
telegiornali) sapete lo spazio che ha avuto Giuliano Ferrara negli
otto principali tg d'Italia? (Tg1, Tg2, Tg3, Rainews, Tg4, Tg5, Studio
Aperto e La 7)
114 secondi, cioè 1 minuto e 54 secondi. Nulla.
Ribadisco: questa è censura nella e buona. Vergognosa. E' Ferrara
l'unico vero censurato d'Italia. In questo Paese che parla e sparla di
tutto, è rimasto tabù solo l'aborto, cioè l'uccisione legalizzata di
un qualcuno. E una volta anche tu che stai leggendo queste righe eri
un qualcuno indifeso. Potevano farti fuori. Grazie al cielo i tuoi
genitori non l'hanno fatto. Ci fa male dirci queste cose, lo so; ma è
la realtà. La verità.
http://club.quotidiano.net/?q=node/1979
ps:avete visto in tv gli scontri di Bologna?!!!

un qualcuno. E una volta anche tu che stai leggendo queste righe eri
...
Pienamente daccordo.
In Italia purtroppo c'è una certa cultura che si definisce liberale ma che 
in realtà
usa la forza, l'odio, gli insulti per non far parlare chi la pensa 
diversamente.

 Ma se è sempre in televisione e sui giornali!
Io vedo molto di più la Santanchè

Scriveva Wallace sabato, 05/04/2008:

Dunque si manifesta odio contro Ferrara, e gli si lanciano insulti, 
pomodori e ortaggi per non farlo parlare.
Le immagini sono chiare.
Non è chiaro cosa ha detto Ferrara di offensivo contro le donne.
Sapresti riferire in virgolettato o con un link che ne riporti il 
discorso?
Tanto per sapere.
--
Saluti.
Strike

Io vedo molto di più la Santanchè
Vedi anche molto di più i candidati del Pdl e del Pd rispetto alla
Santanchè. La cosa ti dice niente?
-- 
Vota Lega Nerd
Guelfo Presidente
http://snipurl.com/guelfopresidente
 

E' grande e grosso, eppure lo stanno davvero nascondendo bene. Tutti.
Ma che me fai come clas?
Ma se passo davanti alla tv me e me lo vedo sempre davanti a famme passą 
l'appetito...

 Santanchè. La cosa ti dice niente?
proporzionalmente la Santanchè è su tutti i divani, ma proprio tutti.
Non mi piace ma ho visto che riscuote consensi anche dai sinistri.
Strano ma vero.

 l'appetito...
perchè sei incinto Andrea?
Di chi???:-o))) pciù!

 ha scritto nel messaggio

Non ti bastano 15 contusi tra cui un giornalista?
Normale amministrazione tirare sedie.

Strano ma vero.
Dev'essere perche' non piace a te. E' una garanzia.


 Dev'essere perche' non piace a te. E' una garanzia.
No, non mi piace. Alcune perle, circa la posizione orizzontale delle
donne, oppure i parlamentari a 1000 euro, mentre la signora solo di
scarpe ne indossa lametà sono populiste e poco intelligenti.

Dopo dura riflessione, Angelis ha scritto :

Certo che mi bastano, la mia era solo ironia.
--
Saluti.
Strike

 l'appetito...
Possibile?!
C'è la  fila davanti alle farmacie per i dimagranti, mentre basterebbe 
accendere la tv...
Non c'è limite alla stupidità.
--
Saluti.
Strike

 Non c'è limite alla stupidità.
E' vero. Quando ti leggo me ne convinco sempre di più. 

perchè sei incinto Andrea?
....e mò m'arisponni come la santanchè...
Ferrara sta davanti ar cazzo da mane a sera.
Dalla televisione esce na puzza de broccoli e ova marce.
Accendetela più spesso, prima de abbaià. ;o)

 diversamente.
"Giuliano Ferrara ribadisce l'azione contro Benigni, prevista per la serata 
finale di Sanremo. 'Saranno uova fresche e fiori marci', ha detto il 
direttore del Foglio, per il quale 'Benigni e' un campione di illegalita' 
anche se travestito da comico governativo'. 'Spero sinceramente sia soltanto 
una boutade pubblicitaria e giornalistica', risponde Baudo da Sanremo, dove 
il boicottaggio di Benigni promosso da Ferrara rimbalza e diventa uno degli 
argomenti del giorno.."
Chi semina vento....

 Accendetela più spesso, prima de abbaià. ;o)
ma perchè tu se fossi incinto abortiresti?
( non t'ho insegnato niente allora...vedi che mò avremo un fijo, anzi
na fija,  e mò voglio vedere tu che fai )


Andrea è magro come un fotomodello.
Lasciamelo stà sai!

 ha scritto nel messaggio 
news:490b42f7-955e-4255...@a22g2000hsc.googlegroups.com...


http://www.youtube.com/watch?v=nwWhbLZY1QQ
Ah, l'amòre.....che fimmina....;o)
(da notare la risatina di sottofondo alla frase:
"bisognerebbe darla solo per amore...")

 ha scritto nel messaggionews:490b42f7-955e-4255...@a22g2000hsc.googlegroups.com...

( perchè per cosa bisognerebbe darla se no? )


ah scusa.
Sono abituata alle contestazioni:-o)

scarpe ne indossa lametà sono populiste e poco intelligenti.
E secondo te le porta perchè è parlamentare o perchè è impaccata di
soldi di suo?


 ha scritto nel messaggionews:ft7dph$eoc$1...@tdi.cu.mi.it...

Non deve raccoglier sedie e referti medici.

 genitori non l'hanno fatto. Ci fa male dirci queste cose, lo so; ma è
Persino Romano Prodi, che fino a qualche mese fa contava qualcosa per la
sinistra, si è detto indignato ed ha inviato una lettera di solidarietà.
http://www.partitodemocratico.it/allegatidef/prodi-foglio-save48538.pdf
Sembra che il luogo più insicuro della terra per un uomo sia
divenuto il grembo materno. Oltre un miliardo (1.000.000.000) di aborti
effettuati. Tutte storie strappa lacrime, suppongo, di grande "forza e
coraggio" ovviamente.
***
Antonio Socci:
http://www.antoniosocci.it/Socci/index.cfm?circuit=Main&name=CaricaOggetto&modalita=view&id=292
IL GENOCIDIO CENSURATO - Aborto: un miliardo di vittime innocenti
Ecco titolo e sottotitolo del mio ultimo libro appena arrivato sugli
scaffali delle librerie (Piemme 176 pagine, 10 euro). Qui sotto alcuni
stralci del primo capitolo
Tutta la violenza di un secolo. E' quanto promette di contabilizzare il
titolo di un libro di Marcello Flores che la Feltrinelli ha pubblicato nel
2005. Parla del Novecento appena concluso e somma tutte le vittime delle
guerre, dei genocidi, dei totalitarismi, dei fondamentalismi e dei razzismi.
Alla fine l'autore calcola che "le persone uccise in atti di violenza di
massa siano state tra i cento e i centocinquanta milioni (qualcuno propone
addirittura la cifra di duecento)". Cifre "in ogni caso agghiaccianti" che,
osserva Flores, "giustificano il fatto che il XX secolo sia stato
considerato uno dei più violenti nella storia dell'umanità". L'autore poi
indica la Seconda guerra mondiale, "con i suoi cinquanta milioni di morti"
come "l'evento più violento e distruttivo del XX secolo e forse della storia
umana".
Ma siamo sicuri di questa ricostruzione? A prima vista sembrerebbe obiettiva
ed esauriente. Anche dal punto di vista politico, perché Flores somma,
giustamente, i crimini commessi dai regimi comunisti e quelli nazifascisti:
"I tre quarti almeno delle morti del XX secolo [.] sono frutto della
violenza di massa dei governi totalitari".
Nessuno solleva obiezioni di fronte a questo quadro. A tutti sembra
attendibile. E già questo dice quale gigantesca rimozione esista tuttora
nelle nostre menti, nelle nostre coscienze, nel nostro sistema informativo e
culturale, in tutta la nostra civiltà. Nessuno infatti penserebbe che da
questo spaventoso computo sia rimasta fuori la più immane delle stragi,
quella che da sola totalizza un numero di vittime enormemente superiore alla
somma delle altre.
E non perché nessuno sia a conoscenza di tale "fatto": anzi, tutti lo
conoscono, è una soppressione di vite umane addirittura autorizzata e
finanziata dagli stati. Ma questo fenomeno - nonostante le sue colossali
dimensioni, il più vasto olocausto della storia umana - è totalmente e
sistematicamente rimosso da tutta la società contemporanea: un miliardo di
vittime. Ripeto: un miliardo di vite umane soppresse. Parlo dell'aborto.
Come si arriva a un computo così inaudito?
Sono certo che il lettore sospetterà trattarsi di un'esagerazione, di una
cifra a effetto. Non è così. Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità
(dati del 1997) ogni anno sarebbero praticati 53 milioni di aborti, ovvero
abbiamo annualmente un numero di vittime innocenti pari a quelle provocate
dall'intera Seconda guerra mondiale (1939- 1945) che è considerata "l'evento
più distruttivo della storia umana". Da quanti anni si verifica questa
ecatombe? Se si ricorda che da più di trent'anni l'aborto è stato introdotto
nei paesi democratici, e molto prima è stato legalizzato dall'Unione
Sovietica, dalla Germania nazista e poi dagli altri paesi dell'Est - cosa
che dimostra come l'aborto sia uno dei frutti avvelenati delle ideologie
totalitarie del Novecento - si supera facilmente il miliardo di vittime. [.]
Più di un miliardo di esseri umani indifesi soppressi è una tragedia
umanitaria, storica, morale, sociale di cui stentiamo perfino a renderci
conto, tanto siamo immersi nella rimozione collettiva. Sembrano davvero
scritte per noi - come notò Luigi Lombardi Vallauri - le parole del "Temps
retrouvé" di Marcel Proust: "Da tempo non si rendevano più conto di ciò che
poteva avere di morale o di immorale la vita che conducevano, perché era
quella del loro ambiente. La nostra epoca senza dubbio, per chi ne leggerà
la storia tra duemila anni, sembrerà immergere certe coscienze tenere e pure
in un ambiente vitale che apparirà allora come mostruosamente pernicioso e
dove esse si trovavano a loro agio".
E' ciò che fa del nostro un tempo assolutamente tragico.
Si dirà che l'aborto era praticato anche nei secoli precedenti. Sì, ma non
in dimensioni così gigantesche. Inoltre erano perpetrate anche altre crudeli
pratiche (guerre, stupri, infanticidi, massacri di civili, sacrifici umani,
schiavismo), ma a nessuno è venuto in mente di legalizzare quelle pratiche e
renderle assistite e pagate dagli stati, così moltiplicando oltretutto il
numero delle vittime mentre si sono moltiplicate al contempo le "armi"
farmaco-tecnologiche di distruzione legale della vita innocente. Il fatto
nuovo, l'assoluta novità storica, colta bene da Luigi Lombardi Vallauri, è
questa: se la pratica dell'aborto è da tempo diffusa, l'abortismo come
teoria, come ideologia, "sembra essere un fatto circoscritto alla civiltà
occidentale moderna". Insomma è accaduto qualcosa di inedito e orribile, la
nostra generazione credeva di essersi liberata dalle vecchie ideologie e
senza accorgersene si è trovata immersa in una nuova (e ancor più mortifera)
ideologia. Infatti l'aborto, nel XX secolo, è diventato addirittura un
"diritto" rivendicato politicamente, giustificato filosoficamente e
codificato nelle leggi. Questa è la novità, l'enorme e inquietante novità.
Non volersene rendere conto significa non voler vedere. Perché c'è un'immane
differenza fra il fenomeno individuale e nascosto dell'aborto dei tempi
passati e l'organizzazione seriale da parte degli stati della soppressione
di centinaia di milioni di vite umane innocenti con potenti strutture
tecnologiche e un apparato ideologico e mediatico che pretende di
rivendicare quello sterminio addirittura come uno dei fondamentali "diritti
dell'uomo".
Una cosa simile non si era mai vista prima.
Del resto non solo l'aborto è, oggi, un "diritto" garantito dalle leggi, ma
in certi paesi è addirittura obbligatorio. Per legge.
In Cina dai primi anni Ottanta è entrato in vigore il programma di controllo
delle nascite che impone il limite di un solo figlio per famiglia. "Chi
viola queste regole" scrive Bernardo Cervellera "rischia multe salatissime,
aborto forzato, infanticidio, distruzione della casa o requisizione dei
beni".
Gli effetti sono stati giganteschi: "Lo Stato si vanta dei successi
raggiunti: 300 milioni di nascite in meno in 21 anni". Trecento milioni. E
quando improvvisamente un bambino "non permesso" riesce a scampare
all'aborto e a nascere, le contromisure sono quelle raccontate dal Times di
Londra il 24 agosto 2000. Un flash di vita cinese a Caidian (Hubei): "Alla
donna ancora incinta, di nome Liu, gli impiegati dell'Ufficio per il
controllo della popolazione avevano intimato di abortire. La donna aveva già
violato altre volte la politica del figlio unico (era incinta per la quarta
volta).
I medici della clinica a cui la donna era stata costretta a ricorrere hanno
iniettato una soluzione salina nel feto per distruggere il sistema nervoso
del nascituro. Ma il bambino è nato sano. I funzionari governativi hanno
ordinato al padre di ucciderlo, ma questi si è rifiutato. Essi hanno atteso
il ritorno a casa della famiglia e, preso il piccolo, lo hanno affogato".
Che atteggiamento hanno assunto le Nazioni Unite e la loro agenzia per la
questione demografica, l' Unfpa (United Nations Fund for Population
Activities) di fronte alla ferocia di questo genocidio?
Se i fatti (e soprattutto i misfatti) cinesi erano tristemente noti, "meno
noto" osserva Eugenia Roccella "è quanto l'Unfpa sia stata complice di
questa spaventosa politica demografica. Nel 1978 l'agenzia delle Nazioni
Unite aveva firmato un memorandum d'intesa con la Cina. Una firma di questo
tipo implica la condivisione di obiettivi di fondo e il convolgimento in
forme di cooperazione. L'Unfpa ha infatti fortemente contribuito a
finanziare la politica coercitiva cinese, le ha garantito supporti tecnici e
ha collaborato fornendo le proprie competenze, per esempio
nell'organizzazione e nell'analisi dei dati. Ma, peggio di tutto, non ha mai
denunciato i responsabili di questa gigantesca violazione dei diritti umani,
anzi li ha coperti fin quando è stato possibile".
Le dichiarazioni - addirittura di elogio - che sono state fatte da certe
autorità internazionali in proposito sono agghiaccianti. E "bisogna anche
ammettere" aggiunge la Roccella "che tutto ciò è avvenuto con la confortante
complicità dell'Onu, che nel 1983 decide di assegnare il premio per la
popolazione a Qian Xinzhong, ministro per la Pianificazione familiare. Il
segretario dell'Onu, Perez de Cuellar, alla consegna del premio esprime il
suo apprezzamento per la capacità dimostrata dai cinesi di organizzare
politiche di controllo della fertilità "su larga scala". E bisogna anche
registrare l'appoggio di alcuni ambientalisti, per esempio David Bellamy che
nell'introduzione a "The Gaia's Atlas of Planet management", scrive che i
cinesi "sono consapevoli dei limiti del loro ambiente e hanno usato tale
consapevolezza per pianificare una misura sostenibile della popolazione".
Oppure del Wwf che ritiene la Cina un esempio per la capacità di
"persuasione" nel "cambiare l'atteggiamento verso la gravidanza".
A proposito dell'Unfpa, il presidente americano George Bush - come già fece
Ronald Reagan - ha posto il veto al finanziamento di quelle organizzazioni
internazionali che appoggino in qualsiasi modo le pratiche abortive. In
sostanza la suddetta agenzia Onu per la popolazione si è vista privare di
ben 34 milioni di dollari l'anno. La meritoria scelta umanitaria della Casa
Bianca ha però scandalizzato il vasto e potente mondo dell'ideologia
abortista.
Così l'Europa - stiamo parlando, sottolineo, dell' "era Prodi", del
"cattolico" Prodi - si è precipitata a soccorrere quelle organizzazioni con
i nostri soldi e lo ha fatto, nientemeno, in nome della "decenza", cosa che
conferma il connotato comico degli attuali costosissimi carrozzoni europei.
"La Commissione europea" spiega infatti Lucetta Scaraffia "ha deciso di
colmare con i propri fondi questo "vuoto di decenza", come l'ha definito il
commissario danese Paul Nielson, stanziando 32 milioni di euro, di cui 22 a
favore dell'Unfpa e 10 per l'Ippf. Quest'ultima è un'organizzazione assai
controversa, con una forte impronta antinatalista e legami iniziali con i
movimenti eugenetici".
La Scaraffia segnala una "correzione di rotta" di tale organizzazione
rispetto alle origini, ma con una certa continuità dal momento che, nei
nostri anni, è andata "sostenendo, per esempio, per bocca dei suoi
autorevoli rappresentanti, la politica forzosa del figlio unico in Cina, e
ammettendo l'aborto come mezzo di controllo delle nascite". Politica cinese
che - lo abbiamo visto - per quanto si nasconda dietro gli eufemismi e
dietro la complicità internazionale, resta sostanzialmente criminale e
genocida. E purtroppo continua.
Nel 2002 il Parlamento cinese ha deciso di aggiornare la politica familiare
applicando gli orientamenti politici che vanno per la maggiore oggi in quel
paese vastamente corrotto, ovvero l'ossessiva corsa ai soldi e il lucro a
ogni costo. Si è sostituita la proibizione di fare altri bambini (oltre al
primo) con la possibilità di farne pagando multe salatissime: dai 25.000 ai
100.000 euro. Le cifre corrispondono a molte volte il reddito annuale medio
di un qualunque abitante della Cina profonda che dunque non potrà mai
permettersi un secondo figlio.
Così al dispotismo assassino si è aggiunta una forte pennellata di cinismo
razzista (solo i ricchi possono far figli) e di vorace latrocinio: chi vuole
un figlio deve arricchire il regime e la casta al potere. E' difficile
intravedere in ciò un "miglioramento". Anche perché - secondo il reportage
che Hannah Beech ha pubblicato su Time il 19 settembre 2005 - le cose non
sono affatto cambiate. Riportando le denunce degli attivisti per i diritti
umani, la Beech scrive che "durante un meeting provinciale lo scorso anno, i
funzionari di Linyi sono stati puniti per avere il più alto tasso di
'extranascite' di tutto lo Shandong [.]. Le strigliate hanno stimolato
quella che sembra la più brutale campagna di sterilizzazione di massa e
aborti da anni. A partire da marzo, i funzionari del piano familiare hanno
setacciato i villaggi di nove contee e tre distretti di Linyi, tentando di
costringere ad abortire le donne incinte di bambini illegali, e sterilizzare
quelle che già raggiungevano il numero massimo di bambini permesso dalla
locale politica familiare".
Il reportage fornisce anche altri agghiaccianti dettagli: "Parenti di donne
che si sono opposte alla sterilizzazione o all'aborto sono stati
imprigionati e obbligati a pagare per delle "sessioni di studio" durante le
quali dovevano ammettere il loro "errato modo di pensare", racconta Teng
Biao, un educatore dell'Università di Scienze Politiche e Legge a Pechino,
che ha visitato Linyi per investigare sulla campagna coercitiva. Solamente
nella contea Yinan di Linyi, fra marzo e luglio, almeno settemila persone
sono state costrette a sottoporsi al programma di sterilizzazione, secondo
gli avvocati che hanno parlato con i locali funzionari". I pochi temerari
attivisti per i diritti umani, pur riuscendo a far filtrare alcune di queste
notizie, tuttavia, scrive la Beech, possono fare "ben poco per cambiare il
destino di donne come Hu Bingmei. Quando a maggio i funzionari per il piano
familiare arrivarono per prenderla per la sterilizzazione forzata, Hu fuggì
con le sue due figlie dai suoi parenti in un altro villaggio. Giorni più
tardi, sette funzionari sbucarono fuori, racconta, afferrarono la figlia più
piccola e la spinsero dentro una macchina. Spaventata per il fatto che sua
figlia potesse essere rapita, Hu saltò in macchina con loro. La macchina li
portò alla clinica del piano familiare, dove, racconta Hu, delle assistenti
la gettarono sul tavolo operatorio". E' solo una storia fra tante.
E va sottolineato instancabilmente che sono soprattutto le donne a far le
spese di questa violenta politica anche per un altro terrificante aspetto.
Infatti nel 1997 l'Organizzazione mondiale della sanità ha scoperto che in
Cina dal 1980 "mancavano" all'appello circa 50 milioni di bambine rispetto
ai maschi: si è riscontrata cioè una sproporzione nel paese fra maschi e
femmine che - dicono le statistiche ufficiali - sono oggi in rapporto di
circa 120 contro 100 quando dovrebbe essere l'inverso. Analoga
sproporzione - di circa 60 milioni di bambine - è stata registrata in India
dove per motivi culturali ed economico- sociali si ritiene meglio avere
figli maschi e così si sopprimono le figlie durante la gravidanza. Ciò
significa che nell'immane genocidio rappresentato dall'aborto ci sono
tragedie ulteriori dentro alla tragedia comune. Come ha scritto sul Monde il
demografo ed economista Jean-Claude Chesnais "non è escluso che il deficit
di donne raggiunga i 200 milioni nel 2025 sul pianeta". Tuttavia appare
incomprensibile scandalizzarsi dell'aborto selettivo contro le femmine, come
qualcuno ha fatto in Italia, senza scandalizzarsi anche dell'aborto in sé
(se l'aborto non uccide una persona umana, non uccide neanche una persona di
genere femminile). E poi la "società eugenista", di cui giustamente Chesnais
parla come di una terribile realtà, è anche la nostra. Le ragioni ritenute
accettabili per sopprimere figli già concepiti possono essere diverse. E
quando si accetta che vaghi motivi sociali o psicologici bastino, nelle
legislazioni occidentali, per giustificare e praticare l'aborto clinicamente
assistito (sopprimendo indifferentemente bambini o bambine), non si vede a
che titolo si possano condannare le motivazioni (anch'esse di ordine
sociale) che spingono in India a sopprimere selettivamente le femmine. A
meno che non si ritenga - con un certo senso di superiorità occidentale -
che le "loro" motivazioni sociali siano immorali e siano invece morali le
nostre (idea difficilmente sostenibile essendo evidente che in India le
difficoltà dovute a cause di povertà sono assai più grandi).
Dunque condividiamo tutti l'orrore per questa strage di bambine, ma dobbiamo
condividere anche lo scandalo dell'aborto in sé. Alla cifra già vertiginosa
di un miliardo di vittime dell'aborto nel corso del Novecento (soprattutto
degli ultimi decenni del Novecento) dovrebbero essere aggiunte molte altre
vite umane soppresse dalle varie "pillole del giorno dopo" e da sistemi di
contraccezione (in realtà abortivi perché impediscono l'annidamento) come la
spirale (solo in Francia sono circa due milioni e mezzo le donne che la
usano) o da altre pratiche come quella denominata "menstrual regulation". La
dottoressa Thérèse Gillaizeau Amiot calcola che ai 53 milioni di aborti
praticati ogni anno nel mondo si debbano sommare circa 4 milioni di aborti
"farmaceutici" (pillole del giorno dopo) e addirittura 460 milioni di aborti
dovuti all'uso della spirale. I farmaci o i dispositivi antinidatori -
secondo alcuni - non sarebbero abortivi, ma al 14° giorno l'embrione, la
nuova creatura, c'è già e quei sistemi - impedendone l'annidamento - ne
ottengono la morte e l'espulsione. Si tratta dunque di abortivi. A tutte le
piccole vite soppresse con questi sistemi poi si aggiunge l'immenso numero
di embrioni "prodotti" per la fecondazione artificiale e - in un modo o
nell'ltro - soppressi. Immenso quanto? Si calcola che solo per far nascere,
per esempio, 20 bambini occorra "produrre" circa 1.800 embrioni di cui
dunque 1.780 destinati alla morte. Se è vero che "oggi i nati con la
procreazione medicalmente assistita nel mondo sono ormai circa un milione",
per calcolare la moltitudine di "fratelli" che sono stati "sacrificati"
dovremmo orientarci all'incirca sui 90 milioni di "embrioni" (e tutto questo
è accaduto solo negli ultimi venti anni). Come si vede si tratta di numeri
stratosferici, sconvolgenti, che portano ben sopra quella cifra (un miliardo
di vite umane soppresse) fornita all'inizio e che pur sembrava assolutamente
esagerata e abnorme.
Si può restare indifferenti a una simile ecatombe che non ha eguali nella
storia dell'umanità? Una cifra così immane interroga tutti, a prescindere
dalla propria posizione sull'aborto e, in Italia, sulla legge 194. Cosa sta
accadendo? Cosa stiamo facendo?
Non staremo vivendo oltre il limite dell'orrore?
Non saremo così anestetizzati da non riuscire più ad accorgerci della
mostruosità del nostro tempo e del nostro mondo?
E' la dimensione vertiginosa di un genocidio senza eguali nella storia che
ci interroga: non solo un disastro umanitario (e demografico) agghiacciante,
ma un abisso morale di cui si stenta a rendersi conto.
Anche perché - questo è il paradosso - alle vittime di questa "pratica"
viene negato perfino lo statuto di vittima. Semplicemente non esistono. Non
debbono esistere. Nemmeno nelle statistiche. Si fanno i conti delle vittime
dei totalitarismi, di coloro che sono morti per Aids e perfino per le
conseguenze del fumo, ma sui giornali non leggerete le cifre che abbiamo
appena visto. Nemmeno sui volumi che si presentano come "Storia
dell'aborto". Anzi, l'interdetto grava perfino sullo stesso termine
"aborto". Un'oculata e invisibile censura, ne ha disposto la sparizione.
La "neolingua", che Orwell indicava come strumento di dominio di un potere
nemico della verità, vuole che la legge italiana che legalizza l'aborto
chiami questa pratica "Interruzione volontaria di gravidanza" (Ivg). E
dappertutto ha attecchito questa grande ipocrisia. [.]
Evidentemente questa volontà di mistificare attraverso il linguaggio
documenta un imbarazzo assai rivelatore o comunque una volontà di nascondere
quella che è la verità delle vittime, ossia - girardianamente - la verità
tout court. Necessariamente rimossa secondo i meccanismi svelati appunto
dall'opera di René Girard (Il capro espiatorio, Adelphi, 1999). Si ha
letteralmente terrore di guardare in faccia la vittima, di riconoscerne
l'esistenza.
Ci sono esempi clamorosi. Giuridici e perfino fotografici. 

 genitori non l'hanno fatto. Ci fa male dirci queste cose, lo so; ma è
Persino Romano Prodi, che fino a qualche mese fa contava qualcosa per la
sinistra, si è detto indignato ed ha inviato una lettera di solidarietà.
http://www.partitodemocratico.it/allegatidef/prodi-foglio-save48538.pdf
Sembra che il luogo più insicuro della terra per un uomo sia
divenuto il grembo materno. Oltre un miliardo (1.000.000.000) di aborti
effettuati. Tutte storie strappa lacrime, suppongo, di grande "forza e
coraggio" ovviamente. Che ben si sposano con i mazzi di sedano e
prezzemolo volgarmente esibiti da codeste eroine.


 soldi di suo?
e secondo te una donna che ha addosso 3 mila euro e sul viso 2 mila
euro di solo Botulino può permettersi di fare populismo di bassa lega?

euro di solo Botulino può permettersi di fare populismo di bassa lega?
Non meno di quanto ti puoi permettere di farlo tu.


 un qualcuno. 
gente come te e Ferrara andrebbe solo che chiusa in una gabbia appesa ad 
un muro o a un burrone. Punto
fai schifo te e il ciccione
se manco la chiesa si muove a difenderlo un motivo ci sara' ma col tuo 
cervellino non ci arrivi

 censore, bene.
Stiamo parlando dei centri sociali rossi di bologna, pesaro etc etc! 

 ( perchč per cosa bisognerebbe darla se no? )
Ti risulta che la si dia per quello, oggidě, e in particolare,
ti risulta che l'omelia provenga da appropriato celebrante? 

 Non deve raccoglier sedie e referti medici.
...se è di destra.
Per i fascisti rossi tutto è permesso, anche una pallottola calibro 9 
parabellum.

 na fija,  e mņ voglio vedere tu che fai )
Guarda che se vede che l'Arcangelo Gabriele sarą annato alla scala C.
Io sto alla D.
;o* 

 gabbia appesa ad un muro o a un burrone. Punto
Ce vorrebbe la catena dell'ancora der titanic, per resistere ddu minuti alla 
forza de gravitą...
...ma poi che c'azzecca la fanciulla? Appenniamo i mandanti, non quelli che 
purtroppo ne subiscono er nefasto influsso.
Che se dovrebbe da fą? na strage a piazza venezia ogni vorta, allora?

 Che se dovrebbe da fà? na strage a piazza venezia ogni vorta, allora?
la fanciulla (tsk) c'entra perche' fa come Ferrara: viene qui a rompe li 
cojoni coì ste storie, ogni tanto spara qualche cazzata, ci fa leggere 
quello che dice a proposito della gravidanza una che evidentemente e' 
sotto l'effetto di qualche sostanza dopante.... insomma... se se potesse 
toccherebbe tiraje qualche sercio pure a lei

 cojoni coì ste storie,
Storie tragiche anche per chi le fa, per chi non è superficiale.
E nel 2008 a fare ancora aborti, mentre esistono sistemi 
anticoncezionali efficaci, è un obrobrio.
--
Saluti.
Strike

 ;o*
No: l'arcangelo ha deciso di venire da me. Tu sei il padre. Ora dimmi
tu che devo fare.

 sotto l'effetto di qualche sostanza dopante....
ah bene: significa che sanno leggere anche si quattro fascisti.

 Che se dovrebbe da fà? na strage a piazza venezia ogni vorta, allora?
lascia stare sono compagni che sbagliano....
oggi nella stessa discussione hanno difeso anche le Bierre.
Che vuoi che sia appendere me  solo perchè difendo le mie idee.

 purtroppo ne subiscono er nefasto influsso.
io ne subisco er nefasto influsso.
Ti punirò per questo.:-*

 fai schifo te e il ciccione
Argomenti degnissimi. Non voglio dirti ciò che penso di te. M'è
scappato con Lela e non vorrei che tu trovassi qualche difensore
acculturato che  voglia difendere anche te.
sia mai.
Ritieniti insultato a sangue.

tu che devo fare.
Abbiamo cominciato dal lato B.
Va bene lo stesso.
Mo viene il lato A: questo matrimonio s'ha da consumare. ;o)

oggi nella stessa discussione hanno difeso anche le Bierre.
Confesso il mio peccato: Le penso spesso. Esse agirono nel momento 
sbagliato, con gli obiettivi sbagliati,
con gli infiltrati ad hoc.
Oggi sarebbero probabilmente l'equivalente di Hamas, Batasuna, Ira.

Ti punirņ per questo.:-*
Fa di me quel che tu vuoi
Metti il carro avanti ai buoi
Sacra sei come San Pietro...
...ma non mettermelo dietro...
;0)

 ha scritto nel messaggio 
news:ft7k9s$l0o$1...@tdi.cu.mi.it...

Noti proprietari di tv e giornali
Ma vi accorgete di quanta pena fate?