Newsgroup: it.politica
Titolo: Esercito Irakeno ed esercito italiano

 Tedeschi.
Ma pensi proprio che sia solo una questione di soldi?
Non mi pare che durante il fascismo alla "difesa", che allora si chiamva
"guerra", mancassero i soldi eppure non é che la situazione fosse
migliore.
A quanto ne so per letture ed a quanto mi raccontava mio padre, che é
stato ufficiale dell'EI prima e quindi incorporato, non so a quale
titolo, nell'esercito inglese. Sempre in battaglioni corazzati.
-- 
Ciao Franco (Lussemburgo)

 *che perfino gli italiani potrebbero prenderlo a calci in culo,
non credo. saddam li gaserebbe anzitempo.
Ciao
__________________________
Gli spammers sono stupidi - non v'e' dubbio.
Voi invece siete arguti e se vorrete scrivermi direttamente sostituirete
nell'indirizzo un pagamento d'affitto con una rete libera :)

*ambienti italiani.
Beh, gli irakeni devono essere veramente mesi male...
Nicola Brion
SysAdmin
Unitessile Spa
Dosson (TV) Italy

   Robert.
-- 
To reply by email remove "xxxx" from the start of my email address
---------------------------------------------------------
G. Torrieri, Particle physics group, Univ. of Birmingham
Work: 0121-414-46-30   Home:0121-455-04-06
Homepage:   
http://www.ep.ph.bham.ac.uk/user/torrieri
---------------------------------------------------------
If they give you ruled paper, write the other way
Juan Ramon Jiminez

 migliore.
vero (almeno a quanto mi e' stato raccontato, io non c'ero :-) ).
Il fatto 'e che l'italiano medio e' un pessimo soldato: si chiede sempre=20
perche deve fare qualcosa prima  di farla! Cosa che invece ad es.=20
l'inglese non fa se sa che il suo ruolo e' quello di eseguire gli ordini.
L'italiano puo' essere organizzato solo attraverso un stile di direzione=20
di tipo Y (perlomeno), mentre lo stiel militare e' sempre fortemente X.
(non che e' per gli altri Paesi vada meglio, solo che alcuni di loro si=20
abituano meglio)
Cheers
Andrea

Franco C.E. Piodi (
pub0...@innet.lu
) wrote:
: Ma pensi proprio che sia solo una questione di soldi?
: Non mi pare che durante il fascismo alla "difesa", che allora si chiamva
: "guerra", mancassero i soldi eppure non é che la situazione fosse
: migliore.
La situazione e'abbastanza complicata e non la conosco molto bene visto
che non sono un esperto di storia italiana. Pero' e'vero che nel 1940
l'Italia era addirittuta meno preparata militarmente di quanto lo era
stata nel 1915. Quindi nonostante tutta la bombastica retorica fascista,
tutto sommato la potenza militare dell'Italia valeva molto poco. Non solo,
ma oltre a questo l'Italia non aveva nemmeno i soldi per comprare armi ed
equipaggiamenti adeguati. Se si aggiunge questo all'imbecillita' delle
decisioni belliche di Mussolini, il quadro che viene fuori e' a dir poco
patetico.
Marco

Rick
Mah, secondo me ci sono anche problemi di inefficienza di ufficiali e
sottufficiali.
Forse io ero in una caserma particolarmente scadente, forse le cose sono
migliorate dal lontano 1985, ma comunque ho notato che:
- anche gli ufficiali non avevano una particolare preparazione: uno
(tenente) si era tolto a sproposito la maschera antigas durante una
esercitazione, recuperando un cazziatone dai valutatori Nato. E ho visto
fare di peggio, tipo imporre a tutti di radere il prato (dove invece un bel
po' di erba alta avrebbe aiutato a nascodere i
lanciamissili) tipo campo da golf. Potrei andare avanti con decine di
esempi.
- di soldi ne sparivano un bel po' (marescialli che facevano il pieno con la
benzina riservata alla caserma, derrate alimentari che sparivano...). E'
ragionevole credere
che ci fosse/ci sia tuttora un bel giro di tangenti sulle forniture.
L'impressione che ebbi dell'esercito era quella di una manica di cialtroni
che
tiravano a campare, sapendo che (a meno di fare qualche cazzata veramente
grossa) nessuno poteva licenziarli.
Inoltre, anche la preparazione impartita ai soldati puntava molto su cazzate
tipo
marciare allineati e coperti, pulire a specchio il pavimento quando c'era un
generale
in visita, e molto poco su abilita' piu' operative (e necessarie in caso di
conflitto).
Questo non credo che sia colpa di finanziamenti insufficienti, e' colpa di
finanziamenti sprecati: lo stato mi ha mantenuto per un anno senza
prepararmi
- alla guerra
- a missioni di pace
- alla protezione civile
(quanto all'aspetto soldi, poi, bisognerebbe anche tenere conto del fatto
che non ho lavorato e pagato tasse per un anno).
Ivan

 migliorate dal lontano 1985, ma comunque ho notato che:
...................
Perfettamente d'accordo
-- 
Ciao Franco (Lussemburgo)

> migliori degli Italiani? Sticazzi. Semplicemente hanno tecnologie moderne.
 GT> E quali sarebbero state le tecnologie moderne degli Israeliani durante,
 GT> per esempio, la guerra del '48?
Che cacchio c'entra la guerra del 48 se siamo nel 97? Ma lo sai in che stato
e' l'Esercito Italiano? Ovviamente no.
Rick

 Rick
Caro Sig. Riccardo Zironi, non credo si possa fare un paragone tra
Francia e Italia  o tra U.S. e Italia sui fondi stanziati per la difesa
dei rispettivi territori.Primo perchè l'Italia fa parte della NATO, le
nostre deficienze militari vengono fortunatamente assorbite per la quasi
totalità da questo organismo; la Francia ad esempio non fa parte di tale
organismo, di conseguenza ha dovuto provvedere alla sua difesa
autonomamente, non dimentichi oltretutto che tale Paese è una
superpotenza non solo militare, ma fino a qualche tempo fa, anche
coloniale; quindi ha dovuto provvedere
alla difesa di territori distanti anche migliaia di Km dal suo.
Terzo, la Francia possiede una potenza bellica a dir poco favolosa. Al
momento ho dimenticato il numero di portaerei che possiede, ma se non
sbaglio si aggirano intorno alle tre unità. Lei saprà  benissimo che
solo per mantenere operative tali unità,
la Francia deve spendere danaro già al di sopra delle nostre possibilità
di spesa.
Non dimentichi che questo paese  possiede anche un impressionante
deterrente nucleare,
tale deterrente ingloba spese gestionali a dir poco paurose.
Capisce da queste cifre il perchè di così tanta differenza di spesa tra
questi due paesi solo all'appareza simili. Noi non spendiamo così tanto
per le forze armate, solo perchè non ne abbiamo nessun motivo, ma
soprattutto nessun diritto visto e considerato che siamo usciti perdenti
dalla seconda guerra mondiale, e come tali non possiamo possedere nessun
tipo di detterente bellico, ma ci sono concesse solo le forze per
difendere il nostro piccolo  anche se pur bel paese.
Inutile sembra a questo punto considerare gli USA.