Newsgroup: it.politica
Titolo: Sono musulmani, nessun problema?

Se la donna fosse stata musulmana e non i capi, immagino il casino che
sarebbe successo...
http://www.tgcom.it/mondo/articoli/articolo213778.shtml
Licenziata per panino al prosciutto
Usa, vittima impiegata di Orlando
Mangia un panino al prosciutto alla mensa aziendale e, per questo, è
licenziata. E' capitato in Florida ad una ragazza, Laura Morales, impiegata
in un'azienda telecom di Orlando, la Rising Star. La ditta è infatti gestita
da dirigenti di confessione musulmana, che hanno proibito il consumo di
prodotti alimentari a base di maiale. Colta in flagrante la donna, che ha
deciso di far causa alla ditta, è stata perciò allontanata.
Alcune settimane fa era stato chiesto alla Morales, di origine ispanica e di
religione cattolica, di evitare di mangiare pizza al prosciutto o al salame.
La ragazza ha deciso di far causa all'azienda, accusandola di non aver
rispettato le regole di pari opportunità in vigore negli Stati Uniti, che
proibiscono qualsiasi discriminazione di carattere religioso.
Intervistato da una televisione locale, l'amministratore delegato della
Rising Star, Kujateele Kweli, sostiene di non praticare nessuna
discriminazione di carattere religioso nelle assunzioni, ma di essere
inflessibile sulla carne di maiale "perché è considerato un animale sporco".
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 causa alla ditta, č stata perciň allontanata. 
SOno dei coglioni, quelli.
QUindi ?
Cosa volevi dimostrare...spiega su...
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserŕ la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare!
(Guelfo su it.politica) 
Ecco il famoso buco da 24 miliardi....trattasi in realtŕ della 
Finanziaria che abbasserŕ ulteriormente ( dopo la riduzione del 2003 ) 
Irpef ed Irpeg.
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)

 sarebbe successo...
CUT.
Vedi CIVA sono quelli come te che ricnoscono ai "padroni" di una ditta 
diritto di vita e di morte (lavorativa) dei propri impiegati.
Quelli come me, invece, ritengono che i diritti dei lavoratori siano 
inviolabili così come quelli degli esseri umani.
E' assolutamente inaccettabile che il mio datore di lavoro stia a 
sindacare quello che mangio o non mangio, indipendentemente che siano 
muslmani, ebrei o cattolici. Il punto è questo, l'arroganza del padrone 
non la religione dello stesso.
Ma se sono quelli come te, quelli della TUA parte politica, a 
riconoscere come leggittima l'arroganza del padrone, con quale faccia 
diventi difensore dei diritti dei "deboli", solo perchè ti fa comodo nel 
tuo odio religioso?
Non credi di suonare ridicolo e incoerente?


L'altro giorno nella piscina comunale della mia città è entrata una ragazza
musulmana tutta vestita con il volto coperto. La gente si è incazzata, e
tutti i beccaccioni come te a dare del razzista. Ma sai perchè si è
incazzata la gente? Perchè se non ti fai la doccia non ti fanno entrare, se
non hai la cuffietta non ti fanno entrare, e tutto per motivi igienici. E
poi entra una persona completamente vestita. Questa è incoerenza e
ridicolaggine. Ma sai, è musulmana, e quindi può far ciò che vuole,
chissefrega degli altri!



Coglioni? Se fosse stato al contrario, tu stesso avresti invocato le sacre
paroline "razzista" e "fascista". In questo caso no, semplicemente coglioni.
Questo volevo dimostrare, grazie per avermi aiutato.


 delle parole razzista. Così, invece, non frega un cazzo a nessuno!!!!!
L'angheria al contrario, in questo caso, sarebbe quella di
costringere qualcuno a mangiare il prosciutto.
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 poi entra una persona completamente vestita. 
Ma la doccia se l'è fatta?
La cuffietta l'ha messa?
A te non deve interessare il perchè quella fosse vestita, ti deve 
interessare solo che rispettasse le norme igieniche.
Per cui se tu ti incazi perchè quella è musulmana sei un razzista (e n 
cretino) se ti incazzi perchè non ha fatto la doccia, c'hai ragione.
Chiara la differenza?


Ma perchč vuoi dare per scontate delle ipotesi non verificate?
Perchč sei cosě intellettualmente disonesto?


Credo si capisse cosa intendevo... non č che mi prendi per il sedere :-)


 :-)
No, sono serissimo.


 Chiara la differenza?
Anche fatta la doccia non sarebbe potuta entrare vestita nella piscina.
Il punto è proprio questo: per tolleranza, per rispetto verso la loro religione,
si permette loro di oltrepassare il limite fissato dalla legge.
Provaci tu ad entrare vestito in una piscina anche dopo aver fatto una doccia...
vedi se non ti spellano vivo ;-)
E' una discriminazione al contrario, non meno censurabile, secondo me.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.734 / Virus Database: 488 - Release Date: 04/08/2004


Ok resta pero' il fatto, che se ti incazzi perchè è musulmana sei un 
cretino e un razzista, se ti incazzi perchè nessuno puo' entrare in 
pisicna vestito, hai ragione.

 avermi aiutato. 
Il fatto è che è sempre il contrario, a partire della croci in tutti 
gli edifici pubblici, per finire alla "domenica" festiva...
Ovvero, ti fai caso della pagliuzza nell'occhio del'altro quando tu 
hai una trave ficcata nel culo (parafrasando il concetto)
Saluti
Il GecKo
P.s.
In second' ordine, evita, te ne prego, di "presumere" cosa avrei 
invocato io poichè, a ben vedere, pare che tu non sappia neppure cosa 
tu stesso dici...
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare!
(Guelfo su it.politica) 
Ecco il famoso buco da 24 miliardi....trattasi in realtà della 
Finanziaria che abbasserà ulteriormente ( dopo la riduzione del 2003 ) 



 
Che è quello che ho scritto


 dalla legge. 
Qusto è vero, ma il problema è capire su quali presupposti questo 
"limite" è stato determinato.
In effetti, se vai in un Hotel a Sharm, la donne spesso entrano in 
piscina vestite...ed è del tutto normale, poiche i loro "limiti" sono 
del tutto diversi (come ben sai).
Il problema, infatti, è come fare coesistere questi 2 limiti senza 
violare la libertà di nessuno.
Saluti
Il GEcKo
P.s.
Per capirci, francamente non mi frega proprio un cazzo se uno entra in 
piscina vestito.
L'importante, per la mia libertà e salute, è che sia pulito e che non 
imponga a me di vestirmi.


 gli edifici pubblici, per finire alla "domenica" festiva...
Mi spiace ma non sono daccordo.
Assolutamente non capisco come sia paragonabile il vietare di mangiare un panino
al prosciutto con l'esposizione in una classe di un simbolo religioso.
Per intenderci, se il datore di lavoro di cui si parla avesse deciso di mettere
una foto di maometto in ogni stanza della sua azienda, io non c'avrei visto
nulla di censurabile...
Sarebbe stato un gesto teso a ricordare le sue origini, i suoi costumi: niente
di vessatorio o violento o razzista.
Secondo me si sta leggermente esagerando su questa questione: vabbè che siamo
noi la culla della civiltà e della tolleranza, ma rinnegare ogni cosa ci
contraddistingua è assolutamente autolesionista.
Riferendomi al tanto vituperato crocifisso: invece di rimuoverlo, se c'è qualche
musulmano in classe, affiancamogli una statuetta di maometto...


 imponga a me di vestirmi.
A te non importa.
A me e a chiunque voglia vedere osservate le norme igieniche importa eccome.
Fortunatamente non vivo a Sharm e sicuramente questo è un buon motivo per non
frequentare le piscine arabe.
Ma hai mai lavato qualche panno sporco a mano?
Hai visto quanto lerciume vi esce?
Per curiosità, come fai a capire che una persona vestita è pulita?
Ti fai presentare la ricevuta della lavanderia?
;-)


 
Io no nsono d'accorod, non si tratta di offendere o meno i muslmani ma 
di tradire o meno la laicità delle istituzioni.

 ;-)
E come fai a capire che una persona in costume è pulita?
Le annusi le ascelle?
controlli che nell'inteno del costume non ci siano stronzi impachettati 
o macchie di urina?
Suvvia...

 sarebbe successo...
E' vero che spesso si danno interpretazioni di parte a fatti che
probabilmente sono totalmente neutri.
E' vero che se una donna musulmana cerca di entrare vestita in una piscina
si grida al razzismo, se poi invece si ragiona potrebbe essere semplicemente
una giusta norma igienica.
Perň č anche naturale che il dubbio sorga, episodi di intolleranza
ingiustificata se ne sono verificati, per cui č comprensibile che uno dubiti
delle vere ragioni del divieto.
Quello fastidioso č proprio il tentare di strumentalizzare qualsiasi cosa a
scopi 'elettorali'. Dunque trovo comprensibile anche che ci sia gente come
CIVA (e come me) che dica "ah se fosse successo il contrario, tutti a
gridare al razzismo". E' successo piů volte, non č che stiamo parlando di
extraterrestri.

 di tradire o meno la laicità delle istituzioni.
Secondo me dobbiamo andarci piano con questo integralismo.
Ormai la religione cattolica pervade la nostra vita più di quanto immaginiamo.
I costumi (le feste patronali), le abitudini (il segno della croce), ormai sono
fuse con la religiosità.
Non è possibile estirpare la parte legata al cattlicesimo senza provocare
gravissime ripercussioni sulla nostrà identità.
Bisogna cambiare il modo di intendere la religiosità (e questo avviene
spontaneamente in ogni società), non fare le crociate anticristiane


 
Nessuno vuole estirpare niente.

 
Non è male, ma poi dovrai mettere quella dei Sick, degli Indu, degli 
Animisti e via, via fino ad arrivare a i cultori di Otelma :-)))
Francamente non vorrei una scuola che assomiglia ad una giungla 
religiosa.
Molto meglio lasciarli tutti fuori, negli spazi comuni.
Poi, in privato, ogniuno farà come crede e vuole (sempre nel rispetto 
dell'altro)
Saluti
Il GecKo
P.s.
La visione Francese, IMHO, è la migliore...


 
Come fai ad essere sicuro che chi si immerge insieme a te in piscina, 
non abbia la scabbia ?
Non puoi esserlo...
QUindi, giudichi che la media delle persone sia "civile" e se dovesse 
mai avere la scabbia, non verrebbe in piscina.
AL pari, non ritengo che gli arabi amino nuotare nella merda, quindi 
ritengo che quando vanno in piscina, ci vadano puliti.
Il tuo, mi pare che sia un condizionamento mentale...ma poi potrei 
pure sbalgliarmi...
Saluti
Il GecKo


 Suvvia...
Le norme igieniche esistono per questo.
In Italia per poter entrare nell'acqua della piscina devi essere in costume,
(nella maggior parte dei casi) con cuffia e devi esserti fatto la doccia appena
prima di entrare in acqua.
E' chiaro anche a un leghista che queste disposizioni vanno incontro al buon
senso: è certamente più probabile che un tizio in costume sia più pulito, dopo
una doccia, di uno vestito a strati, con mutandoni e calzini...
Se poi vogliamo andare contro al buon senso... cominciamo a votare berlusconi



L'SQPR non c'è perchè la cultura è cambiata, altrimenti tranquillo che ci
sarebbe.

 nuocere a chiunque Chi è la parte lesa e perché?
Scusa XXXX, ma secondo te, perche gli Ortodossi Russi non vogliono che 
il papa vada a fare visita al loro paese ?
Per la paura del proselitismo, ovviamente.
QUindi, chi è la parte lesa ?
Ovviamente un musulmano che, in quanto tale, non amerebbe che il 
proprio figlioletto divenisse Cristiano a causa del condizionamento 
scolastico.
Capisci ?
E cmq, perche postuli che un simbolo religioso non possa offendere ?
Perche non esiste una Moschea o una Sinagoga in Citta del Vaticano ?
Chi potrebbe mai offendere un luogo di culto e simbolo religioso come 
quello ???
Il motivo è sempre lo stesso, la dogmaticita delle religioni e la 
impermeabilità delle stesse verso le altre confessioni (bhe...se non 
con blande parole...)
Saluti
Il GecKo


 Licenziata per panino al prosciutto
I capi di quella tizia sono degli emeriti coglioni. Se la tizia avesse
fatto causa all'azienda perche' era musulmana e a mensa altri mangiavano
maiale, sarebbe stata lei una testa di cazzo (e' capitato qui a Londra, e
il giudice, ancora piu' testa di cazzo, ha dato ragione al dipendente). Se
avesse fatto causa all'azienda perche' era musulmana e a mensa avesse
trovato solo prodotti a base di maiale, avrebbe avuto le sue buone ragioni.
Qual e' il tuo problema?
Eugenio
P.S. No, non credo che in alcuno dei casi sopra elencati si configuri il
razzismo: la semplice idiozia umana basta a spiegare molti di questi
fenomeni

 La visione Francese, IMHO, è la migliore...
In Francia, come in America, per esempio, hanno dovuto più massicciamenrte
confrontarsi con la multirazzialità e il sistema legislativo ha potuto trovare
la giusta contromisura.
In Italia non siamo a quei livelli, quando succederà sicuramente ci
adegueremo... e in una scuola in cui ogni alunno ha una credo religioso diverso
sicuramente si affermerà il principio che tu già adesso invochi.


 
http://www.tgcom.it/mondo/articoli/articolo213778.shtml
Che fazioso che sei...
Questi signori sono degli imbecilli bigotti e ne pagheranno le conseguenze a
livello legale, come quelli che in Italia si azzardassero in aziende a
vietare il velo o altri comportamenti che non arrecano alcun danno...

 musulmano in classe, affiancamogli una statuetta di maometto...
E di mille altri simboli religiosi, come no! Non sarebbe meglio
toglierli tutti e demandarne l'adorazione o il ricordo a luoghi piu'
adatti (luoghi di culto, musei e simili)? Non sarebbe piu' simpatico
anche per le migliaia di offese a quei simboli che quotidianamente si
compiono quando sono esposti in luoghi non demandati al culto? Che
senso ha ascoltare "cristianamente" musica sparata, provarci con la
compagna di classe, bestemmiare, spergiurare eccetera?
E per favore, ricorda che i musulmani non hanno immagini a
rappresentare la divinita' (e questo e' uno degli aspetti che trovo
apprezzabili nell'islamismo).
Personalmente trovo *tutte* le manifestazioni di religiosita'
interessanti e degne di rispetto unicamente sotto l'aspetto
antropologico-culturale. Quanto alla mia eventuale fede, sono fatti
miei e non dello Stato, e sarebbe un'ottima cosa che lo Stato non se
ne impicciasse.
-- 
Jolly


Rappresenta quella cultura cristiana e cattolica che per due millenni
abbiamo vissuto e di cui conserviamo i segni. Ciò non significa che i tempi
non cambino, ovvio.
Quando i tempi sono maturi i crocifissi cadranno da soli :) Ma deve essere
una scelta non una imposizione.

 abbiamo vissuto e di cui conserviamo i segni. 
Guarda non so dove sei vissuto tu, ma che la storia dell'italia degli 
utlimi 2mila anni sia legata a doppiofilo con il cattoicesimo non è solo 
una boiata, ma è un falso storico di proporzioni, per l'appunto, 
bibliche.

 bibliche.
Addirittura!
Ok, prima di abbandonarci al triste gioco del 'tu dici boiate', 'no, sei tu
che le dici', che poi finisce sempre a colpi di poco costruttivi insulti (ho
notato che te la cavi bene a tal proposito), ragioniamo.
Non so casa intendi dire tu, evidentemente non ho capito il tuo discorso. Io
semplicemente dico che da due millenni la vita italiana ha sempre avuto
nella Chiesa un importantissimo punto di riferimento, che ne ha condizionato
inevitabilmente la cultura. Spero questo mi venga concesso. E allora come si
fa a cancellare per decisione di un magistrato quello che è stato creato in
secoli di storia?
Perchè secondo te in molte scuole c'è ancora un crocifisso? Partiamo da
questo poi discutiamo.

 questo poi discutiamo.
PErchè siccome si è bacchettoni, ci sembra di offendere Gesu' se lo 
togliamo.

 deciso di far causa alla ditta, è stata perciò allontanata.
La notizia fa riferimento agli adorati USA, dove al di là di una "political
correctness" di comodo e di facciata, la libertà di inculare in ogni modo i
dipendenti è garantita per legge ad ogni padrone. O mi sbaglio?
Cosa c'è dunque da ridire?

 togliamo.
Non è il mio caso, ma è vero che c'è chi è bacchettone e che reagisce in
questo modo. Faciamogli capire che il suo discorso è anacronistico, ma senza
incriminarlo.

 adesso invochi. 
Bhe...meglio partire per tempo...non trovi ?
Oppure apprezzi la cultura emergenziale, tipica della Destra ?
:-)))
Saluti
Il GecKo



Senza polemica, giusto per capirci, ma che differenza c'č tra vedere un
crocifisso in un municipio e una chiesa per strada?
Entrambi sono luoghi pubblici, in entrambi i casi trovi la cosa irritante?
Secondo me si fa lo stesso errore dei bigotti che, come dice Semi True Doc
Serg1, hanno paura di offendere Gesů.
Non trovate esagerato un atteggiamento di repulsione cosě esagerato verso un
semplice crocifisso? Di cosa avete paura?
Manco foste dei vampiri ...

 incriminarlo.
E chi lo incrimina, scusa?

 esagerato verso un semplice crocifisso? Di cosa avete paura?
Bhe...invertendo l'onere della prova potrei chiederti: non trovi 
esagerato l'attaccamento cosi esagerato verso un semplice crocefisso ? 
Di cosa hai paura ?


 crocifisso in un municipio e una chiesa per strada?
Che il municipio è una istituzione pubblica. E' il luogo, uno dei 
luoghi, dove si esercita il controllo sulla cosa pubblica.
Se c'è una immagine religiosa all'interno di questo edificio pubblico, 
significa che la cosa pubblica non è amministrata nel solo nome della 
legge italiana, ma secodno i valori e i principi della cristianità. non 
che questo sia di per sè orribile, è solo anticostituzionale e 
contrario, inoltre, alla legge.
Ti è chiaro adesso?
Cosa c'è di così difficile da capire?

 E chi lo incrimina, scusa?
Se la Costituzione lo vieta!

 :-)))
Io personalmente di niente, tant'č che sopra l'ho detto chiaramente che č
giusto che non ci siano piů crocifissi.
Sei d'accordo o no che siano entrambi reazioni esagerate?

 Se la Costituzione lo vieta!
La domanda resta.

 Cosa c'è di così difficile da capire?
E dalle, ti ho già detto che è giusto che non si vedano più.
Volevo capire che reazioni provoca un crocifisso in una scuola piuttosto che
una chiesa nella strada principale del paese.
A me non causa nessun effetto, ma io pur non credente, sono di formazione
cattolica.

 

No, non sono d'accordo.

 La domanda resta.
E la risposta anche: la Costituzione!

 

Provoca il dubbio che l'amministrazione o l'istruzione non siano 
amministrati come devono. Il dubbio che la vita del paese non sia 
regolata sul serio dalla carta costituzionae ma anche da poteri esetrni 
ad essi. Uno Stato che nega se stesso, ci puoi credere?
Una cosa intollerabile in un paese democratico e civile.

 No, non sono d'accordo.
Perchč?
Occhio non ho detto reazione giuste o sbagliate.

 
Mah, parlre con te sta dioventando difficile.

 

Ho capito bene, esagerate.
E no, conitnuo a non essere d'accordo.
Potro', vero?

 Una cosa intollerabile in un paese democratico e civile.
E fin qui ci siamo.
Ma la chiesa in strada pubblica?

 Potro', vero?
Ci mancherebbe altro :)
Cosě come io continuo a dissentire in parte.

 

La chiesa in una strada pubblica invece non lo genera questo dubbio, 
come potrebbe?

 come potrebbe?
Non č cosě ovvio. Uno potrebbe pensare "lo Stato, permette che nelle strade
di pubblico accesso si faccia sfoggio cosě spudorato della religione
cattolica".
Ammetterai che vederti una stupenda chiesa di fronte un certo effetto te lo
fa. Forse piů di un povero crocifisso.
Ripeto ancora una volta, a costo di sembrare sdolcinato, č giusto per capire
la reazione che provoca in chi č ateo o di altra religione.

 fa. Forse piů di un povero crocifisso.
Forse non hai capito, il problema non č nella impressione che puo' 
suscistare, al max quello che potrebbe rappresentare.

 Licenziata per panino al prosciutto
Non capisco cosa significhi questo post.
Stai parlando degli stati uniti: quanti casi di discriminazione razziale
accadranno al giorno? ti pare che diventi un caso di interesse nazionale in
italia?

 Questo volevo dimostrare, grazie per avermi aiutato.
E' vero anche il contrario: se non fosse stato intolleranza di un musulmano,
probabilmente non te ne sarebbe fregato più di tanto, visto che non ricordo
tuoi post che ci portano all'attenzione intolleranze fatte negli usa verso
neri, indiani, musulmani, asiatici...

 E' una discriminazione al contrario, non meno censurabile, secondo me.
Io ho sentito la notizia per radio, e pare che lei non si sia tuffata
vestita, ma con un una sorta di costume intero che le copriva anche gambe,
braccia e spalle. e che la direzione abbia interpellato la Asl, la quale ha
confermato che nessun pericolo igienico c'era nella sua misè balneare.

 Che è quello che ho scritto
Ma era un vestito vestito, o era una sorta di costume intero che la copriva
interamente (sul modello di quello che usavano le nostre bisnonne?)

 imponga a me di vestirmi.
quoto totalmente, cmq

 suscistare, al max quello che potrebbe rappresentare.
Qui rischio un sonoro MAVAFF... ma non ho ancora capito perchè dentro un
municipio suscita quella reazione di 'che vergogna di stato incivile' mentre
per strada no.
Non capisco la differenza, sarà un problema di luogo chiuso/luogo aperto,
come le sigarette? :)
Vorrei conoscere il pensiero anche di altri, sennò sembra un discorso tra me
e te.

 e te.
Anche perchč, non te lo nascondo, con questi ragionamenti del menga, mi 
hai un po' irritato.
Perchč va bene se uno non riesce a capire il punto di vista dell'altro, 
ma quando non vuole, allora sa un po' di presa per il culo.

 perizomino! 
vabbè..se è per quello, pure nulla...
;-)))
Bye


 ma quando non vuole, allora sa un po' di presa per il culo.
Ti assicuro che non ti sto prendendo per il culo, fammi una cortesia, poi
non ti rompo più, rispondimi a questa semplice domanda:
che differenza c'è tra un crocifisso in un municipio e una chiesa in strada,
relativamente alla reazione che un non cattolico può avere.
Ho capito che nel municipio ci sarebbe la dimostrazione che lo stato non
segue la costituzione è ciò è una vergogna, ma le chiese in strada?

 segue la costituzione è ciò è una vergogna, ma le chiese in strada?
Non negano la costituzione, anzi, la confermano.

 ;-)))
Bestione, è sempre meglio lasciare qualcosa alla fantasia.

,

Ti avevo promesso che l'avrei smessa, ma tanto visto che stiamo parlando più
o meno civilmente continuo.
Riassumendo (forse anche banalizzando, lo ammetto) vedo tre correnti di
pensiero su queste faccende, uno che vuole che il crocifisso rimanga proprio
per utilizzarlo come strumento di convincimento di chi cattolico non è;
un'altro, l'opposto, che ha paura che lo stato assuma una connotazione
religiosa; infine c'è chi vede semplicemente nel crocifisso un simbolo
dell'identità culturale italiana, svuotandolo da ogni implicazione
religiosa. Come avrai capito io la penso in questo terzo modo e c'è una
persona che la pensa allo stesso modo, tale Carlo Azzeglio Ciampi, il che
non significa assolutamente che si abbia ragione, ben inteso. Significa però
che la tua certezza sull'incostituzionalità del mostrare il crocifisso,
tanto certa non è, a meno che non si voglia considerare Ciampi uno che parla
senza conoscere la costituzione.
Credo che la tua rispettabilissima opinione valga esattamente quanto quella
dei bigotti, essendone il rovescio della medaglia.
Le mie fastidiose domande sulle chiese in strada, che hanno avuto solo mezze
risposte, forse tanto stupide, come sostieni tu, non erano. Anche le chiese
sono un simbolo, mille volte più clamoroso di un crocifisso.

 che la tua certezza sull'incostituzionalità del mostrare il crocifisso,
Non ho detto niente del genere.
Nonostante io sia stato molto calmo e molto attento ad esrpimermi con 
molta precisione.
Delle due l'una o io non mi sono espresso bene oppure tu non puoi o non 
vuoi capire.
Il primo caso l'escluderei, sono comprensibile alla quasi totalità di 
chi mi legge.Rimane il secondo.
E io non ci posso fare niente. Amen.

 E io non ci posso fare niente. Amen.
"Se c'è una immagine religiosa all'interno di questo edificio pubblico,
significa che la cosa pubblica non è amministrata nel solo nome della
legge italiana, ma secodno i valori e i principi della cristianità. non
che questo sia di per sè orribile, è solo anticostituzionale e
contrario, inoltre, alla legge." [Semi True Doc Serg1]
AMEN!

 Cosa c'è di così difficile da capire?
L'integralismo, sia religioso che laico è, secondo me, censurabile.
Il crocifisso è qualcosa che ci accompagnati nella nostra crescita, che ci ha
aiutati nelle notti insonni dopo aver visto la prima volta "l'esorcista", che
ormai fa parte dell'arredamento di casa.
Vogliamo fare gli integralisti?
Allora perché erigere municipi con stile europeo, perché non farlo a forma di
moschea, perché non metterlo in un igloo?
Perché far festa di domenica (come qualcuno STUPIDAMENTE diceva), perché
festeggiare il santo patrono della città, perché far cadere le feste più
importanti in occasioni di ricorrenze religiose, perché far fermare le attività
in occasione del natale?
Cosa resterebbe alla fine?
Ci potremmo ancora chiamare italiani?
Quanto cambierebbe la nostra vita?
E chi vuole che cambi in questa maniera?
Io sicuramente NO.
Ripeto, dovrebbe cambiare il modo di interfacciarsi alla religiosità, e quindi
al cattolicesimo, e non si comincia rimuovendo un simbolo, semplicemente lo si
può spogliare di tutti gli altri valori e sidurlo a semplice oggetto di cultura
e di costume.
Sono del parere che la decisione di toglierlo o meno, riferito al crocifisso o
ogni altra suppellettile, spetti a ogni singola classe, nel rispetto di tutti i
suoi componenti.
Si parla tanto di autonomia, attuiamola per una volta: anche perché trovo
fondamentalmente assurdo che il governo, i giudici, i politici, debbano
occuparsi di tali cazzate, quando ci sono problemi ben più importanti che
andrebbero affrontati.
Suvvia, per un crocifisso...
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.734 / Virus Database: 488 - Release Date: 04/08/2004

 

Che non significa quello che hai detto tu.

 sua misč balneare.
Ottimo.
Infatti stavo giusto chiedendo se non ci fossero costumi ad hoc per le
musulmane.
Partendo da una situazione ipotetica, perň, quale poteva essere quella in cui
una musulmana facesse il bagno interamente vestita degli abiti che ha indossato
chissŕ da quanto tempo, tu non avresti avuto niente da ridire?
Io sě
Il gecko invece sembra abbastanza scettico nei confronti delle misure
igieniche...


 Ci potremmo ancora chiamare italiani?
MA per favore.

 Che non significa quello che hai detto tu.
Ma dai, sii onesto, hai detto chiaramente, ripetuto e confermato più volte,
che mostrare un'immagine religiosa in un ufficio pubblico è
anticostituzionale.
Non puoi ora rifugiarti nello scontato 'sei tu che non hai capito'.
Ho capito benissimo la tua posizione, che rispetto non condivido e nella
quale noto, a mi parere, una certa incoerenza di fondo.

 La tolleranza?
Mi spiace, è un prezzo troppo alto, preferisco la mia Italia...
ma tu continua a propagandare, chissà che il 5% di quelli che la pensano come te
diventi il 6 o il 7...
;-)


 anticostituzionale.
No, affatto.
Non sai leggere.

 Bestione, è sempre meglio lasciare qualcosa alla fantasia.
Purtroppo, di fantasia ne uso fin troppa...
;-)))))


 La tolleranza?
Ciao sono di nuovo io :)
Cosa ne pensi/pensate delle leggi francesi che vietano velo islamico e
crocifisso cristiano indistintamente?
Personalmente trovo che sia una follia pura, nel nome della tolleranza.
E' tolleranza poter esprimere liberamente il proprio credo religioso
liberamente oppure vietarlo a tutti indistintamente?

 
Vedi io ho un papà che lavorava nell'industria petrolchimica.
Gli impianti petrolchimici non si fermano la domenica o a natale, sono 
impianti accesi sempre 24H ore al giorno. A natale dunque, qualcuno va a 
lavorare anche se è natale. Si chiamano turni.
Il mio papà aveva diritto a un natale a casa ogni 4. Ma nessuno ha mai 
gridato allo scandalo, forse perchè non c'era nessun razzista di merda 
come te che voleva la scusa per prendersela con i musulmani.

 Non sai leggere.
Ah ok, se la metti così, non so leggere, spero sappiano leggere gli altri:


 crocifisso cristiano indistintamente?
Che č giusto vietare il crocifisso esposto nelle aule e una grave 
violazione della libertą personale vietare il velo alle musulmane.

 
Lo spero anche io.


 violazione della libertą personale vietare il velo alle musulmane.
...perche'?
Cioe', non sono due aspetti della stessa questione?
(domanda seria, non polemica)
A me starebbe bene una scuola dove simboli religiosi ostentati NON ce ne
sono: crocifissi, veli e turbanti sikh che siano
Per chiarire: se il figlio di un paio di integralisti cattolici si porta a
scuola un crocifisso e lo appende al muro di fianco al suo banco, ti sta
bene?

 Il GecKo
Ogni legge è emergenziale.
La legge parte da un bisogno della collettività.
Prima si manifesta il cambiamento e poi la legge lo legittima.
Se poi vuoi, possiamo anche proporre un referendum per la regolamentazione del
teletrasporto ;-)


 banco, ti sta bene?
ehehehheh bella questa, vediamo che risponde!


 bene?
Non facciamo confusione: quello che viene contestato è il fatto che lo stato
'in persona' esponga simboli religiosi in scuole, strade e municipi, non il
fatto che un cittadino esprima il suo credo con oggetti e indumenti. Io ho
fatto l'esempio delle leggi francesi che mi sembrano mostruose, ma ho
divagato rispetto all'argomento iniziale.

 come te che voleva la scusa per prendersela con i musulmani.
Razzista di merda?
Effettivamente la trovo un'offesa gratuita, idiota e molto rappresentativa della
tolleranza di cui ti sostieni promotore ;-)


 
Allora esaminiamo la questione punto per punto.
Abbigliamento. Ognuno, imho, dovrebbe vestirsi come gli pare, purchč non 
ivoli il buon gusto. Cioč voglio dire non č che posso andare in giro con 
il batacchio da fuori, pero' se no nrientro in questi casi devo potermi 
vestire come voglio, da rasta, da punk, con il burqua, con la maglietta 
di vieri con il cuore.
Istituzioni. L'istituzione laica non puo' permettere di identificarsi 
con una certa particolare religione. non puo' quindi stabilire che in 
tutte le aule ci debba essere un crocifisso, o la statua di visnů. Anzi 
la regola devve essere per l'appunto che nelle classi NON deve esserci 
nessun simbolo religioso.
Arredamento privato di luogo pubblico. qui entriamo nella sfera dle buon 
senso. se in una data classe si da la possibilitŕ a ogni bambino di 
appendere al muro qualcosa che parli di se e qualcuno di quei bambini 
mette su un crocifisso, direi di tollerarlo, anche perchč a quel punto č 
solo una personalizzaizone dei bambini della loro aula, non la scuola 
che impone simboli agli studenti.
Chiaro?

 mi sembrano mostruose, ma ho divagato rispetto all'argomento iniziale.
Ovunque ci dovrebbe essere la necessaria autonomia.
In una classe di cattolici praticanti è giusto che sia possibile anche allestire
una cappella con tanto di ostensorio.
Finchè nessuno si lamenta, perché cambiare?


 di vieri con il cuore.
Perň sai che bello sarebbe stato il burqa a scuola...
Farlo indossare al piů secchione della classe quando arriva il momento
dell'interrogazione...
oppure tappezzarlo di riassuntini e note...
wow


 Lo spero anche io.
<xxxx 12.32>
Riferendomi al tanto vituperato crocifisso: invece di rimuoverlo, se c'è qualche
musulmano in classe, affiancamogli una statuetta di maometto...
<Semi true doc 12.37>
Io no nsono d'accorod, non si tratta di offendere o meno i muslmani ma
di tradire o meno la laicità delle istituzioni.
<Semi true doc 17.57>
Arredamento privato di luogo pubblico. qui entriamo nella sfera dle buon
senso. se in una data classe si da la possibilità a ogni bambino di
appendere al muro qualcosa che parli di se e qualcuno di quei bambini
mette su un crocifisso, direi di tollerarlo, anche perchè a quel punto è
solo una personalizzaizone dei bambini della loro aula, non la scuola
che impone simboli agli studenti.
Dopo 5 ore e passa, è intervenuto il buonsenso.


 
SI, vaffanculo XXXX, non sei davvero degno di potere discutere con chi 
ti offre, per una volta a gratis, un po di attenzione...
Saluti e stammi bene...



Non c'è nessun cambiamento di posizione.

 strada?
Rispondo io (scusate il ritardo ma dovrei anche lavorare) per quel
che mi riguarda:
Faccio fatica a capire la domanda, a meno che non sia davvero
maliziosa.
Da laica, il fatto che ci sia un edificio privato su una strada
pubblica non mi fa ne' caldo ne' freddo: e' costruito su suolo
privato, con soldi privati, puo' essere una chiesa, una moschea, un
tempio dei testimoni di Geova o buddista, oppure qualsiasi altro tipo
di edificio, a me che me ne cale? Che fastidio mi da'? Mica vogliono
farmici entrare a forza (si spera). L'unico problema sorge se e'
brutto o non rispetta i regolamenti edilizi.
Se l'edificio fa parte del mio background culturale gli voglio perfino
bene: una chiesa, manufatto, (ma anche una filanda dismessa dell'800)
non e' solo il simbolo o il luogo di culto, e' anche e soprattutto
storia, arte, cultura, fatica, emozioni di quelli che sono venuti
prima di me.
In questo senso sono d'accordo nel voler preservare la "nostra"
tradizione: restauriamo e manteniamo pubblico, sono disposta a pagare
caterve di tasse per questo scopo.
Mentre due legni in croce piantati sopra la testa di una maestra,
pagata coi soldi di tutti i contribuenti di qualsiasi credo, cosa
c'entrano con questo, e cosa mai preservano, se non la spocchia di
quelli che si permettono di dire "qui comandiamo noi, alla faccia di
chi non la pensa come noi: paghino e stiano zitti"?
-- 
Jolly

 Manco foste dei vampiri ...
E io che credevo che vampiro fosse chi succhia il sangue delle
vittime... in senso proprio oppure figurato. Vedi, ponevo proprio
la questione di certi sfruttamenti impropri.
Mai provato a domandarti cosa ne penserebbe quel tale sulla croce di
questo tipo di impiego della sua immagine come marcatore di
territorio? A me pare che chi si attacca tanto al crocifisso nei
luoghi pubblici stia difendendo cose che con la fede cristiana non
hanno proprio niente a che vedere.
-- 
Jolly

 che impone simboli agli studenti.
Oooh, com'e' riposante sentir parlare di buon senso!
Piu' penso a questa faccenda piu' mi viene da rimpiangere i
grembiuloni neri.
Immaginiamo: niente simboli religiosi, niente liti col preside,
riduzione delle spese per la maglietta figa... Scusate, dev'essere il
caldo.
-- 
Jolly

 di vieri con il cuore.
Potrei anche essere d'accordo, in principio.
Esiste anche un'altra interpretazione, che a me personalmente piace di
piu', che e' quella adottata nelle scuole inglesi - quella che si va a
scuola con un qualche tipo di uniforme; il che puo' sicuramente rompere il
cazzo, ma ha il vantaggio non indifferente che a) le ragazzine che vengono
da famiglie integraliste non vengono costrette a portare il burqa (cosa
che qui succede, e neanche di rado) e b) le famiglie non si svenano
perche' la figlia deve avere lo zainetto, la camicetta, la gonna, le
scarpe, le mutande, l'assorbente e il vibratore firmati come quello di
Sahmhahnhthah. Se ti vuoi distinguere, ti distingui per il tuo cervello e
non per la roba che ti ha comprato papa'.
E non ci sono simboli religiosi, che egoisticamente mi piace pure.
Con queste premesse, a me la legge francese non pare mostruosa; sempre,
ripeto, perche' in buona parte dei casi il burqa e' un'imposizione delle
famiglie, non una libera scelta delle ragazzine...
Eugenio

 Effettivamente la trovo un'offesa gratuita,
Non è gratuita, l'hai guadagnata abbondantemente.


Com'č quella storia che se ti si dava del razzista di merda, tu la 
ritenevi un'offesa gratuita?

 chi non la pensa come noi: paghino e stiano zitti"?
Ma che siano due legni in croce lo decidi tu, sono anch'essi parte del
nostro background culturale. Certo se sono messi lì per importi qualcosa,
capisco che possano creare fastidio, ma lo sappiamo bene che sono messi lì
come retaggio di un modo di pensare datato, ma non ancora dimenticato.
Trovo mostruoso che arrivino i carabinieri a togliermi ciò che mi ha
accompagnato per parecchi anni (così come le chiese in strada). Trovo invece
giusto che per rispetto si tolgano. Ma che sia una scelta matura e
consapevole non un'imposizione.
Ciampi stesso ha parlato del famoso crocifisso come un simbolo dell'identità
nazionale. Nel suo piccolo lo è, come una chiesa, che cmq vorrei
sottolineare si trova in luogo pubblico non privato.
Ripero ancora una volta: non capisco tutta questa paura per 'due legni in
croce', temo ci sia dell'altro dietro.

 Il GecKo
Dai, almeno raccogliamo le firme prima!
Muoviamoci per tempo!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.734 / Virus Database: 488 - Release Date: 04/08/2004

 ritenevi un'offesa gratuita?
Scusa, dove sarebbe il razzismo?


 Scusa, dove sarebbe il razzismo?
Come ti sentiresti se qualcuno dicesse che usa il crocifisso come 
sturacessi?
Ma quelli osno simboli muslmani, ci si puo' scherzare sopra no?

 Ma quelli osno simboli muslmani, ci si puo' scherzare sopra no?
In ogni modo il paragone non regge... il burqa è simbolo di ben altro,
esattamente dello stato di sottomissione, al di fuori di ogni diritto umano,
della femmina rispetto al maschio, oltre a costituire impedimento fisico alle
normali attività sociali.
Come cacchio cresce una bambina sotto un burqa?
Potremo mai godere del suo sorriso, intuire il suo malessere, permettere che
esploda la sua espressività?
E' chiaro che lo stato italiano deve intervenire e frenare questa barbarie...


 E' chiaro che lo stato italiano deve intervenire e frenare questa barbarie...
Come dicevo, razzista di merda.

> Come dicevo, razzista di merda.
Pensi che sia giusto mettere il burqa a una bambina?
Complimenti!


 Pensi che sia giusto mettere il burqa a una bambina?
No, penso pero' anche che non sia giusto impedirglielo.

> No, penso pero' anche che non sia giusto impedirglielo.
Quindi secondo te esistono bambine che autonomamente decidono di indossare il
burqa?
Complimenti bis!


 
Ok, non l'hai capita quella del gratis...lo ammetto era un po troppo 
evoluta per una "cosa" che si è appena eretta sulle zampe 
posteriori...
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare!
(Guelfo su it.politica) 
Ecco il famoso buco da 24 miliardi....trattasi in realtà della 
Finanziaria che abbasserà ulteriormente ( dopo la riduzione del 2003 ) 
Irpef ed Irpeg.
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)

 No, penso pero' anche che non sia giusto impedirglielo.
Buongiorno a tutti.
Per onestà il discorso fatto da me ieri sul crocifisso (giusto che non ci
sia più, ingiusto che si venga obbligati a toglierlo), lo devo fare anche a
parti invertite.
Perchè uno stato dovrebbe IMPEDIRE che si usi il burqa? Lasciamo stare il
fatto che sia un'ingiustizia, perchè è un'ingiustizia per il nostro modo di
pensare, ma non possiamo OBBLIGARE nessuno a pensarla come noi. Io credo che
il burqa cadrà da solo, perchè la civiltà (la chiamo così perchè non mi
viene altro termine) va in questa direzione.
Ma l'obbligo genera solo dei mostri.
Questo ovviamente vale in stessa misura per i simboli cristiani, ebraici,
buddisti etc.

 hanno proprio niente a che vedere.
Verissimo, infatti l'ho scritto ieri, c'č l'atteggiamente di chi usa il
crocifisso con la speranza che porti dei 'vantaggi' al proprio credo e chi
invece lo usa come espediente per nascondere la propria paura verso uno
stato laico che entra nella sfera religiosa. Ma sono due facce della stessa
medaglia.
E se invece di religioso il crocifisso non abbia ormai piů nulla?

 famiglie, non una libera scelta delle ragazzine...
Ma non credo che lo stato possa intervenire sull'educazione delle ragazzine.
Io la trovo mostruosa nella misura in cui invece di creare ricchezza
culturale, la cancella per decreto.

 musulmano in classe, affiancamogli una statuetta di maometto...
E poi se c'e' un buddista, che facciamo?, ci mettiamo anche la statua 
di Budda? Poi, magari, ci sta pure un comunista e gli affianchiamo il
ritratto di Lenin...
Mi spiace, ma non ci siamo: i croceffissi hanno da stare in chiesa e 
basta: lo Stato e' LAICO!
Quanto alle origini cristiane, io potrei rivendicare le origini antico
romane (come, d'altronde, si fece abbondantemente nel famigerato ven=
tennio) e chiedere che in classe ci sia tutto l'olimpo!
Ciao.
K.
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 sarebbe.
La cultura  cambiata anche dai tempi di Gesu' Cristo...
Ribadisco che lo Stato, piaccia o non piaccia, e' LAICO,
e i crocefissi devono stare in chiesa: quello  il loro
posto! Non  questione di offendere nessuno o di estir=
pare alcunche': e' questione di ribadire la laicita' 
dello Stato: chi vuol veder il crocefisso, va in chiesa.


 dello Stato: chi vuol veder il crocefisso, va in chiesa.
Ma infatti io non ho mai detto il contrario.

 tennio) e chiedere che in classe ci sia tutto l'olimpo!
Non è questione di origini, ma di cultura.

 fanno aprte dei diritti naturali ???
Il diritto naturale, questo sconosciuto!
Nella dichiarazione dei diritti dell'uomo non si accenna minimamente al nudismo.
Persino nel codice penale italiano non viene punito il nudismo o il naturismo in
sè, ignorante e bigotto!
In definitiva, mi spiace osservare quanto sia folta la schiera di quelli che
danno contro berlusconi per necessità, faziosità e non per radicata convinzione
nei valori della democrazia e del buonsenso.
Quelli come te sono i morti di fame, i derelitti, gli spostati, che reclamano
soltanto una pensione di anzianità, un indennizzo di disoccupazione, un sussidio
statale, e per queste ragioni di convenienza abbracciano la causa del comunismo.
Basterebbe che il berlusconi di turno ti offrisse un tozzo di pane e passeresri
subito sull'altra sponda.
Alla fine sei un Bondi qualunque: pagliaccio.


 Quelli come te sono i morti di fame,
Questo non c'entra niente.
In che modo il tuo disgustoso razzismo trova corrispondenza nella 
"povertą" del tuo interlocutore?
Ma non provi mai vergogna?

 ebraici, buddisti etc.
Per lo stesso motivo per cui vietiamo l'infibulazione o altra pratica che va
contro alla legge.
Intanto ogni persona non può andare in giro col volto coperto ma deve essere
perfettamente identificabile.
Poi, ogni bambina ha diritto all'affermazione della propria identità, che non
può slegarsi dalla manifestazione in pubblico del suo volto.
Una donna cresciuta sotto un burqa è sicuramente una donna che non ha piena
coscienza della sua collocazione paritaria rispetto all'uomo, fondamentalte
insicura e psicolabile.
Preciso per i non udenti o i prevenuti: vietare il burqa solo in Italia.


 
Beh certo, estendere la tua visione xenofoba anhe all'estero saprebbe un 
po' di nazismo, in effetti.

 Ma non provi mai vergogna?
Vorrei non provare quella che deriva dalla constatazione di essere tuo
concittadino, per favore, non costringermi a espatriare, cerca di usare l'unico
neurone che ti è stato concesso da madre natura


 Vorrei non provare 
E grazie anche per lo specchio, che la dice lunga anche sulla tua 
maturitą.

 qualficano a pieno.
Beh insomma direi, da che pulpito!
Ieri ho cercato in ogni modo di discutere, tu al massimo sei riuscito a
negare quello che avevi scritto 10 minuti prima e dire che io scrivevo
stupidamente.
Si chiama intolleranza.
Adesso vai pure con gli insulti.

 Ah sei uno psicologo.
No, a differenza tua, sono un essere dotato di umanità.
Le bambine non possono difendersi da sole, e soggiaciono alle scelte cieche di
genitori fanatici e ossessionati.
Bada bene, non ho parlato di musulmani: questo può accadere in qualsiasi
famiglia.
E ovunque ci siano maltrattamenti di minori lo stato deve intervenire
tempestivamente.
Un bambino deve essere libero, spensierato, integrato con la società in cui
vive, anche fisicamente deve affermarsi e sentirsi accettato.
Come si fa a non essere daccordo?
-- 
Berlusconi ha risolto i conflitti di interesse: intesterà palazzo Chigi
ai figli



Si chiama dare il nome alle cose per quello che sono.

 Si chiama dare il nome alle cose per quello che sono.
E' arrivato il Verbo!

 Adesso vai pure con gli insulti.
Lascialo perdere, si č ampiamente qualificato nel corso del 3d
E' tipico di questa frangia di comunisti di convenienza: tendono a
destabilizzare l'ambiente sperando di poter ottenere piů sostanze di cui
sfamarsi.
E' come la classica onda nei concerti, che serve ai piů beceri, a quelli che
sono arrivati per ultimi, ad arrivare sotto al palco ;-)
Insomma, sono dei troll anche nella vita
p.s. come č possibile convivere con rifondazione comunista, finchč non prende le
distanze da questi signori?


Scusa, attendo la tua risposta alla questione del burqa ;-)


 
Scusa se conosco il nome delle cose.
Un giorno spero di rinascere ignorante e ipocrita come te.

 Scusa, attendo la tua risposta alla questione del burqa ;-)
Quando chiederai scusa per la tua maleducazione.

 Scusa, attendo la tua risposta alla questione del burqa ;-)
Mi dev'essere sfuggita in questo casino, apri un nuovo thread magari.

 Un giorno spero di rinascere ignorante e ipocrita come te.
Mamma che frase scemotta!

> Mi dev'essere sfuggita in questo casino, apri un nuovo thread magari.
Miei post delle 11.48 e 12.18 di oggi


 
Vabbè, buon trollaggio.

 E non l'ho mai negato.
A parte la grossolana improprietà di linguaggio dice Barbara Randazzo della
Statale di Milano - «la concezione della laicità così come intesa nell'
ordinamento italiano non consente di arrivare dall'eventuale "non obbligo" di
esposizione del crocifisso all'obbligo della sua rimozione».
Infatti per la concezione laica dello stato quello è un pezzo di legno che ha al
massimo valore culturale e di costume, pertanto non c'è nessuna
controindicazione a mostrarlo in classe.
E questo è quanto finora è emerso, ed è preciso preciso quello che sia io sia
guerrero che Ciampi affermiamo dall'inizio del 3d...
p.s. scusa se è poco in confronto alla tua enciclopedica ignoranza (nel senso
che di tutto, non sai niente!)
-- 
Berlusconi ha risolto i conflitti di interesse: intesterà palazzo Chigi ai figli


 
Vedo che preferisci perpetuare sulla strada del becero insulto.
La prova definitiva del tuo torto sull'argomento.

 Vabbè, buon trollaggio.
Troll:  il nome che si dà a chi non la pensa come te e tu non riesci a
controbattere
Io (troll) torno a parlare di cose usando argomenti, magari anche
discutibilissimi ma argomenti, tu (coso, non so come definirti) continua a
sputare la tua rabbia con tristi e scemotte frasi fatte, che hai letto su
qualche muro di periferia.
Per me è tutto.

 La prova definitiva del tuo torto sull'argomento.
Quando il saggio indica la luna lo stolto guarda il dito!


 Preciso per i non udenti o i prevenuti: vietare il burqa solo in Italia.
Io credo che sia troppo pericoloso (oltre che abbastanza mostruoso) che lo
stato ti debba imporre per legge un certo tipo di educazione.
Che si usino burqa, crocifissi, bandiere, statuine, purchè ovviamente non
rechino danno (vero, non montanto pretestuosamente) all'ordine pubblico.

 La prova definitiva del tuo torto sull'argomento.
"Un giorno spero di rinascere ignorante e ipocrita come te."
Detto qualche minuto fa da te a guerrero...
Alla faccia dell'ipocrisia ;-)
Qui siamo al grado di infermità mentale!



Io direi che non vale la pena seguire oltre con il signor Verbo, era già in
difficoltà grave ieri con la storia dell'anticostituzionalità del
crocifisso, oggi dopo una notte insonne ha tirato fuori quella frase in
presunto italiano. Bastava dire "ho sbagliato", avrebbe avuto il rispetto di
tutti.
Invece insulta e ti dà del maleducato, trolleggia e ti dà del troll, boh!

 croce', temo ci sia dell'altro dietro.
Adesso mi hai scocciato: si puo' sapere a cosa caspita alludi quando
parli di paure, vampiri e usi aggettivi come "mostruoso", di grazia?
Scusa eh, ma sono un po' tonta e da me non ci arrivo.
-- 
Jolly

 Facciamo finta che tu stia parlando sul serio, eh?
Ma è possibile che vi facciano tutti uguali a voi?
Uno che fa domande maliziose è un troll?
MA difendetevi con gli argomenti una buona volta!
Il resto del messaggio lo cutto allegramente tanto sono un troll no? che
tristezza che siete!
Parla coi tuoi amichetti che insultano chiunque, ma che non sono troll, per
carità, perchè sono di sinistra, che fighi, magari avete anche il polsino
con pitturato il Che!