Newsgroup: it.politica
Titolo: Commissione tangentopoli

 Tangentopoli: una commissione per spiegare 10 anni di ingiustizie
La voglia di processare i giudici e' tipica dei colpevoli.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 La voglia di processare i giudici e' tipica dei colpevoli.
Mi sembra che tu voglia liquidare un post molto, troppo denso di argomenti
importanti e gravi, con una battuta, a mio avviso poco opportuna. Vorresti
forse dire che i giudici sono al di sopra della legge? E' sempre bene
ricordare che ci sono persone che si sono tolte la vita, di fronte ad accuse
infamanti poi rivelate false.
Non voglio con questo dire che "Mani pulite" sia stata inutile. Ma e' da
disonesti non ammettere che alcuni giudici, forse per protagonismo, hanno
sparato nel mucchio, coinvolgendo persone estranee. Persone che, una volta
assolte, non avevano e non avranno piu' un futuro. Persone che hanno avuto
tonnellate di articoli quando sono state inquisite, e marginali trafiletti
una volta assolte. Persone che sono vittime della giustizia ingiusta, che
non prevede adeguati risarcimenti alle vittime, mentre elargisce compensi
miliardari ai cosiddetti "pentiti", normalmente mafiosi assassini.
Pensare che si debba far luce su questi episodi e' il minimo cui hanno
diritto i cittadini di questo paese, se il nostro e' un paese civile.
Perche' intere forza politiche (da me mai votate e sempre combattute) sono
state cancellate, ed altre, colpevoli degli stessi crimini, hanno tratto
vantaggio. L'immagine di una giustizia strabica e' tale per chiunque non
guardi a "Mani pulite" con la deformazione della lente ideologica. Sapere se
questa immagine e' reale o pura impressione e' un diritto di tutti.
Stef

 infamanti poi rivelate false.
come si fa a dirlo visto che non si puo' continuare ad indagare un morto?
Marko

 Marko
Fatti dir dalla Moroni
Stef

 colpevoli degli stessi crimini, hanno tratto vantaggio.
Questo "vantaggio" e' tutto da dimostrare, se permetti. Quanto al "colpevoli
degli stessi crimini", ignoro di quali elementi o prove tu sia in possesso,
ma allora perche' non ti sei ancora accomodato a far debita denunzia
all'Autorita' competente?
Andrea
salo...@mediacomm.it

<<Non amo mai coinvolgere il mio sentire religioso, ma qui ci vuole: sappi
che per quelle persone non riesco ad avere compassione. Sono infatti
fermamente convinto che chi si suicida, per il solo fatto di essersi
tolto la vita, ha torto.<<
Se non hai capito stiamo parlando delle responsabilità dei giudici, chi
aveva torto in quei casi erano loro. Cosa dice il tuo sentire religioso a
proposito di chi irresponsabilmente ha messo alla gogna pubblica persone che
avevano l' unica colpa di essere emotivamente fragili e non hanno retto ad
un accusa che li infamava ingiustamente? E in quel periodo (ed anche oggi
non si scherza) di giudici che si sentivano onnipotenti ce ne era diversi (a
partire dal tonino nazionale). Ovviamente per loro, anche a fronte di gravi
leggerezze (che appunto in alcuni casi hanno portato quegli immondi
peccatori a farla finita), la tua coscienza si riempie del perdono
caritatevole e della comprensione cristiana che essi meritano; ma niente
potrà salvare dal fuoco della gehenna quei sacrileghi dei suicidi.  Dai una
tarata alla tua bilancia morale che è meglio.
<<Esiste la categoria etica dei cosiddetti "mali necessari": il ricorso ai
pentiti rientra in tale categoria. Se sono state debellate le BR in Italia,
lo si deve al pentitismo. Fosse per certi attivisti "odiatori professionisti
dei pentiti", avremmo ancora i brigatisti a scorrazzare per le nostre strade
e a sparare alle gambe della gente.<<
basta che il male necessario non sia più grande del bene prodotto o che il
bene prodotto sia al servizio della verità e non di chi vuol far fuori un
avversario. Non credi che se volessi distruggere la tua immagine comprare un
pentito sarebbe la cosa più facile del mondo. o pensi che uno che è
condannato a 20 anni e gli si propone  di inventare di aver visto tizio
insieme a caio in cambio della libertà, di uno stipendio e di una casa possa
rifiutare perchè la sua coscenza glielo vieta. Non dico che è sempre così ma
il rischio c'è, e il "potere" dei pentiti va tenuto ad una catena molto
corta.
<<Questo "vantaggio" e' tutto da dimostrare, se permetti. Quanto al
"colpevoli
degli stessi crimini", ignoro di quali elementi o prove tu sia in possesso,
ma allora perche' non ti sei ancora accomodato a far debita denunzia
all'Autorita' competente?<<
Beh i vantaggi sono innegabili, sulla colpevolezza si può anche essere
daccordo anche se.......
--
Gionnibigùd

 
salo...@mediacomm.it
Io dovrei denunciare cosa? Stai scherzando? Non hai letto i giornali degli
ultimi otto anni? Non sai che la DC si finanziava illecitamente allo stesso
modo del PCI? Certo, da fonti diverse, ma senza scrivere i soldi a bilancio?
Non sai che lo stesso Di Pietro dimostro' senza ombra di dubbio in una sua
arringa che il PdS era stato illecitamente finanziato? Solo che D'Alema, al
contrario di Craxi, "poteva non sapere"?
Ma fammi il favore!.....
Stef

sopravvivono.
e Forza Italia č nata dal nulla!! E gongola.
ll

 Beh i vantaggi sono innegabili...
Minime, mio buon amico: sono invece negabilissimi. Se fossero stati
"vantaggi" reali, la sinistra avrebbe vinto le elezioni del 1994 con
percentuali bulgare. Invece Tangentopoli porto' il Cavalier Sylvio
a palazzo Chigi. Ci hai mai pensato?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 PCI? Certo, da fonti diverse, ma senza scrivere i soldi a bilancio?
Uhm, ma le cose qui si complicano, se si fa la Commissione
Mitrokhin bisognera' farne anche una sul finanziamento alla DC...
Andrea
salo...@mediacomm.it


sě ma il punto č un altro e mi sembra che fai finta di non capire. posso
essere daccordo che chi si toglie la vita compia un atto riprovevole, ma si
puň difendere un giudice che rovina una famiglia colpevolizzando la
debolezza di una vittima delle sue (del giudice) nefandezze. č un trucco un
po' bieco, zoommare sul suicida lasciando fuori campo colui che al suicidio
l' ha portato. visto poi che di giudici si parlava.
--
Gionnibigůd

 Mitrokhin bisognera' farne anche una sul finanziamento alla DC...
c'è solo una piccola differenza la dc è stata rasa al suolo da tangentopoli
il pci ha cambiato solo nome e la sua rettitudine non è mai stata messa in
discussione. ma è tempo di pareggiare i conti. ma non vi dovete preoccupare
visto che ritenete che i vantaggi per l' altra sponda sono "negabilissimi".
--
Gionnibigùd

 ha scritto nel messaggio
news:uD8W6.1382$T52....@news.infostrada.it...

Infatti. Chi si č veramente avvantaggiato da tangentopoli sono il partito
forzista, il partito neofascista e la lega.
Non a caso erano questi due gruppi che facevano le sceneggiate in parlamento
(fino a mostrare cappi) fino alle elezioni del  '94.
Perň la memoria č corta.

 Mitrokhin bisognera' farne anche una sul finanziamento alla DC...
E perche' mai? La DC e' stata abbondantemente processata, condannata e
cancellata. Giustamente o no sara' la storia a deciderlo, ma questi sono i
fatti. Attendiamo un simile pugno di ferro per coloro che si sono fatti
finanziare illecitamente da una nazione a noi ostile, che ci puntava contro
i missili nucleari. Bene, questi difensori della patria, sono stati capaci
di andare al governo nell'indifferenza generale, occupando perfino il
ministero della giustizia. Un altro indiscutibile vantaggio.
Stef

 sconfitto.
Bellissimo ragionamento.
Puramente teorico pero', e non fondato su una personale esperienza.
Io invece penso che stare in carcere anche un'ora sia un'infamia, e chi ci
passa ingiustamente debba essere risarcito.
Sai, io sono convinto che se ti facessi un paio di mesi, neanche in carcere,
ma agli arresti domiciliari, con un bell'articolo ed una tua foto sul
giornale locale, da innocente, beh, penso proprio che rivedresti questo tuo
ragionamento. Magari scopriresti alcuni lati del tuo carattere mai emersi
prima; forse ti scopriresti guerriero contro tutto e tutti, o magari
rimarresti abbattuto e sconfitto. O magari ti verrebbe un infarto. Che
dire... non ti auguro una simile esperienza.
Stef


Qualcuno dovra' rendere conto di questo cumulo di menzogne!!
Qualcuno dovra' pure spiegare come la classe politica italiota abbia
fatto ad accumulare 2,5 milioni di miliardi di debiti. Gli scandali
della metropolitana milanese, del Pio albergo Trivulzio, la
speculazione edilizia a Roma, il malaffare in Sicilia, non sono
"invenzioni" dei giudici ma fatti di questa Italia corrotta sui quali
i giudici hanno cominciato ad aprire il velo. 
Ovviamente l'editorialista dell'OpinioNE evita accuratamente di citare
i casi in cui le inchieste di mani pulite si sono risole con la
condanna degli imputati. Craxi: 4 condanne passate in giudicato. E poi
Forlani, Berlusconi, Citaristi..... Ma vediamo le cifre:
condanne:  1408 compresi i patteggiamenti
assoluzioni: 790
procedimenti giudiziari ancora in corso: 367
 Tra le 790 assoluzioni c'e' anche quella di Berlusconi: in realta' la
sua -  e quella di altri - non e' una vera assoluzione. E' una caduta
in prescrizione del reato a seguito dei tempi indecentemenet lunghi
dei procedimenti giudiziari. Solo in Italia e' possibile infatti
impugnare le sentenze di condanna di primo grado per permettere di
allungare i tempi dei processi ed arrivare alla prescrizione del
reato. Questo e' un esempio di assoluta incivilta' giuridica ed e'
motivo delle numerose condanne da parte della corte di giustizia
europea al ns paese. 
Mussolini duro' 20 anni ma alla fine gli Italiani lo impiccarono per i
piedi a piazzale Loreto. Succedera' cosi' pure a voi, prima o poi!
alessandro balducci
P.S. Mentre risponevo a questo post, ho saputo che la Cassazione ha
condannato per corruzione in via definitiva Francesco "ladrone" De
Lorenzo. Caso vuole che De Lorenzo fosse della stessa pasta dei
ladroni che attualmente scrivono sull'Opinione. Tangentopoli e'
servita a qualcosa....  e non tutti processi sono terminati con
l'assoluzione!

 dire... non ti auguro una simile esperienza.
Non direi che la carcerazione disposta per evitare la fuga del reo o
l'inquinamento delle prove diventa ingiusta solo perche' l'iter processuale
non si conclude con la condanna di chi fu cautelativamente arrestato. Questo
sia perche' una non condanna non equivale sempre ad un pronuciamento di
innocenza e sia perche' anche l'innocente puo' inquinare le prove o fuggire.
Se poi tu fai riferimento al "danno" che la persona subisce con la
carcerazione preventiva allora la rilevanza della successiva condanna non e'
poi cosi' significativa. Infatti spesso la condanna e' per una detenzione
minore a quella gia' patita per motivo cautelare o ad una condanna con
benefici tali da implicare comunque l'immediata scarcerazione.
Purtroppo se rimane vero che la pena potrebbe essere altro che non la
carcerazione e' difficile pensare ad un dispositivo cautelare che non
comporti l'arresto del reo.
Che poi i giornalisti ci marcino questo fa parte del loro lavoro... se una
persona venisse carcerata di notte in silenzio senza che nessuno sappia
dov'e' finita non ci troveremmo in una situazione peggiore? Certo la privacy
sarebbe rispettata, ma a spese del diritto di difesa e del controllo
politico e sociale sulle azioni di polizia.
Marko

 eretico.
Un singolo giudice è una cosa, ma quando seguono tre giudici di tribunale,
tre di corte d'appello e cinque di cassazione, e si constata che la
maggioranza dei giudici vota le correnti di destra, prima di criticarli è
meglio valutare con attenzione e senza pregiudizi le decisioni.
E bisognerebbe avere anche quel minimo di coscienza giuridica che serve a
distinguere tra quel reato non grave che è il finanziamento illecito ai
partiti, e quel reato grave che è la corruzione.
Tangentopoli è stata determinata dal fatto che i corruttori hanno denunciato
i corrotti. Solo che i corruttori hanno patteggiato sconti di pena ed hanno
continuato il  loro mestiere risparmiando di pagare tangenti, e in un
ambiente nel quale aver commesso certi reati non è considerato disdicevole.
Su tangentopoli si sa già praticamente tutto, basta informarsi. Fare una
commissione di politici a pensare all'idea di stabilire una verità di stato
per i futuri autori di libri di storia. Comunque non si farà, ma perché la
nuova maggioranza non vuole farla, non perché la minoranza si opporrà.

 ... lasciando fuori campo colui che al suicidio l'ha portato.
Temo che noi non ci si capisca. Io sono fermamente convinto che una persona
sana di mente non puo' essere "portata" al suicidio. Suicidarsi e' una
**scelta**. Se poi uno e' debole di carattere o non c'e' del tutto con la
mente, se ne puo' discutere. Ma sono problemi del suicida, non di chi
applica la legge secondo le regole. Se poi le regole non sono giuste, i modi
di cambiarle e migliorarle non mancano. Ma mandare sotto processo i giudici,
magari facendoli giudicare da imputati, condannati ed accusati, non e' un
fare chiarezza: e' solo sete di vendetta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sul giornale locale, da innocente...
L'importante e' che io sia innocente e che sappia di esserlo,
tutto il resto e' relativo.
Andrea
salo...@ediacomm.it

 sarebbero in Parlamento, e la loro fedina penale sarebbe macchiata.
Invece, guarda un po', Greganti s'e' fatto pure del carcere,
e Stefanini - poi risultato innocente - ci mori' pure.
P.S. Vedi anche quel che rispondo all'amico Gionnibigud.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... ma č tempo di pareggiare i conti.
Ecco: questa frase, che spero ti sia scappata in un momento di
stanchezza, mi piace pochissimo. E' lo slogan tipico di chi non cerca
chiarezza e verita', ma vendetta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e Stefanini - poi risultato innocente - ci mori' pure.
Beh, la differenza fra me e te e' che io spero che qualcuno indaghi sulla
morte di Stefanini.
Per il resto, se tale ragionamento volesse significare che Pds e PSI hanno
avuto pari trattamento, ti devo riconsigliare la visita oculistica.
Stef

 tutto il resto e' relativo.
Ma come fai a dire cose del genere?? E' relativo essere dentro o fuori?
Vaglielo a dire a Contrada! Vedrai che per chi le ingiustizie le subisce sul
serio tutto e' molto meno "relativo".
Stef

 non si conclude con la condanna di chi fu cautelativamente arrestato.
Facciamo un attimo di chiarezza.
Se c'e' un reato, se ci sono pesanti indizi, se c'e' il pericolo di fuga o
di inquinamento delle prove, il Magistrato DEVE arrestare. Poi se c'e' una
sentenza di prosciglimento dalle accuse, nessuno potra' dire che il
Magistrato ha fatto male il suo dovere: perche' aveva agito su dati
oggettivi. Allo stesso tempo, chi e' stato in carcere, ed in quanto
innocente doveva stare a casa sua, e' lapalissiano che abbia subito qualcosa
che non gli toccava subire. In questo caso e' assolutamente doveroso che lo
Stato risarcisca l'innocente e gli chieda pure scusa.
Molto diverso e' invece il caso del magistrato che senza prove ed in base a
dati non riscontrati dispone l'arresto di un cittadino, che poi si rivela
innocente. In questo caso e' il magistrato che ha sbagliato, o che si
presume abbia sbagliato. E' pertanto doveroso fare una indagine, perche' i
magistrati sono professionisti come i medici e come gli ingegneri: possono
non svolgere il proprio mestiere correttamente. Poiche' se i medici e gli
ingegneri, quando si appura la loro leggerezza, vanno in carcere, e'
altrettanto giusto che il medesimo destino tocchi ai giudici. Con una
differenza, a mio avviso, rispetto al caso precedente: che in questo caso
devono essi stessi di propria tasca risarcire il danneggiato. Cosi' come
avviene per i medici e gli ingegneri.
Stef

Comunque la presunzione d'innocenza vale anche per i giudici QUANDO SONO
IMPUTATI.
Il problema e' appunto che Italia, a quanto pare, sui giudici non si puo'
indagare.
Stef

Salomone ti conviene chiuderla qui questa polemica. più si va avanti più ti
ingarbugli in ragionamenti che hanno un grado di logicità decrescente. non
ne vieni più a capo. ti conviene smetter. è successo anche a me non è grave.
uno parte con un ragionamento solo leggermente incoerente o semplicemente
errato e per difenderlo dalle ovvie obbiezioni si ritrova a dire puttanate
paurose. dammi retta desisti. senza astio.
--
Gionnibigùd

> eretico.
scusa non trovo il post originale che hai citato. Solo per dire che il papa
nel medioevo non era affatto considerato infallibile, anche perche' la
questione fu definita durante il regno di Pio IX.
Quindi in piena eta' contemporanea. L'inquisizione si' invece risale al
medioevo (anche se il suo piu' tipico sviluppo e' moderno).
Marko

 che non gli toccava subire.
anche se tentava di fuggire o di inquinare le prove?
Marko

 indagare.
Di Pietro è stato rivoltato come un calzino dai colleghi di Brescia. L'anno
assolto, rapidamente, da tutte le accuse.
Al pool mani pulite venivano inviati ispettori ministeriali un giorno sì e
l'altro pure, e non hanno mai trovato niente di irregolare. Almeno una volta
al mese il CSM esaminava e respingeva esposti infondati contro quei
magistrati.
Che si vuole di più?
Mettete in libro i comizi quotidiani dell'on.le Sgarbi, fateli votare come
verità di fede dal consiglio comunale di Arcore, e non se ne parli più.
Io c'ho la fissa di parlar male di Garibaldi, anche se era di sinistra. Se
rompo così tanto le palle mi si concede una commissione d'inchiesta sulla
caduta del regno delle due Sicilie? E poi tornano i borboni?

 avuto pari trattamento, ti devo riconsigliare la visita oculistica.
Questa č una pretesa uguale a pretendere che pari trattamento avessero Gesů
e Barabba.
L'idea che da una parte ci fossero piů colpevoli che dall'altra non ti puň
proprio sfiorare? In fin dei conti il MSI e i verdi non hanno avuto avvisi
di garanzia, e nessuno ci trova niente di strano.

magistrati.
Ovvero, i compagni da Roma mandavano ispettori per controllare
affinché i compagni magistrati milanesi operassero bene, vero
compagno?

 ha scritto nel messaggio
news:B750329D.1AFAE%marco...@tin.it...

Solo per precisare che quella frase non l'ho scritta  io. Lo so bene che il
papa è infallibile adesso. Nel medioevo c'erano guelfi e ghibellini.

 morte di Stefanini.
non si puo' nemmeno morire adesso?
Marko

 compagno?
Biondi e Mancuso sono nomi che non ti dicono niente, vero?
Qualcuno sostiene che la terra è piatta, e usa argomenti come i tuoi.
Perché fare una commissione se si sa già tutto? Si scriva quello che si sa e
se ne traggano le conseguenze.
Il ministro della giustizia serve anche a questo. Le commissioni le vuole
chi non si fida del governo, e la maggioranza le lascia fare per dimostrare
che non ha niente da nascondere. Ma chi è al governo di strumenti d'indagine
ne ha quanti ne vuole, forse troppi.


Compagno cialtrone, la tua riluttanza non fa che dimostrare
che avete molto da nascondere. Non prendere sempre per scemi
gli altri, che si fa una finaccia.

 [Stefano] Affermazione parzialmente vera da correggere.
Attendo la correzione, allora.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Vaglielo a dire a Contrada!
Ci sono, lo hai detto tu stesso, vari modi di reagire ad un'ingiustizia.
Contrada ha il suo, Greganti il suo, il povero Tortora aveva il suo,
Guareschi (anche lui fu in carcere a causa delle famigerate lettere di De
Gasperi, risultate fasulle solo da recentissimi accertamenti) il suo... Si
potrebbe continuare a lungo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 indaghi sulla morte di Stefanini.
Lo auspicherei anch'io. Ma non auspico che quel qualcuno
sia Occhetto o D'Alema.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
La correzione l'ho gia' scritta e puoi benissimo leggertela.
La cosa comunque mi fa comprendere la tua tecnica nell'interloquire: io
scrivo una cosa e ne riporti un'altra, ti faccio una domanda e non rispondi,
te la ripeto e non rispondi, ti dico un'altra cosa e tu dici che non l'ho
detta.
Riesce davvero difficile proseguire la discussione e quindi ti invio i miei
distinti saluti.
Stef

 ... ti invio i miei distinti saluti.
Cordialmente ricambiati.
Andrea
salo...@mediacomm.it