Newsgroup: it.politica
Titolo: MA PERCHÈ ERA LÌ?

L’ON. SORVEGLIATO E IL FANTASMA DI CASA ARCORE
  “B. NON HA INCONTRATO PELLEGRINO”. MA PERCHÈ ERA LÌ?
  di Sandra Amurri e Rino Giacalone
     Dopo che Il Fatto Quotidiano ha raccontato che l’onorevole Bartolo 
Pellegrino, sorvegliato speciale per mafia, il 29 dicembre si è recato a 
fare visita a Berlusconi nella sua villa di Arcore, la presidenza del 
Consiglio dei ministri ha smentito accusando il nostro giornale di aver 
scritto il falso: “Non è assolutamente vero, come scrive Il Fatto 
Quotidiano, che il presidente Berlusconi abbia ricevuto l’onorevole Bartolo 
Pellegrino. Pellegrino si è recato ad Arcore, ha chiesto di incontrare il 
presidente Berlusconi, ma il presidente era impegnato e non lo ha ricevuto. 
Pellegrino non è nemmeno entrato nella residenza”. Peccato perché se la 
notizia è priva di fondamento, a dire il falso, per giunta ai carabinieri, è 
stato l’onorevole Pellegrino e non il nostro giornale che ha solo riportato 
le sue dichiarazioni a verbale. Questi i fatti. Il 29 mattina, l’on. 
Pellegrino, come gli impone la misura restrittiva a cui è sottoposto, si è 
recato alla stazione   dei carabinieri di Paceco, dove risiede, per 
comunicare che stava andando ad Arcore a trovare Berlusconi. Alle ore 18 
dello stesso giorno, si è recato presso la stazione dei carabinieri di 
Arcore e ha detto che in serata sarebbe andato nella residenza del premier 
per lo scambio degli auguri. Il giorno dopo, 30 dicembre   , alle ore 12.10 
è andato di nuovo alla stazione dei carabinieri di Arcore per comunicare che 
stava partendo. Dunque, secondo quanto afferma la nota di Palazzo Chigi, l’onorevole 
sarebbe un mitomane al punto da dichiarare ai carabinieri quello che gli 
sarebbe piaciuto che accadesse e non ciò di cui aveva la certezza che 
sarebbe accaduto. E per rendere ancor più credibile la finzione la notte del 
29 ha alloggiato all’Hotel Borgo Lecco di Arcore. Ma siccome stiamo parlando 
di un politico navigato che mai avrebbe rischiato una simile figura, la 
versione berlusconiana ha tutta l’aria di essere stata partorita dalla 
fretta di smentire un incontro molto ma molto imbarazzante. Ma non perché ha 
ospitato un sorvegliato speciale - figurarsi, è abituato a ridere delle 
bombe “gentili” ad opera del   boss-stalliere Vittorio Mangano - ma 
imbarazzante politicamente che rischia di rompere le uova nel paniere del 
Pdl.
   Eh sì, perché Berlusconi ufficialmente sta con l’ala del Pdl siciliano 
che fa riferimento al presidente del Senato Schifani che definisce un 
ribaltone la nuova Giunta di Raffaele Lombardo, mentre sotto sotto, pare 
proprio che sostenga l’ala scissionista del Pdl capeggiata dal 
sottosegretario alla presidenza del Consiglio Gianfranco Miccichè, da sempre 
legato a Marcello Dell’Utri. E l’onorevole Pellegrino - come ha detto in una 
recente intervista a  Trapaniok.it   - è pronto a tornare in pista proprio 
contro il suo “nemico” Lombardo: “Sono un vecchio leone che può dare qualche 
zampata in direzione di una Sicilia dove oggi fanno il governo dell’inciucio 
che la ricaccia   indietro di tantissimi anni”. Tesi, quest’ultima, che 
troverebbe conferma anche nei malumori che la notizia dell’incontro svelata 
da Il Fatto Quotidiano avrebbe generato in Miccichè e nella sua maggiore 
alleata, la capogruppo del Pdl all’Ars, Giulia Adamo. Dunque, Berlusconi ha 
salvato capra e cavolo accusando Il Fatto Quotidiano di propagare falsità. 
Smentita che Pellegrino ha incassato obtorto collo per poi tuffarsi in un 
rischiosissimo slalom fuori pista, come conferma la versione affidata al suo 
avvocato Vito Galluffo: “L’onorevole si è recato a Milano   per ragioni 
personali e in taxi è andato ad Arcore da dove ha telefonato alla signora 
Marinella, segretaria di Berlusconi per chiedere di essere ricevuto in 
villa. Quando si è sentito rispondere che il presidente era impegnato ha 
consegnato alla segretaria il suo attestato di solidarietà e i suoi più cari 
auguri di buon anno per Berlusconi”. Primo: se l’onorevole Pellegrino non 
aveva appuntamento con Berlusconi come mai ha dichiarato ai carabinieri di 
Paceco che stava partendo per Arcore? Secondo: perché per telefonare alla 
segretaria di Berlusconi si è recato ad Arcore, forse a Milano non c’era 
campo? Terzo: perché dopo aver appreso che il presidente non l’avrebbe 
ricevuto è rimasto a dormire ad Arcore e non è tornato   a Milano? La sola 
risposta credibile e non offensiva per tutti gli attori in scena è che l’incontro 
sia avvenuto ma quando Il Fatto Quotidiano l’ha reso noto ci hanno messo una 
pezza. In maniera maldestra. Come sempre.
Il Fatto Quotidiano 

MA PERCHÈ ERA LÌ?
Gli scappava di pisciare e ha chiesto a Berlusconi se gli poteva
prestare il cesso.
Ma la volete PIANTARE con queste cazzate ? Fate ridere i
polli.

MA PERCH� ERA L�?
Gli scappava di pisciare e ha chiesto a Berlusconi se gli poteva
prestare il cesso.
Giusto, data l'intimit�.
Ma la volete PIANTARE con queste cazzate ? Fate ridere i
polli.
Ossia i berluschini.

 rischiato una simile figura,
Ma figura CON CHI, COI CARABINIERI??!!??
-- 
Lunga vita e prosperit� \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 E qui si rende evidente la deficienza mentale dei due giornalisti.
"deficienza" la chiami tu.
Io la chiamo sporca manipolazione a fini propagandistici.

 ha scritto nel messaggio 
news:dde49d53-3da5-4962...@c3g2000yqd.googlegroups.com...

Ma perch� era l�? 

 Ma perché era lì?
Evidentemente perche' voleva parlare con Berlusconi, per
chiedere aiuto ? Per minacciarlo ? Chissa' ...
Il quale pero' non se l' e' filato di pezzo.
E questa e' l' unica cosa rilevante.

 Ma perch� era l�?
Evidentemente perche' voleva parlare con Berlusconi, per
chiedere aiuto ? Per minacciarlo ? Chissa' ...
Il quale pero' non se l' e' filato di pezzo.
Fuori le prove.

 Fuori le prove.
L' hai scritto tu che non l' ha voluto ricevere.

 L' hai scritto tu che non l' ha voluto ricevere.
No. Era tra virgolette e si diceva chiaramente che quella era la tesi di 
Berlusconi. Ma veniamo alle tue ipotesi. Ipotesi prima: "per minacciarlo". 
Per presunto mafioso che fosse, Pellegrino avrebbe non avrebbe potuo 
minacciare Berlusconi, tranne che non fosse in grado di fare rivelazioni 
molto compromettenti. Seconda ipotesi: "per chiedere aiuto". Domanda per 
quale motivo, per quanto appartenente al suo stesso partito (!), un 
sorvegliato speciale per mafia avrebbe potuto sperare di ricevere aiuto da 
Berlusconi, pur sapendo che, accontentndolo, rischiava di com�romettere 
ulteriormente la sua immagine? 

Ma veniamo alle tue ipotesi. Ipotesi prima: "per minacciarlo".
Fermati. Senza offesa, ok ?  In fondo tu non m' hai fatto nulla
di male, ne io a te. Perche' prenderci a schiaffi ? No sense.
Ascolta :
Non mi piace costruire castelli di carta fondati sul nulla, o
quasi. Non mi piace chiacchierare a vanvera solo per il
gusto di chiacchierare. A me piace COSTRUIRE, fornire
idee.
Questa storia ha piu' o meno la stessa credibilita' e rilevanza
di quella che afferma che Berlusconi il duomo in faccia se
l' e' fatto tirare apposta.
Tutto puo' essere, ma preferisco andare avanti, parlare di
altro.

 altro.
Io non affermo niente. Ho solo notato quanto sia inquietante che un "mafioso 
conclamato" si rechi alla residenza del presidente del consiglio e dichiari 
di volergli far visita. E, pur non essendo im grado di fornire una risposta, 
mi sembra doveroso domandarsi perch� era l�. A te no? Naturalmente � solo un 
dubbio, ma non una semplice curiosit�. Quanto alla tendenza a "parlare 
d'altro", di deennio in decennio ci ha portato a questo punto. 

 polli.
Sono cazzate solo per te, CRETINO.
Se un presidente incontra AL CAPONE � ovvio che vengono fondatissimi 
sospetti, non trovi?
O meglio, a qualsiasi persona INTELLIGENTE verrebbero, agli STUPIDISSIMI 
idioti no.

 mafioso conclamato ed accertato ..
Gli stupidotti credono sempre al pifferaio che guida la "massa".

 Fuori le prove.
No, TU caccia le prove che l'ha incontrato.
prove solide, non ragionamenti presupponistici.
Inoltre, anche se l'avesse incontrato, il fatto non costituisce reato.
Ma guarda questo....


 Inoltre, anche se l'avesse incontrato, il fatto non costituisce reato.
Anche incontrare un mafioso, un corruttore, un politico criminale, ecc. 
ecc. non ï¿œ reato in linea di principio.
Perï¿œ, eticamente, non ï¿œ accettabile. Voi destri avete un'etica? O siete, 
come sospetto, il MALE ASSOLUTO?
La domanda ï¿œ retorica, so giï¿œ la risposta...

 Inoltre, anche se l'avesse incontrato, il fatto non costituisce reato.
E se lo fosse, si farebbe una legge che lo esenta dal risponderne. Ma il 
problema � che Papi non � un qualsiasi cittadino: � il presidente del 
consiglio e ha gi� nel suo curriculum frequentazioni malavitose.
 Ma guarda questo....
outis



E allora saro' stupidotto, che ti posso dire ?

 Noemi. D'antro canto, che altro poteva dire?
Nessuno dubita che Berlusconi sia un gran buffone.
Con me sfondi una porta aperta, guarda.
Ma tra lui e un mafioso conclamato ... /devo/ preferire
lui.

 ha scritto nel messaggio 
news:dd839b65-8027-432e...@j5g2000yqm.googlegroups.com...

Il punto � che Berlusconi non poteva dire nulla di diverso.
Che ha detto il mafioso ai carabinieri? Quanto segue:
Questi i fatti. Il 29 mattina, l'on. Pellegrino, come gli impone la misura 
restrittiva a cui � sottoposto, si � recato alla stazione   dei carabinieri 
di Paceco, dove risiede, per comunicare che stava andando ad Arcore a 
trovare Berlusconi. Alle ore 18 dello stesso giorno, si � recato presso la 
stazione dei carabinieri di Arcore e ha detto che in serata sarebbe andato 
nella residenza del premier per lo scambio degli auguri. Il giorno dopo, 30 
dicembre, alle ore 12.10
� andato di nuovo alla stazione dei carabinieri di Arcore per comunicare che 
stava partendo.
Questo non pu� essere smentito, anche se non prova che abbia incontrato 
Berlusconi. Contro l'incontro c'� solo la parola del datore di lavoro di 
Mangano. Il dubbio � dunque legittimo e trattandosi del PdC � un dubbio 
grave. Ma restiamo al certo. Un individuo sottoposto a sorveglianza speciale 
per mafia, l'on. Pellegrino, che ha motivo diconoscerlo, dato che occupa una 
poltrona di deputato nel suo stesso partito, ritiene possibile e utile 
incontrare il PdC. Perch�? Si tratta di uno squilibrato come il lanciatore 
di Milano? AQlmeno inquietante. E qui non si tratta della moglie di Cesare, 
si tratta di Cesare stesso, che fa le leggi per evitare i processi e una 
sentenza ha dichiarato corruttore di testimoni . 

 ha scritto nel messaggio 
news:dd839b65-8027-432e...@j5g2000yqm.googlegroups.com...

La conseguenza del tuo ragionamento, che presuppone Berlusconi mondo dal 
peccato, � in realt� grave. Perch� porta a concludere che l'accusa di un 
mafioso, magari pentito, se smentita da Berlusconi, non merita accertamenti.