Newsgroup: it.politica
Titolo: Pornografia infantile. Il decreto Gentiloni non serve ed è dannoso

Quando entrera' in vigore il decreto del ministro delle Comunicazioni Paolo 
Gentiloni per contrastare la pornografia infantile su Internet, 
difficilmente potremmo continuare a svolgere il nostro lavoro di 
associazione di consumatori senza il timore di incorrere nella censura. 
Secondo il testo, il Centro nazionale per il contrasto della pedopornografia 
avra' il potere di ottenere l'oscuramento di quei siti che -a detta loro- 
contengono materiale pedopornografico. Entro 6 ore dalla segnalazione del 
Centro, i provider dovranno oscurare i siti e bloccare quegli indirizzi IP 
da cui proviene il materiale.
Dal punto di vista pratico, come gia' molti provider hanno fatto notare, 
questa legge e' difficilmente attuabile. E' problematico oscurare con 
assoluta precisione, rischiando quindi di censurare anche siti legittimi, se 
non addirittura di portare ad una quasi paralisi del traffico Internet. Ma 
cio' che piu' ci preoccupa e' il grave pericolo che si pone per la liberta' 
di espressione. Non sara' infatti piu' la magistratura a dover vagliare e 
giudicare i provvedimenti di sequestro, ma direttamente le forze di polizia, 
che diventano cosi' accusa e giudice, oltre che esecutore materiale (in 
barba alla divisione dei poteri -giudiziario ed esecutivo nella fattispecie- 
stabilita dalla nostra Costituzione). Un potere enorme e pericoloso che fa, 
del Centro nazionale per il contrasto della pedopornografia, uno degli 
organismi piu' potenti creati nell'Italia post-fascista.
Quale sara' la definizione di "materiale pedopornografico" che si vorra' 
adottare? Bastera' dire che e' assurdo incarcerare chi usufruisce di 
materiale pedopornografico per incorrere nell'oscuramento? Oppure si verra' 
oscurati perche' si sostiene che la pedofilia non sia un male da 
stigmatizzare e vietare, ma che invece sia un orientamento sessuale da 
studiare e controllare come qualsiasi altro?
Ricordiamo poi che all'interno del Centro nazionale opera anche don 
Fortunato di Noto, presidente di Meter onlus, che due mesi fa ha chiesto ed 
ottenuto da un magistrato di Catania il sequestro di due forum sul nostro 
portale per vilipendio alla religione cattolica (in uno dei due forum 
apparivano interventi che mettevano in dubbio la verginita' della Madonna) 
(1). Con il decreto Gentiloni, don Di Noto avrebbe ottenuto l'oscuramento 
senza neanche passare da un giudice, e senza darci la possibilita' di 
opporci. Cio' che lui riterra' "pedopornografico" potra' lui stesso 
censurarlo a forza di legge.
Il potere di censura -ci insegna la storia- deve essere impiegato con molta 
cautela, ovvero solo nei casi dove e' dimostrabile un danno per la 
collettivita'. E comunque, deve essere sempre e solo prerogativa della 
Giustizia. E' questo il motivo per cui i padri della Repubblica hanno 
scritto l'articolo 21 della Costituzione (2). Dare un potere cosi' 
straordinario alle forze dell'ordine e ai rappresentanti della Chiesa 
Cattolica Romana, saltando in pieno il sistema che tutela i diritti dei 
cittadini (la giustizia), ci pare senza dubbio una violazione dei principi 
fondamentali su cui si basa la nostra democrazia.
Pietro Yates Moretti, consigliere Aduc


ADUC? cos'è? 

 "The Pugnettisher"
http://www.legnostorto.com/legnostorto/forum/threadView.aspx?id=202184&nID=15598
-----------------------------------------------
Inviato da Silvyo
il 07/01/2007 14.22.33
Perche' dannoso?
Che il decreto Gentiloni non serva a stroncare la diffusione della 
pedopornografia via internet e' possibile, anzi probabile.
Non capisco invece come potrebbe essere dannoso. Quando il precedente 
governo oscuro', se pure in maniera molto blanda
e facilmente aggirabile (ma l'intenzione e' cio' che conta) i siti di 
scommesse dei broker inglesi, non mi pare di aver visto tutto questo 
stracciamento di vesti per i possibili sviluppi "censori" sulla "liberta' di 
pensiero" (sic!) di quel provvedimento, condivisibile o meno che fosse.
----------------------------------------------------------
Inviato da Silvyo
il 07/01/2007 16.03.42
Lascia perdere l'effetto sulle elezioni.
Quella e' una mia personale malignita', ignorala.
Qui si tratta di decidere se siano piu' pericolosi i siti di scommesse o 
quelli pedopornografici, visto che sia il
governo precedente che quello l'attuale hanno adottato provvedimenti per 
inibire i rispettivi accessi agli utenti.
---------------------------------------------------
Thanks Pugnetta
-- 
Stardust®
"I pannoloni votano Unione perchè il Polo provoca
 incontinenza (fa cagare)" [Murasaki Shikibu].

 ha scritto:
