Newsgroup: it.politica
Titolo: Pero' sia chiaro che ridurre le spese pubbliche, in se e per se, significa peggiorare la crisi

Infatti capirete che ogni singolo centesimo che oggi esce annualmente
dalle casse dello stato va (dopo qualche giro) nella tasca di una ben
definita persona fisica con tanto di nome, cognome, indirizzo e gruppo
sanguigno. 
 
OGNI SINGOLO CENTESIMO SPESO DALLO STATO O DA UN PRIVATO O DA UN ENTE 
(come un partito) VA A QUALCHE PERSONA FISICA. 
 
Prima o poi. E non c'e' Cristo che tenga.
Ficcatevelo bene in testa, questo : e' una delle poche leggi economiche
valide tanto quanto il fatto che si deve prima o poi morire tutti.
 
Per cui il signor. Giovanni De chirici Rossi si ritrovera' senza soldi.
E quindi non potra' piu' acquistare un cavolo di niente. E quindi tutti
coloro  che  gli vendevano "cose" o "servizi" avranno meno incassi. E 
a  loro volta  coloro  che  vendevano "cose" o "servizi" a quelli che 
vendevano  "cose"  o "servizi"  a Giovanni avranno meno incassi e giu' 
GIU' all' infinito. Chiaro no ?
 
Quindi IN CAMPANA : eliminare gli sprechi, tutto quello che volete.
Ma se poi non si controbilancia in qualche altro modo queste minori
spese (ripeto : in qualche altro modo, uno qualsiasi) allora avremo
un peggioramento della crisi. 
 
Tanto per far chiarezza. Grazie.
 
 
 

Tanto per far chiarezza. Grazie.
 
  Non diciamo cazzate!
 
  Se una siringa a Bologna costa 30 cents ed altrove arriva a costare
anche 10 e passa euro... eliminando questo spreco non danneggi proprio
nessuno!!!!!! 
 
  Non generalizzare alla cazzo!
 
 

 non danneggi proprio nessuno!!!!!! 
 
Scusa Poma' non e' per cattiveria ne per volerti contraddire
per forza ma : 
 
qualcuno bene o male lo danneggi : magari meno che in altri 
modi e in altri contesti, non dico di no, ma lo danneggi.  
 
Se prima io le siringhe le vendevo allo Stato a 10 euro e dall' 
oggi al domani le vendo a 1 euro capisci che gli incassi mi si 
riducono a 1/10. Perlomeno quella parte di incassi relativi alle
siringhe. Eh. 
 
E stai sicuro che quindi dovro' a mia volta contrarre le spese
verso altri. I quali a loro volta ecc ecc. 
 
Tu dirai (per es.) : si, ma i risparmi che conseguiamo si 
tradurranno in meno imposte per tutti e quindi il danno da una 
parte e' compensato dal guadagno dall' altra. 
 
Si. 
 
Pero' ecco che a quel punto hai tirato fuori il coniglio dal
cappello ossia hai DOVUTO FARE QUALCHE *ALTRA COSA* per 
compensare : in questo caso ridurre le tasse. E quindi ecco 
che vieni a quello che dicevo io, se ti rileggi gentilmente
il post.
 

 Tanto per far chiarezza. Grazie.
 
Tanto per non farci dimenticare che sei un povero imbecille. 
 
Uno stato con una spesa pubblica gonfiata, a meno di un miracolo del cielo o di una incredibile coincidenza, sta allocando molto male le sue risorse. Cioè le sta buttando via. Cioè sta sottraendo reddito all'intero sistema. Cioè sta sottraendo reddito alla maggioranza dei suoi cittadini.
 

 maggioranza dei suoi cittadini.
 
No.
 
Allocare e' una cosa, spese "gonfiate" e' altra cosa e completamente
diversa. 
 
Se allochi diversamente ed in modo migliore (a parita' di spesa 
complessiva) allora stai riducendo di 100 il denaro che va al 
signor X e aumentando di 100 il denaro che va al signor Y, con 
Y diverso da X. Quindi stai nella mia ipotesi : hai compensato
la riduzione con un aumento di spesa. 
 
Se invece ti limiti a spendere complessivamente meno senza nessuna
compensazione di *qualunque altro genere* (e bada : non necessariamente
in quattrini), tu otterrai inevitabilmente una manovra recessiva.
 
Esattamente analoga a quella che otterresti se aumentassi le imposte
e poi buttassi il maggior introito a mare. 
 
Astrarre il pensiero non e' il tuo forte, vedo. Ma dai dell' imbecille
a destra e a manca con grande facilita' (e non solo me). 
 
Non ti saluto.

 (come un partito) VA A QUALCHE PERSONA FISICA. 
 
E viene anche prelevato dalle tasche di qualche persona fisica.
Anzi in generale le spese dello stato possono anche andare all'estero, mentre le entrate provengono tutte dall'interno: quindi stai facendo un discorso che non sta in piedi.
 
-- bb

 quindi stai facendo un discorso che non sta in piedi. 
 
Dici ? 
 

il post.
 
  Senti... se la spesa pubblica e' di 800 miliardi di euro... e ci
"sarebbe" uno spreco di 120-150 miliardi... A CASA MIA e' meglio
ridurre lo spreco... piuttosto che alzare la spesa!
 
  Poi tu vedila pure come ti pare!
 
 

 Dici ?
 
Si, sei scemo.

 Lo straniero? Ma sei scemo o cosa?
 
Lascia perdere Cicap, lascia perdere.
Sono scemo.
 

 Sono scemo.
 
Eh, finalmente.