Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza Mediaset, i giudici “inventano” l’aggravante del ruolo politico

«Il ruolo pubblicamente assunto dall’imputato (…) e soprattutto come uomo 
politico, aggrava la valutazione della sua condotta». È quanto si legge 
nelle motivazioni della condanna a due anni di interdizione dai pubblici 
uffici a Silvio Berlusconi. «I giudici della Terza Corte d’Appello di Milano 
le hanno divulgate oggi, spiegando che «la durata della pena accessoria» 
deve essere «commisurata alla oggettiva gravità dei fatti contestati». Per 
questo, secondo i magistrati, a Berlusconi non poteva essere inflitto il 
«minimo della pena», ossia un anno di interdizione, come richiesto dalla 
difesa. Nelle dieci pagine di motivazioni, i togati scrivono che il processo 
Mediaset, che ha portato alla condanna del Cavaliere a 4 anni di carcere per 
frode fiscale, «ha definitivamente accertato che Berlusconi è stato l’ideatore 
e l’organizzatore negli anni Ottanta della galassia di società estere, 
alcune delle quali occulte, collettrici di fondi neri e – per quanto qui 
interessa – apparenti intermediarie nell’acquisto dei diritti televisivi». 
Inoltre, i giudici aggiungono che gli accertamenti svolti nel processo sul 
caso Mediaset «dimostrano la particolare intensità del dolo nella 
commissione del reato contestato e perseveranza in esso» e sostengono che 
«non c’è prova alcuna» che Silvio Berlusconi abbia estinto il suo «debito 
tributario» per il caso Mediaset, mentre si sarebbe limitato a formulare 
«una mera “proposta di adesione” alla conciliazione extra giudiziale».
 
La palla torna ora alla difesa del Cavaliere che, come annunciato da Nicolò 
Ghedini appena è stata emessa la sentenza, aspettava solo le motivazioni per 
ricorrere in Cassazione. Intanto, però, si riaccende il dibattito politico e 
lo scontro tra Pdl e toghe. Il presidente della commissione Affari 
Costituzionali della Camera, Francesco Paolo Sisto, rileva che «dal cilindro 
della giurisprudenza ambrosiana questa volta è spuntato il coniglio della 
condotta aggravata dall’attività politica, come se avere funzioni di 
rappresentanza politica possa costituire di per sé un disvalore. Complimenti 
per la fantasiosa new entry!». Daniela Santanché parla più esplicitamente di 
«giustizia creativa» e di «teorema indimostrabile». «Come è possibile 
infatti che avendo giustamente assolto perché il fatto non costituisce reato 
chi materialmente ha firmato i bilanci, poi si possa procedere all’incriminazione 
di chi all’epoca non si occupava più dell’azienda?», chiede la parlamentare 
del Pdl, per la quale ciò che avviene «deve destare l’indignazione di 
ciascun cittadino che crede nella legge e nel suo rispetto». Anche Daniele 
Capezzone si dice certo che «in queste ore anche tanti cittadini che magari 
non hanno votato per lui si rendano perfettamente conto di come alla difesa 
dei diritti del cittadino Berlusconi sia legata la difesa dei diritti e 
delle libertà di tutti, e anche di chi non gli è stato o non gli è 
politicamente vicino». Il richiamo all’indignazione popolare sembra 
rimandare all’ipotesi di quella grande manifestazione di piazza che, secondo 
i rumors, potrebbe essere convocata dal Pdl nel giorno in cui nell’aula del 
Senato approderà il voto sulla decadenza del Cavaliere.
 
Dal punto di vista tecnico i due provvedimenti, interdizione e decadenza, 
hanno caratteristiche diverse: la prima è una sanzione penale, la seconda un 
procedimento amministrativo. Viaggiano anche su binari diversi, perché 
sentenza e voto al Senato non hanno connessione e, anzi, potrebbe 
verificarsi l’ipotesi che il Senato voti per la decadenza, mentre la 
Cassazione – di cui si aspetta il pronunciamento in primavera – accolga il 
ricorso dei legali del Cavaliere sull’interdizione. Gli stessi giudici 
milanesi lo hanno ricordato nelle motivazioni, scrivendo che la legge 
Severino «ha un ambito di applicazione distinto, ben diverso e certamente 
non sovrapponibile» con quello del processo penale con al centro il caso 
Mediaset. Ma è ovvio che quando il Pdl pensa alla piazza pensa di muoversi 
sul terreno politico, ovvero sul terreno in cui sentenza e legge Severino, 
interdizione e decadenza si incontrano. 
 

Il maiale di Arcore frodò lo Stato che stava governando, mentre era sotto il giuramento di fedeltà alla Costituzione e alla Repubblica fatto nelle mani del presidente della repubblica!
 
E' ALTO TRADIMENTO.
 
I giudici laschi e concilianti non lo hanno mai dichiarato.
 
e

  
 
wrote in message6qt1so$p1$
6...@hermes.iol.it
 
 
E'  divertente  sentirsi  giudicare  come  anonimo  da  un anonimo.
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi?
Che arma preferisci?
Storia dei partiti?
Economia politica?
Politica economica?
Cromodinamica quantistica?
La teoria della realtività?
L'angiogenesi?
Filosofia della Scienza?
Linguaggi per computer?
Robotica?
Storia Moderna?
linguistica?
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere:
-Storia del Cinema
-Mccarthismo (recentissimo!)
- QED
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri)
- Teoria del caos
- Nuova economia dei rendimenti crescenti
- diritto costituzionale
- Cosmogenesi
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali
- Chimica del carbonio
- Neurofisiologia del cervello
- Neodarwinismo
- TOC
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein
- Teoria delle probabilità
- Storia della civiltà occidentale
 
 
-25/8/99 Ricevo una trentina di e-mail al giorno da una dozzina e passa di
amici con cui si discute anche sui NG. 
 
Sono quasi tutte interessanti e alcune davvero profonde [...] Si discute di
Mecanica Quantistica, di Relatività,spazi di 
 
Schild. C'è da divertirsi!
==========================================
 
Fai leggere quello che hai scritto a uno psichiatra e fatti curare!