Newsgroup: it.politica
Titolo: No, al processo immediato per Berlucco

Il magistrato dice che non sarebbe certo il concorso di B. e rigetta la 
richiesta di rito immediato.
Naturalmente un osanna al giudice della parte PDL.
Quindi stabiliamo un fatto fondamentale:
Se i giudici condannano sono dei criminali per il PDL.
Se i giudici assolvono o emettono sentenze favorevoli per il PDL sono 
dei santi.
Eppure c'è gente che vota questi personaggi della politica.
 
 


Il problema va visto da altra angolazione. Per chi mastica un po' di 
diritto questo era un esito scontatissimo (sulla base delle carte 
pubbliche, è ovvio). Il fatto è che non avresti trovato un avvocato 
(neanche Ghedini) pronto a scommetterci un centesimo.
E questo vale anche   per i processi in corso: diritti tv, Ruby, 
concussione, intercettazioni ecc. In privato la stragrandissima 
maggioranza degli avvocati, di destra e di sinistra, concorda sul fatto 
che nessuno di quei processi dal punto di vista del diritto (poi la 
realtà fattuale e l'etica sono problemi diversi) doveva superare la fase 
dell'indagine preliminare (ed infatti in alcuni i pm avevano chiesto 
l'archiviazione e si è giunti al giudizio per imputazione coatta). Ossia 
in privato tutti riconoscono che si tratta di processi inesistenti e 
soprattutto "ad personam". Poi in pubblico ognuno svolge il proprio ruolo 
e si comporta di conseguenza nelle dichiarazioni, ma francamente se la 
"giurisprudenza" dei processi berlusconiani dovessimo applicarla in tutti 
i processi dovremmo tutti ritornare all'Università (o costruire un 
carcere in ogni comune).


intendi dire che se fermano per un reato una mia conoscente minorenne 
con la quale ho avuto "incontri eleganti" e telefono ai carabinieri 
spacciandola per la nipote di Bersani in modo che venga trattata con un 
occhio di riguardo non rischio nulla?
 
-- 
hh3f

 occhio di riguardo non rischio nulla?
 
potremmo provare a chiederlo alla sorella minorenne di Asper o alla figlia 
(dopo l'uso dell'utilizzatore finale).
 
Si trasformera' magicamente in minorenne consenziente???
 
bleahhhh
 
 
 


Innanzitutto Berlusconi non ha telefonato in questura ma al capo di 
gabinetto (che stranamente non risulta indagato). Ruby non era fermata in 
quanto non c'era ancora la querela da parte della vittima del furto ed 
era quindi solo in attesa di riconoscimento.
Quindi se mi poni la domanda "Quanti pubblici ufficiali sono stati 
processati per aver telefonato ad un capo di gabinetto che dice di aver 
fatto solo il suo dovere e che a sua volta ha telefonato ad altri 
funzionari che dicono di essersi comportati come si sono sempre 
comportati e il cui comportamento censurato dal PM di Turno è stato 
ritenuto conforme  dal Procuratore Capo e dal capo della procura dei 
minori, bene ti rispondo : nessuno"
Detto questo se si aprisse un'indagine (non dico un processo) per ogni 
volta che un pubblico ufficiale telefona ad altro pubblico ufficiale per 
un piacere bloccherremmo i tribunali per i prossimi duecento anni.


chi ha detto che Ruby era nipote di chi?
 
-- 
hh3f

 figlia (dopo l'uso dell'utilizzatore finale).
 
E se provassimo a chiederlo al tuo unico neurone a confronto del quale la 
particella di sodio dell'acqua Lete sembra la folla che partecipa 
all'Angelus domenicale?



Anche Ruby al poliziotto che ha detto di non averci creduto neanche per 
un secondo!

 ha scritto nel messaggio 
news:51488ae8$0$37118$4faf...@reader1.news.tin.it...

e il reato di false generalita' non esiste in Italia, vero? Art 496 C.P.
 
Ma fammi il piacere.
 
 


A parte che dichiarare di essere nipote di qualcuno non integra il reato 
di cui al 496 cp, "non sono penalmente rilevanti le falsità più lievi, 
ovvero le falsità riconducibili al falso grossolano e al falso innocuo".