Newsgroup: it.politica
Titolo: Gandhi non era pacifista

Gandhi non era pacifista
Quando il film di Richard Attenborough sulla vita del Mahatma Gandhi 
(interpretato da Ben Kingsley) ricevette l'Oscar, Joe Morgenstern sibilò: 
"Gandhi è tutto ciò che i membri votanti dell'accademia vorrebbero essere: 
morale, abbronzato e magro".
La feroce battuta la dice lunga sull'ipocrisia che si cela dietro la sacrale 
ammirazione occidentale per il leader indiano. Si ha l'impressione che la 
mitizzazione di questa grande personalità serva spesso per sponsorizzare 
strade diverse da quelle che lui percorse e a volte addirittura strade 
opposte alle sue convinzioni.
Il dubbio è venuto anche di recente, quando una grande società telefonica ha 
realizzato uno spot (bellissimo) dove si utilizzava proprio la figura di 
Gandhi per illustrare gli straordinari prodigi della telefonia. Peccato che 
Gandhi fosse notoriamente molto diffidente verso la tecnologia per le sue 
possibili implicazioni negative. Non è difficile trovare, fra le sue pagine, 
messe in guardia contro "la follia della macchina" o espressioni di questo 
tipo: "non credo che l'industrializzazione sia necessaria in ogni caso per 
ogni paese". Chissà se, da vivo, avrebbe accettato di fare il testimonial 
per una società di telecomunicazioni. Considerando la vita che scelse di 
fare, ho qualche dubbio.
Ma la causa in cui più frequentemente si usa il suo nome e il suo volto è 
quella pacifista. Repubblica ha lanciato in prima pagina l'iniziativa del 
nipote di Gandhi, Arun, che 75 anni dopo chiama a rivivere la storica 
"marcia del sale" che portò all'indipendenza dell'India, stavolta in nome 
della pace.
Che Gandhi si battesse per la pace è certo. Che fosse un pacifista è assai 
dubbio. La sua dottrina della "non violenza", che chiamava "Satyagraha" 
(forza della verità), era l'opposto dell'abdicazione, della passività di 
fronte al male e alla violenza, l'opposto dell'indifferenza di fronte all'arbitrio. 
Ha lasciato pagine straordinarie dove si spiega molto bene: "La mia fede 
nella non-violenza è una forza estremamente attiva. Non lascia posto alla 
viltà e neppure alla debolezza. Vi è speranza che il violento diventi un 
giorno non-violento, ma per il vile non ve n'è alcuna. Perciò ho detto più 
volte che se non sappiamo difendere noi stessi, le nostre donne e i nostri 
luoghi di culto con la forza della sofferenza, vale a dire con la 
non-violenza, dobbiamo almeno, se siamo uomini, essere capaci di difendere 
tutto questo combattendo".
E ancora: "Era abbastanza virile difendere la proprietà, l'onore o la 
religione a fil di spada. Era più virile e nobile difenderli senza cercare 
di nuocere al colpevole. Ma era indegno di un uomo, innaturale e 
disonorevole, abbandonare il proprio posto e, per salvare la pelle, lasciare 
proprietà, onore e religione alla mercé del delinquente. La mia non violenza 
non ammette che si fugga dal pericolo e si lascino i propri cari privi di 
protezione. Tra la violenza e una fuga codarda, posso soltanto preferire la 
violenza alla codardia".
Piero Fassino, al congresso Ds, ha posto una domanda critica e autocritica 
al movimento pacifista, che suonava più o meno così: siamo tutti contro la 
guerra e l'intervento in Iraq, ma bisogna anche chiedersi che cosa abbiamo 
fatto noi per abbattere un regime come quello di Saddam Hussein. Ecco, nella 
falsa alternativa fra pace e guerra, Gandhi introduceva proprio il suo 
appello all'impegno, non violento, contro ogni orrore, la sua esortazione a 
non chiudere gli occhi: "Ogni nazione e ogni individuo hanno il diritto e il 
dovere di insorgere contro una ingiustizia intollerabile. Il vero 
democratico è colui che difende con mezzi puramente non-violenti la sua 
libertà e perciò quella del suo paese e in definitiva dell'intera umanità".
Soprattutto ciò su cui molti pacifisti dovrebbero riflettere è il cuore 
della dottrina di Gandhi che invita a battersi innanzitutto contro se stessi 
per estirpare l'odio dal proprio cuore. Se c'è un paradosso nel movimento 
pacifista di questi anni è esattamente questo: aver dato alla sbandierata 
"pace" e alle sue liturgie e ai suoi argomenti, un contenuto di odio e di 
rancore, con quella demonizzazione del nemico americano che ricorda i 
"Partigiani della pace" degli anni Cinquanta (ispirati all'Urss) e non certo 
Gandhi.
Per Gandhi la non-violenza non concerne innanzitutto le modalità di una 
lotta, ma la disposizione del cuore di chi lotta: "La disubbidienza per 
essere civile dev'essere sincera, rispettosa, contenuta, mai provocante, 
deve basarsi su principi ben assimilati, non dev'essere capricciosa e 
soprattutto non deve nascondere rancore e odio".
Ma c'è chi ben prima dei pacifisti ha fatto di Gandhi una bandiera politica. 
I radicali hanno addirittura trasformato il suo volto, per qualche tempo, 
nel simbolo del proprio partito. Anche in questo caso sarebbe stato 
interessante sapere cosa ne pensava l'interessato, se fosse stato vivo. Ho, 
di nuovo, qualche dubbio che la sua filosofia fosse compatibile con le 
battaglie radicali. Per esempio, il suo rispetto per ogni forma di vita lo 
induceva anche a rifiutare categoricamente l'aborto. E non solo in via di 
principio, anche nelle circostanze concrete più terribili. Nel volume 
Antiche come le montagne si riporta una lettera di un giovane al Mahatma.
Racconta di essere stato all'estero e spiega che in questo frangente un suo 
amico, traditore, ha sedotto sua moglie mettendola incinta. Ora, scrive il 
giovane marito, "mio padre insiste perché la ragazza ricorra all'aborto, 
altrimenti, dice, la famiglia sarebbe disonorata. A me sembra ingiusto far 
così. La povera donna è rosa dal rimorso e piange sempre. Vuole avere la 
gentilezza di dirmi qual è il mio dovere in questo caso?".
Gandhi risponde, con grande delicatezza e rispetto per le persone, ma con 
decisione sull'essenziale: "mi sembra chiaro come la luce del giorno che l'aborto 
sarebbe un crimine. Innumerevoli mariti sono colpevoli dello stesso errore 
di questa povera donna, ma nessuno mai li accusa. La donna in questione 
merita pietà. Sarebbe sacro dovere del marito allevare il bimbo con tutto l'amore 
e la tenerezza di cui è capace e rifiutare di seguire i consigli del padre".
Non so neanche se i radicali sottoscriverebbero altre convinzioni di Gandhi. 
Per esempio avanzò energicamente la richiesta di porre limiti agli 
esperimenti scientifici che non rispettano la vita. Disse anche: "Per me la 
politica senza religione è una porcheria assoluta, sempre da evitare".
Il nipote dice che in India la filosofia di Gandhi è molto poco conosciuta. 
Ma anche l'Occidente che ne esalta l'immagine e la usa, non sembra troppo 
desideroso di capirlo. Né di imitarlo (se non per la dieta e l'abbronzatura).
Il Giornale 15.3.2005 - Antonio Socci

 Il Giornale 15.3.2005 - Antonio Socci
Puoi andare, grazie.
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

 CUT
Altre stronzate per oggi ce le risparmi?
-- 
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto piů umano
che ti dia il senso della violenza
perň bisogna farne altrettanta
per diventare cosě coglioni
da non riuscire piů a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire piů a capire
che non ci sono poteri buoni."
Fabrizio De Andrč
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gandhi non era pacifista
Si, ma tu mi dici qualcosa sul Sudan?

 Il Giornale 15.3.2005 - Antonio Socci
E se lo dice Socci, allora vuol dire che e' vero!
AH AH AH AH AH AH !!! 


E se lo dice il genuflesso berlusconiano  invasato bisogna crederci
Ps.
Perchè?
Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?Perchè?
Giovanni