Newsgroup: it.politica
Titolo: Art.1, domanda

Scusate, non mi sono tanto applicata, potreste delucidarmi voi?
L' articolo 1 Cost. � questo:
[L'Italia � una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranit� appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti 
della Costituzione.]
Invece...???

 ha scritto nel messaggio

WOW CHE DOMANDA ORIGINALE!! MA PIATTI DA LAVARE NON NE HAI?? MUUUAHHAH 

 ha scritto nel messaggio 
news:AsO%m.75005$813....@tornado.fastwebnet.it...

Allora? Mi dite che vuole fare? La vuole non democratica? O non repubblica? 
Su che la vuole fondare? Non la vuole fondare? La sovranit� la vuole lui, o 
ai nani in generale? E per articolo 1 intende il comma 1 o tutto l'articolo? 

 ha scritto nel messaggio 
news:AsO%m.75005$813....@tornado.fastwebnet.it...

L'Itaglia � una repubblica di ladri, fondata su tangenti, televisioni e 
mafia.
La sovranit� appartiene al pi� ricco, che la esercita nelle forme e nei 
limiti
che ritiene  opportuni 

 Scusate, non mi sono tanto applicata,
per forza  non fai altro  che  spompinare  nigeriani!! 


  Semplice!
  "L'Italia e' un protettorato oligarchico della mafia, fondata sul riciclaggio
e sulla corruzione. La sovranita' appartiene al capo mafia che la esercita nei
limiti della sua fantasia"
  Berlusca si candida come capo mafia... non ti va bene?? ^__^ prova ad
impedirglielo!

 wrote in message 
news:AsO%m.75005$813....@tornado.fastwebnet.it...

Sarebbe pi� bello cosi
L'Italia � una Repubblica democratica, fondata sul rispetto dei diritti 
umani.


 ha scritto nel messaggionews:AsO%m.75005$813....@tornado.fastwebnet.it...

Suppongo volesse dire che ogni articolo della Costituzione, se
inadeguato, può essere modificato.
Togliere le parole "fondata sul lavoro" non è niente di male, tant'è
che inizialmente l'articolo era formulato in questo modo e che
quell'aggiunta fu solo una concessione di De Gasperi a Togliatti che
sperava di far diventare l'Italia come sarebbe stata di lì a poco
costituita la DDR.
Brunetta ha anche parlato di altri articoli della Prima Parte, come il
49, per il quale anche io penso sia necessaria una modifica.


L'hai imparato al CEPU vero? Solo lï¿œ possono credere che sia cosï¿œ ...

 49, per il quale anche io penso sia necessaria una modifica.
certo, abolire i partiti � un'ottima idea... chiss� chi ce l'ha avuta prima 
di te e quel nano deforme? ah si, Mussolini...
vai a cagare, che � l'unica cosa di cui ti intendi. 

 ai nani in generale? E per articolo 1 intende il comma 1 o tutto l'articolo?
La vuole cosï¿œ:
L' Italia ï¿œ una dittaturella soft con una costituzione ottriata imposta 
da chi comanda, che ha sempre ragione. La sovranitï¿œ appartiene al 
ditattorello, che fa i cazzi suoi sbattendosene di quegli straccioni 
del popolo.
Scherzi a parte: per me ï¿œ chiaro che giï¿œ dal primo articolo vogliono 
battere il sentiero che seguiranno. Basta aggiungere "presidenziale", e 
il gioco ï¿œ fatto.
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com

 certo, abolire i partiti è un'ottima idea...
chi ha detto abolire i partiti ?

 chi ha detto abolire i partiti ?
eccheccazzo, manco sai le minchiate che scrivi allora.
domandina: che dir� mai l'art.49??? mah... 

 49, per il quale anche io penso sia necessaria una modifica.
Curiositá come dovrebbe essere modificato il 49?
Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per 
concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale

 domandina: che dirà mai l'art.49??? mah...
Sei tu che non sai leggere, io ho parlato di modifica (vedi risposta a
Corrado più sotto), non di abrogazione.


Tutti i cittadini hanno diritto di riunirsi liberamente in partiti che
si uniformino al metodo democratico nell'organizzazione interna e
nell'azione diretta alla determinazione della politica nazionale.
Cioè l'emendamento Mortati-Ruggiero che si sarebbe dovuto approvare se
Togliatti non l'avesse esecutato per mezzo di Laconi.


Quindi PDL ed IDV non potrebbero esister, vista l'organizzazione 
aziendalista del primo e 'organizzazione stile "feudale" del secondo. 
Sei d'accordo?

 Corrado pi� sotto), non di abrogazione.
sei un pagliaccio, e pure squallido.
forza buffone: adesso scrivi qua sotto come vorresti modificare l'articolo 
49 della Costituzione, e vedi di circostanziare oppure levati di torno e 
vatti a nascondere.
t�, questo � l'originale: "Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi 



Tutti i partiti odierni, in quanto associazioni non riconosciute, non
esisterebbero.

 49, per il quale anche io penso sia necessaria una modifica.
Ah, se lo pensi anche tu � tutto un altro discorso. 

 Togliatti non l'avesse esecutato per mezzo di Laconi.
Fammi capire, credi che la seconda alternativa sia migliore, e magari mi 
dici anche perch�, o vuoi cancellare tutto ci� che in qualche modo pu� 
essere riferito a Togliatti? 


La migliore alternativa sarebbe che vai a lavorare ... LOL

 Ah, se lo pensi anche tu è tutto un altro discorso.
Quello che penso io è rilevante se lo pensa anche la maggioranza degli
altri cittadini (si chiama democrazia).

 essere riferito a Togliatti?
l'alternativa � l'emendamento Mortati, che in teoria potrebbe essere 
migliore della odierna formulazione. ma NON E' farina del suo sacco n� di 
Brunetta, n� tantomeno di Berlusconi che anzi non potrebbe mai approvare 
tale formulazione, dato che il suo partitello � proprio quello che si voleva 
evitare con la formulazione Mortati.
per cui, se PoF scrive che modificherebbe cos� l'art.49, o � un 
millantatore, oppure � un comunista. ^____^ 

 essere riferito a Togliatti?
Hai presente il finanziamento illecito ai partiti e le due
Tangentopoli ?
Con questa modifica - probabilmente - non ci sarebbero state.

 altri cittadini (si chiama democrazia).
Tu non pensi, tu approvi cose che nemmeno capisci solo perch� le ha dette un 
nano. 


Associazioni riconosciute da chi? Nessun gruppo di cittadini ha bisogno 
della benché minima autorizzazione per associarsi, quando questa 
associazione non persegue finalitá proibite dalla legge
Art. 18.
I cittadini hanno diritto di associarsi liberamente, senza 
autorizzazione, per fini che non sono vietati ai singoli dalla legge penale.
Sono proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche 
indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni di carattere 
militare.

 ha scritto nel messaggio 
news:4b3fcb94$0$1120$4faf...@reader3.news.tin.it...

Oppure ancora non ha capito bene cosa deve pensare. 


Il Codice Civile distingue tra Associazioni Riconosciute ed
Associazioni Non Riconosciute.
La stragrandissima maggioranza della Associazioni in Italia sono Non
Riconosciute e i partiti, tutti, non sono da meno.

 Associazioni Non Riconosciute.
Differenza? 

 Oppure ancora non ha capito bene cosa deve pensare.
Io penso che entrambi dovreste avere più rispetto in primo luogo degli
altri ed in secondo delle idee degli altri, anche non condividendole.
Saluti (perché mi sembra che il confronto con voi sia impossibile).

 Differenza?
http://www.notariato.it/portal/site/notariato/menuitem.2986b81bf76e37133d118210b1918a0c/?vgnextoid=b20a7f5870c6c010VgnVCM1000000100007fRCRD


  Associazioni non riconosciute
In questa categoria rientrano la maggior parte delle associazioni, 
considerati gli oneri che comporta il riconoscimento. Si tratta di 
organismi che godono di una capacità giuridica oggi piena (in passato 
non potevano acquistare per donazione o successione) ma che non hanno 
autonomia patrimoniale perfetta. Vale a dire che si tratta di enti privi 
di personalità giuridica, le cui responsabilità in sede civile, 
amministrative, penale ed economico-finanziarie ricadono su coloro che 
hanno agito in nome e per conto dell'associazione, anche se non sono 
iscritti.
Sono comunque soggetti di diritto, autonomi rispetto ai soci, dotati di 
patrimonio (eventuale) che prende il nome di fondo comune. Gli articoli 
di riferimento del Codice civile sono il 36, 37, 38 CC nonché le 
indicazioni previste dalla L.266/91 recante disposizione per le 
organizzazioni di volontariato, o i disposti del D.Lgs. del 4 dicembre 
1997, n.460 che introduce la categoria di Organizzazione non lucrativa 
di utilità sociale (Onlus). Per ovviare all'esiguità dei disposti 
normativi in materia, il Legislatore attribuisce agli "accordi degli 
associati" la definizione dell'ordinamento interno.
La responsabilità sussidiaria [modifica]
L'art. 6 comma 2 L. 383/2000 ha stabilito il principio che per le 
obbligazioni delle associazioni di promozione sociale risponde 
innanzitutto l'associazione stessa con il suo patrimonio e solo in via 
sussidiaria il presidente o coloro che hanno agito in nome 
dell'associazione. Viene, perciò, modificata la regola valida per le 
altre associazioni di una responsabilità solidale senza il Beneficium 
excussionis
Associazioni riconosciute [modifica]
Sono quelle associazioni con personalità giuridica, vale a dire quegli 
organismi dotati di autonomia patrimoniale perfetta. L'acquisizione 
della personalità giuridica implica l'acquisizione della piena autonomia 
dell'organismo rispetto agli associati sia nei confronti dei soci 
stessi, che di terzi estranei. La domanda di riconoscimento dev'essere 
presentata all'autorità competente (definite dal DPR 10 febbraio 2000, 
n.361, "Regolamento recante norme per la semplificazione dei 
procedimenti di riconoscimento di persone giuridiche private e di 
approvazione delle modifiche dell'atto costitutivo e dello statuto").
=======================================================================
Esclusivamente la capacitá giuridica dell'associazione. In pratica ana 
associazione riconosciuta é una persona giuridica. Non riconosciuta i 
soci mantengono la responsabilitá civile e  penale, cosa peraltro giusta 
e sana nel caso di un partito politico. E comunque i Partiti sono sí 
associazioni di cittadini, ma ritengo abbiano uno status diverso. 
Altimenti non ci sarebbe stato bisogno di specificarne la libertá di 
costituzioone nell'articolo 49, quando la libertá di associazione é gia 
persente nell'articolo 18.

 persente nell'articolo 18.
Era la posizione dei liberali, che non volevano del tutto l'articolo
49 in quanto assorbito dal 18, se non fosse passato l'emendamento
Mortati.
La realtà è che poiché l'emendamento non passò i partiti non hanno
riconoscimento giuridico e la loro organizzazione (e finanziamento, e
formaione del bilancio) non è stabilita per legge.
I partiti sono associazioni non riconosciute e le uniche differenze
riguardano aspetti fiscali.

 formaione del bilancio) non è stabilita per legge.
La costituzione non deve stabilire il riconoscimento giuridico o meno di 
una associazione. Deve stabilire un principio e lo stabilisce 
egregiamente in quei due articoli. Semmai sarebbe materia di legge 
ordianria. IMHO. Tieni conto che non ho studiato giurisprudenza, ma mi 
sembrano cose logich. Magari dico vaccate eh...


Non crederai mica che il Lela sia una donna.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 sembrano cose logich. Magari dico vaccate eh...
Di vaccate siamo liberi di dirne tutti, purché in buona fede; e molto
spesso, ragionando in buona fede, si riescono a cogliere bene molti
aspetti, proprio come hai fatto tu in questa discussione.
E' chiaro che la definizione puntuale di come dovesse concretizzarsi
il metodo democratico nell'organizzazione interna dei partiti si
sarebbe dovuta affidare ad una legge ordinaria, magari anche eventuale
come ad esempio è stato fatto per l'articolo 98 ultimo comma, ma non
aver approvato quell'emendamento ha nei fatti comportato
l'impossibilità di prevedere una forma giuridica a parte - e
costituzionalizzata - per i partiti, pur riconoscendone in
Costituzione l'esistenza in quel momento storico e la valenza (leggasi
partitocrazia) per gli anni a seguire.
In una Costituzione che definisce esattamente il numero di deputati e
senatori, non credo si sarebbe peccato di eccessivo dettaglio se si
fosse deciso che i partiti fossero organi istituzionali, e quindi
pubblici, piuttosto che associazioni private.


VAI A LAVORARE!!!!

 In questa categoria rientrano la maggior parte delle associazioni,
Io la so la differenza, volevo sapere se la sapeva lui, e cosa se ne faceva. 
;-) 

 Io la so la differenza, volevo sapere se la sapeva lui,
Che tristezza !

 Saluti (perch� mi sembra che il confronto con voi sia impossibile).
E' il confronto con te che � impossibile, perch� abbocchi come una trota a 
tutte le stronzate che dice il governo e, quando si tratta di approfondire 
il discorso, trota resti. Vuoi togliere "fondata sul lavoro" perch� "vuoi 
mettere il punto a democratica"??? E sarei IO quella che NON HA RISPETTO??? 
Tu non hai rispetto nemmeno per te stesso. 


Tu non hai rispetto per il lavoro ... VAI A LAVORARE!!!

 il discorso, trota resti.
Che schifo !

 Che tristezza !
Ti puoi intristire quanto vuoi, non ho mai avuto problemi ad ammettere mie 
ignoranze, sono umana non sono Berlusconi. E in questo caso sei tu che dici 
i titoli, scopiazzi qua e l�, e non sai nemmeno cosa stai dicendo. 


E tu lo sai cosa stai dicendo? Non sai neanche dove hai i piedi ... MA 
VAI A LAVORARE!!!

 Che schifo !
Mah, da uno che ci tiene tanto alla propria opinione mi sarei aspettata un 
po' di impegno in pi�. Soprattutto quando l'opinione riguarda la Carta 
Fondamentale, non il regolamento di condominio. 

 Che schifo !
Ha ragione...
-- 
EUï¿œ


Ok sei scemo, bravo.