Newsgroup: it.politica
Titolo: Sui pacifisti picchiati

Qualcuno ha ancora dubbi sul fatto che Israele è sempre di più un regime
fascista e violento? Vi pare da "avanzata democrazia" rinchiudere persone
che sono venute per manifestare pacificamente e prenderle a botte? A me pare
che ci sia poco da complimentarsi con Sharon, e che non sia proprio sinonimo
di democrazia e di libera espressione il prendere i pacifisti e riempirli di
sberle. O forse qualcuno difenderà Israele dicendo che quello è un
trattamento adeguato verso chi vuole manifestare il suo dissenso? Forse
qualcuno oserà ancora affermare che Israele è uno Stato che rispetta i
diritti umani e la libertà di opinione? Oppure iniziamo a renderci conto che
Sharon è un dittatore militare che conosce solo il linguaggio della forza, e
che porterà i suoi giochini con i carri armati alle estreme conseguenze?
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:C3Uq8.117685$1S3.3...@twister1.libero.it...



Mi sembra ormai palese che la situazione sia precipitata irreversibilmente.
La Palestina ha diritto al suo stato, Israele alla sua tranquillità:dove
sono gli USA?E l' ONU? La recente storia ci ha insegnato che i loro
interventi sono stati spesso risoluti...
"l' unico modo per non fare la guerra è *fare* la pace!"
UN BAMBINO ISRAELIANO
ciao
toro


ciao
chicco

 che porterà i suoi giochini con i carri armati alle estreme conseguenze?
quello che non capsici e' che sharon e'  solo una delle parti, dare
tutta la colpa a lui e' stolto.
Andrea
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che porterà i suoi giochini con i carri armati alle estreme conseguenze?
Sharon e il suo governo di coalizione stanno rispondendo con la forza ad una
serie infinita di attentati contro uomini donne e bambini israeliani
innocenti. Come d'altra parte avviene da 50 anni, in cui Israele non ha
fatto che difendersi o addirittura soprassedere agli attacchi, come quando
Saddam invio' qualche "scud" e non vi fu alcuna reazione. Solo che questa
volta hanno proprio perso la pazienza e sono incazzati neri.
Giusto per avere un altro punto di vista:
http://www.informazionecorretta.com
S.

 chicco
Il discorso che fai mi sembra un po' strano, ma va tanto di moda
ultimamente. Quando Berlusconi disse che la civilta' europea era superiore a
quella mussulmana ci fu tutto il casino che ben sai. A mio giudizio e'
un'opinione che stai avvalorando con il tuo ragionamento, anche se in
maniera "politically correct". Se devo confrontarmi con una civilta' che
reputo pari alla mia non posso non tener conto delle profonde differenze che
limitano la mia liberta'. Che cavolo di civilta' paritetiche sono due
civilta' in cui i diritti individuali sono diversi! Forse a te non interessa
che non si possano costruire chiese la' e moschee si' qui, a me invece, in
linea di principio mi sta molto sulle palle! Ma al di la' di questo mi pare
che giudicare Israele un paese incivile sia una gran cretinata. E' un paese
che non si fa mettere in testa i piedi da parte di nessuno, ha reazioni
forti in circostanze storiche critiche, cosa che noi occidentali non
sappiamo piu' fare.
Comunque grazie per lo scambio di idee.
Ciao
alex


Io lo definisco parimenti un insieme di Paesi incivili.
Andrea

 innocenti.
E' ovvio che questa, drammaticamente, sia la giustificazione. Sharon sa
benissimo che se esaspera il conflitto con i Palestinesi avrà sempre più
morti fra i civili israeliani da usare come giustificazione delle sue
efferatezze.
Andrea


Non ho dato la colpa solo a lui. Certamente gli do la colpa dell'esasperarsi
del conflitto.
Andrea

 non sono gli stessi che da noi in pace.
essere picchiati in quale diritto di guerra o di pace e' contemplato?
Marco

 il minimo.
anche Hitler fu liberamente eletto...
Marco

 1933).
c'e' di peggio, siamo costretti a dargli del fascista per non dargli la
parola giusta, cioe' "sionista", in altre parole (una specie di) razzista
come giustamente ha concluso Durban.
marco

 "l' unico modo per non fare la guerra è *fare* la pace!"
Ora si invoca l'intervento USA...ma insomma, forse è il caso di far
pace, si, ma col proprio cervello: si accusano gli USA di essere i
gendarmi del mondo (e vivaddio!), si fanno le manifestazioni quando
intervengono, poi se ne invoca l'intervento quando restano a casa
loro? mah...
La pace in Palestina passerà, se passerà, sul cadavere di Arafat. E'
un uomo furbo, ma non intelligente: ha lasciato scatenare il
terrorismo confidando sul fatto che gli USA avrebbero tenuto a freno
Israele perchè, per colpire Saddam, hanno bisogno dell'assenso del
mondo arabo. Purtroppo non ha tenuto conto del "carattere" degli
israeliani nè dell'influenza degli ebrei USA sul loro governo: ha
voluto giocare la partita sul piano della forza, di cui Israele, come
ha già abbondantemente dimostrato in passato, è di molto superiore non
solo ai palestinesi, ma all'intero mondo arabo che la circonda e che
più volte è stato militarmente umiliato. Un capo intelligente avrebbe
recitato, insieme al suo popolo, la parte della vittima, assolutamente
non violenta e non collaborante con l'oppressore in alcun modo, alla
maniera di Gandhi: avrebbe avuto tutta l'opinione pubblica mondiale
dalla sua..ora è proprio solo ed ha chiuso il suo popolo in un vicolo
cieco.
L'attuale vicenda, anche fuori del suo contesto, dimostra ancora una
volta la vacuità dei pacifisti, che, a parte le "anime candide", e mi
verrebbe di chiamarle col loro nome, usano le vittime per poter
"apparire": imporre la pace si può, ma occorre usare le armi o la
minaccia delle armi, proprio quello che, teoricamente, essi abborrono.
E così sono costretti ad invocare l'aiuto dell'odiato "nemico" di
sempre. Imporre la pace significa preparare una futura guerra, sempre
più violenta della precedente: la guerra non è la malattia, è la cura,
esattamente come la febbre.
Non so come andrà a finire, e credo che non lo sappia nessuno: ma se
non si lascerà che Arafat beva fino in fondo l'amaro calice della
sconfitta, si getteranno le basi per il prossimo e definitivo massacro
dell'intero popolo palestinese.
Dire che i due popoli devono convivere in pace, che i palestinesi
hanno diritto alla loro terra, dire "no alla guerra", equivale a dire
solo banalità, astratti principi senza applicazione pratica, sul tipo
di dobbiamo essere tutti buoni ecc. ecc.
Ciao
lorenzo

che sono venute per manifestare pacificamente e prenderle a botte? A me pare
Di certo non è il miglior modo di fare d'accordo. Ma sembrerebbe che
certi "pacifisti" piu' che per manifestare pacificamente vadano per
provocare, e in una situazione come quella israeliano-palestinese
simili atteggiamenti sono assolutamente fuori luogo, poi se le
prendono non piagnucolino pure  (a parte che Agnoletto non presenta
nemmeno un graffio in volto per quanto dica di essere stato pestato a
sangue!!).
Mangiafuoco

 lorenzo
Guarda che nessuna pace si è raggiunta ,solo, con i principi astratti di cui
tu parli.Esistono diplomatici che meglio di me e di te,con tutto il
rispetto,sanno concretamente come "far star buoni i cattivoni".Ma è sotto
gli occhi di tutti che la politica internazionale degli USA è basata sugli
embarghi,ma solo a chi è "più cattivo" però!

 ha scritto nel messaggio
news:B8D25426.DAD0%marco...@tin.it...

E quindi?
S.
Un altro punto di vista:
www.informazionecorretta.com

 efferatezze.
Ritenere che il capo di una democrazia goda per i propri morti mi sembra una
enormita': ancora una volta e' vero esattamente il contrario, cioe' che i
capi palestinesi filoterroristi siano riusciti ad inculcare la convinzione
che il martirio sia la via al paradiso. E le bombe umane ci credono
nell'indifferenza dei paci-finti, che io avrei, al contraio di Sharon,
accolto con tutti gli onori in Israele, a condizione che fossero andati a
manifestare in qualche centro commerciale o ristorante, usando per gli
spostamenti rigorosamente degli autobus.


 E quindi?
non per questo non era un dittatore. Il msg originale discuteva su questo.
Marco

fascista a quella parte che di sicuro il fascismo l'ha subito sulla pelle.
[...]
Un gran bel post, grazie.
Mangiafuoco

 essere picchiati in quale diritto di guerra o di pace e' contemplato?
in guerra capita, le cerchi, le prendi.


 del conflitto.
io mi permetto cmq di correggerti dicendo che, pur essendo il principale
attore della tragedia, non ne e' l'unico repsonsabile.


 ha scritto nel messaggio
news:B8D29681.DE5D%marco...@tin.it...

Bene, quindi qualunque capo di governo democratico al mondo e'
potenzialmente un dittatore.
E quindi?
S.

 Mangiafuoco
Grazie per l'apprezzamento.
S.

 Andrea
capita, ma e' un illecito.
marco

 
leggi il post originale senno' non ci capiamo. Si diceva che Sharon non puo'
essere un dittatore perche' e' stato eletto. ma questo, come anche tu
concludi, non e' una garanzia.
Marco

 concludi, non e' una garanzia.
La mia conclusione vuole solo sottolineare come sia del tutto fuori luogo
l'accostamento di Sharon a Hitler. E' come dire che chiunque puo' essere uno
stupratore o un pedofilo, uno scienziato piuttosto che un manovale.
S.

 che sono venute per manifestare pacificamente e prenderle a botte? 
...certo che no!
A te pare che Angioletto sia un pacifista?
salute
El Bandolero


 esercito a stendere i civili inermi
Il miglior commento a quanto scrivi e'... NO COMMENT!!!
--
S.
www.informazionecorretta.com
