Newsgroup: it.politica
Titolo: E poi parlano di Giustizia

Appare oggi sul Corriere una piccola notizia, che spiega tutto quello che c'è 
da sapere sulla giustizia del nostro Paese.
Nell'agosto del 2003, un gruppo nutrito di dipendenti dell'aeroporto di 
Malpensa viene filmato mentre è intento a rovistare nelle valigie dei 
passeggeri in partenza. Come giusto, i signori vengono rinviati a giudizio 
per furto aggravato.
Nelle more del procedimento (sono trascorsi solo cinque anni, in fondo, che 
volete che sia.), SEA, la società che amministra gli aeroporti milanesi e da 
cui dipendevano tali nobiluomini, decide di licenziarli in massa.
Alcuni di questi non ci stanno: "perché mai bisognerebbe licenziare qualcuno 
che, addetto allo smistamento dei bagagli, viene sorpreso a rovistare nelle 
altrui valigie?", così fanno ricorso al giudice del lavoro.
E oggi, sul Corriere, appare la notizia: uno di questi ha vinto la causa, il 
giudice del lavoro ha ordinato la reintegrazione del lavoratore perché "SEA 
non ha indicato gli oggetti del furto contestato e le eventuali denunce dei 
passeggeri riferite al giorno di cui alla contestazione".
Ecco, se qualcuno avesse bisogno di capire perché la nostra giustizia è a 
pezzi e i nostri magistrati sono indifendibili, rifletta su questo piccolo 
episodio.
Cosa c'è di più grave per un addetto allo smistamento bagagli dell'aprire le 
valigie altrui? Da quando violare la proprietà altrui, l'altrui intimità e 
riservatezza (nelle valigie ognuno dovrebbe essere libero di stipare quel 
che vuole, nei limiti di peso e di legge) è consentito impunemente?
Si tratta di una condotta in sé censurabile, che rappresenta una gravissima 
violazione della fiducia accordata al lavoratore, la stessa violazione che 
ci sarebbe se la signora delle pulizie organizzasse dei festini in casa 
nostra durante la nostra assenza.
Invece, quello che è ovvio per tutte le persone normali ("le valigie altrui 
non si aprono") non è altrettanto ovvio in un tribunale della Repubblica e, 
come in Pinocchio, il furbo va impunito, mentre l'incolpevole viene 
mazziato.
Tardo sessantottismo, cieca lettura dei codici o condotta obbligata, sono 
vicende come questa che demoliscono la credibilità della casta togata, non 
hanno bisogno di detrattori esterni, a rovinarne il rispetto bastano le 
sentenze.
-- 
http://snipurl.com/2a9e2
http://snipurl.com/2aqpa
È l'aratro che traccia il solco, ma è la spada che lo difende. Il vomere e 
la lama sono entrambi di acciaio temprato come la fede dei nostri cuori. 

 episodio.
Sono piu' o meno gli stessi giochetti del tuo padrone per non finire in 
galera. Solo che qui si tratta di poveracci rubagalline.
Ciao ... Dino



Un sputo virtuale in faccia a quel "giudice" e poi lo si fa cambiare
mestiere.

 ha scritto nel messaggio 
news:066264pbl9uhco3j1...@4ax.com...

credo che il futuro sarà meno roseo per la becera magistartura 

 credo che il futuro sarà meno roseo per la becera magistartura 
Speriamo. E' da tempo che pensavo andare in banca a fare una rapina.
Ciao ... Dino

 mestiere.- Nascondi testo citato
i giudizi tendenzialmente vengono dati in base a quanto presentato da
pm (in caso di processi penali o con minori), parte lesa e imputato o
convenuto.
ove il giudice si pronunciasse al di là di quanto presentato
peccherebbe di ultrapetizione. se vi è una lacuna è da seguire il
favor rei, ergo se in questo caso l'accusa ha presentato una certa
richiesta per un certo illecito e tale certo illecito non è stato
provato, e non era stata presentata in subordine stessa richiesta per
altri illeciti, il giudice era per legge tenuto ad assolvere.
ciò detto, personalmente non mi fiderei di uno che mi fruga tra i
bagagli.

@@The Punisher ha scritto:

Ma quanto sei meschino!
Per il tuo padrone pretendi il salvacondotto di innocenza a prescindere, 
per un "poveraccio" pretendi la forca.
Se la SEA, esempio di efficienza padana, non ha saputo fornire le prove 
di colpevolezza, che minchia doveva fare il giudice?
Di' la verità, adorato cialtrinfamone, non vedi l'ora che la tua 
maggioranza instauri i tribunali speciali, ove i fascisti della terza 
ora, come te, possono far condannare chiunque solo testimoniando davanti 
al giudice: "suo zio era comunista e lui mi sta sui coglioni".
E speri che ciò avvenga.
Non pensare però che, anche se il PD insiste ancora a fare il silenzioso 
ragazzino perbene, voi, feccia della suburra, potete schiamazzare e fare 
danni ancora a lungo.
Ottobre non è lontano.

 
Però, 'sto anziano nanetto, mena ancora!
Camomilla?
http://snipurl.com/2o9mi
-- 
se io mi spacciassi per un moralista che predica bene non voterei
centro destra. Caravaggio.
Ergo, chiunque è senza morale e si esprime con i "grunf" vota come te.
Lo sospettavo. Fluck.