Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ultimo romantico genio e sregolatezza

L'ULTIMO ROMANTICO GENIO E SREGOLATEZZA
     Dalla rassegna stampa di Radio Radicale sento di un tale Berlusconi che
avrebbe in animo di candidarsi alla Presidenza della Repubblica. Non sarà
mica  il Cavaliere, mi chiedo inquieto. Rimango in ascolto ancora quanto
basta.
     Presidente della Repubblica.
     "Ma non gli manca il physique de rôle?", m'interrogo preoccupato.
     E mi viene in mente una sera di fine luglio su Telelombardia, alla
trasmissione Iceberg condotta da Vimercati. Uno dei giornalisti si rivolge
ad un Berlusconi telefonico invitandolo a piantarla con la cialtronata
dell'abusività del governo Amato: Amato disponeva della maggioranza in
Parlamento e quindi è stato formalmente investito dal Presidente della
Repubblica. Precisamente come prevede la Costituzione e come è sempre
avvenuto sinora.
Il Cavaliere obietta che, nella forma, il suo interlocutore ha ragione,
nella sostanza ha torto perché ciò che conta è disporre della maggioranza
nel Paese. Il giornalista allora ribatte che la sostanza delle regole è
appunto la loro forma e che ancor oggi il nostro è un sistema politico a
base parlamentare.
A questo punto la voce del Cavaliere si fa sprezzante:
-   Le regole, le regole. Voi comunisti, voi stalinisti avete in testa solo
le regole. Le avete nel Dna, non c'è niente da fare.
     E poi aggiunge, quasi indispettito per aver perduto anche piccola parte
del suo prezioso tempo: io adesso vi saluto perché ho ben altro da fare [o
simili].
       Forse non era necessario questo episodio per intendere ciò che si
sapeva genericamente anche prima. L'episodio però si presta a considerazioni
puntuali.
       Il Cavaliere, dunque, fa mostra di credere che le regole siano
costrizioni arbitrarie, vincoli dannosi che intralcerebbero la capacità
creativa, l'hybris artistico-imprenditoriale degli uomini di genio - come
egli stesso appunto si reputa - lacci intollerabili che ostacolerebbero la
logica suprema del mercato. Il concetto stesso di regola gli ripugna poiché
non lo intende come il necessario presupposto del gioco politico - quale
gioco è mai possibile senza le regole che stabiliscano preventivamente ed
erga omnes i criteri in base a cui si vince e si perde?
     Occorre dunque arguire che il Cavaliere non vuole affatto giocare una
partita  con l'avversario. Egli vuole semplicemente vincere uno scontro con
le armi di cui dispone. Che sono, per un verso, la popolarità conquistata
con i quattrini e con i media oltre che con l'ortodontico sorriso [che
peraltro lascia talvolta indovinare la poderosa arcata mascellare del
predatore]. Poi c'è la demagogia con cui irretisce il popolo suo adorante e
la capacità di balzare repentinamente alla testa delle colonne di
processionarie costantemente "sondaggiate" circa la direzione che stanno per
prendere.
      Il suo populismo antiparlamentarista è la riprova d'un mal dissimulato
disprezzo per le istituzioni ["le istituzioni che tanto amiamo" ebbe
comicamente a dire una volta in Parlamento, sollevando fieri sospetti].
      Poiché non vuol giocare ma soltanto vincere, vincere secondo criteri
che egli stesso indica e riesce a rendere plausibili, deve squalificare le
regole come roba da stalinisti.
      Un liberale!
      Non scherziamo con le parole. Non adulteriamo idee di nobile lignaggio
con il paludamento dottrinale di privati interessi mercantili, con la
spocchiosa parata ideologica d'una mitologia personale!
     Quella è pratica parapolitica ispirata ai più rozzi principi del
darwinismo sociale e sostenuta da uno spirito anarcoide. Un arcaismo
culturale sopravvissuto nella provincia Italia. Quella è la rappresentazione
d'un potere autocratico che stabilisce per conto suo le basi della propria
legittimazione. Una minaccia mortale per ogni ordinamento positivo, per il
diritto positivo. Dio ci scampi da quell'Italia che il Cavaliere si propone
con tanta iattanza di cambiare ad immagine e somiglianza sua.
       Al popolo di Forza Italia, a quello non ancora inoculato, a quello
non ancora adorante e nemmeno prostrato, a quello non ancora comprato, al
popolo d'Italia cui ancora ripugna "correre in soccorso del vincitore", a
quello che ancora  non acquista la cravatta a pallini oserei proporre -
perdonate la presunzione - questo breve viaggio nel nome, il nome che
garrisce su azzurri sfondi ed esulta nei cori inneggianti dei seguaci:
-  la forza pura e semplice, la forza bruta, non viene usata prima o poi
anche contro gli alleati?
-  l'Italia ha già creato Berlusconi: come consentire a Berlusconi di rifare
l'Italia?
-  a forzare l'Italia non s'è forse già provveduto in un certo modo prima
con il fascismo, in un certo altro poi con la corruzione della cosiddetta
prima repubblica?
-  l'idea che qualcuno - qualche italiano - abbia il potere di incoraggiare
l'Italia - o che glielo si possa attribuire - non è di per se stessa
scoraggiante?
-  che Italia ci troveremmo se essa dovesse ricevere o trar forza da un uomo
di forza, e farsi forza con un esercizio di forza?
       Berlusconi Presidente.
       Della Repubblica.
       Forse seconda. Forse Reprivata.
       A rappresentare tutti gli Italiani.
       Custode supremo delle istituzioni e della Costituzione [magari da lui
stesso rimaneggiata].
       Garante ultimo delle regole fondamentali.
       Capo delle Forze Armate, oltre che di Forza Italia.
       Presidente del Consiglio superiore della Magistratura.
       In diretta da Arcore per l'appello di fine anno.
Calcante

 trasmissione Iceberg condotta da Vimercati...
La ricordo molto bene pure io. Complimenti per l'articolo
che in massima parte condivido.
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG