Newsgroup: it.politica
Titolo: Impedire di fumare fuori dai supermercati!

Anche con la legge e con tutti i divieti di fumare nei luoghi pubblici
chiusi la maleducazione dei fumatori non termina mai!Fuma fuma qua fuma fuma
la!
Sai cosa fanno i fumatori furbi?Vanno a fumare fuori dalla porta, così negli
atri si forma la cappa di fuma e tu te la respiri!
Oggi sono andato a comprare un dono al figlio di un mio collega, esco con il
dono dal supermercato e i fumatori tutti li, fuori dalle porte automatiche
del supermarchet a fumare, così io esco e mi intossico!Coof coof coof! Ma le
leggi quando le fanno non le possono far eun pò meglio? Io direi che per
tutelare la nostra salute dovremmo chiedere ai fumatori (e imporre a coloro
che non lo vogliono fare) di andare a fumare ai bordi del parcheggio tra
l'asfalto e l'erba crescina!
Così uno che esce dal supermarchet non si deve respirare la coppola di
fumo!Ma che diamine!!
Mister Colorado, idee vincenti, sempre.
--
Non potrai cuzzar na mosca cavallina non la potrai pigliar nemmen se si
avvicina!

 l'asfalto e l'erba crescina!
Un pò di tolleranza, che diamine!
Almeno fuori....
....io mica ti chiedo, per tutelare la mia salute, di impiccarti al primo 
olmo che trovi.....

 coof coof! Ma le leggi quando le fanno non le possono far eun pň meglio?
Fa piacere, speriamo ti prenda un cancro.

 tutelare 
qua è sbagliato, avresti dovuto scrivere tautelare dal vomerese tautolo
in esplorazione A Bali il segno di tau
ovvero coff-in bara tautolo
 
-- 
Tra Woodoo dei Preti Cinesi e Leghisti noi del Sud stiamo proprio messi male
qualora volessimo proporre qualcosa d'originale.
face&Bene 
rimudaSirePope 
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una realtà per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 l'asfalto e l'erba crescina!
ebbravo, poi rovinano anche l'erba crescina e intralciano il traffico delle 
auto.
Io direi di  sparare a vista chi viene scoperto  con una sigaretta in 
bocca.....!
Mandelli

 bocca.....!
Suvvia siamo in democrazia!

Mister Colorado ha scritto:

Dicono che un buon sistema per liberarsi dalla nicotina sia quello di 
farsi nominare stagista alla casa bianca.
Sembra che la bocca sia sempre imnpegnata.

 Sembra che la bocca sia sempre imnpegnata.
infatti mandelli non fuma. 

la!
Si dovrebbero proibire anche i vulcani!
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 ha scritto nel messaggio 
news:3ns4d3F...@individual.net...


 ha scritto nel messaggio 
news:3nt9mbF...@individual.net...




 Mister Colorado, idee vincenti, sempre.
Aspettandole... pazientiamo! ;-)
Ciao
A=MM

la democrazia a dirla tutta permetterebbe di fumare
il proibizionismo non č una forma di democrazia anzi il totale opposto


Stai attento che storace fra un po' la ricambia la legge
già ha eliminato gli sceriffi


 ha scritto nel messaggio 
news:3ns4d3F...@individual.net...

Secondo me vi lamentate del superfluo, la legge prevede che non si possa 
fumare nei locali chiusi, fuori da un supermarket non mi sembra che sia un 
locale chiuso, inoltre per saturare un atrio ci devono essere almeno una 
ventina di persone a fumare nello stesso momento.
Inoltre vi lamentate delle sigarette, ma sapete che i gas di scarico di una 
macchina anche se catalitica equivale a 10 sigarette?
Se andiamo in un locale con un bambino e vediamo una persona che fuma diamo 
di matto, se poi quello stesso bambino lo portiamo in giro in città in un 
passeggino (quindi ad altezza di tubo di scarico di marmitta) non ci 
accorgiamo dei danni che gli facciamo.
Purtroppo se questa legge influirà o meno sull'incidenza dei tumori lo 
sapremo solo fra una decina di anni, io sono convinto che non cambierà 
nulla, ci sono troppe cose che possono provocare un cancro ai polmoni e 
limitare solo le sigarette non serve a nulla...
Ma poi questi fumatori dove vorreste farli fumare? Ormai sono emarginati 
dovunque, quando uscì la legge mi ricordo che una signora denunciò il marito 
perché fumava in casa, ma si possono raggiungere queste situazioni?

 perché fumava in casa, ma si possono raggiungere queste situazioni?
Purtroppo SI!
Ma il problema NON è tanto correlato al "fumo" ma all'attuale tendenza 
DILAGANTE su "come risolvere i problemi" da parte dei governanti 
"democratici".
Pedofili e violentatori? Chi se ne frega delle cause... castriamoli.
Immigrazione clandestina? Chi se ne frega delle cause... sbattiamoli fuori.
Fumatori? Chi se ne frega delle motivazioni (e di psicologiche ce ne 
sono molte... per molti)... emarginiamoli.
E l'elenco potrebbe continuare... lungo... lungo...
Ma perchè NON proibire allora del tutto la VENDITA di super-alcoolici 
(ne uccide più una bottiglia della spada!) e tabacchi?
Non sarà che *casualmente* questi due generi forniscono allo Stato un 
gettito (IVA, tasse ed accise) che incide per oltre il 70% del prezzo al 
consumo? Cancellarli vorrebbe dire REPERIRE, ogni anno, qualche decina 
di miliardi di Euro ALTROVE (magari proprio fra i consumatori "virtuosi").
Una eventuale "proibizione totale" NON risolverebbe poi il problema 
"sanitario": esistono decine di erbe... coltivabili anche in vaso... in 
grado di fornire "trinciati" assolutamente fumabili... ma potenzialmente 
molto più pericolosi per la salute.
Un fumatore incallito o non pentito... potrebbe proseguire a farsi del 
male e ad incidere sulla Sanità pubblica.
Distillare "superalcoolici" è operazione semplicissima ed alla portata 
di tutti (si possono distillare liquori da qualsiasi vegetale o suo 
scarto)... ma... la storia insegna che questa "pratica" può far 
aumentare esponenzialmente i rischi sanitari... incidendo pesantemente 
sulla Sanità Pubblica.
Sono assolutamente favorevole al fatto che vadano evitati comportamenti 
"disturbanti" per il prossimo (basterebbe però EDUCARE... senza bisogno 
di PROIBIRE).
In assenza di una Stato che educhi (è il nostro caso!)... accettiamo 
anche leggi che "proibiscano" comportamenti pubblici disturbanti (anche 
se sappiamo che l'INCIVILE... se ne fotte e fa della prevaricazione la 
sua forza).
Ma trovo ASSURDE simili prese di posizione TALEBANE... che non sono poi 
così distanti dall'INTEGRALISMO Islamico che tanto detestiamo.
Ciao
A=MM

 accorgiamo dei danni che gli facciamo.
Purtroppo non tutte le persone sono dotate di cervello sufficientemente
funzionante da capire che il buco nell'ozono non l'hanno fatto le
sigarette; poche persone capiscono che, salvo casi eccezionali tipo
lavorare in uno sgabuzzino con 10 fumatori, il fumo passivo è 100 volte
meno pericoloso dell'inalazione diretta (fumare); poche persone capiscono
che il fumo passivo oltre al cattivo odore crea ben pochi problemi se
paragonato all'inquinamento della città meno inquinata..... e intanto si
continua a far credere (pure incentivando) ai bischeri che le nuove
macchine sono sempre meno inquinanti quando il diesel più moderno (euro4)
inquina di più delle macchine a benzina di 50 anni fa.
Dovendo scegliere tra stare al semaforo (o peggio in coda) dietro ad un
camion o stare in una stanza con un fumatore io per la salute sceglierei la
stanza col fumatore.

 molto più pericolosi per la salute.
Il più famoso mi pare si chiami marijhuana :-)
Per la cronaca aggiungo che dalle mie parti i vecchietti tanti anni fa
quando le sigarette scarseggiavano si fumavano la canapa che coltivavano.