Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi non si è mai fumato una canna

mi fa un po' pena.

 mi fa un po' pena.
una sera a teatro credo di aver fumato piu' io di quelli che, davanti a 
me, si passavano un cannone niente male :-)))
beh vabbe'... a teatro non e' che davano "le allegre comari di windsor" 
pero' chi si aspetterebbe mai, a uno spettacolo d'avanguardia, che la 
gente si metta a fumare una canna?
;-)))) 

mi fa un po' pena.
Io una volta ho fumato ma non ho inalato, conta?
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 mi fa un po' pena.
...chi se le fa' ancora dopo i trenta, anche....... 

 mi fa un po' pena.
A me fanno pena quelli che si intossicano con le sigarette, che non hanno 
abbastanza cervello da mantenere in forma il proprio corpo, figurati i 
cannaroli, che per oltre al corpo mettono fuori combattimento 
volontariamente anche quel po di cervello che hanno.....
Saluti
Cactaceo 

> mi fa un po' pena.
per me uno che si fa una canna per divertirsi non ha capito un cazzo
pero', a 16 anni, è ancora possibile non capire un cazzo


Io una volta ho scopato, ma l'uccello non era il mio.
Conta? 

 mi fa un po' pena.
Io ne ho fumate a migliaia.... fino ai 20/22 anni ...ora ne ho 45 e 
sinceramente a me fanno pena i miei coetanei che ancora se le fanno.....
Marco DP 

 Io una volta ho fumato ma non ho inalato, conta?
capisco che dopo tanti anni in america uno cominci a dimenticarsi
l'italiano, ma "to swallow" non si traduce con "inalare"...

Io una volta ho fumato ma non ho inalato, conta?
Nel tuo caso non servirebbe a niente neanche inalare, effetto zero.
Devi sapere che la cannabis agisce su recettori che sono nel cervello.

Marco DP ha scritto:

Perché?
Secondo me è una forma di svago e, tutto sommato, sono abbastanza
certo che faccia meno male, al fisico e alla mente, che bersi tre
bicchierini di grappa o di whiskey.
Non vedo dove stia il problema, a meno che uno non si alzi di buon
mattino e si faccia un paio di canne per colazione, e poi continui a
fumare tutto il giorno, ma se uno si fa una canna ogni tanto, nelk
tempo libero, a prescindere dall'età non mi sembra davvero un
problema, e non vedo proprio perché dovrebbe fare pena...
E mi pare ancor più strano che questa affermazione venga da uno che
dice di essersi fatto "migliaia" di canne, visto che sicuramente saprai
che l'effetto è in fondo piuttosto blando, e che non da certo problemi
di dipendenza (anche in questo caso, sicuramente molto, ma molto meno
dell'alcool): francamente fatico a capire il tuo punto di vista...
Ciao.
P.

francamente fatico a capire il tuo punto di vista...
Perchč ti assicuro che i miei coetani oltre al fumarsi una canna al sabato 
sera con mogli presenti e spesso partecipanti e figli in camera a giocare 
....hanno mantenuto tutto il "contorno" del fumarsi una canna.... sono 
rimasti con la mente al 1978.... i loro discorsi sono sempre quelli i loro 
miti anche.... La jamaica , Cuba , l'India... ecc. ecc
Io non critico il farsi la canna , meglio una canna , che una marlboro IMHO 
ma crtitco tutto il fumoso e anacronistico background culturale che i 
"cannisti" di vecchio stampo si portano dietro...
Quando li rivedo o li frequento anche per poco mi sembra di sentire il clima 
dello stadio di San Siro del 28 giugno 1980.... ma di quei 100.000 quanti 
sono sotto terra oggi proprio vittime di "quel" clima ? Su dodici che 
andammo 4 sono sotto terra da tempo.......
Marco DP 

 Marco DP
Ciao.
P.



"I consumatori abituali sembrano, comunque, sviluppare una forma di
dipendenza psicologica. Gli effetti della marijuana consistono
inizialmente in un senso di reattività, leggerezza ed euforia, cui
segue un periodo di calma e di piacevole tranquillità.  
Talvolta si possono verificare cambiamenti d'umore, accompagnati da
alterazioni nella percezione del tempo, dello spazio e della propria
dimensione corporea. I processi mentali vengono disturbati da idee e
ricordi frammentari e molti consumatori registrano un aumento
dell'appetito e della capacità di provare piacere.  
Gli effetti negativi includono stato confusionale, reazioni di panico,
ansietà, paura, senso d'inutilità e perdita dell'autocontrollo. 
Tuttavia, oggi già sappiamo che fumare marijuana è più pericoloso
rispetto al passato. Pensate che solo 3 sigarette contenenti canapa
corrispondono a 20 sigarette normali.  
I ricercatori del Jonsson Cancer Centre dell'Università di California,
a Los Angeles, sono arrivati alla conclusione che fare uso di
marijuana può far venire il cancro.  
Anche se "molta gente pensa che fumare marijuana sia innocuo," spiega
il Dott. Zhang, coordinatore della ricerca, purtroppo non è così, a
causa delle sostanze cancerogene contenute nella marijuana, molto più
forti che nel tabacco.
Ma fumare cannabis non solo può far venire il cancro, può anche
danneggiare i polmoni e far nascere sottopeso i figli delle donne che
ne fanno uso. " 
http://www.pubblinet.com/asnf/la_canna.html
--
Saluti.
Strike

per certi versi vive come se ne avesse >70, o giù di lì....)
Anch'io....purtroppo e in questo caso dovrebbero magari cominciare a farsene 
qualcuna :-)  sarebbe terapeutico....
Marco DP 

 ne fanno uso. "
Eh già, ma vivere a Porto Marghera può fare molto di peggio, e
ribadisco "può": che non vuol dire "sicuramenente", ma solo che è una
possibilità...
Io ti consiglio di leggere con piùà attenzione ciò che posti, e
magari, invece di copianicollare le opinioni di un fantomatico Dottor
Zhang, potresti dire cosa ne pensi *tu*: credo faresti una figura
migliore, e forse la discussione sarebbe più interessante. Forse...
Saluti.
P.

 qualcuna :-)  sarebbe terapeutico....
A leggervi, mi viene da pensare e mi convinco sempre di più che alla
cannabis si attribuisce fin troppa importanza.
Che quel senso di spaesamento che è comune ai più oggigiorno, o
quegli attimi di scoramento per non sapere o non poter sempre
affrontare la giornata al meglio, sono semplicemente fisiologici, come
fisiologico è il bisogno di ritornare ad un mondo perduto.
La cannabis in tutto questo è solamente un accessorio.
neurino

 qualcuna :-)  sarebbe terapeutico....
Forse hai ragione! :-)
Ciao.
P.

 mi fa un po' pena.
Io non me lo sono sentita di provare una cosa che per le mie narici puzzava 

 La cannabis in tutto questo è solamente un accessorio.
Si, e tutto sommanto, neppure dei più importanti...
Concordo.
Ciao.
P.

 Io non me lo sono sentita di provare una cosa che per le mie narici puzzava
Quindi non hai mai mangiato gorgonzola e detesti il cavolfiore? :-)
Ciao.
P.

 Onestamente tra una pinta di Guinness gelata
una guinness "gelata"?
bleah!
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 bleah!
Beh... se tu riesci a bere un Guinness calda affari tuoi...
E'scritto pure sulle lattine e sulle bottiglie
SERVE EXTRA COLD
Non è bergamasco !
( Cold in bergamasco significa caldo )
Marco DP 

 ne fanno uso. "
http://www.freecannabis.ch/Sindrome-di-astinenza-da-alcol.html

 ha scritto nel messaggio

Il gorgonzola mi piace, il cavolfiore solo se fritto. Ma sono le foglie di 
cavolo che mi danno la nausea solo a guardarle :-D

 SERVE EXTRA COLD
per carità, gusti e opinioni son come le palle, ognuno ha le sue (cit.)
ma a me ales/stout gelate come le pilsen/lager non piacciono per nulla.
anzi.
e non sono solo.
http://www.realbeer.com/discussions/showthread.php?threadid=10555
cheers, comunque.
-- 
bogie
--
«Mi auguro un Paese che non abbia bisogno di prodigi, che viva delle sue
risorse umane, che sono infinite. Tutto dipende da questo popolo,
considerato uno dei più intelligenti al mondo. Ma, come dicono al mio
paesello, l'ora del coglione prende a tutti.
E. Biagi

Claudio Bianchini ha scritto:

Naturalmente scherzavo :-)
(Personalmente adoro il gorgonzola e, in generale, i formaggi
dall'odore fetido, come certi squisiti formaggi francesi, ma detesto,
ad esempio, il cavolo...).
Era per dire che non sempre ciò che puzza è male...
Io, comunque, trovo che l'odore della cannabis e del hashish sia il
più delle volte gradevole: tipo incenso, o comunque molto speziato...
Tant'è che si può utilizzare utilmente anche in interessanti
preparazioni culinarie (esistono libri di ricette sull'argomento: ne
ricordo alcuni divertentissimi, con pietanze dai nomi tipo: "Tramezzini
fatti e felici", e così via...).
Ciao.
P.

 cheers, comunque.
Mercoledì prossimo parto per Shannon Irlanda
per cui Slàinte !
Marco DP 

Devi sapere che la cannabis agisce su recettori che sono nel cervello.
Ma dai papa', ora mi dirai anche che Babbo Natale non esiste? :)
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----


wrote:

dito.



Per carità, avevo letto con attenzione quello che ho postato, e lungi
da me provocare risentimento per quello che ho copincollato. Ma non mi
pare che sul sito,  ci fosse scritto nulla di particolare, se non,
cose  risapute, o quanto meno, immaginabili. Anche perchè, altri siti
che trattano l'argomento, da quel punto di vista, sono pure molto
peggio.
E già, fumare uno spinello ogni tanto, si dice che non faccia male,
come anche fumare una sigaretta ogni tanto, come un'ubriacatina ogni
tanto.  Ma io che non fumo, e mi da fastidio il fumo, penso di non
perdermi niente, soprattutto perchè non ne ho mai sentito la
necessità.
Ma vedendo tanti amici e colleghi che fumano, non mi riesce di
invidiarli per il piacere che provano. Perchè? Perchè, semplicemente,
sono schiavi del loro vizio.
E quelli che fumano spinelli ogni tanto, potrebbero fumarne  più
spesso: in fondo, si tratterebbe di aumentare il piacere, di renderlo
anche più frequente. D'altronde, chi sarebbe questo Dottor Zhang per
dire certe cose? Come si permette?!  E quindi, evviva il piacere
effimero.
--
Ciao.
Strike

Strike ha scritto:

Evviva!!!
Amico: ci sono tante cose che fanno male a questo mondo: vivere fa
male, perché prima o poi si muore...
Quello che dico io è che, con buona pace di 'sto Carneade del doc
Zhang, farsi una canna ogni tanto non provoca nessunissima dipendenza e
fa molto meno male di tante cose che per vizio, abitudine, o per
necessità, facciamo - o dobbiamo fare - tutti i santi giorni: tu
magari non fumi - e disprezzi chi lo fa -, ma magari poi mangi da Mc
Donald (hai visto "Oversize me"? Se non, vai a vederlo...) o, comunque,
a causa della fretta e del lavoro, magari mangi male e in fretta, cibi
scadenti, in una mensa di scarsa qualità, e questo fa malissimo al tuo
fisico: sicuramente più che una canna ogni tanto, anche perché lo fai
ogni santo giorno...
O, magari, che so, per ragioni di lavoro vivi in una grande città, o
per mancanza di soldi hai comprato una casa vicino all'inceneritore, o
chissà cos'altro: magari in casa hai una vernice altamente cancerogena
e manco lo sai, o magari ancora hai il radon (ne hai mai sentito
parlare? Documentati...), o vivi vicino ad un poligono dove sparano
proiettili all'uranio impoverito senza informarti...
Con una fondamentale differenza, amico: farsi uno spinello ogni tanto,
può essere molto piacevole, e non ha nulla a che vedere col fatto di
"essere schiavi del vizio", mentre mangiare male e in fretta non lo è
di sicuro, come non lo è respiare l'aria inquinata o i vapori della
vernice, o il radon, ecc, ecc.
Ognuno è libero di fare quel che vuole: se a te non piacciono i
"piaceri effimeri", puoi puntare anche alla salvezza eterna, per quel
che mi riguarda: puoi metterti il cilicio e magiare bacche e radici
amare: vedi tu. Io so che vorrei essere libero di potermi fare una
canna quando mi va, senza richiare di finire in galera perché c'è
gente moralista, come te, a cui stanno sul cazzo i piaceri "effimeri":
questo è il punto, amico.
Io non rompo i colgioni a quelli che mettono molto sale nel cibo, e poi
schiattano di ipertensione, o a quelli che s'ingozzano di dolci e poi
diventano diabetici o obesi e gli scoppia il cuore: cazzi loro, se gli
va di farlo e gli piace.
Io, però, rivendico il diritto, il *mio* diritto, di aveve
un'abitudine (che non è un vizio, e fa molto meno male di molte cose
che ho citato e di moltissime che non ho citato) che mi da piacere, per
quanto effimero: hai compreso qual è il punto? Spero di si...
E ora va a controllare il livello del radon nella tua camera da letto,
va, che è meglio!
Ciao.
P.


La nostra salute è messa in pericolo da tanti fattori, a cui spesso
non badiamo. Su questo, non abbiamo dissonanze di vedute.
Tu puoi essere, ad esempio,  uno che pratica sport, ed una volta alla
settimana,  farti una canna. Il tuo destino non cambierà per questo.
Quello a cui faccio riferimento, è l'abuso. Che porta anche ad avere
uno stile di vita non certo da salutisti. L'importante è capire in
tempo, che il passo verso il finto benessere, non ci stia portando
verso una vita senza ambizioni, rinunciando a qualsiasi altro
interesse, che non sia il vacuo piacere effimero.
--
Saluti
Strike

 interesse, che non sia il vacuo piacere effimero.
Vedi, qui tu confondi quello che è il tuo punto di vista con la
"verità assoluta": quello che per te è "vacuo piacere effimero",
magari per qualcuno è piacere punto e basta, e può essere assai
gratificante. Non puoi usare il tuo metro per misurare gli altri. O,
meglio, non puoi imporre agli altri di dover usare il *tuo* metro per
organizzare la loro vita: come ti ho già detto, tu sei libero di fare
una vita monastica, se ritieni che questo sia bene per te, ma non puoi
pensare che questo sia bene per tutti, e voler imporre per di più
questo tuo punto di vista per legge.
Perché, in conclusione, è proprio di questo che si parla: di leggi
che entrano nella sfera personale dell'individuo, vietandogli certe
cose, e permettendogliene altre, senza che ci sia una reale motivazione
per farlo.
Ti ripeto: perché l'alcool si, e la cannabis no? Perché di hamburgher
di McDonalds ne puoi mangiare 10 anche se hai il fegato che ti scoppia
e i trigliceridi a 1000, e invece di canne invece ne puoi avere 4 (o 10
o 1000, è lo stesso) anche se sei in perfetta salute? Perché la legge
si accanisce con alcune categorie di persone e con altre no? Perché un
alcolista viene curato, ed un eroinomane sbattuto in galera?
Qual è la ratio dietro a tutto ciò?
Tu non sei riuscito a darmi un solo motivo valido per tutto questo...
In estrema sintesi, mi hai solo detto che, secondo te - e il dottor
Zhang - drogarsi fa male, ma questo non mi pare giustifichi il fatto di
mettere le persone in galera perché fanno qualcosa che gli fa male,
visto che molte altre categorie di persone che hanno abitudini molto
dannose per il loro fisico, vengono magari curate, esolo se lol
desiderano, ma non certo incarcerate o curate a forza.
Ciao.
P.


Le motivazioni, alcune, te le ho spiegate.
--
Ciao
Strike

Strike ha scritto:
[mega cut]
Ho letto ciò che hai scritto, ma taglio tutto: un po' perché stava
diventando decisamente troppo lungo, un po' perché mi pare che, in
mancanza di validi argomenti, tu stia menando il can per l'aia, come si
suol dire...
Mi limito a sintetizzare due o tre punti essenziali, che hanno
attinenza con il punto in discussione (che - te lo ricordo - è se sia
un bene o un male che siano state attenuate alcune assurde disposizioni
in materia di droghe leggere).
1) Qui si discute un principio, e di null'altro: il principio secondo
cui c'è un limite al diritto dello Stato di entrare nella vita delle
persone. In particolare, si discuteva del diritto dello Stato di
decidere cosa posso o non posso fare col mio corpo.
Credo tu non possa negare che, di fatto, in modo assai schizzofrenico,
lo Stato mi consente di farmi male in moltissimi modi (e su alcuni ci
specula pure): posso fumare, bosso bere, posso mangiare qualsiasi
porcheria, posso giocare a rugby e spaccarmi le ossa, ecc. ecc. Ma -
non si sa su quale base o per quale ragione - non posso invece fumare
tranquillamente tutte le canne che mi va di fumare, o non posso fare
uso di eroina o cocaina.
L'ho già detto e lo ripeto: questo atteggiamento è figlio di un
moralismo becero - che, per come ti esprimi, sembra peraltro
appartenerti - e non ha alcuna ragione d'essere. Lo Stato, casomai,
dovrebbe disincentivare in tutti i modi possibili, i comportamenti
nocivi, ivi compresi quelli su cui ci guadagna (mentre, con 40.000
morti all'anno per alcool in Italia, se ne permette addirittura la
pubblicità in TV...), ma non dovrebbe certo incacerare delle persone
solo perché utilizzano - o hanno dei problemi con - delle paricolari
sostanze: non c'è davvero alcun motivo valido per tutto ciò.
2) Abitudini - che, per come sembri ragionare tu, dovrebbero essere
classificate come veri e propri vizi - come mangiare cibi grassi,
ingozzarsi di dolciumi, magiare troppo sale, ecc. ecc. hanno
conseguenze gravi e patologiche, molto più che un moderato uso di
molte sostanze stupefacenti, ed, in partiocolare, della cannabis (che -
te lo ricordo ancora, affinché tu non continui ad estendere il
perimetro del discorso: trucchetto retorico da due soldi... - è
l'oggetto di questa discussione).
3) Non è provato in nessun modo che la cannabis sia l'anticamere per
l'uso di altre droghe, ed io personalmente conosco decine - per non
dire centinaia - di esempi vivendi del contrario. Casomai, ancora una
volta, è il proibizionismo a causare ciò: il fatto che il commercio
di cannabis sia illegale, fa sì che le persone che la consumano
entrino in contatto con un modo in cui si commerciano anche altre
sostanze illegali, rendendo più probabile che sorga la curiosità di
provare anche altre cose.
4) In conclusione, per farla breve, le politiche proibizioniste si sono
da sempre dimostrate fallimentari (e ti sfido a citare un solo esempio
del contrario), sia nel combattere i problemi che dovrebbero combattere
- infatti è facilissimo procurarsi qualsiasi sostanza stupefacente, in
qualsiasi città italiana: basta pagare - sia perché, lungi dal
risolvere il problema, lo aggravano pesantemente, e questo è vero
qualsiasi sia la tua opinione sulle cosiddette droghe e su chi ne fa
uso.
5) Sorvolo, per pura pietà, sulle assurde generalizzazioni secondo cui
chi fa uso di droghe sarebbe per questo incline al rischio, o altre
simili boiate (ivi compresa la questione della violenza di coloro "a
cui manca la dose", cosa che, ovviamente, non esisterebbe se non
vigesse un regime proibizionista...), che ho letto nella tua risposta,
e che - te lo dico in tutta franchezza - non testimoniano davvero a
favore della tua intelligenza...
Questo è quanto.
Se poi tu mi vuoi dire che, comunque - in modo ideologico e moralisticp
- tu ritieni che sia giusto proibire alcune cose, e sanzionare col
carcere certi comportamenti (e magari, contemporaneamente, fare la
pubblicità in TV ad altri comportamente ben più dannosi), beh: allora
non credo proprio che ci sia qualcosa che posso dire che ti possa
aiutare a riflettere seriamente, e senza preconcetti, sulla questione.
Ciao.
P.

On 17 Nov 2006 05:33:16 -0800, 
RJXSVL...@spammotel.com
 wrote:
[mega cut]
Ho letto ciò che hai scritto, ma taglio tutto: un po' perché stava
diventando decisamente troppo lungo, un po' perché mi pare che, in
mancanza di validi argomenti, tu stia menando il can per l'aia, come
si suol dire...
Mi limito a precisare per l'ultima volta il mio punto di vista, che è
molto differente dal tuo, e ognuno rimane con le proprie opinioni.
La soluzione al problema droga, che è un problema, anche se a te non
sembra, va affrontato con ogni mezzo culturalmente, e non con
decisioni  permissive e tolleranti o che addirittura enfatizzano il
mito dello sballo. Si deve spiegare con chiarezza, a certi individui,
che comportamenti di dipendenza da farmaci e droghe, per rendersi la
vita più facile, sono prerogative di cretini che si trovano a 40 anni
con il cervello fuso e il fegato spappolato, dopo aver ingrassato
mafia ed industrie farmaceutiche.
A parziale alleggerimento di questa responsabilità, io dico, che la
responsabilità individuale del singolo che si avvicina alle droghe è
relativa. Perchè è condizionato fin da piccolo dai farmaci, e non
intendo certo quelli utili alla salute, da una società che ti lascia
solo, dall' assenza di punti di riferimento e valori positivi, dalla
grande facilità con cui si può accedere alle droghe, come tu hai fatto
notare, condizionati nel metabolismo e nella mente, fino a trovare
normale aiutarsi con la chimica legale ed illegale di fronte al
disagio esistenziale, al volere risultati sportivi eccezionali, ai
problemi sessuali, e via…impasticcandosi.
Questa realtà, che il legislatore nemmeno sfiora, è drammaticamente
diffusa, ed esige che l’approccio al problema sia quello di rimuovere
le cause, così  complesse,  per trovare una soluzione a 'monte', e non
trovarsi alla fine, ad operare solo su dei disgraziati, di cui è
difficilissimo o impossibile il recupero, con i costi, di cui ho già
ampiamente scritto. 
--
Saluti
Strike

 ampiamente scritto.
Appunto, quindi, se sei d'accordo con te stesso, sarai anche d'accordo
con il fatto che non è carcerando i consumatori che si risolve il
problema, o no? La galera è una "soluzione" a valle, ed è solo una
semplificazione.
Riguardo i costi sociali, ho già avuto modo di risponderti ampiamente,
spiegandoti che spendiamo molto di più per altri problemi (ad es.
40.000 morti all'anno per alcool) di quanto non si spenda per il
problema droga, assai molto più contenuto nelle cifre di altre
cosiddette "piaghe" sociali: evito di ripetermi, ma spero ti sia chiaro
che l'argomento dei "costi della droga" è privo di qualsiasi
fondamento.
Ciao.
P.


I costi della droga ci sono e sono rilevantissimi. Sono anche diversi
da quelli necessari per combattere l'alcolismo. Bisogna tenere conto
dei vari Sert sparsi in tutt'Italia, e gli psigologi che si dedicano a
questo. Per non parlare dei costi delle polizie che combattono il
narcotraffico. E per non parlare dei drammi sociali e familiari che
questi disgraziati pongono in essere, anche con riguardo ai crimini
che commettono.
Sono d'accordo che l'alcool sia un problema anche più grosso, e a buon
mercato. Ma non si può vietarne la vendita perchè non è una bevanda
nociva in sè, come lo zucchero, come il fast food, di cui vai
scriverndo. E la maggior parte delle persone, bevono senza abusare. Il
problema è solo l'abuso, e l'autodistruzione.
Ma le droghe pesanti sono sempre nocive, anche in piccolissime dosi, e
alcune portano a dipendenza. I costi sociali, sono in entrambi i casi
elevati.
--
Saluti
Strike