Newsgroup: it.politica
Titolo: Fassina out

Il TAR ha confermato

 
 
"edevils"  ha scritto nel messaggio news:nh57fe$mcq$1...@gioia.aioe.org...
 
Il TAR ha confermato
 
***
 
DISPERATO TENTATIVO PER LA MAFIA DI SINISTRA DI RACCATTARTE IL SUO 6% PER 
SPERARE IN UN BALLOTTAGGIO. MA VOI VERAMENTE VI PENSATE CHE SIAMOP TUTTI 
SCEMI? IL 30% OK, VOTANO PD, MA GLI ALTRI SO GENTE 
***NORMALE***!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
 

 Il TAR ha confermato
 
C'è ancora il Consiglio di Stato.
Per la cronaca, auspico che non sia escluso. Con tutta l'antipatia che posso avere per lui, ritengo preferibile che a una competizione elettorale partecipino tutti, e proprio tutti, coloro che ne hanno titolo.
 
-- bb

 proprio tutti, coloro che ne hanno titolo.
 
Se è stato escluso, evidentemente non ha titolo per partecipare, non 
avendo presentato le firme valide richieste per la candidatura.

 avendo presentato le firme valide richieste per la candidatura.
 
Sì Edevils, ma in queste cose bisogna stabilire se l'esclusione deriva da un tecnicismo o da un impedimento insuperabile. Ho sentito parlare di liste presentate utilizzando moduli vecchi: siamo sicuri che si tratti del secondo caso e non del primo?
 
La mancanza del numero di firme richiesto sarebbe invece con tutta evidenza un impedimento insuperabile.
 
-- bb

Barone Barolo ha scritto:

e chi deve decidere chi ne ha titolo? un organo competente o gli amici
al bar sotto casa. se non ci si attiene alle regole ,neanche per
presentare le liste, si puo immaginare cosa puo succedere dopo.
 

 e chi deve decidere chi ne ha titolo? un organo competente 
 
Certo.
 
-- bb


In mancanza di data, non si sa quando le firme siano state raccolte,
mentre dovrebbero essere raccolte entro un certo periodo di tempo.
 
===
[...]
Al centro della motivazione, la mancanza della data nei moduli di
accettazione della candidatura. «Tra gli elementi essenziali costitutivi
della procedura di autenticazione - si legge nella sentenza - va
correttamente configurata anche la data della firma del pubblico
ufficiale procedente». Secondo i giudici amministrativi infatti «tutte
le formalità» previste dalla legge vanno rispettate «a pena di nullità»:
quindi l’assenza di un qualsiasi elemento previsto dalle norme «rende
invalida la sottoscrizione».
[...]
 
http://roma.corriere.it/notizie/politica/16_maggio_13/comunali-roma-tar-conferma-l-esclusione-fassina-da0f556c-193a-11e6-a60e-5fac25fd8ba7.shtml
 

 mentre dovrebbero essere raccolte entro un certo periodo di tempo.
 
Se è così, difficile che il Consiglio di Stato ribalti la decisione. Peccato.
Ma è sconvolgente che si possa commettere un errore del genere. I partiti di oggi non sanno più neanche raccogliere le firme per presentare le candidature alle elezioni.
 
-- bb

Nel suo scritto precedente, Barone Barolo ha sostenuto :

Sconvolgente. Vero.
E gli vuoi dare da amministrare Roma?
Per tanta capacità un banchetto di verdura al mercato basta e avanza.


Siccome non penso che i compagni siano del tutto "fessi", e non credo 
neanche ai "gomblotti" autolesionisti, la mia ipotesi è che ci possa 
essere dietro un piccolo inghippo riuscito male. Ovvero, da quel che ho 
sentito in altri casi si raccolgono firme su moduli in bianco, perché i 
nomi in lista si decidono solo all'ultimo momento. Non so, ma forse 
dipende da questo la mancata indicazione della data, che poi si sono 
dimenticati di apporre in seguito.
 


Non ci sono scusanti e/o giustificazioni per una cappella così.
Meglio pensare alle prossime elezioni.