Newsgroup: it.politica
Titolo: Il presunto scandalo delle case ai politici

Ci aveva già provato anni fa il Giornale, allora diretto da Vittorio 
Feltri, a fare del facile scandalismo con l' inchiesta sulle case degli 
enti locate a politici e sindacalisti denominata Affittopoli.
Perché scandalismo? Perché gli affitti non erano di "favore", come 
scrisse Feltri, ma semplicemente a equo canone, secondo la legge allora 
in vigore. Prezzi molto più bassi di quelli di mercato, ma agli enti 
statali non era e non è concesso lucrare sugli immobili, come un 
qualsiasi privato possessore di case. Erano obbligati ad applicare la 
legge. L' affitto di "favore" era l' equo canone.
Certo, dato che per i comuni mortali trovare una casa ad equo canone 
all' epoca era praticamente impossibile, sarebbe stato più giusto che 
gli enti cedessero le loro case alle molte famiglie senzatetto, 
piuttosto che a D' Alema (l' unico che alla fine traslocò a causa dell' 
inchiesta).
Ma se non hanno fini di lucro, gli enti non sono nemmeno tenuti a fare 
beneficenza. E quindi piuttosto che trovarsi un probabile moroso in 
casa, preferiscono cederla a politici (e giornalisti, anche se Feltri 
non lo scrisse) che sicuramente pagheranno l' affitto alle scadenze 
previste.
Oggi che quelle case sono state vendute, un altro falso scandalo è stato 
montato, stavolta ad opera dell' Espresso.
Facciamo un passo indietro.
Nel 2002 e negli anni seguenti, a corto di quattrini, l' allora ministro 
del tesoro Tremonti decise di cartolarizzare le proprietà immobiliari 
dello Stato, in special modo quelle possedute da enti statali: Inps, 
Inail, Inpdap.
All' uopo fu istituita una società denominata Scip 1 (poi Scip 2,3) col 
compito di piazzarli in blocco sul mercato. Cartolarizzare un intero 
immobile significa venderlo alla metà o un terzo del suo valore di mercato.
Ma per chi era a corto di soldi come Tremonti, valeva il detto "pochi, 
maledetti, ma subito".
Cosi delle 27mila unità immobiliari vendute da Scip 1, il cui valore di 
mercato era 5 miliardi di euro, ne furono incassati solo 2,3.
Dei 7.7 miliardi complessivi di valore di mercato della vendita 
successiva, ne furono incassati solo 3. E cosi via.
Naturalmente la legge prevedeva, e non poteva essere altrimenti, che gli 
inquilini avessero il diritto di prelazione sull' acquisto. Ed 
ovviamente a prezzi non di mercato, ma scontati della metà o di un 
terzo. Gli stessi prezzi che la Scip applicava agli acquirenti esterni.
Fu cosi che alcuni politici e sindacalisti, ma anche migliaia di anonimi 
cittadini, abitanti in quelle case da decenni, divennero possessori di 
case. A prezzi di favore, come scrive l' Espresso?
No, ai prezzi stabiliti dalla Scip e valevoli per tutti.
Ma quanti dei lettori del magazine sono al corrente della storia? Quanti 
sanno che non vi è nulla di nascosto o illegale? Ben pochi. Tutti gli 
altri da domani inizieranno a maledire la "casta", magari 
ripromettendosi di non andare più a votare. Oppure, ancor peggio, 
invocheranno l' arrivo di un altro "Uomo della Provvidenza" che faccia 
piazza pulita.
Ma a quelli dell' Espresso che gli frega. A loro basta vendere più copie.
http://gianniguelfi.ilcannocchiale.it


http://gianniguelfi.ilcannocchiale.it
Sei in malafede
I politici potrebbero aver comprato al massimo UN appartamento, se
fosse come dici, quello nel quale abitavano, NON CINQUE , intestandoli
a moglie e figli...
--
Finalmente potrň esprimere il mio modo di pensare,
esalare il mio risentimento, vomitare il mio odio, 
espettorare il mio fiele, detergere la mia indignazione...
-G.Flaubert
www.photolanguage.org