Newsgroup: it.politica
Titolo: La gente vuole l'articolo 18!?

Recentemente mi e' capitato di parlare con varie persone contrarie al
governo che ritengono che la maggioranza degli italiani se potesse votare
non sarebbe d'accordio sulle modifiche all'articolo 18 proposte dal
governo..
Curioso pero'  che nessuna delle persone con cui ho parlato sapesse in
pratica cosa proponeva la riforma. I 4 anni di sospensione o i tre casi in
cui viene apllicata..
Si e' fatta una campagna di disinformazione grazie alla quale la maggior
parte delle persoen pensano che la proposta sia di abolire l'articolo 18.. e
poi c'e' anche chi parla di regine nei mezzi di informazione.. se veramente
esiste un regime non e' dalla parte del governo.. questo e' sicuro.

 
Beh pensa che berlusconi ha convinto gli italiani che la legge sulle 
rogatorie servirà a tutti.
Certo ci vuole una bella faccia a dire che i mezzi di informazione non 
sono dalla parte di berlusconi eh?
Complimenti per il coraggio!
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 Complimenti per il coraggio!
I fatti parlano da soli.. tu sai com'e' la proposta del governo
sull'articolo 18? Se lo sai o l'hai letto cui o sul guiornale perche' in TV
ne parlano pochino su com'e' in realta'. Se per te questa disinformazione
giova aberlusconi ti do' ragione che le TV fanno solo i suoi interessi.

lo capisce.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Se è come dici, allora sarebbe opportuno spiegare la vera portata delle
modifiche proposte, che a quanto pare non comportano perdite di diritti...
per il dopodomani....mi sembra un processo alle intenzioni...tutte da
verificare!!!!
E' legittimo opporsi ad una proposta...ma a delle
presunte intenzioni mi sembra un po' troppo!!!!!
Per onestà bisogna anche
ammettere che è legittimo proporre delle modifiche senza criminalizzare chi
le propone... 
daneel
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 nell'onesta' del governo.
Ma che c'entra? e' chiaro che e' un primo passo perche' ci saranno altre
riforme.. sei tu che lo leggi coem un primo passo verso l'annientamento
della classe operaia.
Dovrebbe farti capire la validita' della proposta il fatto che economisti
anche di sinistra la ritengano giusta. Se poi a te sta antipatico il governo
e critichi a priori senza vederne i risultati ogni proposta questo e un
altro discorso.

nell'onesta' del governo.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
se ho capito bene la tua tesi la manifestazione non sarebbe stata contro
l'attuale proposta di modifica...che non sarebbe così deleteria e
liberticida...ma contro delle (presunte) intenzioni future del governo...
con rispetto parlando, mi sembra un po' cervellotica come motivazione...
Ma in ogni caso è sempre legittimo manifestare ma mi sembra un po'
esagerato affermare "non avere fiducia nell'onestà del governo".... perchè
anche se il governo avesse (è tutto da dimostrare!) altre intenzioni....
sarebbero comunque "oneste"!!!
Il popolo è sovrano e si vota appunto per
questo... se approvare o disapprovare determinate scelte...


della classe operaia.
Secondo me il problema è di natura diversa.
Il fatto non sta' proprio nei termini, 18 SI, 18, NO.
Il problema è che, è vero che in molti paesi europei, quell'articolo,
o per lo meno quella parte di articolo che fa riferimento alla "giusta
causa", non c'è, però a dirla tutta, le riforme altrui hanno
all'interno degli ammortizzatori sociali che noi ci sognamo.
Il fatto che questo governo parta dalla soppressione di in diritto del
lavoratore, ed imponga la sottoscrizione di una cambiale in bianco,
per gli ammortizzatori a tutt'oggi privi di copertura dicendo che
sicuramente tra un anno ci saranno i soldi per la copertura degli
ammortizzatori, la dice lunga sullo stato fiduciario che si deve
secondo questo governo espletare a senso unico.
In pratica oggi ti tolgo qualche cosa, domani avrai il contrappeso
della perdita sulla fiducia.
Quello che non risulta chiaro al lavoratore è il perchè solo lui debba
fidarsi ciecamente, senza garanzie di sorta e con un governo che non
concerta più, come faceva la sinistra, certe posizioni con gli organi
di rappresentanza sindacale.
Si parta quindi da altri presupposti, diciamo più altruistici.
Non si può partire lasciando i lavoratori scalzi, togliandogli da
subito le scarpe, e promettere che forse tra un anno avranno un fondo
stradale fatto con la moquette, forse......
Saluti,
Temistocle
Membro dei "Gaget"

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Quello che dici è per molti aspetti condivisibile... allora sarebbe stato
molto più sensato da parte sindacale subordinare le modifiche all'art. 18 a
maggiori garanzie sugli ammortizzatori sociali e non porre veti e lanciare
parole d'ordine fuorvianti......
le posizioni sarebbero state più chiare
ed un accordo possibile...
A me sembra che ci siano state da parte della
cgil motivazioni più politiche che sindacali.......


La vera posta in gioco non è l' articolo 18 ma le conseguenze di tale
decisione.
Infatti prevedere che 
a)per coloro che escono dal sommerso non si applica l' articolo 18
b)per coloro che lavorano a tempo-determinato se passono a tempo
indeterminato,
non si appliva l' articolo 18
c)per le aziende che superano al soglia minima dei 15 dipendenti, non si
applica
l' articolo 18.
Ora tali modifiche in se sarebbero discutibili se
1) il governo non avesse eliminato al tassa di successione per i ceti
medio-alti
(l' opposizione ha proposto di elevare il limite dei 200 milioni di lire
, oltre il quale si doveve pagare la tassa di successione, cosa che il
governo
non ha voluto accogliere, anzi è stato questo uno dei primi atti di
questo governo,
e sinceramente, da un governo che affermava di aver trovato un "presunto
" buco di bilancio, lasciato in eredità dai governi precedenti, cosa poi
smentita nel bilancio di fine anno, i cui dati erano quelli dichiarati
dal governo uscente, in netto contrasto con quelli dichiarati dal
ministro Tremonti ed illustrati dallo stesso in televisione, come siamo
ormai abituati da questo governo e dal suo premier)
2)La legge sul rientro di capitali illegalmente esportati all' estero,
con ulteriori ripercussini sulla finanze dello stato
3)La ripresentazione della legge tremonti, che ha inciso anch' essa
sulla finanza pubbica
4)La riduzione di risorse per ricerca, scuola, sanità
5)Le dichiarazioni scellerate del ministro Lunardi, secondo il quale
con la mafia si deve convivere, ergo riduzione alla lotta alla mafia,
riduzione delle scorte per i personaggi più esposti nella lotta alla
mafia e alla corruzione (del resto da una maggioranza nelle cui file vi
sono centinaia di parlamentari inquisiti, a partire dal presidente del
consiglio, per reati associativi e di corruzione, non ci si poteva mica
aspettare altro)
6)La continua opera di delegittimazione dei magistrati, accusati senza
mezzi termini di utilizzare il loro potere inquirente e giudicante per
fini di parte politica, in specie per eliminare per via giudiziaria 
l' onorevole Berlusconi e il governo di centro-destra
7)La campagna di demonizzazione del sindacato e dell' opposizione
, accusata in toto di essere "comunista", l' additare come nemico dello
sviluppo e dei lavoratori un sindacalista come Cofferati, un tecnico
specializzato, un operaio insomma, della Pirelli, che non si capisce
per quale ragione e per qual motivo dovrebbe avercela, lavoratore lui
stesso, con i lavoratori, mentre l' imprenditore Berlusconi, che
evidentemente non cura i suoi interessi, come fanno e farebbe un
qualunque imprenditore italiano, si presenta come il presidente operaio
(definizione alquanto singolare, non credo che sia mai esistito un
presidente, un alto dirigente dell' impresa che fosse anche operaio, ma
a lui piace così)
Termino con 2 piccole considerazioni:è legittimo demonizzare chiunque,
anche perchè il demonio esiste come il male, ma si devono addurre
motivazioni, ragionamenti non frasi fatte come "siete comunisti, 
conservatori, ecc.", senza spiegare il perchè di tali accuse.
Non basta certamente un titolo per spiegare una tesi.
Quando qualcuno a sinistra afferma che Berlusconi è in conflitto di
interessi non lo fa per partito preso, ma semplicemente perchè lui
è il padrone di Mediaset e di tanti altri interessi, specificatamente
nel settore dell' informazione, e questo è un fatto inconfutabile,
mentre accusare la CGIL, l' Ulivo, la sinistra di essere comunista,
è un affermazione totalmente gratuita, che non è dimostrabile ne lo
sarà mai. Infatti i Ds aderiscono e sono stati accolti sia dalla
Internazionale Socialista, sia dal PSE, non semplicemente per loro 
scelta, ma anche e soprattutto per volontà della forze europee e 
mondiali del socialismo; non vi è fuori dall' Italia nessuno dico
dico nessuno che accussi i Ds, l' Ulivo, la CGIL di essere comunisti.
La seconda sta nel fatto che del contenuto della legge del governo sulla
modifica all' articolo 18, non se ne parlato affatto per responsabilità
del governo, che ha voluto presentare la questione come un attacco al
ruolo e alla dignità del sindacato. Diversi esponenti del governo non 
hanno fatto altro che attaccare ed isolare la CGIL, puntando alla
rottura dell' unità sindacale, obbiettivo che stava per essere
conseguito e che solo l' arroganza senza limiti del governo ha impedito.
Non contento, ha sperato di far apparire la manifestazione del 23 marzo
come una opposizione non ai contenuti politici del governo, ma una sorta
di terreno culturale dove nascono e si alimentano i terrorismi vecchi e
nuovi: i No Global definiti in toto terroristi e criminali, la CGIL e la
sinistra mandanti morali del terrorismo, l' opposizione tutta intenta
a delegittimare l' autorevolezza del governo all' estero (non ci vuole
molto per ridurre l' autorevolezza del governo, basti pensare alle
uscite di Bossi sull' Europa, al ridicolo tentativo di Berlusconi di
ridurre al folclore tali sparate, all' interim come Ministro degli
Esteri, nell' europa della moneta unica, e tante e tali gaffe che a 
raccontarele tutte non basterebbe certamente questo piccolo spazio.    
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 questo governo
Questa dei ceti medio-alti e' una balla. Lo so per SICURO visto che ho
dovuto implementare un programma per il calcolo della tassa di successione.
Per ESPERIENZA PERSONALE posso affermare con certezza che la tassa colpiva
oltre il 90% delle successioni italiane, altro che medio-alti. Ovviamente
proporzionalmente all'importo della successione stessa.
L'abolizione e' stata giusta, in un ottica di semplificazione e riduzione
(per numero) delle tasse nel caos burocratico che ogni italiano conosce
bene.
Anche il governo precedente la riformo', rendendola praticamente una tassa
inutile.
IMHO non ebbero semplicemente il carattere per abolirla.

 governo....
ecc.
Per me sta andando fuori argomento.. io non contesto che possa non piacere
il governo berlusconi. Ci sono tante cose come hai elencato tu sulle quali
si puo' discutere.
Ma se ci sono tante argomentazioni valide dovevano scendere in piazza per
quelle. Quello che contesto e' che si stia facendo una sommossa popolare per
una legge non vera.. e cioe' l'abolizione dell'articolo 18.
Se avesse l'onesta' di dire com'e' in realta' quella proposta e criticarla
punto per punto sarebbe piu' onesto.. ma far credere alla gente una cosa e
usarla come bandira vuol dire non avre argomenti a cui attaccarsi.
E' un po' fastidiosa la malizzia di chi scatena rivolte facendo finta di
niente se tra la gente si diffonde una notizia non vera  e invece che
rettificarla la cavalcano coem cavallo di battaglia.
Questo e' quello che contesto... ammetterai che "in questo caso specifico"
la sinistra e i sindacati non stanno facendo una bella figura.

Quindi dobbiamo dedurre che il 90% della popolazione ha proprietà che
superano
i 200 milioni di lire...be siamo un paese di ricchi!!!


 causa",
Ma guarda un po', la giusta causa è proprio quella parte di articolo che
esiste in tutta Europa, Italia compresa, sia con, sia senza legge Maroni.
Stai facendo una grossa confusione
ciao
cumenda

 con ulteriori ripercussini sulla finanze dello stato
Questa è mitica! La stampo e la incornicio. Grazie di esistere!
ciao
cumenda

1)Nei documenti informativi che vengono distribuiti dalla CGIL vi era
spiegato punto per punto il provvedimento, quindi la CGIL la verità ai
suoi iscritti la dice;
2)E' stato il governo a presentare tale provvedimento come lo strumento
per togliere "potere" al sindacato, non certo la CGIL;
3)Giudicare un singolo provvedimento di legge avulso da tutto il resto
è come leggere una frase di un libro e non leggere il libro stesso;
4)In politica le dichiarazioni contano più degli atti. Molto spesso,
per non dire qusi sempre, i toni e la diplomazia influiscono sul
giudizio che i mercati, i governi stranieri, le forze economiche e
sociali danno di un governo, se no basterebbero un buon numero di
tecnici ben preparati ai quali dare delle direttive politiche e stare
poi alla finestra a guardare.
Un governo fatto di politici ha in testa dei ben precisi indirizzi di
politica economica, sociale, fiscale, previdenziale, ecc.
Esso non fa "tecnicamente parlando" le leggi, le quali vengono
"tecnicamente" preparate da persone "tecnicamente" competenti, che
conosco la giurisprudenza, e non certo da un personale politico, che
sovente conosce a mala pena l' italiano (non bisogna essere dei grandi
esperti di economia per fare politica, per questo ogni governo si avvale
dell' aiuto dei "tecnici", burocrati, funzionari dello stato che 
rimangono all' alternarsi dei governi e delle maggioranze, come il
ragionier generale dello stato Monorchio, che è stato ragioniere degli
ultimi governi della prima repubblica, come anche dei governi tecnici, 
politici e tecnico-politici della seconda republica).


Fai bene ad incorniciarla così ti ricorderai di uno delle vergogne del
governo Berlusconi.
La legge sul rientro dei capitali illegalmente esportati all' estero,
permette a tali signori di non pagare le relativa multe per evasione
fiscale, in uno stato dove il fenomeno dell' evasione fiscale è
gigantesco; questo indubbiamente influisce sia sul rispetto della legge
(perchè non devo fare cose illegali, tanto poi vi sarà sempre un governo
di furbi come me che mi consentirà di far rientrare ingenti capitali,
senza pagare il dovuto in tasse e tributi), sia sulla lotta alla
evasione fiscale, a cui certamente il governo dell' evasore Berlusconi
non è certamente interessato.


 i 200 milioni di lire...be siamo un paese di ricchi!!!
i 350 milioni!

 fiscale,
Ah ora mi dai ragione. Stai praticamente dicendo che il rientro di capitali
non c'entra nulla, è solo colpa dei mancati controlli della finanza...
ciao
cumenda

> i 350 milioni!
500... Manco le leggi fate da voi conoscete....
ciao
cumenda

 Questa è mitica! La stampo e la incornicio. Grazie di esistere!
SI, e' vero, ha detto una str@@@@@a colossale, pero' far rientrare quei 
capitali senza far nemmeno pagare la normale aliquota delle tasse non mi 
dire che non e' una vergogna dai...

 Complimenti per il coraggio!
le facce da culo le selezionano bene, che ti credi? 


 non c'entra nulla, è solo colpa dei mancati controlli della finanza...
e scommetto che colpa dei mancati controlli e' del csx, vero cumenda?


 capitali senza far nemmeno pagare la normale aliquota delle tasse
1) L'aliquota su cosa la applichi, visto che si parla di capitali e NON di
redditi?
2) Trattandosi a tutti gli effetti di un condono tombale, è chiaro che la
condizione per la riuscita è una aliquota bassa
3) Il 2,5% applicato sul rimpatrio è evidentemente troppo alto, visti i
risultati non soddisfacenti
In sostanza una legge poco riuscita, che tra l'altro Tremonti sta per
modificare. Ma non mi si venga a dire che comporta aggravi per le finanze
pubbliche (ROTFL)
ciao
cumenda

> e scommetto che colpa dei mancati controlli e' del csx, vero cumenda?
Ho già detto di chi è la colpa. Della finanza. Se poi ci vuoi aggiungere
responsabilità politiche fai pure, ma io non ci sto.
ciao
cumenda

 
Certo, tutte le foganture sono collettate da voi.

 
Voi invece ci nascete con quelle.

 pubbliche (ROTFL)
E' incredibile, che si possa ragionare cosi'.

 suoi iscritti la dice;
Grandissima fesseria. Il 99 % dei lavoratori sa che la modifica proposta
serve "a far diventare facili i licenziamenti".... guarda un po' !
Tafkar Dulson

 serve "a far diventare facili i licenziamenti".... guarda un po' !
Immagino che tu abbia quindi partecipato alle riunioni della CGIL?!?

 
La realtà è che berlusconi ha avuto tutte le possibilità di parlare delle 
sue mirabolanti riforme nel campo del lavoro.
Ma qualcuno non gli ha creduto.
Più di qualcuno.
Tutto qui.
L'informazione corretta è quando berlusconi dice una cosa e tutti gli 
credono?
Andiamo bene...
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 
E' bello ricevere offese gratuite


E' bello ricevere offese gratuite
Cosa c'entri, mi rivolgevo al rifiuto organico rosso sergio.

Ecco a voi una persona che ha monitorato il numero dei lavoratori (si
da il caso che non tutti i lavoratori sono iscritti alla CGIL),anche se
non ha mai letto riviste come Rassegna Sindacale, periodico della CGIL,
dove si spiega il contenuto tecnico della proposta del governo e la
interpretazione, che è sempre di parte come tutte le interpretazioni
(solo il buon Dio é VERITA', noi siamo modestamente delle opinioni).
ma la cosa non mi sorprende: non ho mai sentito tanti strafalcioni come
le menzogne sul conto dei sindacati e della CGIL in particolare. E'
questa la ragione della mia sfiducia nei confronti di certa gente: io
non parlo per aver letto o per sentito dire o ragionando sulla base di
teoremi mentali, no...parlo solo per esperienza diretta, la stesse moti
vazioni che hanno portato 3 milioni di persone in piazza a Roma il 23
marzo, gente non tutta di sinistra, non tutta iscritta alla CGIL, ma
gente che sa che solo la CGIL difende i lavoratori, forse sbagliando ma
sempre e sottolineo sempre in buona fede. Poi si va a votare e be allora
l' italiano vota diversamente: so bene perchè; il vota si compra, basta
poco. Ho assistito alle ultime elezioni a cose che accadono sempre in
Italia quando si vota:voti comprati a suon di soldi pagati da i signori
del polo delle libertà, promesse di lavoro, insomma vedevi gente che di
politica non l' è mai importato nulla essere presente, partecipe, senza
capire un cavolo di niente, ma confidando nelle promesse e nei soldi di
Berlusconi.
Ragazzi e ragazze comprati per qualche ce3ntinai di mila lire, disposte
a vendere il loro voto per un momentaneo lavoro al nero;
Incredibile, ma nom sorprendente:la Dc e il Psi hanno vinto le elezioni
in questo modo, lo visto con i mie occhi. Associazioni culturali, club
che sorgono durante le elzioni e che poi scompaiono, era così ai tempi
del CAF, è così sotto il regime berlusconiano, non sono certo cambiate
le pratiche politiche, almeno al sud dove io vivo.
Quando gli iatliani sono stati chiamati a votare liberamente senza
essere comprati hanno sempre o quasi votato a sinistra, quando certi
politici, che sono poi i soliti di centro-destra, si sono mossi con le
loro ingenti risorse economiche e finanziarie, il risultato è stato
diverso.
Abbiamo vinto nel 1994 solo perchè la destra era dimessa, perchè non ha
messo in campo centinaia di miliardi come è solita fare, con campagne
faraoniche, voti comprati in cambio di posti di lavoro, promesse di
posti di lavoro, pagamento di bollette del gas, luce, telefono, che al
sud, con la povertà diffusa, non sono cosa da poco.
Ho fatto campagna elettorale in prima persona e solo in virtù di ciò
ho scelto e sono sicuro di quello che dico...lo so che non convincerò
nessuno, ho perso la speranza, intimi amici non mi hanno sostenuto solo
perchè erano stati pagati da certi ambienti, mi dicevano sai mi ha dato
questo e quest' altro, cerca di capire...io non me la sono presa affatto
anche perchè mi ero candidato solo per sperare di prendere voti in una 
determinata realtà parrocchiale, dove dire sinistra è come nominare il
demonio. Vi è ancora appeso in sacrestia un manifesto che recita:
Non si può essere cattolici e marxisti, cosa vera ma non so quanto
attuale
essendo i marxisti una categoria ormai estinta; dopo le votazioni mi
sarei
dimesso comunque, perchè sono un matematico e voglio fare il matematico
NOn mi interessa la politica, troppo sporca, troppo immorale, pure a
sinistra. Certo vi è più moralità a sinistra, diciamo che vi è un abisso
etico-comportamentale tra il polo e l' Ulivo, ma la politica di una 
volta non vi è più...i Ds non hanno lo spessore morale del vecchio Pci
di Berlinguer, di Natta, il partito della gente onesta. Oggi i Ds sono
un partito di sinistra, con i limiti delle forze politiche europee: la 
questione morale, come fatto esistenziale, non è certo il cuore della
politica di sinistra. Non parliamo poi di Rc, quelli sono i figli dello
estremismo extraparlamentare che della questione morale non ha mai fatto
una bandiera.
