Newsgroup: it.politica
Titolo: PADANI! Dite NO al nucleare

I recenti avvenimenti in Giappone mi portano a fare questo 
ragionamento:
Nonostante i giapponesi siano notoriamente molto più scrupolosi e 
attenti di noi nell'edilizia antisismica (ne è prova il fatto che il 
sisma di ieri, pur essendo stato più forte di quello de L'Aquila, ha 
provocato meno danni), quattro centrali nucleari hanno subito serie 
lesioni e adesso sono sotto ispezione per capire se c'è il rischio di 
fughe radioattive.
L'Italia è, per gran parte del suo territorio, soggetta a forte rischio 
sismico. Negli ultimi 50 anni abbiamo avuto tantissime drammatiche 
testimonianze dal nord (Friuli), al centro (L'Aquila e Assisi) e al sud 
(Irpinia e Messina). L'unica area geologicamente stabile (rispetto al 
resto) è la pianura padana, più che altro perché poggia su un terreno 
"morbido", sabbioso e/o argilloso formato dai detriti trasportati nei 
millenni dal Po, che attutisce le onde sismiche.
La conseguenza è che, se si proseguisse con lo scellerato progetto di 
costruire nuove centrali nucleari in Italia, queste dovrebbero per 
forza di cose essere costruite al nord (se i costruttori applicheranno 
un minimo di logica, naturalemente).
Per questo mi rivolgo agli abitanti dell'area interessata:
DITE NO AL NUCLEARE! Vi sobbarcherete tutti i rischi e avrete 
pochissimi vantaggi!
Pensateci.
-- 
Gattobianco

 fughe radioattive.
Il terremoto de l'Aquila, che ha distrutto tutto il centro, era di 5,6 
della scala Richter. In Giappone era dell' 8,9 scala Richter. Ti 
immagini cosa può fare in Italia un terremoto del genere, specialmente 
se costruiamo le centrali nucleari (che, conoscendo la prassi italiana, 
col cazzo che saranno sicure come quelle giapponesi)?

"Lupo Nero" <luponero@boscodisera> ha scritto nel messaggio 
news:4d7a338a$0$1340$4faf...@reader2.news.tin.it...

Pensando che la scala Richter e' logaritmica (ovvero ogni punto in piu' vuol 
dire 10 volte il precedente) vuol dire che quello giapponese, rispetto a 
quello dell'Aquila e' stato 1.000 e fischia volte piu' forte?
Paura 

 ha scritto nel messaggio 
news:8turp9...@mid.individual.net...

ma sapete  dove sono le centrali..???
sono in Francia, a 50 km da Torino..,
sono in svizzera, a 50 km da Milano...,
sono in Austria. a 50 km da Verona..
Se arriva il terremoto, in Francia, svizzera, Austria ecc... le radiazioni le abbiamo noi.
Noi ci comperiamo la corrente elettrica da loro.., e poi ci sopportiamo le loro perdite 
atomiche.
Penso che più furbi di così si muoia.

 sono in Austria. a 50 km da Verona..
Ordinario di geografia eh?

 Noi ci comperiamo la corrente elettrica da loro.., e poi ci sopportiamo
Ma per essere una capra cosi' altamente sgrammaticata, dove hai
studiato? Alla Scuola Bosina di lady Bossi? 'GNURANT!!!!
-- 
E che tutti capiscano la differenza tra un UOVO e un "leghista"
( post leghisti, stercoleghisti e PdL compresi)
"Leghista" , non è una fede politica :
è una patologia mentale : l' IMBECILLITA'
condita con tanta ma tanta IPOCRISIA 


:)
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 sono in Austria. a 50 km da Verona..
Dato che la pianura padana è il territorio meno sismico dell'Italia, 
allora facciamo le centrali nucleari tutte in veneto, OK?

Penso che più furbi di così si muoia.
Affidandoci ai tuoi discorsi sicuramente si!! :D
-- 

 Ma per essere una capra cosi'
tornatene dentro il cottolengo, vanacacca...

 ha scritto nel messaggio 
news:8turp9...@mid.individual.net...

1300 volte piu' forte di quello aquilano! 

"Lupo Nero" <luponero@boscodisera> ha scritto nel messaggio 
news:4d7a3e17$0$1351$4faf...@reader2.news.tin.it...

:-((((((((((((
mica siamo tutti leghisti in Veneto 

 fughe radioattive.
Gli antinuclearisti ci vedranno sicuramente quello.
Chi invece si ferma un'attimo a guardare, si rende conto che quelle centrali nucleari sono tra le poche cose rimaste in piedi, seppure subendo in alcuni casi dei danni.
Il sisma che ha colpito il Giappone non è stato "più forte di quello de L'Aquila": è stato più di mille volte, più forte di quello de L'Aquila.
Ti faccio notare che in Giappone ci sono 55 reattori nucleari, e questo terremoto ha spazzato via gasdotti, dighe, raffinerie, treni, città, etc, ma ha danneggiato solo 4 centrali nucleari, di cui solo una in maniera significativa.
Raffaele

icativa.
Bisogna esserne orgogliosi (detto con sarcasmo assoluto).... :(
-- 




 reggere all'infinito e a tutto....
se il giappone non le avesse fatte, dovrebbe produrre energia con un 
esercito di pickachu.
non è che le ha tirate su per hobby.

gran ragionamento del cazzo questo.
La Germania entro il 2020 le chiude tutte, TUTTE!!!!
l'Italia e' notevolmente piu sismica, in Italia mettiti il cuore in pace che ci entra la scrupolosissima mafia e camorra negli appalti.
no al nucleare!

 Ti faccio notare 
La Germania nel 2020 stacca la spina a queste centrali che per il 10% di energia in piu' mette a rischio ampi territori, per non parlare del problema dello stoccaggio delle scorie. Ascoltate Rubbia, leggete cosa successe in Germania sul problema dello stoccaggio.

 Penso che più furbi di così si muoia.
Spegni definitivamente il computer così risparmierai corrente (e noi 
vivremo più felici)
-- 
Gattobianco

 giusti criteri di sicurezza.
Sono tutte centrali costruite con tecnologia di ALMENO 30 anni fa



Eppure questa persona, che ne sa piu' di te, sostiene che non ha molta 
importanza:
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo1003217.shtml
15.3.2011
"Non si esclude una nuova Cernobyl"
Ecco cosa sta succedendo a Fukushima
12:51 - Sono solo al condizionale le informazioni che trapelano sulla 
situazione della centrale nucleare di Fukushima in Giappone. Secondo gli 
ultimi aggiornamenti l’acqua di mare immessa nell’impianto per 
raffreddare 
le barre di combustibile sarebbe scesa a quota zero, aumentando i rischi 
per una nuova esplosione. Per cercare di capire cosa sta succedendo e 
cosa potrebbe succedere in futuro alla centrale di Fukushima, Tgcom ha 
raggiunto il professor Ezio Puppin, ingegnere nucleare, docente di fisica 
al Politecnico di Milano e presidente del Consorzio nazionale 
interuniversitario per le scienze fisiche della materia.
Professor Puppin, cosa sta succedendo a Fukushima?
Premetto che di preciso non lo sa nessuno, perché ci troviamo di fronte a 
una carenza di informazioni voluta dalle autorità giapponesi. E’ 
possibile però formulare delle ipotesi su quanto sta accadendo sulla base 
delle poche informazioni pervenute. Bisogna immaginare che un reattore 
nucleare può essere paragonato a un enorme bombolone d’acciaio dentro al 
quale avviene la reazione che genera calore con cui si fa evaporare 
l’acqua che muove le turbine che generano energia elettrica. Il problema 
è che il combustibile che permette questo processo è all’interno del 
sistema. Una variabile non da poco.
Ovvero?
Se per spegnere un fornello basta chiudere il gas, lo stesso non vale per 
una centrale nucleare. Qui bisogna intervenire per rallentare le reazioni 
innescate da centinaia di tonnellate di materiale radioattivo. Questo 
avviene immettendo delle barre che bloccano la reazione a catena del 
reattore, catturando i neutroni sprigionati dalla rottura dei nuclei. 
Questo a Fukushima ha funzionato, ma poi è arrivato lo tsunami.
Quindi dov’è il problema?
Una volta scese le barre di controllo resta comunque il problema del 
calore sprigionato dal materiale radioattivo che deve essere tenuto sotto 
controllo. Con il maremoto l’afflusso di acqua è venuto a mancare, la 
temperatura è salita pericolosamente innescando un’escalation negativa. 
Dalle esplosioni di Fukushima non si sono viste fiamme, bensì nubi di 
vapore fuoriuscire dalla struttura. Questo significa che la struttura ha 
ceduto per la pressione alta. L’acqua di raffreddamento è radioattiva e 
quella nube tossica funziona come lo sfogo della valvola di una pentola a 
pressione. Il vapore esce e la pentola non esplode. Peccato che si tratti 
di vapore radioattivo. Teniamo conto che comunque stiamo parlando di una 
pentola a pressione alta 50 metri con serbatoi d’acciaio spessi un metro 
in cui c’è materiale radioattivo per tonnellate a pressione di 80 bar e 
duemila gradi.
Siamo di fronte al rischio di una fusione quindi?
Esatto. L’acqua evapora, o addirittura si dissocia generando idrogeno, la 
pressione sale alle stelle, il nocciolo si surriscalda e il materiale 
inizia a fondere. Alla fine di questo processo fuori controllo si rischia 
l’esplosione.
C’è il pericolo di una nuova Cernobyl?
Spero di no ma non si può escludere. In Urss la situazione era 
particolare: senza fondi e la gestione veniva effettuata in qualche modo. 
Qui siamo in Giappone, paese dell’eccellenza tecnologica, eppure siamo 
davanti a un problema che rischia di avere lo stesso epilogo. Sono 
successi due eventi terribili concatenati che hanno generato questa 
situazione di emergenza.
Si è detto che la centrale di Fukushima è vecchia. Con una struttura più 
all’avanguardia le cose sarebbero state diverse?
No. Non esiste di fatto il concetto di nuova generazione di centrale. Le 
centrali sia assomigliano tutte e la tecnologia è sempre quella da anni. 
La struttura di Fukushima è di tipo “Bwr” ovvero quel genere di centrali 
in cui l’acqua viene trasformata in vapore all’interno del reattore. 
Almeno un quarto degli impianti del mondo sono fatti così.
Francesco Cremonesi

 Francesco Cremonesi
Quindi il fatto che le future centrali Itliane sarebbero MOLTO piú 
sicure é una cazzata, oder?

 sicure é una cazzata, oder?
mah, secondo il parere informato che ho citato si.
E qui hai un altro riferimento terzo (ti ricordo che l'italia vuole 
realizzare la terza generazione):
http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_di_III_generazione
Ora, io mi rendo conto che wikiperdia non e' la verita' assoluta, ma 
credo piu' a wikipedia che alla prestigiacomo o romani, e va ricordato 
che di denunce sulla mancata sicurezza della terza generazione ce ne sono 
tante. E' un bidone bello e buono che solo certi corruttori-corrotti 
potevano pensare di rifilarci:
http://www.olkiluoto.info/en/
Ad ogni modo io non credo che sia giusto trastullarsi nell'idea che "tanto 
non le faranno mai". Perche' una volta creata una struttura logistica, 
legislativa, militare, e sgomberate delle aree, saranno tentati di fare 
qualche cazzata. Non riesco a trovare nella mia "biblioteca" un articolo 
che avrei voluto linkare a questo punto, tanto per dare l'idea. Dico 
quello che ricordo. E' di qualche anno fa, si parlava della 
partecipazione di enel alla riapertura del nucleare in slovenia (reattori 
di seconda generazione che hannoa vuto nel 2008 diversi incidenti). Ed un 
funzionario dell'enel (mi pare anche lobbista di IBL), sosteneva che per 
lui andavano riaperte subito in italia quelle che c'erano (prima 
generazione), Caorso in primis. Ecco perche' vanno bloccati subito, in 
ogni caso.

 (ti ricordo che l'italia vuole realizzare la terza generazione):
Ma Berlusconi lo ha capito cosa significa "il governo vuole realizzare 
la terza generazione", o ha frainteso ed è solo per questo spiacevole 
equivoco che tromba con le ragazzotte?
Carlo