Newsgroup: it.politica
Titolo: Bandire l'odio dalla politica

Bandire l'odio dalla politica
di Rina Gagliardi
C ominciò, come è noto, Ronald Reagan: agli inizi degli anni '80, parlò 
dell'Unione sovietica non più come del tradizionale Nemico dell'Occidente, 
ma come nientemeno che dell'"Impero del Male". Molti di noi, lì per lì, 
risero: non avevamo capito che, anche grazie a formule così spropositate, 
l'Occidente stesso si apprestava a vincere la terza guerra mondiale - quella 
"fredda". Diversi anni dopo (e stavolta al timone di Washington c'era un 
Presidente democratico, anzi il leader della "terza via"), fu scatenata nei 
Balcani una guerra "umanitaria" - qualcuno parlò addirittura di "guerra 
etica". Un incredibile ossimoro con il quale l'aggressione militare di una 
grande potenza a uno Stato sovrano veniva "legittimata" sulla base di 
categorie etiche. E ancora l'etica la fa da protagonista nella Weltpolitik 
di questo XXI secolo: gli "Stati canaglia", l'"asse del Male", lo "scontro 
delle civiltà" sono tutte definizioni che precedono l'11 settembre 2001 e 
configurano una gerarchia morale, prima che un giudizio politico. Infine, la 
guerra al terrorismo assolutizza tutto questo fin quasi al parossismo, e 
diventa Armageddon, scontro finale tra Bene e Male. Metastoria e 
"metapolitica". Bush II, sulla base di questa ideologia dichiarata, rivince 
trionfalmente le elezioni americane. E ora Silvio Berlusconi, il suo fidato 
amico italiano, si butta anche lui sulla stessa strada - con il suo 
repertorio consueto di rozzezze viscerali, s'intende, con la sua fissazione 
anticomunista, con la sua meschinità elettorale. Ma ci si tuffa, appunto, 
dando prova di un certo istinto "animale": molto più delle promesse 
mirabolanti, destinate ad essere smentite dalla vita quotidiana, alla destra 
serve la riscoperta di Valori e (buoni) Sentimenti. Non importa se tutta 
questa campagna è palesemente "truccata", strumentalissima e confusa: il suo 
target non sono gli intellettuali di sinistra, gli opinionisti liberali, e 
nemmeno la gente acculturata. Il suo interlocutore diretto è il senso comune 
disgregato: è una folla indistinta alla quale si dice che "la sinistra sa 
solo odiare", alla quale si parla di Bene e Male, di Odio e di Amore - fuori 
dal tempo e dallo spazio, dalla storia. Fino a che punto può arrivare questo 
messaggio? Ma soprattutto: quali corde sensibili può toccare?
La prima di queste corde è l'antipolitica, la crisi di sfiducia massiccia 
nella politica reale. Alleandosi quasi dovunque (a parte l'eccezione 
francese) con le religioni (e spesso con il fondamentalismo religioso), la 
destra supera se stessa come "parte" e si accredita come un "Tutto": una 
scorciatoia, certo, che però muta il terreno della lotta politica stessa, e 
perfino l'ordine del discorso dialettico, che regredisce di alcuni secoli 
grazie alle cattive astrazioni (o al cattivo uso delle astrazioni) tipiche 
della filosofia morale. Se si tratta di scegliere tra leader, issues, 
proposte più o meno "terrestri", è un conto. Se invece la scelta è tra il 
Bene e il Male, e anzi poi soprattutto tra l'Amore e l'Odio, la partita 
diventa ben altra: proprio attraverso queste impoliticissime e irrazionali 
categorie, la destra può pensare di riscattare, anche in se stessa, la 
"miseria del potere". Il messaggio di fondo è che in palio c'è qualcosa di 
Grande: la sorte del mondo, appunto della civiltà intera, il rimedio alla 
violenza e all'odio profusi a piene mani dal Nemico. In nome di questa 
salvezza, non solo tutto è permesso, a cominciare dalla guerra, ma tutto 
potrà essere recuperato o ricompensato - tra le parole d'ordine di Bush, non 
per caso, c'è anche la "compassione sociale". Ancora i sentimenti come parte 
integrante di una proposta politica. Ancora l'amor di patria, l'amor di 
famiglia, la terra. Ancora e soprattutto l'idea che la giustizia non è, non 
può essere di questo mondo. Da questo punto di vista, la destra (americana) 
coglie tanto la crisi della razionalità illuministica, della quale noi 
europei siamo invece ancora nutriti, quanto la débacle della modernità 
globalizzata - e si dimostra capace di sfruttarla a proprio vantaggio, con 
l'impareggiabile cinismo degli Assoluti. La destra italiana, berlusconiana, 
comincia appena a provarci - forse in ritardo, per nostra fortuna.
L'altro elemento potenzialmente molto efficace è quello che fa perno, 
stravolgendolo, sul bisogno diffuso - per quanto inespresso e confuso - di 
nuova politica. Perché è vero (lo diceva Massimo Cacciari a Otto e mezzo 
opportunamente stimolato da Ritanna Armeni) che in tutta la politica è 
immanente, implicita, in agguato costante, la categoria dell'odio. Carl 
Schmitt lo spiegò bene a suo tempo, prima di trasformarsi in un apologeta 
del nazismo: la politica è fondata, come tale, sul conflitto amico-nemico. 
Perciò può sempre degenerare in pulsione di annientamento dell'altro, in 
fanatismo, in intolleranza, perfino a prescindere dalle sue degenerazioni in 
regimi più o meno tirannici. Storicamente, la sinistra, i rivoluzionari, 
hanno risposto a questo pericolo costruendo un'altra politica: le grandi 
epopee collettive del movimento operaio e del XX secolo, con l'ingresso 
delle masse in prima persona nella politica stessa, che ne rompeva la logica 
separata, e diventava pratica di liberazione. L'odio di classe trascendeva 
l'odio dell'individuo, o anche del singolo operaio verso il suo padrone: era 
la rappresentazione simbolica di un'alterità irriducibile all'esistente, 
oltre che dell'insopportazione dell'ingiustizia e dello sfruttamento. Era 
una parzialità che poteva farsi generale, nel progetto - e nel sogno - di 
una nuova società: per questa via etica e politica potevano ricomporsi, non 
idealisticamente, e la ragione (la ragione storica) poteva naturalmente 
"mischiarsi" con le umane passioni.
Ma oggi? Oggi, a quasi vent'anni dall'89, quella organica connessione si è 
rotta: la sinistra (la sua maggioranza) ha il pallido volto non solo del 
"riformismo senza riforme", ma del relativismo "laico" - dell'alternanza. Su 
questo vuoto drammatico può crescere l'operazione della destra: essa può 
rilanciare con arroganza i suoi valori perché avverte la debolezza 
"intrinseca" di una sinistra che di valori - etici e politici - non ne ha 
più, così come, in generale, non ha più una sua idea alternativa, 
riconoscibile di società. Essa colpisce il bersaglio nel punto più esposto: 
là dove, a sinistra, della politica emerge, resta scoperto, il suo lato 
arido. La sua natura di tecnica per la conquista e la gestione del potere. 
Sia chiaro: Berlusconi probabilmente fallirà, troppo volgare e arruffato è 
il suo esperimento neocons. A noi il problema resta però interamente 
consegnato: l'urgenza di una radicale rifondazione della politica nella 
direzione della nonviolenza, e del trascendimento dell'odio.
Rina Gagliardi
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/
 

Vuol dire bandire metą dei comunisti....ragiona scemo


Trotta cavallino. 

Soka mongolo

 Soka mongolo
l'intelligenza ti perseguita ma tu sei più veloce 

 Soka mongolo
Trigno, fallito che non sei altro, si dice suca.
Eppure dovresti essere pratico.