Newsgroup: it.politica
Titolo: NO ALL'ECCESSO di LEGGITTIMA DIFESA!!!

Tralasciando momentaneamente le mie provocazioni su cosa farnedei
delinquenti vorrei sottoporre
la vostra attenzione ancora una volta su uno dei temi che maggiormente puo'
interessare chi vuole
difendersi da una sempre + crescente criminalita'.
L'eliminazione dell'ormai tristemente noto art. 55 del C.P.,  riguardante
l'eccelso colposo dei fatti previsti nella fattispecie dell'art. 52, ovvero
la leggittima difesa.
In un paese civile come il nostro, non possiamo permettere che un normale
cittadino che si trovi a
difendersi da un attacco criminale, debba poi rischiare un processo con
accusa di eccesso
di leg. dif. .
La mia idea sarebbe oltre a quella di eliminare l'art. 55, tranne forse
nella fattispecie dell'art. 54
(statodi necessita') che non sto qui a spiegare, anche quella estendere la
leg. dif. ai casi in cui
subito un reato di un certo spessore (che puo' essere una rapina o un
furtoaggravato)
la vittima uccida il carnefice ANCHE se in stato di fuga col bottino (o in
alcuni casi anche senza...
per timore di vendetta).
In modo da non far rischiare vergognosi processi a persone innocenti che non
hanno fatto altro che
difendere i prorpio beni o la propria vita e in alcuni casi hanno eliminato
qualche persona che non
meritava certo di stare sul nostro stesso pianeta...
vostro Pasquale fondatore della (si spera) organizzazione "Toccate Caino"


Ma come puoi dire certe cose?

 wrote in message
fAjc7.2035$JY1.1...@news.infostrada.it...
Pasqua', quante volte devo dirti che devi tenere la camicia di forza? Su, da
bravo, torna in camerata!

 Oggetto: NO ALL'ECCESSO di LEGGITTIMA DIFESA!!!


 di leg. dif. .
Se un presupposto perche' la difesa sia legittima e' che sia *proporzionata*
all'offesa, allora ci deve essere una sanzione quando questa difesa non e'
proporzionata.
Se non accetti il principio della proporzione otterrai una fucilata per uno
schiaffo o addirittura per un insulto.
Ti rendi conto che e' una castroneria?

vostro Pasquale fondatore della (si
spera) organizzazione "Toccate Caino"
Pasquanale, come troll sei
patetico. 
La diffusione di internet da un lato è auspicabile, perchè la
conoscenza tecnologica è ormai imprescindibile, dall'altro è una
catastrofe, perchè anche i coglioni come pasquanale credono di essere
diventati intelligenti per il solo fatto di usare una tastiera.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Invece di scrivere 30 righe potevi scrivere:
"Voglio l'omicidio legalizzato"
facevi prima ed eri molto piu' chiaro.


 organizzazione "Toccate Caino"
Eccedi anche tu nella legittima difesa: impiccati

 wrote in message
fAjc7.2035$JY1.1...@news.infostrada.it...


 Provate.
Oh beh. Non ho provato.
Immagino che la voglia di sparare sia tanta, ma e' davvero giusto?
Se non sono armati mostrare la canna del fucile li fara' scappare, e se sono
armati non verrai condannato perche' la legittima difesa in qusto caso
opera.
Se le armi invece le hanno solo loro, come pure accade, te ne farai poco di
una legge che ti consenta di sparare.

 Provate.
beh io non voglio certo sparare a chi ruba una mela... e normale che la
legge andrebbe poi
regolata. ... pero' se mi entra uno in casa ... anche a mani nude... o con
un cacciavite devo
potermi difendere ... o se vengo fermato da 3 balordi che vogliono farmi la
pelle a mani nude
io devo cmq potermi difendere... non sempre chi ci vuole fare la pelle sara'
armato di pistola...
e quindi dobbiamo garantire una certa liberta' di movimento a chi si vuole
difendere...
e chiaro che non voglio permettere alle persone di approfittare della
situazione... ma cmq cosi'
non possiamo andare avanti.

 Ti rendi conto che e' una castroneria?
e ' normale che la cosa varegolata...  non penso che c'era bisogno di di
specificarlo... o forse si??
mi sa la seconda... perdon... ho omesso alcune cose...

 diventati intelligenti per il solo fatto di usare una tastiera.
uhm bravo te li scrivi da solo sti testi o li compri gia' fatti??
cmq tralasciando facili offesse alla tua persona, la quale sara' stata gia
troppo martorizzata
da bambino, in effetti con quel nome che ti ritrovi...
cerca di capire bene il senso del messaggio... e al max ti permetto di non
essere d'accordo con me... ma di certo non penso che tu sia all'altezza di
fare certi commenti.

"Axo" <n...@spam.thx> ha scritto nel messaggio
news:AqAc7.156302$Pb6.9...@news1.tin.it...

Di solito chi entra in casa d'altri quando c'è il padrone di casa, è
attrezzato  psicologicamente e materialmente per non farsi mettere alla
porta dal padrone di casa.
Non staimo parlando di furti (è molto diverso un ladro che entra in casa
sperando che sia deserta) ma, generalmente, di rapine.
Le rapine (sotto il profilo penalistico) sono caratterizzate dalla violenza
o dalla minaccia di violenza alle persone. Insomma chi entra in casa sapendo
che ci sei e che non sei molto d'accordo col fatto che lui entri e si prenda
il tuo denaro, è uno che ha messo in conto di dover vincere la tua eventuale
resistenza.
Se ti trovi qualcuno in casa di notte, e gli intimi "fermo o sparo", le
alternative sono due: se è disarmato si ferma, se è armato ti spara prima
lui. Senza troppi complimenti.
Quindi, in sintesi, ho rinunci a difenderti (sperando che si accontentino
del denaro ecc. e non gli venga in mente di darti una ripassatina alla
moglie o alla figlia: succede spesso ma comprensibilmente le vittime
preferiscono non denucniarlo), oppure, se ti difendi e non vuoi finire
cadavere,  prima spari e poi rifletti.
Non è che ci siano alternative, purtroppo.
Prego gli ulivisti, i rifondaroli e le tute bianche di non darmi del
fascista. Non ho mai avuto un'arma da fuoco e non mi sogno minimamente di
predermela: sono di quelli che odiano la violenza e preferiscono affidarsi
alla buona stella.
Ciao
Toni

 ha scritto nel messaggio
news:8VAc7.156342$Pb6.9...@news1.tin.it...

giusto.. purtroppo queste cose e' difficile a farle capire a certe
persone... che secondo me solo se subissero una cosa simile inizierebbero ad
aprire gli occhi... la mia proposta non e' estrema perche' io sono di
destra.. ma perche' purtroppo viviamo in un paese dove ci dobbiamo adeguare
alla malvagita' altrui. Qui non dovrebbe essere un problema di destra o
sinistra ma di volere continuare a vivere o no in certe  situazioni.

 aprire gli occhi
Per fortuna ancora siamo tanti a non capire queste cose.
Certe persone capiscono che una pistola e' fatta per uccidere e se ce l'hai
prima o poi dovrai uccidere qualcuno, o esserne ucciso.
Certe persone capiscono che puoi sparare prima di uno, ma non di tutti, e
quindi e' meglio cercare di evitare.
Certe persone capiscono che avere una pistola (e poterla usare senza timori
legali) e' un'arma a doppio taglio.
Certe persone capiscono che davanti a una pistola c'e' chi scappa ma c'e'
anche chi sentendosi in pericolo di vita diventa un assassino.
Mi domando chi e', in realta', l'accecato.
Io non ho armi da fuoco e non ne ho mai avute, ma se sapessi che tutti i
miei vicini di casa ne hanno una la vorrei anch'io e non mi sentirei piu'
sicuro di adesso.
Una volta mi e' addirittura capitato di sbagliare a premere il bottone
dell'ascensore e sono andato al piano di sopra.
Dritto come un razzo mi sono diretto alla porta di fronte e ho infilato la
chiave per aprire.
Vedendo che non girava ho guardato il campanello, lo zerbino e mi sono
accorto del mio errore.
In quel momento sarei morto nel tuo mondo.
Gli spari attraverso la porta mi avrebbero freddato: legittimamente.
Per fortuna la persona, impauritta ma disarmata ha chiesto "chi e'?" e tutto
si e' chiarito.

 si e' chiarito.
Ma io mi chiedo se tu, nel momento in cui compri una macchina, alla prima
occasione vai ai 170 km/h in centro a Roma la domenica che la locale squadra
di calcio ha vinto lo scudetto.
Saresti lo stesso che al primo rumorino alla porta spara attraverso,
freddando chiunque vi si trovi dietro !!!!!! Ma andiamo, su ......
Certo che chi si arma corre il rischio di essere affrontato con gli stessi
mezzi, ma ciň č una sua privata considerazione, che c'entra con l'eccesso di
legittima difesa ? Se lo troveranno ammazzato, probabilmente non si č difeso
abbastanza, od abbastanza bene, e non lo potranno incriminare (sic).
Ritornando all'argomento della discussione cito una frase del  Beccaria
(quello de "dei delitti e delle pene", rammentate ?)
"č necessario da una parte inseverire nelle pene contro chi abusivamente
porta le armi, e piů ancora chi col mezzo di esse commette reati; e
dall'altra č necessario concedere il permesso di portarle alle persone
oneste e prudenti, perchč la certezza che hanno i malviventi che gli uomini
onesti sono armati li intimidisce ed eleva i cittadini a cooperatori della
sicurezza pubblica".
Sono passati due secoli........

 Sono passati due secoli........
Nel frattempo hanno inventato le semiautomatiche.
Pensi si riferesse alla 92F nei suoi scritti?
O pensi che i telefoni cellulari, le pattuglie automunite, le radio, i
mitragliatori non avrebbero intaccato minimamente il suo pensiero al
riguardo?
I "cittadini cooperatori" della sicurezza pubblica e' uno degli sbagli
riconosciuti del pensiero di Beccaria.
In Italia li abbiamo avuti, si chiamavano "squadristi".

 mi sa la seconda... perdon... ho omesso alcune cose...
E' gia' regolata.
Tu proponi di rimuovere la regola.
Altrimenti che vuoi?

 Altrimenti che vuoi?
voglio semplicemente che se vengo affrontato da un tizio qualsiasi possa
difendermi senza dover vedere
se lui ha una pistola o un cacciavite o altro...