Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè i sondaggi hanno cannato con Obama?

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=242755
Se si guarda qui sotto...
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/us/democratic_presidential_nomination-191.html
...Clinton era data come imbattibile. Come mai una simile Waterloo per i 
sondaggisti americani? Forse perchč hanno sbagliato il campione di 
riferimento non analizzando in dettaglio come si muove la generazione 
Internet? Potrebbe darsi, ma la domanda č: puň accadere anche in Italia? 
Poichč nessuno aveva previsto il fenomeno Grillo e il successo del V-Day 
diciamo che ci sono speranze :-DDDDDDDDDDDDD 

 Internet? Potrebbe darsi, ma la domanda è: può accadere anche in Italia?
Certo....ed è già accaduto 20 mesi fa quando invece del trionfo previsto ci 
fu un sofferto pareggio!!!! 

 fu un sofferto pareggio!!!!
La causa è semplice, ma inconfessabile.
I sondaggi sono, solitamente, basati su interviste telefoniche.
Ampie fette di popolazione non hanno più il telefono!!! (fisso, solo
il cell, che non è su elenchi e non è quindi raggiungibile per
sondaggi)
Questo implica che enormi percentuali di popolazione non sono nemmeno
teoricamente sondaggiabili.
Ergo, nessun campione telefonico è più rappresentativo proprio di un
cazzo di nulla.
Quando una larga fetta del tuo campione è esclusa per default dal
metodo di analisi, la scientificità del sondaggio è, semplicamente,
zero.
Questo, per altro, vale negli USA molto più che in Italia. Gran parte
dei giovani USA non ha telefono fisso, solo cell e Internet. E, guarda
un po' che caso, il punto forte dell'elettorato di Obama è fra i
giovani!!! Trai tu le conclusioni...
I sondaggi buttateli nel cesso. O si inventano un altro modo di farli,
o non ci azzeccheranno mai più su nulla! Si fa prima col pendolino di
Mosca, tanto cazzate causale per cazzate casuali...
Li fanno solo per venderli ai giornali e ai politici allocchi!

 fu un sofferto pareggio!!!!
Negli USA e' sta succedendo quello che successe in Italia nel 2006:
l'opinione pubblica e' mobile e la grossa componente degli indecisi
puo' spostare pesantemente gli esiti.
Comunque nel 2006 i sondaggisti ci avevano azzeccato, nel senso che il
grosso della rimonta avvenne nell'ultimo mese, quando i sondaggi
devono restare riservati.
Ma i sondaggisti sapevano la situazione. Un mio amico che lavora per
una delle societa' di sondaggio che vanno per la maggiore mi disse la
domenica prima delle elezioni che lo scarto era oramai sotto il 2% e
se avesse votato piu' del 80% esisteva la concreta possibilita' di
pareggio.
Dopo le elezioni manheimer confermo' che i sondaggisti sapevano
dell'eventualita' del pareggio.
andrea

 ci fu un sofferto pareggio!!!!
No, quello fu un sondaggio facile facile che dava il csx al 52% e il nano al 
48%. Andò veramente così ma poi ci si misero i brogli telematici del nano. 
Sondaggi con situazioni così polarizzate sono facili da azzeccare, il 
problema è quando la situazione ridiventa molto, ma molto più fluida come 
adesso

 48%. Andò veramente così ma poi ci si misero i brogli telematici del nano.
52 a 48 era un mese prima del voto.
Comunque e' "bello" vedere che c'e' ancora gente che parla della
stronzata dei brogli telematici quando la proclamazione dei risultati
avviene sui verbali cartacei trasmessi dai seggi.
andrea

 48%. Andň veramente cosě ma poi ci si misero i brogli telematici del nano.
52 a 48 era un mese prima del voto.
Comunque e' "bello" vedere che c'e' ancora gente che parla della
stronzata dei brogli telematici quando la proclamazione dei risultati
avviene sui verbali cartacei trasmessi dai seggi
_______________________________________
Vedrai che sopresina tra un pň, 2-3 anni al massimo :-D