Newsgroup: it.politica
Titolo: Il  tabu' del nucleare

Tullio Regge dice che occorre pensare al nuclerare in Italia e
l'ideologia dabbene  - perofessori, cittadini, ministri - protesta
dicendo che cisono gia' le rinnovabili e  che per fare una centrale
occorre un decnnio. Le rinnovabili competitivie ( fotovoltaico con
nanotecnologie, idrogeno per via biologico-genetica) richiedono tempi
assai piu' lunghi; l'eolico e' conteso dagli stessi ambientalisti.
L'idrogeno non e' una fonte primaria e ni prossimi decenni,s e in
grosse quantita', sara' notoriamente ottenuto dal nucleare.
In giro per il modno  si sta da empo parlando assai di nucleare, a
partire dagli Stati Uniti; la Francia  sta avviando un nuovo
programma; in Cina e' stato  deciso un programma gigantesco equivalene
a quello atuatoin passato dagli Stati Uniti; per non parlare dei
programmi di tanti altri paesi emergenti, a partire dall'India.
Ma italiani ed europei sono rimasti provinciali e ignorano un
gigantesco mondo che si muove assai piu' rapidamente di noi e senza
pastoie ideologiche: la Cina e' ormai  non solo una grande potenza
economica, ma il terzo paese del mondo per la ricerca. Discutendo  di
nucleare e' ridicolo pensare ai nostri referendum o alle nostre
tecnicucce, ma al mondo e alla sua evoluzione , spesso rapidissima
                            Giuseppe Lanzavecchia
Alla realista, stringente disamina ulteriore breve considerazione:
forse per qualche tempo ancora potremo o potranno illudersi e
sbrodolarsi - i nosti oppositori o bastian contrari, considerandosi
sempre l'ombelico del mondo - fino a che' eventi ed evoluzioni delle
moderne tecnologie li rilegheranno a relitti da archeologia di
progresso, modernita' e logicamente storia.
- Origion: L'evoluzione tecnologia e' il piu' inesorabile evento
tellurico della storia, o lo segui  e ne finirai inesabilmente
emarginato. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Luigino Ferrari ha scritto:
ti riposto quello che avevo scritto già come risposta ad un tuo post
precedente perchè non so se ho correttamente postato:
"sono un ingegnere nucleare con la carriera nel campo segata dal referendum
del 1987. Con malincuore mi sono riconvertita al settore meccanico.
Io penso che il discorso nucleare è stato un errore all'epoca
abbandonarlo, infatti oggi ne paghiamo le conseguenze, ma penso anche che
sia un errore riprenderlo a questo punto in quanto la perdita di
tecnologia delle industrie italiane e la quasi totale assenza di ricerca
nel settore (io stessa sono dovuta fuggire perchè non potevo permettermi a
+ di 30 anni di essere mantenuta da mia madre pensionata) renderebbero
pronta nuovamente l'Italia fra troppi anni, in un epoca in cui il nucleare
sarà più che obsoleto (già ora lo è).
L'unica soluzione per rientrare in tempi seppur lunghi ma ragionevoli
sarebbe di comprare tutto (tecnologia e gestione) da dei paesi stranieri
(U.S.A.?) ma a quale prezzo di sudditanza? Per diventare indipendenti
dalla Francia e dalla Svizzera diventiamo ancora più sudditi degli USA?
..e ancora più lontani dall'europa? 
Più ricerca, più competitivitè e soprattutto risparmio, avete un'idea
delle dispersioni sulla nostra rete di distribuzione che risale ai tempi
dell'immediato dopoguerra? Costerebbe meno e renderebbe di più
ciao a tutti"
ed aggiungo qualche precisazione: 
il nucleare è conveniente e sicuro se utilizzato con tecnologie già
vecchie ed acquisite che però costano tantissimo. Purtroppo la ricerca
nucleare si è fermata in tuuto il mondo proprio a causa della spaventosa
crescita necessaria negli investimenti per la sicurezza. Le centrali, se
ben progettate e soprattutto se ben gestite possono essere sicurissime e
sicuramente poco inquininanti ma il problema che tutto ciò costa
tantissimo, più di quello che si è disposti a spendere e ciò giustifica la
scelta di altre fonti di energia. Il nucleare è un vecchio carozzone che
andrà ad esaurimento
a ri-ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ciao a tutti.
Mi dispiace dovertelo dire, ma sei un ingegnere che ha perso il senso
della logica o della realta'. La dispensione e' direttamente
proporzionale alla distanza delle fonti produttive rispetto alle arere
di utilizzo.
Se una eventuale centrale nucleare la di progetta nei circondari dei
grossi utilizzo la disperzione sara' minima, comunque sia la rete di
distribuzione, che per inciso si obsoleta oltre, alle centrali,
ferrovie, aquedotti ci saranno pure queste da riamodernare non volendo
che prima o poi non abbiano a caderci sulla grappa.
- Origin: Fare gli struzzi non si fa che i problemi ingigantire.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 fonte).
E' inutile discutere con quel vecchio rimbambito di Luigino, tanto mandera'
altre decine di post inutili in cui rilancera' il nucleare. Un vero spammer.
In realta' la Francia gia' si caga sotto per il nucleare: deve rimpiazzare,
nei prossimi 20 anni, due terzi delle sue centrali ma il costo e' proibitivo
e il rendimento poco interessante.
Per fare una sola centrale (la prima di nuova generazione) spendera'
qualcosa come 3 miliardi di euro (per il 10% partecipa anche enel) ma il
budget e' sottostimato. Vedremo, tanto prima di un decennio non sara'
pronta....
Ciao A
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ciao A
Prima di un decennio accetto scommessa - se avra' l'autorizzazione 
ne avra' in funzione altre 5.
- Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e' tempo e fiato nel
cesso cassati. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Rivisitazioni
Tullio Regge dice che occorre pensare al nuclerare in Italia e
l'ideologia dabbene pero'  - professori, cittadini, ministri -
protesta dicendo che ci sono gia' le rinnovabili e  che per fare una
centrale occorre un decennio. Le rinnovabili competitivie (
fotovoltaico con nanotecnologie, idrogeno per via biologico-genetica)
richiedono tempi assai piu' lunghi; l'eolico e' conteso dagli stessi
ambientalisti.
L'idrogeno non e' una fonte primaria e nei prossimi decenni, se in
grosse quantita', sara' notoriamente ottenuto dal nucleare.
In giro per il mondo si sta da tempo parlando assai di nucleare, a
partire dagli Stati Uniti; la Francia sta avviando un nuovo
programma; in Cina e' stato  deciso un programma gigantesco
equivalente a quello attuato in passato dagli Stati Uniti; per non
parlare dei programmi di tanti altri paesi emergenti, a partire
dall'India.
Ma italiani ed europei sono rimasti provinciali e ignorano un
gigantesco mondo che si muove assai piu' rapidamente di noi e senza
pastoie ideologiche: la Cina e' ormai non solo una grande potenza
economica, ma il terzo paese del mondo per la ricerca. Discutendo  di
nucleare e' ridicolo pensare ai nostri referendum o alle nostre
tecnicucce, ma al mondo e alla sua evoluzione , spesso rapidissima
                            Giuseppe Lanzavecchia
Alla realista, stringente disamina ulteriore breve considerazione:
forse per qualche tempo ancora potremo o potranno illudersi e
sbrodolarsi - i nosti oppositori o bastian contrari, considerandosi
sempre l'ombelico del mondo - fino a che eventi ed evoluzioni delle
moderne tecnologie li rilegheranno a relitti da archeologia di
progresso, modernita' e logicamente storia  contemporanea.
- Origion: L'evoluzione tecnologia e' il piu' inesorabile evento
tellurico della storia, o lo segui  e ne finirai inesorabilmente
