Newsgroup: it.politica
Titolo: Le associazioni "segrete" non dovrebbero essere vietate.

Dovrebbero essere vietate le associazioni a delinquere, ovviamente, ma 
non le associazioni i cui aderenti vogliano mantenere stretto riserbo 
sulla loro appartenenza.
Vietare tali associazioni corrisponde a una visione non liberale della 
società. Una visione tipica dei regimi totalitari, dove il governo 
centrale è sospettoso e avversa l'associazionismo.
Una visione tipica del PCI.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA


come al solito non hai capito, e non conosci un tubo dell' sistema Italia.
qui non sono vietate le "sette segrete" ma sono vietate quelle che hanno
come scopo il sovvertimento delle istituzioni democratiche o che 
perseguitano
fini contrari alle leggi dello stato italiano.
ps-smetti di prendere il Wiskas, prova il Pal...............

 sulla loro appartenenza.
Bisogna vedere cosa si prefiggono e quali sono i modi per ottenerlo.
Se fai un'associazione piú o meno segreta per giocare al sabato a scopone
non ti succede nulla.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


el capra... è possibile associarsi segretamente o no, l'importante è non 
perseguire scopi contro la legge:
"Si considerano associazioni segrete, come tali vietate dall'art. 18 
della Costituzione, quelle che, anche all'interno di associazioni 
palesi, occultando la loro esistenza ovvero tenendo segrete 
congiuntamente finalità e attività sociali ovvero rendendo sconosciuti, 
in tutto od in parte ed anche reciprocamente, i soci, svolgono attività 
diretta ad interferire sull'esercizio delle funzioni di organi 
costituzionali, di amministrazioni pubbliche, anche ad ordinamento 
autonomo, di enti pubblici anche economici, nonché di servizi pubblici 
essenziali di interesse nazionale."
completiamo con il citato art. 18 della Costituzione:
Art. 18
I cittadini hanno diritto di associarsi liberamente, senza 
autorizzazione, per fini che non sono vietati ai singoli dalla legge penale.
Sono proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche 
indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni di carattere 
militare.[14]
come vedi dimostri ancora una volta la tua ignoranza totale...

 come vedi dimostri ancora una volta la tua ignoranza totale...
abbi pietà della sua condizione.......e poi è un leghista....come vuoi
pretendere che conosca un minimo di legalità!


Guarda... il fatto è che, secondo me, non è difficile... basta cercarsi 
la legge Anselmi e leggerla (senza andare tanto in la', l'art. 1 basta) 
e poi cercare l'art. 18 della costituzione... ed evitava una figura di 
merda :) se sa scrivere saprà pure leggere, basterebbe un attimo di 
voglia di approfondire per rendersi conto della cazzata che sta dicendo.

 essenziali di interesse nazionale."
non sono d'accordo con questa legge.
Nè con la lettera nè con lo spirito.
La parola "interferire" è ambigua.
Le interferenze possono essere legittime. Come potrebbero essere 
illegittime.
Se le attività dell'associazione sono illegittime, si tratta di una 
società s delinquere.
Se sono le sue "interferenze" sono legittime, l'associazione dovrebbe 
essere legale.
Si deve insistere solo sull'illegalità delle azioni della società, non 
sulla riservatezza degli iscruitti.
RIPETO: 


 voglia di approfondire per rendersi conto della cazzata che sta dicendo.
Ma ti pare che uno come el_idiota abbia voglia e capacità di
approfondire qualcosa?!?
P.

RIPETO: 
  Ammazzati, che facciamo prima.

 sulla riservatezza degli iscruitti.
Mi sembra che l'art. 18 della costituzione sia molto chiaro e copre 
qualsiasi associazione "per fini che non sono vietati ai singoli dalla 
legge penale".


Vero, secondo la teoria "se prendi 1000 scimmie e le fai battere 
continuamente per 1000 anni sulla tastiera di un computer, prima o poi 
una scriverà la Divina Commedia" :)

   Mi faresti un esempio??
Ce ne sono moltissimi. Influenzare l'opinione pubblica con campagne di 
stampa, per esempio, per spingere il governo a agire in un modo oppure in un 
altro sotto la spinta dell'opinione pubblica.


 Rimanendo nei limiti dell'articolo di legge ovviamente.
L'ho fatta dìadesso a Pomante. Ma se ne possono fare migliaia.
Solo spiriti totalitaristici attribuiscono azioni illegittime, a 
prescindere, a associazioni riservate.



Ma se prendi 1000 el_gato e li lasci 1000 anni a battere sulla
tastiera del compiuter, viene comunque sempre fuori una marea di
cazzate: la sua idiozia è tale che va persino contro la casualità
statistica... :-)
P.


E, nuovamente, non hai capito nulla... è per quello che ho scritto 
"rimanendo nei limiti dell'articolo", tu hai citato un'interferenza 
perfettamente legittima in quanto l'opinione pubblica *non* rientra tra 
i casi presi in considerazione dalla legge che elenca chiaramente:
- funzioni di organi costituzionali,
- (funzioni) di amministrazioni pubbliche anche ad ordinamento autonomo
- (funzioni) di enti pubblici anche economici
- di servizi pubblici essenziali di interesse nazionale
L'esempio che fai tu è perfettamente lecito secondo la legge in quanto 
non influenza nessuno degli organi indicati dalla legge.

Mario ha scritto: ampio

ti sei messo in un compito arduo, direi titanico.....voler far capire 
cosa sono
le leggi e come vanno applicate ad uno che ha di queste cose il + ampio
disprezzo.......ovvero un fedele seguace di berlusconi!

 disprezzo.......ovvero un fedele seguace di berlusconi!
Ok ma io non capisco cosa ci sia di difficile da capire... poi certo 
ogni volta che sento dei veri esponenti di destra (quelli che 
rappresentano la destra che voterei io se non ci fosse Berlusconi, Fini 
e Bocchino in testa) presi a pesci in faccia da Bondi che confonde la 
solidarietà con il favoreggiamento riesco a capire meglio l'elettorato 
medio di questa destra qui, e si spiega anche l'incapacità di leggere 
semplicissimi articoli di legge che poco lasciano all'interpretazione.

 
quindi come vedi la legge Anselmi è inutile e pleonastica.
Se l'associazione segreta non persegue fini illegali, secondo te è lecita anzi 
non è nemmeno da contemplare, se invece persegue fini illeciti, si tratta 
ovviamente di una associazione a delinquere per cui le leggi già ci sono.
Siamo di fronte a un caso emblematico in cui si è voluto dire e non dire, 
colpire e non colpire.
Si è voluto a mezzo legge gettare tutto il sospetto possibile 
sull'associativismo "segreto" ma senza condannarlo esplicitamente perchè, 
anche se comunista, la Anselmi capiva bene che associarsi in segreto deve 
essere permesso.
Si persevera nella scia indicata dal non-senso dell'art. 1 della costit. che 
dice: l'Italia è .... fondata sul lavoro. Significato: zero. Messaggio 
subliminale: i lavoratori contano più degli altri ceti sociali.. Assolutamente 
marxista, anche se mascherato e dissimulato.



Come "significato zero"... non prendere in prestito le castronerie di 
Brunetta... che cita solo una parte dell'art. 1:
"L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei 
limiti della Costituzione."
Non è un concetto "comunista" semmai anti-monarchico... L'Italia è una 
repubblica (quindi non una monarchia) democratica (quindi non una 
tirannia) fondata sul lavoro (quindi su ciò che PRODUCE la ricchezza e 
non sulla ricchezza in se).

semplicissimi articoli di legge che poco lasciano all'interpretazione.
Sei sicuro che sia così semplice?

sulla riservatezza degli iscruitti.
L'illegalità delle azioni, quando c'e', viene già sanzionata nel
nostro caso dai delitti di corruzione. Pare ovvio che se voglio
convincere qualcuno a votare un certo provvedimento questi qualcosa ci
guadagna. Quindi corruzione.
Ma la Costituzione vieta le associazioni per il PERICOLO che queste
possano influire sulle scelte democratiche con metodi che democratici
non sono.
Possono anche sembrare norme eccessive, ma i nostri padri
costituzionali conoscevano bene l'animo umano e sapevano che il potere
ha un pessimo influsso sulle persone normali.
Pensa all'art. 98 Cost. "Si possono con legge stabilire limitazioni al
diritto d'iscriversi ai partiti politici per i magistrati, i militari
di carriera in servizio attivo, i funzionari ed agenti di polizia, i
rappresentanti displomatici e consolari all'estero."
Non è ingiusto? Eppure la Costituzione ha le idee chiare. Bisogna
evitare che le istituzioni siano manipolate per fini particolaristici,
per quanto buoni e virtuosi possano essere. 

i casi presi in considerazione dalla legge che elenca chiaramente:
E visto che hai citato a sproposito Bocchino, ;-))
obietto che la legge recita:
ATTIVITÀ DIRETTA AD INTERFERIRE SULL'ESERCIZIO DI
Quindi non solo l'attività immediata (senza mediazione), ma anche
quella mediata.  (Altrimenti avrebbe scritto "influiscono
sull'esercizio").
Il meccanismo è noto.... Influisco sulla gente comune per creare il
clima giusto per far passare quel progetto di legge.
El gato pone giustamente l'accento sul fenomeno del lobbismo. Anche al
di fuori della corruzione, se due società si accordano per favorire
questa o quella scelta economica, pagano "esperti", opinionisti,
pubblicitari che infinocchiano l'opinione pubblica sulla necessità
di... Non sono anche loro passibili di pena secondo la legge Anselmi?
E lui dice: Due pesi e due misure?

 ps-smetti di prendere il Wiskas,
prova il viagra.
lol

altro sotto la spinta dell'opinione pubblica.
  ... e questo e' per caso impedito da qualche legge???? 
  Fermo restando poi che l'opinione pubblica e' una "cosa" che non esiste, ma
questo e' un altro discorso.

marxista, anche se mascherato e dissimulato.
  ... tutta questa insignificante polemica per attaccare ancora una volta la
costituzione Italiana... i comunisti... e magari difendere la nuova cricca
dedita ad organizzazioni segrete???
  S'era capito... MO PERO', levati dai coglioni... SERVO!!!!!!


El Gato non è servo di Berlusconi ma di Bossi e Maroni... che non sappia 
che sono stati due *comunisti*


Al di là del contenuto mi sembra che tu, invece, perseguiti la lingua 
italiana...