Newsgroup: it.politica
Titolo: Più consensi a sinistra che a destra per Veronesi

Dovrebbero riflettere tutti i compagni radicali che spingono per un'alleanza
coi fascisti del Polo...
Roma, 14 gen. (Adnkronos/Ign) - ''Il ministro Veronesi dice cose di buon
senso sulla cannabis e i suoi derivati''. Il senatore Verde Fiorello
Cortiana invita a smettere con ''gli ipocriti sciacallaggi di destar e di
sinistra'' e a occuparsi della riduzione del danno. ''Si deve
partire -suggerisce- dalla separazione dei mercati degli stupefacenti con la
legalizzazione della cannabis. Queste sono esperienze gia' sperimentate con
successo in altri paesi europei''.
(Pol/Gs/Adnkronos) 14-GEN-01 18:05

 ha scritto nel messaggio
news:93tb8j$h08$1...@sun450a.adriacom.it...
Conosci in che percentuali?
Saluti,
The Dentist
P.S.: ciao Pepi, un giorno ti ho postato un'accusa grave su IEB, ma forse
non l'hai letta.

 non l'hai letta.
Difatti. Me la riposti?

 Difatti. Me la riposti?
No, non è più importante, era per una tua vecchia risposta a un mio post, ma
non era grave, scherzavo. Ciao Pepi.
Saluti,
The Dentist

 senso sulla cannabis e i suoi derivati''.
Bisogna essere dei somari integrali per credere che il ministro Veronesi,
preparatissimo professionista ed acerrimo nemico persino del tabacco, mostri
una qualche compiacenza verso alcun tipo di droga. Specie verso le droghe
cosiddette "leggere", che sono - come e' risaputo da tutti e negato solo da
chi e' in mala fede - drammatici prologhi ad esperienze ben piu' devastanti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Chissà perchè in nazioni  "avanti"  anni luce da noi si è già sperimentato,
con successo, l'uso medico della cannabis (con tutta la regolamentazione
riguardo la coltivazione...ecc...ecc.) es. Gran Bretagna o Belgio, o la
semplice depenalizzazione anche amministrativa, o la tolleranza (vedi
Svizzera)......
BOHHH..... saranno tutti piu' coglioni di noi??!! ...CHISSA' ....

 chi e' in mala fede - drammatici prologhi ad esperienze ben piu'
devastanti.
Qui, sdraiato sulla poltrona, mi diletto pipando un drammatico prologo.
Ne vuoi un po'?
@mat

 chi e' in mala fede - drammatici prologhi ad esperienze ben piu' devastanti.
Stai dicendo CAGATE spaventose.
E' ovvio che chi si 'pera' si sia anche spinellato, ma non è 
altrettanto ovvio che chi si spinelli poi si 'peri'. Altrimenti 
mettiamo al bando il vino, perchè TUTTI GLI UBRIACHI sono partiti 
bevendo un bicchierino...
-- 
Padania Libera. Ora.  Italians at 
http://members.xoom.com/italmodel
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

 5%? Ottimismo...
Io ne conosco uno:
MALEDETTO DA DIO!!!!!!


Poi dice che uno insulta...
..ma come rispondere a un emerito imbecille che spara cagate di tale
portata?

 UBRIACHI sono partiti bevendo un bicchierino...
C'e' una differenza fondamentale: *un bicchiere di vino bevuto a pasto* non
solo non fa male, ma *fa bene*. Non si puo' dire lo stesso di nessun tipo
di droga, e nemmeno delle sigarette di normale tabacco. Tutto qui, mio
buon amico: e scusami se e' poco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E' ovvio che chi si 'pera' si sia anche spinellato...
Evidentemente lui non ritiene che tale fatto sia grave: personalmente
pero' mi permetterai di non pensarla cosi', e bada che sono d'accordo
con me praticamente tutti coloro che i drogati li conoscono bene
perche' si impegnano per far percorrere loro il difficile viaggio
di "ritorno": da merde a esseri umani responsabili.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Te lo dice uno che si fa spinelli da anni.
Ora č tutto piů chiaro.
Daca
Ps: Sergione mangia di meno, altrimenti esplodi!

 dedurre, a te questo fatto non pare cosa grave quanto pare a me.
Dai Andrea! E allora chi si droga verosimilmente ha anche fumato qualche
sigaretta (che č droga a tutti gli effetti)! A chi mangia troppe salsicce
viene il colesterolo e cosě via...
@mat

di "ritorno": da merde a esseri umani responsabili.
Forse intendi che e' d'accordo con te chi ha a che fare con individui
che dal primo giorno in cui entrano in comunità a tre mesi ed oltre
dopo il loro ricovero hanno forti crisi di astinenza e non possono
entrare in contatto con nessun tipo di droga (non bisognerebbe nemmeno
concedere loro le sigarette, infatti in molte comunità se ne hanno a
disposizione max 5 al giorno). Ma il fattore di consequenzialità nel
consumo di droghe sempre più pesanti ha lo stesso peso che ha  la
sequenzialità tra tipi di alcool diversi (birra a 16 anni, vino a 18 e
superalcoolici a seguire). Chi, secondo me, è "predisposto" ad uno
sballo eccessivo prima o poi, se non assistito psicologicamente più
che legalmente, assumerà la sostanza che gli darà lo sballo necessario
a permettergli di raggiungere quel limite che i suoi geni o la sua
educazione gli hanno fissato. Compito di uno stato è inserirsi in
questo processo dando, per mezzo delle leggi, un'interpretazione
realista dei fattori dannosi. Finche le droghe saranno tutte
equipollenti dal punto di vista legale chiunque affronti per la prima
volta una canna e si renda conto della sua totale innocuità perderà
innanzitutto fiducia in quel sistema (informazione + legge) che gli
aveva raccontato delle balle e che, per il solo fatto di essersi fatto
una canna, lo potrebbe perseguire come "tossicodipendente".
Addirittura l'indicazione sulla patente per chi consuma cannabis, che
viene considerato pericoloso come un impasticcato o addirittura
(paradosso!!!) più pericoloso di un alcoolizzato cronico che
rappresenta un problema più gravoso dal punto di vista sanitario, non
può portare ad altro che al rifiuto, per quello che gli viene detto e
per quello che gli viene proibito. Vedi bene anche tu la reazione
dell'italiano medio ai limiti impostigli dalla legge: se la legge può
essere aggirata senza rischi eccessivi e a questo si aggiunge un
vantaggio considerevole (vogliamo guardare i limiti di velocità in
autostrada? o i parcheggi? o le file alla posta? o le tasse? lo
scontrino? il semaforo rosso?), credo siano pochi gli individui che si
sentano completamente in sintonia con le nostre attuali leggi. Per un
giovane già per natura indirizzato verso la differenziazione dalla
massa una legge palesemente stupida può solo essere considerata tutta
sbagliata e le informazioni che provengono da quella direzione saranno
ignorate e prenderà sempre più importanza l'informazione dei coetanei.
Da qui tutto può accadere, il primo acido può arrivare dallo stesso
individuo che ti passa l'erba, la prima riga di coca dall'amico che se
la fa solo il venerdi sera e tutto funziona ancora bene.  In Olanda
gli spacciatori sono trattati molto peggio che qui dal momento che
spacciano sostanze che hanno una effettiva pericolosità sociale e un
mercato più ristretto. Il consumo di eroina è ora tra i più bassi
d'Europa ( a fronte invece di una 5° posizione prima della
liberalizzazione degli stupefacenti leggeri, mi pare nel 1974). Ora io
non dico che la situazione sia migliorata di molto con la
legalizzazione, si è alzata la percentuale di coloro che hanno provato
lo spinello, ma è rimasto uguale il tasso di consumatori abituali; a
fronte di tutto ciò si è registrato un generale miglioramento della
salute dei consumatori abituali, anche grazie ai rigidi controlli
sulla qualità dei prodotti venduti, e una diminuzione di coloro che
hanno iniziato, in quel periodo, a farsi di cocaina ed eroina. Inoltre
negli ultimi vent'anni l'Olanda è, questo è un dato che ricordo con
certezza, lo stato dell'UE che ha avuto il minor numero di nuovi
tossicodipendenti. Questi sono dati reali, non dicerie. La mia
impressione è che si idealizzi un pochino troppo sulla società. Il
riconoscere il limite oltre il quale una cosa deve essere proibità è
il primo passo verso l'insegnamento e l'incitamento al rispettare le
leggi. Se ti senti considerato così stupido da non sapere distinguere
ciò che fa male da ciò che non fa male avrai anche tu una reazione di
ribellione e deciderai di provare di prima persona per poter decidere.
Se si potesse stabilire il giusto limite (attenzione, sicurezza della
macchina, abilità nella guida, riflessi) di velocità per ogni
automobilista probabilmente ci sarebbero meno incidenti stradali. Ma
non si può e si fissa un limite, uguale per tutti, magari addirittura
troppo alto per qualcuno, ma sicuramente basso per molti. E allora
tutti a 140, giusto per il gusto della trasgressione..
Kajab

 E uno spinello con gli amici, non ha mai ucciso nessuno.
Vedo che mi dai ragione, confermando che uno spinello non uccidera', ma
certamente non fa bene. Oltre a questo, mi pare sia notizia di diversi anni
fa che nei consumatori abituali di marijuana negli USA s'era registrato un
aumento cospicuo di patologie a livello polmonare. Quindi lo spinello non fa
certamente bene, e se anche non ammazza fa in definitiva male.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 qualsiasi altro tipo di sostanza non ci pensa nemmeno.
Bene. Meglio per te. Ma da qui a sostenere che tutti i tossici siano nella
tua stessa situazione, chiaramente ce ne corre. P.S. E come vanno i dolorini
ai polmoni? O non sono ancora apparsi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Bella notizie quella degli USA che ti sei inventato di sana pianta.
Non e' mio costume inventarmi le notizie: di tali accadimenti tipo giovani
abituali consumatori di canne che accusavano insistenti dolori al petto e'
stata data notizia una quindicina di anni fa circa da una rivista autorevole
come "Selezione dal Reader's Digest". Il resto e' letteratura.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E sai perchè? Perchè ti hanno detot una cazzata.
Prenditela con "Selezione dal Reader's Digest" (vedi altro mio
messaggio in questo stesso thread).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 [DrS1] Tutti, nessuno escluso.
Bene, allora non credo tu avrai difficolta' a illuminarmi citandomene
qualcuno. Includere le fonti, please.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Sei un buffone.
A piacer tuo. Prendo nota del fatto che, di nomi, non
me ne hai saputo citare nemmeno uno.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E' per questo che sei un buffone.
L'amico Luigino Ferrari direbbe che come si e' si giudica.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 L'amico Luigino Ferrari direbbe che come si e' si giudica.
Se mutui modi di dire da lui, stai proprio messo male.

 In terapia. Ecco cosa dicono.
Non ti rimane che farmi qualche esempio, preferibilmente documentato, di
qualcuno che si dedica al recupero dei drogati e dica che le droghe leggere
per chi non e' in terapia sono ammissibili. Cosa che ti avevo gia' chiesto
in precedenza, senza risultato alcuno. Sara' un caso?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... produrro qualcosa, quando lo farai tu.
Credevo di averlo fatto. I primi esempi che mi vengono in mente sono San
Patrignano, don Gelmini e don Mazzi (e naturalmente tutti gli altri,
persone, comunita' e gruppi, che lavorano veramente per il recupero dei
tossici). A te la palla: trovami ora qualche controesempio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 certo che ve ne siano alcuni, che qualche canna se la sono fatta.
Gliel'ho ripetuto sino alla nausea, ma quello fa il cretino e fa finta di
non capire...

 qualche canna se la sono fatta.
Qualche esempio non stonerebbe.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
utEd6.62970$ew1.3...@news.infostrada.it...

Fai finta di non capire?
Per quale stupido motivo?

 Fai finta di non capire?
Parli per caso di te stesso?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Parli per caso di te stesso?
Fai pure gli spekkietti?
E' un vero peccato che tu sia ridotto cosě.
Di solito sono d'accordo con tutto cio' che dici.
MA su questo argomento delle droghe, non solo hai torto marcio, ma pur di
non rispondere di produci in spekkietti e teorie deliranti.
Vedere tutto cio' mi dispiace molto, perchč sei uno che in genere rispetto.

 non rispondere di produci in spekkietti e teorie deliranti.
Io veramente una risposta a quanto avevo chiesto la sto ancora aspettando,
anzi se ben ricordo ne attendo piu' di una: risposte che evidentemente causa
dissenteria sono state rallentate a termine indefinito. Comunque non
preoccuparti: tra le virtu' evangeliche del cattolico, c'e' anche il saper
mandare a quel paese chi fa finta di non capire.
E, parafrasando l'amico Luigino Ferrari, "altro aggiungo".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 mandare a quel paese chi fa finta di non capire.
Quello che fa finta di no capire sei tu, perche sai che ho ragione io.
Cmq per la cronaca lo ripeto.
Tutte le comunità sono contrarie alle droghe leggere in terapia così come
sono contrarie ad alcool e sigarette in terapia.
AL di fuori della terapia non ci sono posizioni ufficiali.
Ignora la risposta ancora una volta e dimostra quanto sei infantile, per
piacere.

 Al di fuori della terapia non ci sono posizioni ufficiali.
Se per posizioni "ufficiali" intendi che devono essere scritte su carta
bollata e con chissa' quali timbri, puoi anche aver ragione. Ma, e lo
ribadisco, non ho finora mai visto ne' sentito nessuno che si occupa
seriamente (vuol dire sporcandocisi le mani) del recupero dei tossici che
non fosse acerrimo nemico del consumo di qualsiasi tipo di droga, incluse
quelle che comunemente vengono dette "leggere", e che non si dichiarasse
come tale. Essendo io stufo di ripetere le cose, hai due possibilita': o mi
fai qualche esempio (preferibilmente documentato) che provi il contrario di
quanto ho appena - e per l'ennesima volta - asserito, o eviti di rispondere
e amici come prima.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e amici come prima.
Allora caro Andrea, se tu fossi un pokimo + maturo e anche meno presuntuoso
lo avrsti gia capito da solo, ma vedo che te lo devo spiegare come ad un
bambino deficiente, e così sia.
PEr posizione ufficiale si indentde di aver espresos una posizione netta, in
materia di antiproibizionismo o proibizionismo, dato che le occasioni di
dibattito sono molte.
Ebbene in queste numerose occasioni, mai nessuna di queste comunità, e
ribadisco nessuna, ha espresso il suo parere dando manforte a chi sostenva
le ragioni del proibizionismo.
MAI.
In nesusna occasione.
Ecco l'esempio, l'esempioè  che non ci sono controesempi.
Quindi adesso piantala.
E CMQ anche se fosse come dici tu.
Cio' nonstante tale poszione non sarebbe cmq quella discriminante.

 ... l'esempio č che non ci sono controesempi.
In pratica mi dai ragione: di nomi non ne puoi fare, semplicemente perche'
non ci sono nomi che tu possa fare. Mi ritengo piu' che soddisfatto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
0lhh6.35310$GM6.1...@news.infostrada.it...

Ok hai preferito fare il bambino scemo e raccattare l'ennesima figura di
merda.
PEggio per te.

 l'ennesima figura di merda.
Le tue parole sono piu' adatte a te: io ho fornito nomi e fatti,
tu no. Il resto e' letteratura.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Il resto e' letteratura.
Quale letteratura?
Come quando hai citato "SELEZIONE" come fonte autorevole?
MA fammi il piacere va...

 Tu hai fatto il nome del solo Muccioli...
... e anche di don Gelmini e don Mazzi. Laici e
cattolici, destra e sinistra, come vedi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cattolici, destra e sinistra, come vedi.
Che mai hanno inidcato il proibizionismo come panacea.
E poi che fai mi metti in mezzo i preti?
Dai per piacere...

 E poi che fai mi metti in mezzo i preti? Dai per piacere...
Mai sottovalutare i preti, mio buon amico! In un mondo di gente che si
contenta di parlare, sono pochi quelli che accettano di agire. E tra questi,
una buona parte sono proprio preti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 una buona parte sono proprio preti.
Concordo, ma solo perchè statisticamente non potevano essere tutti delle
merde.
Vedo che sei ostinato a perseguire la strada del proibizionismo che ha
caustao morti, arricchito la mafia e la camorra e aumentato l'uso di droghe
pesanti, solo perchè l'hanno detto i preti e perchè, chi ci mangia sulle
tossicodipendenze altrui conviene che sia così.
Pensala come ti pare.

 tossicodipendenze altrui conviene che sia cosě.
Ci mangi pure: se recupera i tossici dalla loro degradante
non-vita, ne vale la spesa.
Andrea
salo...@mediacomm.it


O fai finta di non capire o non capisci.
In entrambi i casi non sei interessante.
Ah, la prox volta che mi vuoi rispondere, cerca di capire di + e tagliare di
meno.

 ... cerca di capire di + e tagliare di meno.
Saro' anche duro di comprendonio, per carita', lo ammetto senza problemi: ma
a capire che ti ostini a rifiutare di rispondermi a tono sul punto-chiave di
quanto asserisco ancora ci arrivo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:0e_k6.7593$k55.3...@news.infostrada.it...

Sei decisamente duro di comprendonio ti ho risposto a + riprese sul nodo
chiave e in diverse occasioni, tra l'altro anche nell'ultimo post.
Poichè io non credo che tu sia così stupido, allora ne deduco che tu faccia
finta di non capire perchè sai di avere torto.

Tratto da IDD:
"
Dal 26 al 29 gennaio 1995 il sesto congresso del CoRA (Comitato Radicale
Antiproibizionista) si svolse presso la comunità di recupero per
tossicodipendenti di San Patrignano, su invito del fondatore Muccioli, da
sempre avversario alle tesi antiproibizioniste.
Titolo del congresso: "Antimafia? Antiproibizionismo!".
"
Giusto per smentirti l'ennesima volta.

 Giusto per smentirti l'ennesima volta.
Piu' che smentirmi, mi hai dato ragione. Te ne
ringrazio, finalmente ti sei deciso. Non e' mai troppo tardi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:e4cl6.14473$k55.4...@news.infostrada.it...

Talmente avverso che invece fece un congresso che le favoriva.
E poi te lo ripeto per l'ennesima volta, che il fatot che ci mangia e ci
guadagna sulle tossicodipendenze altrui sia proibizionista, non fa che
convincermi maggiormente dell'antiproibizionismo.

 E poi te lo ripeto per l'ennesima volta...
Io quel che avevo da dire l'ho detto. Cerea, neh!
Andrea
salo...@mediacomm.it


Hai parlato troppo con gentaglia come LUigino Ferrari e sei diventato ottuso
come loro.
Per piacere non andare in giro a dire che sei di sinistra.

 ... non andare in giro a dire che sei di sinistra.
Sic!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:

Gentaglia come Luigino ? Tu a Luigino non sei degno nupppure di
slacciargli i cordoni delle scarpe.
Ritornello:
Chi manca di rispetto di rispetto non degna. Se non ti va di votar
Berlusconi l'alternativa e' Francesco Rutelli.
- Origin: Di tutto di piu' tranne escrementi e canone Tv.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


gia.

 slacciargli i cordoni delle scarpe.
Senti aborto in questo 3ad nesusno ti ha invitato, vai fuori dalle balle.
Si gentaglia.

 gia.
Ci pensi tu a convincere tutti quelli che mi danno continuamente
del comunista e del "compagno" che in realta' non lo sono?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Si gentaglia.
Ah!!!!!! ecco il democratico che intervine dapertutto dove non e' ne
richiesto ne gradito, e che pretenderebbe non si intervenisse neppure
nei thread dove e' riportato il proprio nome sul frontespizio.
Ritornello:
Democrazia e' mandato di governare in nome del popolo, per esserne nel
dopo chiamati a rispondere, come auspico sia fatto per Bill Clinton e
Oscar Luigi Scalfaro. A chi non va Silvio Berlusconi ha l'altenativa
di Francesco Rutelli.
- Origin:Chi vince ha non solo diritto bensi' il dovere di esercitare
l'intero potere "spoil Systen all'americana" per poi rispoderne alla
sovranita' popolare.     
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 del comunista e del "compagno" che in realta' non lo sono?
Quelli sono degli imbecilli, a chi importa la loro opinione?


E' una regola idiota che hai inventato tu.


Significa solo che dici stronzate, da qualsiasi parte le guardi.