Newsgroup: it.politica
Titolo: Una domanda semplice

Voglio prendere spunto da un post precedente di Michele Ancis, e porre una 
domanda semplice semplice ai destri che sostengono il governo berlusconi.
Il fatto:
1) Durante la campagna elettorale del 2008, e nel programma sottoscritto dal 
PdL, programma con cui Berlusconi ha vinto le elezioni, si parlava 
chiaramente dell'eliminazione delle province, non solo per risparmiare 
numerosi soldoni, ma anche per semplificare il governo locale che è 
strutturato su tre livelli quando ne basterebbero sicuramente due.
2) Una volta insediato il governo, dell'abolizione delle province non se ne 
è più parlato: la Lega Nord addirittura si dichiara contraria ad eliminare 
qualsiasi provincia, anzi diventa paladina nel crearne nuove, mentre 
Tremonti, contraddicendo le stime dei parlamentari del suo stesso partito, 
dice che il risparmio sarebbe "risibile".

 2) Una volta insediato [..] : SI
M
P.S. Non sostengo il Governo Berlusconi, però do il buon esempio ;-)

 domanda semplice semplice ai destri che sostengono il governo berlusconi.
Scusa, ma cos'è un "destro" ? E' un pugno.
Quelli che sostengono il nano si dicono "coglionazzi".
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

P.S. Non sostengo il Governo Berlusconi, perņ do il buon esempio ;-)
E te pareva: purtroppo nessun sostenitore del governo berlusconi entra in 
questo argomento: non so per quale motivo, ma tutti evitano accuratamente di 
entrare nell'argomento abolizione province.
Perciņ, mi sa che questo thread resterą senza risposta, a meno che tu non 
voglia contribuire.
Allora, appurati i fatti, e cioč che il PdL ha promesso l'anbolizione delle 
province in campagna elettorale, ma poi, una volta al governo, l'ha subito 
affossata, con la Lega che addirittura sostiene la teasi opposta, vediamo di 
capire il perchč?
Perchč il PdL ha promesso di abolire le province, e poi non ha mantenuto la 
promessa, ma anzi ne ha addirittura create di nuove?
Qual'č il motivo che ha provocato questo cambio di rotta, questo tradimento 
nella fiducia degli elettori? 

 dice che il risparmio sarebbe "risibile".
My 2 cents: la verità è più vicina alla 2 che alla 1 ovviamente.
La 1 è la solita puttanata da campagna elettorale per gonzi.
Non che l'eliminazione delle province sia un male, chiaramente; ma in
un'istuzione in cui il maggior costo è il personale e tale personale è
non licenziabile, l'abolizione della stessa non comporterebbe risparmi
"epocali". Certo che un po' di burocrazia in meno farebbe solo bene.
Nel punto 2 ci sono anche 2 cose interessanti:
1. la negazione esplicita della promessa fatta in campagna elettorale
e sulla quale hai raccolto i consensi dei gonzi succitati.
2. l'esagerazione nello stimare il "non risparmio" attuale solo per
giustificare la mancata promessa (e visto che "roma ladrona" si è
accorta di quanto renda occupare le province quando le vinci ...) è al
limite del patetico.

 nella fiducia degli elettori?
Mah, mi accodo alla visione di MaxBass:
1 - Campagna elettorale -> promesse. E' oggettivo che la nostra
"macchina burocratica" è largamente ottimizzabile. Dunque qualsiasi
discorso in questo senso è in una qualche misura sostenibile.
2 - Incidentalmente mi chiedo: avranno perso di botto *tutti* i voti
dei dipendenti provinciali?
3 - Il diavolo si nasconde nei dettagli. Dobbiamo risparmiare,
snellire, rendere efficiente. Tutto bello bravi tutti (cit.). Ma
quando arrivi a tagliare teste...Accade che il sangue zampilla un po'
dappertutto e non è un bel vedere. In other words, c'è gente in carne
e ossa cui dovresti ipoteticamente dire "da domani non servi più"...
Dunque cortocircuitando 2 e 3 si può avere il motivo: scontenterebbero
troppe persone e l'hanno mollata.
My 2 (euro)cents,
M


Quindi anche tu sei d'accordo con me nel dire che in campagna elettorale si 
sono dette un sacco di balle. Ora le cose sono due: le balle le hanno 
raccontate in buona fede, oppure le hanno raccontate in malefede? Una volta 
al governo si sono accorti che eliminare le province era un problema, 
dimostrando una notevole incompetenza, oppure hanno fatto una promessa 
sapendo di non mantenerla per raccattare i voti degli idioti?
Per quanto riguarda le province, IMHO i soldi risparmiati dalla loro 
soppressione non sono pochi. Non bisogna guardare solo alle elezioni 
provinciali, ma agli stipendi dei consiglieri provinciali, ai costi politici 
e burocratici delle province. Siamo sicuri che siano così pochi e risibili?
Certo, non si possono eliminare le province dall'oggi al domani, occorre 
innanzitutto una legge costituzionale, e una riforma federalista vera e 
propria che sposti le competenze provinciali alle regioni, ai comuni e alle 
aree metropolitane, riformando le competenze territoriali e amministrative. 
Si parla di abolizione delle province sin dal 1948, e soprattutto dal 1970 
quando furono istituite, con 22 anni di ritardo, le regioni a statuto 
ordinario.
Se si pensa ad una riforma territoriale strutturale, che oltre 
all'abolizione delle province preveda un accorpamento dei comuni sotto i 
10.000 abitanti con il conseguente passaggio di competenze provinciali ai 
comuni e alle regioni, secondo me non solo si possono risparmiare numerosi 
soldoni, ma si può semplificare il livello burocratico ed amministrativo del 
paese.
Gli agglomerati urbani possono comunque stabilire una politica territoriale 
comune tramite le aree metropolitane che comprendono comuni che fanno parte 
della medesima area urbana, mentre i comuni che hanno interesse ad una 
comune politica territoriale e amministrativa possono costituire dei 
"circondari" in cui le cariche sono rivestite dai sindaci dei comuni che lo 
compongono, senza perciò comportare nuove spese, nuove elezioni, nuovi 
stipendi.


Il problema è che per non scontentare "troppe persone" si scontenta l'intero 
paese e l'interesse comune di snellire la burocrazia e  i costi della 
politica.
Quanto incidono le persone che lavorano nelle province sulla totalità della 
popolazione italiana? L'1%? Il 2%?
Perchè sacrificare l'interesse ed il bene comune di una intera nazione per 
gli interessi di una parte? Perchè sacrificare il 98% dei cittadini per far 
continuare a pascolare il 2%?

 continuare a pascolare il 2%?
Non conosco i numeri. Bisognerebbe naturalmente calcolare le
percentuali in termini di elettori. Questo sempre se la pista
"elettorale" è quella giusta.
D'altra parte, è possibile che persone in punti chiave
dell'Amministrazione provinciale possano "muovere" più voti e quindi
abbiano maggiore "potere contrattuale".
Può darsi ancora poi che attraverso il meccanismo delle Province si
mantenga un meccanismo di potere/spartizione di moneta utile al potere
centrale...
C'è poi un altro aspetto: la difficoltà tecnica di realizzare un
cambiamento..Un conto è dire "bisogna snellire", un altro è
implementare il cambiamento. Può anche darsi che si siano resi conto
che la roba non è banale e magari farebbero più casini che altro.
M