Newsgroup: it.politica
Titolo: Articolo 18 e contraddizioni della sinistra

E' veramente comico coem dopo la crociata fatta dalla sinistra sulle
proposte di modifica all'articolo 18 del governo.. dopo averlo difeso fino
alla nausea dicendo che era giusto e sacrosanto.. adesso venga fuori (parole
di castagnetti oggi) che l'articolo 18 complicherebbe la vita alle piccole
imprese... ma come....ma non si e' fatta la battaglia per impedire che
l'imprenditore cattivo si svegli la mattina e decida di licenziare
qualcuno????? Fose che l'articolo 18 crea anche problemi agli imprenditori
onesti e giudiziosi??? Com'e' possibile che sia un problema quando si hanno
14 dipendenti e non lo sia quando se ne hanno 16??? forse qualche difetto ce
l'ha quest'articolo 18?
Viene da chiederci chi siano i veri conservatori quando di fronte a
qualsiasi cambaimento sanno solo dire NO!
Fa ridere poi come su una battaglia cosi' stupida che fra l'altro ha perso
si sia incoronato cofferati come eroe della patria.. la sua battaglia era
tanto idiota che e' stato abbandonato dagli altri sindacati cha hanno fatto
l'accordo con il governo per fare le modifiche all'articolo 18 che la CGIL
rifiutava fino al'estremo...
Questi signori della sinistra non hanno idee... sanno solo andare dove tira
il vento.. come delle banderuole a seconda di quello che gli fa comodo
seguendo gli uomori della piazza.
Persone cosi' prive di idee tanto da parlare della stessa cosa ieri come
della legge piu' giusta ma fatta e oggi come di una sciagura per l'economia,
non vedo come possano solo sperare di vincere le prossime elezioni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E' veramente comico.....
******
E' comico e tragico allo stesso tempo.
Ed è anche più che logico che la legge si uguale per TUTTI i dipendent,
sia quelli delle piccole imprese sia quelli della Pirelli.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'ha quest'articolo 18? [..]
Referendum Art.18: Rutelli, Una Proposta Assurda
(ASCA) - Roma, 15 gen - ''Una proposta assurda''. Cosi' Francesco Rutelli,
all'assemblea federale della Margherita in corso a Roma, ha definito i
referendum sull'estensione dell'art.18 alle aziende sotto 15 dipendenti
all'esame di ammissibilita' della Corte Costituzionale (da ieri in Camera di
consiglio) che dovrebbe concludersi entro fine mese-primi di febbraio.
''Questa proposta assurda - ha affermato Rutelli - porta fra l'altro alla
conseguenza della costituzione di una Rsu in aziende con un dipendente...''.
Forte sarebbe quindi il rischio - ha sostenuto il presidente della
Margherita - di ''trasformare un successo a cui tutti, tutti hanno concorso
(la Cgil, l'Ulivo, anche la Cisl e la Uil) in una impostazione minoritaria e
massimalistica nello stesso tempo, totalmente negativa per la nostra
economia''.

 rifiutava fino al'estremo...
La sua battaglia era tanto idiota che la stragrande maggioranza dei
lavoratori si è schierata a fianco di quella battaglia.
Di contro, gli altri sindacati che hanno firmato l'accordo, cosa hanno
ottenuto, per i lavoratori?
forse il patto per l'Italia avrebbe migliorato le tutele, le garanzie e le
condizioni
lavorative dei lavoratori? ovviamente dico avrebbe, perchè per il 2003 non
si parlerà di modifiche all'articolo 18, visto che in finanziaria non sono
stati trovati nè i 700 milioni di euro per gli ammortizzatori previsti dal
patto, nè tantomeno si sta verificando una crescita economica quanto
prevista nel patto.
Ovvero, quel patto era un insieme di cifre e previsioni sbagliate cher
andavano ad accompagnare un accordo che non dava niente ai lavoratori, anzi
li toglieva un diritto sacrosanto.
Parli di battaglia idiota? benissimo; citami quali sarebbero le idiozie di
quella battaglia, e citami i vantaggi che i lavoratori avrebbero avuto da
quel tipo di battaglia.
Vogliamo parlare di flessibilità? fa bene.
vogliamo un mercato flessibile come quello europeo?
va benissimo, ma non dimentichiamoci di celare quello che negli altri paesi
accompagna la flessibilità, ovvero un robusto e sostanzioso sussidio di
disoccupazione; allora riparliamone.

 disoccupazione; allora riparliamone.
************
Flessibilità non vuol dire lavoratori in mezzo a una strada.
Il sussidio di disoccupazione che ammonti a circa l' 80% dello stipendio
assicurato è NECESSARIO in un regime dove il licenziamento dei
lavoratori è normale.


 sussidio di disoccupazione; allora riparliamone.
Aha! Quello doveva chiedere la CGIL.... Per quello Cofferati
doveva portare le persone in piazza!!!
                                             Andrea Z.

 un impiegato abile e responsabile.
tu dici?
qualche esempio:
il lavoratore A a fine mese ha lo scatto di anzianità; io lo licenzio e lo
sostiuisco con un altro, mantenendogli la paga base.
Il lavoratore B è abile e responsabile, e mi costa dieci all'anno.  Mi è
arrivato oggi il curriculum del lavoratore Tognoni, altrettanto abile e
responsabile, che però mi costa 8 all'anno.
E questo nel caso dell'impiegato abile e responsabile.
Poi dovremmo considerare tutti quei lavori a bassa e bassissima
qualificazione, dove l'abilità e le responsabilità richiesta è minima.
Senza considerare il terzo caso, quello dell'imprenditore poco serio, che
licenzia la segreteria bruttina per una bella gnocca con due tette da sballo


 doveva portare le persone in piazza!!!
Intervista di repubblica a Cofferati la scorsa primavera:
E' davvero ora che il sindacato metta in campo qualche idea, e non si limiti
a bocciare quelle altrui. Quali sono queste proposte?
"La prima riguarda il lavoro atipico. Quello del lavoro è un mercato di
diritti ineguali. Alla storica differenza tra lavoratori delle grandi
aziende e delle piccole si somma la platea crescente del lavoro non
protetto: quello dei collaboratori coordinati e continuativi, che hanno meno
tutele e meno diritti. La prima riforma è assicurare a questi lavoratori
diritti identici e tutele equivalenti. Con strumenti legislativi, prima di
tutto. Serve una nuova legge, che confermi e estenda l'impianto di garanzie
fissato dallo Statuto dei lavoratori. Ma poi anche con strumenti negoziali:
serve un contratto collettivo nazionale anche per i lavoratori atipici".
Altre proposte?
"La seconda è una grande riforma degli ammortizzatori sociali. Su questo
fronte occorre partire dalle istanze segnalate dalla Commissione affari
sociali della Ue, per favorire le 'riconversioni produttive sopportabili'.
Si impone un cambiamento culturale enorme: finora gli ammortizzatori sono
stati semplici strumenti per integrare il reddito di persone che hanno perso
il lavoro. Hanno avuto una funzione enorme, ma ormai risultano ingessati e
distorsivi. Il caso più eclatante è quello dei prepensionamenti: hanno
creato iniquità nel mercato del lavoro e danni al sistema previdenziale, cui
hanno trasferito costi elevati e impropri".
E allora? Che tipo di riforma ha in mente?
"La nostra proposta è: trasformiamo gli ammortizzatori, e facciamoli
diventare strumenti funzionali alla riorganizzazione d'impresa. Con due
obiettivi. Primo: la difesa della professionalità e del valore del lavoro.
Finora i criteri anagrafici e contributivi spingevano fuori dal ciclo
produttivo persone giunte al punto più alto del loro percorso professionale.
D'ora in poi questo non deve più succedere. Chiediamo che si aboliscano
definitivamente i prepensionamenti, sostituiti da contratti e strumenti
solidaristici che, anche in fasi di crisi aziendale, preservino le quantità
di lavoro date e il valore delle professionalità acquisite. Secondo
obiettivo: la formazione permanente. I nuovi ammortizzatori sociali la
devono garantire per tutti. Anche per chi viene espulso dal lavoro. Quindi:
basta con il limbo della cassa integrazione, e via alla creazione di
circuiti formativi permanenti".
Cofferati, nessuna di queste proposte, però, risolve il problema
dell'articolo 18 e della reintegrazione obbligatoria del lavoratore
licenziato.
"Semplicemente perché quello non è un problema. Ecco perché noi formuleremo
una terza proposta. E' urgente una riforma del processo del lavoro, che
risolva i contenziosi quasi in tempo reale. Il punto da cui partire è la
relazione della Commissione interministeriale Salvi-Fassino, che riforma i
percorsi giudiziali, integrandoli con strumenti extragiudiziali come la
conciliazione obbligatoria e l'arbitrato volontario. Istituti molto più
efficaci di quell'"arbitrato secondo equità" previsto dalla delega del
governo, che è poco più di una categoria dello spirito".
Poi ti rimando al sito della Cgil-Nidl per verificare di persona le proposte
in materia di lavoro atipico e riforma degli ammortizzatori sociali

 Vogliamo parlare di flessibilità? fa bene.
Certo con la CGIL a cui piace farsi vedere che se ne va da tutti i tavoli
delle trattative per farsi bella con gente come te e' diffcile parlare.
Poteva proporre quella come alternativa.. dire " togliamo l'articolo 18 ma
mettiamo i sussidi".. solo che sarebeb stata una battaglia piu' diffcile da
spiegare alle masse e a uno come cofferati che si nutre della popolarita'
come un concorrente del grande fratello piace avere slogan semplici.. non
tanto lavorare per migliorare la vita ai lavoratori.


 tanto lavorare per migliorare la vita ai lavoratori.
Popolarità, slogan semplici....
mi ricorda più un tizio che dice compiaciuto che al sud lo inseguono come
fosse una madonna, che promette meno tasse. più servizi, migliore sanità....

 fosse una madonna, che promette meno tasse. più servizi, migliore
sanità....
Quindi cosa vuoi dire? Se ti da fastidio Berlusconi dovrebbe darti fastidio
anche cofferati quando fa queste cose quindi.


 anche cofferati quando fa queste cose quindi.
E quali sarebbero le proposte demagogiche di cofferati?

 E quali sarebbero le proposte demagogiche di cofferati?
Dire che l'articolo 18 e' giustissimo e poi dire che non e' giusto il
referendum.. perhce' in entrambi i momenti gli faceva comodo cosi'.


 referendum.. perhce' in entrambi i momenti gli faceva comodo cosi'.
Infatti Cofferati e la cgil ritengono giustissimo il principio di non poter
licenziare il lavoratore senza una giusta causa. Tanto è vero che chiedono
di estendere tali tutele non solo ai lavoratori delle aziende con meno di 15
addetti, ma anche ai parasubordinati. Ma ritengono il referendum uno
strumento sbagliato per arrivare a quel risultato.
Perchè la questione delle tutele e dei diritti dei lavoratori dipendenti
riguardo solo ed esclusivamente i lavoratori dipendenti. Al contrario, dal
loro punto di vista, imprenditori, artigiani, commercianti, liberi
professionisti hanno tutto da guadagnare da un'abolizione del 18. Per i
pensionati e le  casalinghe non cambia granchè. Ma siccome a votare (o non
votare) il referendum vanno pure imprenditori, artigiani, commercianti,
liberi professionisti, pensionati e casalinghe  si rischia di condurre una
battaglia persa già in partenza, che darebbe alla controparte la possibilità
di abolire l'articolo 18 sostenendo, a ragione, che la maggior parte degli
italiani è favorevole a tale norma.
E allora è meglio, e più utile alla causa, spingere alla soluzione per la
via legislativa.
Cambia lo strumento, non il fine.