Newsgroup: it.politica
Titolo: sul conflitto d'interessi

riporto notizia ansa 2002-04-06 - 20:24:00:
ROMA - Franco Frattini sta mettendo a punto 7-8 emendamenti al testo sul
conflitto di interessi. Tra le novita' in arrivo c'e' la possibilita' di
abolire la norma sulla mera proprieta', ribattezzata dall' opposizione
'salva-Berlusconi': ma, ha detto il ministro, non ne deve derivare un'
incompatibilita' per i membri del governo perche' sarebbe incostituzionale.
Quanto alle sanzioni, verranno introdotte misure 'rigorose' e verra'
affidato all' Authority il compito di intervenire. (ANSA)
saluti trevi

 incompatibilita' per i membri del governo perche' sarebbe incostituzionale.
temo di non aver capito. :-/
-- 
altur

> temo di non aver capito. :-/
"... ma, ha detto il ministro, non ne deve derivare un'
incompatibilita' per i membri del governo perche' sarebbe
incostituzionale..."
quindi gli eventuali provvedimenti dovranno essere compatibili con i "nostri
governanti"
e sicuramente non andranno a risolvere il nocciolo della questione.
trevi.

 wrote in message
news:ajTr8.56657$pT1.1...@news1.tin.it...


 per loro e' costituzionale?
decide in sostanza la prima commissione. Una volta in vigore la legge, e'
solo la magistratura che puo' far pervenire un quesito alla corte cost.
Marco

 wrote:

Nessuno capisce quando parlano quelli della Cosca. Vogliono restare
ambigui. Ciampi deve aver detto loro che quella boiata pazzesca che
hanno scritto va bne per pulisi il deretano. Ora si affannano a
migliorarla ma non poossono fare una norma contro il conflitto di
interessi perchè OVVIAMENTE costringerebbe Berlusconi a scegliere fra
le sue aziende o la politica. E si dà il caso cche sia proprio
attravrso le sue TV piduiste e craxiane che abbia potuto rincoglionire
quei due milioni di elettori che gli danno la maggioranza. e
rinunciasse all'imbonimento tornerebbe ad essere quello che era: un
trufaftore, riciclatore di soldi sporchi e basta. E con lui tutta la
corte ributtante di tirapiedi e consigliori.
E.
Galera ai magistrati, palazzo Chigi agli imputati!

 wrote:

No, chiunque in processo può chiedere un controllo costituzionale
sulla norma. (ci sono due procedure, ma questa è roba tecnica).


 E.
si', ma il giudice deve "farla passare". Se la respinge non passa.
marco

 wrote:

L'art. 1 della legge costituzionale 1/1948 per il ricorso incidentale
stabilisce che il giudice lo deve ammettere tranne che sia
MANIFESTAMENTE INFONDATO ( a quo). Quindi il giudice che invia una
questione alla Corte Costituzionale non deve ritenerla FONDATA ma solo
non MANIFESTAMENTE INFONDATA. 
E' una sottigliezza che ha in giurisprudenza un valore enorme: quasi
mai i giudici rigettano a priori una richiesta di controllo
costinuzionale sollevata in un procedimento.
Il singolo cittadino invece non può porre quesiti di
incostituzionalità direttamente alla Corte, come invece può fare in
Spagna e in Germania.
 ciao
Ernesto


 Galera ai magistrati, palazzo Chigi agli imputati!
ok, grazie della precisazione.
Marco

corte ributtante di tirapiedi e consigliori.
Se la questione del conflitto d'interessi era così importante perché
il precedente governo, che ha avuto cinque anni per metterci mano, non
ha fatto nulla?
MATTIA

 ha fatto nulla?
questo è un ritornello insulso e di comodo.
nessun vero democratico poteva fare nulla senza la concertazione
democratica della controparte.
il fatto che la controparte una volta al potere faccia un aborto di
legge stilata dal bambino prodigio frattone dimostra soltanto la
caratura antidemocratica del padrone BLUE CLOWN....notare che parlo del
pagliaccio e non della destra che attualmente è tutto meno che parte e
meno che destra.
detto ciò continuate pure con il ritornello insulso altrimenti il
cervello vi va in tilt.
--
silverluck

ha fatto nulla?
Per tanti motivi, tutti sbagliati.
PRIMO MOTIVO: Berlusconi farà il martire se facciamo noi una legge
civile uguale a quelle degli altri paesie che vieta a chiuqnue di
avetre più di mezza rete TV e a cchi ce l'ha vieta ogni candidatura.
SECONDO MOTIVO: è più facile avere come avversario uno con la coda di
paglia che non sarebbe accettato in nessuna democrazia europea.
TERZO MOTIVO: concediamo a berlusconi una legittimità che non ha e lui
in cambio farà con noi delle sagge modifiche costituzionali.
QUARTO MOTIVO: quanti saranno stati nella passata legislatura i
deputati dell'Ulivo sul libro paga di Berlusconi? L'unica cosa che s
fare splendidamente Berlusconi è corrompere la gente.
e.


questo è un ritornello insulso e di comodo.
Sarà... ma a me sembra comodo tenere aperta una questione così spinosa
per ripresentarla puntualmente in fase di campagna elettorale,
sperando che gli italiani per questo motivo scelgano l'ulivo, e
cercando poi di fare una legge del tipo "Berlusconi non può
candidarsi" quando ci si è accorti che invece il consenso elettorale è
in buona parte dalla sua!
MATTIA

fare splendidamente Berlusconi è corrompere la gente.
Non lo so, ma se partiamo dal principio che chi non è contro
Berlusconi è corrotto... E poi i corrotti non erano tutti del Polo e
gli onesti dell'ulivo? Mah... 
 
MATTIA

"M@T" <TT...@TTT.it> ha scritto nel messaggio
news:3cb5175...@powernews.iol.it...

non credo che il pagliaccio BLUE CLOWN sia poi così importante per
l'italia...che senza di lui conta almeno 2002 anni: non trovi???
penso invece che il problema sia stato ed è solo di sessibilità
democratica: la sinistra ha dimostrato di averne il pagliaccio è rimasto
un emerito gaglioffo.
che governi inpace e non ci scassi....l'italia ha dimostrato di andare
avanti senza che lui se ne interessasse e quando lo fa lo fa im maniera
solo conflittuale....passa la notte passerà anche il pagliaccio.....
--
silverluck

per ripresentarla puntualmente in fase di campagna elettorale,
il problema di molti è non capire che aldilà di qaunto fatto o non
fatto dall'Ulivo il conflitto di interessi e la dittatura televisiva
riguardano TUTI i cittadini!
Chissenefrega se l'Ulivo ha sbagliato? Dovremmo con questa scusa
accettare una situazione pericolosissima per la democrazia?


MATTIA
Non lo so neppure io. Però Bossi, il grande amicone Bossi, denunciò
nel 1994 una campagna rovinosa contro la Lega, il Berlusconi gli
comprò dozzine di deputati. Non ricordi?  La lega si spezzò. E poichè
non aveva la maggioranza in Parlamento, sempre nel 1994, Berlusconi si
comprò Grillo e Tremonti, eletti contro di lui, offrendo a uno un
sottosegretariato e a Tremonti addirittura la poltrona di ministro!
Invece Prodi nel 1998 rifiutò il voto di un leghista anche se sarebbe
bastato a salvare il suo governo in Parlamento.
Ernesto
