Newsgroup: it.politica
Titolo: Il mito dell'illuminismo.

 «mito dell'Illuminismo: Galilei appare come la vittima dell'oscurantismo 
medievale, ancora persistente nella Chiesa... da una parte troviamo 
l'Inquisizione come la forza della superstizione, come avversaria della 
libertà e della conoscenza. Dall'altra parte sta la scienza della natura, 
rappresentata da Galilei, come forza del progresso e della liberazione 
dell'uomo dalle catene dell'ignoranza».
Semplice. Troppo semplice. Oggi sappiamo: che fu lo stesso Galilei a 
immischiarsi in questioni teologiche e a pretendere il pronunciamento del 
Sant'Uffizio. Che uomini illuminati come il cardinal Bellarmino e papa 
Urbano VIII non avevano nessun pregiudizio sulle teorie copernicane e anzi 
sostenevano la ricerca scientifica. Che la Chiesa sollecitò sempre un 
atteggiamento razionale da Galileo: non trasformare ipotesi scientifiche in 
dogmi. Che Galileo non solo fu trattato con umanità, ma fu addirittura 
"mantenuto" dalla Chiesa.
Antonio Socci.
Bellarmino antesignano del convenzionalismo contro il dogmatismo galileiano. 
Precursore di Poincarè. Non trasformare ipotesi scientifiche (teorie) in 
dogmi. In nome di questo principio oggi di dominio pubblico nel mondo 
scientifico, il Sant'Uffizio pretese l'abiura di Galileo. Due sistemi 
cosmologici a confronto: la dottrina tolemaica e l'eliocentrismo.  Da un 
punto di vista "strettamente" logico, è vero che se due o più di due teorie 
possono decifrare una classe di "fatti"  è indecidibile quale sia la teoria 
"vera". Il cardinal Bellarmino si fece interprete di questa esigenza della 
ragione, per cui qualsiasi architettura "scientifica" è efficiente quando dà 
ragione di una "famiglia di esperienze" di fatti di rilevanza scientifica. 
Il sistema eliocentrico ebbe dalla sua la semplicità, ma noi non possiamo 
far nostro questo criterio per decidere della validità di una teoria: la 
semplicità non è indizio di verità o almeno non di più di quanto non lo sia 
la complessità. E onestà vuole che le teorie mantengano quel carattere 
ipotetico che le distingue dal dogmatismo: ciò di cui Galileo non si rese 
conto ma che la prudenza del Sant'Uffizio presentì. La condanna quindi non 
fu dettata da ragioni di "opportunità di fede" ma da esigenze della ragione. 
Al dogmatismo scientifico si oppose il relativismo fideistico, che va sotto 
il nome di convenzionalismo.

 dell'uomo dalle catene dell'ignoranza».
[CUT]
Siccome non basta rovesciare le parti per rovesciare la verità, ossia non 
basta dire che Galileo fosse un dogmatico e Bellarmino un illuminato per 
renderre Galileo dogmatico e Bellarmino illuminato, lasciamo parlare i 
documenti.
Leggiti la sentenza di condanna contro Galileo, prima di parlare.
Intanto te ne copincollo una parte abbastanza significativa:
"Volendo per ciò questo S.cro Tribunale provedere al disordine e al danno 
che di qui proveniva e andava crescendosi con pregiudizio della S.ta Fede, 
d'ordine di N. S.re e del'Eminen.mi e Rev.mi SS.ri Card.i di questa Suprema 
e Universale Inq.ne, furono dalli Qualificatori Teologi qualificate le due 
proposizioni della stabilità del Sole e del moto della Terra, cioè:
Che il Sole sia centro del mondo e imobile di moto locale, è proposizione 
assurda e falsa in filosofia, e formalmente eretica, per essere 
espressamente contraria alla Sacra Scrittura;
Che la Terra non sia centro del mondo né imobile, ma che si muova eziandio 
di moto diurno, è parimente proposizione assurda e falsa nella filosofia, e 
considerata in teologia ad minus erronea in Fide.
Ma volendosi per allora procedere teco con benignità, fu decretato dalla 
Sacra Congre.ne tenuta avanti N.S. a' 25 di Febr.o 1616, che l'Emin.mo S. 
Card. Bellarmino ti ordinasse che tu dovessi omninamente lasciar detta 
**opinione falsa**".
(occhio agli asterischi: Opinione falsa. E' questa la ricerca scientifica 
promossa da Bellarmino?)
Il testo integrale della condanna: 
http://it.wikisource.org/wiki/Sentenza_di_condanna_di_Galileo_Galilei
-- 
<<Molti anni dopo, davanti al plotone di esecuzione, il colonnello Aureliano 
Buendìa si sarebbe ricordato di quel remoto pomeriggio in cui suo padre lo 
aveva condotto a conoscere il ghiaccio>> - [G. G. Marquez, "Cent'anni di 
solitudine"]
<<E' un mondo meraviglioso quel mondo che mi permette di essere razzista coi 
Leghisti>> - [EgregioSignore su it.politica]
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 

 ha scritto nel
messaggio news:46ed1260$0$16031$5fc...@news.tiscali.it...

Infatti non ho scritto che Bellarmino promosse la ricerca scientifica ma
solo che si pose sul piano del convenzionalismo. Teniamo anche presente che
Galileo prese qualche cantonata: come considerare le comete oggetti non
celesti o le maree dovute alla combinazione del moto della terra attorno al
sole e del moto terreste attorno al proprio asse (mentre sono semplicemente
dovute alla forza gravitazionale lunare). Come si vede, i fatti
"interrogati" non rispondono sempre allo stesso modo o meglio rispondono nel
modo in cui si vuole che rispondano (cioè come si pretende  dal modello: se
l'isocronismo della oscillazioni risponde quando si misurano l'ampiezza
delle oscillazioni di un pendolo nel duomo non si può "analogicamente"
estendere  il "modello pendolo" anchea a corpi che hanno oscillazini più
ampie). Solo questo mi fa dubitare del cosidetto metodo galileiano: prevede
l'"analogia" e l'estensione analogica è fragilissima, come si vede o come ci
insegna la logica. O quando Galileo "cannò" la velocità della luce. Ma a me
interessano sempre e solo le questioni teoriche. E vorrei puntare il
canocchiale galileiano sul metodo su cui peraltro ci sarebbe da ridire
(cimento/metodo matematico; fatti/teoria ecc... analogia 
"scientifica"?????????). I miti non esistono che nelle speranze dello 
scientismo.
"Assurda e falsa in filosofia". Certo ma non si dimentichi che la scienza 
non un ideale astratto, ma riflette la cultura, sull l'aristotelismo fu il 
paradigma scientifico-filosofico e dentro questo padarigma (questo ipotetico 
"canale degli errori" culturale al cui interno si muove anche la scienza). 
In piccola scala si la storia si ripete: oggi il darwinismo è il modello 
paradigmatico di riferimento, accennare anche un solo dubbio ti macchia come 
eretico.

 ha scritto nel messaggio 
news:46ed2b22$0$21194$5fc...@news.tiscali.it...

[CUT]
Infatti più che altro erano le affermazioni di Socci a meritare una 
correzione di tiro. Per questo ho cuttato il resto.


 medievale, ancora persistente nella Chiesa
ennesimo post OT
ma di politica non si parla mai in questo newgroup? 

 ha scritto nel messaggio 
news:46ed2d4c$0$7736$5fc...@news.tiscali.it...

l'oscurantismo medievale? non è OT su it.politica??! 

 ha scritto nel messaggio
news:46ed2da4$0$21211$5fc...@news.tiscali.it...

Non sai distinguere una sentenza di tribunale da un testo di abiura? Mi
stupisce.
