Newsgroup: it.politica
Titolo: ruby :)

"Il prossimo 22 marzo sposera' il suo fidanzato, Luca Risso, e il 6
aprile si trasferira' in Messico per rifarsi una vita" - evidentemente
il 6 aprile porta bene

 "Il prossimo 22 marzo sposera' il suo fidanzato, Luca Risso
E' una patetica scenetta orchestrata da Ghedini e Longo per impedire 
che Luca Risso venga chiamato a testimoniare.


Perche', scusa? Mica e' imputata, lei.



Beh, il 6 aprile del 1327 Petrarca incontrò Laura ad Avignone :)
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (“Tao Tê Ching”, VI, 1)

Vento ha usato la sua tastiera per scrivere :

Io sequestrerei il passaporto.
-- 
Wie geht's?
Geschissen wie immer.

 Beh, il 6 aprile del 1327 Petrarca incontrò Laura ad Avignone :)
In Francia il 6 aprile 1814 Napoleone abdica.
Vuoi dire che qualcuno abdicherà in Italia?


 Perche', scusa? Mica e' imputata, lei.
Bisogna vedere per quanto.


Se parli di chi penso, e' piu' probabile la ghigliottina (tanto per 
rimanere "in francia")


Per cosa dovrebbe essere imputata?


Solo dopo essersi innamorato (?) di una prostituta minorenne.


 Vuoi dire che qualcuno abdicherą in Italia?
6 aprile..brutta giornata per i nani


 Per cosa dovrebbe essere imputata?
Per essersi messa d'accordo con l'imputato allo scopo di inquinare le 
prove


Prove di questa tua affermazione?


Ehhhh quando uno nasce già cornuto!

 Prove di questa tua affermazione?
Per Vento le prove non servono...
E la sentenza eventuale non serve.
Iddu è sempre colpevole.

 Prove di questa tua affermazione?
Il fatto che Ruby parlando al telefono con conoscenti afferma che 
Berlusconi le ha promesso milioni di euro per raccontare cazzate, cosa 
che puntualmente inizia a fare da quel momento in poi, anche con i 
magistrati.

 Iddu è sempre colpevole.
Veramente stavamo parlando di Ruby, non di "Iddu".
Inoltre io non ho mai detto che le prove non servono, dico che la loro 
consistenza la stabiliscono i tribunali e non i giornali del presidente 
del consiglio, né i suoi elettori.

Il 02/03/11 13.43, Vento ha scritto:

Veramente le racocntava anche prima, visto che le accuse a Cristiano 
Ronaldo sono precedenti. Leggere con piu' attenzione, prego.
Detto questo, lei nella stessa teelfonata afferma che B la chiama tutti 
i giorni per questa ragione. Immagino che ci siano agli atti le 
telefonate, che asarebbero penalmente rilevanti anche per B.
Come dici, non ci sono?
Allora quello che ha affermato Ruby in quella telefonata va aggiunto 
alle innumerevoli cazzate che dice da sempre.

 Come dici, non ci sono?
E chi lo ha detto?

Vento wrote:

É inutile rispondergli.
Ormai é convinto che la Spectre dei magistrati produca pove false per
arrestare quel povero martire del "premier".
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.


La Procura, non ci sono intercettazioni penalmente rilevanti a carico di B.


Giusto, perche' mettere in dubbio che un fatto privo di riscontri detto 
da una che ha millantato la qualunque sia vero?
Meglio crtederle a prescinderle e sperare che le creda anche il giudice 
come fa tu, da bravo liberale che dici di essere.
Secondo me tu e Ruby avete una cosa in comune.

 Ronaldo sono precedenti.
Precedenti rispetto a che?

 La Procura, non ci sono intercettazioni penalmente rilevanti a carico di B.
Magari il patto dei 5 milioni è stato fatto nel chiuso di una stanza e 
non al telefono?

Il 02/03/11 13.56, LordBeotian ha scritto:

Rispetto a quando lei ha detto che B la cercava tutti igiorni e le 
diceva di fare la pazza, ossia a dopo che e' uscita su Il Fatto la 
storia di Ruby.

 diceva di fare la pazza,
Ma non sappiamo quando gli è stato detto.


Magari non c'e' traccia nemmeno di telefonate preparatorie all'incontro?

 Ma non sappiamo quando gli č stato detto.
Eppure te l'ho scritto: ossia a dopo che e' uscita su Il Fatto la storia 
di Ruby.
E' quello lo spartiacque, che porta B ad essere preoccupato.

 Magari non c'e' traccia nemmeno di telefonate preparatorie all'incontro?
Come sarebbe a dire?
"Su Repubblica è Piero Colaprico a dire, en passant, che “esistono 67 
contatti telefonici tra Silvio Berlusconi e Ruby-Karima” anche se “non 
sono pubblicabili”. Le intercettazioni che riguardano Berlusconi non 
sono utilizzabili perché Berlusconi è un parlamentare e l’utilizzo 
delle conversazioni dei parlamentari deve essere autorizzato dalla 
Camera di appartenenza. La procura di Milano si è imbattuta nella voce 
di Berlusconi intercettando altre persone indagate – Ruby ma 
verosimilmente anche Emilio Fede, Lele Mora e Nicole Minetti – e ha 
deciso di non depositare le trascrizioni insieme al resto delle prove: 
sono convinti che basti quello che hanno presentato e non vogliono 
allungare i tempi, quindi fanno come se non ci fossero"
http://www.ilpost.it/2011/01/21/le-telefonate-tra-berlusconi-e-ruby/

 appartenenza.
Se fossero penalmente rilevanti avrebbero chiesto l'autorizzazione.

 Se fossero penalmente rilevanti avrebbero chiesto l'autorizzazione.
Infatti non è detto che siano penalmente rilevanti. Magari Berlusconi 
le dà solo appuntamento a casa sua e poi là mettono a punto la 
strategia di inquinamento delle prove...
Questo potrà essere stabilito, eventualmente, solo in sede processuale.


Senza una richiesta di utilizzo non lo puoi stabilire.
A parte questo, i 67 contatti non sono intercettazioni, sono i tabulati 
del periodo in cui Ruby andava ad Arcore.
Tra il 14 febbraio e il due di maggio, Ruby è ad Arcore il 14 
(domenica), il 20 (sabato), il 21 (domenica), il 27 (sabato), il 28 
(domenica) febbraio 2010. E ancora, il 9 (martedì) marzo 2010 ; il 4 
(domenica), il 5 (lunedì), il 24 (sabato), 25 (domenica - Festa della 
Liberazione), 26 (lunedì) aprile 2010. A maggio, il 1 maggio (sabato - 
Festa del lavoro) e il due (domenica). Quindici notti. In settantasette 
giorni, si contano sessantasette contatti telefonici. Quasi uno al giorno.
http://www.repubblica.it/politica/2011/02/16/news/io_e_il_cavaliere_quella_sera_gli_dissi_che_ero_minorenne-12517075/?ref=HREA-1
Mai fidarsi troppo di certi siti

 periodo in cui Ruby andava ad Arcore.
No, sono cose diverse. Le telefonate fra Berlusconi e Ruby sono una 
cosa, le presenze ad Arcore sui tabulati un'altra.


Sono quelli:
"Dal 14 febbraio al 2 maggio 2010 si contano 67 contatti telefonici tra 
Ruby e il presidente. Una telefonata al giorno, quasi."
http://www.repubblica.it/politica/2011/01/21/news/dieci_bugie-11473290/index.html?ref=search

 e il presidente. Una telefonata al giorno, quasi."
Appunto, una telefonata al giorno, quasi.

 Secondo me tu e Ruby avete una cosa in comune.
Sbagli, sei tu che dai il culo al premier.
Io non difendo ad oltranza un povero vecchio derelitto che sta facendo 
affondare nel ridicolo l'intero paese.
Ah, giï¿œ che ci siamo, mi hai risposto con un CVD, ma ti sei dimenticato di 
elencare i "successi" del tuo capo.


 sfruttamento della prostituzione minorile.
Tra un po' ti risponderà che Berlusconi é vergine.


 Per cosa dovrebbe essere imputata?
Tentativo di ricattare culoflaccido?

 telefonate, che asarebbero penalmente rilevanti anche per B.
Ma scherzi? Hai idea di quanto ululereste perche' hanno intercettato il 
presidente del consiglio?


Rileggi le date, da bravo.

 No.
Si.


Dove?

Il 02/03/11 14.43, Mei ha scritto:

Bastava intercettare lei eh.
Anzi, era intercettata.
Risulta che parlasse con B in quel periodo e che le dicesse quello che 
lei afferma (e che sarebbe penalmente rilevate)
Si [  ]
No [  ]

Il 02/03/11 14.42, Mei ha scritto:

Ma come, non era lui che la voleva corrompere per stare zitta?

Il 02/03/11 14.46, Mei ha scritto:

Quindi i locali che hanno pagato Ruby per fare la danza del ventre 
devono essere perseguiti.
La Boccassini ha provveduto?


Non lo so: io non seguo cosi a fondo la vicenda da sapere chi ha detto 
cosa quando a chi perche' quanti peli ha il culo flaccido del padrone 
del rotolo.
Ma senza cambiare discorso: sbaglio o le telefonate in cui parla 
culoflaccido sono state tutte cestinate proprio perche' lui e' porco del 
cansiglio?

 cansiglio?
Sono state cestinate perche' prive di rilevanza penale.

 Bisogna vedere per quanto.
Appunto.

 cancellata?
Attila e' mai stato condannato da qualche tribunale?


Forse. Ma forse lei voleva essere piu' furba di lui.
Del resto, lui e' talmente imbecille a credere anche alle panzane piu' 
colossali. Come molti dei suoi elettori, del resto.

Il 02/03/11 14.57, Mei ha scritto:

No.
Sacco e Vanzetti invece si.
Dici che non e' il caso di delgare alla magistratura il compito di 
scrivere la storia?

 Forse. Ma forse lei voleva essere piu' furba di lui.
Quindi tutto quello che ha detto va preso con le molle, ivi compreso 
quanto dice al telefono?

 La Boccassini ha provveduto?
Corri a fare una denuncia, vai. Erano a milano?

 Sono state cestinate perche' prive di rilevanza penale.
Solo per quello? Sicuro?


Toh, adesso pur di difendere il pelo a cui sei attaccato facciamo di 
tutta un'erba un fascista, vedo.
Ovviamente i ceci si contano solo quando fa comodo, eh fra'?

 Solo per quello? Sicuro?
Le intercettazioni prive di rilevanza penale vengono distrutte a 
prescindere.
Se ci fosse stata la necessita' di utilizzarel contro di lui sarebbe 
stata necessaria la richiesta alla Camera.


Come tutte le testimonianze, ovviamente. Ma tu pensi che il processo si 
basi solo sulle dichiarazioni/telefonate della nipotina di mubarak?

Il 02/03/11 15.01, Mei ha scritto:

Visto che lavorava e vive li, almeno alcuni devono essere a Milano.
Se anche non lo fossero, avra' trasmesso gli atti ai colleghi competenti.
Del resto, la Boccassini non ha certo intenti politici, ma solo la 
tutela di una allora minorenne.
A che punto sono le indagini su Cristiano Ronaldo?

Il 02/03/11 15.06, Mei ha scritto:

Per quanto riguarda la prostituzione minorile, il processo a B si basa 
sul nulla.

 stata necessaria la richiesta alla Camera.
E se avessero semplicemente deciso di cestinarle per evitare ulualti 
fastidiosi?

 e vive li, almeno alcuni devono essere a Milano.
Devono o dovrebbero?
Ah, parli di cose che non conosci cosi, come niente fosse? Non si fa 
mica, eh contaceci?


Orpo! Abbiamo un altro menomalecheunculodaleccarece', vedo. Voi due 
siete quelli che han letto e visto tutto.
Attento: c'e' una marmotta al tuo fianco che ti vuole rubare la cioccolata.

 fastidiosi?
Dalla quantita' di atti che hanno passato ai giornali, degli ululati di 
B se ne fottono bellamente.

Il 02/03/11 15.13, Mei ha scritto:

No, vuole gli atti processuali.

Il 02/03/11 15.02, Mei ha scritto:

Riscrivila in italiano, grazie.

 mica, eh contaceci?
Povero Achille, ridotto al quoting selettivo.

 B se ne fottono bellamente.
Non girarci attorno: stavamo parlando di un'altra cosa. E di altri 
ululati (ossia quelli dei "dipendenti"), oltre a quello del grande capo.

 Povero Achille, ridotto al quoting selettivo.
Eddaie con queste stronzate. Sei diventato patetico, fra'. Davvero patetico.

 Riscrivila in italiano, grazie.
Si, ok. Quando tornerai ad essere un po' piu' indipendente. 
Evidentemente in questo momento "tieni famiglia".


Quelli che solo tu e menomato avete, intendi?

 ululati (ossia quelli dei "dipendenti"), oltre a quello del grande capo.
Che stanno gia' ululando, quindi un po' piu' un po' meno non cambierebbe 
niente.

 patetico.
Detto da uno che cutta la parte sulle mancate verifiche della Boccassini 
a una notizia di reato....

 Evidentemente in questo momento "tieni famiglia".
M anche no.

Il 02/03/11 15.23, Mei ha scritto:

No, quell iche sono stati messi online da mezzo mondo e che pochi hanno 
letto, fidandosi delle sintesi giornalistiche.

 Sposa un italiano
E allora? Oggi e' clandestina. Dove stanno gli alleati del tuo padroncino?

 niente.
Ok, altro argomento che non vuoi trattare. Saluti.

Il 02/03/11 15.40, Mei ha scritto:

Allo stato attuale dovrebbe avere un permesso di soggiorno per ragioni 
di giustizia.

 Ok, altro argomento che non vuoi trattare. Saluti.
No, e' l'argomento, con buona pace tua, non esiste.


Sempre di una clandestina si tratta.
Che poi si sposa per poter rimanere in italia.
Insomma: si trattasse di una troietta qualsiasi i lechisti (a partire da 
porcaroli e castelli) starebbero gia' ululando.
Ma evidentement anche loro, come te, tengono famiglia e quando 
culoflaccido ordina si crede pure alle marmotte cioccolataie.


si si, hai ragione. Corri che la pesciprendola ti sta portando lo stipendio.

Il 02/03/11 15.45, Mei ha scritto:

Sei consapevole che il tuo ragionamento e' un delirio?


Certo: non rispondo ai canoni del dipendente dei motorini azzurri, 
quindi per te e' inconcepibile.
Puoi andare.

Il 02/03/11 15.47, Mei ha scritto:

Ti adoro quando non sai piu' come uscirne...

 Sei consapevole che il tuo ragionamento e' un delirio?
Non mi pare che stia delirando: la polemica contro "le immigrate 
clandestine che poi si sposano l'italiano solo per farsi regolarizzare" 
è un must delle feste patane.

 Puoi andare.
Vado quando lo decido io, caccola.


Che fai, al prossimo post? Fai come il tuo idolo larissa e ci aggiungi 
un "gne' gne'"?


Piu' semplicemente dopo un po' diventi noiso.

 un "gne' gne'"?
No, ti chiedo se mi cacci. (semicit.)


Buono, che tra un po' il contaceci si mette a piangere.

Il 02/03/11 15.53, Vento ha scritto:

Sicuro, ma il cretino con cui interloquisco parlava della sua presunta 
clandestinita'

 CUT
Hop!


Spiacente: io sto da un'altra parte politica. Quelli del partito 
dell'aMMore siete voi.


Presunta? Non mi pare fosse tanto "presunta".
E comunque non capisci quello che leggi
"Sempre di una clandestina si tratta.
Che poi si sposa per poter rimanere in italia."
Insomma, l'argomento preferito da imbecilli alla fra'cialtrone. E tu sei 
diventato come lui.


Manca solo che tu scriva anche "crunch" e il quadro (clinico) e' completo.

Il 02/03/11 16.18, Mei ha scritto:

E infatti nessuno e' stato cacciato dal PDL.


Ancora?
E' una teste di un processo, quindi ha diritto a rimanere.

Il 02/03/11 16.19, Mei ha scritto:

Al massimo, se continui a rispondermi, ti offro una carruba.


Infatti, non sarebbe il partito dell'ammore (e degli onesti), altrimenti.


Da quando e' teste? Fino a quella data era clandestina. Dove sono i tuoi 
alleati?

 Al massimo, se continui a rispondermi, ti offro una carruba.
La carruba è un legume atipico poiché contiene in prevalenza carboidrati.
Ha un sapore dolciastro che ricorda un po' quello del cioccolato, per 
cui può soddisfare la voglia di dolce, senza esagerare con le calorie e 
i grassi. In commercio infatti si trovano barrette dietetiche che 
utilizzano la carruba come sostituto del cioccolato.
E' molto pratica da portarsi dietro, perché non sporca, non bagna e non 
fa odori particolari.
Mica come i pezzetti di "cioccolato" che restano tra i denti a voi 
tarzanelli.

 alleati?
Era minorenne, in Italia con genitori, regolari, e affidata a una comunita'
E tu continui a dire minchiate.

 Infatti, non sarebbe il partito dell'ammore (e degli onesti), altrimenti.
Mica come il partito del vostro alleato in pectore.


Specchio specchio delle mie brame.
Chiama mammina, fra', che ti dia un aiutino.

 E tu continui a dire minchiate.
Dimmi: in che data e' divenuta "teste"?

> 
Il nano Rubolo?
-- 
Wie geht's?
Geschissen wie immer.

ci sono le intercettazioni : "diceva di fare la pazza"

 scrivere la storia?
Posta così, sembra una lotta per il potere tra i popoli e la magistratura.
A me sembra che siano più le ricorrenti debacles della politica che 
obbligano la magistratura ad intervenire-.
ps
hai sentito l'ultima del Silvio libico?
"io non ho alcun potere e vivo con uno stipendio di 273 euro mensili"
Effettivamente anche per lui l'uso di un cellulare è problematico, ma 
non ne fa una storia come il silvio italico.
La facciamo 'sta colletta pro muammar?

 Scusa, ma cosa si puo' dire di buono di quel pagliaccio?
CVD
___________________________
Elencaci i "miracoli" fatti in 7 anni da questo grande "statista". 
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.