Newsgroup: it.politica
Titolo: Il contenzioso Stato-Regioni

Per votare Sì, basterebbe pensare al contenzioso Stato-Regioni: cioè al fatto che oggi il Parlamento e i Consigli Regionali non riescono a mettersi d'accordo su chi deve approvare una legge.
 
E piovono ricorsi alla Corte Costituzionale, al ritmo di 100 l'anno: così magari una legge entra in vigore, ma non si sa se durerà, perché la Corte Costituzionale potrebbe invalidarla dopo un po', in media tra un anno e un anno e mezzo.
 
E così, dopo aver approvato una legge, tocca spendere soldi pubblici per disfarne gli effetti. E magari un'impresa che ha bisogno di sapere quale legge è in vigore rinuncia a fare un investimento, oppure ad assumere personale. Oppure si fida delle istituzioni, sbagliando, e finisce nei guai.
 
Il riassetto delle competenze statali e regionali, e la partecipazione delle regioni al processo legislativo nazionale mediante il nuovo Senato, possono abbattere il contenzioso Stato-Regioni: e questo significa minori spese per lo stato, maggior produttività per le imprese, e maggior occupazione.
 
Molte volte non basta la buona volontà per cambiare l'Italia. Stavolta è diverso: stavolta Basta un Sì.
 
-- bb


GRAZIE, MI HAI CONVINTO.
UN NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
DECISO
 
L'IMMORTALE

 ha scritto:

La ripartizione delle competenze 
è sempre per materie, i cui
 contorni sono per definizione di difficile determinazione. Ergo
 il contenzioso con le Regioni permarrà.
 
Aggiungerei che la previsione di procedimenti legislativi
 differenziati per materie, tra camera e senato comporterà una
 serie di interminabili contenziosi che finora non erano
 esistiti.
 
SERVO.
 
-- 
Referendum Costituzionale 2016! Io voto NO, e tu?

  differenziati per materie,
 
No, non sono differenziati per materie, ma per leggi intese in senso formale.
 
-- bb

 
 
La nozione "funzione fondamentali" non è forse una materia, cretinetti?
 
Nelle funzioni fondamentali ci facciamo rientrare quella
 contabile? Si? No? Forse? Giusto un esempio di possibile
 contenzioso. Te ne potrei fare mille altri.
 
Mi sorge il dubbio che tu la Riforma non l'abbia mai letta. O che
 qualora l'avessi letta non ne abbia capito un cazzo.


 La nozione "funzione fondamentali" non è forse una materia, cretinetti?
 
No. Non è la materia "funzioni fondamentali" degli enti locali ad essere bicamerale: sono le leggi che prevedono norme sulle funzioni fondamentali a richiedere il procedimento bicamerale per ogni emendamento.
 
Le funzioni fondamentali dei comuni, oggi, sono quelle stabilite dall'art. 21 comma 3 della legge 42/2009 e sue modificazioni. 
Come faccio a sapere se usare il procedimento bicamerale o no? E' semplice: se devo emendare l'art. 21 comma 3 della legge 42/2009, allora serve il procedimento bicamerale; altrimenti, si usa il procedimento a prevalenza della Camera.
 
Come vedi, nessun ragionamento esoterico sul fatto che qualcosa costituisca una funzione fondamentale dei comuni oppure no.
 
-- bb

 
 
Le quali non sai nemmeno in quale testo normativo siano indicate.
 
Ma ovviamente da tronfio babbeo quale sei ti sei pure permesso di
 dare delll'ignorante ad Onida.
 
ROTFL!


 Le quali non sai nemmeno in quale testo normativo siano indicate.
 
Per la verità non sta a me dire in quale testo normativo sono indicate: 
io non sono un giurista. Però so fare la differenza fra separazione di 
compiti per materie e per leggi in senso formale.
 
Poi può darsi che le disposizioni oggi in vigore che definiscono le 
funzioni fondamentali dei comuni non siano quelle dell'art. 21 comma 3 
della L. 42/2009, ma quelle dell'art. 14 comma 27 del D.L. 78/2010.
 
Fair enough, ho sbagliato legge: il concetto è comunque lo stesso. 
Quando si modifica *quella*, e *soltanto quella* legge, è necessario il 
procedimento bicamerale. Non è una questione di "materie".
 
-- bb

  funzioni fondamentali.
 
Cito:
 
"3. Per i comuni, le funzioni, e i relativi servizi, da considerare ai 
fini del comma 2 sono provvisoriamente individuate nelle seguenti: a) 
funzioni generali di amministrazione, di gestione e di controllo, nella 
misura complessiva del 70 per cento delle spese come certificate 
dall'ultimo conto del bilancio disponibile alla data di entrata in 
vigore della presente legge; b) funzioni di polizia locale; c) funzioni 
di istruzione pubblica, ivi compresi i servizi per gli asili nido e 
quelli di assistenza scolastica e refezione, nonche' l'edilizia 
scolastica; d) funzioni nel campo della viabilita' e dei trasporti; e) 
funzioni riguardanti la gestione del territorio e dell'ambiente, fatta 
eccezione per il servizio di edilizia residenziale pubblica e locale e 
piani di edilizia nonche' per il servizio idrico integrato; f) funzioni 
del settore sociale."
 
-- bb
 

 io non sono un giurista. 
 
Ed allora perché insolentisci un galantuomo come Onida dandoti
 arie da costituzionalista de sto cazzo?


  arie da costituzionalista de sto cazzo?
 
Facile, perche' leccando il culo a qualche sottopanza di i'Renzi ha 
rilanciato la sua carriera
-- 
"Siete persone orribili : nemmeno ve ne rendete  conto,  ma  riuscite 
ad esprimere una violenza psichica incredibile". (Ritardale, addi' 13 
ottobre 2016)
 

 Ed allora perché insolentisci un galantuomo come Onida dandoti
 
E quando mai avrei fatto una cosa del genere?
Avrò forse detto che i suoi ricorsi erano campati per aria, anche se mi aspettavo che almeno uno dei tribunali mandasse le carte alla Consulta.
E invece no. Vuol dire che i ricorsi di Onida erano ancora più campati per aria di quello che pensavo.
 
Ma è chiaro che non giudico la professionalità di Onida, che presumo molto elevata. Semplicemente, in questo caso non l'ha usata.
 
-- bb

Barone Barolo ci ha detto :

Madonna quanto sei ipocrita,
rileggiti e vergognati se ti è rimasto un po' di pudore.
 
-- 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 
 
http://tinyurl.com/hfqoof2
 

 
 
Sta quasi eguagliando i livelli di ipocrisia di Bobyrossido.
 
Menomale che ha promesso di levarsi dai coglioni dopo il referendum
