Newsgroup: it.politica
Titolo: L'illegalità del conflitto

DANILO ZOLO. "Stracciata la Costituzione, calpestato il diritto
internazionale"
Danilo Zolo, docente di Filosofia del diritto all'Università di Firenze,
ragiona dell'"illegalità della guerra" alla luce del voto parlamentare. "Ho
assistito a buona parte del dibattito e sono costretto dire che si trattato
di uno spettacolo assai poco edificante. Interventi spesso all'insegna della
mediocrità intellettuale e di una miopia provinciale. Di fatto, è prevalsa
la prospettiva angusta della fedeltà atlantica e della subordinazione alla
egemonia degli Stati Uniti. Del resto, è stato proprio un esponente della
sinistra come D'Alema ad insistere più volte sul fatto che l'uso della forza
non deve essere un tabù per la sinistra: valeva per la "guerra umanitaria"
del Kosovo e vale oggi per l'Afganistan. Una logica irresponsabile, perchè
chiude gli occhi di fronte al valore della vita umana e al dovere giuridico
e morale di non uccidere, per nessuna ragione, persone innocenti. Farlo in
una guerra retributiva non è diverso dal farlo con un atto terroristico. Fra
l'altro, ho la netta impressione che i "rappresentanti" del popolo in
parlamento non si rendano conto del diffuso disagio, il panico morale vorrei
dire, che si percepisce in larghi strati della società italiana".
Cosa comporta, adesso, la prima linea?
Il governo di centro-destra ha fatto di tutto per esporre l'Italia alla
ritorsione del terrorismo, mettendola sullo stesso piano degli
angloamericani. Penso alle dichiarazioni di Berlusconi sulla superiorità
della civiltà occidentale su quella islamica e alla tragicomica aspirazione
a entrare comunque in guerra accanto agli Usa, per pure ragioni di prestigio
e di gretto calcolo politico. Infine, per capire il disagio diffuso in
Italia, è il caso di sottolineare come Osama bin Laden in persona, nella sua
ultima dichiarazione, abbia riservato particolare attenzione all'Italia. Non
v'è dubbio che l'Islam sia stato "terrorizzato" dal colonialismo italiano.
Ho vissuto da bambino in Libia e ricordo l'arroganza coloniale degli
italiani, che si sono macchiati (come ci ha mostrato Del Boca nei suoi
splendidi libri) di atrocità indicibili, a cominciare dall'uso dell'iprite
per avvelenare interi laghi e provocare la morte di migliaia di etiopi. Oggi
sembra che l'Italia sia chiamata a rispondere anche di questo suo passato
coloniale.
Per il diritto, anche questa è una guerra illegale?
Certo, sul piano interno e sul piano internazionale. E' stato stracciato una
volta di più l'articolo 11 della nostra Carta costituzionale, che consente
l'uso della forza esclusivamente come atto di difesa da un attacco in corso.
E prevede fra l'altro procedure rigorose, che impongono la formale
dichiarazione della guerra da parte del parlamento e del presidente della
Repubblica. Ma siamo nel campo dell'illegalità anche dal punto di vista del
diritto internazionale generale e della Carta delle Nazioni Unite. Il primo
vieta l'uso della forza se non per replicare ad un'aggressione in corso. La
Carta delle Nazioni Unite attribuisce il potere di usare la forza
esclusivamente al Consiglio di Sicurezza. Non ne ha autorizzato l'uso in
questa circostanza con nessuna delle due recenti risoluzioni (la 1368 e la
1373).
Ma che guerra è?
L'enorme potenziale bellico degli Usa ha bisogno di tutto, tranne che della
cooperazione bellica di un esercito tecnologicamente arretrato come quello
italiano. E' un atto di viltà: infierire contro un popolo martoriato. Ed è
anche una guerra inefficace, come sanno bene gli strateghi americani.
Guerra da pensiero unico?
Onu e Nato sonostate completamente messe da parte. Ci troviamo di fronte ad
un esercizio unilaterale del diritto di guerra, che ci riporta indietro
direttamente all'Ottocento. Corrisponde ai progetti strategici della massima
potenza mondiale. Si pensi al documento del 30 settembre Quadrennial Defence
Review Report del Dipartimento della difesa americano. Vi si parla
esplicitamente degli Stati Uniti come del global power destinato ad
esercitare una egemonia globale. E si sostiene che gli Usa devono porre
sotto il loro controllo l'area caspica e caucasica, sede di immense riserve
energetiche.
--
kowalski
-----------------------------------------------------
"Noi siamo i figli di un mondo devastato, che provano a rinascere in un
mondo da creare. Imparare a diventare umani è la sola radicalità." (Raoul
Vaneigem, "Noi che desideriamo senza fine")

 1373).
Trattato Nord Atlantico
Washington, DC - 4 aprile 1949
Articolo 5
Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa
o nell'America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto
contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si
producesse, ciascuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima
difesa, individuale o collettiva, riconosciuto dall'ari. 51 dello Statuto
delle Nazioni Unite, assisterà la parte o le parti così attaccate
intraprendendo immediatamente, individualmente e di concerto con le altre
parti, l'azione che giudicherà necessaria, ivi compreso l'uso della forza
armata, per ristabilire e mantenere la sicurezza nella regione
dell'Atlantico settentrionale. Ogni attacco armato di questo genere e tutte
le misure prese in conseguenza di esso saranno immediatamente portate a
conoscenza del Consiglio di Sicurezza. Queste misure termineranno allorché
il Consiglio di Sicurezza avrà preso le misure necessarie per ristabilire e
mantenere la pace e la sicurezza internazionali.
--
S.
http://digilander.iol.it/stgrec/2000.htm