Newsgroup: it.politica
Titolo: Requiem per Bossi

Tom
Visto che Bossi e' abituato qualche volta a esternare in mutande e camicia
assumeremo tutti il suo personale ed indecente stile.
						lyapunov

lus...@afsmail.cern.ch
 aveva scritto:
 >sindaco comunista di Grugliasco, un paesino piemontese comunista dal
 >A Milano il segretario cittadino del PCI-PDS, Cappellini, e' stato
 >Berardo Impegno del PCI-PDS ha preso le mazzette destinate da Pomicino
E fino a questo punto siamo daccordo, qualche scheletro nell'armadio lo
hanno tutti.
 >al PCI-PDS. Lo stesso vertice del PCI-PDS ha preso una tangente di un
 >miliardo per non intralciare l'approvazione del decreto di
 >defiscalizzazione Enimont, stando alla sentenza di condanna di primo
 >grado di Cusani. Tutte questi soldi elencati sono tangenti vere e
 >proprie, non contributi elettorali non registrati.
Scusami ma qui proprio non capisco. Bossi e` stato condannato proprio in
questo stesso processo, e non mi sembra di aver sentito dire (tranne che
da lui) che la condanna e` stata per un reato diverso. O ho capito male ?
-- 
ciao,
Marco

> vere e proprie, non contributi elettorali non registrati.
Marco> Scusami ma qui proprio non capisco. Bossi e` stato condannato
Marco> proprio in questo stesso processo, e non mi sembra di aver
Marco> sentito dire (tranne che da lui) che la condanna e` stata per
Marco> un reato diverso. O ho capito male ?
No, non ci siamo. Il processo non e' lo stesso, tanto per cominciare:
uno e' il processo a Cusani per tutte le sue malefatte, l'altro e'
stato un processo dedicato (a quanto so) solo ai finanziamenti
illeciti per le politiche del 1992.  La ditta e' la stessa: la
Montedison.  Su questo ci hanno giocato in molti, la stampa di regime
e di propaganda, perfino Di Pietro in un occasione ha avuto il
coraggio di straparlare che la Lega aveva fatto come tutti gli altri
partiti.
Ricapitoliamo brevemente. Ci sono almeno tre episodi ben distinti:
1) la fusione Enimont e il decreto di defiscalizzazione Enimont;
2) la cessione dell'Enimont da Montedison allo Stato e relative tangenti;
3) finanziamenti illeciti dati ai partiti per la campagna elettorale del 1992.
L'Eni e' una ditta del parastato che i partiti, in particolare il PSI,
sfruttano per sistemare i loro boiardi, come Cagliari, e per ricavare
denaro illecito. Episodio collegato sono i pasticci fatti con la SAI
di Ligresti, ma questa e' un'altra storia, il cosiddetto processo
Eni-SAI.
Viene fatta una societa' mista statale-privata tra Eni e Montedison,
l'Enimont. La legge italiana in materia di fusioni prevede che debbano
essere pagati, se ricordo bene, 500 miliardi all'erario. Gardini e
Cusani allora si mettono d'accordo con i partiti, DC, PSI e PCI-PDS,
perche' approvino un decreto di defiscalizzazione per risparmiare i
500 miliardi. Questo e' il miliardo al PCI-PDS per cui Cusani e' stato
condannato in primo grado. I partiti poi non approvano la
defiscalizzazione (non hanno avuto il coraggio, sarebbe stato un atto
molto sporco), ma si tengono i soldi "a buon rendere", come spiegato
da Sama, e in ogni caso era costume che la Montedison gratificasse i
partiti per poter avere crediti facili (e senza garanzie) dalle banche
pubbliche sotto il controllo di DC, PSI e PCI-PDS.
Secondo atto. Gardini acquistando azioni sul mercato acquista la
maggioranza di Enimont. Scoppia un putiferio, i partiti (soprattutto
DC e PSI) non vogliono rinunciare al denaro Eni. Si combinano con
Curto', fanno sequestrare dal tribunale di Milano le azioni di
Gardini, mettendolo al muro.  Allora Gardini propone la soluzione:
vendere la sua quota maggioritaria dell'Enimont allo Stato, ad un
prezzo molto superiore al giusto. il guadagno extra sarebbe stato
diviso tra la Montedison e i partiti. Questa e' la famosa
maxi-tangente Enimont, finita specialmente a DC e PSI (mentre, per
quanto so il PCI-PDS questa volta non c'entra).
Terzo atto. Ci sono le elezioni del 1992. Come sempre i partiti
bussano agli imprenditori: vogliono dei contributi. La Montedison
accoglie le loro richieste e da' a tutti qualcosa, inclusi i 200
milioni alla Lega. La Lega e' a quel tempo una forza anti-sistema,
pero' favorevole all'impresa privata, e cosi' si presenta alla
Montedison per farsi finanziare.
Conclusione. Per la defiscalizzazione e per la rivendita gonfiata si
tratta di corruzione: i partiti prendono (o esigono) soldi per fare
favori (defiscalizzazione) o solo per riconoscere atti dovuti (la
maggioranza Eni privata acquisita sul mercato).
Per i finanziamenti illeciti delle politiche del 1992, si tratta di
finanziamenti elettorali non dichiarati, e nel caso specifico della
Lega non collegati nemmeno remotamente ad alcun favore, nemmeno nel
vicino futuro: la Lega non poteva favorire ne' finanziamenti facili
dalle banche statali, ne' compravendite gonfiate, ne'
defiscalizzazioni. Certo chi vuole screditare la Lega puo' insinuare
che fosse l'inizio di un rapporto criminoso dai contorni non definiti,
pero' a livello giudiziario un fatto cosi' immaginario, indefinito e
senza riscontri non e' stato nemmeno preso in considerazione.
Saluti,
		Alberto

Marco Alberto Milocco
Comunque non preoccuparti, non do mai per scontato di non essere un cretino
che necessita di svegliarsi da una distrazione fatale.
MARco
--
/~v~~\    ::: ... Marco Munari ... :::: University of Padua, Italy :::
\_  */    :: .E-Mail:  mar@{chiara,maya,paola}.
dei.unipd.it
         ::
  \  \    :: .Mail:  Via A. Grimani 8                               ::
 o \  \,  ::   31033 Castelfranco V.to (TV) (Italy, North)          ::
 O  \ _\  :: .Tel.: ++39 (423) 49.03.07                             ::
____// \\ :: Il disaccordo e` la parte piu` visibile dell'equivoco  ::
\__/    ' ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
x(t),y(t) = th(3t-34.5)*exp[-(3t-34.5)^2]/2-4.3+exp(-1.8/t^2)/(.8*atn(t-3)+
+2)(t-1.8)-.3th(5t-42.5) , (1.4exp[-(3t-34.5)^2]+1-sgn[|t-8.5|-.5]*1.5|sin
(pi*t)|^[2exp(-(t-11.5)^2)+.5+exp(-(.6t-3.3)^2)])/(.5+t)+1  ; 0<t<14

> vere e proprie, non contributi elettorali non registrati.
Marco> Scusami ma qui proprio non capisco. Bossi e` stato condannato
Marco> proprio in questo stesso processo, e non mi sembra di aver
Marco> sentito dire (tranne che da lui) che la condanna e` stata per
Marco> un reato diverso. O ho capito male ?
No, non ci siamo. Il processo non e' lo stesso, tanto per cominciare:
uno e' il processo a Cusani per tutte le sue malefatte, l'altro e'
stato un processo dedicato (a quanto so) solo ai finanziamenti
illeciti per le politiche del 1992.  La ditta e' la stessa: la
Montedison.  Su questo ci hanno giocato in molti, stampa, TV, perfino





prezzo molto superiore al giusto. Il guadagno extra sarebbe stato
diviso tra la Montedison e i partiti. Questa e' la famosa
maxi-tangente Enimont, finita specialmente a DC e PSI (mentre, per
quanto so il PCI-PDS questa volta non c'entra).
Terzo atto. Ci sono le elezioni del 1992. Come sempre i partiti
bussano agli imprenditori: vogliono dei contributi. La Montedison
accoglie le loro richieste e da' a chi di piu' a chi di meno, inclusi
i 200 milioni alla Lega, 200 a La Malfa e una cifra simile ad
Altissimo. La Lega e' a quel tempo una forza anti-sistema, pero'
favorevole all'impresa privata, e cosi' si presenta alla Montedison
per farsi finanziare.
Conclusione. Per la defiscalizzazione e per la rivendita gonfiata si
tratta di corruzione: i partiti prendono (o esigono) soldi per fare
favori (defiscalizzazione, acquisto Enimont a prezzo maggiorato).
