Newsgroup: it.politica
Titolo: Conte un avvocato che non conosce le leggi

  Il primo decreto era fuori legge
 
Secondo il giurista si è verificata un’usurpazione dei poteri da parte 
del presidente del consiglio. Poi sottolinea che Palazzo Chigi ha 
emanato “una serie di norme incomprensibili, scritte male, contraddittorie"
 
Ha definito il primo decreto di Conte “fuori legge” perché “non fissava 
un termine; non stabiliva le modalità di esercizio dei poteri”.
 
Sabino Cassese, giudice emerito della Corte Costituzionale, è stato 
molto duro con l’operato del premier nella gestione politica 
dell’emergenza coronavirus. Lo ha ribadito ieri in un’intervista al 
quotidiano Il Dubbio, edito dal Consiglio nazionale forense.
Il giudizio sul premier
 
Il giurista ha spiegato che a palazzo Chigi siede un professore di 
diritto che avrebbe dovuto rimandare indietro i decreti e non firmarli. 
Secondo Cassese, l’esecutivo ha emanato “una serie di norme 
incomprensibili, scritte male, contraddittorie, piene di rinvii ad altre 
norme”. E ha aggiunto che questo cattivo andamento è dovuto agli uffici 
di palazzo Chigi incaricati dell’attività legislativa.
 
L’accademico sottolinea come Parlamento e Presidente delle Repubblica 
siano rimasti esclusi nell’elaborazione delle norme, “senza neppure il 
motivo dell’urgenza, perché l’uno e l’altro organo hanno corsie 
preferenziali o di emergenza”, come specificato dallo stesso Cassese.
 
Quest’ultimo ha poi evidenziato che sarebbe bastato “ricorrere, almeno 
per quelli più importanti, a decreti presidenziali” invece di abusare 
dei decreti del premier. In sostanza, secondo il giurista si è 
verificata un’usurpazione dei poteri da parte del presidente del 
consiglio. “Abbiamo assistito, da un lato, alla centralizzazione di un 
potere che era del ministro, nelle mani del presidente del Consiglio - 
ha precisato Cassese -. Dall’altro, a una sottrazione di un potere che 
sarebbe stato ben più autorevole, se esercitato con atti presidenziali”.
L’ipotesi Cartabia
 
Ieri è quindi venuta meno la fiducia dei poteri forti verso Conte. Come 
riporta La Verità, non è solo l’emergenza coronavirus ad aver incrinato 
questo rapporto ma anche altri due fattori. In primo luogo, la mancanza 
di un programma definito per la ripartenza e l’aiuto alle attività 
economiche. In secondo luogo, la decisione del premier di attaccare 
duramente le opposizioni durante l’ultima conferenza stampa.
 
Per comprende cosa si stia muovendo dietro il malcontento dei giuristi 
verso Conte, occorre guardare alla Corte Costituzionale. La Consulta è 
presieduta da Marta Cartabia, stimata da Cassese e da Matteo Renzi e in 
ottimi rapporti con Sergio Mattarella. Secondo il quotidiano diretto da 
Belpietro, si sta pensando proprio a Cartabia come possibile successore 
di Conte, oltre a Mario Draghi. A fine marzo la giurista è risultata 
positiva al coronavirus.

Nel suo scritto precedente, tattoo ha sostenuto :

L'insediamento della kommissione Colao e' una violazione della 
costituzione , atto autoritario e insensato.
Anche la banda Arcuri e' discutibile.
 
Se l'idiota pugliese non sa come governare e chiama 300 consulenti 
esterni per farlo, si dimetta.

Monti ha scritto:

erano 400, poi ridotti a 250. Altre 250 o quello che sono strutture 
stataliste che ingloberanno( lo ripeto ) un presidente un vice la 
segretatria e l'immancabile auto blu. Tutti quelli che gironzolano per 
il paese e stipnediati nelle varie municipalizzate e altre organismi del 
genere non contano nulla. Sono solo ex trombati della politica a cui 
hanno regalato un vitalizio.

tattoo ci ha detto :

Si la puttana della segretaria, l'autista cognato, il picciotto 
raccomandato, l'amico, l'amico dell'amico.
E magnano
Parlamento chiuso