Newsgroup: it.politica
Titolo: La battaglia del Frjus

La Torino-Lione nella bufera: se la Commissione Ue non da' l'ok entro
gennaio, opera a rischio.
IL TUNNEL DEGLI ERRORI
Rivolte locali sbagliate. Ma anche previsioni di traffico tutte da
dimostrare. Eppure il grande costo potrebbe trasformarsi in
opportunita' di sviluppo. A da una condizione che cosi' sintetizzo:
i pareri come e' consuetudine un paese su tutto diviso sono
discordanti fra che la giudica una grande opportunita' e chi la
considera un colossale spreco. Una cosa a mio avviso e' certa, se 
l'Italia manchera' l'irrepetibile opportunita' del Corridoio 5,
finira' dritta, dritta, nel novero dei paesi della sponda Sud del
Mediterraneo.
- Origin: In proporzione alla sua entita', l'occasione perduta, non si
ripresenta.    
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:fe93o1ti52ssc7f2l...@4ax.com...


nessuno vi ha detto che se l'italia perderà dei finanziamenti è
perchè il governo non ha chiesto la proroga di un anno come doveva
fare entro il 31 ottobre?
e se non lo ha fatto è perchè han già delle fatture in mano per
dimostrare che han già speso dei soldi e quindi il finanziamento non
è perso...
caproni...
tsk
Cara Mercedes,
ho letto le Tue dichiarazioni e la Tua l'intervista pubblicata su
L'Unita' e devo dire che sono rimasta di stucco nel leggere alcune di
queste:
"Entro il 31 dicembre deve essere presentata la relazione sullo stato
di avanzamento del progetto. Sulla base di tale relazione l'Unione
europea decidera' se la Torino-Lione potra' rimanere nell'elenco delle
infrastrutture prioritarie da finanziare nell'ambito del bilancio
europeo 2007-2013. Prima dell'approvazione di quel bilancio, quindi
entro il 2006, deve essere pronto il progetto definitivo dell'opera. Ma
per metterlo a punto a necessario avere realizzato i sondaggi."
oppure
"prima di novembre deve partire lo scavo di Venaus altrimenti salta
tutto e la Torino-Lione sara' declassata, lo hanno detto chiaro i
tecnici europei"
Al di la' del fatto che la scadenza per la presentazione sullo stato di
avanzamento del progetto e' in realta' il 31 gennaio 2006, e che questa
scadenza e' un obbligo annuale che serve alla Commissione per capire
come e se sono stati utilizzati i fondi stanziati, non e' corretto
sostenere che sulla base di tale relazione si decidera' se la
Torino-Lione restera' o meno nell'elenco delle opere prioritarie per il
semplice motivo che tutti e 30 i progetti contenuti nell'allegato II
della decisione 884/2004/CE (del Parlamento europeo e del Consiglio)
hanno allo stato lo stesso livello di priorita', essendo peraltro stata
bocciata la lista "quick start", proposta da Romano Prodi e che
attribuiva ad alcuni progetti una priorita' superiore a quella degli
altri.
La Torino-Lione dovra' vedersela con gli altri 29 progetti, a
prescindere dalla relazione che verra' eventualmente consegnata nel
gennaio 2006.
Quindi parlare di declassamento e' del tutto fuorviante e francamente
sarei sorpresa che alcun tecnico europeo possa aver sostenuto una tale
tesi.
Ho chiesto al Commissario Barrot di incontrarlo a questo proposito
perche' credo che le forzature della Signora De Palacio non vadano
nell'interesse di nessuno.
E non e' neanche vero che tutto deve per forza essere fatto entro il
2006. Come sai, per adesso non c'e' accordo sulle prospettive
finanziarie 2007/2013. Se l'accordo finale si fara' entro l'anno
prossimo, e' verosimile che il denaro disponibile per le TEN-trasporti
sara' circa 20 miliardi di euro. Parlamento, Consiglio e Commissione
dovranno poi decidere a quale progetto conferire il denaro e quanto. Ma
questa decisione non c'entra nulla con la Relazione annuale che Tu
citi. Infatti, il denaro ad essa collegato si riferisce solo a dei
fondi del 2003 18 milioni di euro- che effettivamente parrebbero in
scadenza anche perche' il governo italiano non ha chiesto alla
Commissione una deroga entro il 31 ottobre 2005. Insomma, non c'e'
nessun rapporto diretto tra questa Relazione e la decisione se
concedere o no i fondi per l'opera in se'.
In sostanza, l'accelerazione nelle cose da fare che anche Tu sembri
sostenere, non trova riscontro alcuno nella realta', tranne nelle
parole e negli atti di un governo che, pur avendo avuto tutto il tempo
- fino al 31 ottobre u.s. - di chiedere legittimamente una proroga del
finanziamento destinato agli studi di fattibilita' , ha preferito la
strada dello scontro con una popolazione che oramai si sente presa in
giro e che la militarizzazione della Val di Susa contribuira' a
radicalizzare. Un governo che naturalmente si guarda bene dall'assumere
la responsabilita' delle proprie scelte, preferendo mascherarsi dietro
inesistenti "ordini da Bruxelles".
Mi sembra francamente molto triste che anche Tu segua l'onda di questa
che non posso che definire una manipolazione della realta' . A riprova
di quanto poco credibile sia questa affermazione, basti pensare che la
Commissione ha stanziato lo scorso settembre altri 48 milioni di euro
(tra Italia e Francia) per ulteriori studi. Quindi, ripeto, non c'era
nessuna ragione europea per drammatizzare la situazione con i
valsusini. Ma c'e' un altro elemento sul quale vorrei invitarti
tranquillamente a riflettere. Secondo Te, quante chances ha di essere
finanziata un'opera cosi complessa, costosa, controversa, che ha
bisogno di centinaia di poliziotti e carabinieri (sottratti a incarichi
piu' utili) per partire e di dubbia priorita' per il partner diretto
cioe' la Francia? Infatti, mi permetto di segnalarTi che sul versante
francese nulla e' partito davvero, a parte le discenderie di cui tanto
si parla. Il Ministro dei trasporti ha fatto la lista delle priorita'
per i prossimi anni il 13 ottobre scorso. Non c'e' traccia della
Lyon-Turin (ho i documenti se vuoi), ma solo del riaggiustamento della
linea attuale tra Dijon e Modane, nonche' un vago accenno su una
cartina colorata ma senza stanziamenti, ne' date, ne' percorso preciso
ad un grande progetto di trasporto merci che arriva fino a Torino e che
non viene comunque ripreso in nessun documento ufficiale.
Cara Mercedes io credo che tutta la nostra coalizione debba
approfittare di questa occasione non solo per rilanciare il dibattito
su quali sono le grandi opere davvero utili per il nostro paese, ma
anche per confrontarsi su quale infrastrutture possa e debba
contribuire a finanziare Bruxelles tra Lione e Torino. Sono convinta
che ne' la TAV ne' il tunnel siano l'unica possibile.
Con i saluti più cordiali.
Monica Frassoni
Presidente dei Verdi al Parlamento europeo
Bruxelles 4 novembre 2005


Non basta!!!!!! se in democrazia la maggioranza ha deciso
diversamente.
- Origin: Contestare la maggioranza e fuoriuscire dalla domocrazia. 


puoi presentare un documento ufficiale su questo presunto 20%?
o stai facendo demagogia...

cose come stanno lo dicano chiaramente.
Chi e' il caprone? Te lo dico io: chi spara giudizi senza conoscere la
realta' delle cose.
Tra te e Luigino non saprei chi scegliere...secondo me tu vieni prima.
A militare facevi la locomotiva, vero?
Behhhh behhhh behhhhh.....
"Il modello trasportistico proposto rimane quindi nell'ambito dell'Alta
velocità e non quello dell'Alta Capacità: si presenta più come
infrastruttura per treni passeggeri a lunga percorrenza, in
concorrenza con l'aereo, piuttosto che per il trasporto di merci. La
mancata connessione con
l'infrastrutturazione torinese delle merci, tutta collocata a sud
ovest, dice con chiarezza che
l'opzione dell'alta capacità non è mai stata presa seriamente in
considerazione da RFI.
L'interesse a fare della nuova ferrovia una vera alternativa al
trasporto merci su gomma non sembra interessi più di tanto né il
Governo né la dirigenza delle ferrovie, né interessa la questione
della sostenibilità economica dell'opera."
http://www.cmbvallesusa.it/cgi-bin/414f1.pdf
neurino

 vediamo, oltre al terrorismo psicologico che stai cercando di fare
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Hai speso tutto, per risparmiare ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/