Newsgroup: it.politica
Titolo: Colpevole ma prosciolto per prescrizione!

merde!
 
 

 merde!
 
L'hai presa bene...
-- 
"Ilgarantismo è di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)
 

 
E' la legge.
 

 merde!
 
Ogni cosa a suo tempo ...
 
Ci sarà da divertirsi ...


 
Minchia che rosicata 
 

 Minchia che rosicata
 
L'assedio della città durò due anni e terminò nel 146 a.C. con il
saccheggio e la completa distruzione di Cartagine ...
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Cartagine_%28146_a.C.%29
 

 Minchia che rosicata
 
Abbiamo tempo ...

 L'hai presa bene...
 
Dici che sia un bell'esempio per i giovani, non essere condannato 
grazie alle leggi che si Ă¨ fatto votare dai criminali della sua banda?
 
 

 grazie alle leggi che si è fatto votare dai criminali della sua banda?
 
Dici che sia un bell'esempio per i giovani un Pubblico Ministero che, 
pur di mandare in galera una persona gioca sui tempi di prescrizione 
come ha fatto De Pasquale?



Sei uno dei PM che indaga su Berlusconi?


 Sei uno dei PM che indaga su Berlusconi?
 
Che poi perchè usa "abbiamo" ? Secondo te saranno molti in quella scatola 
cranica ? 
 

 -- 
 
 
 
perazzoni un pm? ma nooooooooo, è solo uno psicopatico con venature di 
imbecillità
 
-- 
Le stelle, ruotano, il tempo corre, l'orologio
suonerà, verrà il demonio e Faust sarà dannato 
 

 come ha fatto De Pasquale?
 
E l'imputato non ci ha giocato? Suvvia. Cmq, ora che B. (del quale ormai 
m'importa ben poco; politicamente, è defunto) l'ha sfangata, non sarebbe 
ora di ammettere, anche da parte vostra, che bloccare i tempi di 
prescrizione quando c'è rinvio a giudizio servirebbe a deprimere quei 
tempi che si vorrebbero (a chiacchiere) abbreviare?
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 De Pasquale?
 
Solo Berlusconi puo' *giocare sui tempi di prescrizione* ?
 
 

 cranica ?
 
Penso di aver capito che sia stata una questione "tecnica" sulla data
da cui far partire la prescrizione.
Hai voglia di tirare giù due righe così rendiamo un servizio ai mitici
lettori di ip?
 
Adesso alcune considerazioni generali ,molto sintetiche.
 
Speriamo che con questa sentenza finisca il conflitto magistratura -
politica. Non ne posso veramente +.
 
Si dice se c'è un corrotto cc'è un corruttore. Vero: ma questo non
significa che poi sia il berlusca. Ognuno può farsi la propria idea e
farsi la propria "verità" politica. Mi ricordo che quando avevo letto
la sentenza del processo mills mi ero fatto una discreta certezza che
fosse stato berlusconi il regista ma, se mi avessero chiesto "sicuro
oltre ogni ragionevole dubbio"? forse avrei risposto , con onestà , di
no. Ricordo che era stato interrogato il fratello di berlusconi su
questo punto; cioè gli era stato chiesto se le decisioni sul gruppo
potevano essere prese da altri e lui rispose no.
 
Avviso ai manettari ad ogni costo. Le decisioni della magistratura si
rispettano anche quando non coincidono con la propria "verità".
 
Realpolitik: per il governo non ci poteva essere sentenza migliore.
Tutti (quasi ) contenti .Il conflitto politico che poteva far
esplodere un sentenza di condanna o assolutoria sarebbe stat
adevastante per lìintesa parlamentare.
 
 

 merde!
 
Dicesi: Ossessione.
Curati.

 Solo Berlusconi puo' *giocare sui tempi di prescrizione* ?
 
Premesso che in questo processo a giocare con la prescrizione e' stato 
solo l'accusa, e' un diritto/dovere degli avvocati usare tutti i mezzi 
leciti possibili per far ottenere al loro cliente il miglior risultato 
possibile. Per contro,  i PM dovrebbero essere sevitori dello Stato e 
della legge, non dovrebbero fare forzature per ottenere una condanna di 
primo grado che avrebbe avuto una valenza solo politica.


 (a chiacchiere) abbreviare?
 
Con processi che gia' cosi' durano 10 anni?
Siamo seri.


 come ha fatto De Pasquale?
 
Ehi, cretino, vorrei ricordarti che se non vi fossero state le putride
leggi votate dalla masnada lecchina pidiellina il processo si sarebbe
svolto e concluso nei tempi corretti, senza stralci e senza rimandi.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Paperino: «Mi limiterò a farti notare che ti stai confondendo: Goofy
           è un mio amico, ma non sono io.»
longion:  «Gia' il fatto che frequenti uno che si chiama goofy la
           dice lunga»

lettori di ip?
 
Dunque, la questione non è facilissima. PErchè oltre alla problematica 
dell'identificare il dies a quo (il giorno dell'accordo corruttivo ? della 
dazione di denaro ? il momento in cui Mills preleva dal proprio conto i 
soldi ? quest'ultima era la prospettazione del PM) ci sono calcoli piuttosto 
complessi da fare in relazione ai casi di "sospensione" del decorso del 
termine di prescrizione.
 
L'impedimento legittimo, la questione dell'incostituzionalità del lodo 
alfano (si fa ripartire il decorso del termine dalla sentenza della Corte 
Costituzionale ? Dal suo deposito in cancelleria ? Dalla sua pubblicazione 
in GU ? Dalla data in cui ha effettivamente ripreso il dibattimento ?) e 
tante altre ipotesi.
 
La difesa sosteneva che anche accogliendo come dies a quo quello prospettato 
dal PM, la prescrizione era maturata ai primi dell'anno o al massimo ai 
primi di Febbraio. Il PM De Pasquale sosteneva Maggio o addirittura Luglio 
di quest'anno.
 
Il collegio nell'ultimo mese aveva accellerato fissando quyello che più che 
un calendario era una marcia a tappe forzate. C'era un calcolo più 
accreditato che fissava la prescrizione per metà Febbraio, proprio per 
questo magari il collegio ha fissato tutte quelle date, per poter arrivare a 
sentenza entro quel termine. La richiesta di ricusazione, dichiarata 
ammissibile dalla CDA, e comunque qualche lungaggine in più nelle ultime 
udienze hanno frustrato tale aspettativa.
 
 

ahiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che siluro nel culo che ho preso


 svolto e concluso nei tempi corretti, senza stralci e senza rimandi.
 
Peccato che quelle leggi prevedessero la sospensione dei tempi di prescrizione.
Puoi andare.
-- 
"Ilgarantismo č di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)
 

primo grado che avrebbe avuto una valenza solo politica.
 
E poi, quale sarebbe la "valenza politica"?
 
Berlusconi è finito. Non fosse altro per l'età. Capirei se fosse stato
al governo, ma ora non c'è più.
E non ci tornerà.
 
Una sentenza di condanna avrebbe indebolito il PDL?
Ma niente affatto.
Il PDL è debole perchè Berlusconi è scomparso, perché molti non lo
votano più, perché le persone sono più povere.
 
Puo' anche darsi che il centrodestra vinca le prossime elezioni, ma
non sarà Berlusconi a fare il primo ministro.
A prescindere da condanne, assoluzioni e prescrizioni.

non sarà Berlusconi a fare il primo ministro.
 
E ti credo, con tutti i disastri che ha causato all'Italia coi suoi 4 
governi di m.... 
 

 Dunque, la questione non è facilissima.
 
Quindi , vediamo se ho capito ...
Mettiamo che ci mettiamo d'accordo tramite mail , ad esempio, in cui
ti scrivo "se mi trovi un posto lì da te ti faccio un bonifico di x
euro ..." ( si scherza eh amici della polpost in ascolto )
Dopo un po' di tempo mi fai avere il lavoro e poi ti faccio il
bonifico.
 
La corruzione può essere datata: il giorno dell'invio della mail (o
meglio il giorno della tua risposta di conferma); il primo giorno del
mio nuovo lavoro; il giorno del bonifico.
 
Ma non c'è , in giurispreudenza, una linea guida per questi casi?
 
 
 
 
 

 Siamo seri.
 
Appunto: siamo seri. Rebus sic stantibus, per un mucchio di avvocati la 
gestione del processo consiste unicamente nel trascinarlo alla 
prescrizione. Ove la prescrizione si fermasse (come ovunque) con il 
rinvio a giudizio, il processo sarebbe accelerato (se non altro, per 
motivi economici) dalle stesse parti che ora lo rallentano.


Ma non c'è , in giurispreudenza, una linea guida per questi casi?
 
Dunque in linea di massima se all'accordo corruttivo non segue la dazione, 
il momento della consumazione del reato è quello dell'accordo. Se segue 
pagamento, il giorno del pagamento. Se il pagamento è frazionato, 
dall'ultimo pagamento. Questo emerge dal mio fido codice annotato con la 
giurisprudenza :-P
 
 
 
 
 

 Ma niente affatto.
 
Be' però un po' di terremoto politico lo avrebbe fatto. Credo Monti
abbia tirato un sospiro di sollievo.

Puoi andare.
 
Sì, è vero, però intere masse umane rimarranno convinte del contrario.
 
Tu replicherai: sì, ma i giornalisti di area, da Sallusti a Fede,
nonché i Tg controllati da Berlusconi, lo spiegheranno in tutte le
salse.
Ma pochi gli crederanno.
Dopotutto, a forza di bufale, di manipolazioni, di ruffianerie e di
faziosità, se lo meritano.
 
La mia preoccupazione è che questa sentenza amplificherà il fronte
giustizialista-populista.
E questa non è una bella cosa.

Credo Monti abbia tirato un sospiro di sollievo.
 
La mia impressione è che Berlusconi abbia perso il controllo del suo
partito personale.
 

 motivi economici) dalle stesse parti che ora lo rallentano.
 
Peccato che i processi durino 10 anni anche senza rallentamenti. 
Andreotti (il cui comportamento processuale esemplare e' riconosciuto 
da tutti, giudici in testa) docet.


 influito su questo specifico processo.
 
Mmm... Solo la Cirielli, per dire, ha dimezzato i tempi di 
prescrizione, portandoli da 20 a 10 anni...
 
 

 tutti, giudici in testa) docet.
 
I processi *possono* durare molto (per ragioni che il tuo beniamino si è 
ben guardato dall'affrontare nella sua immobile furia riformistica, 
nonché - come nel caso Andreotti - per la complessità stessa della 
materia), ma certo offrire all'imputato la comoda scappatoia della 
prescrizione (vieppiù accorciata, mentre il processo si allungava) apre 
autostrade alla "difesa" via prescrizione. Qui, poi, il fatto era 
evidente, e già sanzionato da un altro processo (e da ripetute 
confessioni del corrotto); per B. sarà anche una vittoria, ma per il 
Paese si tratta solo di uno che l'ha fatta franca ed è ancora a piede 
libero. Contenti voi.



Ma anche no, smettila di leggere Travaglio (il cui fogliaccio, tanto 
per cambiare, su questa storia mente) e leggiti l'articolo 157 del 
Codice Penale cosi' com'era prima della Cirielli.
 
Scopriresti che la prescrizione per i reati con pena non inferiore a 10 
anni (la pena *massima* per il 319 ter comma 1 di cui era accusato B e' 
8 anni) si consumava in 15 anni.


 libero. Contenti voi.
 
Giusto, molto meglio poter tenere sotto processo una persona per 
vent0anni, rovinandole impunemente la vita.
 
Poi tanto ci sono i gonzi che ti acclamano come eroee  e che votano il 
tuo partito personale.


 tuo partito personale.
 
Io non voto IDV, e Di Pietro non c'entra un accidente. Siamo solo in 
presenza di uno che l'ha sfangata (con tuo compiacimento), mentre altri 
(meno pericolosi e dannosi di B.) affollano inutilmente le prigioni (per 
reati spiritosi legati ad es. al consumo privato di sostanze bandite da 
poco callidi legislatori, o "clandestini" rei [?] di non essere nati 
qui). E' sempre strano constatare la totale conversione (sia pure ad 
personam: se un manifestante imputato di reati viene rinviato a giudizio 
e scarcerato, però, è tutto uno starnazzare perbenista e manettiero) 
dell'ex-blocco "law and order". Avete svenduto un patrimonio morale (una 
morale che non mi piaceva e non mi piace proprio come, e per le stesse 
ragioni per cui, non mi piace Di pietro; ma una morale, comunque) per 
l'abbonamento ai piatti di lenticchie. Oh, contenti voi. Pure voi 
terrete famiglia.


 Puoi andare.
 
Prego, dopo di te.


 ahiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che siluro nel culo che ho preso
 
Mi spiace per te :)


 ahiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che siluro nel culo che ho preso
 
e sempre nome mozzo eh
