Newsgroup: it.politica
Titolo: Il valore simbolico dell'art.18

Mi ci è voluto un po' per capire.
Mi chiedevo in continuazione perchè tutti si accanissero tanto contro un
articoletto poco usato, e all'apparenza poco rilevante.
Mi chiedevo: ma davvero se un lavoratore viene licenziato ingiustamente
da un'azienda, dopo un'eventuale sentenza a lui favorevole, e dopo aver
percepito arretrati e un congruo indennizzo (esso non può essere < 5
mensilità), gliene frega di ritornare a lavorare in quel "cesso" di
azienda che l'ha trattato in malo modo?
E più ci pensavo meno capivo.
Provavo a mettermi io nei panni di quel lavoratore, ma ... non
funzionava: col caratteraccio che mi ritrovo già se il grande capo mi
saluta male per una settimana consecutiva dò le dimissioni!
Poi finalmente ho visto un pezzetto di Sciuscià.
Solo un pezzetto perchè sono allergico a San Cornuto.
E ho capito tutto!
E' "solo" un simbolo, e proprio per questo è importantissimo!
Più importante della scala mobile, dello straordinario, delle 35 ore,
della salute sul lavoro, delle molestie sessuali, ecc...
SE IL TITOLARE PUO' MANDARE VIA QUALCUNO SIGNIFICA CHE L'AZIENDA E' SUA!
Al contrario, se egli NON è in grado di mandare via (anche solo
potenzialmente, s'intende) chi vuole, ebbene l'azienda NON è sua, ma
egli ha una sovranità limitata!
Ecco perchè i post-komunisti, secondo i quali la proprietà dei mezzi di
produzione è illegittima, ci tengono tanto a mantenere un simbolo che
sottolinea la non totale disponbilità dell'azienda da parte del
proprietario!
Non interessa a loro una indennità di disoccupazione, o un indennizzo,
no!
La cosa importante per loro è che venga sancito il principio che
l'azienda NON appartiene totalmente al legittimo proprietario.
Dunque, specularmente, i proprietari piccoli e grandi "sentono" come
molto importante poter allontanare (potenzialmente, s'intende) chiunque,
rispettando ovviamente gli obblighi naturali di preavviso e eventuali
indennizzi.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 produzione è illegittima, 
Chi sarebbero esattamente questi post-comunisti?
Con chi li identifichi?
Con i Diessini?
Oppure con i Rifondaroli?
A.


 ha scritto nel messaggio
news:a94f0f2beb78a5d5fe0...@mygate.mailgate.org...


 grande, hai proprio ragione
Il Gufo è troppo forte!
:-)
Palla


no!
il problema è che nella delega si parla di modifiche all'articolo
18 senza prevedere nuovi ammortizzatori sociali
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 18 senza prevedere nuovi ammortizzatori sociali
E' anche vero che i Cofferati non ha detto: ah, beh, così non va, ma se
ci fossero degli ammortizzatori sociali se ne potrebbe parlare...
E poi ci sono due fatti:
1- l'art 18 non si applicherebbe a lavoratori che al momento NON HANNO
UN C... di ammortizzatori sociali!
2- ladelega prevede, in caso di licenziamento dei lavoratori in oggetto,
un congruo risarcimento in caso di licenziam senza giusta causa
Palla


un congruo risarcimento in caso di licenziam senza giusta
causa
non c'è niente di stabilito, ancora. Bisogna vedere cosa significa
congruo.
il governo ha anche fatto sapere che non c'è una palanca da
destinare agli ammortizzatori sociali. Confindustria storce il naso di
fronte alla possibilità che siano le aziende a dover versare le mensilità.
il governo non mette soldi e le aziende non vogliono tirare fuori un euro,
e gli ammortizzatori?


 congruo.
Il risarcimento danni in caso di ingiusto licenziamento, a mia
conoscenza, è sempre stato stabilito dal giudice (e mai <5 mesi!!!)
Non c'è motivo che funzioni diversamente anche nel nuovo caso proposto
dal gov.
