Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli pseudogarantisti e il conflitto di interessi

Vorrei essere chiaro una volta per tutte con le anime belle del
centrosinistra: io mi batterò da subito, dal giorno dopo le elezioni, dall'
11 aprile perchè venga approvata una legge sul conflitto di interessi.
Sto parlando in particolare a Franco Debenedetti, a Massimo D'Alema e a
Luciano Violante.
Non esiste democrazia al mondo che permetta a chi possiede il controllo
sostanziale dell'informazione di poter fare politica.
Le scorse elezioni le ha perse l'Italia, le ha perse il sistema democratico
che dovrebbe essere basato sulla parità di accesso ai mezzi d'informazione
da parte dei partiti.
Nel 2001 non ha vinto Berlusconi, hanno piuttosto perso la pavidità e il
tatticismo di certa sinistra e, in definitiva, hanno perso gli italiani.
Qualunque venditore di spazzole con tre televisioni e un numero sterminato
di giornali avrebbe potuto candidarsi alle elezioni con buone possibilità di
vittoria.
Ma questa verità così solare, così evidente, non può non essere chiara anche
ai Ds e, allora, quali sono i motivi che in passato li hanno spinti a
proteggere l'impero mediatico di Berlusconi e che oggi producono pudiche
dichiarazioni da verginelle come quelle rilasciate da Franco Debenedetti al
Corriere della Sera?
Masochismo? Pseudogarantismo? Contiguità economiche di fatto?
La situazione economica dell'Italia è gravissima. Per saperlo è sufficiente
leggere il Guardian, Le Monde, Newsweek, il Wall Street Journal. Senza
giornali e televisioni Berlusconi sarebbe stato mandato a casa da anni. I
suoi media sono un'emergenza democratica che va affrontata immediatamente e
con decisione, per il bene del nostro Paese.
A.Di Pietro
http://www.antoniodipietro.com/2006/04/gli_pseudograntisti_e_il_confl.html


Rotfl, non ci credo che è riuscito a scrivere un discorso in italiano. 

BRAVO
E' sei mesi ke non sentivo non dico qualcosa di sinistra, ma una cosa di 
civile
Bravo
"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:_xbYf.62543$PR2.1...@twister2.libero.it...


 Corriere della Sera?
no. l'idea di credere di poterlo tenere sotto scacco e ricattabile
Dimenticando che contro un autoritario ma sottile gestore del regime moderno non si puņ 
discutere nč scendere a patti.
Ragionarono con la LORO testa, non con la sua. Avrebbe scatenato un putiferio terribile, 
avrebbe gridato all'attentato, nell'ipotesi migliore.
con il porco ci vuole il porcaro, non i tatticismi e le trattative. Lo ha dimostrato in 
questi anni. Si arrende solo quando proprio non puņ fare altro, altrimenti ti schiaccia 
come un caterpiller. O con lui o contro. Dopo aver umiliato tutti i suoi avversari, il 
minimo che gli aspetta č una vendettina. Lo sa, e sfodera tuttel le armi che ha, peggio di 
un gatto.
Ma come tutti i dittatori, quando cadrą si farą male.
Piuttosto non condivido questo appellarsi sempre ai media. in realtą se si dovesse 
riconfermare, bisogna ammettere che molta colpa sta nelle gaffe dell'unione di questi 
giorni. Il conflitto d'interessi va sanato, ma per caritą, non diciamo che vince 
all'infinito solo per le TV. Se a parlare fosse stato solo uno (Bersani) non sarebbe 
caduto nel trappolone e anzi, gli avrebbe sciorinato numeri a raffica senza cadere in 
contraddizione. Se fosse stato Veltroni, seppur meno tecnico, neppure.
La prossima volta , che si vada a scuola di comunicazione.

 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Masochismo? Pseudogarantismo? Contiguità economiche di fatto?
La regola è una, una soltanto: NON votare i DS.
Solo così si liberereranno di collateralisti e inciucisti, dei Franco
DeBenedetti e dei Massimo D'Alema.
Il loro posto è dall'altra parte.

all'infinito solo per le TV. 
No, certo, il controllo della tv non conta niente.
Verrebbe da regalare tutte etre le reti Rai a Mediaset, giusto per far
perdere Berlusconi ancora di più.
Hai proprio ragione: Berlusconi vince (e ha vinto) perché il suo
partito è radicato sul territorio, lo sanno tutti. La propaganda in Tv
rappresenta si e no l'1% del consenso accumulato da Berlusconi, forse
meno. La Tv non conta niente, la guardano in due gatti e poi la gente
è tanto informata e colta da sapere bene quando viene loro raccontata
una sciocchezza.
La colpa è della sinistra, naturalmente, perché se la Tv sostiene a
reti unificate che Prodi aumenterà le tasse (anche se non l'ha mai
detto o scritto) la colpa è di Prodi.

> Rotfl, non ci credo che è riuscito a scrivere un discorso in italiano.
E io non ci credo che un idiota come te, che si ferma solo alle apparenze,
possa fregarsene della sua mediocrità e sventalarla ai 4 venti, come una
bandiera dell'inter.
Guardati allo specchio: sei un asino teledipendente portato a spasso nei
luoghi comuni della strumentalizzazione politica.

 La prossima volta , che si vada a scuola di comunicazione.
Io preferirei che non si valutasse un politico per quello che dice in una
frazione di secondo quando è intervistato alla sagra della barbabietolo di
orgonzolo mentre mangia un piatto di fusilli e ha il boccone in bocca.
Ma se nel TG1, come nel TG5, la notizia della "gaffe" viene annunciata con
tono grave prima del deragliamento di un treno con 50 morti, permettimi di
dire che gli italiani ne risultano un po' influenzati.
Dici che è solo una mia impressione?


Calmati bello, ha fatto la battuta, ha fatto. 


Magari! 

 una sciocchezza.
Ti faccio un esempio. La sinistra stava al 51,8% dei voti fino a una settimana fa e la 
destra al 47, e questo ormai da 3 settimane
Ora, di colpo va al 51,2%, il polo al 47,5. Fortunatamente il disastro si è fermato.
Per colpa dell'offensiva mediatica o per colpa della incapacità di controbattere 
efficacemente sulle tasse?
si parla di 400.000 voti, mica bruscolini
Le correlazioni fra gli eventi vanno pur fatte per capire l'incidenza delle affermazioni 
dei politici sull'elettorato, no?