Newsgroup: it.politica
Titolo: Sender Unknown

esattamente ..... e' un finocchio pagato da chi ?


Nč l'uno nč l'altro.
Pensa a chi paga tua madre, piuttosto.
Comunque, vedo che siete sempe piů alla canna del gas.
Ci parlate del De delictis gravioribus, di grazia? 

 Ci parlate del De delictis gravioribus, di grazia?
..va bhe allora punti alla chiusura di questo ng....trollare un po va
bene ogni tanto.....
MA SPARARE CAZZATE A RAFFICA COME UN POVERO DEFICIENTE,,,MI PARE
ESAGERATO !!!!!

 DEFICIENTE,,,MI PARE ESAGERATO !!!!!
Rispondi alle domande, coglione, invece di scappare.
di Pino Nicotri
Nel testo spicca il documento firmato da Ratzinger e da Tarcisio Bertone nel
maggio del 2001 - quando erano rispettivamente capo e vice capo della
Congregazione per la dottrina della fede, dell'erede cioè dell'nquisizione - 
per ordinare ai vescovi di tutto il mondo di tacere alle magistrature
locali i casi di pedofilia tra i religiosi di professione e di limitarsi a
segnalarli alla Congregazione. Di questo documento - intitolato De delictis
gravioribus, cioè in italiano I delitti più gravi - non ho scritto solo io,
ma ne hanno parlato - tra gli altri - il Corriere della Sera nel 2005 e il
matematico Pierluigi Odifreddi nel suo recente libro "Perché non possiamo
dirci cristiani". La casa editrice Kaos lo ha anch'essa pubblicato per
intero nel suo libro dedicato a papa Ratzinger, nel quale figura in versione
integrale anche un altro documento simile, ma più sistematico e voluminoso:
Sollecitatio criminis, cioè Sollecitazione al crimine, nato nel 1924 e
ammodernato sotto il pontificato di Giovanni XXIII nel marzo del 1962.
Insomma, cose neppure nuove, e documentate in modo inoppugnabile.
Documenti - si badi bene - che ci si può procurare scaricandoli dai siti del
Vaticano!
Ma a far scoppiare il caso non è la diffusione inoppugnabile del documento
Ratzinger-Bertone, bensì la diffusione nel blog di Beppe Grillo di un
filmato della BBC inglese che si occupa appunto della pedofilia tra i preti
anglosassoni.. I blog che rilanciano il filmato vengono sommersi da post di
protesta di cattolici arrabbiatissimi: "Il documento citato dalla BBC è un
falso". Affermare che è falso è semplicemente pazzesco, da disperati o da
ignoranti o da gente in malafede. Oppure si spera che - come al solito -
basta urlare una cosa più volte con tono minaccioso per farla parere vera,
tecnica che può tornare utile anche per il gregge dei credenti che si
rifanno non tanto ai vangeli, che non hanno neppure mai letto, ma a quanto
in Vaticano si decide man man che debba essere creduto. Fa niente che nel
corso dei secoli si è deciso che si debba credere in cose man mano diverse
tra loro: tanto la Memoria è un'invenzione recente, per giunta truccata in
partenza.
Ma mentre "i cattolici" sparano a zero sulla BBC facendo finta di non sapere
che esista il documento a firma Ratzinger-Bertone, i laici che fanno? Non
trovano di meglio che infilare anche loro la testa sotto la sabbia. Tutti a
far finta di discutere sulla falsità o meno di quanto dice la BBC e del
"vecchio" documento Sollecitatio Criminis, pur di mantenere il silenzio sul
molto più recente De criminis gravioribus. La Rai o Mediaset si guardano
bene dall'aprire bocca per dire quel che c'è da dire: del resto, che la Rai
non sia la BBC lo dice anche una canzone. Il colmo lo si raggiunge con un
commento su l'Avvenire d'Italia, cioè sul giornale dei vescovi italiani che,
a giudicare già dal titolo, la dice lunga sulle loro mire nei confronti del
nostro Paese e del suo futuro. E' una "infame calunnia via internet" ai
danni "della Chiesa e di Ratzinger", grida l'Avvenire a proposito del
servizio della BBC. Secondo il quotidiano dei vescovi, "quel documento
veniva presentato dalla BBC come un marchingegno furbesco, escogitato dal
Vaticano per coprire reati di pedofilia, quando invece si trattava di un'importante
istruzione atta a 'istruire' i casi canonici e portare alla riduzione allo
stato laicale i presbiteri coinvolti in nefandezze pedofile". Insomma,
insiste il giornale della Cei, il documento altro non sarebbe che "un
insieme di norme rigorose, che nulla aveva a che fare con la volontà di
insabbiare potenziali scandali".
Mah. Sarà. Però il documento del 2001 firmato da Ratzinger afferma chiaro e
tondo, tra l'altro, che devono essere coperti dal "segreto pontificio" e
segnalati esclusivamente alla sua Congregazione - devono cioè essere
nascosti alle magistrature dei singoli Stati - i seguenti comportamenti
delittuosi:
"la sollecitazione, nell'atto o in occasione o con il pretesto della
confessione, al peccato contro il sesto comandamento del Decalogo, se è
finalizzata a peccare con il confessore stesso;
Il delitto contro la morale, cioè: il delitto contro il sesto comandamento
del Decalogo commesso da un chierico con un minore al di sotto dei 18 anni
di età".
Come si vede, ciò di cui straparla L'Avvenire non c'entra assolutamente
nulla. E che l'ordine impartito nel 2001 avesse finalità omertose anziché di
"riduzione allo stato laicale" dei preti stupratori lo dimostra - tra mille
altri casi - il silenzio che i vertici fiorentini della Chiesa hanno
continuato a stendere sulla denuncia inoltrata loro da qualche decina di
fedeli contro il parroco stupratore di lungo corso Delio Cantini. Sono
rimasti zitti e inerti sia l'allora arcivescovo Silvano Piovanelli che il
successore l'arcivescovo Ennio Antonelli e l'ausiliare Claudio Maniago. E l'Avvenire
si è ben guardato di fare il suo dovere di giornale denunciando la vergogna
fiorentina, come del resto si è ben guardato dal denunciare altre vergogne
simili. Ma in ogni caso, cosa vietava a Ratzinger e a Bertone di
raccomandare ai vescovi di tutto il mondo di denunciare alle autorità locali
i casi di pedofilia di cui fossero venuti a conoscenza? Forse che avrebbero
raccomandato il "segreto pontifico" anche in caso di preti omicidi o
spacciatori o scassinatori di banca? Certo che no. Ma allora dobbiamo
pensare che la pedofilia in Vaticano sia ritenuta cosa non grave? Violentare
un minore è meno grave che "violentare" una banca?
Eppure, cosa molto strana, che dimostra a che punto basso sono arrivati in
Italia sia il giornalismo che la coscienza critica e civile, tutti fanno
finta di non sapere e si tengono nel cassetto il documento del 2001, che
sicuramente hanno ricevuto: dallo stesso Beppe Grillo, che evidentemente è
interessato più alla pubblicità che alla verità, al di solito molto
trasgressivo Roberto D'Agostino, passando per commentatori e rubrichisti
noti fustigatori ben retribuiti dei costumi e dei vizi della classe
politica, oltre che a volte critici del clericalismo dilagante. Abbaiare sì,
ma senza mettere a rischio la carriera o la pagnotta. Abbaiare sì, ma solo
per spaventare qualche ladruncolo, non per molestare per davvero i poteri
davvero forti. Insomma, un abbaiare che in certi casi somiglia un po' troppo
allo scodinzolare. Il sito di D'Agostino, dopo che la versione on line del
quotidiano la Repubblica ha rilanciato il servizio della BBC, è arrivato a
scrivere: "Repubblica.it ha dato prova di cosa sia cattivo giornalismo,
forse al fine di gettare un po' di fango sull'attuale Papa".
Se si scoprisse che Berlusconi o Prodi hanno emanato ai loro sottoposti un
ordine per imporre il silenzio sugli eventuali casi di pedofilia in Mediaset
o nell'Unione, scoppierebbe ovviamente una rivolta in grande stile, si
straccerebbero i capelli da Enzo Biagi fino all'incredibile Belpietro de Il
Giornale e all'impagabile (si fa per dire) Giuliano Ferrara. Avrebbero un
bel dire Berlusconi e Prodi che la loro intenzione non era l'omertà, bensì
il licenziamento dei loro dipendenti pedofili e stupratori: non solo non gli
crederebbe nessuno, ma verrebbero ricoperti - giustamente - dal ludibrio e
dal disprezzo generale. Ma se al posto di Berlusconi e Prodi si tratta di
Ratzinger e Bertone, se al posto di Mediaset o dell'Unione si tratta del
Vaticano, allora tutto cambia.. Che si stuprino pure i bambini e le bambine
in santa pace. "Lasciate che i bambini vengano a me"? No, lasciate che
vadano a "loro". Amen.