Newsgroup: it.politica
Titolo: La pensione nella pratica non è salario differito

Lo sarebbe se uno riprendesse solo e soltanto i contributi versati ma 
nel momento in cui le pensioni si pagano con i bolli sulle patenti e le 
accise diventa una tassa sulla collettività. Per essere coerenti con la 
sentenza della Corte Costituzionale che ha creato un buco di forse 11mld 
se uno versa 120k euri di contributi dovrebbe ricevere 120 assegni da 
mille euri e poi più nulla


 
Non è prorio così. Da un punto di vista finanziario, se uno versa 5000 
euri l'anno su un conto vincolato per diciamo 50 anni, allo scadere del 
50° anno non si trova solo 250 000  euri, ma si trova i 250 000  più una 
certa somma che sono gli interessi maturati (composti). 
A questo punto o ritira la somma (tanto sono soldi suoi) o sceglie di 
percepire la rendita annua per la durata presunta della sua vita. Cioè, 
se la durata presunta di vita fosse 85 anni e lui scegliesse di percepire 
la rendita all'età di 65 anni (dovrebbe poterlo fare all'età che 
preferisce, visto che i soldi sono suoi) deve poter incassare il suo 
gruzzolo in 20X12 = 240 mensilità. Ogni mese un 240esimo della somma 
costituita.
Se campa meno peggio per lui, se campa di più meglio per lui e peggio per 
la compaqgnia asdsicuratrice (che tanto basa le rendite sulle 
statistiche).
 
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 statistiche)
 
E le pensioni dell'INPS sono salario differito o tassa? Sono salario 
differito finchè uno riprende quello che ha versato, dopo che quel 
capitale si è esaurito diventano tassa
 

 capitale si è esaurito diventano tassa
 
No, per il motivo che ha ben spiegato el_gato prima... 
anche le compagnie assicurative rimborsano più del "versato" per ovvie ragioni di interessi/statistiche e di certo non usufruiscono dei soldi delle tasse e nemmeno fanno beneficienza, anzi...

 No
 
Ha  ragione  Bianchini invece, se (come lui  pare voglia intendere) 
ci si riferisca alla nostra realta' pensionistica pubblica.  
 
Cio' che viene pagato come pensioni oltre  il  capitale a suo tempo
versato e' una imposta sulla collettivita'. 
 
Perche' : 
i  contributi  versati  da  chi   lavora   sono  solo  VIRTUALMENTE 
contabilizzati  in capo al versante : ma fisicamente vanno a pagare 
le pensioni, il che oltretutto implica che non vengono investiti in
attivita' che poi renderanno qualcosa. 
 
Ossia i contributi generano un  semplice  *diritto*  a ricevere una 
certa pensione dopo un certo tempo, ma non vengono effettivamente ne
messi da parte ne investiti in modo da generare un frutto. 
 
Saluti
 
 
 
 

 anche le compagnie assicurative rimborsano più del "versato" per ovvie ragioni di interessi/statistiche e di certo non usufruiscono dei soldi delle tasse e nemmeno fanno beneficienza, anzi...
 
Non cambia nulla, le compagnie assicurative prendono i soldi in più da 
quelli che schiattano prima perchè lo hanno stabilito nel contratto e si 
muovono secondo criteri di tipo capitalistico. L'INPS invece ripiana il 
deficit non grazie a quelli che schiattano prima ma grazie alla 
fiscalità generale. Tra due anni il deficit INPS sarà superiore ai 
100mld, prima o poi le pensioni craccheranno, non riesco a vedere che 
altro possa accadere
 
 

 Non cambia nulla
 
Scusa : ma hai letto il mio post ? 

 ha scritto:

---
Che io sappia l'INPS, almeno fino a ora, non ha funzionato come una 
assicurazione sulla vita. Cioè non ha piazzato i versamenti ricevuti sui 
mercati finanziari, restituendo agli "assicurati" il verato più i frutti.
Che io sappia l'INPS promette agli "assicurati" una certa pensione allo 
scoccare di una certa età e in cambio OBBLIGA le categorie assoggettate al 
pagamento di contributi in proporzione al loro reddito.
Ma queste due cose, erogazione delle pensioni e prelievo dei contributi 
sono simultanee. Se domani si restringesse il gettito dei contributi vuoi 
per la diminuzione dei soggetti imponibili, vuoi per la diminuzione dei 
loro redditi, poiché le pensioni promesse dovrebbero rimanere invariate, 
l'INPS si troverebbe in deficit.----- 
---------------
-------------


 ha scritto:

Sta per accadere ,persino in Svizzera.
Ma non può accadere in Nord America, perché laggiù lo Stato c'entra niente.
---------


 messi da parte ne investiti in modo da generare un frutto.
----------
---------
né salario differito né tassa.
Si tratta di una gigantesca catena di Sant'Antonio gestita dallo Stato.
Si spezzerà come tutte le catene di sant'Antonio.
----------


 l'INPS si troverebbe in deficit.-----
 
L'INPS è già in deficit, sono quasi 100mld di euri l'anno che lo stato 
deve rimettere nelle sue casse perchè possa erogare le pensioni
 

 ha scritto:

--------
Ok. Ci siamo già arrivati.
Però dobbiamo dire un'altra cosa.
Certe erogazioni, come le pensioni sociali, le pensioni di invalidità civile, 
le indennità di accompagnamento, la cassa integrazione e forse qualcos'altro, 
sono effettuate NON a fronte di versamenti.
Il deficit dell'INPS quindi in parte è dovuto NON A PREVIDENZA, MA A ASSISTENZA.
Questo è un grave errore di contabilità che va a scapito della chiarezza dei 
conti e va a favore, guarda un po' che strano, dei furbi.


 ha scritto:

--------
Ok. Ci siamo già arrivati.
Però dobbiamo dire un'altra cosa.
Certe erogazioni, come le pensioni sociali, le pensioni di invalidità civile, 
le indennità di accompagnamento, la cassa integrazione e forse qualcos'altro, 
sono effettuate NON a fronte di versamenti.
Il deficit dell'INPS quindi in parte è dovuto NON A PREVIDENZA, MA A ASSISTENZA.
Questo è un grave errore di contabilità che va a scapito della chiarezza dei 
conti e va a favore, guarda un po' che strano, dei furbi.


 Il deficit dell'INPS quindi in parte è dovuto NON A PREVIDENZA, MA A ASSISTENZA.
 
Dovrebbe essere fatto pagare con una tassa sugli immobili riscossa dai 
comuni che a loro volta accerterebbero chi ha diritto all'assistenza