Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco servita a Francois la smerdata sulle rogatorie internazionali

Io ti avevo avvertito eh...mi raccomando SERVO, leggi bene TUTTO...
********
La convenzione siglata il 10 settembre 1998 da Italia e Svizzera (su 
richiesta dell'Italia) in materia di assistenza giudiziaria internazionale è 
una delle tante «incompiute» dell'Ulivo. La Svizzera l'ha ratificata subito, 
a tempo di record: appena otto mesi. L'Italia no. Il centrosinistra l'ha 
tenuta nel cassetto per due anni e mezzo, per riesumarla soltanto nel 
febbraio 2001: il 1° marzo la Camera l'approva, ma al Senato Forza Italia fa 
ostruzionismo, presentando duecento emendamenti. E la tiene bloccata, 
complice l'ignavia ulivista, sino alla scadenza della legislatura.
Provvede poi la Casa delle libertà, una volta vinte le elezioni, a 
ratificarla *****alla sua maniera****: modificando le norme del Codice di 
procedura penale che regolano le rogatorie, non solo con la Svizzera, ma con 
le autorità giudiziarie del mondo intero. Il tutto con effetto immediato e 
valore retroattivo. «Le disposizioni della presente legge - recita l'articolo 
18 - si applicano anche ai procedimenti in corso.» Cioè alle indagini, alle 
udienze preliminari, ai dibattimenti di primo, secondo e terzo grado iniziati 
con le vecchie regole. 
Per la prima volta, in decenni di storia del diritto, viene disatteso il 
principio latino tempus regit actum (in pratica: non si cambiano le regole a 
partita iniziata) che presiede a ogni riforma procedurale. Questa è 
retroattiva.
(CAPITO FRANCOIS?)
Gli emendamenti decisivi sono firmati da Marcello Dell'Utri e dagli onorevoli 
giornalisti berlusconiani Paolo Guzzanti e Lino Jannuzzi. (CHE STRANO EH?)
Prevedono, fra l'altro, l'inutilizzabilità di tutti gli atti trasmessi dalle 
autorità giudiziarie straniere che non siano «in originale» oppure 
«autenticati» con apposito timbro, pagina per pagina. Non solo: qualunque 
documento trasmesso via fax o via email o brevi manu o in fotocopia o con 
qualche lieve irregolarità formale è sanzionato nella forma più grave: 
l'inutilizzabilità. Anche se l'imputato non ha mai eccepito sulla loro 
autenticità, le carte - documenti bancari, verbali di interrogatorio e di 
perquisizione, perizie tecniche e così via — finiscono nel cestino e si 
ricomincia da capo: devono essere ritrasmessi secondo le nuove procedure 
(sempreché, nel frattempo, la banca o l'autorità straniera non abbia 
distrutto la documentazione). Se poi queste carte sono l'unica prova a carico 
di un imputato, questi dev'essere assolto. E se sono l'unico elemento in base 
al quale una persona è detenuta, scatta la scarcerazione. Spiega il 
procuratore generale di Ginevra, Bernard Bertossa: «È impossibile trasmettere 
l'originale di un estratto conto bancario: ciò di cui disponiamo è sempre un 
tabulato stampato, cioè una copia. L'originale è l'hard disk della banca, e 
quello non possiamo proprio trasmetterlo all'Italia...».
Centinaia di processi in tutta Italia, basati su rogatorie, rischiano di 
saltare. Né basterà, a salvarli, il congelamento dei termini di custodia 
cautelare e di prescrizione in attesa che arrivi la rogatoria-bis: sia perché 
non è affatto detto che questa arrivi per davvero, sia soprattutto perché 
l'allungamento vale soltanto per gli imputati detenuti (quindi non, ad 
esempio, per i parlamentari) e solo per pochi reati: terrorismo, strage, 
mafia, traffico di minori. Quindi non per i corrotti e i corruttori.
(INSOMMA, la solita legge ad-personam del nano)
****Il procuratore Bertossa definisce la nuova legge «una catastrofe per la 
giustizia internazionale» e aggiunge: «Non vorrei che a gestire le nostre 
pratiche al ministero italiano fosse un avvocato dei mafiosi».*****
(Capito come ci consideravano in svizzera, SERVO-Francois?)
Durissime le critiche del presidente del Tribunale internazionale dell'Aja 
Carla Del Ponte, del giudice spagnolo Baltasar Garzón, del francese Renaud 
Van Ruymbeke, del presidente della Corte d'appello di New York Guido 
Calabresi. E, naturalmente dei più noti magistrati italiani di ogni corrente 
e sede: da Borrelli a Maddalena, da Caselli a Vigna, da Scarpinato a Ingroia. 
Tutti temono l'azzeramento di importanti processi di criminalità organizzata, 
riciclaggio, pedofilia, terrorismo, contrabbando, traffico d'armi e di tutti 
gli altri reati «transnazionali».
(Che genio il tuo Nano...)
L'«Economist» parla di «interessi personali» del Cavaliere. Il «Los Angeles 
Times» lo accusa di «favorire i terroristi». Il «Business Week» accenna 
addirittura a un «regalo fatto a Bin Laden».
(tutto il mondo ci prendeva in giro)
Il ministro Castelli licenzia i cinque magistrati del suo ufficio legislativo 
che avevano espresso parere contrario alla riforma. Fra questi c'è Antonio 
Patrono, leader della corrente conservatrice di Magistratura indipendente, 
che nel marzo 2002 diventerà presidente dell'Anm. L'ex pm di Mani Pulite 
Piercamillo Davigo lascia polemicamente l'incarico di consulente della 
commissione ministeriale sulle convenzioni internazionali.
Alla Camera e al Senato lo scontro è furibondo. Berlusconi sostiene che «la 
legge si è resa necessaria perché negli ultimi dieci anni alcuni giudici 
hanno usato prove alterate o che non corrispondono al vero, fotocopie senza 
nessuna garanzia di autenticità». Il capo dei senatori forzisti Renato 
Schifani accusa i giudici di aver istruito processi «sulla base di prove 
false». Il ministro Bossi parla addirittura di «condanne fondate su carta da 
pacchi trasmessa via fax». 
La Svizzera protesta, il ministero della Giustizia di Berna chiede 
spiegazioni al governo italiano, poi congela l'iter di ratifica del trattato 
del 1998. Molti giudici elvetici si ribellano e bloccano le rogatorie ancora 
inevase («Non sappiamo più come comportarci», allarga le braccia il 
procuratore generale del Canton Ticino Luca Marcellini, «e non abbiamo tempo 
da perdere per ripetere il lavoro fatto negli ultimi dieci anni»). Negano 
sdegnati di aver mai inviato carte false ai colleghi italiani. E domandano 
perché, in quarant'anni di collaborazione, nessun imputato in Italia abbia 
mai contestato l'autenticità di un solo documento.
(Capito Francois? In Svizzera era INDIGINATI! Ripeto: INDIGNATI)
Giuliano Ferrara, pur con aria di esultanza, è costretto ad ammettere sul 
«Foglio» del 3 ottobre: «C'è un interesse a proteggere il presidente del 
Consiglio dietro la grinta con cui la maggioranza si è battuta per far 
passare questo testo? Si. C'è un interesse politico. Altro che cavilli». 
Borrelli promette: «Cercheremo di neutralizzare sul piano interpretativo gli 
effetti più devastanti della legge». Conosce i trattati e le prassi 
internazionali, gerarchicamente superiori alle leggi ordinarie, e sa che la 
riforma va nella direzione opposta: dunque è inapplicabile. Ma intanto, nei 
tribunali di tutta Italia, gli avvocati difensori tempestano di istanze i 
giudici perché scarcerino e assolvano i loro clienti, o almeno dichiarino 
inutilizzabili le carte ottenute per rogatoria. La scena si ripete, sempre 
uguale, nei processi milanesi contro Pierfrancesco Pacini Battaglia per i 
fondi neri Eni e contro un gruppo di algerini accusati di aver fondato una 
cellula terroristica. A Bari il difensore del boss Francesco Prudentino, re 
del riciclaggio e del contrabbando internazionale di sigarette, fa notare che 
i diecimila fogli su cui si basa l'accusa contro il suo cliente, contenuti in 
quattro gigantesche casse trasmesse dalla Svizzera, sono sprovvisti del 
timbro pagina per pagina, dunque alla luce della nuova legge è come se non 
esistessero. E chi è il difensore di Prudentino? Il sottosegretario 
all'Interno, onorevole avvocato Carlo Taormina.
Il Tribunale di Roma contesta la costituzionalità della riforma davanti alla 
Consulta. Altri, come quello di Milano, fanno prevalere sulla nuova normativa 
i trattati e le prassi internazionali degli ultimi trent'anni. E stabiliscono 
che, per certificare l'autenticità delle carte giunte per rogatoria, basta — 
come è sempre avvenuto — la lettera di accompagnamento firmata dal giudice 
straniero che le trasmette. Così si salvano centinaia di processi.


Anche qui: e chi se frega?
Io ti ho detto che si chiedeva la trasmissione dei documenti in
originale, tu hai detto che le cose non stavano cosi'.
Il tuo stesso post ti smentisce.
-- 
"il fatto che tu non abbia sconfessato le tue scelte ti rende molto
meno coerente di me, sappilo."
 (Angelis su it.politica addi' 2 gennaio 2008) 

 Il tuo stesso post ti smentisce.
Vedi servo, il fatto è che la legge è stata fatta apposta per far saltare il 
processo a Berlusconi. Questo lo dicono tutti, dalla Svizzera agli USA.
Continua pure a fare il servo, sei il degno sostituto di Starace.

 straniero che le trasmette. Così si salvano centinaia di processi.
ROTFL ...
E tu poni delle opinioni personali di un passacarte qualsiasi
sfizzero... come tesi ineludibile!
Cazzo dito... sei proprio un coglione!
Parlare poi di legge con Franzuà .... tu che sei un emerito imbecille!
E' come rubare le caramelle ad un bambino mongoloide...e pure
cieco...!


No Dito, il fatto e'che tu hai negato che il cdx chiedeva che i
documenti trasmessi per rogatoria fossero in originale e ti sei smentito
da da solo.
Dannato suffragio universale.
Ah, mi potresti rispondere sulle leggi retroattive?
Grazie...


 cieco...!
ROTFL, hai ragione :DD

 Grazie...
Tu sei un servo che nega la verità dei fatti: questo provvedimento SERVIVA O 
NO a far saltare il processo di Berlusconi? Rispondi, disonesto.


Non serviva!
Puoi andare ora... coglione comunista!



No, serve a tutelare chiunque sia coinvolto in un processo che richiede
l'acquisizione di documenti all'estero da manipolazioni di questi
ultimi.
Ora dimmi delle leggi retroattive che non si fanno.


 Puoi andare ora... coglione comunista!
Attento ai cancri al cervello...!

 ultimi.
Ah perchè, prima la legge non tutelava? In europa non si tutela da 
manipolazioni quindi??
MA ROTFL, sei un mirror-climber da competizione, su questo non c'è alcun 
dubbio.

 ultimi.
Lodevole intenzione... Peccato che il Re Mida della politica italiana,
qualunque legge tocchi la trasformi in merda.
Bye, bye...



Toh, una merda che parla.


dubbio.
Un po' come te che non rispondi sulle leggi retroattive insomma.




Problemi vostri che guardate il dito e non la luna, il tutto per fini
politici.


 Un po' come te che non rispondi sulle leggi retroattive insomma.
Ascolta, rispondi:
era solo un caso "collaterale" quindi che il processo a Berlusconi saltava? 
(ignorando poi le altre migliaia di processi per mafia, corruzione, etc.)
Era un semplice caso?
Dai, voglio vedere cosa sei in grado di rispondere...vediamo le vette di 
servilità che riesci a raggiungere.



Dopo, prima dimmi delle leggi retroattive.


 politici.
Sara'... Qualche giorno fa, tu dicevi che la legge sulla
depenalizzazione
del falso in bilancio e' stata fatta per "avvicinarci all'Europa".
Ieri
e' passato un link che la pensa esattamente al contrario.
http://www.diritto.it/materiali/commerciale/barone.html
E quello che dice mi sembra estremamente sensato.
Bye, bye...


E quali processi sono saltati grazie a questa legge?


peccato che non dica in cosa differisca la legge del 2001 da quelle
degli altri paesi UE, ma solo cosa cambia rispetto alla legge
precedente.



Forse che nelle altre leggi la falsificazione del bilancio e' ancora
un reato di pericolo e non e' richiesto che sia di danno?
E' una domanda senza retorica.



Dovrei controllare, a memoria non ricordo, ma che in altri paesi si
differnzi tra societa' quotate e non quotate e' un dato di fatto.
Poi si puo' discutere sul come si differenzia, ma e' un discorso
diverso.


 Dopo, prima dimmi delle leggi retroattive.
Ok dai, ho capito...mi compiaccio che almeno sai quanto faccia schifo 
berlusconi.

 Veramente chi ci sta' piu' attaccato al Dito, sei tu. :-DDDDD
Eheh hai notato, è sempre appresso a me :DDD



No, per neinte.
ora dimmi delle leggi retroattive.




Sei il mio giocattolino prefeito.


 No, per neinte.
Sisě, dentro di te lo sai!

 Sei il mio giocattolino prefeito.
Veramente sono io che gioco con te...e non te ne accorgi :)))



Tu invece lo sai che TPS e visco hanno fatto diverse leggi in materia
fiscale retroattive?




Gia'.
Si capisce chiaramente da questo tuo specchietto.


 fiscale retroattive?
Tipo?

 Si capisce chiaramente da questo tuo specchietto.
Ti ricordi il "tic" dell'ultima parola...?



Quella cosa che non riesci mai da avere perche' sei un perdente?
E' inutile che frigni e batti e piedi perche' non te la lascio, se sei
un perdente non e' colpa mia.




Tipo l'allungamento dei tempi di ammortamento di certi beni strumentali
ad esempio. Comprese le automobili degli agenti di commercio (da 3 a 5
anni).



fidati, ha ragione.. 

 anni).
Mi sembra una cosa giusta, no?

 un perdente non e' colpa mia.
Più che altro il voler avere sempre l'ultima parola è un segno di prepotenza 
e di insicurezza interiore, ben sapendo che difficilmente si avrà ragione 
senza dover ricorrere a questo metodo.
Prendine atto ;))



Certo, e' giustissimo far fare achi ci campa sopra 500.000 km con
un'auto, cosi' dopo la deve rottamare invece di svenderla.
ma a parte questo, si parlava di etroattivita', ossia di cambiare le
regole del gioco in corsa (cosi' e' scritto nell'articolo che tu hai
citato)




Dito, sei uno studente di informatica, che millantava una laurea che non
ha, e che millantava studi economici. Ora fai anche lo psicologo?


 citato)
Il processo a berlusconi saltava o no?
Il problema è tutto qui, furbetto.



Non svicolare....


 ha, e che millantava studi economici. Ora fai anche lo psicologo?
1) Ti rode che sia laureato (a differenza tua)?
2) Ho conoscenti che fanno psicologia;
Capisco che dirti la verità ti fa rosicare, ma proprio questo tuo rosicamento 
fa capire che la verità è proprio quella che ti ho detto ;))

 Tipo?
tipo l'obbligo di indicare numeri di assegni e estremi dei bonifici
nei rogiti delle case. retroattiva. io avevo fatto il preliminare un
anno prima e pagato con bonifico con dicitura "caparra confirmatoria
per acquisto casa sita in via ..." ed ora sto rischiando perchè la
normativa dice che il pagamento per bonifico andava segnalato in
maniera diversa. peccato che all'entrata in vigore della norma fossero
passati mesi da quando avevo fatto il pagamento.
giusto per dirne una

fa capire che la verità è proprio quella che ti ho detto ;))
-- 



scusa in base a cosa?
alla tua demagogia?
ma di che parli? 

scusa in base a cosa?
L'hanno fatto Visco e TPS quindi per Dito e' giusto per definizione.


 Non svicolare....
ROTFL, ma sei tu che svicoli!!

 passati mesi da quando avevo fatto il pagamento.
Fatto contro l'evasione fiscale. E' una norma giusta a mio avviso.

 Conosco uno che correva nel motomondiale, questo fa di me un pilota?
Ciò non impedisce ad un conoscente che fa psicologia di rispondere ad un 
quesito ben preciso ;)



Sempre retroattiva e'. Non si chiamava "cambiare in corsa le regole del
gioco"?


 Fatto contro l'evasione fiscale. E' una norma giusta a mio avviso.
che entrambi dimostrate di non conoscere
Dito, per favore, quando parli di norme fiscali fai cosě: o te le studi 
prima o ti attieni a parlarne solo demagogicamente come fai di solito, ma in 
quest'ultimo caso ti si prende per quello che sei..
ciao 

quesito ben preciso ;)
A parte il fatto che uno studente per definizione non e' in grado di
fare diagnosi, il fatto che tu vada in giro a chiederne sul mio conto
dimostra quanta bua ti sto facendo.


 L'hanno fatto Visco e TPS quindi per Dito e' giusto per definizione.
piů che altro dimostra di voler parlare di cose che non sa..
ciao 

 gioco"?
Un conto è farla fare franca ai furbetti, un'altro è punire, GIUSTAMENTE, 
eventuali comportamenti che portano all'evasione fiscale.

 ciao 
Dai, sentiamo cosa sai tu allora.


ma piantala, non sai di che parli, ti riempi solo la bocca..
scusa, dici che ti sei laureato, mi dici in cosa? 



Quindi le regole del gioco si possono cambiare in corsa purche'
maggiormente restrittive?
Sei il perfetto prototipo del totalitarista di sinistra.



si da il caso che sia il mio mestiere..
dito, non sai di che parli, continua a parlare di berlusconi, forse č 
meglio, ma almeno ti si prende per quello che sei 

 dimostra quanta bua ti sto facendo.
Guarda che una domanda di questo tipo è del tutto normale per uno che studia 
psicologia, non serve essere già abilitati a fare diagnosi, ROTFL.
Capisco che la verità ti da fastidio, ma non è colpa miaaaa!! :DDD

 scusa, dici che ti sei laureato, mi dici in cosa? 
Visto che affermi di saperne molto su queste cose, spiegale dai...

 meglio, ma almeno ti si prende per quello che sei 
Visto che è il tuo mestiere parla dai...perchè se non parli, vuol dire che 
non conosci un bel nulla.


Dito è laureato in culturismo


non le capiresti dito, sarebbe come ragionare di calcio con un interista, 
uguale..
fidati 



Ok dai, non sai un cazzo.


acc.. e io che pensavo in comunismo.. 


certo certo..
inizia dallo statuto del contribuente.. vuoi?
sai che esiste? sai a che serve? sai che dice la cassazione in merito? per 
esempio?
dito, smettila, ci guadagni 



Parla ignorante, dai.

Capisco che la verità ti da fastidio, ma non è colpa miaaaa!! :DDD
Ok, tu intanto contuina a trottare anche nella vita reale per il ng, mi
racomando.



dito, sei un ignorante in materia, non capiresti, sei ottenebrato dalla 
demagogia e qualsiasi cosa ti venisse spiegata la rigireresti..
fidati dito.. 

 racomando.
Dio mio, che rosicata.



Uhm...vedo che stare vicino agli evasori fa veramente male al cervellino...


vedi? sei solo un demagogo, un ottuso scemo demagogo..
ahhh beata gioventů
dito sai solo riempirti la bocca di paroloni, tutto chiacchere e niente 
altro, chiacchere e niente altro 

Dio mio, che rosicata.
Mica sono io quello che va in giro a chiedere agli amici come
attaccarti...



se posso inserirmi, dai anche tu Frà, come si possa scambiare costui esperto 
di materie economiche.. era palese che millantava no? no scusa, mistificava, 
ecco si, mistificava, la cosa che gli riesce meglio
ciao 



Fino ad ora sei tu che non hai detto un cazzo.
Ma d'altronde si sa che stare vicino agli evasori fiscali fa male, molto 
male...



Ah, ma io mica l'ho mai peso sul serio eh.


 attaccarti...
Fare una domanda occupa 5 secondi. Figurati, faccio questo ed altro per 
te...una consulenza gratuita praticamente :DDD


Dito, perche' no nci parli dello statuto dle contribuente come ti ha
chiesto il tuo interlocutore?


te...una consulenza gratuita praticamente :DDD
Hop! (cit.)


 mistificava, ecco si, mistificava, la cosa che gli riesce meglio
Poverino, lo stavo bastonando e adesso chiede l'aiutino di Francois, ROTFL!
PS: Hai imparato l'italiano presso la "Scuola Radio Elettra"?

 chiesto il tuo interlocutore?
Perchè, a differenza sua, se una cosa non la so non mi permetto di parlarne.
Comunque se ti interessa tanto lo trovi qua:
http://www.finanze.it/dossier_tematici/statuto_diritti_contribuenti/
:DD

 Hop! (cit.)
Mi ringrazi cosě?? Cattivo :\


Bene, sviluppa l'argomento. Cosi' fai la figura di merda di fine
pomeriggio.


 pomeriggio.
Non è di mia competenza, lo lascio a te.

Non è di mia competenza, lo lascio a te.
No, sei tu quello che ha difeso le norme retroattive sul fisco, ora ci
devi dimostrare su quali conoscenze basi il tuo giudizio, diversamente
avrai dimostrato di essere un povero servo cazzaro e in malafede.



certo certo, ma poniti il problema che non vali la pena 


e allora piantala di parlare di fisco che non ne sai un cazzo

 avrai dimostrato di essere un povero servo cazzaro e in malafede.
quoto 

 avrai dimostrato di essere un povero servo cazzaro e in malafede.
Non ci vuole un genio (o ponziopilato, ROTFL) per capire che determinati 
provvedimenti sono stati presi contro l'evasione fiscale (e hanno dato 
risultati STRAORDINARI).

 PS: Hai imparato l'italiano presso la "Scuola Radio Elettra"?
no, li hai imparato tu economia

 quoto 
Cosa quoti, che non hai detto ancora una parola, fiscalista dei miei 
coglioni! ROTFL!

risultati STRAORDINARI).
Ok, non sai rispondere.
Ciao cazzaro.


 no, li hai imparato tu economia
Azz, vedo che ci ho preso in pieno! Come hai reagito male...



Dito, forse non hai capito, quello che deva parlare sei tu.



non vali la pena Dito, non sai un cazzo, parli per sentito dire, sei solo 
uno stupido demagogo 

 (e hanno dato risultati STRAORDINARI).
oh, mio dio.. 

 Ciao cazzaro.
La risposta te l'ho data, ma evidentemente sei scemo o non sai leggere.

 uno stupido demagogo 
Perchč sarei "demagogo"? Sentiamo...


ma se rido di te pirla.. 

 Dito, forse non hai capito, quello che deva parlare sei tu.
Io ho già parlato, sei tu che ti stai arrampicando in maniera furibonda sullo 
specchio.

 oh, mio dio.. 
Eh lo so, vedere i propri clienti evasori in difficoltà non dev'essere un bel 
spettacolo...


Hai visto?
il bello e' che questo poveraccio ci crede davvero.
-- 
"il fatto che tu non abbia sconfessato le tue scelte ti rende molto
meno coerente di me, sappilo."
 (Angelis su it.politica addi' 2 gennaio 2008) 

 ma se rido di te pirla.. 
Mhh, non riesci a nascondere la tua enorme rosicata sai...

Io ho già parlato,
Non se n'e' accorto nessuno, sai?


 il bello e' che questo poveraccio ci crede davvero.
+33 miliardi di euro quest'anno, servetto.



Definisci con  parole tue: "evasione fiscale".


 Non se n'e' accorto nessuno, sai?
Bel modo di svicolare.

 Definisci con  parole tue: "evasione fiscale".
Chi vuole ridurre o eliminare illecitamente la pressione fiscale.
Ora definiscimi con parole tue: "sono un servo di AN" (detto da DEM eh...si 
vede che aveva ragione!)

vede che aveva ragione!)
Non commento le parole di quella persona su questo ng.


 Non commento le parole di quella persona su questo ng.
DEM č una persona ECCEZIONALE.

 che entrambi dimostrate di non conoscere
il notaio in seduta di rogito ha inserito nell'atto i dati dei
pagamenti da me effettuati e mi ha avvisato che la causale da me messa
nel primo bonifico ("caparra confirmatoria...") non era formalmente
corretta con possibili noie in sede di eventuale accertamento.
se la cosa è diversa ti prego di comunicarmelo per mia tranquillità

DEM č una persona ECCEZIONALE.
Il tuo giudizio su quel signore non mi interessa.
E di lui e con lui non parlo in questa sede.
