Newsgroup: it.politica
Titolo: Immunita' Parlamentare secondo la costituzione PRIMA delle modifiche  :

>
e notate, vili e faziosi individui, che non si distingue tra
reati commessi PRIMA o DOPO il mandato di parlamentare.

Sembra che radicale 004 abbia detto :

Il fazioso sei tu.
Per me l'immunitï¿œ parlamentare dovrebbe riguardare esclusivamente reati 
commessi nell'esercizio delle proprie funzioni istituzionali e per 
reati configurabili come offesa, aggressione verbale. L'abuso di tale 
principio ï¿œ dannoso perchï¿œ fa sï¿œ che la politica si faccia scudo della 
legge.
-- 
EUï¿œ

 legge.
OK ! Opinione tua, rispettabilissima.
Io mi sono limitato a gettare luce su come stanno le cose.


 Aggiungo un commento dell' autore :
"Il potere giudiziario non si puo' ritenere subordinato al potere
esecutivo, e quindi e' auspicabile che le immunita' siano RISTRETTE
alle opinioni espresse nell' esercizio delle funzioni parlamentari"
Pensate un po' dunque : i giuristi vedevano il RISCHIO che il governo
abbattesse le opposizioni tramite inchieste giudiziarie manovrate.
Nessuno di loro poteva immaginare che fosse proprio il governo a
dover subire questi attacchi.
(enrico spagna musso - diritto costituzionale)
Osservate dunque come la realta' sia si' diversa dagli sciocchi
e infantilmente semplificati schemi fissi con i quali si BLATERA
oggi di certe problematiche.

 ebbe l'ardire di scrivere:

Toh, t'e' sfuggito il comma I:
I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle
opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni. 
Poi il comma II modificato:
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro
del Parlamento pu� essere sottoposto a perquisizione personale o
domiciliare, n� pu� essere arrestato o altrimenti privato della
libert� personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione
di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto
nell'atto di commettere un delitto per il quale � previsto l'arresto
obbligatorio in flagranza. 
Infine il nuovo comma III:
Analoga autorizzazione � richiesta per sottoporre i membri del
Parlamento ad intercettazione, in qualsiasi forma, di conversazioni o
comunicazioni e a sequestro di corrispondenza.
Fonte: 
www.governo.it
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 

 Io mi sono limitato a gettare luce su come stanno le cose.
Opinione la mia assai condivisibile, altrimenti l'immunitï¿œ rischia di 
diventare impunitï¿œ.
-- 
EUï¿œ

 esecuzione di una sentenza ANCHE IRREVOCABILE.
E' stato detto, anni fa, per giustificare l'abolizione di questa 
immunitï¿œ, quando il popolo italiano era ancora sconvolto per l'ampiezza 
degli scandali conseguenti a "mani pulite", che questa immunitï¿œ si 
giustificava quando il capo dllo Stato era ancora il Re, alfine di 
impedire che un parlamentare potesse essere minacciato o condizionato 
dalla minaccia di soprusi provenienti dagli apparati monarchici.
Ma dopo averla tolta ci si ï¿œ accorti che questa immunitï¿œ ï¿œ un 
contrappeso indispensabile al potere dei magistrati i quali possono, per 
finalitï¿œ di perpetuazione dei loro privilegi, affondare qualsiasi 
parlamentare osi opporsi al loro potere.
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 wrote:

Abbiamo ampiamente avuto modo di sperimentare quanto fosse dannosa e
criminogena questa legge.

 Poi il comma II modificato:
Allora sei de COCCIO.
Ho detto ESPLICITAMENTE che parlavo della costituzione /prima/ delle
modifiche.  ... Annamo bene ...