Newsgroup: it.politica
Titolo: Invito

C'è qualcuno qui sopra in grado di spiegare scientificamente cosa sia realmente il debito pubblico e perchè non è una truffa perpetrata a danno dei popoli ed a favore dei banchieri?
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 perchè non è una truffa perpetrata a danno dei popoli ed a favore dei banchieri?
Beh, casomai dovresti spiegare tu perché ritieni che sia "una truffa
perpetrata a danno dei popoli ed a favore dei banchieri"... O,
quantomeno, in che senso, secondo te, sarebbe una truffa ecc. ecc.
Di per se, il debito pubblico non è una truffa, né niente di simile:
è una definizione contabile. Casomai, potrebbero essere una truffa i
metodi usati per finanziare il debito pubblico, ma, anche da questo
punto di vista, ho parecchie perplessità: magari avrai voglia di
spiegare come la vedi tu, e forse se ne potrà discutere...
Ciao.
P.

Il debito pubblico è stato creato con un abuso incostituzionale e
le tasse che paghi a causa di esso quindi incostituzionali.
. Banca d'Italia S.p.A., autorizzata a creare in modo autonomo denaro
dal nulla senza garanzie auree o di altro tipo, è illegalmente dal
1948 di proprietà privata.
. I suoi azionisti (detti "partecipanti") sono le altre banche private e
assicurazioni private. Il debito pubblico dello Stato, quindi dei cittadini,
nasce a loro beneficio.
. Gli istituti di emissione monetaria, come la Banca d'Italia e la Banca
Centrale Europea, realizzano enormi profitti, vendendo il denaro,
che producono a costo zero, in cambio di titoli di stato - profitti
pari, grosso modo, al debito pubblico - ma questi profitti non appaiono
nei loro bilanci, quindi non vengono rimessi agli Stati né pagano
tasse, perché, nel bilancio, li si "copre" appostando come debito
la massa monetaria, la quale però assolutamente non costituisce
debito per quelle banche né per altri.
. La Banca d'Italia dovrebbe, per statuto, vigilare sulla correttezza delle
altre banche; ma essa stessa è di proprietà di banche private, le
quali nominano il suo governatore e i suoi direttori; quindi questi
dovrebbero sorvegliare chi li nomina - cosa del tutto improbabile.
. Le tasse vanno in gran parte a pagare il debito pubblico (salito in
Italia al 105% del p.i.l.) e gli interessi su di esso (ammontanti circa
al 16% della spesa pubblica - v. DPEF 2004); quindi finiscono in tasca
ai proprietari privati della Banca d'Italia e della Banca Centrale
Europea, e non per spese di interesse collettivo.
. Per arricchirli, il debito pubblico viene continuamente fatto crescere
- e ciò non solo in Italia e non solo di recente.
. L'organizzazione a monte di questo sistema di potere bancario è 
internazionale:
in quasi tutti gli altri Paesi, infatti, la situazione è simile
a quella italiana.
. Tale sistema, di cui i mass media si guardano bene di parlare (come
pure i sindacalisti, i parlamentari, i ministri, i presidenti) ha prodotto
nel tempo, e ancor oggi sempre più produce, un enorme e sistematico
trasferimento di beni e di ricchezze dalle tasche dei cittadini a quelle
dei banchieri, ma anche un trasferimento del potere politico dalle 
istituzioni
democratiche alle mani dei banchieri sovranazionali.
. Il vero potere politico ed economico, a livello mondiale e nazionale,
sta in questi meccanismi, ignoti a tutti o quasi; essendo sconosciuti,
essi sono ancor più efficaci.
. Il Trattato di Maastricht, l'Euro, la Banca Centrale Europea, sono
strumenti di completamento di questo trasferimento.
. La corrente mancanza di denaro, la crisi economica, i fallimenti e le
privatizzazioni sono pilotati da finanzieri internazionali attraverso
governi a sovranità limitata, e vanno a loro vantaggio.
. La soluzione efficace è ben nota ed è stata ripetutamente proposta:
restituire al popolo, quindi allo Stato, la funzione sovrana dell'emissione
del denaro, in modo che non si debba più indebitare.
. Il risultato sarebbe: tasse quasi eliminate, denaro a costo zero per lo
stato e la Pubblica Amministrazione, economia fiorente; potere politico
democratico anziché in mano alle banche.
. Ovviamente, gli unici danneggiati da questa riforma sarebbero i banchieri.
. E anche stata proposta una soluzione parziale: la moneta complementare,
sull'esempio di migliaia di realtà nel mondo.
. Sono state proposte e talora attuate, nella storia, anche soluzioni 
radicali,
e hanno funzionato: l'emissione di denaro da parte dello Stato,
direttamente e sovranamente, senza l'inutile intermediario di
una banca centrale di emissione.

 quantomeno, in che senso, secondo te, sarebbe una truffa ecc. ecc.
Il discorso piuttosto è un altro.
Definizioni teoriche sul debito pubblico a parte, qualcuno dovrebbe
spiegarci come mai non esiste nazione del mondo che non abbia un tot di
debito pubblico sul groppone.
Hanno un debito pubblico non indifferente gli Stati Uniti, la Germania, il
Giappone, anche la Cina è indebitata fino al collo per finanziare la sua
enorme crescita industriale. Dell'Italia poi non ne parliamo. Dei paesi
emergenti come l'India lasciamo perdere. Per quanto riguarda l'Africa 
stendiamo un velo pietoso, tanto che se ne discute ogni anno su come 
cancellare il debito per risollevarne le sorti.
Se la situazione è questa si può sapere chi è quella nazione che può vantare
tutti questi benedetti crediti?
E' una nazione del pianeta marte o che cosa?

 E' una nazione del pianeta marte o che cosa?
Beh, le definizioni teoriche servono, almeno in parte, a rispondere a
domande come la tua: come dicevamo, il debito pubblico è il debito
dello stato nei confronti di altri soggetti, individui, imprese, banche
o soggetti stranieri, che hanno sottoscritto obbligazioni (come BOT e
CCT), quindi non è solo il debito di uno stato nei confronti di un
altro stato... Nel caso dell'Italia, per esempio, buona parte del
debito pubblico è posseduto dai cittadini italiani stessi, sotto forma
di BOT o CCT.
Tu forse fai un po' di confusione con altre voci del bilancio dello
stato, come il debito estero e la cosiddetta "bilancia commerciale",
che sono cose diverse.
Naturalmente è poi possibile che uno stato vanti dei crediti nei
confronti di un altro stato, e poi sia a sua volta debitore nei
confronti di altri stati, e che ci siano varie "partite di giro"... Ma,
in questo caso, stiamo appunto parlando di debito estero, e non di
debito pubblico.
Ciao.
P.


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Chiacchiere inutili
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mi sembra che ci sia una grande confusione. Vediamo se riesco a
chiarire.
Immagina un signore, un re, immensamente ricco che possiede, terra,
fiumi, montagne colline spiagge, ecc. e che, inoltre, può chiedere ai
propri sudditi tutte le tasse che vuole.
Immagina che questo re spenda dei soldi per i suoi sudditi: sicurezza,
istruzione, giustizia, trasporti, strade, ecc.
Immagna che questo signore ogni anno spenda un po' di più di quanto
incassi per mezzo delle tasse. Questa differenza annuale si chiama
deficit.
Poichè ha speso un po' di più di quanto incassato egli deve farsi
dare i soldi da qualcuno. In particolare egli si rivolge ai suoi
sudditi ma anche ai sudditi ed ai re degli altri stati per farsi
finanziare, per farsi fare un prestito.  Così contrae un debito (il
debito pubblico) che è uguale alla somma dei deficit annui e sul quale
paga degli interessi e che si presume che egli un giorno o l'altro
rimborserà.
In pratica, però, questo debito non viene mai veramante rimborsato.
Esso viene rifinanziato perchè quando scade il prestito fatto da un
singolo finanziatore, il re contrae un nuovo finanziamento per
rimborsare quello scaduto. E poi perchè non è tanto importante il suo
valore assoluto ma il suo valore relativo rispetto al PIL. Per cui se
anche il debito rimane costante in valore assoluto ma il PIL aumenta,
come dovrebbe, ogni anno si ottiene il risultato di ridurre il debito
espresso come percentuale del PIL.
Cambia "re" con "stato" e ci sei: questo è il debito pubblico. Non è
ovviamente una truffa, non è necessariamnete un male. E', come tutte
le cose, una questione di equilibrio: bisogna che i soldi presi a
prestito rendano, almeno in termini di crescita del PIL, più di quanto
costi prenderli a prestito (e il costo è tra l'altro funzione del
livello del debito rispetto al PIL). Questo è proprio quello che non
si è verificato in Italia negli ultimi anni ed è per questa ragione
che bisogna abbassare il debito.
Ciao

In sostanza, mi sembra che siamo tutti daccordo sui seguenti punti:
1) Le Nazioni di tutto il pianeta sono indebitate. 
2) Il debito è dovuto allo stato che chiede soldi in prestito ai cittadini per finanziare opere pubbliche e suoi dipendenti.
3) Il debito, prevede due soggetti economici: un indebitato ed un creditore.
Allora: 
1) Chi sono le nazioni creditrici? O i soggetti creditori?
2) Se lo stato chiede soldi in prestito ai cittadini, i cittadini sono in credito. Allora perchè debbono pagare?
3) Se lo stato è indebitato con i cittadini, vuol dire che i cittadini dovrebbero avere rimborsati i prestiti, più eventuali interessi. Perchè ciò non avviene?
Aggiungo un'altra cosa. Già agli inizi del XX° secolo, Edison, l'inventore del telegrafo e della lampadina, si lamentava perchè gli USA, per fare piacere ai banchieri, invece di stampare dollari, mettevano in giro titoli di credito (cioè l'equivalente dei nostri BOT, BPT, CCT, ecc). " I primi arricchiscono la gente, i secondi la impoveriscono", parole sue. Ora mi chiedo: chi glielo ha detto allo stato italiano di stampare BOT, BPT, CCT, ecc. invece di moneta? Io non di certo. Altro punto: come mai i ministri dell'economia ed i direttori della banca d'Italia sono tutti appartenenti alle due più grandi società planetarie di banchieri? Sarà mica che fanno gli interessi loro? 
Aggiungo ancora. In economia vale il principio della conservazione di moneta. La moneta circola, ma il totale rimane sempre quello. Invece qui diminuisce perchè c'è il debito pubblico. Quindi c'è qualcuno che la toglie dalla circolazione. Chi è...?






Allora: 




-- 


 avere rimborsati i prestiti, più eventuali interessi. Perchè ciò non avviene?
Ma su che pianeta vivi, scusa? Ma lo sai come funzionano BOT e CCT?
Mi sembra che tu hai le idee molto, molto confuse... Forse parli di
"truffa" perché non capisci molto di questo argomento... Neppure io
sono un esperto, ma questo è l'abc...
Anche alcune delle affermazioni che fai dopo, tipo "In economia vale il
principio della conservazione di moneta. La moneta circola, ma il
totale rimane sempre quello", sono pure invenzioni. Io ti consigliuo di
studiare un po' di economia, e forse vedrai che troverai risposta alle
molte domande che ti poni. Anzi, credo che capirai che molte delle
domande che poni hanno poco senso...
Ciao.
P.