Newsgroup: it.politica
Titolo: allora destri, come ci si sente ad essere stati presi per il culo per  anni...

... dai vostri padroni?
Hanno passato anni a dirvi che la colpa dei problemi era dell'Europa
dei burocrati che impone "vincoli assurdi".
Adesso questi vincoli non ci sono più e, nemmeno mezz'ora dopo
l'annuncio dell'allentamento, vi dicono che "l'Italia non può
permetterselo per via del debito pubblico".
Ma il debito pubblico è comparso dal nulla ieri sera?
Su, su, fate outing e raccontate come ci si sente ad esser presi per i
fondelli per anni e anni, troverete qui una sponda comprensiva!
A.


Penso di stare esattamente come quelli che pensavano che il partito
comunista fosse dalla parte di coloro che lavorano.

 comunista fosse dalla parte di coloro che lavorano.
Bene, su, con 30 anni di ritardo ci state arrivando anche voi :-))
A.

Scusa Shylock,
ti rispondo qui e non sul 3ad precedente. Ti chiedo anche di non
lasciarti andare all'insulto libero e io mi impegno, come sempre, a
fare altrettanto.
Il debito pubblico, nelle dimensioni assurde che conosciamo, si è
gonfiato soprattutto alla fine degli anni '70 e durante gli anni '80
ed è cresciuto in quel decennio-quindicennio dell'800%!
Il rapporto deficit/pil al 3% non è un vincolo a se stante, ma è
propedeutico a far diminuire il debito (convergenza secondo Maastricht
al 60%). Cioè si sa che un deficit/pil al di sopra del 3,5%-4%, con un
pil che cresce dell'1% comporta una diminuzione del debito (perché
dovrebbe aumentare in quelle condizioni l'avanzo primario). Mettere il
vincolo al di sotto del 3% vuol dire che anche in situazioni di pil a
crescita molto bassa, il debito si mantiene a livello o decresce
leggermente.
Noi abbiamo il debito sopra il 100% del pil di qualche punto e lo
avevamo di oltre il 20% alla fine degli anni '80; abbiamo fatto
tantissimi sacrifici per raggiungere il risultato odierno.
Per quale motivo dovremmo sforare di tanto il 3% e veder aumentare di
nuovo di tanto il debito pubblico ? Che poi ci ripeserebbe sulla
crescita fra due-tre anni quando si entrerà nella fase espansiva.
Oltretutto col debito alto costa anche di più farsi finanziare altro
debito: se si guarda alla Germania, loro possono permettersi di farsi
finanziare ad un tasso, mettiamo x, e noi solo a x+1,30-1,40%.
Obama ha annunciato che buona parte delle manovre, enormi, che stanno
mettendo in atto, sarà finanziato con obbligazioni statali: queste
saranno emesse ad un tasso inferiore a quello nostro e ciò è dovuto al
fatto che solo dopo questa emissione il loro debito supererà il
pareggio.
Quindi mi sembra chiaro che è il debito l'obiettivo, non il deficit
(sul quale si può lavorare per alcuni decimali sopra il 3%, ma non di
più, soprattutto con pil in recessione).

 più, soprattutto con pil in recessione).
OK, quindi la versione propagandata fino a ieri mattina "l'Europa ci
impone vincoli assurdi e se non riusciamo a fare altro è colpa dei
burocrati di Brussell" è:
[ ] una cazzata
[ ] sacrosanta verità
su, una crocetta.
A.

Non si può mettere una crocetta su nessuna delle due opzioni, perché
non coprono tutta la realtà.
Se è mai stato detto che i vincoli erano assurdi (su cui ho qualche
dubbio), evidentemente era un'affermazione relativa alla rigidità con
cui venivano interpretati gli stessi: in particolare mi sembra che a
suo tempo Berlusconi chiedesse una maggiore flessibilità sul calcolo
del rapporto deficit/pil per quanto riguarda alcune spese, come quelle
per le infrastrutture e le innovazioni tecnologiche (ad esempio le
spese per ricerca e sviluppo), considerando appunto che sono spese che
aumentano il valore nominale del deficit ma alla lunga si ripercuotono
in una maggiore crescita del pil e quindi in una riduzione del debito.
Quello era ed è particolarmente vero per l'Italia, che soffre di poca
competitività proprio perché non ha migliorato e ampliato le proprie
infrastrutture, non innova, non sfrutta l'energia nucleare, ...
Non posso però continuare questa discussione perché ho da fare, quindi
non prendere il fatto che non risponderò come un sottrarmi
all'argomento.
Un saluto.

 non coprono tutta la realtà.
Certo, strano che la "realtà" sia comparsa all'improvviso ieri sera.
Fino a ieri mattina la "realtà" era un'altra.
A.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:0ae50611-e2e4-47f0...@v38g2000yqb.googlegroups.com...


--------------------------------------------------------
Una sparuta minoranza, insomma 


Complimenti vivissimi per la chiarezza e la pazienza con cui esponi.
Non ti nascondo però, unnotevole scetticismo sulla capacità
intellettuale, o peggio sull'onestà intellettuale dei soggetti con cui
tenti di dialogare, soggetti per i quali la fede politica è un dogma.
Cordialmente
Salvini

 più, soprattutto con pil in recessione).
Ma forse non ti e' chiara la critica che e' stata mossa
da Shylock.
Se fino a pochissimo temtpo fa la linea ufficiale di Silvio
era questa:
    «l'iniziativa del Presidente Berlusconi e del Governo
     italiano intesa a richiedere ed ottenere una meno rigida
    applicazione del Patto di stabilità europeo »
http://legxiv.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/Sed572/s230.htm
...per non parlare poi di quella propagandistica:
    «far capire quale assoluto disprezzo per i popoli
    le animino, il totale disinteresse per la vita, per i
    sentimenti, per la realtà degli esseri umani cui
    gli estensori di Maastricht hanno dettato leggi e
    comportamenti disumani. »
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=4890
riesce difficile ammettere che quella di oggi:
    «Berlusconi ha annunciato che il governo non
    intende «approfittare» della maggiore flessibilità
    del patto di stabilità europeo»
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=308978
e' una giravolta pazzesca tale da far venire il
capogiro anche al pilota di caccia piu' esperto?! 

 ha scritto nel messaggio 
news:7eda662c-8b58-46e6...@j11g2000yqg.googlegroups.com...


------------------------------------------------------------------------------
Salvi'....non e' con un chiaro e ben scritto panegirico che cambia
la sostanza delle cose.
Quando Silvio e la sua propaganda sparavano alzo zero sul
trattato di Maaastricht, non era per reperire fondi per «le 
infrastrutture
e le innovazioni tecnologiche» come scrive, per ovvia convenienza
politica, Peeple Of Freeedom (un nome un programma!) ma fondamentalmente
per reperire fondi per abbassare le tasse ai piu' ricchi!!!
Se poi voi le cose non ve le ricordate o peggio, fate finta di
non ricordarle, c'e', meno male (nel caso della dimenticanza) o
purtroppo (nel caso della propaganda a gettone), chi se le
ricorda:
    Berlusconi all'Ue: «Rivediamo Maastricht»
L'obbiettivo di Berlusconi si lega strettamente all'intenzione del 
premier di ridurre da subito il peso fiscale per le persone fisiche. 
Battaglia che sta dividendo in queste ore la maggioranza. La situazione 
italiana, infatti ,(deficit alto, spese da ridurre, una manovra per 
diminuire il disavanzo già prevista in Finanziaria) non permette 
facilmente di trovare altre risorse per ridurre le imposte sia nel 2005 
sia nel 2006.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/11_Novembre/23/berlusconi.shtml
 

Aspettiamo.. state cantando vittoria troppo
presto....

 capogiro anche al pilota di caccia piu' esperto?!
Bisogna dire che la destra ce la sta mettendo tutta per risollevare il
morale del paese, offrendoci giorno dopo giorno il piacere di
spettacoli comici come:
1 - leghisti che dopo aver incoraggiato ad occupare autostrade,
ferrovie ed aeroporti gli allevatori, stigmatizzano chi occupa i
comuni;
2 - fondamentalisti religiosi che accusano il loro nanetto di voler
"distruggere la Chiesa di Cristo";
3 - Tremonti e Berlusconi che nel giro di un pomeriggio diventano
paladini del Trattato di Maastricht;
Cosa manca ancora?
A.

 presto....
No, non stiamo cantando vittoria: vi stiamo prendendo per il culo.
Sei tu quello che crede che si stia combattendo una battaglia in
Europa.
L'unica battaglia che combatte il tuo Nanetto è per il suo stesso
culo... ed è pronto a sacrificare quello di chiunque si affidi a lui.
A.

 presto....
A parte che sarebbe opportuno che tu quoti quello
a cui vorresti riferiti, se volevi riferirti all'intero post,
avresti anche potuto evitare di cancellarlo, giusto
per capire (anche) a chi stai replicando.
Detto questo, non c'e' nessuno che canta vittoria, o,
per lo meno, non sarebbe certo una mia vittora dover prendere
atto, per l'ennesima volta, che il mio Presidente del Consiglio
cambia idea o posizione a seconda del vento o che riesce
a negare anche quello che ha appena detto.
Il problema, per altro, non e' nemmeno suo, ma di tutti
quei polli imbottiti a becchime che riescono a dipingere
come una ventata di aria fresca o profumata anche una
scorreggia del loro idolo-padrone, o vuoi negare che in
questo ng siano apparsi elementi come quelli appena descritti,
che, pur essendo ignoranti come una capra e tonti come
solo un sasso di Matera potrebbe eeserlo, sono venuti qui a
blaterare di lacci e lacciuoli di Maastricht e altre amenita' del
genere solo perche' imbottiti, appunto, di becchime mass
mediatico prodotto in quantita' industriale dal loro padrone?!

 Cosa manca ancora?
La telefonata in diretta di Silvio a Ballaro mentre parlava
dell'incontro con una parte dei sindacati.
Gli e' scoppiato a ridere in faccia aanche Castelli!!!
    «..a casa mia...non eravamo a casa mia...sono
     stato invitato...a Palazzo Grazioli»


Le TV rubate ai tempi di Craxi hanno maciullato la morale già scarsa del
popolo italiano. Oggi molti accettano cose inaccetabili e che avrebbero
sollevato indignazione popolare una quindicina di anni fa.
Ricordate il DECRETO SALVALADRI del primo governo Berlusconi? Dovette essere
ritirato e una cosa sozza come il LODO ALFA (detto Alfano) avrebbe portato
la gente a urlare davanti a Montecitorio!
Pochissimi 15 anni fa avrebbero votato uno indicato dall'assassino GELLI
come SUO EREDE!
Nessuno avrebbe votato un falsario, calunniatore, spergiuro e corruttore che
abbraccia un pregiudicato come Dellutri, ricondannato per avere fondato FI
con la mafia, scorreggiando che sono i magistrati che devono andare in
galera al posto suo!
Nessuno avrebbe votato dei porci che inneggiano a MANGNAO, killer di mafia,
come a un eroe perchè NON HA PARLATO nonostante i due ergastoli sul
groppone.
E forse la Sicilia avrebbe votato Rita Borsellino e maria falcone e non
Cuffaro e Lombardo...
L'aver lasciato le frequenze rubate nelle mani di un piduista merdoso e
della sua gang ha spostato mezza Italia nelle fogne di Arcore.
Ora sommozzano felici nella merda credendo di essere alle Hawai'i. La crisi
si abbatterà su tutti noi con violenza perchè non abbiamo un governo.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mediatico prodotto in quantita' industriale dal loro padrone?!
No, veramente, i lacci e lacciuoli di Maastricht
esistono, sono pesanti (io stesso ne sto facendo
le spese in questo momento), e non sono una
invenzione di polli ignoranti come capre...
Che il patto fosse sbagliato è una cosa che pensavo
ieri e la penso anche oggi...
Dico anche, pur essendo di destra, che se Berlusconi
decidesse di non approfittare dell'allentamento del
Patto, spingendoci dunque verso una spaventosa
spirale recessiva, compierebbe una cazzata madornale.
E' abbastanza chiaro questo concetto per te ?

 E' abbastanza chiaro questo concetto per te ?
A me no e nemmeno a Tremonti.
Sai, fino a quando potevano sparare cazzate per scaricare la
responsabità su Brussell era un conto, adesso che possono fare sul
serio forse hanno qualche difficoltà.
A.

 E' abbastanza chiaro questo concetto per te ?
E' chiaro che sentendo parlare di polli berluscoglioni
hai subito ritenuto opportuno chiarire che non ne
fai parte.
Sinceramente ritengo che non ce ne fosse bisogno.



Bella questa!!!!! anzi quante menzogne!!
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it