Newsgroup: it.politica
Titolo: Guerra Santa

Quali sono i motivi delle guerre?
Ai tempi del medioevo per convincere la gente a farsi infilzare si
tirava in ballo Dio,
quanto la gente comincio' ad essere sensibile agli ideali della Patria
si tiro' in ballo l'onore del paese,
quando si diffusero tra la gente le ideologie si parlo' di pericolo
rosso,
ora che la gente e' sensibile al tema dei diritti umani si vogliono
evitare catastrofi umanitarie,
tra 50 o 100 anni quando l'opinione pubblica avra' altre idee (e chi
crede che dopo tutti questi
cambiamenti la gente d'ora in poi continuera' a credere alle cose in cui
crede ORA e' un fesso) la
gente sara' convinta a farsi infilzare usando altri argomenti.
Una cosa non cambiera' mai: chi VUOLE la guerra, non la vuole ne' per
Dio, ne' per la Patria, ne'
per l'ideologia, ne' per i diritti umani ma la VUOLE per interessi di
potere economico-politico.
D'altra parte di "catastrofi umanitarie" in giro per il mondo ce ne sono
molte, ma la scelta di dove
intervenire e' stata fatta molto oculatamente valutando in quali zone
gli interessi da difendere
fossero maggiori.
I meno ipocriti tra i guerrafondai e i meno fessi tra i soldati
rimangono ancora i Romani: i primi pur
combattendo e conquistando per soddisfare la loro ambizione, non
dimenticavano di rendere materialmente
partecipi della vittoria anche i semplici soldati, i quali combattevano
volentieri solo perche' sapevano
che anche loro avrebbero goduto durante e dopo il loro servizio dei
molti vantaggi derivanti dalle conquiste.
Patmos
--
Posted from 
mail.cdinfo.it
 [195.31.244.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 fossero maggiori.
Gia', potremmo pure elencarle. Sentendo questa notte Clinton mi veniva
da pensare a quante democrazie hanno difeso gli Stati Uniti in Sud America...
Il mio giudizio su quello che sta accadendo e' semplice: e' da idioti,
come fermare il cane che morde per la coda. Stanno prendendo un brutto
vizio. L'Irak e' stato un cattivo esempio. Cosi' adesso si limitano a
fare considerazioni banali: tu cattivo tie' bum bum! Il problema e' che
in questo caso il monellaccio ha un papa' che sembra intenzionato a
coprirgli le spalle. Perche' non parlare prima col papa'? Il principale
interlocutore in questa faccenda a mio avviso doveva essere la Russia,
non la Serbia. 
Che dire? sara' che vedono troppi film in TV?
-- 
Fabrizio Di Giuseppe


Ok, dicci gli interessi politico-economici della guerra in Kosovo. Sono
tutt'orecchi, o meglio tutt'occhi.
Pat
--
Posted from 
bw151zhb.bluewin.ch
 [195.186.1.16]


Posted from 
mail.cdinfo.it
 [195.31.244.20]


 Gabe
Nota bene che io NON ho scritto che sono assolutamente contrario
all'intervento
in Kossovo. Io ho parlato solo dei motivi che vengono in genere addotti per
giustificare
di fronte all'opinione pubblica un intervento armato. Io penso che quello che
ho scritto sia
giusto e d'altra parte tu nella tua risposta NON mi hai contraddetto.
Io non credo che la ragione ultima dell'intervento sia la salvaguardia delle
popolazioni che
soffrono. Il petrolio c'era in Kuwait, nei Balcani ci sono altri problemi,
interessi geopolitici
non direttamente legati alla presenza di materie prime strategiche (petrolio,
uranio, ecc.).
Si sente spesso dire che la stabilita' dei Balcani e' fondamentale per
l'Europa, questo potrebbe
essere il VERO motivo dell'intervento: ora pero' rimane aperto il problema se
questa linea
di azione sia la piu' corretta per raggiungere l'obiettivo. La risposta a
questa domanda io
non la so, vedremo.
Ciao


 tutt'orecchi, o meglio tutt'occhi.
Lo sapremo tutti chiaramente tra qualche anno. Di certo non lo vengono a dire
a te. Sono dei maestri a celarsi dietro a delle ipocrisie. Qualche ipotesi ?
Il governo Serbo non e' filo-americano ?
Vogliono fare piu' casino possibile in Europa (che sta per diventare un serio
concorrente economico) coinvolgendoci per scaricare parte della loro
responsabilita' su tutti i partecipanti all'aggressione ?
Ci sono delle industrie che hanno delle armi da vendere/sperimentare ?
Vogliono una nuova colonia in posizione strategica ?
Vogliono dimostrare ancora una volta che gli stati europei sono sotto il loro
comando e obbediscono come delle scimmiette addestrate ?
Stanno valutando il nostro grado di plagiabilità alle loro balle ?
Chi vivra' vedra' (quando ormai sara' troppo tardi per fermarlo).
--
Bye.


Fantasie degne di Fox Mulder.
Cmq se ciò fosse vero, meglio essere una colonia statunitense (= capitalista) che
una sovietica (=comunista).
Bye
--
Posted from 
bw151zhb.bluewin.ch
 [195.186.1.16]


 Bye
Bravo! Sei della stirpe inestinguibile dei Don Abbondio?
Gli Stati Uniti nei pochi anni della Prima Guerra Mondiale si sono arricchiti come in
30 anni
di pace (Il secolo Americano, Geminello Alvi, economista). Nella prima fase hanno
alimentato
la loro industria con forniture militari all'Inghilterra e alla Francia, e poi sono
entrati in guerra
per assicurarsi la riscossione dei crediti.
Nessun dubbio che lo stesso giochetto lo avrebbero fatto anche nella seconda, se non
fosse che
i Giapponesi li hanno coinvolti in anticipo. In ogni caso mi sembra che di vantaggi
ne abbiano
avuti anche troppi se consideriamo il gran numero di scienziati che hanno abbandonato
l'Europa
e che hanno permesso agli Stati Uniti di arrivare per primi sulla Luna.
Ora che l'Unione Sovietica e', secondo calcoli azzardati, fuori dal gioco, e che
l'Europa (a parte
l'Inghilterra che non e' Europa ma e' una appendice degli Stati Uniti) e' riuscita a
creare una
moneta unica che puo' creare non pochi fastidi al Dollaro, c'e'
l'opportunita'/necessita' di creare
ancora una volta guerre in Europa. D'altra parte da noi e' sempre stato abbastanza
facile causare
una guerra e gli Stati Uniti sono maestri in questo genere di arte, visto che e'
questa l'arte che da'
loro il pane quotidiano.
Bye
--
Posted from 
mail.cdinfo.it
 [195.31.244.20]


 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
bw151zhb.bluewin.ch
 [195.186.1.16]


Picard dammi il canale televisivo in cui dicono che la guerra l'hanno fatta
gli americani....... sei veramente un fenomeno ....di ignoranza galattica.
Nel cesso la bibbia.........hahahahah.......
Il frogorifero...........hahahaha
Dai Picard spiega un po' la crisi del 29', il colasso della borsa illuminaci
con le tue teorie economico/politiche...parlami di Taylor...dai Picard.....
anche se ho il dubbio che poco hai capito della storia... per te esiste solo
il pensiero unico!
Poi quella degli americani che salvano il mondo......hahahahah.....
sicuramente l'hanno salvato dallo sviluppo equo e solidale.... e non mi
ritirare fuori l'Unione Sovietica e il comunismo se no inizi a diventare
ripetitivo... sarą che i tuoi argomenti sono sempre gli stessi.
"Gesu' era un'uomo buono
il Papa un falso erede assassino
non leggermi la mano
sono un'uomo terreno
e credo nei piedi in cui cammino.... e cammino"

, 
p...@bluewin.ch
 (Picard) wrote:
 >Chissà perché tutti trovano comodo dare per scontato che la guerra in corso l'abbiano
 >voluta gli americani. Probabilmente perché non fanno altro che guardare la tv e leggere i
 >giornali.
gia' infatti dovremmo tener fede solo ai bollettini della nato o del
dipartimento usa...
i miei ossequi, o somma incarnazione della coglionaggine

 giornali.
Chissa' perche' subito dopo l'inizio dei bombardamenti l'Euro ha perso terreno nei confronti
del Dollaro.
Chissa' perche' dall'inizio dei bombardamenti la borsa di Wall Street e' in rialzo trainata
dai guadagni delle industrie di armi.
Chissa' perche' l'unica industria di armi che ha perso qualcosina e' quella che produce
l'F117
(aereo invisibile) che e' stato abbattuto dai serbi.
Ieri ho visto un filmato che documentava l'abbattimento di un Cruise da parte della
contraerea
serba: c'e' da aspettarsi un ribasso delle quotazioni delle azioni della societa' produttrice
dei
Cruise?
Speculatori di borsa: rallegratevi!!!
La guerra rende molto piu' facile il vostro lavoro!!!
Ciao
