Newsgroup: it.politica
Titolo: Il fritto misto dei complotti multinazionali e multimediali e fake news


 
"Il rischio che le fake news diventino il nuovo uomo nero della
sinistra"
 
"In questo modo la sinistra riproponeva in versione aggiornata il
più tradizionale dei suoi schemi giustificazionisti, quello che da
sempre le consente di scaricare la responsabilità di ogni sconfitta
su qualche mostruosità esterna e superiore, dagli amerikani e i
complotti della Cia a Mike Bongiorno e i tg di Emilio Fede. Teoria
tanto più di successo se – come nel caso del potere e della capacità
mediatica di Berlusconi – c’è parecchia sostanza a dare corpo al
teorema autoconsolatorio."
 
"E oggi? Non sarà che la campagna elettorale appena aperta stia
diventando il remake di quelle consumate nell’inane duello tra
il re delle televisioni e i suoi avversari? Tutto moltiplicato
mille dall’incomparabile pervasività della rete. Con le fake news
che prendono il posto e la funzione delle famose finte interviste
per strada delle reti Fininvest, e la Casaleggio Associati nuova
centrale di disinformazione organizzata, esauriti i fasti del
Biscione. Con due costanti: la Lega che si infila e trae profitto
dal potere comunicativo altrui; e il centrosinistra che, preso di
sprovvista e incapace di competere su un piano che non è il suo,
si affanna a contenere il danno con tonante denuncia politica
e qualche rischio di scivolata censoria."
 
Sia chiaro, concordo con chi sostiene che ci sono ampie manipolazioni
della informazione, prima nei sistemi mediatici convezionali (etere
e stampa) ed oggi con un prevalere strumentale delle menzogne sparse
tramite i social ("fake news"). Sono anche convinto che cinesi e russi
oggi siano in grado e stiano operando attivamente in questo settore,
come in passato hanno fatto (i russi) con la propaganda via radio (onde
corte) e delle associazioni cosidette "pacifiste".
 
Ma mi oppongo veemente all'idea di una ipotesi di "controllo" delle
"fake news", fino alla folle proposta di un "ministero della
informazione".
 
Perche' alla fine, come la perdita di presa del potere televisivo
del sig.Berlusconi ha provato (a vantaggio di M5S), le decisioni le
prendono i singoli individui. I cretini che vanno a piangere e
lamentarsi dei vari "gruppi bilderberg", non capiscono che possono,
quando vogliono e senza vincoli, fare a modo loro, senza farsi
trascinare dal fatalismo idiota di chi e' capace solo di trovare
scuse per "fare la cosa piu' comoda" (che in genere significa "non
fare niente", come con vergogna hanno fatto milioni di tedeschi di
fronte alla salita al potere, ma peggio ancora, al rafforzamento,
dei nazisti).
 
Una sinistra che per anni si e' spacciata per democratica e
libertaria (ma arrivando a fatica ad accettare un Marco Pannella
tra i suoi ranghi, a cui spesso invece hanno piu' fatto occhiolino
i presunti "antidemocratici" della destra) invece avrebbe dovuto
affrontare il problema del libero arbitrio dei cittadini per le corna,
ovvero "insegnando" ed "educando" i cittadini a "padroneggiare"
l'informazione, da qualsiasi direzioni arrivi. E' vero che l'Italia
parte male, con un livello medio di educazione che sta scivolando
dietro a quello della Turchia, la ragione per cui e' cosi' prona
a cadere nelle logiche dei familismi amorali e dei fascismi.
Ma non ci si scappa, non ci sono scorciatoie, occorre rendere il
cittadino medio consapevole, prima di tutto, che tutto quello che
gli accade intorno e' alla fine anche responsabilita' "sua", ovvero
che ha gli strumenti ed il potere, ognuno per la sua goccia, di
scegliere una tipo di societa' diverso, meno prevaricatore, ma patto
di "fare la cosa giusta", ad esempio, quando si e' al seggio elettorale,
evitando di optare quello che (solo in apparenza) gli appare meglio,
ma in realta' e' solo una scelta piu' comoda.
Occorre insegnare, cioe', gli elementi di educazione civica fin
dalle elementari, e che la politica segue gli stessi insegnamenti
della religione, cioe' che le scelte piu' comode e facili portano
alla fine sempre alla perdizione.
 
Ma la sinistra ai vertici pare avere sempre bramato di avere gli
stessi strumenti e poteri contro cui protestava. E quindi si e'
ben guardata da una logica della crescita politica della popolazione.
Ed infatti, per saltare ad oggi:
 
"... siamo nell’era social. Nella quale il Pd renziano è nato e
cresciuto, e si trovava benissimo. Stile e contenuto della
comunicazione dem si sono volentieri corrotti – in senso tecnico –
con la rapidità, la sinteticità e ove necessario la volgarità
della comunità digitale."
 
Insomma, i nuovi vertici, hanno pensato di fregare l'opposizione
sul tempo, tentando di diventare il nuovo manipolatore dei media,
come prima lo era Berlusconi usando i vecchi mezzi. Ha funzionato
nel fare fuori la "nomeklatura" della quercia, ma ancora una
volta sono rimasti tagliati fuori da chi pratica in modo
espresso logiche anti-democratiche:
 
"Prima di scoprire che però anche qui, di nuovo, si stava
riproponendo uno svantaggio competitivo. Vent’anni dopo i miracoli
degli agenti di Publitalia, la viralità di Gian Roberto Casaleggio,
applicata dagli gnomi della sua ditta, si mostra definitivamente
più efficace degli sforzi dei molti comunicatori che si sono
alternati e bruciati al Nazareno."
 
E cosi si ricomincia:
 
"Ed ecco allora la reazione. La denuncia, le indagini, le
ricostruzioni, i collegamenti svelati con i russi (come si
cercò di fare per anni collegando Fininvest e cosche mafiose),
i dossier per documentare gli inquinamenti sul web. Infine,
puntuale come la par condicio, la legge (ancorché solo minacciata,
siamo a legislatura morente). Non poteva mancare, in questo
ritorno del sempre uguale, un ruolo per Economist e New York Times."
 
La questione di fondo e', come per lo strapotere mediatico del
sig.Berlusconi, che e' vero che c'e' un problema:
 
"Che sulla rete e nei social si debba alzare il livello di vigilanza
e consapevolezza, questo è ovvio, anche se è forte il dubbio che da
quando la politica si è impadronita del tema, il concetto stesso di
fake news si sia svuotato e diventato altro (per esempio, il cavallo
di battaglia di Trump). Finendo per essere soltanto un altro tema di
scontro e di reciproca delegittimazione, né più né meno dei più
ammuffiti talk show, che invece di restituire credibilità
all’informazione corretta cancella anche quella poca rimasta."
 
Insomma, l'errore della sinistra e dei complottisti e' quella di
fermarsi alla denuncia della questione per poi, o proporre
limitazioni della liberta' di informazione (la sinistra) o uno
scenario fatalista che non c'e' nulla da fare (i complottisti).
 
Quello che la sinistra ed i complottisti non vogliono capire
ed accettare e' che il loro vero nemico non sono i berlusconi
e gli autori di "notizie balla", ma proprio la massa di cittadini
che vorrebbero portare sulla propria tesi.
Accettato questo capirebbero che la via passa dal "farseli" amici
e non dal combatterli, e questo passa dall'insegnarli quello che
non sanno, in modo da "liberarli" dalla schiavitu' degli imbonitori.
 
L'idea invece di un "controllo" sulle "notizie balle" che vada
oltre a quello gia' previsto dai codici (mi riferisco ai limiti
posti alla diffamazione, agli insulti gratuiti, fino al mobbing
da suicidio, campo invece in cui tutti questi "moralizzatori"
della informazione paiono piuttosto tiepidi, invece di pensare
a potenziare in termini di mezzi ed uomini i servizi di polizia,
come se lo spostamento di buona parte della vita "reale" nel
modo "virtuale" non meritasse l'ovvia conseguenza, un pari
spostamento dei servizi che difendono i deboli e che rendono le
societa' occidentali preferibili a quelli dei paesi
sottosviluppati -- un mondo virtuale oggi di fatto un far-west
dove imperversano violenti e branchi di sciaccali) richiama invece
ai tristi ricordi di altri "ministeri della informazione",
da grande fratello orwelliano.
 

 gli stessi strumenti e poteri contro cui protestava. 
 
Esattamente egregio. Esattamente. 
 

 il re delle televisioni e i suoi avversari?
 
 
"massivan"
 
E' diventato re delle televisioni dopo leggi, come la legge
Mammì che lo favorivano, che certo non si ottengono gratis
dai partiti, costruì "Milano due" con oscuri finaziamenti dalla
Svizzera....l'origine conta molto. 
 
 


"conta molto" in che senso ?