Newsgroup: it.politica
Titolo: Rischio intervento della magistratura

Avete letto sul Corriere della sera di oggi, la lettera dell'On.le Violante 
al giornale? la riporto qui di seguito:
La lettera
Referendari, coinvolgete la Consulta
LUCIANO VIOLANTE
Caro Direttore,
il capo dello Stato ha incaricato il presidente del Senato di accertare se 
esiste la possibilità di varare una nuova legge elettorale. Era obbligato a 
farlo perché il superamento della legge Calderoli era chiesto dalle forze 
presenti in Parlamento, da sindacati e associazioni imprenditoriali. Se il 
presidente Marini riuscisse a portare a termine il suo incarico, si 
costituirebbe un governo che, approvata la legge elettorale, e quindi 
evitato il referendum, ci condurrebbe al voto entri i primi sei mesi 
dell'anno. Ma se così non fosse si aprirebbe uno scenario a dir poco 
confuso. Infatti ci troveremmo di fronte al conflitto tra due atti 
«costituzionalmente obbligati». Il primo è la convocazione dei comizi 
elettorali per le nuove elezioni. Il secondo è la convocazione dei comizi 
elettorali per il referendum. La Corte costituzionale infatti, con una 
famosa sentenza del 1978, quella che ha riconosciuto il comitato promotore 
del referendum come «potere dello Stato», ha dichiarato che la convocazione 
del corpo elettorale per pronunciarsi sul referendum è «costituzionalmente 
dovuta», cioè obbligatoria. Esiste una norma per la quale il voto sul 
referendum è rinviato di un anno in caso di coincidenza con lo scioglimento 
delle Camere. Ma il dubbio nasce dal fatto che questo referendum riguarda 
non una legge qualsiasi ma la legge elettorale, che, come hanno riconosciuto 
le recenti sentenze della Corte sul referendum, ha caratteri del tutto 
particolari perché determina le regole per eleggere i rappresentanti del 
Popolo. Chi ha sottoscritto il referendum intendeva eleggere il nuovo 
Parlamento con la legge referendaria. Se il Parlamento venisse eletto con la 
vecchia legge, verrebbe vanificato il senso stesso della richiesta dei 
referendari. In pratica, le forze politiche, incapaci di approvare una nuova 
legge elettorale, creerebbero le condizioni per lo scioglimento delle 
Camere, e quindi impedirebbero ai cittadini di pronunciarsi. È una scelta 
politicamente discutibile. Ma c'è altro. Il Comitato promotore del 
referendum potrebbe sollevare davanti alla Corte Costituzionale conflitto di 
attribuzione contro la deliberazione di scioglimento delle Camere. 
Personalmente non condivido il testo della legge che verrebbe fuori da una 
vittoria del referendum; ma le regole devono valere anche quando non 
piacciono. Sarebbe bene perciò far concludere con successo il tentativo del 
presidente Marini. Altrimenti ancora una volta la politica, per egoismi, o 
per incapacità di decidere, sarebbe scavalcata da altri poteri
* presidente della commissione Affari costituzionali della Camera
02 febbraio 2008
E' una larvata minaccia, a mio sommesso parere, di intervento della 
Magistratura, qualora non ci si accordi sulla legge elettorale, sulla vita 
del futuro Parlamento, qualora vinca Berlusconi. Questa è la mia 
impressione! 

 ha scritto nel 
messaggio news:47a4aa31$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...


 impressione!
in un paese normale la legge elettorale fatta da una
coalizione che poi millanta brogli che non ci sono è da
colpo di stato.
una delinquenza politica che mi meraviglia non abbia
prodotto una guerra civile.
quindi le tue impressioni valgono un cazzo
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza

 wrote:

Riquoto, con una precisazione nella fattispece, il referendum ha di
gran lunga la priorita' istituzionale sul voto politico, andrebbe
quindi gestito, anche con un governo dimissionario, o dimissionato.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it