Newsgroup: it.politica
Titolo: Caro Marco, ti scrivo con franchezza  - di Michele Santoro

da IL FATTO QUOTIDIANO
Caro Marco, ti scrivo con franchezza
  di Michele Santoro
     Caro Marco, risponderò con franchezza alla tua lettera che mi sembra venire
da troppo lontano. Siamo diversi e con diverse opinioni su molte cose:
legalità, moralità, libertà e televisione.
Eppure forse proprio per questo siamo riusciti a diventare amici e, per un
pezzo importante della nostra vita, a combattere fianco a fianco contro la
censura.
E’ questo l’unico vero miracolo compiuto da Silvio Berlusconi, aver
intrecciato vicende professionali distanti come quelle di Biagi e Luttazzi,
di Montanelli e di Sabina Guzzanti. La tua e la mia.
Vivrei una tua decisione di prendere le distanze da Anno-zero con grande
amarezza ma non per ragioni personali: perché sarebbe, in primo luogo, un
torto fatto a un pubblico assai grande e, in secondo luogo, un ulteriore
arretramento del confine del proibito che ormai comprende quasi tutti i
fatti più scottanti riguardanti i potenti in Italia. Non sarebbe tuttavia
una tragedia o una catastrofe irreparabile. Nel corso della mia lunga
esperienza televisiva tanti miei amici e collaboratori hanno scelto o dovuto
scegliere di percorrere altre strade. E’ stata sempre per tutti
un’occasione di rinnovarsi, una sfida per allargare gli orizzonti di quel
laboratorio del quale sentiamo comunque di continuare a far parte.
   Già oggi il tuo raggio d’azione è enorme: scrivi quotidianamente per il
Fatto (e non solo), hai un blog seguitissimo, hai una parte da protagonista
nel blog di Grillo e riempi i teatri col tuo spettacolo su Tangentopoli.
Potresti quindi fare tranquillamente a meno di Annozero, senza più esporti
alla fatica e allo stress del corpo a corpo televisivo dove si ha sempre la
sensazione, sbagliando, di doversi giocare tutto in pochi minuti.
   Una volta, quando avevi soltanto i tuoi libri, non facevi nessuna fatica ad
affrontare quegli stessi “farabutti “che oggi, invece, ti appaiono
interlocutori inaccettabili.
Non Annozero, con i suoi milioni di ascoltatori, ma una qualunque
televisione di provincia ti sembrava una buona occasione da non sprecare.
Allora ero io che ti invitavo ad affaticarti di meno, a rendere più
preziosa la comunicazione, a mettere un freno alla tua generosità, mentre
lavoravo a migliorare le luci, la tua posizione in scena, i tempi del
racconto e a inserirti più efficacemente nel contesto del programma.
Certo senza le tue straordinarie qualità di scrittore e narratore tutto
questo non sarebbe servito a niente. Ma è servito.
Nonostante Belpietro, Ghedini o Lupi. Loro sono sempre gli stessi. Tu sei
cambiato. Non so se ti accorgi che, quando a proposito di Annozero dici che
è una questione di format, stai parlando come un membro della Commissione
parlamentare di vigilanza.
Non so se condividi i suggerimenti di Paolo Flores d’Arcais che pretende
di spiegarmi quando spegnere e accendere i microfoni di un ospite. Un membro
perfetto dell’Agcom. Un apologeta del Berlusconi-pensiero sul
“pollaio”.
Proprio come Furio Colombo e le sue invettive contro i talk-show. D’Arcais
e Colombo sono convinti che debba regnare l’ordine del discorso (scritto)
che, ovviamente, per loro non è quello del telegiornale di Minzolini ma
quello di Report , celebratissimo esempio di una trasmissione basata sul
principio di identità e non contraddizione.
   Ora, sia ben chiaro, Report piace anche a me, e molto: lo ritengo
altrettanto incompatile di Annozero con gli equilibri imposti dal conflitto
d’interesse al sistema informativo. Ma non è l’unico modo possibile di
fare inchiesta, come non lo era un tempo il documentario in stile Bbc. Noi
proviamo a forzare la gabbia delle compatibilità, ad uscire dal seminato;
per mettere a nudo le contraddizioni illiberali del palinsesto non ci
accontentiamo di scavarci una nicchia alternativa. Siamo brutti, sporchi e
cattivi. Raccogliamo meno consensi di Ballarò ma creiamo un maggior numero
di situazioni critiche, più adrenalina, più polemiche, più brecce nella
gelatina.
   Perciò ho voluto e continuo a volere che, almeno per un po’ di minuti, tu
occupi il centro della scena. Sei il simbolo di ciò che il recinto della
televisione generalista non vuole più contenere, di tutti coloro che sono
stati espulsi e non possono più rientrare. La prefigurazione di un
cambiamento possibile. D’altra parte chi è espulso riesce anche a
sopravvivere benissimo. Fuori dalla tv generalista l’industria culturale
rende ancora possibili profitti importanti per chi produce contenuti forti;
ma chi resta è meno libero e chi va via non entra più in contatto con una
sterminata periferia, una enorme banlieue culturale nella quale resta
confinata una buona metà della popolazione italiana. In questa periferia,
almeno qualche volta, Annozero è entrato prepotentemente. Anche grazie a
te, e ne vado fiero. E anche grazie a Maurizio Belpietro.
   Tu, invece, pensi che Maurizio Belpietro – o Porro o Ghedini – siano
soltanto un prezzo pagato alla par condicio, una legge di cui si parla senza
conoscerla e di cui nessuno si occupa seriamente, quando per me
rappresentano quel vuoto necessario di scrittura che rende la trasmissione
imprevedibile. Perfino ciò che è successo giovedì scorso dimostra che nel
nostro studio nessuno può sapere in anticipo come andranno le cose. Noi per
primi.
   Report ha l’andamento di un film. Annozero assomiglia ad una partita di
calcio, mette in gioco non solo nozioni ma emozioni, convinzioni profonde,
passioni anche viscerali. Quando il gioco diventa noioso e scontato il
pubblico più infedele cambia canale. Ed è questa la ragione per cui siamo
costretti a inseguire lo spettatore meno affezionato ai nostri programmi,
qualche volta perfino deludendo i fan. Il contrario esatto di quello che
avviene a teatro.
   In passato godevo nel vederti demolire le argomentazioni aggressive con
l’ironia e con una precisione chirurgica: adesso chiedi tempo. Un tempo
che la tv, a tuo parere, non sarebbe in grado di concederti. Quanto tempo
per rispondere a contestazioni che si ripetono come una litanìa monotona e
scontata? Cinque minuti? Mezz’ora? Una serata intera? Nella tua lettera
potevi essere più esplicito nel criticare la mia conduzione. Io credo che
tu non l’abbia fatto perché avresti dovuto aggiungere l’elenco dei
“bellissimi servizi” da tagliare per fare spazio alle tue necessità.
   Invece che di Bertolaso avremmo almeno saputo tutto di Travaglio? E la volta
successiva cosa avremmo dovuto fare se si fosse ripetuta la stessa
situazione? La risposta sembra interessarti poco: prima viene il tuo onore,
la faccia, la verità. Dovremmo ripetere il disco della condanna per
diffamazione pronunciata solo in primo grado, rivedere alla moviola il tuo
certificato penale, per convincere l’universo mondo (compreso Belpietro)
delle tue qualità morali che al nostro pubblico non sembrano per niente in
discussione. Inoltre un giornalista condannato, si fa per dire,
definitivamente per diffamazione smette di essere un buon giornalista? Penso
proprio di no; come Schumacher che, se va una volta fuori pista, non smette
per questo di essere un buon pilota.
   Hai saputo schivare e anche incassare molti colpi bassi ma questa volta è
bastata una banalissima insinuazione di Porro (e non un’aggressione
squadristica) per farti perdere il lume della ragione. Hai frequentato un
sottufficiale dell’Antimafia prima che venisse condannato per
favoreggiamento. Scusa, qual è il problema morale? Quali sconvolgimenti ha
creato nella percezione che i nostri ascoltatori hanno di te questo genere
di insinuazioni? Nessuno.
   Le critiche, anche le più assurde, fanno parte del nostro lavoro, così
come rispettare chi non la pensa come noi, non insultarlo, non
delegittimarlo come interlocutore. E se sono gli altri ad aggredirci,
dobbiamo rispondere come tu sai fare meglio di me, rapidamente e con le armi
dell’ironia. Quando io non l’ho fatto ho sbagliato.
   Siamo diversi ma apparteniamo entrambi al pubblico. Solo dal pubblico deriva
la nostra credibilità. Perciò hai il diritto di proporti al pubblico come
meglio credi, nella forma teatrale dei tuoi spettacoli (senza disturbatori)
o, come mi auguro, nel percorso a ostacoli di Annozero.
   Sai che mi sono battuto con tutte le mie forze per includerti con un
regolare contratto e non come un ospite occasionale nella nostra
trasmissione. Sono fiero di poter dire che tu sei parte della Rai e del
servizio pubblico. Come dovrebbero esserlo Sabina Guzzanti, Daniele Luttazzi
e tanti altri.
All’inizio di Annozero ero convinto che col nostro ritorno avremmo portato
a casa una vittoria importante contro la censura e che presto il mondo
sarebbe cambiato. Non è successo, anche se nel frattempo siamo diventati il
primo programma di informazione. Se la televisione è perfino peggiorata non
è solo colpa di Berlusconi e dei suoi “trombettieri” ma di chi avrebbe
dovuto contrastarlo e non lo ha contrastato e anche di quelli che scelgono
di battersi pensando di essere gli unici a farlo con coerenza. Cavalieri
senza macchia e senza paura che vogliono segnare a tutti i costi una
differenza dal resto del mondo, che mettono la loro purezza e il senso
dell’onore prima della libertà: la legge e le regole prima della
libertà, la verità prima della libertà. Mentre leggi e sentenze sono solo
lo strumento essenziale per l’ordinato funzionamento della società.
   Mi chiedi di mettere riparo agli abusi. Con l’esperienza che ho cercherò
di inventare qualcosa per evitare l’uso di argomenti provocatori, le
interruzioni ad arte, le offese personali. Quello che non posso prometterti
è la verità.
La verità profonda di una persona, che si chiami Travaglio, Berlusconi o
Santoro non la stabilisce un programma televisivo, non si raggiunge stilando
con attenzione la lista dei buoni e dei cattivi. A quelli che sui vostri
blog chiedono di definire una volta per tutte ciò che è vero abbiamo il
dovere di rispondere che la verità è sfuggente, contraddittoria. La
verità è una conquista faticosa e difficile. Per quanto mi riguarda spesso
è un faccia a faccia. Tra me e me.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



     Caro Marco, risponderò con franche
Traduzione: Travaglio, non mi spaccare il cazzo.
Il capo sono io, il leader di Annozero sono io, i milioni di
ascoltatori li faccio anche senza di te.
Quindi abbassa la cresta, Travaglio di 'sto cazzo, e piantala di fare
la primadonna, perch� la primdonna � una sola e sono io.
Se non ti va bene tornatene al blog di Grillo, 100.000 visite al
massimo, e cavati dal cazzo.
I grandi numeri li fa la Tv.

 favoreggiamento. Scusa, qual è il problema morale?
Il problema e' che lui usa questo stesso metodo
per condannare gli altri.
Quindi, se ammette quella frequentazione, allora
Con quale faccia poi potra' continuare a condannare gli altri,
che fanno cio' che anche lui ha fatto.

 I grandi numeri li fa la Tv.
Sei un implacabile bastardo :-)

Sei un implacabile bastardo :-)
Non a caso la feccia tunninara se la sta prendendo con Santoro.
Adesso Santoro � diventato un berlusconiano perch� non ha leccato il
culo a Travaglio.
Ma cos'hanno nel cranio? Litri di diarrea?
Che significa questa idolatria acefala verso un giornalista che fa
propaganda a Italia dei Valori?


=======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE FLOODER ERNESTO BANANA CONTINUA A BOMBARDARE IL NG
=======================================================================
======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE MORPHER ERNESTO BANANA BOMBARDA CON ALIAS DIVERSI
======================================================================
Vecchio paranoico maniaco fomentatore di odio e violenza FATTI CURARE!
Vecchio buffone squilibrato, tu puoi parlare solo di quello che capisci e puoi
occuparti solo di frociologia e tuttologia che sono le uniche cose che conosci
e le sole delle quali puoi parlare. Per il resto la tua paranoia, le tue
ossessioni e la megalomania ti delegittimano a parlare anche del tempo di ieri
perch� se c'era sole diresti che era nuvolo.
Sull'ernesteide ho trovato il tuo manifesto della tuttologia che indica una
sconvolgente megalomania e uno sfrenato desiderio di protagonismo che �
singolare in un gruppo che si chiama it.politica. 
Dopo l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita
Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ti propongo in ordine cronologico di invio
la serie di tue dichiarazioni relative a una tua laurea in economia e
commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di
conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto
in date diverse. 
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane
ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi�
un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20
esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la
mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia
laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore
italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e
nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di
inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch�
l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma
20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame,
sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami
autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione
di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!!
E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in
tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami
erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La
panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai
arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in
cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata
teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia
di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno
dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it



 verit� è una conquista faticosa e difficile. Per quanto mi riguarda


 verit� è una conquista faticosa e difficile. Per quanto mi riguarda
