Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo stato etico.

Lo stato etico è l'espressione del nazionalismo, è l'istituzione regolativa 
che fissa il perseguimento degli "scopi" sociali validi per una colettività 
etnologicamente coesa. Questo è l'orizzonte che circoscrive l'azione dello 
stato: in questa spazialità ideale, si collocono le istituzioni relazionali 
(liberismo e liberalesimo) che definiscono i rapporti relazionali personali 
(sempre entro la cornice dell'orizzonte), le istituzioni culturali  (chiesa, 
associazionismo, ecc...) che circoscrivono l'ambito dell'azione morale.
 

 etnologicamente coesa.
Ti pagano per scrivere certe minchiate ?
Che cosa c'entra lo stato etico col nazinalismo ?
andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:c292456a-b12e-425b...@u10g2000prn.googlegroups.com...


Con il nazinalismo niente. Non so cosa sia. 

 ha scritto nel messaggionews:c292456a-b12e-425b...@u10g2000prn.googlegroups.com...

Ho capito: tu le minchiate le spari a gratis !
andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:336cfd5c-320d-4921...@u10g2000prn.googlegroups.com...


Tu spari neo-logismi ad libitum. 

 etnologicamente coesa.
Insomma, l'Iran.

 ha scritto nel messaggio 
news:3415a094-72c5-49ae...@p25g2000hsf.googlegroups.com...

Insomma, l'Iran.
Ci vuole una bella fantasia per sfornare simili analogie. 

 Ci vuole una bella fantasia per sfornare simili analogie.
In verità nessuna. L'Iran è, dichiaratamente, uno stato etico.
Tutto quel che hai scritto si applica perfettamente ed è base fondante
della Repubblica Islamica.

 etnologicamente coesa.
Per me un minimo di eticità ce l'hanno tutti gli Stati, tutti gli Stati 
vietano l'omicidio o il furto, cioè si preoccupano dell'ethos. 

 ha scritto nel messaggio 
news:9e07da47-8d24-4925...@59g2000hsb.googlegroups.com...
Marry Devall ha scritto:


Direi che un regime teocratico. Per questo l'analogia non regge: lo stato 
etico non è teocratico. 

 etico non è teocratico.
Variando l'ordine degli addendi il risultato non cambia.

 ha scritto nel messaggio 
news:3eddf16f-8897-413d...@z38g2000hsc.googlegroups.com...



Un algebrista inglese (non ne ricordo il nome) sostenne che l'algebra può 
far uso anche di significanti, senza che per questo il rigore del 
procedimento matematico sia messo in discussione. Ma appunto quei 
significanti non devono significare nulla, hanno solo un senso operazionale 
(un' po come i funtori logici). Non so se un corollario come "variando 
l'ordine degli addendi il risultato non cambia" possa valere anche per i 
significanti che vogliono significare.



Stati etici sono quelli che si basano su di una Verità assoluta o su
un altro principio o idea trattato come tale. Gli stati etici sanno
qual è il senso dell'universo, fissano gli scopi della vita dei
sudditi e ne regolano la vita in tutti i suoi aspetti anche più
privati. Stati etici sono stati quelli comunista, fascista, nazista,
quelli basati sul culto della personalità, lo sono anche quelli
islamici. Se potesse, anche la Chiesa farebbe il suo stato etico, ma
con il Risorgimento gliel'abbiamo portato via.
Gli stati che invece non hanno una Verità rivelata o simile, non
possono regolare la vita pubblica e privata dei cittadini, che vengono
quindi lasciati liberi di cercare da soli la propria felicità.
Di solito, gli stati etici danno origine a sistemi politici
totalitari, mente gli stati liberi danno origine a sistemi liberi,
pluralistici e democratici: le cosiddette società aperte.
Spesso, i totalitarismi si alleano (provvisoriamente) per combattere
il loro nemico comune: il liberalismo. Infatti, in questi anni, i
comunisti si sono alleati con gli islamici radicali, quelli che
vogliono sconfiggere e conquistare l'Occidente.

 quindi lasciati liberi di cercare da soli la propria felicità.
Io direi che lo stato etico, per definizione, non può tollerare altre
etiche a parte la propria.
Finchè sono contro-etiche di piccole nicchie (tipo i contestatori
black block) tutto procede e va avanti senza problemi.
Quando, al contrario, le contro-etiche sono largamente diffuse e
abbracciano fette estremamente ampie della popolazione, l'etica di
stato andrebbe, a remengo.
Uno stato etico, quindi, non può tollerare l'esistenza di queste altre
etiche e alla fine, per quanti buoni presupposti abbia in partenza,
può imporre i suoi principi solo con la violenza e l'oppressione
totalitaria.
Lo stato etico è, per sua natura, anti-democratico.