Newsgroup: it.politica
Titolo: Cavour e Garibaldi? Due stronzi...

"La gente del Nord ha creduto stupidamente ai Cavour e ai Garibaldi, tutti 
stronzi. Siamo qui per far nascere quello
Stato che doveva nascere con un patto tra Venezia e la classe politica 
milanese. Oggi tocca a noi fare la Padania che non fu fatta allora. Il 
destino ci dà questa possibilità e bisogna andare fino in fondo. Noi non ce 
ne andremo fin quando avremo raggiunto i nostri Parlamenti la nostra 
libertà, non prima"
Umberto Bossi, 26 agosto 2007
Comizio a Ca' San Marco
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/08_Agosto/26/bossi_fisco_fucile.shtml
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 Comizio a Ca' San Marco
DUE STRONZI? Bossi vale per due? Non direi.
Che un cantante fallito, un gigantesco imbonitore che cercò di ciulare
anche la propria madre con una finta festa di una laurea mai neppure
tentata è un vero MOTHERFUCKER.
Che questo storpio insulti Garibaldi e Cavour è accettabile: una merda
puzza! E' una legge di natura.
aloha
e.

 
bossi è un morto che cammina, la lega un movimento in putrefazione.
tuttavia è il lato impresentabile del cdx che permette al csx di vincere.
speriamo che sopravviva...
-- 
"consultando un numero sufficientemente alto di esperti,
è possibile sostenere qualunque ipotesi."
[capsula]

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/08_Agosto/26/bossi_fisco_fucile.shtml
Il leader della Lega Nord interviene ad un comizio in provincia di 
Bergamo: «A Roma pensano che quelli del nord siano un po' pirla»
Il Pirla si dimentica che c'è sempre qualcuno a Sud .... lui compreso
-- 
Che cos'è bianco-nero-bianco-nero-bianco-nero-bianco-nero-bianco? Una
suora che ruzzola dagli scalini.

 Comizio a Ca' San Marco
Umberto Bossi, 1996
Dichiarazione di indipendenza della padania.
http://www.youtube.com/watch?v=hCRjBaZI4sA
-- 
Stardust®
"Este es un gobierno de mierda, pero es mi gobierno. Viva el gobierno".
Cartellone apparso durante una manifestazione popolare in Cile nel 1972

malefik ha scritto:


 
guardate che forse era meglio se Garibaldi si fosse fatto i caxxi suoi...

malefik ha scritto:

Scusate, credo mi sia scappato un click...
Se fosse possibile ciò che prospetta Bossi, cioè una completa
indipendenza politica ed
economica di Lombardia e Triveneto, quali sarebbero secondo voi i
vantaggi per queste
regioni e quali gli svantaggi?

 
Garibaldi era un criminale.
Negriero, trafficante di schiavi, massone, stupratore ecc. ecc.
-- 
- Rizzi - 

 stronzi.
[...]
Concordo. Meglio non fidarsi della gente Nord.
Saluti,
A.

 
Dimostralo stronzo!
W Garibaldi, M il papetto RaTzY!!

 
http://www.editorialeilgiglio.it/articles.php?lng=it&pg=423
-- 
- Rizzi - 

Rizzi ha scritto:

Autore: Gennaro De Crescenzo è nato a Napoli nel 1964. Docente di storia 
e letteratura in un liceo, è specializzato in Archivistica, Paleografia 
e Diplomatica e in Scienze della Comunicazione. Nel 1993 ha fondato 
l'Associazione culturale Movimento *Neoborbonico*.


 
I fatti storici restano fatti storici. Da qualsiasi parte li guardi.
Studia.
-- 
- Rizzi - 

Rizzi ha scritto:

quel libro l'ho letto
affermare che le carceri napoletane erano strapiene nel periodo 
garibaldino e quasi vuote nel periodo borbonico è quasi comico.


 [capsula]
E ce credo!!! I Borboni hanno governato l'Italia meridionale su un
sistema feudale che piano piano ha fatto nascere una società basata
sull'omertà, sulla legge del più forte e connivente con il sistma
mafioso...la stessa mafia, come la camorra, affonda le sue radici
nello stato Borbonico...probabilmente le carceri erano vuote ma i
cimiteri stracolmi!!!

 mafioso...
praticamente non è cambiato molto...

malefik ha scritto:
E chi e' il terzo?


Parlar male di Garibaldi... er perfino un modo di dire ;-))
E' vero che fu un avventuriero ma fu anche uno dei grandi artefici del
Risorgimento e un esempio di saper stare al suo posto quando doveva.
Bossi invece è solo un piccolo cialtrone venduto.
e.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

I patrioti VENEZIANI e MILANESI del risorgimento non erano analfabeti come
certi uomini politici moderni. Quei patrioti non pensavano neanche
minimamente a costituire uno stato regionale, piccolo debole, perchè quel
tipo di esperienza già l'avevano fatta ! Per secoli e secoli questa era la
situazione dell'Italia ! un coacervo di staterelli piccoli deboli incapaci.
Nel mondo si è diffusa la lingua spagnola, portoghese, francese, inglese.
Indovinate perchè ? Ebbene quei patrioti milanesi e veneziani avevano ben
capito in maniera consapevole che l'unica salvezza era la costituzione di un
grande stato unitario, l'Italia era nel loro progetto esplicito consapevole.
Cavour è il grande diplomatico. Garibaldi è il grande guerriore
complementare e necessario.
Abbiamo fatto un referendum, l'80% degli italiani dal nord al sud ha
rispento le vostre intenzioni disgregatrici, la vostra politica di odio. Che
cosa andate ancora a cercare ?
Silvano


Premesso che non rimpiango la costituzione del nostro Stato, è ormai
un fatto storicamente accertato che il processo di unificazione sia
stata una operazione similcoloniale eterodiretta dalla grande potenza
coloniale di allora, l'Inghilterra, che vedeva di buon occhio la
creazione di uno Stato cuscinetto tra Francia e Austria che, con
l'occasione, potesse eliminare la scocciatura di avere un Regno delle
due Sicilie che aveva il monopolio della produzione dello zolfo allora
conosciuto e aveva l'arroganza di trattare da pari a pari con
l'Inghilterra. Prese sottobraccio un piccolo re, piuttosto
incompetente, che pensava solo a trombare, però aveva fegato e voglia
di menar le mani, e lo "teleguidò".
I capitali necessari alle campagne d'Indipendenza sono inglesi, le
industrie pesanti in Italia (Vickers-Terni etc.), le ferrovie etc.
furono fatte con capitali inglesi (dopo aver smantellato la nascente
industria pesante borbonica). La spedizione dei mille fu appoggiata
piuttosto esplicitamente dagli inglesi: senza la loro copertura e i
loro soldi per comprare tutti gli ufficiali borbonici dove credete che
sarebbe arrivato Garibaldi?
A differenza di Bossi però io credo che bisognerebbe parlare molto
serenamente di tutto ciò per poi cementare l'unità nazionale su basi
più "intellettualmente oneste" e non facendo del Risorgimento una
religione sostituendo al Padre al Figlio e allo Spirito Santo Vittorio
Emanuele, Cavour e Garibaldi.
I miei rispetti
P.S. a ben vedere le motivazioni dei patrioti milanesi e veneziani non
erano molto diverse per certi versi da quelle dei primi patrioti
americani "no taxation without representation", pur ammantate
dall'ideale di stato nazione.



E allora ? Anche se tutto questo fosse vero, che cosa cambia ? Non siamo
certo così ingenui da pensare che i patrioti che hanno fatto il risorgimento
italiano fossero dei santi e che non avessero degli interessi personali !
Ciò che invece necessita chiarire è se gli italiani stavano meglio in tanti
staterelli piccoli deboli oppure se il grande stato nazionale, pur con tutte
le sue contraddizioni ed incompletezze, può alla fine essere una importante
risorsa da usare per migliorare il nostro essere pubblico e privato !


 ha scritto:> Premesso che non rimpiango la costituzione del nostro Stato, è ormai

Silvano, cambia il fatto che magari si potrebbe ripensare lo Stato su
basi un po' diverse. Purtroppo una delle grandi colpe della lega è di
avere tolto legittimità a chiunque si azzardi a mettere in campo
un'idea che vada anche solo vagamente nella direzione di dare più
autonomia a livello locale... Lo Stato che abbiamo oggi é lo Stato
Piemontese (del Nord! :) )avvitato a forza su un'Italia che è sempre
stata caratterizzata da realtà locali molto forti. Perchè non dovremmo
ritenerci sufficientemente maturi da adottare un modello Spagnolo o
Tedesco? Dove sono le realtà locali che si mettono insieme e danno
legittimità allo Stato unitario e non è lo Stato che in maniera
"octroyé" (si scrive così?) concede a quelle discole delle regioni una
mezz'oretta d'aria, sempre però su base partitico-clientelare (e qui,
per capirsi, ci sguazza anche la lega in prima fila)?
A 160 anni dalla Guerra di Secessione il dibattito in America è ancora
molto forte, ma nessuno mette in dubbio l'unità degli USA, e il
dibattito ha contribuito a ridare dignità agli sconfitti, a
redistribuire onori e oneri, a dare a Cesare quel che è di Cesare e
creare uno Stato coeso: noi siamo ancora a Terroni e Polentoni...

 cut
Luigi, tu pensi che un maggior potere degli organismi locali sia un
toccasana per risolvere i nostri problemi. Mi dispiace dirti che i fatti ci
dimostrano il contrario, ma è anche prevedibile teoricamente il fallimento
di questo programma. Anzitutto bisogna dire che ormai chi voleva
regionalizzare c'è riuscito bene bene. In questa Italia il potere locale ha
raggiunto veramente dei livelli notevoli. Si fanno dei convegni dove si
progettano le linee di sviluppo di una singola regione, ignorando del tutto
le interdipendenze e la dipendenza dallo stato italiano ! Gli stessi partiti
della sinistra si muovono ormai da alcuni anni in un'ottica localistica. E'
questo il vero dramma! Lo stato unitario è rimasto solo un simulacro quasi
svuotato dal di dentro, se non fosse per la presenza di tutti i suoi
funzionari, impiegati...etc...etc...Ma gli stessi poteri locali sono solo
dei mezzi busti che possono e non possono. In mezzo a queste contraddizioni,
intanto ci sono una banda di approfittatori che fanno man bassa di tutti i
tesori della repubblica.
Per risolvere la contraddizione potremmo realizzare il federalismo fiscale,
dare quindi indipendenza economica alle regioni. Ma sai che caos ! Qualcuno
suggeriva di far gestire l'IRAP dirattamente dai poteri locali: in modo da
poterla applicare in maniera flessibile. MI ci viene da ridere al pensiero
di questa flessibilità territoriale ! Gli amici degli amici non pagheranno
più le tasse! e solo i soliti poveri onesti cittadini dovranno sopportare
anche l'onere della sovrastruttura localistica. (non dimentichiamo che siamo
in Italia ! e quello che va bene in Germania perchè c'è un popolo ordinato e
disciplinato, non può essere applicato in Italia, dove c'è un popolo
disordinato e indisciplinato).
L'unica soluzione, è invece far recuperare allo stato unitario il suo
potere. Un bello stato centralizzato, forte, giusto, che interviene (non con
la cassa del mezzogiorno !) con dei progetti ben definiti su di un
territorio alla volta. Faccio un esempio: La periferia di Napoli.
Concentriamo tutte le energie e le risorse della repubblica italiana per un
periodo di tempo determinato (diciamo 3 anni) per risolvere i problemi in
maniera operativa: task: abbattere tutti i quartieri immondezza, costruire o
restaurare i vecchi quartieri di Napoli, ridistribuire la popolazione in
maniera equa tra buoni e cattivi nei nuovi quartiei pieni di piazze,
fontane, servizi, attività culturali e lavorative.


 l'Inghilterra.
Appunto, era solo arroganza...lo stato borbonico era a tutti gli
effetti il più sottosviluppato dei regni Italiani, ed al pari del
Piemonte aveva una grande potenza che lo sostenenva e lo proteggeva,
cioè l' Austria. I Borboni dimostrarono inoltre a più riprese un
totale disprezzo verso i principi democratici e liberali, concedendo
la costituzione quando erano in difficoltà salvo poi rimangiarsi tutto
dopo pochi anni quando avevano ottenuto l'appoggio delle potenze
restauratrici come l Austria. Ne sanno qualcosa i siciliani, che a più
riprese dimostrarono di vole rendersi indipendenti ed autonomi dall'
autorità dei Borboni e di Napoli.
Insomma, la popolazione meridionale non amava i Borboni, questo è
certo.

 praticamente non è cambiato molto...
No, ma almeno lo stato unificato ha provato a sradicare questo
fenomeno...il banditismo diffuso in tutto il meridione alla fine dell'
800 infatti dimostra come questa mentalità di diffidenza verso
l'autorità e di omertà fosse diffusa in modo capillare.
Purtroppo i metodi sono stati sbagliati e alla fine la mafia è
approdata a Roma...
Ma da qui a dire che sotto i Borboni la gente stava meglio ce ne
corre...

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/08_Agosto/26/bossi_f.
..
L'avventuriero opportunista Bossi ha dimonstrato ancora la sua
ignoranza. Cavour non era affato a favore dell'unita` d'Italia. Dopo
l'incontro con Daniel Manin al Congresso di Parigi nel 1856, Cavour
scrisse che Manin aveva parlato "dell'unita` d'Italia ed altre
corbellerie." Secondo il trattato di Plombieres, si sarebbe creato il
Regno dell'Alta Italia con l'annessione della Lombardia e del Veneto--
esattamente la paTania dello schifoso stronzo Bossi.