Newsgroup: it.politica
Titolo: Tremonti diminuisce la pressione fiscale

Reddito             Imposta Irpef
Lire(*1000)    Attuale    Futura    Differenza
20.000            3.600      4.600     +1.000
25.000            4.800      5.750        +950
30.000            6.000      6.900        +900
35.000            7.600      8.050        +450
40.000            9.200      9.200            0
50.000          12.400    11.500         -900
100.000        12.400    11.500      -8.200
200.000        74.100    46.000    -28.100
500.000      209.100  112.000    -97.100
Non credo ci sia bisogno di commenti.

 wrote in message

e invece si, Tremonti é come Super Ciuk: ruba ai poveri per dare ai ricchi!

 ha scritto nel messaggio
news:ODXz8.42107$W9.10...@twister2.libero.it...

Fino a 22 milioni non si paga nulla. Quindi, alla prima riga, la differenza
č di -3.600.
L'ultima riga č invece calcolata cosě:
500.000-22.000 = 478.000 base imponibile
33% di imposta = 157 e rotti
differenza - 52.000
Il conteggio delle altre righe lo lascio a te, magari imparerai a evitare i
copia-incolla.
Ecco i dati del programma di riduzione fiscale:
23% fino a 200 milioni
33% oltre 200 milioni
22 milioni di fascia esentasse
1 milione esentasse per ogni figlio a carico
ciao
cumeda


No. Sei stato chiarissimo nell'esposizione dell'impossibile
aumento dell'imposizione sui bassi redditi.
Resta solo da capire se ti rodi il fegato con queste scempiaggini
o se credi di poterlo far rodere ad altri.
g


Caro g non sono affatto scempiaggini, sono cose invece molto, molto, molto
serie.
La questione fiscale mi interessa moltissimo: dimmi dove hai trovato scritto
nel programma del governo che i primi 20 milioni sono esenti. Io ho solo
sentito affermare che faranno fronte a questa evidente ingiustizia
(l'aumento di imposta del primo scaglione) con un altro sistema di
deduzioni, ma quali? in che modo? e che differenza farebbe con l'attuale
sistema?
Secondo: spiegami perché si debba rinunciare in maniera così massiccia alla
progressività dell'aliquota.
Terzo: Come si farà fronte alle sicure minori entrate? Con nuove tasse?
Tagliando delle spese? Quali? (non mi raccontate la frottola dell'emersione
del nero)
Porcaccia miseria: ho fatto queste domande diverse volte: mai nessuno che mi
abbia risposto!
P.S. mi potresti spiegare perchè la finanziaria del 2002 non ha rinnovato
per i redditi bassi l'abbattimento dello 0,5 dell'IRPEF?
ciao grazie luciano r

 del nero)
Il taglio delle tasse implica maggiori consumi, quindi maggiori guadagni per
le imprese (IRPEG/IRAP) e maggiori entrate su IVA e imposte sui consumi.
Anche sul versante risparmio (che aumenta), ci saranno maggiori entrate
sulla attuale tassazione del 27%
Verosimilmente, le due aliquote IRPEF al 23/33% saranno solo di facciata, si
diminuiranno le detrazioni per far spazio alle deduzioni, allargando così la
base imponibile (a parità di reddito).
Se invece parliamo nell'ipotesi che le detrazioni rimangano quelle attuali,
le minori entrate sarebbero compensate solo in caso di crescita PIL
superiore al 6/7% (pazzia).
Per quanto riguarda l'IRPEG, ci sarà una sola fascia al 33%, mentre
l'assurda IRAP verrà progressivamente sostituita con una nuova imposta meno
penalizzante per le imprese labour-intensive. Il primo passo sarà proprio
l'eliminazione dalla base imponibile del costo del lavoro (Visco è arrivato
a tassare i costi..., pazzia unica nel suo genere in tutto il mondo)
Vuoi un sintetico giudizio?
Le due aliquote IRPEF si faranno, ma l'effettiva riduzione di tasse sarà
molto meno marcata di quello che sembra (per il meccanismo delle
detrazioni).
Il "contratto con gli italiani" è salvo...
ciao
cumenda

 progressività dell'aliquota.
La progressività è assicurata proprio dalla fascia esentasse. 3 esempi
reddito 30 milioni
tasse pagate (30-22)*23% = 1,76
aliquota reale (1,76/30) * 100 = 5,86%
reddito 100 milioni
tasse pagate (100-22)*23% = 17,94
aliquota reale (17,94/100)* 100 = 17,94%
reddito 300 milioni
tasse pagate (200-22)*23 + 100*33% = 73,94
aliquota reale (73,4/300) * 100 = 24,64%
ciao
cumenda

 ciao grazie luciano r
Mi spiace di non aver potuto esserti stato utile.
Ciao,
g

 ha scritto nel messaggio
news:ODXz8.42107$W9.10...@twister2.libero.it...

Difatti facevi molta piu' bella figura a tenere lontano le mani dalla
tastiera. Parlare di aliquote "dimenticando" esenzioni e detrazioni e' cio'
che di piu' sciocco e inutile si possa fare.
andrea


Levami una curiosita': Questo conteggio lo hai fatto tu con la tua
testolina e le tue manine o lo hai trovato pronto su Topolino? :-)
br1

 Il "contratto con gli italiani" č salvo...
Non sara` possibile con due sole aliquote, a meno che non ipotizzare
complicatissimi e ingestibili sistemi di detrazioni crescenti al
crescere della classi di reddito.
Ma allora perche` fare tutta questa propaganda di meno tasse per tutti?
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 Ma allora perche` fare tutta questa propaganda di meno tasse per tutti?
Io non ho dubbi sulla riduzione di tasse. Dico solo che la nuova IRPEF sarà
vantaggiosa, ma meno di quello che sembra.
ciao
cumenda

g
trinariciuto ?
.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote:

Non mi tornano le cifre per i valori attuali. Mi risultano valori piu`
alti. Probabilmente hai riportato solo l'imposta base della fascia di
reddito, a cui va sommata l'aliquota marginale. In particolare a 100
milioni le imposte sono circa il doppio di quanto riportato.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 vantaggiosa, ma meno di quello che sembra.
Al momento non e` possibile dire se sara` vantaggiosa, quanto sara`
vantaggiosa e per chi sara` vantaggiosa.
Quindi non si puo` neanche dire che effetto avra` sull'economia, sui
conti pubblici ecc.
Capisco che se ne chiacchieri un po' qui tanto per passare il tempo, ma
penso che il ministro Tremnonti dovrebbe aprire bocca solo dopo che la
proposta sia stata completata, altrimenti come e` ormai abitudine di
questo governo, e` solo aria fritta.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 ce ne sono.
tu non ci hai capito niente di quello schema..... dì la verità!  Tu dici
tanto per attaccare D'Alema (che fra l'altro non é molto schietto, ma lo
dico guardandolo da sinistra, non da destra come fai tu).
Comunque il nocciolo del discorso é questo:
la massima aliquota IRPEF del 2001 é il 45% - la massima aliquota del 2002 é
il 33%
Viceversa l'imposizione nella fascia più bassa passa dal 18% del 2001 al 23%
del 2002.
Non é un rubare ai poveri per dare ai ricchi?

 l'incremento delle medio-basse.
D'Alema, lo dici tu, é stato uno stronzo a metà. Lui si é fermato a metà
strada. Berlusconi é arrivato a destinazione.

 che di piu' sciocco e inutile si possa fare.
allora rendici edotti tu


Non è affatto vero che fino a 22 milioni si sia tutti esenti.
L'esenzione non è stata stabilita, sono in difficoltà. la rovina dello
Stato è dietro l'angolo... Si parla di alzarla gradualmente a seconda
della composizione del nucleo familiare, ma sono conti ambigui,
incerti e difficili.
Inoltre se si fissa 200 milioni di reddito il loimite per l'imposta
del 23% allora si tassa al 23% il 90% del reddito dichiarato perchè
l'evasione è sempre altissima.
Come insegnò a suo tempo il Berlusconi, se uno guadagna di più basta
che si apra una società o due off-shore (lui ne ha delle piovre di 64
tentacoli l'una!) e che, parole sue, NON FACCIA IL PIRLA!
Per frodare lo Stato che governava nel 1994 il piduista fece acquista
da uno ei tentacoli bahamensi dei diritti televisivi per un cifra X e
poi li vendette e rivendette da un tentacolo all'altro in modo che
quando li comprò Mediaset potè scriverli in bilancio per un grosso
multiplo di X e.... chiedere a berlusconi, allora PdC, se il
berlusconi di mediaset aveva diritto allo sconto fiscale della prima
tremontina!!!! Il Berlusconi, dopo lungo ponzare, disse a se stsso che
sì poteva avere lo sconto... fottette agli italiani 243 miliardi in un
sol colpo! (c'è un esposto a Bruxelles su questa cosa incredibile...)
Quindi nchi guadagna più di 220 milioni ha convenineza a spenderci 5
per una bella società fantasma alle isole vergini et similia e far
transitare colà il supero dei suoi guadagni. Io per esempio che vendo
storie per il cinema e la TV mi farò un bel tentacolino che mi
comprerà a prezzi DA FAME i miei copioni e sarà poi il tentacoli
ESENTASSE che li rivenderà ai produttori a un prezzo cento volte più
alto.
BERLUSCONI DOCET! Perchè dovremmo pagare le tasse a un truffatore?
Ma poi c'è un discorso che dovrebbe far riflettere tutti: se Tremonti
applicasse sul serio le sue aliquote e concedesse i giusti sgravi
fiscali ai meno abbianti, lo Stato PERDEREBBE circa 40/50 mila
miliardi (vecchie lire) di imposte all'anno.
A meno di voler fallire nel giro di pochi mesi, per sopportare una
tale perdita si possono fare due cose:
UNA: tagliare BRUTALMENTE i servizi sociali e sanitari e questo taglio
lo pagherebbe ESCLUSIVAMENTE la parte più povera della popolazione,
poichè quei bei miliardi fatti risparmiare ai ricchi diventeranno
morte e malattia per i meno ricchi
DUE: truccare il Bilancio dello Stato e scaraventare sulle spalle dei
figli gli immensi buchi che Tremonti sta già facendo e che
diventeranno voragini folli nel caso applicasse VERI tagli fiscali.
Tremonti è un esperto di taroccamenti di bilanci. E' sempre stato il
suo vero mestiere esercitatro a favore dei grandi elusori-evasori
dell'Italia industriale.
E ha già inziato su due fronti:
IL PRIMO è creare società patrimoniali a cui girare i beni demaniali
non vendibili (come le coste o il Colosseo!) e poi fare emettere a
queste finte società obbligazioni, FINGENDO che non siano Debito
Pubblico (pagheranno le future generazioni)
IL SECONDO è rapinare le Fondazioni Bancarie, costringendo società
private ad essere "amministrate" dai politici eletti negli enti
locali.
Con questa legge, tipicamente stalinista, la pretesa "casa delle
libertà" diventa ufficialmente la casa di chi è libero di rubare.
La legge c'è già e se non interviene a bloccarla la Corte
Costituzionale, i ladroni che abbiamo eletto daranno inziio ALLO
SPOLPAMENTO DELL'ITALIA.
E.
"Berluskatz, mafioso cappuccione"  diceva Bossi. 2 miliardi dopo è Carlo Magno! 

Il "contratto con gli italiani" è salvo...
Anche e fosse così, ma non sarà così semplice, è la presa pel culo
degli Italiani che è salva.


 che ti raccoglie ed elabora tutti i dati con un rapporto giornaliero.
 Non capisco perché tu mi debba prendere per i fondelli
Partecipi ai ng e poi alle domande precise rispondi con l'ironia gratuita.
A me non sembrava di averti mancato di rispetto.
Per cui esigo delle scuse.
Detto questo mi permetto di precisare solo alcune cose.
Le mie erano solo domande dettate dal buon senso: se diminuiscono le entrate
come vi si farà fronte?
O diminuiscono le spese o aumentano le entrate.
Mi sembra lapalissiano.
Un governo che ha improntato gran parte del suo programma sulla diminuzione
della pressione fiscale DEVE dare risposte convincenti a queste elementari
domande.
Non è corretto prevedere di far fronte a SICURE minori entrate con PROBABILI
maggiori entrate derivanti dall'emersione del nero.
ciao luciano r



no
voleva solo ricordare a quelli come te perche' fate bene a leccare il
culo a Berluska & C.
ciao
El Bandolero
--
sono allergico agli adolescenti

incerti e difficili.
Come, idiota! Uno specialista dottò in economia&commercio....

Questo è uno scampolo della più polposa teoria di Laffer 
AH AH AH AAH AH AH AH AH AH AH AH AHH AH AH AH AH AH
AH AH AH AAH AH AH AH AH AH AH AH AHH AH AH AH AH AH
AH AH AH AAH AH AH AH AH AH AH AH AHH AH AH AH AH AH
AH AH AH AAH AH AH AH AH AH AH AH AHH AH AH AH AH AH

AH AH AH AAH AH AH AH AH AH AH AH AHH AH AH AH AH AH
ricoverati


 ha scritto nel messaggio ...

Mi piace che confermi:
a piccoli passi sono sempre gli stessi a prendera in culo.
E' una vecchia storia in auge da quando c'è l'uomo.

 Mi sembra lapalissiano.
nn so se ho capito il problema... oggi ho appena fatto un esonero di
economia applicata all'ing. quindi mi sento in dovere di rispondere... :o)
puoi diminuire le spese e aumentare le entrate se aumenti anche la quantità
prodotta.
esempio: se hai tre penne e vuoi campare un mese con la vendita di queste,
le dovrai vendere a 500 euro l'una...
se invece di fabbricarne 3 ne fabbrichi 30 le puoi vendere a 51 euro
l'una... le tue entrate aumentano anche se hai diminuito i prezzi.
la stessa cosa per le tasse: piu' le diminuisci, più si produrrà (perché
l'utile netto da reinvestire sarà maggiore), più si produrrà più ci saranno
cose da tassare...
è molto semplicistico come schema... non mi venite a parlare di irpef icci
pacci e ciucciu perché nn ne capisco molto: è una risposta banale ad una
domanda altrattanto (dall'autore stesso definita) banale! :o)
E se non ho azzeccato la domanda, perdonatemi ma sara' l'ora tarda :)
Ciao,
Luca(riello)

 complessiva sulle imprese intorno e anche sotto il 33%.
ROTFL.
Procurati un bel prospetto IRAP, poi ne riparliamo... Certo che se fai la
somma delle aliquote, sembra che le imprese non paghino un cazzo.
ciao
cumenda

 transitare colà il supero dei suoi guadagni.
I casi sono due: o sei demente o pigli per il culo.
1) si stava parlando di IRPEF (persone fisiche) e mi tiri fuori la società
offshore (persona giuridica)
2) Ammesso e non concesso che sia come dici tu, ti ricordo che la tassazione
opera a scaglioni. Solo nella tua mente bacata chi guadagna 221 milioni paga
il 33% e chi guadagna 219 milioni paga il 23%.
3) se invece ti confondevi con l'IRPEG, ti ricordo che è prevista un'unica
fascia al 33%
ciao
cumenda

 cose da tassare...
tutto vero. Ma se si tagliano solo le aliquote e si lasciano invariate le
detrazioni/deduzioni serve una crescita pil annua attorno al 6/7%
ciao
cumenda

 cose da tassare...
Quello che dici e` sbaglliato.
La relazione fra investimenti privati e tassazione, anche sui profitti,
e` incerta nel segno, ma soprattutto dai per scontato che i proventi
della tassazione non vengano utilizzati in modo utile per sistema
economico.
Come mai nella storia non c'e` mai stata tassazione zero? Quale e` il
livello di tassazione appropriato? Quali sono i redditi da tassare? Che
funzione debbono avere tasse e spesa pubblica?
Sono questi i problemi che si debbono affrontare studiando economia,
anche quella per ingegneri, e non sparare stupidaggini alla Tremonti.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

> Quello che dici e` sbaglliato.
E' fuori ogni dubbio che tagliando le tasse aumentano gli imponibili delle
imprese e il gettito IVA. Gli investimenti, invece, sono di difficile
decifrazione ma, in generale, il nostro sistema tributario li incentiva. Non
vedo come possano peggiorare con il progetto 3monti.
ciao
cumenda

 detrazioni/deduzioni serve una crescita pil annua attorno al 6/7%
Questo farebbe rimanere inalterato il volume assoluto delle tasse, ma
c'e` il problema che la spesa pubblica, o meglio parte elevata di essa,
e` endogena, cio` cresce automaticamente a crescere del PIL piu` o meno
nella stessa misura e in alcuni casi anche di piu`.
Avremmo quindi un livello assoluto di tasse costante e una spesa
pubblica che aumenterebbe del 6/7%.
E con questo addio Europa.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 le imprese (IRPEG/IRAP) e maggiori entrate su IVA e imposte sui consumi.
Questo, grosso modo, e' quanto pensava anche Reagan. Sembra che la storia gli
abbia dato decisamente torto.
Staremo a vedere.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 
Hai poche idee, confuse e le ripeti come un disco rotto in ogni post.
Si parlava di tasse sulle persone e tiri fuori le societą...mi sa che
sei un po' esaurito.
Stai sereno.
V.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:YnhA8.48304$W9.11...@twister2.libero.it...

C'e' poco da fare il sarcastico !
Finche' non si conoscono i mecanismi delle deduzioni/esenzioni, e' inutile
fare i calcoli. Chi li fa perde del gran tempo e ha la quasi matematica
certezza di scrivere delle sciocchezze.
Se poi scrive che uno che guadagna 100.000.000 ne paga 12.400.000 di tasse,
il "quasi" scompare.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:1fblod7.1l7tg3t1eewvtmN%palazzi@***mclink.it...

Cocco...
ad una domanda semplice ho dato una risposta semplice.
se la domanda fosse stata un po' più complessa nn ci avrei provato neanche a
dare un risposta... perché o sei economista e conosci tutte le leggi di
mercato, tutte le tasse, tutte le possibilità, i rischi etc. oppure puoi
avere una opinione generale della faccenda...
si tratta di "conoscere" e "interpretare" e non di "ragionare" o "intuire".
Se te nn sei economista e credi di essere nel giusto, ti faccio conoscere un
paio di esperti del mestiere che se vogliono ti possono smentire anche le
virgole di quello che hai detto... e poi trovare altri economisti che
smentiscono l'opinione (perche' di questo si tratta) di questi ultimi (o la
tua se tu sei uno di questi esperti in materia)...
 "generalmente" non puoi negare che se aumenta l'utile da ricapitalizzare la
produzione aumenta, e se la produzione aumenta ci sono più "prodotti"
(chiamiamoli cosi') da tassare.
Ora io nn tengo conto di migliaia di cose, sicuramente, e non ho detto che
Tremonti ha ragione perché nn ci capisco nulla di economia... tu non tieni
conto di centinaia di cose, e se putacaso hai tutte le conoscenze
necessarie, non è detto che la tua interpretazione sia esatta, e dai torto a
prescindere!
sparerò stupidaggini e sono convinto di questo, il guaio è che non lo sei
tu!
Ciao,
Luca(riello)

 tu!
Per carita`, capita a tutti dire stupidaggini. Ma bisogna argomentarle
un po', non credi?
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 vedo come possano peggiorare con il progetto 3monti.
Credo che se fossi un imprenditore, leggendo l'articolo di Tremonti oggi
su La repubblica in risposta a Scalfari, avrei una paura fottuta di
investire una sola lira in un paese che ha un simile ministro
dell'economia.
E` un articolo demenziale, da far leggere nelle universita` agli
studenti di economia per far capire quanto si puo` essere incompetenti
anche ai massimi livelli :-(
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

il 33% e chi guadagna 219 milioni paga il 23%.
Gli scaglioni nella mente bacata di tremonti sono solo DUE: uno fino a
200 milioni e l'altro oltre i 200 milioni.
Però tranquilli, tremonti si troverà alle prese con un eficit di
bilancio colossale e le aliquote è più facile che debba alzarle che
non diminuirle. Insomma farà agli italia due scoglioni così più che
due scaglioni come sopra...;-))
tremonti è abituato a mentire: ha inventato il buco e in campagna
elettorale prometteva a gran voce che avrebbe applicato SUBITO la
teoria di Laffer TAGLIANDO L'IRPEF IMMEDIATAMENTE DI 10/15 PUNTI...
scatenando su questi NG dotte dissertazioni su Laffer, il Debito
Pubblico, l'isteresi delel misure, il valore della maggiore IVA sui
supposti maggiori consumi.... TUTTO DIMENTICATO??????
OIHBO'! Invece della lavana gastrica vi hanno fatto la lavanda
cerebrale?
Pare davvero che ai fans tremontini abbiano lavato di nuovo il
cervello e non ricordino più le CAZZATE che spararava Pisellino...



Capisco che queste cose presentino qualche difficoltà nei non esperti.
A parte l'esempio ributtante del PdC che truffa lo Stato che sta
governando, io non parlavo delle imposte sulle società, bensì spiegavo
come UN PRIVATO che guadagni più di 200 milioni ha convenienza a
seguire il consiglio del piduista spergiuro: ossia crearsi una società
off-shore (non c'è bisogno di viaggiare, si fa tutto da Roma con 5
milioni) e far passare i propri emolumenti di là.
Essendo io vecchio ho acquisito quella grande serenità e saggezza che
mi mostrano come un povero malato un uomo di 65 anni ancora impegnato
a spingere la sua palla di stercodenaro verso la propria tomba e
ancora impegnato a frodare, fregare, truffare..... 
Ernesto



"Berluskatz, mafioso cappuccione"  diceva Bossi. 2 miliardi dopo è Carlo Magno! 

 wrote:

Non sembra, moltissime imprese avevano una pressione fiscale
complessiva inferiore al 33%.


maggiori entrate derivanti dall'emersione del nero.
Non emerge proprio NIENTE. Pensa che il bugiardissimo Tremonti aveva
predetto l'emersione di 900mila lavoratori dal nero!!! lo sai quanti
ne sono emersi in qausi un anno?
483!!!!! QUATTROCENTOTTANTATRE!!!!!!!!!!!!!!!! Non mila eh? Porpio 483
di numero!!!!!!!!!!
ciao
ernesto


Capisco che queste cose presentino qualche difficoltà nei non esperti.
Ah ah ah
Il dottò in economia e commercio.
A proposito, babbeo, l'ocse ha dichiarato legittima la legge sulle
rogatorie internazionali. Cos'hai dadichiarare in merito?
Ih ih

 coglionastri....
E pensare che ci sono trinariciuti che non sanno o fingono di non
sapere che i governi ulivetani egemonizzati dai comunisti, oltre
ad aver bruciato i ricavi da svendita ad amici di aziende pubbliche,
hanno fatto aumentare il debito pubbliuco di ben 500.000 MILIARDI
ed hanno lasciato un buco di altri 37.000 miliardi, "passando
l'ammanco ai figli", come ha scritto il cialtrone megalomane fallito
'ernesto' ciancialesto banana lo zimbello della rete.
g

>> V.


Il Professo Dottò 'ernesto' ciancialesto banana dirà che Berlusconi
ha comprato i delegati di tutti i Paesi dell'OCSE :)
g



Ah, il turpe affabulatore-corruttore di uomini...
Berlusconi è invero la maggior fonte di pernacchie per il nostro
banana-:-)