Newsgroup: it.politica
Titolo: Come il Vietnam più del Vietnam

 
          Come il Vietnam più del Vietnam
di William Pfaff
La settimana scorsa il numero totale dei soldati americani uccisi in Iraq ha
superato quota 1.000. Questo fatto è finito sulle pagine dei giornali non
perché fosse una notizia, ma perché faceva presagire il numero dei caduti
che ancora ci aspetta.
Non esistono dati ufficiali sul numero degli iracheni rimasti uccisi, ma
fonti responsabili americane non militari stimano le vittime tra le 11.000 e
le 15.000. Mercoledì la Bbc ha ipotizzato un numero di morti compreso tra i
12.000 e i 22.000.
Il presidente George W. Bush e il senatore John Kerry hanno ovviamente reso
omaggio ai caduti e alle loro famiglie.
Kerry ha aggiunto che il presidente aveva ignorato i consigli militari
sull’invasione e che la scadente pianificazione era costata al paese 200
miliardi di dollari. Il presidente ha detto che in Iraq sono in corso
“eccellenti progressi” e che il modo migliore per onorare i morti consiste
nel “mantenere la rotta”. Nessuno dei due ha detto dove porta questa rotta.
È assiomatico che la ricostruzione politica in Iraq richieda la sicurezza
sul terreno. Di conseguenza tanto i Repubblicani quanto i Democratici
convengono sul fatto che gli Stati Uniti debbono ripristinare la sicurezza
in Iraq. Che poi ci sia la reale possibilità di farlo è un interrogativo che
non viene nemmeno posto. La risposta sarebbe potenziale dinamite politica
sia per Bush che per Kerry.
Il giorno in cui è stato annunciato il dato sui caduti, un altro annuncio,
assai più importante, è stato fatto a Baghdad. Diceva che nel mese di agosto
il numero medio giornaliero di attacchi contro soldati americani e “loro
alleati” era stato di 87. Questo è il numero “giornaliero”. Il portavoce
militare che in Iraq ha fornito questo dato ha detto trattarsi del più
elevato numero di attacchi finora riscontrato.
Gli Stati Uniti hanno subito in agosto 63 perdite e oltre mille feriti. Di
norma metà dei feriti “non riprendono servizio”, la qual cosa vuol dire che
le loro ferite sono disabilitanti. La maggior parte dei morti e dei feriti
sono giovani soldati semplici o sottufficiali, che sono poi coloro che
vengono impegnati in combattimento.
Solo due volte nei quindici mesi trascorsi da quando il presidente ha
annunciato che le principali operazioni militari erano terminate e che la
missione era compiuta, il numero mensile degli attacchi fatali è stato così
elevato. A settembre, nel momento in cui scrivo, sono già morti 25 soldati o
marines, la qual cosa induce a ritenere che il totale alla fine di settembre
potrebbe essere più alto di quello di agosto.
I combattimenti si sono andati diffondendo a macchia d’olio sul territorio.
Secondo una analisi del Washington Post mentre l’attenzione si concentrava
su Najaf, Baghdad e altri centri, c’è stato un crescente numero di caduti in
altre località, “ivi compresa la morte di circa 44 (soldati) nella provincia
occidentale di Anbar e di altri 10 soldati nella città di Samara”.
È cambiata anche la natura degli attacchi. Fino ad agosto la maggior parte
delle perdite in combattimento “con cause identificabili” erano inflitte
dalle bombe piazzate ai lati della strada e dalle mine anti-uomo. Ad agosto
le principali cause di morte sono diventati i colpi d’arma da fuoco e gli
attentati suicidi, la qual cosa sta ad indicare un più ravvicinato confronto
con il nemico. Nell’Iraq occidentale i Marines hanno perso ad agosto più
uomini dell’esercito e questa è la seconda volta che si verifica dall’inizio
dell’invasione.
Il ministro della Difesa Donald Rumsfeld ha dichiarato mercoledì che ad
agosto sono stati uccisi circa 2.500 “insorti e criminali”. Siamo in
presenza di una novità nella terminologia di Rumsfeld che prima descriveva
le persone uccise dalle forze americane come “nostalgici del regime e
terroristi stranieri”.
Tutto questo conduce ad un fondamentale interrogativo. La sicurezza in Iraq,
essenziale ai fini della ricostruzione politica, può essere veramente
garantita dalla truppe americane e britanniche magari con l’appoggio delle
forze irachene (di dubbia qualità e motivazione) attualmente reclutate e
addestrate?
In Iraq ci sono circa 180.000 soldati americani e britannici. (Tutte o quasi
tutte le altre forze straniere presenti sono impegnate in compiti di
ricostruzione civile o in attività di “mantenimento della pace” e quindi non
impiegabili in combattimento).
Gli iracheni sono 23 milioni. Stando alle risultanze disponibili, la
stragrande maggioranza degli iracheni vuole che gli Stati Uniti e i loro
alleati se ne vadano.
La minoranza dei 23 milioni di iracheni attivamente impegnata a combattere
contro l’occupazione ha determinato il deterioramento delle condizioni di
sicurezza. Alcune importanti città, tra cui parte di Baghdad, sono sotto il
controllo di gruppi ostili, alcuni radicali sciiti, altri fondamentalisti
sunniti di tipo talebano, altri ancora, per dirla con le parole di Donald
Rumsfeld, “nostalgici del regime” o gruppi non meglio identificati.
Il Vietnam del sud negli anni ’60 e ’70 aveva, stando alle stime, una
popolazione di circa 19.600.000 persone. Nel momento di massima espansione
del conflitto vietnamita, i soldati americani erano 550.000 oltre
all’esercito professionista del Vietnam del Sud che contava 450.000 soldati
e che aveva forti ragioni sociali e religiose per difendere il governo
sud-vietnamita e anti-comunista di Saigon.
Non sono necessarie conoscenze di alta matematica per giungere alla
conclusione che probabilmente nemmeno 250.000 soldati americani e britannici
in Iraq riuscirebbero a pacificare una popolazione ostile di 23 milioni di
persone laddove un milione di soldati americani e sudvietnamiti furono
sconfitti dagli insorti in un paese di 19.600.000 abitanti.
Il rapporto truppe-popolazione in Iraq è di circa 1 a 100. Nel Vietnam del
Sud il rapporto era di 1 a 20 e non di meno gli Stati Uniti e i loro alleati
furono sconfitti.
Ovviamente l’Iraq non è il Vietnam. Molteplici sono le differenze. Ma ci
sono anche molte, sciagurate analogie. Fin quando in queste circostanze uno
qualunque dei due candidati alla presidenza deciderà di “mantenere la
rotta”? Dove finirà per trovarsi l’Iraq?
© 2004, Tribune Media Services International
Traduzione di Carlo Antonio Biscotto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

....che qualcuno dia una mano ?  No, ovviamente, non ne parliamo
neanche....certo.
PS... alla luce degli avvenimenti storici dei decenni seguenti non è che vi
rendiate conto che anche sul Vietnam eravate dalla parte sbagliata?
         Noooooo ?
        Lo supponevo.....come non detto!!