Newsgroup: it.politica
Titolo: Bertinotti visto dalla stampa estera

Da l'Internazionale di questa settimana.
Autore Paul Bompard
IL COMPAGNO FAUSTO B.
Il leader di Rifondazione
visita la stampa estera.
E dalle sue risposte sembra
un ragionevole socialdemocratico.
Anche un po' confuso.
Alcuni miei amici inglesi di sinistra considerano il New Labour di Blair un cinico tradimento dela tradizione
socialista britannica. Dunque mi chiedono spesso di Rifondazione comunista e di Bertinotti,
Pensano che chi ha abbondonati il Pci-Pds-Ds debba essere un marxista "duro e puro", e sono molto colpiti
dalle immagini televisive di grandi cortei pinei di bandiere rosse, con falce e martello e ritratti di Che
Guevara. Insomma, dato che il vecchio Labour Party (quello che nazionalizzava e toglieva ai ricchi per dare ai
poveri) non c'e' piu' e che il British Communist Party e' da anni ridotto a gruppetti di anziani nostalgici
che si incontrano per una tazza di te', sono invidiosissimi dell'Italia, che ha un "vero" partito comunista.
Un partito con seggi in parlamento e con il peso per fare, o disfare, coalizioni di governo.
Recentemente Fausto Bertinotti e' venuto alla sede della stampa estera a Roma per un "incontro aperitivo"
(acqua minerale e cocktail tropicale analcolico) con i corrispondenti esteri. Dopo una discussione generale
sulla situazione politica e sull'articolo 18, e pensando agli amici inglesi, ho deciso di fare una domanda a
Bertinotti: "Rifondazione comunista (Rc) si definisce marxista e comunista, due termini con precise
connotazioni politiche, economiche, storiche e sociali. Ora, per capire qual'e' l'anima di Rifondazione le
chiedo: se alle elezioni il suo partito ottenesse il 70 per cento dei seggi di camera e senato e formasse un
proprio goberno che farebbe? Abolirebbe la proprieta' privata? Nazionalizzerebbe Fiat, Pirelli, Mediaset,
Telecom e Autostrade? Insomma, cosa farebbe Rifondazione al governo?".
Con mia grande sorpresa, Bertinotti non mi ha dato dell'ingenuo o del cretino. Anzi, in modo urbano e gentile
mi ha spiegato che "il comunismo non si puo' applicare in un solo stato se il resto del mondo non e'
anche'esso comunista, e quindi bisogna lavorare in questa direzione. E il comunisto e', innanzitutto,
cambiamento, rottura col passato. Per quanto riguarda un ipotetico programma di governo", ha spiegato, "noi
vorremmo aumentare i salari dei lavoratori, aumentare le pensioni, e creare una piu' equa distribuzione dei
redditi. Ma non crediamo si debbano nazionalizzare delle aziende che vanno bene. Pero' se la Fiat stesse
fallendo, meglio nazionalizzarla che lasciarla fallire".
Un programma, tutto sommato, moderatamente socialdemocratico. Fa pensare all'Iri voluto da Mussolini, o ai
costosissimi salvataggi industriali degli anni settanta. Un programma economico da democristiani o da
democratici americani, ma meno "di sinistra" di quello dell'"old labour" inglese.
Poi, per meglio definire il ruolo di Rc, Bertinotti ha parlato dello stretto legame tra il partito e il
movimento noglobal. Anzi, mi e' sembrato volesse far capire che il movimento, e per estensione il movimento
"per la pace" appartengono a Rifondazione. Come se ogni pacifista, ecologista e noglobal fosse un sostenitore
di Rc. E viceversa. Ha agginto che oggi il mondo si divide tra due "superpotenze": da una parte gli Stati
Uniti, dall'altra il movimento mondiale contro la guerra (che e' roba sua). Infine ha lodato il papa per le
sue posizioni pacifiste.
Sono rimasto un po' perplesso. Ma come: e' questo il Bertinotti definito dai suoi oppositori un
"veterocomunista", un "pericoloso estremista"? E non mi nazionalizzi neanche Telecom e Autostrade? Ora cosa
dico ai miei amici di sinistra inglesi, che ogni tanto visitano la tomba di Marx al cimitero di Highgate, e si
commuovono (con self control, beninteso) quando mettono sul vecchio giradischi (espressamente conservato) il
vinile con L'Internazionale cantata dal coro dell'Armata rossa?
-----
Paul Bompard e' corrispondente di The Times Higer Education Supplement e collabora con il Times e il Sunday
Times. Nato nel 1952 a Washington, cresciuto a Londra, e' in Italia da 26 anni. Per scrivere ai giornalisti
stranieri: 
corrisp...@internazione.it

 anche'esso comunista, e quindi bisogna lavorare in questa direzione.
  Sono contento di questa frase. Mi pare che si possa
accostare a un'idea che ho sempre avuto in testa, e cioč
che per vivere in una societą basta su ideali morali
piuttosto che sull'egoismo privato, non si possono 
imporre le regole da rispettare e vigilarle con la
minaccia (prigione, armi). Occorre che la gente maturi
la consapevolezza e l'esigenza morale per proprio
conto. E se e quando la maggioranza delle persone
sarą consapevole e concorde, allora saremo in un mondo
nuovo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nuovo.
Solo una domanda :
Perchè non ti firmi ?
Per paura ...
Per vergogna ...
Per Altro....
Ciao-:)
-- 
Andrea Sorrentino, libero "Ricercatore"
Web: 
http://digilander.libero.it/socratis

 Per Altro....
  Si sicuramente.
  E adesso a te una domanda: ma che te ne potrŕ fregare mai
di come mi firmo io???


 di come mi firmo io???
Perchè lui invece si chiama veramente Andrea
Sorrentino.......................

 [.....]
Ti rispondo qua, anche per quel che riguarda l'altra discussione (assodato
che sul referendum ci dovremmo essere trovati su "merito giusto, metodo
sbagliato").
Piccola parentesi sul "meno peggio". Nessuno toglie merito al risanamento
fatto dal centrosinistra, se non sbaglio con una finanziaria dura votata
anche da Rifondazione. Sulle trentacinque ore c'è stato il cattivo risultato
in Francia, ma non credo che il discorso di debba limitare a questo. C'è una
marcia pericolossisima verso la precarietà, che nei progetti dell'Ulivo è
solo mitigata, contro la quale si chiedeva una presa di posizione (ripeto,
un discorso più "sistematico" certo di quello sull'orario di lavoro, almeno
per quanto mi riguarda). Ed era quella fase "riformista" del governo Prodi
che non c'è stata. In compenso abbiamo avuto le bombe di D'Alema ed un
craxiano al governo. Anche per colpa di Rifondazione, ma soprattutto per
colpa di una desistenza che continuo a definire una buffonata. Insisto sul
punto "riformista" della difesa dei lavoratori, perchè lo ritengo oggi
fondamentale (ho ritrovato il messaggio che dicevo, ne riporto alcuni pezzi
alla fine di questo).
Sulla storia di Bertinotti socialdemocratico, posso dirti che nel messaggio
sotto c'è scritto lo stesso sul movimento new global, che Bertinotti dice lo
rappresenti in toto. Vabbè, basta, adesso riporto qualcosa da quel
messaggio. Che in effetti era su un altro ng.
***
[...]Tu, giustamente, dici che i Ds sono un'offesa per il Partito
d'Azione. Però si potrebbe ben dire che il Prc c'ha ben poco da spartire col
Pci, e finiremmo domani. Io facevo solo una considerazione storica, poi
chiamale come ti pare.
Considerazione storica perchè non possiamo far finta che sessanta e più anni
non siano passati. Allora vedi che la rivoluzione è un concetto ben diverso
oggi da allora. Come ho scritto sull'altro ng che segui, quarantacinque anni
fa bastava un barcone e trenta persone per rompere le famose "catene". Oggi
quel barcone non riesce nemmeno a partire con trenta persone, e non è detto
che l'elica non si inceppi per uno dei tanti pezzi di plastica colorata che
ci sono attorno alle catene. Detta così sembra un "cattivo viaggio", ma
rivolgendomi a te credo di poter fare riferimento anche a quella
discussione.
[....]
Oggi il mondo che c'abbiamo lo vediamo tutti. E' il mondo della
globalizzazione, e di tutto quello che ne consegue. Il problema dei diritti
del lavoro, ad esempio. Per anni il capitalismo è andato avanti allargando
la sua base di consumo. Guarda, qua da noi, come siano diventati "beni
necessari" cose che prima non lo erano assolutamente. Ovvio che sia positivo
per acqua e luce, non posso dire che non lo sia per il computer o mi darei
la zappa sui piedi, fatico a pensarlo del telefonino che mi vanto di non
avere. Ma questa discussione la possiamo fare all'infinito, ed il concetto
di fondo resta lo stesso. Il capitalismo, accanto a questo "allargamento",
ha portato a tantissimi "nuovi poveri", insomma a quell'aumentata forbice
sociale di cui si parla da tempo. Ora il capitalismo più di tanto questa
strada non la può seguire. Mi sembra di poter dire che, stringendo la
questione, la produzione non può più aumentare perchè non c'è nessuno che la
alimenta. E per alimentarla servirebbe aumentare troppo i costi di
produzione. Ancor peggio, cala il potere d'acquisto, e quindi questo sistema
non solo stagna, ma va in perdita.
La nuova sfida della globalizzazione, quindi, è ridurre il costo del lavoro.
Il modo più "semplice" è ridurre quel sistema di garanzie sociali che le
grandi lotte operaie avevano introdotto. Ecco perchè, oggi, la difesa
"riformista" di queste garanzie (diritti e tutele) finisce per essere una
critica strutturale come poche. Il lavoratore sottopagato in Romania è una
risorsa infinita per il capitale. Uno, perchè può applicare quel modello di
"allargamento" che da noi ha fatto il suo tempo. Due, perchè rappresenta il
modello di competitività anche per noi. E questa storia della competitività
oggi è strapompata dalla rituale e periodica "ode funebre" al proletariato.
Oggi si è tutti liberi imprenditori di se stessi, la forza lavoro è
diventata professionalità, e quindi deve inserirsi sul mercato, rendersi
competitiva. Con un esempio fatto sull'altro ng, cancellare questa
distinzione e farne derivare un intero sistema è come fare castelli di carta
sull'acqua.
[messaggio notturno: qua c'erano alcuni minuti di pausa per l'ascolto alla
radio di "Una notte in Italia"]
[...] Prendiamo il movimento new global. In fondo, facendola breve, pone
due condizioni : no alla guerra e no al turbocapitalismo. Insomma, difesa
dei diritti, azione non violenta (chiunque dica diversamente o ha una
versione macchisttistica della non violenza oppure è Emilio Fede), rifiuto
del liberismo senza freni, rifiuto dei morti di una guerra fatti in nome di
barili di petrolio o di dollari sotto altre forme. In pratica il programma
di un qualunque moderato partito socialdemocratico europeo. Se vuoi,
socialismo liberale. Poi ci sono tutte le diverse anime. Ma tutto questo
assume una "cornice" rivoluzionaria se lo inserisci non nel sistema
capitalismo, ma nel "supersistema" turbocapitalismo.
Il supersistema altro non è che quella plastica colorata che avvolge le
catene. Falsata ed imbrogliona, ma soprattutto spietata. E' la
globalizzazione che vediamo, che porta danni mortali a quasi tutti e
vantaggi incredibili agli altri sette e mezzo. Contestare questo
supersistema assume quindi una connotazione rivoluzionaria, pur nella sua
forma riformista. E' questa contraddizione del movimento, e della società,
che mi spinge a ripetere "senza confini". Ovviamente anche nazionali. E'
tutto nuovo, è una "futura umanità".
E senza confini può voler dire tutto o niente. Oggi, ne sono convinto, è
possibile costruire una sinistra contraria a questo supersistema. Certo, a
guardarsi il parlamento non sembra. Però, nella società, credo che la
questione sia diversa.[...] Far sì che i "riformisti" rinuncino alle loro
quattro poltrone, che i "radicali" lascino perdere i loro regolamenti di
conti, che gli "antagonisti" lascino stare un po' la televisione. Senza
confini e senza pregiudizi, per un progetto più ambizioso, cioè rifiutare,
ricacciare indietro questo supersistema.
Cito più volte quanto ho sentito dire ad un filosofo, cioè che le
rivoluzioni falliscono perchè vengono fatte da persone vecchie, formatesi
nel mondo vecchio. E che, per farla riuscire, ci vuole una rivoluzione
antropologica. E ricordo la risposta di uno psichiatra-antropologo che
rivendicò il ruolo della partecipazione e della collettività. Io credo che
oggi, tramite questa collettività, si possa operare questa rivoluzione
antropologica. Ed anche smantellare quella "plastica colorata" che avvolge
le catene.
[...]
Scusami per la lunghezza, ma vorrei farti notare che ci sono vari tagli.
A. Nava

 mi ha spiegato che "il comunismo non si puo' applicare in un solo stato
 se il resto del mondo non e' anche'esso comunista,
 e quindi bisogna lavorare in questa direzione.
E il comunisto e', innanzitutto, cambiamento, rottura col passato.
Ci vuole intelligenza per capire cosa e' l'aspirazione al comunismo
(gia' gli antichi greci discutevano di cio'
vedasi Aristofane, le donne al parlamento)
Ce ne vuole ancon di piu' e unita al senso pratico
per capire che il comunismo e' solo teoria ed utipia irrealizzabile
diglielo anche a Bertinotti
che altrimenti questa storia va troppo per le lunghe

 ha
 Sulle trentacinque ore c'è stato il cattivo risultato in Francia,
ma non credo che il discorso di debba limitare a questo.
Chiedi al barista, all'alimentarista sotto casa quante ore lavorano alla
settimana?
Chiedi a Bertinotti stesso,quante ore Lui "lavora" alla settimana?
per chi sono le trentacinque ore?
Per i parassiti ministeriali?

 di come mi firmo io???
Infatti, non me ne frega di come ti firmi.
Per me i tipi come te sono dei fantasmi!!
Non esistono, fanno parte di quegli uomini che
non esistendo come se stessi, indossano un abito
e impersonano un personaggio che non esiste,
su un palcoscenico che non esiste nella realtà!!
Ma non preoccuparti siete in tanti a pensare
di essere reali.
Statevi bene, Ciao-:))


 Statevi bene, Ciao-:))
  Ok non esisto, quindi non curarti di me, se no chi
ti stà intorno si preoccupa che parli da solo. CIAOOO!!


 ti stà intorno si preoccupa che parli da solo. CIAOOO!!
Io non scrivo per nessuno in particolare, ma stai tranquillo
che sono in molti ad apprezzare, e sono proprio quelli
che sanno leggere e sanno ascoltare, piuttosto che
preoccuparsi di scrivere tanto, non avendo nulla da dire!
Statti bene


 Statti bene
  Essě tu ti firmi... quindi le cose che dici hanno un significato
molto piů profondo di quello che scrivono i fantasmi come me.
  Spero un giorno di diventare anch'io tanto intelligente da
imparare a fare una firma.
  Nel frattempo voglio augurarmi che la gente di questo NG (te
incluso) siano interessati ai miei post per le idee che
possono trovarci dentro, e non per cercare in fondo al testo
il mio nome o qualche altro mio dato anagrafico.
  Ciao Andrea Sorrentino!


 molto più profondo di quello che scrivono i fantasmi come me.
No caro!!
La firma serve, a renderti responsabile di ciò che dici.
Assumersi tale resonsabilità significa essere pronto a
rendere conto delle tue affermazioni, e nel caso pagare
di persona.
Pertanto uno scritto firmato ha molto più peso che uno
scritto anonimo.
Ma ha anhe i suoi vantaggi, poichè se io espongo il mio
nome, nessuno  può permettersi di offendermi impunemente.
Mentre se offendono te non offendono nessuno!
Infine non firmarsi è indice di insicurezza oltre che di
irresponsabilità.
Ciao


 Ciao
  Certo che é di insicurezza, che scoperta! Ma é anche
l'opposto dell'irresponsabilità: con i tempi che corrono
io non ho nessuna garanzia di non esser discriminato per
le mie idee politiche. Quindi invece di fare la morale a
me, faresti meglio a preoccuparti del grave stato di
decadenza in cui versa la democrazia di questo paese.
  Oppure visto che vuoi rendere le persone responsabili
di quello che dicono, inizia a chiedere i nomi a quelli
che inneggiano al fascismo e al razzismo, invece di venire
a chiedere il mio (quale delle mie frasi ti a suscitato
la curiosità di sapere il mio nome o il motivo per cui non
mi firmo? ...il 90% della gente del NG non si firma. Perchè
io?).
  Firmato: il Fantasma Formaggino.


 il 90% della gente del NG non si firma.
Scusami se rispondo a te, ma č l'ultimo messaggio della discussione (almeno
quando ho cominciato a scrivere), ed č sulla discussione che volevo
intervenire. Davvero mi sembra surreale questa storia della firma. Se io
metto Alessandro Nava sono responsabile, se metto Alessandro sono un
codardo...e se metto Nava, un tipo previdente?
Uno puň avere milletrecento ragioni per non firmarsi. Onestamente, in un
mondo virtuale come un ng mi sembra davvero di poco conto. Ma ci rendiamo
conto che su questo ng ci sono addirittura personaggi che inneggiano (o
quasi) al nazismo? Non č un mondo reale, questo.
E' un modo di idee, piů o meno, diverse per segno e valore, ognuno
"giudichi" a mado suo. Ma se il giudizio sulle idee č preventivamente
negativo perchč uno non ci mette la firma, allroa siamo messi male.
A.N. (ecco, adesso ditemi cosa sono...)

 negativo perchè uno non ci mette la firma, allroa siamo messi male.
  E.. altro disastro culturale dell'era Berlusconi? Le idee
non hanno una significato di per se, ma solo in funzione di chi
le esprime?
  Ma cmq resta oscuro e inquietante il motivo dell'interessamento
al mio particolare caso.


 io?).
Esprimendo le mie idee, io esprimo me stesso. Punto.
Io non intendo imporre niente a nessuno, se uno e
responsabile o no, è un suo problema.
Io sono solo un osservatore.
La domanda l'ho fatta a te, casualmente,
In fondo voi anonimi siete equivalenti, un fantasma è
simile ad un altro fantasma.
La gente che non si firma non conta nè conterà mai,
infatti non conta neanche il N.G.
Ti autorizzo a dirlo a tutti loro da parte mia, di loro :
Me lo ha detto Sorrentino.


 Ciao
  Ti assicuro che a tutti noi che te ti chiami Sorrentino
non ce ne po' fregà de meno. Diglelo te se ci tieni tanto.
Ammè me pare nastronzata. E detto questo che tu ti chiami
Sorrentino o meno, una stronzata hai detto e una stronzata
resta, pure se ti firmi Albert Einstein


 negativo perchè uno non ci mette la firma, allroa siamo messi male.
Non è cosi ?
Se non sei disposto ad identificarti con le tue stesse idee,
le tue idee non avranno nessuna forza, nessuna validità!
Per gli altri.
Perchè ?
Poichè tu stesso, sei pronto a rinnegarle!
Se sei pronto a rinnegarle,
vuol dire che non sono  poi tanto buone.
Non puoi fare il furbo e sperimentarle sugli altri che
dovrebbero pagare nella realtà,  per mettere in atto
ciò che ti è scappato dal cervello in un momento di
Illusione.
Infatti gli altri che magari credono di essere più furbi
di te, le idee se le costruiscono da soli, poi ci credono
e poi le propinano a te, su questo giornalino dei
fantasmini !!
Del resto le idee degli illusi si svendono al mercato
dei sogni. Ogni individuo ha una fabbrica che le produce
a ciclo continuo, peccato che nessuno è disposto a
comprargliele, peccato altrimenti sareste molto ricchi !!


 al mio particolare caso.
Per quanto mi riguarda stai tranquillo, come ti ho spiegato
io non ho nessun interesse particolare per te, ti ho fatto
la domanda in via del tutto casuale.
Ciò non ostante ti consiglio di essere prudente in quello
che dici, poichè io stesso sono monitorizzaro in Usenet,
almeno cosi mi hanno espressamente comunicato,
di, e per conseguenza, tutto ciò che scrivo è controllato.
ciao


 vuol dire che non sono  poi tanto buone.
  Perchè ti metti a fare sillogismi vuoti e forzosi?
Se non ti stà bene qualcosa che si é detto, dillo e basta,
se no parla di cose concrete, non di ectoplasmi.


 resta, pure se ti firmi Albert Einstein
Lavar la testa all'asino, si spreca acqua e sapone!
Addio fantasmino! Levati proprio dai miei occhi,
Prima che il mio artiglio ti buchi la testa!
Sei avvertito!! Sparisci!! Imbecille !!!
Io sono un'aquila, tu sei solo un topo!!
Addio


 a tutti i vicini della cazzate o opinioni che ha sparato su Usenet.
Quindi da Cazzaro dichiarato ti permetti di dire che io
che ho detto proprio che ogni fantasmino spara le sue
brave illusioni, io dico sarei io a dire cazzate ?
Fai una bella cosa.
Vai a dormire, e non sognare, o se sogni non venire
a raccontare le tue illusioni.
Smettila di fare il cazzaro!
Vai a dormire e basta!


 fantasmi possono essere più concreti dell' aria fritta che dispensi.
Sembrerebbe che tu voglia dire qualcosa, in effetti sei altamente
contraddittorio, dici e neghi nello stesso tempo,
Io sono convinto che tu pensi di aver detto qualcosa!
Forse l'hai detta dentro di te, ma nulla è significato il tuo dire.
Ti consiglio di leggere qualcosa che ti dovrebbe interessare :
 
http://digilander.libero.it/socratis
LA FALSITA'
Ciao



wrote:

no. La proposta delle 35 ore nacque dalla constatazione che 
l'aumento della produttività delle imprese andava a vantaggio 
di un profitto che veniva finanziarizzato piuttosto che, come nel
passato, reinvestito nell'impresa - e che, nel contempo, il tasso 
di disoccupazione aumentava sempre più.
La proposta delle 35 ore suggerisce la redistribuzione della
produttività tra lavoratori già impiegati e lavoratori potenziali
impiegati, in maniera da riassorbire buona parte della disoccupazione.

in Francia, 
Secondo Ken Coates (europarlamentare del partito laburista inglese),
in una economia moderna, la riduzione a 35 ore non può
avere successo se avviene in 1 solo paese.
(cfr."Il giusto lavoro per un mondo giusto. Dalle 35 ore alla qualità
del tempo di vita." Atti del convegno internazionale tenutosi
a Milano l'8 e 9 luglio 1995)
(in Germania, la battaglia per le 35 ore ebbe esiti un po' incerti, 
se non sbaglio)

 Buonaseeera...
E' meglio se vai a dormire imbecille !!
Le tue rogne te le gratti nella tua fogna!
Tu hai la coccia dell'asino, la coda da coniglio,
e l'arroganza del teppista!!
Troverai presto ci ti abborbidisce!!
Solo che non diventerai più intelligente,
ma solo più coniglio!!
Torna nella tua tana topo di fogna!!
Corri il rischio di essere rapito
dall'aquila!!
Addio!


 
http://digilander.libero.it/socratis
Segnalato per SPAM.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Segnalato per SPAM.
Guarda che sul mio sito non si vende niente!
Anzi, è dato tutto gratuitamente.
E vero che si fa male a dare le perle ai porci.
Poichè essi invece di mettersele in testa, se le
mettono fra i denti per masticarle con la bocca!
Poverini, poi si rompono i denti e dicono male
di chi gliele ha date!
Pasquale!!
Le mie perle non sono per via orale!
Per quello ci sono le ghiande, quelle le trovi
sotto la quercia, sulla destra della tana.
Statti bene.


 Web: 
http://digilander.libero.it/sucaminchie


 ha scritto nel messaggio
news:200Z251Z234Z144Y...@usenet.libero.it...
CANCELLATO
SENZA LETTURA


Cazzate