Newsgroup: it.politica
Titolo: Uno dei pochi punti validi della Bicamerale

Poco prima che si aprisse la vicenda della "pazza crisi", come l’ha
definita il Presidente del Consiglio Prodi, poi fortunatamente per tutti
chiusa con un ricucitura della maggioranza alla vigilia di importanti
scadenze europee ed italiane, la Commissione Bicamerale per le riforme
istituzionali presieduta dall’on. D’Alema ha affrontato un tema
ideologico cruciale sui rapporti "pubblico-privato" ed ha evitato senza
danni uno degli scogli più insidiosi sui quali avrebbe potuto andare a
sbattere, con pericolo di aprire falle molto pericolose, la navicella
della revisione costituzionale.
Oggetto della controversia è stata l’inserzione in Costituzione del
principio di sussidiarietà e la sua traduzione in concreto in una norma
che, ponendosi sostanzialmente all’inizio della Parte Seconda (art. 56),
detta il tono generale - e dunque ideologico nella sua accezione dei
valori di fondo - dell’azione della Repubblica, cioè dell’insieme dei
pubblici poteri, con l’aggiunta, adesso possiamo ben dirlo, dell’azione
dei privati ed ancor più delle formazioni sociali.
 Il testo presentato e approvato dalla Bicamerale alla fine di giugno
presentata, una formulazione apparsa a molti infelice perchè anzitutto
ambigua dal momento che le "funzioni" a cui il testo faceva riferimento
non venivano indicate, anche se esse non potevano essere che le funzioni
pubbliche. Di questo tratta la Costituzione - ogni Costituzione -
disciplinandole, dopo aver riconosciuto all’art. 41 del testo vigente la
libertà dell’iniziativa economica privata.
 Resta dunque intatta - e ci mancherebbe altro - la libertà di impresa e
di iniziativa dei privati anche in concorrenza con l’analoga iniziativa
del settore pubblico. Adesso la capacità di agire viene arricchita
dall’apporto del così detto terzo settore, cioè del "privato sociale".
 C’è infatti una grossa novità, a mio avviso positiva, nel nuovo testo
laddove riconosce, sempre per l’esercizio di funzioni pubbliche, la
titolarità delle formazioni sociali. Queste stesse che, in un breve
cenno già contenuto nell’art. 2 della Costituzione, costituiscono il
luogo di crescita e di sviluppo della personalità dei cittadini e al
tempo stesso una via privilegiata della solidarietà economica, civile e
sociale.
 Il testo approvato, pur con qualche imprecisione linguistica e di stile
alle quali si potrà ovviare nel lungo percorso dell’Aula parlamentare,
contiene un triplice riconoscimento di soggettività nell’esercizio delle
funzioni pubbliche. Cominciando rigorosamente e giustamente dal basso si
nominano per primi i cittadini singoli, poi quelli associati nelle
formazioni sociali (la famiglia innanzitutto e poi cooperative,
associazioni varie, sindacati, soggetti del volontariato, organismi che
agiscono senza scopi di lucro), indi le autonomie funzionali (camere di
commercio, università, enti fieristici, enti portuali, ecc., che
tuttavia dimostrino vitalità e capacità autonome) per poi passare agli
enti autonomi territoriali.
 In ordine ascendente si tratta allora del Comune, della Provincia,
della Regione e dello Stato, posti tra loro significativamente sullo
stesso piano dal punto di vista della qualità politica, e differenziati
solamente rispetto alla "adeguatezza" nella capacità di raggiungere i
risultati sperati ed attesi.
 L’inserimento del principio di sussidiarietà in questa forma di
riconoscimento della titolarità delle formazioni sociali rappresenta un
momento significativo della costruzione "da cristiani" della città
dell’uomo, come volle Giuseppe Lazzati, e costituiscono un tardivo, ma
concreto, adempimento dell’ordine del giorno presentato da Giuseppe
Dossetti all’Assemblea Costituente nel lontano settembre 1946. Questa
impostazione la si ritrova anche nel documento della Diocesi di Milano
dal titolo "Autonomie regionali e federalismo solidale".
 Il primato della persona e delle formazioni sociali, letto nel prisma
del principio di sussidiarietà e di adeguatezza, è valso a spiazzare, da
una parte, gli ultraliberalisti che immaginano lo spazio del pubblico
confinato a pochi casi pietosi (lo Stato che si occupa dei malati di
AIDS, del sussidio ai disoccupati e delle scuole per gli
extracomunitari) e dall’altra parte gli ultrastatalisti di Rifondazione
Comunista e di Alleanza Nazionale che sembrano seguire lo slogan.
"pubblico è uguale a statale e per questa via il risultato è sempre il
migliore".
 Questa volta in Commissione Bicamerale ha prevalso la capacità di
ragionare, di mediare e di praticare la moderazione: il che significa
rifuggire dagli estremismi, compresi quelli parolai.
 Questo è un buon segnale per la riuscita complessiva dei lavori della
Bicamerale, se in questo luogo non si preferirà strumentalmente far
tintinnare le sciabole ma lavorare per la costruzione della "casa
comune". Si vedrà presto se la politica politicante cercherà di
prevalere sulla faticosa ma costruttiva ricerca del bene comune.
Gruppo PPI Regione Emilia-Romagna

 Gruppo PPI Regione Emilia-Romagna
Beh, se costruttivo e' fare determinati interessi... allora si', la
bicamerale e' stata molto costruttiva.
Da parte mia posto di nuovo un vecchio messaggio sull'art. 56
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chi parla piu' dell'art. 56? 
     Con la seduta del 24 settembre, la Commissione Bicamerale ha
modificato il controverso articolo 56
votato a giugno. Come si ricordera', con quell'articolo si faceva una
scelta normativa per la quale, usando
le parole del Sen. Pellegrino, "sarebbe - stato - possibile sostenere
che, poiche' qualcosa può essere fatto
dai privati, e' inibito al pubblico farla".
A sfumare questa rigidita', fortemente difesa dagli esponenti
iperliberisti presenti nella Commissione, c'e'
stata la nuova formulazione che, pero', a ben vedere, per quanto cambi
la forma dell'articolo, rischia di
non mutarne affatto la sostanza.
Il nuovo articolo e' infatti un classico esempio di "politichese" che,
se dovesse rimanere cosi' com'e',
procurera' non pochi problemi interpretativi ai professionisti del
diritto pubblico: 
     "Nel rispetto delle attivita' che possono essere adeguatamente
svolte dall'autonoma iniziativa dei
cittadini, anche attraverso le formazioni sociali, le funzioni pubbliche
sono attribuite a Comuni,
Provincie, Regioni e Stato, sulla base dei principi di sussidiarieta' e
differenziazione. La titolarita'
delle funzioni compete rispettivamente a Comuni, Provincie, Regioni e
Stato, secondo criteri di
omogeneita' e adeguatezza." 
     Come rapportarsi, quindi, rispetto alla cosiddetta sussidiarieta'
orizzontale?
Quali limiti incontrera' il "pubblico" per esercitare le funzioni di cui
è titolare di fronte ad un'attivita' privata adeguatamente svolta?
E quel "nel rispetto delle attivita'" a cosa fa riferimento?
Forse che sara' inibita, o reindirizzata verso i privati, tutta
l'attivita' pubblica che potrebbe operare in
cosiddetto regime di "ineconomicita'", ai fini di un interesse pubblico
da sostenere, laddove dovesse
entrare in concorrenza "sleale" con le attività "adeguatamente" gia'
svolte dai privati non finanziate alla
stessa stregua?
Così, tanto per dirne una, come rapportarsi di fronte alla scuola
privata "adeguatamente" svolta? 
Non si sono forse affievolite un po' troppo in fretta tutte le voci
critiche al vecchio articolo 56 ...
praticamente riproposto?
------------------------------------------------------------------------------------------------
Un invito alla lettura, piuttosto:
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme/libro.htm