Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo smantellato dell'Obamacare

 
Il primo atto esecutivo della presidenza Trump, invece, come
 promesso in campagna elettorale, è stato un decreto che riduce la
 portata della riforma sanitaria del suo predecessore, nota come
 Obamacare.
 
L?ordine esecutivo del neopresidente mira ad «alleggerire il
 fardello» della legge e incoraggia le agenzie federali a
 smantellarlo. L?obiettivo, aggiunge il decreto, è «creare un
 mercato di assicurazione sanitaria più libero e aperto». Anche se
 solo il Congresso può abrogare la riforma del 2010, l?ordine in
 nove paragrafi sostiene che il governo federale deve agire nel
 modo più incisivo possibile per «allentare il peso» sugli
 individui, gli Stati e l?industria sanitaria.
 
 
La firma non cambia nulla immediatamente, ma manda un messaggio
 simbolico molto forte perché le agenzie federali potranno usarlo
 per smettere di obbligare gli americani ad acquistare
 un?assicurazione. Alcuni parlamentari repubblicani in realtà
 hanno fatto capire al nuovo presidente che la semplice abolizione
 della normativa lascerà milioni di persone senza un?assicurazione
 sanitaria, se non si elabora un?alternativa. Trump ha risposto
 promettendo «sanità per tutti». 
 
Cos'era in sintesi la riforma sanitaria di Obama.
 
Obamacare: cos?è, come funziona e cosa cambia con Trump? Le origini
L?Obamacare nasce precisamente il 25 marzo del 2010, giorno in cui
 il presidente Obama firma finalmente la riforma sanitaria. Come
 funziona l?Obamacare e perché ha avuto un impatto - anche
 ideologico - così grande su tutto il mondo? Di seguito gli
 elementi chiave della riforma, i quali renderanno maggiormente
 evidente cos?è e come funziona l?Obamacare.
 
32 milioni di cittadini in più vengono tutelati dal sistema sanitario;
La spesa sanitaria teoricamente si riduce;
Le compagnie assicurative non hanno più la facoltà di negare
 assicurazioni a chi ha determinate patologie;
Il numero di bancarotte personali si riduce;
I cittadini hanno a disposizione maggiori incentivi fiscali per
 acquistare polizze sanitarie;
I cittadini possono incorrere in sanzioni se non acquistano
 polizze sanitarie;
I datori di lavoro con più di 50 dipendenti devono contribuire
 alle spese dei loro dipendenti (relative all?acquisto delle
 assicurazioni);
La copertura del Medicaid - unico programma sanitario pubblico
 assieme a Medicare - viene ampliata.
 
Le critiche sono essenzialmente legate ai costi sanitari lievitati
 enormemente. 
 
Che cosa ora con Trump? 
 
Cancellare l?Affordable Care Act, la riforma sanitaria di Barack
 Obama, lascerebbe 18 milioni di americani senza assistenza
 sanitaria fin dal primo anno. Il numero dei non assicurati
 salirebbe a 32 milioni entro il 2026, mentre i premi assicurativi
 sarebbero destinati a raddoppiare. Altri 19 milioni di persone
 perderebbero la copertura del Medicaid (l?assistenza destinata a
 persone e famiglie a basso reddito). Lo dice un rapporto
 indipendente del Congressional Budget Office (C.B.O.), che
 analizza gli effetti di una legge proposta dai repubblicani nel
 2015 e contro cui Obama pose allora il veto.
 
La sanità è sicuramente uno dei settori su cui, nei prossimi mesi,
 si concentrerà la battaglia politica negli Stati Uniti.
 L?Affordable Care Act è forse la riforma più significativa
 approvata negli otto anni di presidenza Obama, quella
 simbolicamente più importante per i democratici e quella che i
 repubblicani vogliono assolutamente cancellare. Donald Trump ha
 fatto campagna elettorale contro l?Obamacare e ora, da presidente
 eletto, spinge sui repubblicani del Congresso perché si
 sbarazzino il prima possibile della legge. Anche i democratici si
 stanno mobilitando. Lo scorso week end decine di manifestazioni
 in tutto il Paese, raccolte sotto la sigla ?Our First Stand: Save
 Health Care?, hanno rilanciato la battaglia a difesa della
 legge.
 
 
 
-- 
Toby Burns 

  Obamacare.
 
già
 
A prescindere dal fatto che la cosa sia giusta o sbagliata mi 
colpisce che negli USA la politica prenda  *decisioni  forti*
e che si perseguano coerentemente nel tempo. 
 
Qui da noi questo non accade.
 

Massimiliano Catanese scriveva il 24/01/2017 :

Qui non accade perché i governi non sono sorretti da maggioranze solide 
e compatte a sostengno dell'esecutivo. I governi si trovano costretti a 
continue mediazioni, se va bene, al ribasso con conseguenza che spesso 
i provvedimenti sono incompleti o inneficaci, se non dannosi; oppure 
sono costretti a forzature, del tipo decreto legge o ricorso alla 
fiducia per provvedimenti nel programma di governo o necessari per 
l'indirizzo politico, perchè ostaggio degli emendamenti parlamentari, 
spesso fini a se stessi, con il solo scopo di fare ostruzionismo ad 
oltranza, con iniziative di piccoli gruppi, correnti all'interno dello 
stesso partito, etc. Il risultato è spesso un prodotto legislativo di 
iniziativa governativa forzato con tutte le conseguenze negative che si 
potrebbero sollevare.
 
-- 
Toby Burns


E certo. 
Credo sia ormai chiaro perfino ai gatti morti che  lo stato delle cose 
da noi è questo. 
 
E non appena qualche ingenuo tenta di fare qualche riforma per uscirne
succede il finimondo. Questo accade *perchè*  la gente NON SI FIDA dei 
politici. 
 
E vagli a dar torto, considerati i trascorsi. 
 
 
 
 
 

 E vagli a dar torto, considerati i trascorsi. 
 
Questo andazzo italico di "non fidarsi dei politici" ha prodotto più 
danni che benefici. Il popolo si esprime attraverso la protesta, la 
rabbia, la frustrazione, ognuno per i motivi propri, accondandosi al 
tribuno del popolo che meglio sa esprimere, al momento, il linguaggio 
della protesta, con il risultato, ben evidente, di non ottenere un bel 
nulla. Non voglio far polemiche ma se l'evoluzione della decisione del 
4 Dicembre è la deludente conseguenza della riedizione della prima 
repubblica, come pare debba essere, ovvero la stagione del parlamento 
eletto proporzionalmente, con i governi decisi con accordi presi dopo 
le elezioni, che si reggono sui delicati equilibri delle decisioni 
all'interno dei partiti, beh, allora si andrà verso la stagione delle 
decisioni incompiute per non far male a nessuno.
 
-- 
Toby Burns

 verso la stagione delle decisioni incompiute per non far male a nessuno.
 
Esatto
 
E la gente è talmente malfidata (vedi sopra) che preferisce una politica
inutile a una politica attiva. Quello  che percepisco io (anche leggendo 
questi 4  infelici che scrivono qui, ma soprattutto guardandomi intorno) 
è *paura* ; per  ogni legge o riforma che sia si pensa subito a : qualè 
la fregatura ?   
 
E ripeto : non è un fatto casuale, ma diretta conseguenza della profonda
sfiducia  verso  il  sistema. Sfiducia che viene da decenni e decenni di 
esperienze negative. Soprusi continui, favoritismi, clientelarità estrema,
corruzione e via dicendo.