Newsgroup: it.politica
Titolo: Bush impazzito

Sta diventando davvero legge la proposta di deforestare per eliminare
gli incendi.
Ma questo va rinchiuso e va buttata la chiave!!
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:Rc9_a.76924$cl3.2...@news2.tin.it...

La proposta originale non č sua, perň. L'aveva fatta Carcarlo Pravettoni
qualche anno fa...
Non te lo ricordi?


wrote:

fa parte della stessa  logica che dice che se ammazzo i terroristi
alla fine non ci saranno più terroristi,peccato che,chissà perchè,
ne saltano sempre fuori di nuovi comunque
Comunque hai ragione,va
rinchiuso

 Ma questo va rinchiuso e va buttata la chiave!!
Meglio murare la porta, hai visto mai che conosca un bravo fabbro...


Non c'e' bisogno: basta affiggere alla porta le istruzioni per uscire
avendo cura di infilarci un paio di parole difficili ... per lui
ovviamente e non e' che ci voglia molto
Claudio

Sta diventando davvero legge la proposta di deforestare per eliminare

fa parte anche della logica che se fai fuori i pitbullnon ci saranno
più problemi per l'uomo,poi chissà perchè, salta fuoti un'altra razza
feroce :-)

 ha scritto nel messaggio
news:ak9_a.76991$cl3.2...@news2.tin.it...

Qualcosa tipo il classico adesivo con scritto push o pull credo vada bene...

, 
lew...@alice.com
 says...

Insomma i cretini sono uguali in tutte le parti del mondo.

 ha scritto nel messaggio > Sta diventando

Su Bush mi viene ogni volta da fare un paragone con Clinton: a Clinton hanno
fatto due palle cosě per la storia dello spinello, mentre al cocainomane
Bush nessuno contesta nulla in merito...

 Ma questo va rinchiuso e va buttata la chiave!!
Dipende! Una volta il termine usato era: pulire i boschi
e consisteva nel tagliare giudizievolmente gli alberi vecchi (praticamente
secchi), tagliare i rovi (per i fiorentini i pruni) e tutto il sottobosco
infestante
ed infine tagliare alcuni alberi per il fuoco! Vedendo gli incendi italiani
spesso
si puň notare che a bruciare sono anche le erbacce di campi incolti e
rampicanti
o arbusti vari che poi trasmettono il fuoco da una parte all'altra in zone
alberate!
Quindi permettere una "spuntatina" al bosco e dintorni effettivamente
faciliterebbe
il controllo degli incendi ed rivitalizzerebbe (gli alberi quasi secchi
tolgono luce
a quelli nuovi) il bosco (potrebbero farlo volontari ecologisti ) !
Ovviamente non credo che la proposta di Bush sia cosě tradizionalista ma se
anche
fosse stata cosě, i fondamentalisti ecologisti non avrebbero accettato
ugualmente
(sono come quel popolo che Carlomagno sconfigge e che adoravano gli alberi)!
Come dire se Bush va rinchiuso, avrebbe buona compagnia!
Ciao!

 Qualcosa tipo il classico adesivo con scritto push o pull credo vada
bene...
Meglio "(A)bort, (R)etry, (I)gnore"

 Ma questo va rinchiuso e va buttata la chiave!!
  Pensa a quello che fanno da noi invece: i rifiuti
tossici eccedono i limiti? Cambiamogli nome e non li
classifichiamo più come rifiuti tossici (legge usata
dalle ditte di lunardi);
  le antenne dei cellulari inquinano? Aumentiamo i
limiiti dell'inquinamento elettromagnetico.
  Abbiamo troppi falsi in bilanci? Cancelliamo il
reato e facciamo un bel condonone eh?.. così siamo
tutti onesti.
  Non si può controllare il 50% delle TV nazionali?
Bene allora diciamo che il totale non é 100 ma
1000. Così ci rientriamo, anzi, ci sciacquiamo.
  La mafia ammazza la gente? Ehhh... ragazzi siate
più accondiscendenti con certa gente, e voi li..
buoni dai, costruitevi stò ponte.
  Penso che se ne potrebbero troavare molte ancora
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Insomma i cretini sono uguali in tutte le parti del mondo.
Mmmmh! Rigirando!
Ti sbagli i cretini sono molto diversi ad esempio ci sono quelli che
selezionano
cani particolarmente aggressivi, quelli che li comprano perché sono
aggressivi e
quindi sono quasi deterrenti ai malintenzionati, quelli che li comprano
perché
si vantino di avere una macchina da guerra al loro comando,  quelli che li
comprano
perché in caso di necessita possono essere una protezione ma non li
aizzano( ma
ogni tanto si aizzano da soli), ecc!
Ah poi ci sono i verdi che: la colpa e sempre di quelli che addestrano i
cani per i
combattimenti o per teppismo gratuito, ma chissà com'é che quelli della
cronaca di questi
giorni erano in mano a gente normalissima (vabbè diciamo gente comune)!
Quindi ben vengano restrinzioni al possesso di cani di grossa taglia anche
perché
se incrociano un chiwawa (o come si scrive) con un pirana si può sempre
"spiaccicarlo"!
Ciao!

 Ma questo va rinchiuso e va buttata la chiave!!
La proposta originale non è certamente sua, perchè non è un tecnico. Non
basta mettere sotto chiave Bush, perchè si troverebbe subito un sostituto.
Credere che Bush sia il cattivo che fa tutto e il contrario di tutto è da
bambini. Bush è il semplice porta voce ufficiale degli Stati Uniti, tutto
qui. E' comunque il congresso, nella sua collegialità, a decidere cosa fare.
Saluti.


Per i pitbull siamo d'accordo che basta educare i padroni.
Ma con Bush?
Vuoi dire che eliminato lui spunta di sicuro un'altro presidente
analfabeta, guerrafondaio, alcolista e pazzo da legare?
:-)
Claudio


:-)
si qualcosa del genere...
magari con un disegnino che spieghi meglio
Claudio


Se la tua memoria è esatta siamo alla frutta


Bush è notoriamente lo strumento dell'estabilishment che l'ha
sostenuto e perciò è in un certo senso solo il portavoce di certi
deliri.
la cosa preoccupante èche nessuno (tolto Carcarlo pravettoni)
prima di lui aveva mai espresso un'idea del genere

 ha scritto nel messaggio

Così deficiente penso proprio di no
A meno che gli americani non eleggano certi padroni di pitbull:-)

 Quindi ben vengano restrinzioni al possesso di cani di grossa taglia
Ok glielo dici tu ai ciechi che d'ora in poi devono farsi guidare da
uno yorkshire? Oppure ai soccorritori che i salvataggi in mare d'ora
in poi si dovranno fare con i barboncini? Senza contare i chiwawa
da valanga e i pechinesi anti-droga...
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 uno yorkshire?
ecc.
Chissà magari sono pure meglio :-)!
Restrizioni  non vuol dire divieto assoluto per tutti!
Oltrettutto non é solo la stazza a far la differenza (i Sanbernardo sono
docilissimi [almeno credo] e buonissimi [non per nulla sono San])!
L'unico motivo per cui una famiglia privata può preferire (a parte i gusti)
un cane grosso ad uno piccolo é per la protezione della
casa (con relativo cartello) ma se uno vuol rubare la prima cosa che
elimina facilmente é un cane (o nelle banche quello che sta tutto il giorno
sulla porta con il minicorsetto e che serve solo a far diventare una rapina
semplice
una rapina con omicidio o comunque realmente armata)!
Inoltre il cane deve essere aggressivo (deve abbaiare quando si avvicinano
sconosciuti) quindi la sicurezza si misura in millimetri (lo spessore della
rete)!
I rischi sono accettabili? Non ci sono alternative altrettanto "valide"? Ad
esempio
un chiwawa dietro ad una lente d'ingrandimento? Io penso di si!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:p28ijvkhebq9j2129...@4ax.com...

Esatto sono d'accordo.
E' il solito stupido ragionamento: eliminando il sintomo si elimina la
causa!

 Ma questo va rinchiuso e va buttata la chiave!!
Ieri l'altro
davanti casa mia hanno tagliato un albero
che mi rovinava le piante e
quando il vento soffiava forte bussava alla porta.
Spero ne piantino un altro che non superi i due tre metri
e non si allarghi troppo coi rami.
Com'era bello il Vomero quando c'erano gli alberi!
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una realtà per tipi da spiaggia