Newsgroup: it.politica
Titolo: Dunque... in Germania la legge di Balassa-Samuelson non ï¿½ rispettata

Se a qualcuno interessa, vi segnalo questo
articolo dell'ottimo prof. Alberto Bagnai:
 
http://goofynomics.blogspot.it/2013/02/bdsm-il-meraviglioso-mondo-di.html
 
 
In ultima analisi, la Germania ha fatto crescere
sistematicamente i propri salari meno di quanto
aumentasse la sua competitività. Questo ha creato
un dumping salariale nei confronti degli altri paesi
dell'area Euro che ha determinato a sua volta
una crescita del debito estero privato (la Germania ci
vendeva dei beni e nello stesso tempo ci prestava
i soldi per acquistarli, ovviamente lucrando un
tasso di interesse che era maggiore per i paesi
dell'area periferica europea, come la Grecia).
 
Questo giochino ha funzionato perchè, esistendo
l'Euro, la Germania poteva esportare all'infinito,
ma non vedeva un apprezzamento della sua
moneta, come sarebbe stato se avesse avuto
il marco. Ad un certo punto le banche tedesche
hanno chiesto ai creditori di rientrare e...
benvenuta crisi greca...
 
Spero che questo serva ad aprire gli occhi sugli
squilibri creati dall'Euro... 
 
 

Il giorno domenica 15 marzo 2015 12:56:22 UTC+1, Pegasus ha scritto:
 
L'avremo fatto anche noi visto che l'esposizione italiana nei confronti della grecia è analoga a quella tedesca (anzi... In percentuale di PIL probabilmente è maggiore...).
Si vede che siamo noi e la Germania ad aver imposto alla Grecia di indebitarsi fino al punto di non ritorno (compresi i premi a chi arriva in orario o i "sussidi alle zitelle").
Più passa il tempo e più mi auguro si arrivi alla rottura. Che i greci si tengano pure i 43 miliardi che dovrebbero ridarci e poi vediamo come domineranno il mondo con la loro valuta e la loro fiorente economia.

>chi arriva in orario o i "sussidi alle zitelle").
 
ehm...
 
Max, non è per ricordarti ancora una volta che non
capisci un tubo e farti crescere di nuovo l'autostima,
ma....
 
ecco...
 
io stavo parlando dell'indebitamento privato estero,
non del debito pubblico.
 
 
 
 
 

 io stavo parlando dell'indebitamento privato estero
 
Che sarebbe quello delle banche private che comprano titoli esteri?
 


 
Che sarebbe quello dei cittadini, delle aziende o delle
banche che si indebitano con altri enti privati che
stanno all'estero.
 
Il problema sta in un catastrofico squilibrio della
bilancia commerciale: se tu importi continuamente
dall'estero (parlo del mercato privato), ma non
vendi altrettanto, il gioco può proseguire solo a
condizione che qualcuno ti presti i soldi per
continuare....
 
(ecco perchè erano le banche francesi e soprattutto
tedesche ad essere esposte con la Grecia...).
 
 

 
http://goofynomics
.
 
Qualcuno si chiederà perché il blog dell'"ottimo" "prof." Bagnai (un "economista" prestato al circo, cioè alla Lega) si richiami al Pippo ("Goofy") disneyano. Siamo in grado di citare il testo sul quale il Nostro ha lavorato per tutta la vita, in ciò avvalendoci della testimonianza di 
www.losai.eu
. Allacciate le cinture.
 
http://www.losai.eu/pippo-e-il-maiale-banchiere-il-fumetto-che-spiega-la-truffa-monetaria/
 
 
Pippo e il maiale banchiere: il fumetto che spiega la truffa monetaria
12 marzo 2014 
 
- di Maurizio Elia Spezia - 
 
Questa mattina sulla pagina di Lo Sai Economia abbiamo pubblicato le foto di un fumetto della Disney dal titolo: "Pippo e l'origine del denaro" tratto dal volume "Anni d'oro".
 
Vi riportiamo il dialogo che troverete nelle foto:
 
Pippo: "Il tempo è denaro! Tutti sappiamo cos'è il tempo, ma cos'è il denaro?" - "Dove saremmo senza denaro?"
Pulcino: "Sotto i ponti!"
Papero: "All'ospizio!"
Papera: "A casa di mia madre"
Pippo (mentre si gonfia un palloncino con la scritta inflazione): "Senza denaro non ci sarebbero i portafogli! E senza portafogli non sapremo dove mettere i documenti!"
Pippo e Papero:  "E infine no ci sarebbero le banche!"
Pippo: "Tutto è cominciato con i baratti!"
Papero: "Cosa avete che mi può servire" (rivolgendosi agli altri due)
 
Nella terza pagina cominciano i dialoghi interessanti:
 
Vignetta 1
Cane barbone: "Mi date un sassolino?"
Papero banchiere: " Ho solo metallo dorato!"
 
Vignetta 2
Uccello rapinatore: "Fuori il malloppo!"
Cane rapinato: "Mi dispiace ho lasciato a casa le pietre!"
 
Ultima vignetta
Dopo aver spiegato le difficoltà del commercio con le pietre nella vita quotidiana il maiale banchiere (è veramente rappresentato da un maiale n.d.r.) ha un'idea:
 
Un cartello sulla sua grotta dice: "Deposito denaro di Umga - Depositate qui le vostre pietre e conchiglie"
 
E' nell'ultima pagina però che viene il bello!
 
Pippo arriva di corsa con in mano sassi e conchiglie ad attenderlo c'è il maiale banchiere con al suo fianco un omone di cui non si vede la testa, con una clava in mano e una medaglia al collo con il simbolo del dollaro...
 
Pippo: "Ecco i sassi e le conchiglie! E adesso?"
Maiale banchiere: "Vi presento Dollar (indicando l'omone) e in cambio vi do questo!"
Pippo: "Che cos'è?"
Maiale banchiere: "Una banconota!"
Pippo: "Ma che cos'è?"
Maiale banchiere: "Ha lo stesso valore dei sassi e delle conchiglie"
Pippo: "Ma che cos'è?"
Maiale banchiere: "Denaro! L'ho chiamato denaro!"
Pippo: "A me sembra un pezzo di carta!"
Maiale banchiere: "E' un pezzo di carta, certamente!"
 
Pippo voltandosi arrabbiato: "Ma per chi mi avete preso? Non cambierò MAI i miei sassi e le mie conchiglie con quel COSO!"
 
Maiale banchiere: "Dollar!"
Dollar: "SNORT!"
 
Pippo preso per il collo da Dollar: "Avete ragione signore! Com'è comodo da mettere in tasca! AGR!"
 
Pippo alla fine della storia dice ai suoi tre amici al quale stava raccontando la storia: "Così è stato introdotto il denaro! Tuttavia considerato il valore di certe monete oggi io preferirei avere le pietre! YUK!
°°°°
°°°°
Naturalmente, "goofy" significa "imbecille".

 
http://goofynomics
.
 
Qualcuno si chiederà perché il blog dell'"ottimo" "prof." Bagnai (un "economista" prestato al circo, cioè alla Lega)
 
 
 
 
Economista che fa articoli scientifici sottoposti a
peer-review sulle riviste scientifiche internazionali,
e che in quel blog riporta pari pari le tesi di gente
che occupa cattedre nelle migliori università
estere e che ha qualche centinaio di pubblicazioni
internazionali, oltre che qualche premio Nobel...
 
Continuate... continuate pure...
 
 

 stanno all'estero
 
?!?!?!
E chi sarebbero questi enti privati che ci prestanbo soldi e che stanno 
all'estero?
 

 peer-review sulle riviste scientifiche internazionali
 
Sticazzi!!!!
 

 ha scritto nel messaggio news:me470d$nof$1...@solani.org...

Beh.. se compri un auto della VW e casualmente
(siccome i soldi in contanti non li hai...), la prendi
a rate... indovina chi te li presta i soldi che al momento
non hai in contanti ?
 
Una banca o una finanziaria ?
E se suddetta banca o finanziaria č tedesca ?
 
 

 a rate...
 
aaaaaaaaaaahhhhhh(manata sulla fronte)...siamo indebitati con Mc 
Donald's, grazie dell'info, vedrò di farne buon uso
 
 


 
No, veramente i greci erano indebitati con
banche tedesche e francesi...
 
Però non preoccuparti, poi sono intervenuti
i fondi EFSF (pagati per la maggior parte anche da
noi italiani) che hanno chiuso la falla (tradotto:
i soldi alle loro banche glieli abbiamo prestati
noi contribuenti italiani, che siamo di sicuro
solvibili, poi si vedrà, così possiamo dire che
le banche tedesche sono di nuovo solide e
passano i test Basilea ..).
 
E naturalmente in quel periodo voi sinistri ad
applaudire Monti perchè ci faceva fare bella
figura all'estero ed aveva cacciato Berlusconi...
 
(Com'era quella cosa che vi siete scritti da
soli sulla maglietta molto tempo fa ?)
 
 
 
 
 

 peer-review sulle riviste scientifiche internazionali,
 
Mi ricordi quali? Grazie.

 ha scritto nel messaggio news:c5ef9ce1-5f15-4219...@googlegroups.com...

Ti fai una ricerca bibliografica e te le trovi..
Bagnai è professore associato a Pescara.
 
Speravo che l'effetto Renzi vi avesse insegnato
qualcosa ma... proprio non c'è peggior sordo di
chi non vuole sentire...
 
 
 

 Speravo che l'effetto Renzi
 
Renzi?! Oh, my gosh :)
 
Cosa odo in lontananza?
Ch'è quest'urlo nella via?
A chi laceran la panza?
A chi, vivo, l'autopsia
fan? Soltanto è l'ambulanza
che Pegasus porta via.

> Ah, non ad Oxford? E non ha nemmeno una cattedra? Come mai? Goofynomics e il fiancheggiamento della Lega non fanno curriculum? :)
 
Quindi essere professore associato vuol dire non avere una
cattedra ? Ottimo dottò, tu sì che la sai lunga...
 
Scusami... ho poco tempo da perdere.. comunque,
Bagnai è da sempre di sinistra e vicino alle posizioni
di Fassina (che mi pare sia del PD...).
 
 
 
 
 
 
 
 

 Scusami... ho poco tempo da perdere
 
:)

>Vuol dire essere un professore di II fascia, non ordinario.
 
Si. E secondo la tua opinione essere professore di
II fascia significa non avere una cattedra ?
 
ROOOOOOFTL...
 
Senti, Namib, scusa ma non ho tempo da perdere...
Cari saluti.
 
(no, sentite, quando poi il surrealismo diventa eccessivo,
io mi ritiro in buon ordine... si fa prima a scrivere in una
chat frequentata dai membri di un manicomio...)
 
 
 

 io mi ritiro in buon ordine
 
Ah, non si chiama più "fuga"? Come che sia: salutami Pescara e tutta la 
sinistra leghista.
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 
Sě, sě... come dici tu...
 
(poi Lela si lamenta che Usenet sia morto... il
bello č che non si sentono nemmeno un pň
ridicoli... io mi vergognerei al posto vostro
ma si sa che qui le leggi della fisica sono
invertite...).
 
 
 

 invertite...).
 
Ma guarda solo quanta fatica sto facendo io per far tirare fuori un concetto pertinente che sia uno a Pomante. Tu hai la possibilita' di avere un interlocutore che sicuramente leggera' quello che gli posti e con il quale potrai intavolare una discussione argomentata e stai qui a menare il torrone con queste minchiate.

 Sě, sě... come dici tu...
 
Eh, già. E l'"ottimo" "prof." Bagnai (associato a Pescara, mica cazzi!), con i titoli dei suoi fondamentali interventi peer-reviewed, svanisce opportunamente a fondo scena :)

 articolo dell'ottimo prof. Alberto Bagnai:
 
punti di vista
http://www.gadlerner.it/2014/04/09/lappello-degli-economisti-contro-la-pericolosa-tentazione-delladdio-alleuro
 

 non del debito pubblico.
 
Ahhh... Ok...
Allora è sicuramente colpa dei tedeschi che hanno costretto i privati greci a comprare la loro roba!

 di Fassina (che mi pare sia del PD...).
 
E questo dovrebbe essere garanzia di immunità dalle vaccate?

>peer-reviewed, svanisce opportunamente a fondo scena :)
 
Primo: non ho intenzione di discutere con uno che
sostiene che un professore associato è un professore
senza cattedra. Anche il mio tempo ha un valore,
e non mi va di perderlo a fare cose inutili o di
parlare con gente che mi dice che Parigi è in
Australia senza vergogna..
 
Secondo: malgrado il modo in cui tu hai cercato di
mistificare i fatti, Bagnai si limita a fare opera di
divulgazione delle tesi di diversi signori come
per esempio questo:
 
https://pantherfile.uwm.edu/bahmani/www/
 
 
(anche questo è senza cattedra ?)
 
o dei pareri di diversi premi Nobel per l'economia
(ma troverai il modo di rivoltare la frittata anche
qui), che si chiamano Stiglitz, Sen, Pissarides,
Mirless, Krugman (ci tolgo Friedman che era contro
l'Euro ma che nei suoi ultimi giorni che era meno
pessimista di quanto lo fosse prima, perchè
aveva visto convergere i tassi di inflazione nell'area
in modo rapido: infatti è morto nel 2007, prima
dell'inizio della crisi; oggi di certo il suo moderato
e parziale ottimismo lo avrebbe perso...)
 
Terzo: Bagnai non ha nulla a che vedere con la
Lega Nord, malgrado il tuo tentativo di accostamento
 
Quarto: non è vero che il numero di paper contro la
moneta unica è irrisorio; la verità è che ormai c'è una
produzione scientifica sterminata...
 
 
 

 produzione scientifica sterminata...
 
Insomma, è la realtà ad essere antiscientifica :)


almeno per le spese militari, mazzetta canta. Sorprendentemente, nella corrottissima Grecia i giudici che le scoprono e condannano ci sono, nell'onestissima et virtuosissima Germania UN giudice su decine di migliaia che si chieda se i metodi usati da Siemens per ottenere appalti non siano per caso usati anche in patria non lo si trova.
Ah, già, che sbadato, i tedeschi sono perfetti, e quindi incorruttibili.

 Ah, già, che sbadato, i tedeschi sono perfetti, e quindi incorruttibili.
 
E questo esattamente come sposta quanto ha preceduto?
Ah già... Ragionando per iperboli tutto si sistema...

 squilibri creati dall'Euro...
 
Guarda, premetto che io NON sono un economista, mi occupo di informatica e specificatamente di sicurezza informatica, e per hobby di storia (sociale, folklore, teologia). 
Di economia non son proprio esperto, pero' faccio fatica a capire una cosa: in un mondo in cui i soggetti economici stanno diventando macro, ed in cui avanazano o federazioni, siano politiche come gli US o economiche, o stati tanto grandi da essere gia' macro in quanto tali (come Cina o, in misura minore, India), non vedo come uno stato europeo possa vivere o sopravvivere da solo, sia l'Italia o la Francia, o la stessa Germania.
 
Personalmente, apprezzo molto le federazioni, e vedo una federazione di stati europei come l'unica strada.
In questo senso, sono d'accordo che partire dall'euro (il tetto) e' stato un errore, in quanto prima sarebbe stato meglio concentrarsi su unificazione di sistemi economici e su organismi politici piu' efficienti e piu' centralizzati (le fondamenta), anche relativamente alla BCE, ma non capisco PERCHE' la soluzione per andare verso la federazione di cui sopra dovrebbe essere uscire dall'euro invece di cercare di realizzare quelle fondamenta che mancano.
 
My two cents, da non economista.
 
--
saluti
cm

 My two cents, da non economista.
 
Quoto tutti e 2 i cents.

 ha scritto nel messaggio news:749d9ec9-d4c4-4ec2...@googlegroups.com...


 Di economia non son proprio esperto, pero' faccio fatica a capire una cosa: in un mondo in cui i soggetti economici stanno diventando macro, ed in cui avanazano o federazioni, siano politiche come gli US o economiche, o stati tanto grandi da essere gia' macro in quanto tali (come Cina o, in misura minore, India), non vedo come uno stato europeo possa vivere o sopravvivere da solo, sia l'Italia o la Francia, o la stessa Germania
 
Facile, la bolletta del petrolio la spediamo a casa di Pirlasus
 

 dai trattati europei. Ed i loro politici lo sapevano
 
Infatti è appena partito il QE europeo che ha portato il cambio alla 
pari col dollaro. Ma leggersi ogni tanto le home page dei giornali più 
diffusi no eh?
Scommetto che la tua mail è piena di offerte di lavoro delle più 
importanti istituzioni economico-universitarie dell'Occidente, non sia 
mai si fanno scappare un simile drugo coi controcaxxi

 farla ragionare falliscono ?
 
(omissis)
 
sciocchezze
 
Se  divorziare  da  tua  moglie aumenta gigantescamente i problemi
fino al punto da mandarti a mendicare sotto i ponti per moltissimi
anni conviene sicuramente far buon viso a cattivo gioco. 
 
No doubt
 
L' Europa unita va  conquistata  con pervicacia e costanza perche'
e' l' UNICA VIA  per  conquistare  un  ruolo *geopolitico* (dunque 
siamo  ben  oltre il mero calcolo costi/ricavi) competitivo con le 
grandi potenze preesistenti ed emergenti. 
 
O Europa, o emarginazione  e  sottomissione  pressocche' totale ai 
giochi internazionali  delle grandi potenze :  ti  ci  entra nella 
zucca o no ? 
 
Si ripete (ma quelli come te non imparano) la stessa situazione di
quando  l' Italia era divisa in stati e staterelli e come tale era 
il pupazzo della Francia, della Germania e della Spagna. 
 
So che non cambierai  MAI idea. MAI ! Purtuttavia offro uno spunto 
di riflessione. 
 
Ciao

 giornali più
 
Che riguarda la monetizzazione del debito pubblico
e che non c'entra nulla con la coordinazione dei costi
delle politiche del lavoro (è proprio un altro articolo
del trattato di Maastricht).
 
Ah, per inciso...
 
Ti ricordo che quando in questo NG io dicevo che
bisognava avviare immediatamente un quantitative
easing a livello europeo, i cialtroni di sinistra (leggi
sinistri), sghignazzavano:
 
"Buuuuuh... che ridere... Pirlasus vuole stampare i
soldi con la stampante come si fa con il Monopoli..
io sono di sinistra e quindi acculturato e lo so che
non si può fare.. eh eh eh..."
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!search/pegasus$20soldi$20monopoli/it.politica/f6ceefARWU4/ARVMSDxsPe4J
 
 
Adesso che Draghi ha fatto esattamente quello che
si doveva fare (vincendo l'opposizione tedesca),
ecco che l'economia comincia a dare i primi
segni di ripresa.
 
Tradotto: i coglioni di sinistra di questo gruppo si sono
presi un'altro calcio in bocca dal vostro caro Pegasus:
come si sa, il tempo è galantuomo...
 
 
 
 

 Che riguarda la monetizzazione del debito pubblico
 
Eccetera eccetera
 
A voi (a te) non  interessa capire : siete innamorati della polemica 
in se e per se e  tu, in particolare, hai il dente avvelenato contro
dei *reali mentecatti*  per  ragioni che da un lato comprendo perche'
a dire che nei tuoi riguardi  si son comportati male e' un eufemismo.
 
Ma dall' altro ti sfugge il fatto che, per l' appunto, questa non e'
gente del tutto  equilibrata  quindi  non ha senso avercela con loro 
piu' di tanto.  
 

 segni di ripresa
 
Debbo dirti che non mi ricordo di molti usenettiani che nello stesso 
post iniziano dicendo che una tal cosa è una cagata pazzesca e poi 
finiscono con l'affermare che è eccezionale. In genere avviene a qualche 
post di distanza

 il pupazzo della Francia, della Germania e della Spagna. 
 
Se non hai tratto ispirazione, per questa osservazione, dal breve art. di Patuelli (presid. dell'ABI) "Quando la moneta unica era la lira", apparso sull'ultimo Limes, ti consiglio di leggerlo (è interessante leggere delle disavventure doganali di John Ruskin nella selva delle umoristiche "sovranità mometarie" pre-italiane...).

 sinistri), sghignazzavano
 
Nel 2011 in piena crisi del debito e con spinte del tutto divergenti tra nord e sud Europa non c'era modo di avviare un QE (benché poi Trichet abbia acquistato a man bassa titoli dei paesi in difficoltà).
Oggi in una condizione di stabilità e pericolo di deflazione si può e si deve.
 
Ciò che volevi tu era "o la BCE fa come dico io o si ritorna alla lira". Cioè essenzialmente si ritorna alla lira. Cioè ai soldi del monopoli, appunto.
 
-- bb

 ha scritto nel messaggio news:399c6a91-8561-459a...@googlegroups.com...

R-O-F-T-L
 
Certo che avete una capacità di mentire e
mistificare che è qualcosa di straordinario.
 
No, Barone, io dicevo che o la BCE avviava
un QE o l'area Euro sarebbe collassata.
 
Che poi è quello che stava per succedere:
ed infatti lo hanno avviato solo
perchè costretti dalla necessità e con una
serie di paletti sempre per accontentare
Weidmann.
 
La verità è che voi eravate convinti che stampare
moneta non fosse possibile. Punto.
 
Perchè crea inflazione, pensa il sinistro idiota medio
di questo NG. E lo sfottò sui soldi del monopoli
nasceva proprio dal concetto di "stampare nuovi
Euro", non dal fatto di tornare alla Lira.
 
Piu o meno come Bianchini che tira fuori la
fesseria del prezzo del petrolio, perchè ignora
che esiste la compensazione sul mercato forex.
 
Ovviamente, ora che i fatti vi sputtanano per
l'ennesima volta a favore mio, del vostro caro
Pegasus, ecco la tua meravigliosa arrampicata
sui vetri insaponati...
 
 
 


No, scrivo soltanto (o quasi) roba che  proviene dalla mia testolina di
cazzo (e difatti ogni tanto mi capita di prendere degli abbagli paurosi
ma SEMPRE in buona  fede, come  quella  volta degli zingari : nella mia 
testa  volevo  aiutarli. Figurati. Poi  mi son reso conto che non aveva 
senso. Meglio tardi che mai).
 
Ma : 
ti ringrazio (sinceramente) del suggerimento.
Purtroppo pero' ho perso la capacita' di trovare piacere nelle letture
di quel tipo. 
 
Perche' ripetono e descrivono situazioni che ho variamente e lungamente 
studiato per anni e invece di trovarne diletto  mi  amareggiano.  Mi 
amareggia  vedere  la  stupidita' e la meschinita' della specie umana 
alla quale io  appartengo. Qualunque  sia la "forma" che questa possa 
prendere (e puo' prendere forme le piu' svariate, infinitamente varie).
Mi  sento  mio  malgrado coinvolto e mi chiedo come sia possibile che 
persone come me possano essere al contempo cosi' diverse da me. 
 
Se  TU  fai una cosa sbagliata, e' come se la facessi IO e viceversa 
perche' IO e TE siamo due forme  (due "realizzazioni")  dello stesso 
progetto di base. Non so se mi spiego. 
 
Ringraziando Iddio tanta gente compensa facendo e dicendo tante cose
belle e giuste. 
 
Beh, ti lascio con un abbraccio.
 

 Euro", non dal fatto di tornare alla Lira.
 
Insomma vuoi venire a raccontarci che tu eri quello europeista che promuoveva politiche monetarie federali, e noi quelli che volevano il ritorno alla sovranità monetaria? :-)
 
-- bb

>Caso mai, è corretto dire che oggi il QE è a beneficio di tutti (tranne un'eccezione, vedi sotto), nel 2011 non lo sarebbe stato.
 
Ah ecco...
 
 
Scusami, ogni tanto dimentico di scrivere in
un manicomio.
 
Cioè, allora con lo spread a più di 500 punti
monetizzare il debito sarebbe stato MENO
conveniente che ora con uno spread a circa
100 punti ?
 
Come dire: "allora avevamo la broncopolmonite
e la febbre a 41, ma prendere l'antibiotico era
MENO conveniente che adesso che ce l'abbiamo
a 38...".
 
Barò, torna a guardare Ballarò, dai...
 
 
 
 

 segni di ripresa.
 
Dev'essere proprio un'arma micidiale visto che è iniziata da una settimana e già si vedono i segni... In USA ci ha messo qualche annetto, chissà se è stata colpa della NRA...

 sui vetri insaponati...
 
Lo sai vero chi parla in terza persona?

 100 punti ?
 
Lo spread era a 500 punti per una ragione: il rischio dell'Italia di default o di uscita dall'eurozona. Rischio che nel caso della Grecia c'è ancora -- infatti, lo stesso governo greco vorrebbe il default -- ed è per questo che la Grecia non vedrà un quattrino se non dopo essersi fatta legare mani e piedi.
 
-- bb

 Minchia che razza di sinistro idiota dev'essere Draghi visto che ha citato tra gli obiettivi della manovra (nonchè mandato della BCE) il riportare l'inflazione attorno al 2%.
 
 
In effetti è lo scopo dichiarato dell'operazione.
L'inflazione, non tenere sotto controllo il debito di quei paesi che non riescono a farlo da soli.
 
-- bb

 in realtà loro si ingrassano.
 
Scusa vorresti eleggere a regolas che i debiti non si pagano? Ma che ti sei bevuto?
 
L

>dell'Italia di default o di uscita dall'eurozona.
 
(ROFTL).
 
Sì ? E dimmi, dopo che è arrivato Monti, il nostro
debito pubblico è calato ? E precisamente di quanto ?
 
Come mai prima eravano a rischio default immediato,
e poi invece non lo eravamo più ? Quali mirabolanti
provvedimenti taglia-debito avrebbero avviato questi
governi "virtuosi" (Monti, Letta, Renzi) ?
 
 
Ragazzi, vi hanno insegnato una quantità enorme di
cazzate. Ed il problema è che se un giorno il baraccone
Euro salta, gli elettori si ricorderanno molto bene chi
era a favore dell'Euro e di tutta la macelleria sociale
annessa e chi era contro. Siete voi i migliori supporter
di Salvini e Berlusconi. E manco lo sapete.
 
Lo spread era potuto salire fino a 500 ed oltre perchè
qualcuno aveva scaricato un enorme quantità di debito
nostro, al solo scopo di fare dimettere Berlusconi
(Germania, per essere precisi).
 
Si trattava, cioè, di un ***attacco speculativo***, che
non aveva nulla a che vedere con i nostri parametri
macroeconomici. In condizioni normali questo non
può accadere (ed infatti in Giappone non accade),
perchè la Banca Centrale può stampare moneta e
monetizzare il debito.
 
In Europa è successo proprio ****perchè**** in
quel momento (2011) non si è fatto alcun QE,
guardacaso per  l'opposizione politica della
Germania, che da un lato avviava l'attacco con
le sue banche (allo scopo di ottenere le dimissioni
di Berlusconi) e dall'altro nelle sedi istituzionali
ci spiegava che un QE era vietato dai trattati
europei e loro sono ligi alle regole (quando gli
conviene...).
 
Ed è proprio a causa di quella opposizione politica
che si cercò il surrogato delle aste LTRO, in modo
che non fosse direttamente la BCE, ma delle banche
private, a comprare quel debito. Fu un giochino
fatto per eludere l'opposizione della Germania
basata su argomentazioni pretestuose di tipo giuridico.
 
Se allora avessimo avviato ***SUBITO*** il QE,
lo spread non sarebbe mai salito in quel modo,
perchè i titoli invenduti sarebbero stati subito
monetizzati. E, dunque, oggi il nostro debito pubblico
sarebbe sensibilmente più basso.
 
 
Quindi, Barone, le tue arrampicate sui vetri
insaponati te lo puoi risparmiare.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Dici che stampare moneta non porta inflazione?
 
Non necessariamente, Trolletto Mentalmente Handicappato 
(d' ora in poi abbreviato con la sigla TMH.  Ammericano
mi sento) ;-)
 
E non sperare nemmeno lontanamente che perda anche piu'
di 10 secondi per spiegarti  il  perche', anche perche' 
stupido come sei sarebbe inutile.
 
Pegasus, pur  avendo idee  opposte alle mie, vale 10^23
volte  un nulla  come te in  quanto  a  preparazione ed 
e' degno di rispetto e percio' con lui argomento.
 
Con te no, e sarebbe  il  caso  che  ti ignorasse anche 
Pegasus finalmente. 
 
Sparisci, fetentone 

 governi "virtuosi" (Monti, Letta, Renzi) ?
 
Semplicemente, le azioni combinate di BCE, governi e commissione europea sono state tali da convincere i mercati che l'euro è qui per restare.
 
-- bb

>Non c'entra un tubo. Si puň fare default anche col debito al 10%.
 
Ah, ho capito.
 
E cazzo, dillo subito che vuoi fare il troll. Cosě
non perdiamo tempo nč tu, nč io...
 
 
 
 

 sarebbe sensibilmente più basso.
 
L'inflazione in area UE nel 2011 era al 2,2%, ovvio che gli altri paesi, non solo la Germania, non volessero prendere azioni nel solo interesse dei paesi cialtroni, no?
Possiamo discutere se e quanto sia stato lungimirante, ma il senno di poi lascia il tempo che trova
 
L.

 Non necessariamente
 
Va bene Radicale, ma metti la frase nel suo contesto.
Parliamo di uno che sostiene la necessità di stampare moneta a volontà per garantire il debito di paesi con bilanci troppo allegri. 
 
La chiave è l'assenza di limiti, perché se poni dei limiti -- parliamo del 2011 -- il rischio insolvenza rimane e la banca centrale potrebbe trovarsi in mano un mazzo di pizze de fango del Congo (cit. Namib) dopo aver regalato in giro soldi buoni.
 
La falla del ragionamento di Pegasus è tutta qui: il problema non è il QE, ma il QE utilizzato al mero scopo di finanziare il debito (oltretutto di una parte dell'unione monetaria, e non di tutta l'unione nel suo complesso). 
 
Oggi abbiamo un QE il cui scopo è l'esplicito desiderio di riportare al 2% un'inflazione scesa troppo in basso: si tratta di un'operazione completamente diversa e che se anche fosse stata attuata nel 2011 non sarebbe servita a una cippa di minchia.
 
-- bb

>allegri.
 
No.
 
Parli di uno che sostiene la necessità di monetizzare
solo il debito che va oltre una soglia di sicurezza sullo
spread non superiore a circa 200.
 
Che non è stampare moneta a volontà....
Ed avrebbe impedito la crisi del 2011.
 
No, proprio vedo che non ci arrivi, eh...
 
 
 

 spread non superiore a circa 200.
 
È uguale. Non c'è un limite agli acquisti: se il mercato non giustifica quello spread, la banca centrale deve acquistare tutto.
 
Tutt'altra cosa rispetto al QE di oggi, che infatti non ha un target relativamente agli spread, ma soltanto relativamente al tasso d'inflazione, e prevede un tetto agli acquisti.
 
-- bb

 Non 
 
Azzo... Sei veramente un fenomeno... Il primo albero che corre dietro al cane...
Corri anche tu a dire a Draghi che sbaglia, MunkkioSbrokkio, marsh...

 monetizzare il debito.
 
Che ovviamente non crea inflazione.
Solo quel sinistro pirla di Draghi potrebbe pensare 'na cosa del genere...

 non sarebbe servita a una cippa di minchia.
 
Ovviamente hai ragione.

>È uguale. Non c'è un limite agli acquisti: se il mercato non giustifica quello spread, la banca centrale deve acquistare tutto.
 
No, la banca centrale deve acquistare solo quei titoli
che non sono stati venduti a quello spread massimo.
 
Il tuo errore logico però è un altro.
 
Non hai capito che non esiste un oggetto "mercato" che
non giustifica o giustifica qualcosa. Non è un teatro dei
pupi dove c'è il pupo "mercato", il pupo "Draghi", il
pupo "Merkel". Non è così che funziona.
 
Quello che tu chiami mercato, è costituito da una
PLURALITA' di agenti economici, ognuno dei quali
può decidere se comprare o vendere. L'unico elemento
che ne lega le azioni in modo cooperativo è l'avidità di
mercato o la paura. In altre parole, è un modello simile
a quello delle api che si muovono per trovare il miele:
non ce n'è una, ce ne sono milioni.
 
Ora succede questo: quando un operatore comincia a
scaricare debito pubblico italiano a manetta, gli altri
se ne accorgono, e siccome la comunicazione tra gli
agenti economici è imperfetta (il teorema del dilemma
dei due carcerati ce lo dimostra), ***TUTTI*** pensano
che ci sia qualcosa sotto e cominciano a scaricare.
 
E lo spread sale.
 
Ma non perchè qualcuno effettivamente ha giustificato
o meno qualcosa. Non perchè tu sei o meno credibile.
 
E solo che qualche operatore finanziario ha visto che
la banca tedesca XYZ stava scaricando debito italiano
e ha detto: "Oh mio Dio, qua sta per succedere qualcosa".
 
Ma se tu hai una valvola di sicurezza, percui appena
qualcuno prova a fare questo giochino finalizzato a
creare un panico artificiale, i titoli te li compri tu e
la tale banca tedesca ci perde una decina di miliardi
in un botto... vedi che la voglia agli altri operatori
finanziari di fare il medesimo giochetto passa nel
giro di tre picosecondi netti.
 
Lo spread scende, gli operatori più grossi capiscono
che è meglio non scherzare... e si ritorna alla normalità.
 
 
Benvenuto nel mondo reale...
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Lo dici tu che avrebbe impedito la crisi. Lo dici *tu* e 
forse qualche altro economista  che  la pensa come te ma 
vuol  dire  nulla, dal  momento che tra quei buffoni per 
ogni teoria per quanto  stramba ne trovi sempre qualcuno 
che l' appoggia. 
 
Dal canto mio, visto che questa e'  materia  mia,  penso
che una monetizzazione automatica (indi  prevedibile dal
sistema speculatorio) avrebbe come  tale l'  effetto  di 
ridurre l' euro se non a carta igienica siamo la. 
 
 
 
 

 in un botto... 
 
A dir la verità se la banca tedesca è la prima che vende non ci rimette un bel nulla... I cazzi son stati di quelli che li han venduti dopo...

 Ma...
 
Ti ho fatto veramente male eh MunkkioSbrokkioLetamukkioAlberukkio?
Ma è roba capitata in passato su... Smettila di correre dietro al cane...

 una delle seguenti condizioni:
 
Risposta seria: 1) 2) d'accordo. Ma torniamo alla mia domanda iniziale: perche' non sforzarsi di ottenere questo, e fare altri passi verso una federazione europea, invece che abolire l'euro e fare due passi indietro?
 
3) Questo non e' vero in altre federazioni estese, dove il costo del lavoro cambia notevolmente da area ad area. USA e Russia sono i primi esempi che mi vengono in mente.
 
4) Si, pero' a fronte di regole ben precise, in modo che non passi l'idea che fare debito e non pagarlo e' una soluzione.
 
In generale, letti anche gli altri post, ti chiedo una cosa: io non sono contrario ad un QE oculato, ma ti chiedo: quale sarebbe stato l'effetto di un QE limitato alla sola Italia? Di quanto son state attenuate le conseguenze negativa dal fatto che il QE e' stato applicato a livello europeo, ossia a quei paesi che sono i nostri principali terminali sia in termini di import che export 
https://www.coeweb.istat.it/Performance/perf_paesi.pdf
 ?
 
--
saluti
cm

 (Germania, per essere precisi).
 
e tanto per dimostrare che era una manovra speculativa, a chiamare quello della DB  un SUICIDIO della UE NON fu Berlusconi, ma Prodi, che di sicuro non lo faceva per aiutare un demente che continuava a parlare di ristoranti pieni. 
http://www.corriere.it/economia/11_luglio_28/prodi-deutsche-bank_02a8aac8-b914-11e0-a8dd-ced22f738d7a.shtml
 


 
Con la Grecia si sono esposti maggiormente Germania,Francia e Italia (in 
ordine di esposizione)
 
Ma questi sono gli effetti di una moneta unica
Se ogni Stato avesse avuto la propria simili esposizioni non si 
sarebbero verificate (per ovvi motivi)
 
P.S. la Grecia non deve dominare il mondo (e nessuno lo dovrebbe fare)
Deve solo fare rifiorire il mercato interno, cosa che dovrebbero fare 
anche l'Italia e gli altri paesi.
Non si puo vivere di solo export; una volta che la bilancia è vicina al 
pareggio il resto deve andare al mercato interno
 
 
 


 
Mi piacciono gli spiritosi, ma la tesi che i problemi dell' eurozona 
siano un grosso fallimento privato e' stata avvalorata anche da 
Constancio (vicepresidente della BCE) un po di anni fa tra l' altro
E confermata da vari economisti
 

 anche l'Italia e gli altri paesi.
 
Cosa che ovviamente si risolve con una nuova Lira o una nuova Dracma...
E' così facile...

 sarebbero verificate (per ovvi motivi)
 
Puoi mica spiegare gli ovvi motivi che non ci sarebbero stati con la lira?
 
--
saluti
cm

 ha scritto nel messaggio news:3ac9f141-4e7f-4b41...@googlegroups.com...

Te lo spiego io. Ci sono due ragioni: una
è legata all'export, e l'altra è legata all'impossibilità
in un mercato in cui ognuno ha una valuta, di
fare dumping bancario a danno delle banche
locali di un paese.
 
Il primo problema è abbastanza semplice.
 
Supponi che ci sia un paese A ed un paese B e che
entrambi condividano la medesima moneta. Immagina
che il paese B sia meno efficiente di A a produrre
beni e servizi. Il mercato è unico ed in concorrenza
perfetta. Bene, in questo caso, A farà prezzi migliori
(perchè è più efficiente, nel caso della Germania oltre
alla migliore efficienza c'è la furbata di violare la legge
di Balassa-Samuelson *NON* redistribuendo agli
operai i maggiori profitti che derivano da un miglioramento
del fattore di produttività e *NON* aggiornando al 100%
i salari rispetto al tasso di inflazione).
 
Ok, diciamo che A è più efficiente di B (prezzi più bassi).
B allora comprerà continuamente da A. Ma per farlo,
B dovrà indebitarsi con A. Ed infatti, ci sono dei grafici
di incredibile impatto che mostrano che i paesi della
periferia europea iniziano ad indebitarsi con l'estero
proprio quando entrano nell'Euro (attenzione: è la
stessa cosa che avviene in Argentina quando Domingo
Cavallo si inventa il piano di convertibilità, fissando
artificialmente il cambio del peso con il dollaro 1:1,
allo scopo ufficiale di combattere l'inflazione (dimmi,
la ragione politica ufficiale ti ricorda qualcosa ?)).
 
Insomma, tutto previsto teoricamente, e film già visto.
 
Ora, se le monete fossero diverse, e se il cambio fosse
libero di fluttuare, la moneta di A si apprezzerebbe su B,
e quindi le sue esportazioni verso B inizierebbero a
diminuire fino a creare un nuovo punto di equilibrio
(salvo intervento della Banca Centrale di A, ma
supponiamo per semplicità che la Germania non faccia
una politica tipo "tigri asiatiche" stampando moneta per
mantenere costante il cambio malgrado le esportazioni
in crescita).
 
Ma quando il cambio è bloccato (Euro), non c'è nessun
bilanciamento e l'indebitamento privato dei paesi meno
efficienti sale sempre di più, sempre di più, ed ancora di più....
 
Adesso si verifica un secondo problema, che è legato
al fatto che il tasso di inflazione interno in A ed in B
non è convergente. Semplicemente, le banche di A
(paese più efficiente) capiscono che possono prestare
alle aziende di B la corda per impiccarsi.
 
Spiego meglio. Si chiama dumping bancario.
 
Diciamo che esista una piccola banca in Grecia che ha
sportelli solo in Grecia e non è sul mercato internazionale.
Siccome i suoi azionisti comprano beni e servizi sul
mercato greco, questa banca non potrà mai fare ad
un debitore una proposta di prestito ad un tasso
inferiore al tasso di inflazione greco.
 
Supponiamo ora che Deutsche Bank, abbia degli sportelli
in Grecia. DB ****PUO'**** fare tassi di interesse più
bassi per i debitori. Perchè, anche se è vero che sul mercato
locale greco sarebbe in perdita (tassi più bassi del tasso
di inflazione comportano perdite sul mercato *locale*),
siccome la moneta è unica, per DB non è un problema
prendere i soldi restituiti con la rete mensili in Grecia
e farli rientrare immediatamente in Germania ***DOVE IL
TASSO DI INFLAZIONE E' PIU' BASSO***.
 
La conseguenza è che la banche locali iniziano velocemente
a soffrire, perchè soffrono la concorrenza delle banche
di dimensione europea che possono reinvestire i soldi
pagati dai debitori nei paesi a bassa inflazione. D'altra
parte, le banche tedesche sono ben felici di prestare a go
go ai paesi più deboli (all'inizio) perchè possono giocare
sui differenziali del tasso di inflazione tra i due paesi.
 
(In Italia il giochino ha funzionato meno, perchè la nostra
efficienza produttiva non è di molto inferiore a quella
tedesca, e perchè siamo un popolo di risparmiatori..
è solo una questione di tempo però...).
 
Un bel giorno la maggior parte dei cittadini e delle istituzioni
del paese B è indebitata con le banche del paese A: adesso
qualcuno nel paese forte decide di ***rientrare***, e
si scopre che B non era solvibile per quella cifra.
Si crea il panico finanziario, i tassi salgono e...
 
... il resto del film lo hai visto ...
 
L'ultimo capitolo è quello di suggerire alla "politica di B" di
trasformare i debiti privati dei propri cittadini verso le
banche di A in debiti ***pubblici***. In questo modo,
diventa non più un problema di mercato (che si dovrebbero
smazzare gli azionisti delle banche del paese forte A), ma
un problema "politico in seno all'Eurogruppo".
 
Tradotto: il debito pubblico di B sale vertiginosamente
per ripagare le banche tedesche e francesi, ma
ovviamente i giornali ti diranno che ci sono
troppi parassiti pubblici, c'è la corruzione, ed il popolo
di B non è laborioso come quello tedesco,
 
pertanto
 
bisogna introdurre delle politiche di AUSTERITY,
perchè **ce lo chiede l'Europa** altrimenti
**arriverà la Troika**.
 
Questo è il film che abbiamo visto in Spagna ed in
Grecia. Spero di essermi spiegato.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

>
https://www.coeweb.istat.it/Performance/perf_paesi.pdf
 ?
 
Beh, ipotizzando di farlo come in Gran Bretagna (è il QE
che ha funzionato meglio):
 
- riattivazione del credito alle imprese;
- tassi di interessi sul debito pubblico fisiologici, e quindi
debito più basso
- maggiori investimenti in ricerca e sviluppo, e quindi
miglioramento del fattore di produttività
- svalutazione della moneta e quindi rilancio dell'export
 
Avremmo dovuto sopportare maggiore inflazione, ma
considera che tutti gli studi statistici degli ultimi 30 anni,
dicono che se, ad esempio, svaluti la tua moneta del 30%,
l'impatto **massimo** sull'inflazione nel mercato interno
è intorno al 3%, a causa della compensazione forex
(l'Italia è un paese esportatore, ecco perchè una forte
svalutazione non si ripercuote in un incremento violento
dell'inflazione interna, ben altra cosa purtroppo è per
la Grecia che non esporta quasi nulla).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Il primo problema è abbastanza semplice.
 
 
 
Guarda, sul secondo non posso dire nulla perche' non ho le basi ne' la
voglia di applicarmici.
Ma l'assunto del primo "semplice" problema e' mancante del pezzo migliore.
 
L'export per noi e' legato in un modo o nell'altro alla
acquisizione e trasformazione di materie prime che NON abbiamo.
 
Dobbiamo comperare insomma all'estero, e pagare non con i soldi del
Monopoli (o Lira, ci fosse sempre...) ma con dollari o Euro.
 
Un paese che puo' svalutare a piacere per fare aumentare l'export si
trova velocemente a pagare le materie prime molto piu' di prima (il
giochino funziona purtroppo in due sensi...). E la bilancia commerciale
pendera' dalla parte delle importazioni (pagheremo di piu' per ottenere
la stessa roba). Poi, probabilmente, venderemo anche piu' roba, ma stai
sicuro che -siccome il mercato e' perfetto, e siccome tutti gli scambi
si basano sul margine ricavato dalle vendite- i tuoi prodotti saranno
sempre meno convenienti, A MENO di non svalutare di nuovo. E trovarsi a pagare ancora di piu' le materie prime.
 
Mi sembra un ottimo sistema per arrivare al crac in pochissimo tempo (o
per mangiarsi in due decenni un surplus commerciale derivato dalla
rinascita post bellica. Citofonare DC e PSI anni '70 e '80).
 
Avresti una inflazione a due cifre come negli anni belli, e salari che
non garantirebbero alcun movimento del mercato interno.
 
Ora, per favore, ti chiederei di non scrivere duecento righe solo per
dire che abbiamo -volendo- l'uranio in Val di Susa e il petrolio in
Molise. Perche' alla fine della fiera ache se ci fossero uranio e
petrolio, NON ci possiamo permettere di fare come fanno gli americani
con lo shale oil (ossia, estrarre in perdita). 
 
-- 
GiOvAnNi
 

 con lo shale oil (ossia, estrarre in perdita). 
 
E a quanto pare nemmeno loro possono permetterselo più di tanto da quando il greggio è dimezzato...

 la Grecia che non esporta quasi nulla).
 
Ci sono opinioni assai differenti su questo...

 Grecia. Spero di essermi spiegato.
 
Sei stato chiaro ma ci sono 3 problemi:
- I numeri non tornano, la chiara causa effetto descritta nel tuo scenario semplificato non regge IMHO nella realta'
- L'attribuzione alla Germania di certe intenzioni non ha senso, dato che sarebbe autolesionistico
- L'attribuzione alla Germania della responsabilita' del tutto, come se la Grecia fosse un burattino privo di volonta' obbligata a soggiacere al disegno autolesionistico della Germania non ha senso. 
 
A mio avviso la narrazione della Germania causa volontaria di tutto non ha alcun senso. LA realta' IMHO e' piu' complessa ed ha a che fare con il mix esplosivo di paesi cialtroni che hanno vissuto sopra le proprie possibilita', e paesi forti che hanno per troppo tempo lucrato sulla propria forza cercando di inchiodare i paesi deboli a responsabilita' che in finale non si potevano prendere. Ad un certo punto il giocattolo si e' rotto.
 
L

 A mio avviso la narrazione della Germania causa volontaria di tutto non ha alcun senso. LA realta' IMHO e' piu' complessa ed ha a che fare con il mix esplosivo di paesi cialtroni che hanno vissuto sopra le proprie possibilita', e paesi forti che hanno per troppo tempo lucrato sulla propria forza cercando di inchiodare i paesi deboli a responsabilita' che in finale non si potevano prendere. Ad un certo punto il giocattolo si e' rotto.
 
Quoto quanto affermi: non si capisce per qualche motivo un Paese dovrebbe prestare soldi a un altro per farlo fallire e rimetterci il prestito oppure "conquistare" una landa desolata...
 
C'è chi lo racconta in modo più formale.
 
http://noisefromamerika.org/articolo/problemi-credibilita-teoria-aree-monetarie-ottimali
 
 

 Quoto quanto affermi: non si capisce per qualche motivo un Paese dovrebbe prestare soldi a un altro per farlo fallire e rimetterci il prestito oppure "conquistare" una landa desolata...
 
E' il punto debole dei complottisti anti germanici. E' piu' facile lavarsi la coscienza attribuendo alla Germania in chiaro piano (criminale) piuttosto che ammettere che ci sono diverse quote di responsabilita' su ciascun attore e che le cose sono andate in vacca per una serie di circostanze e di piccoli o grandi errori che si sono sommati. Una storia del genere non fa presa sulle masse, meglio identificare un nemico e attribuirgli tutta la colpa ;-)
 
 
L

>giochino funziona purtroppo in due sensi...). E la bilancia commerciale
 
ED INVECE NO.
 
Perchè immediatamente ci sarà qualcuno che inizierà a sentire
un desiderio irresistibile di darti una montagna di moneta
pregiata (dollari) con i quali tu potrai comprare le materie
prime senza quindi più preoccuparti del fatto che la tua
moneta interna si svaluta. Ed infatti, ai tempi della liretta, noi le
materie prime le compravamo in dollari, non in Lire.
Strano eh ? :))))))
 
Vediamo chi di voi riesce a capire perchè....
 
(per informazioni, rivolgersi alla Cina, al Giappone, alla
Corea del Sud, all'India ed alle Filippine....)
 
 
 
 
 
 

>migliorarla...
 
Ma ceeeeeeeeeeeeeeerto....
 
C'è solo il piccolissimo problema che A sta creando competitività
artificiale violando la legge di Balassa-Samuelson...
 
Oh, certo, possiamo farlo anche noi. L'unico problema è che se
lo facciamo noi poi ti crolla il gettito fiscale e ti esplode il
debito pubblico....
 
(Max, devo rinforzare ancora la tua autostima ? :) ) 
 
 

 (Max, devo rinforzare ancora la tua autostima ? :) )
 
No, stavolta la rinforzi di gente che nei paper e nei ragionamenti di Bagnai ha trovato buchi grossi come case.
Mai pensato di leggere ogni tanto anche Noise From Amerika o son troppo liberisti?

 Strano eh ? :))))))
 
Se poi diventiamo così abili da stamparli noi quei dollari abbiamo risolto tutti i problemi...
Altrimenti resta da capire perchè dovrebbero ricoprirci di valuta pregiata invece di darci la carta straccia che potrebbero darci.
 

>soggiacere al disegno autolesionistico della Germania non ha senso.
 
Ed invece ha senso eccome, se pensi che la Germania in questo
momento ha tassi negativi e che la Merkel può permettersi
scene come questa:
 
http://www.corriere.it/economia/15_febbraio_20/anche-juncker-diventa-ostaggio-tedeschi-2f5d56c0-b8ea-11e4-b4ca-88f092eacdcb.shtml
 
 
 
 
 
 
 

 Strano eh ? :))))))
 
Ma de che. E' una storia vecchia come il cucco. Ma e' rischiosa.
Molto rischiosa. E comporta poi tutta una serie di altri problemi
grossi come una palazzina di 14 piani che evitero' di elencare.

 
http://www.corriere.it/economia/15_febbraio_20/anche-juncker-diventa-ostaggio-tedeschi-2f5d56c0-b8ea-11e4-b4ca-88f092eacdcb.shtml
 
 
Fermo restando che trattasi di articolo di commento, prendendolo per buono resta da capire come mai Paesi che son stati sull'orlo del fallimento come il Portogallo diano man forte agli affamatori. Sindrome di Stoccolma?

 con  esposizione in crescita a veder fallire il debitore?
 
E' proprio perche' i creditori hanno interesse opposto che 
Pegasus  asserisce  che  non c'e' mezzo migliore per avere 
altri capitali che quello di indebitarsi. 
 
Esistono delle "leggi" (diciamo) economiche pratiche, simili
a  quella che afferma : "la moneta cattiva scaccia la buona" 
(informati) che provengono dall' esperienza secolare. 
 
Ma il gioco (come gli dicevo) da un lato e' MOLTO  rischioso
perche'  basta  un  nonnulla  per interrompere il flusso dei
nuovi capitali. E allora e' la FINE. Davvero la fine.  
 
Dall' altro la svalutazione protegge le aziende inefficienti
ossia  a  lungo andare produce un tessuto imprenditoriale di 
incapaci a competere. 
 
Inoltre l' inflazione inevitabile rende l' attivita' economica
un gioco alla roulette praticamente. Per ragioni che non sto a
spiegarti perche' ti reputo un cretino integrale. 
 
E altre cose non malaccio in quanto a portatrici di problemi 
abbastanza devastanti. 

 Corea del Sud, all'India ed alle Filippine....)
 
Ottime economie, in cui il 5% (o il 10%) della popolazione la sfanga e il resto e' alla canna del gas.
Si, anche il Giappone.
 
Ti rinnovo la domanda che ti facevo anni fa: ma te in giro per questi posti, ci sei mai stato, hai mai parlato con gente di quei paesi, ci hai mai fatto affari, o ti fidi solo di quel che leggi sui tuoi selezionatissimi libri?
 
-- 
GiOvAnNi

 
http://www.corriere.it/economia/15_febbraio_20/anche-juncker-diventa-ostaggio-tedeschi-2f5d56c0-b8ea-11e4-b4ca-88f092eacdcb.shtml
 
 
 
Cioe' stai dicendo che la forza economica della Germania si basa sullo strozzare la Grecia e che tutto il resto del Nord Europa, incluse Spagna e Portogallo (SIC!) e' complice della Merkel per non si sa quale motivo?
 
Permettimi di dubitarne.
 
Cordialita'.
L.

 nuovi capitali. 
 
Nel caso della Grecia il flusso di capitali sarebbe interrotto da mo'... E di questo periodo sono proprio i negoziati per porre le condizioni perchè non si interrompa definitivamente.

 Ribadisco: qual è l'interesse? 
 
colpirne uno per educarne cento?

 Grecia. Spero di essermi spiegato.
 
Non sto a riscrivere quello detto da Lazarus: sono d'accordo che questo doveva essere fatto prima, adesso si e' probabilmente vicini se non dentro ad una situazione di non ritorno.
Non capisco, pero', come si applicherebbe alla Spagna, mi sembra una situazione del tutto diversa (errori dal punto di vista della strategia economica, ossia puntare tutto su un settore senza diversificazione (immobiliare nel caso della Spagna) e vedersi scoppiare la bolla dello stesso; problema ripetuto sia in UK che in Russia, anche se con conseguenze minori perche' la bolla non era (o non e' nel caso russo) altrettanto grande).
 
Al di la' di essere d'accordo o no, aldila' delle frecciatine che ci stanno, bel thread.
 
--
saluti
cm

 colpirne uno per educarne cento?
 
Ah ok... Io ci rimetto i soldi che ci ho messo nel tempo per motivi di educazione...
Non fa una grinza ed è credibilissimo...

 la Grecia che non esporta quasi nulla).
 
La mia domanda era diversa: quanto credi abbia contato, in relazione agli effetti del QE, il fatto che sia stato applicato a livello europeo anziche' solo in Italia?
Ripeto, non sono contrario al QE a priori, sono contrario al QE in base alla situazione ed al motivo per cui lo fai (investimenti per cambiare e risolvere le cause dei problemi, opposto ad un sistema veloce per acquistare competitivita' artificialmente).
 
--
saluti
cm

 l'UK e' un caso particolare, visto il tipo di economia fortemente sbilanciato su servizi ed in particolare servizi finanziari.
 
oddio, questa mi sa piu´ di luogo comune che di realta´.
 
L´UK ha un settore industriale di prima classe (terzo produttore europeo di automobili, seconda industria aeronautica del pianeta, e qualche altro record).
 
c'e' uno studio interessante su questa percezione (per lo piu poco fondata):
 
http://www.pwc.co.uk/assets/pdf/ukmanufacturing-300309.pdf
 


Eh, già. Anche perché (come gli economisti delal domenica dimenticano 
spesso),
 
a) siamo importatori netti di materie prime, in primis di energia;
b) continueremo ad aver bisogno di credito, ma nessun creditore 
accetterà certo i rendimenti odierni, che verrebbero a moltiplicarsi;
c) il mondo non resterebbe uguale: le conseguenze di un'uscita italiana 
dall'euro distruggerebbero l'euro e la UE e sarebbero planetarie (una 
sorta di "Lehman al quadrato": 
http://keynesblog.com/2015/02/25/gli-eccessivi-ottimismi-sulluscita-dalleuro/
; 
o "a postmodern 1930s", come ha scritto Varoufakis: 
http://yanisvaroufakis.eu/2011/11/27/abandoning-a-sinking-ship-a-plan-for-leaving-the-euro/
).
d) "tornare al boom" è un'idea ridicola (ai nostalgici ricordo che ci 
siamo arrivati con la DC: rivaluteranno anche quella, magari "da 
sinistra"? :), perché il mondo non è più quello di mezzo secolo fa, e la 
concorrenzialità italiana nel mondo è basata (e sempre più dovrà 
esserlo) su qualità e tecnologia, il che significa che svalutare, oltre 
a portare danni incalcolabili in termini di svalutazione - cioè di 
potere d'acquisto dei lavoratori: le élites viaggeranno in dollari, e i 
forzati della neolira *pagheranno* "in dollari") -, non poterà nemmeno 
benefici in termini di concorrenza.
e). Inoltre, come ha scritto nel 2011 Varoufakis, "while it is true that 
the weaker currency will boost exports, it will
also have a devastating effect: The creation of a two tier nation. One
nation that has  access to hoarded euros and another that does not. The
former will acquire immense socio-economic power over the latter, thus
forging a new form of inequality that is bound to operate as a break on
development for a long while – just like the inequality that sprang up
in the post 1970s period did enormous damage to our countries’ real
development (as opposed to GDP growth numbers) in the second postwar 
phase" 
(
http://yanisvaroufakis.eu/2011/11/27/abandoning-a-sinking-ship-a-plan-for-leaving-the-euro/
).
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
http://www.pwc.co.uk/assets/pdf/ukmanufacturing-300309.pdf
 
 
Ah ma che sia importante sono assolutamente d'accordo: nonostante sia in declino dagli anni '70, e' ancora piuttosto grande, e hai dimenticato di citare l'industria farmaceutica che e' credo il 2 settore del manifatturiero per importanza.
Il problema e' che tutti insieme arrivano, se non erro, al 15-17%, contro il 78-80% dei servizi, per quello ho detto che e' sbilanciato.
 
--
saluti
cm

 L´UK ha un settore industriale di prima classe (terzo produttore europeo di automobili,
 
peccato che i padroni sono tutti stranieri. Come del resto i proprietari di buona parte di Londra.

 e). Inoltre, come ha scritto nel 2011 Varoufakis,
 
il quale ha ottenuto, fino ad oggi......