Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco perché il 25 aprile non è una festa di popolo

Proviamo a fare un ragionamento sereno sul 25 aprile, vi va? Quando 
dico un “ragionamento sereno” intendo dire un discorso in cui il 
giudizio di valore sul fascismo, sull’antifascismo, sulla Seconda 
guerra mondiale, sulla Resistenza etc venga per un attimo messo in 
sospeso.
 
Proviamoci, dunque. Cosa si festeggia il 25 aprile? La definizione 
ufficiale parla di “anniversario della Liberazione”. Sottinteso: dal 
fascismo. Già qui c’è il primo problema. Da un punto di vista fattuale, 
il fascismo cade in due fasi: la prima è costituita da un golpe 
militare, orchestrato dalla Corona, da frondisti interni e sotto la 
supervisione degli inglesi e avviene il 25 luglio del 1943. La seconda 
ha a che fare con la vittoria militare americana.
 
Che ci sia stata una vasta ribellione popolare, una insurrezione di 
massa, un “popolo alla macchia” che ha abbattuto l’odiato tiranno è una 
favoletta oleografica a cui non crede più nessuno. Il contributo 
militare partigiano alla sconfitta del fascismo è stato del tutto 
trascurabile e comunque limitato alle fasi finali della guerra, quando 
le file della Resistenza si ingrossano di ex fascisti, opportunisti, 
delinquenti comuni, personaggi in cerca d’autore o di una pensione da 
ex combattente.
 
Quindi, se anche di “liberazione” si potesse parlare, questa sarebbe 
stata compiuta dagli eserciti alleati, non certo dai partigiani.
 
Il concetto di “liberazione”, in senso più ampio, implica inoltre una 
dimensione di ritrovata felicità, di pienezza di senso, di sovranità 
conclamata. Che gli italiani oggi non sperimentino tutto ciò da un bel 
pezzo è noto. E anche qui bisogna scegliere: o chi avrebbe “liberato” 
l’Italia si fa carico della nazione che ha edificato, come si suol 
dire, “sui valori della Resistenza” e ci spiega come siamo giunti fino 
a questo punto, oppure ci si aggrappa al mito della “Resistenza 
tradita”. È il caso dell’odierno antifascismo militante, che tuttavia 
dovrebbe smetterla di inneggiare alla Costituzione e limitarsi a 
mitizzare la guerriglia sui monti, con tutte le contraddizioni del 
caso. Le divisioni fra la celebrazione istituzionale del 25 aprile e 
quella militante, quest’anno particolarmente acute, rientrano in questa 
problematica.
 
La gazzetta ufficiale del fighettismo, Internazionale, si è lamentata 
che nelle celebrazioni ufficiali del 70esimo anniversario della 
“liberazione” (cioè nella campagna #ilcoraggiodi, lanciata da Palazzo 
Chigi) sia stato rimosso l’antifascismo. Si parla di un generico 
“coraggio”, dei “patrioti” che hanno dato la vita “per la nostra 
libertà”, ma non apertamente dell’antifascismo. Leggiamo:
 
“La liberazione è un regalo alle generazioni che verranno, un atto di 
fede più che di rottura, un imperativo morale più che storico. E, prima 
di ogni altra cosa: la liberazione è un racconto commovente. […]. La 
commozione mette d’accordo tutti, i belli con i brutti, è un potente 
veicolo retorico attraverso il quale si perdono le ragioni, in nome di 
qualcosa che però rimane indefinito, dai contorni incerti, in nome di 
qualcosa che non si sa cosa è. Chi libera cosa? Perché? Nella 
conferenza stampa che presenta le iniziative del settantennale si 
accenna en passant al fatto che la liberazione è dai nazifascisti, lo 
fa la ministra Giannini, dopo una decina di minuti dall’inizio della 
conferenza stampa. Ma non si parla mai di antifascismo. […] Della 
liberazione rimane, invece, l’aspetto del sogno, che diventa, sì, 
commovente quando, per esempio, viene affidato il discorso alla voce di 
Samantha Cristoforetti, che nel suo spot di #ilcoraggiodi dice: ‘Dal 
passato ho imparato a credere nel futuro’. Così Alex Zanardi, 
testimonial dell’altro video: ‘Dai nostri nonni abbiamo imparato a non 
arrenderci mai’. Cosa ci trasmettono il pilota e l’astronauta? Una 
dimensione salvifica e astorica, ma soprattutto profondamente 
individuale, singolare, della memoria, che si erge come pietra angolare 
su cui fondare un senso comune”.
 
Quando deve spiegare perché avvenga questo, l’autrice dell’articolo 
invoca la rimozione della violenza che caratterizza la nostra epoca. 
L’antifascismo, in quanto violento, fa scandalo. Meglio affidarsi a un 
generico idealismo. Ma è vero solo in parte. L’odierno revisionismo – 
non privo di aspetti pop e superficiali, è vero, ma da che pulpito 
arriva la critica… – ha messo in luce le cosiddette “pagine nere della 
Resistenza”, in cui però quel che ripugna la coscienza comune non è la 
violenza in sé, quanto la violenza a guerra finita, la vendetta, la 
faida. Ma non è neanche questo il punto.
 
Il punto è che l’antifascismo, in Italia, è stato un fenomeno d’élite. 
Già qualche tempo fa facevamo notare come suonassero stonate e in fondo 
incomprensibili per l’Italiano medio gli appelli alla sollevazione 
antifascista contro l’orda salviniana. Questa idea per cui “con i 
fascisti non si parla” o “uccidere un fascista non è un reato” e via 
delirando, molto semplicemente, è estranea alla coscienza comune degli 
italiani.
 
Abbiamo anche già ricordato come per esempio un Aldo Cazzullo, cantore 
odierno di quella Resistenza genericamente “patriottica” e 
spoliticizzata, abbia ammesso di aver avuto difficoltà nel rintracciare 
italiani che gli raccontassero le eroiche gesta dei parenti partigiani, 
cosa che non era invece accaduta ai tempi delle sue ricerche sulla 
Grande Guerra. È la differenza fra un evento di popolo e un evento di 
élite.
 
Ovviamente tutte le ideologie, al fondo, sono divisive. Lo fu 
certamente anche il fascismo. Ma esso seppe farsi forza non solo di 
massa, ma anche nazionale. Non parliamo solo dei numeri (e negli “anni 
del consenso” l’adesione all’avventura di Mussolini sfiorò davvero 
l’unanimità) ma anche di sostanza: istituendo un asse (a torto o a 
ragione, nella storia, non conta) fra Regime, Grande Guerra e 
Risorgimento, il fascismo si è inserito indelebilmente in una 
narrazione collettiva da cui l’antifascismo rimane carnalmente 
estraneo. Fascismo e Italia, per 20 anni, sono stati sinonimi. Anche 
fascismo e Stato sono stati a lungo sinonimi, con segni tangibili che 
restano anche nell’impalcatura statuale di oggi. Agli antifascisti fu 
riservata talora la galera e il confino, ma spesso anche uno stipendio 
o un ruolo nella stesura dell’Enciclopedia italiana. Che questo 
ecumenismo poi abbia più danneggiato che rafforzato il fascismo è un 
altro conto.
 
Resta il fatto che il fascismo ha saputo essere narrazione nazionale. 
L’antifascismo no. Fu numericamente e qualitativamente un fenomeno di 
minoranza e tale resta tuttora, tant’è che per scaldare le masse nel 
70esimo anniversario si è costretti a creare artificialmente il mito di 
una Resistenza idealistica, astorica, buonista, fatta di “brave 
persone”, che ci insegnano a “credere nel futuro” e a “non arrenderci 
mai”. Una Resistenza da Baci Perugina, da fiction Rai, da canzone di 
Ligabue. Una Resistenza che vuol dire tutto. E che quindi non vuol dire 
più niente.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Proviamo a fare un ragionamento 
:)
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 :)
 
L'ha scritto davvero? ROTFL! :D

 stata compiuta dagli eserciti alleati, non certo dai partigiani.
 
Militarmente è ovvio, ma come scrisse l'amico Umberto Eco "Sentimmo tutto il valore morale e psicologico della Resistenza". 
 
Io c'ero e posso testimoniare che il 90% della gente stava dalla parte dei partigiani, allora chiamati "ribelli".
Il motivo non era politico ma di paura e di odio per l'errore clamoroso commesso dai tedeschi che affissero sui muri i lloro ACHTUNG! minacciando di morte non solo i soldti che non si ripresentassero nelle caserme ma tutti coloro che li nascondessero. Si misero contro l'intera popolazione e l'odio crebbe.
 
Io no, perchè mio padre era un fscista convinto, adolescente quando alla fine della prima guerra mondial i ocialisti insultivano i mutilati e i reduci che arrivavano dal fronte.
 
E' il problema della menteumana: quando prende piede un'idea è difficilissima cambiarla.  Mio padre fu ucciso e mai seppe degli orrori dei lager e dello sterminiop degli ebrei, credeva di servire la Patria. Per lui il 25 aprile fu il giorno delal resa, della sconfitta.
 
E lo stgesso fu poer i tanti giovani corsi al Nord a "cercar la bella morte" poichè ritenvano un tradimento abbandonare l'aleato tdesco. Rgazzi di 17/20 cresciuti nel culto del duce, con la mente totalmente conbquistat da quel plagio.
 
E' il bias confrmativo, non sradicabile dalle pove anche le piùà evidenti. Sei onvinto i aver ragioe, non capisci come tanti altri possano pensarla in altro modo. Applaudi il Duce anche se sta dichioarando guerra agli USA essedno già in guerra con l'URSS. Follia non percepita.
 Quindi il 25 aprile io lo celebrerei come la fine del massacro, della guerra civil, e ll nascista di una nuovItalia, più libvera e democratica.
 
Alle nuove generazioni sfugge il concetto del perchè qualcuno si battesse coi tedeschi e altri contro,  le nuove generazioni corrono il rischio del plagio come tutti, ma la Storia non si riete ugaul a se stessa e le tecnologie stanno cambiando il modo di essere condizionati.
 
 
ernesto

 :)
 
Nazimibbi, nazifasciocomunista caccoloso, stai peggiorando, riprendi la 
cura. Un bel corbello di calci nei denti è la cura che tiserve.
 
Giovanni Polito
 


Ma no, ha citato la solita merda del "Primato nazionale": FG non sa 
mettere in fila nemmeno due parole.


  come scrisse l'amico Umberto Eco "Sentimmo tutto il valore morale e 
psicologico della Resistenza".
 
Il problema dei fasci (che ora si vergognano della loro d.o.c: e fanno 
bene!) è appunto questo: essendo storicamente stati i servi scemi dei 
nazi, cercano di abbassare alla loro innata propensione per la servitù e 
per la codardia tutta la storia d'Italia. Sfortunatamente per loro, i 
partigiani prendono tuttora a calci in culo le loro vili speranze.


 partigiani prendono tuttora a calci in culo le loro vili speranze.
 
Resta il punto che i partigiani furono nelle stime pi ottimistiche 200.000 e i servi sciocchi di un regime che dopo l'8 settembre era defunto erano tre volte tanti. I pochi possono vincere, ma non possono cambiare la vigliaccheria dei tanti.

 Resta il punto che i partigiani furono nelle stime pi ottimistiche 200.000 e i servi sciocchi di un regime che dopo l'8 settembre era defunto erano tre volte tanti. I pochi possono vincere, ma non possono cambiare la vigliaccheria dei tanti.
 
Un ebreo.