Newsgroup: it.politica
Titolo: Ottimo regione lombardia

A pagare le spese legali del pensionato che ha sparato 
contro un ladro entrato in casa sua.
 
Ribadisco quanto già detto: se qualcuno entra in casa contro
la volontà di chi vi risiede, usare la forza letale è AUTODIFESA.
 
Speriamo che l'iniziativa della lombardia sia presto ripresa
da altre regioni italiane.


Anche se spari contro uno su una scala esterna 2 piani più in basso rientra nella legittima difesa?
Perchè questa è l'ultima news che ho letto.
 
E comunque son ricchi, fan bene a spendere così i soldi del contribuente...

KingDementor ha scritto:

Quelle a condizione dei sinistrati?? behh... mi viene in mente un 
contrordine classico:
 
Contrordine Compagno Togliatti!!!!!!!!!!!!!!!! (imperativo) L'ufficio 
stampa del Kremlino qualche tempo fa aveva diramato un ordine via fax 
alle sedi regionali di partito italiane che fra le tante cose urgenti 
metteva in risalto anche il seguente lavoro: "Voi dovrete agitare la 
pizza" , ebbene, la frase contiene un errore di trasmissione dati 
pertanto va letta così: "Voi dovete agitare la piAzza".
 
 

 contribuente...
 
E'  VERO, meglio metterli in saccoccia a qualche azienda spilla
soldi pubblici. Ce mancherebbe che abbassassimo  la  media  dei 
furti ;-) 
 
 
 
 

Il giorno mercoledì 21 ottobre 2015 16:50:43 UTC+2, KingDementor ha scritto:

Presto no, ma dalle e dalle vedrai.  
 

 da altre regioni italiane.
 
Purché l'assassino venga sbattuto in galera.
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 cosě: "Voi dovete agitare la piAzza".
 
 
"massivan"
 
Poi ci fu lo strappo con Mosca.
vedi:
https://www.youtube.com/watch?v=mLpXAv4qWPc
 
 
 

 
 
 
Infatti poco dopo i tafferugli di piazza il Kremlino diramò un altro 
bollettino tranquillizzante e lo fece attraverso le pagine dell'allora 
Unità, più volte al centro di polemiche per la strabismo nello stampare 
le pagine spesso a caratteri inversi e in prima pagina. Preso in mano la 
situazione il direttore Veltroni eseguì l'ordine sacro del perfetto 
comunista a beneficio delle sedi sparse in tutta italia con il solito 
Contrordine Compagni!!!!!!!!!!!!!!!! - Bisogna costringere gli agrari a 
rispettare il gatto colonico - contiene un errore di stampa e pertanto 
va letta : Bisogna costringere gli agrari a rispettare il patto colonico

 furti ;-)
 
Ma certo... Perchè se la regione paga 'ste spese processuali invece i furti calano...

 E comunque son ricchi, fan bene a spendere così i soldi del contribuente...
 
Diciamo che secondo me sarebbe un bel messaggio per tutti: noi proteggiamo
chi si difende a casa sua. L'autodifesa non è una cosa su cui lo stato
può mettere bocca.

 
 
Sempre dalla parte degli invasori, vedo...

 può mettere bocca.
 
Ma il fatto che lo Stato decida di difendere chi si autodifende non è di per sè il metter bocca nell'autodifesa? :-)

 Ma il fatto che lo Stato decida di difendere chi si autodifende non è di per sè il metter bocca nell'autodifesa? :-)
 
Diciamo che quando i giudici non danno la giusta ampiezza alla definizione
di autodifesa, è giusto che la politica in questo caso supplisca...

 furti calano...
 
E che non c' hai ragione pure te ? Anzi, al limite aumentano :-( 
 
 

 non è di per sè il metter bocca nell'autodifesa? :-)
 
No, perchè  sono due livelli  diversi  di  azione :  tu  ti autodifendi 
dall'  *aggressione*  sparando. Lo  Stato ti "difende" (diciamo)  dalle *conseguenze* di questo tuo atto. 
 
 
 
 

 da altre regioni italiane.
 
per quanto mi riguarda non se ne parla proprio.
pagati un buon antifurto collegato alla polizia p.e..
(ma forse è piu' costoso di un bossolo)

 perchè deve pagarle?
 
Per scelta. SCEGLIE di pagarle perchè gli sembra una cosa buona e
giusta da fare. 
 
Allora ? 

 di autodifesa, è giusto che la politica in questo caso supplisca...
 
Ma sempre di Stato si tratta, si chiami "giudici" o si chiami "politica". :-P

 giusta da fare. 
 
Premesso che:
1. le voglio veder pagate davvero
2. le voglio veder pagate in questo caso dove pare proprio che sia di fronte a ben altro che legittima difesa...
 
Ma tanto far un po' di propaganda a favore di qualche troglodita che avrebbe fatto la gioia di Freud costa sicuramente meno che pagar vere spese quindi ... :-D

 Allora ?
 
allora con un fondo di 50.000 euro (efefttivi) vanno poco lontano.

 Ma sempre di Stato si tratta, si chiami "giudici" o si chiami "politica".
 
Il che non c' entra un cazzo secco. Ma proprio NIENTE di NIENTE.
 

 allora con un fondo di 50.000 euro (efefttivi) vanno poco lontano.
 
No,  allora  sei  perlomeno  confuso perchè da un lato dici che la
cosa non ti piace, dall' altro  che  il  fondo  non  è sufficiente. 
 
Facce pace col cervello
 

 Facce pace col cervello
 
e non pià per il culo l'artri.


Ma magari quello si ... :D 
EeheheeHEhEHEh 
 
Sei un grande
 


Gli "invasori" esistono solo nelle allucinazioni dei dementi (nomen omen).


 Il che non c' entra un cazzo secco. Ma proprio NIENTE di NIENTE.
 
Veramente io mi son limitato a rispondere ad un generico "lo Stato non deve occuparsi dell'autodifesa".
Il "perchè" a me è rimasto: perchè se intervengono i giudici lo Stato ci mette becco, mentre se la regione paga le spese per un processo in cui sarebbe coinvolta l'autodifesa no?

 Ma sempre di Stato si tratta, si chiami "giudici" o si chiami "politica". :-P
 
Come tu ben sai, politica (chiamiamolo impropriamente potere esecutivo) e 
potere giudiziario sono separati, nel senso che la politica non può influire
sull'andamento dei processi, e i giudici non possono imporre delle leggi
o delle azioni.
 
C'è, e ci deve essere, però una dialettica, questo è fisiologico in qualunque
stato moderno. È giusto che la politica si faccia portatrice di istanze della
società (di cui, in teoria, è un'emanazione), anche quando ciò contrasti con
lo spirito dell'ordinamento o l'interpretazione dei giudici. Così come è anche
giusto che un giudice critichi delle leggi che a suo vedere contrastino
con più alti principi.
 
Insomma, non vedo dal punto di vista del diritto nessun problema con l'azione
della regione lombardia...

 
 
Ciao Gabib! Tutto bene in Crimea, è già tornata a "casa"?

 della regione lombardia...
 
Beh, se era una questione di diritto mi trovi d'accordo.

 per  un  processo  in cui sarebbe coinvolta l'autodifesa no?
 
Ma ... è posta male in questo modo ! Giochi. Ti piace giocare.
 
Ovviamente  la  questione non è riconducibile a un "metterci o 
non metterci becco". 
 
Diciamo  così [:D, che te possino ...]  : cè  qui  una corrente 
di pensiero che reputa saggio dare l' opportunità di autodifesa
a chi viene  aggredito (A  CERTE  CIRCOSCRITTE E  BEN  DEFINITE 
CONDIZIONI) senza correre il rischio di finire in  galera  LUI.  
 
In  quest'  ottica, poichè  al  momento  siamo  ben  lontani dal 
raggiungere  quell' obiettivo, ALMENO  la  Regione aiuta con una 
copertura legale.  Una certa  logica cè,  a  prescindere poi dal 
fatto che al  99% delle probabilità (come dici tu) sia una forma
di propaganda o xlomeno una forma di protesta  verso gli attuali
assetti normativi, orientamenti giurisprudenziali e politici.
 
Certo è che però se *TU* enfatizzi al massimo l'aspetto politico
e propagandistico del fatto e lo vedi come un mero tentativo  di
far "avanzare la Lega" e quindi  ti  ci  opponi violentemente  è 
tutto un  altro  paio  di  maniche. La  visuale  è completamente 
diversa. 
 
In quel caso, posso dirti che probabilmente opporsi a prescindere
non è un buon modo per rintuzzare  la  Lega. Molto meglio sarebbe 
invece  adeguarsi alle  esigenze  che (volente o nolente) la Lega  
esprime. 
 
Avremmo molte più probabilità di zittirla, secondo me. 
 
 

 
 
Debbo ammettere che rispetto ad anni fa ti trovo maturato e più
 consapevole.
-- 
Giosuè  Darducci, The Million Dollar man