Newsgroup: it.politica
Titolo: YOUTUBE POWER

Berlusconi: "Mai parlato di bocche chiuse"
"Io non ho mai detto di chiudere la bocca agli enti o ai media e se l'ho 
detto non c'era assolutamente nulla di violento o meno che liberale".
-----
Uno si chiede come si possa asserire di non aver "MAI DETTO" e 
contemporaneamente affermare "SE L'HO DETTO".
Comunque youtube lo nuovamente inchioda alle sue parole e alla sua falsitï¿œ:
http://www.youtube.com/watch?v=igeoLSXLm9o
E' un povero vecchino, bisognerebbe spiegargli cosa sia internet e come 
renda obsoleta la tattica del "io non l'ho mai detto".

 ha scritto nel messaggio 
news:4a47105f$0$1113$4faf...@reader4.news.tin.it...

suvvia, un gesto di pietï¿œ... 

abcde ha detto questo domenica :

Ormai ogni cosa che fa Berlusconi ï¿œ monitorato, anche quando va in 
gabinetto, tutti fanno i guardoni e i curiosono, armati di digitale e 
registratori. Perdere il potere non ï¿œ bello, ma l'accettare di 
perderlo, ï¿œ da democratici.
-- 
Uppercut

Uppercut ha scritto:

Ehi, la democrazia si esercita con il controllo!
Se dici A e poi dichiari di non averlo detto, come minimo ti sputtano...
con le prove!
Da chi ci governa io, elettore di qualunque schieramento, comunque
elettore, esigo trasparenza totale. E se non c'ï¿œ trasparenza, prima lo
sputtanamento, poi i calcinculo! Chiuque esso sia...
I "cultori della persona" pensano invece che chi ci governa debba essere
protetto dagli sguardi dei controllori. Beh, questa NON ï¿œ democrazia.

 perderlo, è da democratici.
Se a vincere e' una persona seria, non ho problemi.
Se invece e' un contaballe che si autosmentisce ogni tre minuti,
allora mi da fastidio.
Capito il concetto?
P

 protetto dagli sguardi dei controllori. Beh, questa NON ï¿œ democrazia.
Gli sgaurdi devono rimanere fuori dai confini della proprietï¿œ privata, 
salvo la commissione di reati.
-- 
Uppercut


L'autosmentita ogni tre minuti ï¿œ il segno della considerazione che si 
ha verso gli elettori, per correggere quello che scrive la stampa, e 
per correggere eventuali cose dette male, e puï¿œ capitare. Non centra 
nulla col rispetto della volontï¿œ popolare.
Anche Chirac ha dovuto scusarsi con berlusaconi. ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
-- 
Uppercut

 
Un corno! Sei PdC... addamurï¿œ: i tuoi datori di lavoro (non sudditi come
i "cultori della persona" vorrebbbero) devono sapere tutto!
Ad esempio:
Cosa ci facevano a cena insieme un corruttore improcessabile, il suo
scagnozzo al Ministero della Giustizia nonchï¿œ firmatario del Lodo
Alfano, un indagato per corruzione aggravata dal favoreggiamento a Cosa
Nostra e presidente della commissione Affari Costituzionali del Senato,
il fedele sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e
due componenti della Corte Costituzionale, che il 6 ottobre saranno
chiamati a pronunciarsi sulla costituzionalitï¿œ della legge 128 del 2008,
piï¿œ nota come Lodo Alfano?

 piï¿œ nota come Lodo Alfano?
lol lol lol lol lol lol
Ma sti comunisti vogliono la dittatura, le cene dovrebbero essere 
abolite, oppure devono esserci quelli del KGB ad ascoltare.
Ovviamente D'Alema puï¿œ comprare banche tranquillamente...
-- 
Uppercut

 Anche Chirac ha dovuto scusarsi con berlusaconi. ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Le  sue smentite sono riportate a iosa su yotube dove le ascolti con le 
tue orecchie, mica perchï¿œ riportate dalla stampa.
Voi berluschini siete come drogati.

abcde ha spiegato il 28/06/2009 :

Le smentite servono per smentire, tu sei libero di crederle o no, ma 
ala smentita chiarisce le posizioni, rassegnati.
-- 
Uppercut

 
Primo, se vuoi continuare ad applicare il principio di Goebbels del
nemico unico, fai pure. A me non interessa.
1. Principio della semplificazione e del nemico unico.
E’ necessario adottare una sola idea, un unico simbolo. E, soprattutto,
identificare l’avversario in un nemico, nell’unico responsabile di tutti
i mali.
Sul comunismo ti replico solo con questo:
http://www.youtube.com/watch?v=3Sr_-KNKe_g
Riguardo alle "cene" ho già detto.
Se poi volete un'Italia oligarchica di tipo feudale, ditelo senza
vergogna. Ma non nascondetevi dietro la democrazia che è un'altra cosa
(no, non è SOLO andare a votare e dare il consenso a qualcuno)!

Uppercut ha scritto:

Io dico una cosa, questa viene registrata in audio e video, poi 
smentisco di averla detta nonostante ci siano prove REALI che l'ho detta.
Tu dici di essere libero di credere alla smentita nonostante la 
possibilitï¿œ di una verifica in senso contrario....
Siete ANTROPOLOGICAMENTE diversi, ï¿œ evidente.
Non voglio essere offensivo credimi ma ho l'impressione che quelli come 
te siano TONTI, gli stessi che a seconda del retroterra culturale, 
comprano sale da wanna marchi, votano pdl, preegano madonne che 
lacrimano sangue ecc....
Siete italiani e questo rende tristi e tutt'altro che "nazionalisti".

 (no, non è SOLO andare a votare e dare il consenso a qualcuno)!
Ovvio che non è solo andare a votare e dare il consenso a qualcuno, ma 
è anche dargli un mandato fino alla fine della legislatura, senza che 
chi ha perso, fomenti nel privato di Berlusconi per indurlo a 
dimetterisi e cambiare cavallo: questo non sarebbe democrazia. ;-) ;-) 
;-) ;-) ;-)
 Berlusconi governa benissimo, e giustamente fa cene di lavoro con 
giudici della consulta per la riforma dellla giustizia.
-- 
Uppercut

 Siete italiani e questo rende tristi e tutt'altro che "nazionalisti".
Tu sei pieno di pregiudizi, e non sai esprimerti molto bene, si vede 
che scolarmente sei semplice o non hai fatto molto, ma a volte anche 
cosï¿œ, c'ï¿œ gente che sa argomentare e spiegare. Tu di fronte alle 
difficoltï¿œ di argomentazioni, esprimi il pregiudizio e l'astio, wanna 
marchi ecc, sbagliando grossolanamente, perchï¿œ presuntuosamente 
convinto di essere dalla parte giusta, ma senza avere la sostanza per 
esserlo.
-- 
Uppercut

 
Non è una partita di calcio, non è un tifare per la squadra verde o
quella rossa: se il PdC fa cose decenti, non ho motivo di criticarlo,
qualunque sia il suo schieramento politico.
Come hai detto, lui ha ricevuto un mandato, anche dal sottoscritto che
non l'ha votato. Ma è su come si gestisce il mandato che non siamo
d'accordo.
Per me un qualsiasi personaggio pubblico eletto deve essere trasparente,
cristallino in tutti i suoi comportamenti. Per te è sufficiente che non
commetta reati.
Esempio, se l'assessore della Regione Puglia (dimessosi) ha fatto in
maniera tale che tizio o caio (Tarantini) venisse favorito in un
appalto, deve sparire dalla circolazione. Non è degno di rappresentare
nessuno! E deve sparire anche se non ha commesso nessun reato, ma se lo
ha soltanto favorito per un tornaconto personale.
Allo stesso modo se il PdC si porta a casa due della consulta per
ottenerne i favori, non è degno di rappresentare nessuno.

 ottenerne i favori, non ï¿œ degno di rappresentare nessuno.
Che si porti a casa due della consulta per fare favori, ï¿œ una tua 
congettura, non hai elementi per dirlo. Lo scopo della riunione era la 
riforma della giustizia, e quei due giudici non erano in veste di 
giudici della consulta. Una cosa ï¿œ la rappresentanza, una cosa ï¿œ la 
forma privata. Esiste in tutto il mondo diplomatico la distinzione dei 
due ruoli, e se vige tale distinzione ai livelli piï¿œ alti, non vedo 
perchï¿œ non debba esistere anche negli altri. Non esiste nessuna legge 
che lo impedisca, e quindi ï¿œ tutto incontestabile e regolare. I 
risultati di tali conversazioni dovrebbero vedersi con la prossima 
riforma della giustizia.
-- 
Uppercut

 
Non si saranno certo messi a giocare a briscola! E se si sono
"accordati" in qualche modo, lo voglio sapere!
Guarda che non ï¿œ permesso tutto in assenza di leggi, sai?
Inoltre, se fa riunioni politiche o legislative a casa sua, che ci sta a
fare per te il parlamento?
Sei anche tu dell'avviso, come dice "il capo", che ï¿œ un organo "inutile"?

 ha verso gli elettori,
Cioe' zero.
Dice una cosa, poi se ne sbatte e ne dice un'altra, poi ne FA un'altra
ancora ma dice che l'ha fatta in maniera diversa.
Ma daiiiiii al nano non interessa un cazzo di nessuno se non del SUO
culo!
(Vedi la cena coi giudici della Corte Costituzionale)
P

 Sei anche tu dell'avviso, come dice "il capo", che ï¿œ un organo "inutile"?
No, non ï¿œ inutile, anzi, ï¿œ l'organo deputato a discutere e approvare, 
le leggi del governo. ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
-- 
Uppercut

 Tu sei pieno di pregiudizi, e non sai esprimerti molto bene, 
Che sei tonto lo capisci?