Newsgroup: it.politica
Titolo: Sgozzare gli animali è espressione di culto tutelata?

"La questione della macellazione (rituale di animali) senza stordimento
e' una questione che si lega alla liberta' di ciascuna religione che si
vede riconosciuto in Europa, in ciascuno dei nostri Paesi, di
esercitare il proprio culto e quindi i riti del culto con garanzie
costituzionali". Lo ha affermato il ministro dell'Interno, Giuliano
Amato, rispondendo in question time ad una interrogazione parlamentare
della Lega Nord."
http://www.agi.it/italia-on-line/notizie/200701171609-cro-rt11142-art.html
Rimango basito dalla risposta di Amato!!!
Cioè, fatemi capire, se io aderisco ai culti Maya e Aztechi, da domani
posso andare in giro a squartare la gente tirando fuori il cuore
pulsante in offerta agli dei? O se il mio culto propone lo sterminio
millenarista dei non credenti, posso andare a mettere il Sarin nella
metropolitana come la Aum Shinrikyo anni fa a Tokyo?
A me pare un delirio! E' di immediata comprensione che anche la
libertà di culto deve essere inquadrata nel rispetto del resto delle
norme. Non ha senso, nè è accettabile che possa creare zone di
esenzione legale. Fra l'altro si crea un palese fattore di
discriminazione su base religiosa, in contrasto con la costituzione
stessa: se io sono mussulmano posso sgozzare una pecora per magnarmela,
se sono cristiano no! Qeusto sull'unica base della differenza
religiosa. Qualcosa qua non torna!
Al di là della fonte, questa è una della pochissime cose su cui sia
d'accordo con la Lega. Non per motivi razzisti, ma per spirito
animalista. Per quanto mi riguarda sarebbero pure da vietare per legge
gli allevamenti intensivi! Trovo altrettanto assurdo che la LAV (a cui
ho mollato vari oboli in vita mia) si metta a fare (giuste) campagne e
protestare per le condizioni di allevamento e non dica niente per
queste pratiche contro ogni principio di rispetto degli animali!!!

 metropolitana come la Aum Shinrikyo anni fa a Tokyo?
L'Islamizzazione dell'Italia sta bussando alla porta. Berlusconi aveva
il coraggio di sprangare la porta.
Prodi apre.

 Rimango basito dalla risposta di Amato!!!
Io no. Negli allevamenti industriali, certi animali vengono trattati per 
tutta la loro durata di vita (e non solo in particolare al momento della 
morte) in modo crudele: e la cosa non suscita scandalo, perché è motivata da 
fattori economici, e i polli sono polli, mica cristiani (veramente sarebbero 
pulcini - scommetto che un pollo vero tu neanche lo hai mai mangiato).
Ciò che suscita scandalo nella macellazione rituale non è la crudeltà, ma il 
fatto che sia rituale. E allora, niente ipocrisie, per piacere.
--
Xelloss 

E allora, niente ipocrisie, per piacere.
Ipocrita sarai tu che mangi la fettina tutte le sere e poi fai le
menate sugli allevamenti, che traggono la causa prima della loro
esistenza da questi comportamenti. Non attribuire agli altri il tuo
modo di essere.

 Parla per te. Per me è inaccettabile e scandaloso.
Va bene. Ma la gente continua a mangiare quella stessa carne, e al metodo di 
allevamento non ci pensa.
Perché dovrebbe scandalizzarsi per la macellazione secondo il rito islamico?
--
Xelloss 

 completamente inaccettabile.
Sottoscrivo pienamente la tua indignazione. Purtroppo per la nostra
cultura il consumare carne sembra essere un dovere irrinunciabile,
soprattutto per i bambini.
Pensa che invece molti esoteristi non mangiano carne perchè pensano,
come i popoli primitivi, che consumarne apporti agli esseri umani le
stesse caratteristiche di ferocia o animalità che caratterizzavano gli
stessi animali da vivi.
In ogni caso pur se riesce a comprendere ( molto poco ) un consumo
dietetico è inaccettabile pensare che uno stato adotti due pesi e due
misure per quanto riguarda il rispetto degli animali e che soprattutto
si accettino certi culti sanguinosi.
Ciao Ange

 allevamento non ci pensa.
Male! Ti invito a leggere "Ecocidio" di Jeremy Rifkin.
Quella contro l'abuso di carne dovrebbe essere una battaglia
progressista.
E' infinitamente più utilie in termini di inquinamento ed effetto
serra dei blocchi del traffico e delle Euro 5.
Chi mangia carne tutti i giorni è un teppista ecologico distruttore
dell'ambiente e portatore di povertà. Magari non lo sa, ma così è.
Sarebbe il caso di farglielo capire!
Xellos, è inutle che la meni. O la pianti di fare il difensore
terzomondista, o tagli la carne. Le 2 cose non sono compatibili,
perchè l'una nega l'altra. Altrimenti sei tu ad essere ipocrita o
semplicemente ignorante.
Acculturati!
http://www.consapevolezza.it/notizie/lug-ago-2001/rifkin_20-Ago-01.asp

Prodi apre.
Purtroppo!!!! e siamo solo all'inizio.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Sarebbe il caso di farglielo capire!
Farti notare allora che questo discorso, impostato come "di carne se ne
mangia troppa tout-court", poco abbia a che fare con il tipo di
macellazione (rituale, astrale, moulinex) e la collegata cultura che ne
fa uso, é troppo scortese?
Perché una battaglia (apprezzabilissima) contro l'esasperato sistema
di allevamento/sfruttamento dell'animale deve diventare pretesto per
una polemica contro lo sgozzamento in quanto islamico ed *estraneo*?
Duole anche al tuo ego ricordarti come la macellazione rituale é
LEGALE in italia dal 1980 e che la macellazione Halal e Kosher
coincidono?
neurino

 coincidono?
Beh, io le vieterei tutte! E non per motivi culturali. Ma per rispetto
degli animali.
Del resto anche qua si sgozzava il maiale fino a 50 anni fa. Per
fortuna siamo evoluti nel frattempo e certe barbarie passate sono fuori
legge! Non vedo perchè fare eccezioni culturali! Questo sì che è
discriminante e razzista!

 ha scritto nel messaggio 
news:1169630505....@a75g2000cwd.googlegroups.com...



....................................................................
Tutto fa brodo, qualunque cosa può servire per irritare gli islamici noi la 
usiamo, nella speranza che si incazzino e se ne tornino a casa loro. 

 usiamo, nella speranza che si incazzino e se ne tornino a casa loro.
Mah, in tutta franchezza io sono ateo e laicista. Non me ne frega una
mazza nè di mussulmani, nè di ebrei, nè di cristiani, religiosamente
parlando. Rimpiango che Napoleone non abbia decapitato il Papa quando
avrebbe potuto o che con la presa di Porta Pia non l'abbiano cacciato a
calci in culo dall'Italia. Sono per l'abolizione del concordato, per la
cessazione di ogni contributo statale a qualsiasi religione. Se proprio
si vuole, le si finanzia con beneficenza privata, come avviene in tutti
gli stati civili. Netta separazione fra Stato e Chiesa (qualsiasi essa
sia).
E' abbastanza evidente, quindi, che eccezioni che discriminano su base
puramente religiosa per me sono intollerabili. E' altrettanto evidente
che ciò nulla ha a che fare con motivazioni razziste.

 ha scritto nel messaggio 
news:45b72cb1$0$20816$5fc...@news.tiscali.it...

Antonio, mi stai facendo vergognare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1169632984....@q2g2000cwa.googlegroups.com...




......................................................................
Il Cristianesimo è una religione fin troppo pacifista fino al punto di 
sfiorare la vigliaccheria, mentre l'Islam si è diffusa con la forza quindi è 
molto più pericolosa e destabilizzante, il Cristianesimo ormai non ce lo 
togliamo più di torno, è un guaio passato come dicono a Napoli e ci si deve 
abituare a sopportarlo, l'Islam facciamo ancora in tempo ad espellerlo 
dall'Europa, almeno proviamoci, limitiamo i danni, invece di calare le 
braghe.
Ai Padri della Chiesa non importava molto che l'Impero Romano stesse 
crollando, per loro in quel momento era importante mantenere la verginità.
Bertrand Russell, Pensieri.

 ha scritto nel messaggio 
news:GjGth.19776$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

Articolo 21 Costituzione Italiana
Libertà di espressione 

 molto più pericolosa e destabilizzante
L'Islam non è proprio niente! E' una cultura perdente ed obsoleta agli
ultimi spasmi prima della morte (non si vedono segni di possibile
evoluzione a breve). E' un mondo povero, che non ha niente da dire e da
dare al resto del pianeta, a parte il petrolio... finchè al resto del
mondo serve, ossia per altri 30 anni, dopodichè diventeranno persino
più irrilevanti e morti di fame.
E' un finto problema. Fra 100 anni nei libri di storia la menata sul
terrorismo e l'Islam sarà relegata ad un paragrafetto en-passant. Sono
avvenimenti irrilevanti sul lungo termine.
Anche la storia sul declino demografico è una gran cazzata, come il
baby-boom Francese dimostra. E no, statistiche alla mano, non è dovuto
agli immigrati, precentualmente irrilevanti, ma ai Francesi, che
trovano un sistema favorevole ai bebè! Questo in uno dei paesi più
atei d'Europa, dove per giunta hanno inventato i PACS, tanto temuti
dalla Chiesa Cattolica. Che invece si preoccupa tanto della famiglia
nel paese a crescita demografica prossima allo zero, qui sì alimentata
dagli immigrati...
Aggiugnerei che la rivolta delle banlieu nulla aveva a che fare con
l'Islam, dato che l'abitante delle banlieu di terza generazione è
Islamico quanto io sono cattolico (ossia se ne fotte altamente). L'ha
dovuto ammettere persino la faziosissima ed anti-islamicissima
TelePadania, nei suoi reportage con tanto di inviato in trasferta.
La religione è, ormai, semplicemente irrilevante.
Sul lungo termine è molto più importante lo spostamento del centro
del mondo verso l'estremo oriente. Zone, fra l'altro, sanamente atee da
sempre (oltre alla non religiosità diffusa, vedi Corea del Sud paese
più areligioso del globo, sono atee persino le religioni che ci
sono!). Da quelle parti l'Islam non è proprio nemmeno sul radar dei
pensieri!
A essere sinceri credo diventerà irrilevante pure nei paesi Islamici,
a partire, per quanto può sembrar strano, dall'Iran. Fra 20 anni sarà
la prima vera democrazia laica del Medio Oriente. Vedere per credere!

 esenzione legale.
Per cortesia riporta quali norme legali vengono violate con la
macellazione di animali secondo regole islamiche, ebraiche, etc.

 macellazione di animali secondo regole islamiche, ebraiche, etc.
http://www.progettogaia.it/dirittianim/leggianimali/leggin1.htm
"I titolari degli stabilimenti di macellazione presso i quali si
intende macellare secondo determinati riti religiosi .."
La discriminazione su base puramente religiosa è parte stessa della
legge.
Per me, laico, è semplicemente aberrante ed inaccettabile!

macellazione di animali secondo regole islamiche, ebraiche, etc.
Non ti basta una regola umana??

 legge! Non vedo perchè fare eccezioni culturali!
Perché la nostra macellazione non é rituale. Punto.
neurino

 si accettino certi culti sanguinosi.
Vale anche per la macellazione kosher ebraica?
neurino

 usiamo, nella speranza che si incazzino e se ne tornino a casa loro.
tira giu' le tapparelle belle strette, chiuditi a chiave in casa, non
uscire piu' che vedrai che gli islamici poi non ti disturbano piu'.

 Libertà di espressione
no, questa e' liberta' di cazzonaggine.

 Non ti basta una regola umana??
Quella che tu chiami la  "regola umana" e cioe' la morale e' personale.
Per me o per te la caccia puo' essere immorale. Ma so che non e'
illegale. Non mi risulta che le regole di macellazione cambino a
seconda del fatto che vengano eseguite secondo riti religiosi o no.
Chiedevo dimostrazione del contrario in base alla legge.
Del resto in campagna si continua a macellare gli animali senza
"stordimento", ho assistito di persona alla macellazione del maiale con
la raccolta del sangue (hai mai sentito parlare del sanguinaccio?).


Devo correggermi. La legge riporta:
I solipedi, i ruminanti, i suini, i conigli e i volatili da cortile,
trasportati nei macelli ai fini della macellazione, devono essere:
... c) storditi prima della macellazione o abbattuti istantaneamente
conformemente alle disposizioni di cui all'allegato C;
...
Le disposizioni di cui al comma 1, lettera c), non si applicano alle
macellazioni che avvengono secondo i riti religiosi di cui all'articolo
2, comma 1, lettera h).