Newsgroup: it.politica
Titolo: Prevedere il disastro economico di Treconti? Bastava farsi due conti!!

Il disastro economico provocato dallo sciagurato Tremonti, longa manus
del piduista 1816 era stato largamente previsto....
-- inizio inoltro
RICORDARSI DEL CASO RUGGIERO
di EUGENIO SCALFARI
 
da Repubblica - 4 luglio 2004 
 
Non eravamo dunque piagnucolosi e queruli messi di sventura quando,
fin dall´inizio del 2002 e poi con accenti sempre più preoccupati fino
a ieri, documentavamo l´insipienza della politica economica del
governo, lo stato catastrofale della finanza pubblica e il declino
dell´economia italiana.
Ci hanno chiamato Cassandre, forse dimenticando che i di lei tristi
vaticini ebbero la conferma dei fatti: avvertiva i suoi concittadini
che Troia sarebbe caduta e Troia infatti cadde.
Dal canto nostro avevamo previsto che quando la congiuntura mondiale
avesse ritrovato la via dello sviluppo e anche quella europea avrebbe
registrato una sia pur timida e lenta ripresa, l´Italia non sarebbe
stata in condizioni di intercettarne i benefici. Così purtroppo sta
regolarmente accadendo. Siamo fermi al palo mentre gli altri sono già
in corsa. Questa è la triste verità.
Abbiamo perduto tre anni dietro la chimera della riduzione fiscale, la
famosa scossa che ci avrebbe fatto volare. E oggi che l´appuntamento è
arrivato dobbiamo invece fronteggiare una manovra restrittiva che
mortificherà inevitabilmente i consumi, gli investimenti, la
produttività, il costo del lavoro, in controtendenza con quanto
avviene dovunque nel mondo. Per di più con un superministro
dell´Economia dimissionario, un "premier" ridotto ad un´anatra zoppa,
una coalizione in pezzi.
Poteva andar peggio? Direi proprio di no. E dire che ancora fino
all´altro ieri c´era chi, sui maggiori giornali italiani, discuteva se
le elezioni del 13 e del 27 giugno fossero state un pareggio o
addirittura una sconfitta del centrosinistra. Poi, da ieri e solo da
ieri, gli stessi giornali e le stesse prestigiose firme hanno scoperto
che la crisi era da tempo in incubazione, che Tremonti è un ministro
che non ne ha azzeccata una e che Berlusconi eccelle solo nel saper
vendere tappeti ammuffiti e cioccolata avariata.
Ricordarsi del caso Ruggiero
I fatti hanno avuto la meglio sulle opinioni, come sempre accade
quando le opinioni sono manipolate nell´interesse dei potenti di
turno. Buon per Bruno Vespa che per cause dovute al calendario e ai
palinsesti, ha dovuto sospendere giusto in tempo le sue serate di
Porta a porta. Varrebbe la pena di intervistarlo adesso, Bruno Vespa.
Sarebbe l´unico aspetto comico d´una tragedia annunciata.
* * *
Non è caduto soltanto Tremonti, è caduto Berlusconi e il
berlusconismo. Nella giornata e nottata dei lunghi coltelli del 3
luglio (mese fatale per i leader carismatici) è stato lo stesso
ministro dell´Economia a proclamare apertamente questa verità: "Io -
ha detto Tremonti al suo premier - non ho fatto la mia politica ma
soltanto la tua. Per me è stato molto difficile difenderla. Mi
aspettavo il tuo aiuto. Mi era dovuto perché io ci mettevo la faccia
ma tu ci avresti dovuto mettere i coglioni". Volgare, ma efficace. Per
dirla in modo più urbano, Tremonti è stata la protesi di Berlusconi,
il suggello dell´alleanza nordista tra Forza Italia e la Lega. Ora
quell´alleanza è in frantumi. Un´epoca si è chiusa e una volta tanto
l´ha chiusa il popolo sovrano.
La fase che ora si apre è tuttavia piena di incognite, la prima delle
quali concerne un passaggio costituzionale e pone una domanda: si può
procedere con un semplice rimpasto ministeriale, una lettera di
dimissioni e un decreto di nomina di un altro ministro al posto di
quello dimissionario? Oppure il Capo dello Stato deve rinviare alle
Camere il presidente del Consiglio? L´opposizione, per bocca di Piero
Fassino che ha parlato per tutti, ha chiesto il rinvio alle Camere. Ha
piena ragione: questo governo ha già perso per strada un ministro
degli Esteri (Ruggiero) un ministro dell´Interno (Scajola) ed ora il
superministro dell´Economia (Tesoro Finanze Bilancio Mezzogiorno
Partecipazioni Statali). Quel potentissimo ministro era di fatto la
controfigura del premier. Ha governato avendo ben chiare le volontà e
i sogni del suo padrone a cominciare dalla riduzione delle tasse. A
quell´idolo ha sacrificato la più elementare correttezza nella
gestione del bilancio: ha tagliato il sostegno ai consumi, agli
investimenti, all´istruzione, alla ricerca, alla spesa sociale, alle
infrastrutture, ai Comuni; ha fornito cifre ottimisticamente false; ha
svenduto le entrate appaltandole, ha condonato il condonabile, ha
alienato parte del demanio pubblico senza portarlo a riduzione del
debito pubblico, ha sanato ogni genere di reati contro la Pubblica
amministrazione.
Nel frattempo è aumentato il fabbisogno di cassa e il debito della
Pubblica amministrazione, è diminuito il reddito nazionale, si è
dimezzato l´avanzo primario delle partite correnti, è stata varcata la
soglia prevista dal patto di stabilità europea del 3 per cento nel
rapporto deficit/pil, la pressione fiscale è aumentata invece di
diminuire. Ma fino a ieri è stato tenuto in vita l´idolo d´oro della
riforma fiscale, la fantomatica "scossa" che avrebbe rilanciato il
Paese e date le ali allo sviluppo.
Fandonie. Stupisce che il leader dei commercianti abbia chiesto
stentoreamente che l´impegno sulle tasse fosse mantenuto ed ha
ammonito il premier per la sua inadempienza. Billè dovrebbe sapere
meglio di tutti che quell´impegno non può essere mantenuto e che
comunque non risolverebbe i problemi dello sviluppo, della
produttività e della competitività. E stupisce ancor più che
Montezemolo gli abbia fatto eco. Confindustria e Confcommercio hanno
improvvisamente avuto paura di avere avuto un momento di coraggio? Se
è così, bisogna dire che la loro prudenza arriva al momento sbagliato,
quando il tremontismo e il berlusconismo sono in pezzi. La borghesia
italiana non è dunque ancora uscita dalla sua fase infantile?
Speravamo fosse entrata nella fase della maturità. Una volta tanto
siamo stati troppo ottimisti?
* * *
Intanto i "poteri forti" (quel pochissimo che ne resta) tifano per
Mario Monti come successore.
Il nome è più che egregio. Noi stessi, primi e soli, chiedemmo due
settimane fa che il governo lo ricandidasse alla Commissione di
Bruxelles abbandonando la tentazione di trasferire il suo incarico al
ministro Buttiglione. A questa nostra proposta si sono poi allineati
tutti i maggiori giornali italiani e la cosa ci ha fatto grande
piacere.
Ora i "poteri forti" vorrebbero Monti al posto di Tremonti. Sembra un
gioco di parole. Ma a me, inveterata Cassandra, viene in mente ancora
una volta il peggio: prestare Mario Monti alla coalizione di
centrodestra significa preparargli una trappola che può rivelarsi
micidiale date le condizioni della finanza pubblica in cui versiamo.
Monti dovrebbe: abbandonare l´idolo d´oro della riduzione fiscale;
tagliare di almeno 7 miliardi di euro la spesa corrente entro
l´esercizio in corso senza toccare però gli incentivi alle imprese, la
spesa sociale, il Mezzogiorno, i Comuni e le Regioni, le
infrastrutture.
Per mantenere nel 2005-2006 il rapporto deficit/pil entro il 3 per
cento il taglio strutturale deve essere pari a 2 punti di pil, cioè
pari a 28 miliardi di euro. Ma nel frattempo urge rilanciare i consumi
delle famiglie e l´offerta delle imprese. Significa a dir poco
un´altra dozzina di miliardi.
Fate le somme: 7 miliardi subito, 28 nel 2005, 12 per il rilancio,
fanno 47 miliardi di euro, pari a 94 mila miliardi di vecchie lire.
Più o meno la manovra effettuata da Giuliano Amato nel 1992 in un
momento di acutissima e pericolosissima crisi valutaria.
Questa è l´eredità che Berlusconi e la protesi Tremonti consegnano al
Paese: un buco da 94 mila miliardi di vecchie lire, pari a 6 punti e
mezzo di prodotto interno lordo.
Mario Monti, come chiunque altro della sua stazza, può accettare un
peso di quest´entità alle dipendenze politiche d´un premier come
Berlusconi e in una coalizione che ha dimostrato in modo plateale di
essere inadatta a governare il Paese?
Ecco perché ci vuole un passaggio parlamentare e forse un passaggio
elettorale. Se si ricomincia da zero la via del rimpasto e anche
quella del Berlusconi bis sono del tutto inadeguate.
Non voglio fare paragoni impropri ma l´analogia con il 25 luglio del
´43 mi pare d´obbligo. Il Gran Consiglio dell´epoca (Grandi, Ciano,
Bottai i maggiori esponenti) sfiduciò Mussolini e ricorse al Re.
Speravano in un incarico che restasse nell´ambito del fascismo senza
più il Duce. Anche il Duce si rivolse al Re chiedendogli il rinnovo
della fiducia e la punizione del Gran Consiglio.
Nessuno dei contendenti capì che la situazione era sfuggita dalle loro
mani.
Il Re arrestò Mussolini, sciolse il Gran Consiglio e incaricò il
maresciallo Badoglio di formare un governo.
Ho già detto: situazioni imparagonabili. Ma l´analogia serve solo per
ricordare che quando avanza la cancrena la medicina cede il posto alla
chirurgia. Questo purtroppo è sempre vero. 
-- fine inoltro
alla fine i nodi vengono al pettine!!
pj

 del piduista 1816 era stato largamente previsto....
Infatti i conti sono molto più a posto di come li ha lasciati lo scellerato
governo di csx.

 governo di csx.
Toglimi una curiosita': cosa dicevano, a proposito della manovra-bis, 
fino alla vigilia delle elezioni? (Buttiglione escluso)
Ah, un'altra cosa: se e' stato necessario fare una manovra-bis di 7.5 
miliardi, forse forse vuol dire che la Commissione aveva ragione?
Saluti
	GC