Newsgroup: it.politica
Titolo: Perche'  L'italia dei piemontesi e' il paese della mafia

 
Perche' il risorgimento fu una operazione dei criminali piemontesi
 
Criminali bastardi agli ordini di stati stranieri, inglesi e francesi.
 
Fasanella
https://www.youtube.com/watch?v=G4O4kNbmX0U
 
 
La mafia fu creata dai piemontesi
Da criminali assunti nella polizia segreta di Cavour
 
Avvelenato, salassato e finito con un infuso di cianuro preparato dal medico di corte dei Savoia.


Al sud facevano pulizia etnica, sia il mio bisnonno che il trisnonno scamparono alla fucilazione per pochissimo. Il mio bisnonno scappava per i monti e si aggregò con Giosafatta Talarico

 Al sud facevano pulizia etnica, sia il mio bisnonno che il trisnonno scamparono alla fucilazione per pochissimo. Il mio bisnonno scappava per i monti e si aggregò con Giosafatta Talarico
 
Hai capito chi erano vero?
Una banda che usava criminali per invadere gli altri stati.
Avevano la Francia dietro che gli teneva bordone e proteggeva le spalle.
 
La polizia era fatta da criminali e massoni.
Garibaldi era un mezzo criminale.
Agli inglesi andava bene che facessero fuori la marina napoletana.
Assassinavano, corrompevano, rubavano, fecero il deserto sia a sud che in veneto, tassavano a morte, per un re di merda alto un cazzo francese.
 
Sopra tenevano una patina di cagate risorgimentali, per mascherare il tutto.
 
Caccarella la mummia fa ancora parte del giro.


Certo, il Regno delle due Sicilie era lo Stato secondo più ricco d'Europa e il più avanzato tecnologicamente, aveva cantieri, fabbriche di tessuti ma fu depredato di tutto e gli abitanti repressi e sterminati. I sabaudi indebitati e semifalliti si rifecero sulla pelle dei meridionali. Con la scusa di essere coinvolti nell'Unificazione della penisola italica ne divennero i tiranni.


La mafia fu inventata dai piemontesi, i quali non riuscendo a vincere la resistenza dei partigiani, diedero incarico alle bande di delinquenti per controllare il territorio e così nacque la mafia, camorra e ndrangheta con il benestare dei piemontesi.

> Il giorno venerdì 15 febbraio 2019 22:32:42 UTC+1, Alberto Crei ha scritto:
 
........l'immaginazione crea mondi fantastitici, la realtà è un pò 
diversa...
 
«La nuova Italia aveva trovato in condizioni assolutamente antitetiche i 
due tronconi della penisola, meridionale e settentrionale, che si 
riunivano dopo più di mille anni. L'invasione longobarda aveva spezzato 
definitivamente l'unità creata da Roma, e nel Settentrione i Comuni 
avevano dato un impulso speciale alla storia, mentre nel Mezzogiorno il 
regno degli Svevi, degli Angiò, di Spagna e dei Borboni ne avevano dato 
un altro.
Da una parte la tradizione di una certa autonomia aveva creato una 
borghesia audace e piena di iniziative, ed esisteva una organizzazione 
economica simile a quella degli altri Stati d'Europa, propizia allo 
svolgersi ulteriore del capitalismo e dell'industria.
Nell'altra le paterne amministrazioni di Spagna e dei Borboni nulla 
avevano creato: la borghesia non esisteva, l'agricoltura era primitiva e 
non bastava neppure a soddisfare il mercato locale; non strade, non 
porti, non utilizzazione delle poche acque che la regione, per la sua 
speciale conformazione geologica, possedeva.
L'unificazione pose in intimo contatto le due parti della penisola.»


 
Tale il bisnonno quale il nipote
 
Facendo un po' di conti tu dovresti avere almeno 130 anni visto che  il 
tuo
*bisnonno scappava per i monti e si aggregò con Giosafatta Talarico*
 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte

 Perche' il risorgimento fu una operazione dei criminali piemontesi
 
Poi i commendatori torinesi sono verdi e saltellano cinguettando di ramo in ramo!
 
:-)
 
e


Dove hai preso ste cazzate dal sussidiario delle medie?

Alberto Crei ha scritto:

è la storia di questo paese... bisogna solo leggere oltre le prime righe...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Questione_meridionale
 


Perchè Lapo è vertice Gay CULT


Haaaa, wikipedia , ma non ti vergogni?
 
Cavour fu ucciso dal mazza sega francese.


http://www.storiologia.it/suditalia/cap109p.htm
 

tattoo ha scritto:

che poi questo sito su questo argomento è una copia di wikipedia

 > >>> Il giorno venerdì 15 febbraio 2019 22:39:49 UTC+1, ORROREGennaro ha scritto:

SICURO CHE NON SIA STATO sOROS? 
 
Secondo l'amico Michelangelo Castelli le ultime parole del Conte furono: «L'Italia è fatta - tutto è salvo»

 che poi questo sito su questo argomento è una copia di wikipedia
 
Cavour fu assassinato dal re mezza sega francese.
 
Nel tuo sito di disinformazione non c'e' scritto.

 Nel tuo sito di disinformazione non c'e' scritto.
 
 
da informazioni segrete in mio possesso Cavour morì per malaria 
contratto da giovane nel vercellese...
 
Il suo medico curante nell'ultimo periodo di vita gli faceva certi 
salassi...
 
In rete esiste ampia argomentazione in materia.

 In rete esiste ampia argomentazione in materia.
 
Ha, curava la malaria coi salassi, intelligente.
 
A me risulta che mentre stava dalla troia del momento, dopo aver bevuto un bicchierino ebbe forti dolori addominali, scappo' a casa del fratello dove viveva da ospite essendo diseredato.
Li subi' i salassi e per finirlo una tisana di arsenico.
 
Aveva una fibra forte pare.
 
 

 Aveva una fibra forte pare.
 
Se risulta al Coglinazzo semianalfabta siamo tranquilli! :-)
 
A occhi coglionazzi avidi di GOMBLOTTONI la morte dello statista piemontese viene ancora oggi attribuita dai più pirla alle trame di Napoleone III o al Papa. In realtà, a privare il neonato Regno d'Italia della sua guida più intelligente non furono né il veleno francese né gli strali divini, ma la malaria, malattia dall'eziologia ancora misteriosa nel 1861. Il plasmodio della mlaria fu scoperto solo nel 1880.


La tisana di laudano gli fu propinata dal medico personale del re mezza sega.
 
Questo secondo i rapporti dell'ambasciatore inglese a Torino, documenti desecretati a Londra.
 
E il Piemonte col 400% di debito pubblico, razio' alla francese tutti gli altri.

 La tisana di laudano gli fu propinata dal medico personale del re mezza sega.
 
 Vittorio Emanuele II ultimo re di Sardegna e  primo re d'Italia, era un cristone robusto e di robusti appetiti. Famoso per la "bela Rusin" usava girare da solo per le campagne andando a caccia. Ogni tanto si divertiva a interrogare qualche contadino: nessuno lo riconosceva, non usavano foto e facebook, solo il profilo sulle monete. Storica la risposta di un pastore " 'n poc purchet ma'l paga".
 
Si aspettano i documenti inglesi desecretati per il Coglionazzo!
 
;-))
 
e


Allora Alice
 
Commenti?

 
Comprati il libro di Fasanella coglionazzo ebreo.
 
 


questo ragazzo "terrone" spiega da " terrone"
 
il differenziale tra nord e sud
 
https://www.youtube.com/watch?v=ttni7qjvaq0
 
 
  in pratica ripete le stesse cose scritte qua
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Questione_meridionale
 
 
confermata qua
 
http://www.storiologia.it/suditalia/cap109p.htm
 
 
fino ai giorni nostri
 
https://www.ilprimatonazionale.it/economia/residuo-fiscale-regioni-16940/
 
 
 
PS
Ti ricordo che questo paese è SEMPRE stato per buona parte della sua 
storia governato da meridionali...

 Commenti?
 
 
ecco qua....in rete c'è solo l'imbarazzo della scelta, però bisogna 
leggere tutto e non fermarsi al titolo di testa
 
https://www.centroeinaudi.it/lettera-economica/articoli-lettera-economica/commenti/1700-debito-pubblico-e-meridione.html
 


Senti Alice, mi fai venire dei dubbi.
Se sapevano che il sud era lo Zambia perche' lo hanno invaso?
 
Non e' che hanno ucciso Cavour per punirlo dell'enorme errore?
 
Ma alle cazzate non si crede, il regno delle 2 sicilie era ricco e senza deficit, i pezzenti piemontesi montanari avevano il 400% del debito PIL prima del 1861.
 
Poi si ristabilirono di incanto, strano vero?
Magari la spiegazione sta nelle casse di documenti contabili affondate con Ippolito Nievo.

Alberto Crei ha scritto:

Ci sono varie diversità di pensiero su questo tema....curiosando  nei 
vari portali che trattano questo argomento gli autori dei libri sul 
saccheggio del sud sono tutti meridionali. Già qui....come scrissi 
qualche giorno fa su questo tema ognuno scrive la storia in base al suo 
paese natìo. Un pò di partigianeria spinta.
 
Non penso che una fondazione tipo Einaudi, Wikipedia e chissà 
quant'altri siano tutte fake...la verità ( visto che insisti su questo 
tema in modo assillante ) è che tu sia un immigrato che ha trovato 
fortuna al nord...Sbaglio??
 
Al sud non è stato rubato nulla semplicemente perchè non c'era nulla da 
rubare, al limite è stata rubata della miseria che trovi descritto nei 
vari link che ti ho postato e che NON LEGGI. Non accetti la storia, la 
vuoi addomesticare per le tue convinzioni.
 
Copio incollo: 
http://www.economia.rai.it/articoli/perch%C3%A9-il-sud-%C3%A8-rimasto-indietro/24861/default.aspx
 
 
---Secondo Felice, sono state le classi dirigenti meridionali a 
ritardare lo sviluppo, dirottando le risorse verso la rendita più che 
verso gli usi produttivi. Al Sud occorre dunque modificare la società, 
spezzando le catene socio-istituzionali che la condannano 
all’arretratezza.----
 
Sai cosa vuol dire privare la libertà una comunità abituata 
all'assistenzialismo??  Vuol dire cancellargli l'ANIMA, modificargli il 
  DNA e questo l'ha fatto il potere politico meridionale in cambio di voti
 
IL problema del mezzogiorno è CULTURALE
 
IL fatto che qualcuno abbia ammazzato Cavour ...non esistono prove, 
niente...oggi sulla base delle conoscenze attuali la medicina ci direbbe 
che sarebbe morto di malaria...( febbre alta , diarrea...)
 
Chiudiamo l'argomento.
 


Certo, grandissime seghe per coprire il furto, ma l'oro del banco di Sicilia e quello del banco di Napoli?
 
Affondati con Ippolito Nievo?


NON LEGGI quell'oro di cui si fantasticano in molti nessuno sa 
descrivere con certezza dove sia finito...Ma poi è mai esistito 
veramente ?? oppure erano semplicemente monete che con l'unificazione 
del paese ci hanno coniato una nuova moneta...
 
Noi abbiamo abbandonato la lira con l'euro forse è questo il fatto che 
ha messo in moto la fantasia...

 Il giorno lunedì 18 febbraio 2019 18:25:14 UTC+1, alice ha scritto:
 
 
 
Non per alimentare campanilismi..ma la storia non la puoi cancellare. 
Ecco cosa scriveva cinicamente da meridionale Gaetano Salvemini in 
quell'epoca........
 
  ....nel 1952 Salvemini metteva in evidenza le gravi responsabilità che 
la piccola borghesia meridionale aveva avuto, e continuava ad avere, nel 
mancato sviluppo del Mezzogiorno, ma « [...] di questa responsabilità i 
borghesi meridionali amano rimanere ignoranti. Trovano comodo 
prendersela con i settentrionali. Ebbene, quella responsabilità noi 
meridionali dobbiamo metterla in luce, sempre. Bisogna impedire che i 
meridionali dimentichino se stessi per non far altro che sbraitare 
contro i settentrionali.»[100].


Non millantare, sei un coglionazzo ma non ebreo, quella è gente molto intelligente, di solito.
 
Dici Fasanella, quello che ha lavorato al quotidiano l'Unità dal 1975 al 1987?
Di colito non leggo quello che scrivono i giornalisti comunisti, rimedierò.
 


Certo, anche l'oro di Gheddafi non si sa dove sia finito, c'era un aereo USAF sulla pista, poi mistero.
 
Come l'oro della banca centrale Yugoslava, arrivo' Gelli in camicia nera e poi mistero, tutti i furti finiscono in mistero.
 
Ma il 400% di debito e' stato sanato.
 

 Il giorno lunedì 18 febbraio 2019 18:48:11 UTC+1, alice ha scritto:
 
La mia curiosità su questo tema mi ha spinto a cercare nei vari portali 
la storiografia dell'unità d'italia. Volendo trarne delle coclusioni la 
questione meridionale è ottimamente sintetizzata in wikipedia e negli 
altri link postati e da te sicuramente ignorati:
 
poi trovi certamente articoli occasionali , solo che l'argomento spinoso 
viene trattato dal punto di visto del meridionale. Non ho trovato nessun 
riferimento sulla questione del nord italia e del suo sviluppo.
 
La favola del Sud borbonico ricco e sviluppato
 
Buona lettura e che sia fino all'ultima riga.
 
https://sviluppofelice.wordpress.com/2018/03/19/la-favola-del-sud-borbonico-ricco-e-sviluppato/
 
 
Gira per internet una tenacissima favola secondo cui, al momento 
dell’unificazione dell’Italia, il Sud dei Borboni sarebbe stato più 
ricco e sviluppato del Nord e che sarebbe diventato povero perché 
rapinato dal Nord dopo l’unità. E’ pur vero che all’ignoranza voluta e 
coltivata non c’è rimedio; ma ci si degni almeno di guardare i dati 
forniti da tutti (tutti) gli storici più accreditati.
 
Nel 1861, quando l’Italia fu unificata, lo stato borbonico aveva un PIL 
inferiore del 15-20% a quello del resto d’Italia. Il PIL agricolo era 
del 30% inferiore. Si tenga presente che il Sud era soprattutto 
un’economia agricola. Ma anche le risorse idrauliche, le opere 
pubbliche, i mercati urbani, le materie prime e giacimenti del Sud erano 
largamente inferiori (1).
 
Vera Zamagni ci ricorda che a ridosso dell’unificazione la produzione 
agricola per ettaro del Sud era un terzo di quella della Lombardia e la 
metà di quella del Piemonte (1857). La seta grezza prodotta nel 
Mezzogiorno era uguale a un quarto delle sole regioni Lombardia, Liguria 
e Piemonte. Rispetto alle stesse regioni, i fusi di cotone del Sud erano 
solo un quinto (1857); i telai di lana erano la metà (1866); i 
lavoratori metalmeccanici meno di metà (1861); e nel 1868 la produzione 
di carta era un quarto.
 
Nel 1859, nel regno borbonico c’erano 99 km di ferrovie (che comprendono 
anche i km della mitica ferrovia Napoli-Portici!), mentre nei soli 
Piemonte e Liguria ce n’erano 850. Nel 1863, il Sud aveva 1 km e mezzo 
circa di strade per abitante, in Lombardia erano 6 e mezzo. 
L’analfabetismo nel Sud colpiva l’87% della popolazione; nel Nord, il 
54%. Nel 1861, il 90% dei bambini del Nord andava alla scuola primaria 
contro il 18% (diciotto) del Sud. Infine il Nord era in grado di 
mantenere15 abitanti per kmq in più del Sud; 60 in più nelle aree 
coltivate. Eckaus e Galasso riportano dati simili (2).
 
I nostri saccenti storici auto-nominati penseranno che almeno il dato 
generale sugli addetti all’industria dia loro ragione. Essi erano, 
all’unificazione, il 31% dei lavoratori nel Sud e il 25% nel Nord. Ma 
sbagliano ancora, perché – come spiegarono Paolo Sylos Labini e diversi 
altri storici veri, quelli del Sud erano soprattutto artigiani, che 
producevano oggetti di lusso per i latifondisti (3).
 
L’economia del Sud era talmente debole e arretrata che – come sempre 
avviene in questi casi – l’unificazione con un’economia molto più 
sviluppata distrusse la sua produzione primitiva (4). In primis la poca 
industria, addensata intorno a Napoli. Quest’industria era assistita 
dallo stato (oltre ad essere di tipo coloniale) e non resse la 
concorrenza sul mercato aperto. Non c’è dunque nessun complotto nella 
rovina della fabbrica di S. Leucio e altre simili.
 
La ricchezza di un’economia, come avvertiva Adamo Smith, non si misura 
con la quantità di denaro posseduto ma con il tenore di vita medio dei 
suoi abitanti. Il Sud borbonico era fatto di un pugno di latifondisti 
che possedevano quasi tutta la ricchezza del paese; un modesto nucleo di 
artigiani poveri; e un mare di contadini miseri e affamati. E’ vero, 
c’erano anche i cosiddetti galantuomini, cioè la piccola borghesia, 
fatta soprattutto di piccoli proprietari, e di professionisti clienti 
degli agrari. Sebbene economicamente insignificante, questo ceto era 
molto importante politicamente perché – per conto degli agrari – teneva 
buono il popolo con l’egemonia culturale e con la repressione. Esso 
impedì a lungo allo stato di creare strade, istituire scuole, favorire 
il commercio, tutte cose che potevano risvegliare nei contadini una 
volontà di migliorare e di non rassegnarsi. Ed è importante anche 
storicamente, perché è da loro che il Sud ha ereditato il costume del 
parassitismo (5).
 

 Il giorno lunedì 18 febbraio 2019 18:48:11 UTC+1, alice ha scritto:
 
 
La Germania con la sua riunificazione si trova oggi nelle stesse 
condizioni nostre: hanno il loro mezzogiorno.
 
La riunificazione ha portato modernità benessere ma pare che i residenti 
ne abbiano quasi un rigetto...adeguarsi alla nuova economia gli ha 
portato quasi un disordine mentale...


Cerca, cerca, ascolta il piemontese Barbero raccontar balle.
 
Vergognatevi.


La Germania e' il caso esplicativo
 
E' stata unificata dai prussiani con la forza.
Oggi ha la sua terronia proprio in prussia.
 
Attento piemontese, siete il niente nella storia di italia.
 

 Vergognatevi.
 
 
vergognarci no... dopo il debito pubblico creato dal deficitario 
meridione non saremmo arrivati al punto dopo un secolo di pretendere e 
imporre le autonomie...il parassitismo ha i suoi effetti collaterali.
 
 

 Il giorno martedì 19 febbraio 2019 14:21:19 UTC+1, alice ha scritto:
 
 
 
UN articolo di Sergio Rizzo , ma bisogna leggere gli articoloi e non 
delirare situazioni che non sono mai esistite...
 
«Eravamo solo Mille, ma siamo stati sufficienti ad arraffare tutto l’oro 
del Meridione, a smontare le industrie del Sud che davano lavoro a 
migliaia di operai e a trasferire queste ricchezze al misero Nord. Al 
contempo ce l’abbiamo fatta a sostituire l’efficiente amministrazione 
borbonica con numerosi funzionari incapaci, corrotti e malfamati...».
 
https://www.repubblica.it/venerdi/articoli/2017/09/27/news/quel_reame_felice_esiste_soltanto_nelle_bufale-176625936/
 
 
Impazza da anni anche su Internet l’offensiva neoborbonica, condita da 
frasi come queste fatte pronunciare a un Giuseppe Garibaldi dallo 
sguardo torvo che confessa: «Così ho trasformato il Sud da terza potenza 
mondiale a povera colonia italiana». Il revisionismo meridionalista ha 
assunto ormai questi slogan, contenuti in libri diventati bestseller, 
come verità storiche incontrovertibili. Anche se per apprezzare la 
distanza abissale fra la propaganda e la realtà dei fatti basterebbe in 
certi casi il buonsenso. Nel 1861, per esempio, poteva davvero essere il 
Regno delle Due Sicilie la terza potenza mondiale mentre gli imperi 
inglese, francese, ottomano, austroungarico, spagnolo e portoghese si 
contendevano il pianeta, per non parlare di Russia, Stati Uniti e Cina?
 
Suggeriamo dunque ai sostenitori di simili tesi la consultazione delle 
approfondite ricerche prodotte da Svimez e Banca d’Italia in occasione 
dei 150 anni dell’Unità. Scoprirebbero alcuni dettagli interessanti. Se 
la condizione strettamente economica fra Nord e Sud poteva essere 
considerata simile, come sostengono alcuni meridionalisti, le differenze 
sociali e strutturali erano invece assai profonde. Nel 1871 il tasso di 
analfabetismo in Piemonte era pari al 42,3 per cento della popolazione, 
mentre in Lombardia arrivava al 45,2: in nessuna regione meridionale, 
invece, scendeva sotto l’80 per cento della Campania. In Sicilia 
superava l’85 per cento, in Basilicata raggiungeva l’88.
 
Quanto alla «efficiente amministrazione borbonica», lasciamo parlare un 
meridionalista come Giustino Fortunato, che nel 1904, in La questione 
meridionale e la riforma tributaria, scriveva: «Eran poche, sì, le 
imposte, ma malamente ripartite e tali nell’insieme da rappresentare una 
quota di lire 21 per abitante, che nel Piemonte, la cui privata 
ricchezza molto avanzava la nostra, era di lire 25,60. E, del resto, se 
le imposte erano quaggiù più lievi assai meno vi si spendeva per tutti i 
pubblici servizi. L’esercito, e quell’esercito!, assorbiva pressoché 
tutto; le città mancavano di scuole, le campagne di strade, le spiagge 
di approdi; e i traffici andavano ancora a schiena di giumenti, come per 
le plaghe d’Oriente».
 
L’abisso, soprattutto, era nelle infrastrutture. Nell’intero Regno delle 
Due Sicilie, che aveva introdotto per primo il treno a vapore, c’erano 
appena 184 chilometri di binari. Tutti in Campania. Nel Centro-Nord, 
invece, ce n’erano 1801, di cui 689 nel solo Piemonte. E quando con 
l’Unità d’Italia si realizzò anche l’unione monetaria fra le sette 
valute esistenti all’epoca, e si aprirono le frontiere, ciò contribuì 
non poco a mettere i prodotti del Mezzogiorno di fatto fuori mercato.
 
Detto questo, è certo che dopo la scomparsa prematura di Cavour la 
classe dirigente della nuova Italia fallì clamorosamente. E in modo 
consapevole. Il Sud venne trattato alla stregua di un territorio 
depresso e conquistato, dove le tensioni sociali vennero affrontate solo 
militarmente, con repressioni sanguinose e leggi speciali. Ci fu un 
presidente del Consiglio, tal Federico Menabrea, che arrivò a proporre 
un massiccio trasferimento di popolazioni meridionali in Patagonia o nel 
Borneo. Nei 25 anni successivi gli investimenti pubblici in 
infrastrutture furono nettamente inferiori a quelli nel resto del Paese: 
alla fine del 1886 il Centro-Nord contava 8.080 chilometri di strade 
ferrate, contro i 4.022 del Sud.
 
Si fece, insomma, esattamente l’opposto di ciò che si sarebbe dovuto 
fare per realizzare un unico Paese. La conseguenza fu il progressivo 
decadimento delle attività industriali meridionali, come dimostra lo 
studio della Banca d’Italia. Fra il 1861 e il 1919 il prodotto interno 
lordo nel Sud crebbe a un ritmo annuale medio dell’1,1 per cento, contro 
l’1,9 del Centro-Nord. Ma la fase storica in cui la forbice fra i due 
pezzi d’Italia si allargò di più fu quella immediatamente seguente, 
durante la quale straripava la retorica nazionalista. Nel ventennio 
fascista la crescita media annua del pil del Sud rallentò allo 0,5 per 
cento, mentre quella del Centro Nord accelerò leggermente portandosi al 
2 per cento. Risultato: alla fine della Seconda guerra mondiale la 
ricchezza media procapite prodotta nelle Regioni meridionali era circa 
il 50 per cento di quella del resto del Paese. Né le cose sono 
migliorate nei settant’anni seguenti, durante i quali la soglia del 60 
per cento è stata superata solo nel 1971 e nel 1973. Nel 2014 era al 
53,7 per cento, un livello ancora più basso di quello toccato nel 1953.
 
 

> Alberto Crei ha scritto:
 
 
http://www.brigantaggio.net/brigantaggio/storia/sud_unita_italia/seconda.htm
 

> Alberto Crei ha scritto:
 
 
Hai da sbizzarrirti e farti una cultura sulla questione meridionale.
 
MA BISOGNA LEGGERE LA STORIA FINO ALLA FINE. ;-)
 
http://www.veja.it/2016/12/02/sud-arretrato-anche-dellunita-risorgimento-mitologia-sfatare/
 
 
Un lettore di origini calabresi, Franco Scarola, residente in Brasile, 
scrive a Mario Cervi del Giornale che i suoi genitori furono costretti a 
lasciare la loro terra che, essendo “nelle mani degli antichi i baroni”, 
dava poche speranze di vita. Terre, scrive ancora il lettore, in cui 
vigeva il feudalesimo, i contadini non contavano nulla ed erano 
costretti all’emigrazione, mentre l’Europa era avviata verso la modernità.
 
La lettera si chiude con la domanda: perché mai personaggi come 
Garibaldi, Vittorio Emanuele II, Cavour e Mazzini, i cui nomi si trovano 
nelle principali piazze e vie d’Italia, sono onorati dal popolo che da 
loro è stato sfruttato e massacrato?
 
Finalmente un lettore meridionale che non ci rifila la solita solfa di 
un Sud prospero e ricco prima che venissero i “piemontesi” a depredarlo. 
Non può essere né evoluto né ricco un paese rimasto feudale fino al 1860 
e dove l’economia era basata sul latifondo.
 
Del resto una monarchia vincente come quella sabauda non poteva non 
glorificare nelle piazze gli uomini che si erano battuti per la causa 
italiana. Perfino Mazzini, condannato due volte a morte in contumacia 
dai Savoia, entrò nel Pantheon degli eroi.
 
 
 
Fu così che si costruì la mitologia risorgimentale, alla quale, si badi, 
contribuirono anche parecchi “patrioti” e scrittori meridionali, da 
Crispi a Settembrini. Avessero vinto i Borbone avremmo assistito al 
fenomeno opposto: con la beatificazione di re Nasone, Franceschiello, 
don Liborio, Dio ci scampi. Così va la storia.
 
Ma una osservazione si impone. Se i meridionali sono convinti di essere 
stati sfruttati e massacrati dai Savoia, come si spiega che nel 
referendum del 1946 fu la maggioranza degli elettori meridionali a 
votare per Stella e Corona?
 
Si disse, e ci credo, che la monarchia sabauda, dopo la conquista, 
avesse distribuito al Sud regalie, sussidi, pensioni (come faceva Lauro 
distribuendo scarpe e pasta), e il voto per Casa Savoia era stato il 
ringraziamento per i benefici ricevuti. In fondo anche il risultato del 
2 giugno 1946 era un sintomo dell’arretratezza culturale e civile del 
meridione che con quel voto clientelare manifestava la propria vocazione 
subalterna e coloniale.
 
In 150 anni di storia unitaria le parti si sono invertite: è stato il 
Sud a sfruttare il resto del Paese dando alla società italiana solo 
burocrati e questurini. Ed è il lettore, che non può certo essere 
accusato di partigianeria nordista, a sgombrare il campo dagli inganni e 
dalle menzogne diffuse ad arte della propaganda neoborbonica.
 
Ma un’altra domanda si impone. La struttura feudale della società 
meridionale, la miseria dei contadini, l’analfabetismo diffuso, furono 
una creazione “piemontese” o non furono piuttosto plaghe che 
caratterizzavano il Sud della penisola ancora prima dell’unità?
 
Credo che la risposta giusta sia la seconda. Del resto fino al ’60 il 
meridione era privo di strade; e le ferrovie, tutte intorno a Napoli, 
non superavano i 90 chilometri di estensione.
 
Non c’erano industrie perché non c’erano strade per trasportare le merci.
 
La prima ferrovia, la Napoli-Portici, del 1839, vantata come la prima 
d’Italia, era stata costruita da imprese straniere: il materiale 
rotabile era francese, la locomotiva era inglese, tutto il resto era 
napoletano.
 
Il disordine delle città meridionali è tuttora un segno di scarsa 
educazione civica. Una società ricca e prospera si basa su ben altre 
regole. Napoli già allora era invasa da mucchi di spazzatura, e ogni 
tanto scoppiava il colera. La città, per dirla con Raffaele De Cesare, 
scrittore meridionale, ”era un letamaio”. Napoli era una “grottesca 
città parassita”, i cui abitanti erano in gran parte dipendenti della 
casa reale, preti, domestici, mendicanti.
 
Le poche cifre disponibili riguardanti la popolazione napoletana nel 
1845 danno 284 impiegati nelle banche e 298 nell’industria, contro 92 
professori di legge, 3.900 cocchieri, 8.610 ecclesiastici e 10.048 
servitori. Milano, nello stesso periodo, presentava un quadro ben diverso.
 
L’abisso tra sudditi e signori era reso più drammatico dal fatto che 
tutte le dinastie che si succedettero al Sud erano straniere. Dal 1504 
al 1860, l’Italia meridionale passò dal dominio spagnolo a quello dei 
Borboni i quali, con un sistema d’arbitrio e di corruzione, diffusero la 
convinzione che si potessero conseguire incarichi e onori solo con la 
furbizia, l’inganno e la piaggeria. Le elezioni al Sud sono ancora oggi 
la prova che poco o nulla è cambiato.
 
Nel dibattito sulle nuove province meridionali, che si era svolto dal 2 
al 6 aprile 1861, Giuseppe Massari, barese, vissuto a Napoli e poi 
riparato a Torino,  disse che “il meridione era una piaga che faceva 
sangue e per guarirla occorreva un ferro rovente per cauterizzare la 
ferita aperta”. Nessuno dei presenti ritenne la metafora eccessiva. 
Anzi, Luigi Carlo Farini disse di temere che la cancrena avrebbe 
contagiato l’Italia intera.
 
Bettino Ricasoli, successore di Cavour, uomo rigoroso e di specchiata 
onestà – aveva rinunciato allo stipendio di Primo ministro -, non era 
particolarmente ottimista, ma fece capire che le “piaghe” del meridione 
sarebbero state guarite col tempo, con le azioni di governo e 
l’efficacia delle leggi.
 
Dopo un secolo e mezzo il vaticinio di Ricasoli deve ancora compiersi.

 l’efficacia delle leggi.
 
Specchiata onesta', 150.000 uomini a fucilare e far guerra ai civili per 8 anni.
 
Vergognati Alice
 


è la tesi di Pino Aprile...

 è la tesi di Pino Aprile...
 
Non e' una tesi son fatti storici.
Studiati la legge Pica.


http://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/storici-divisi-sul-genocidio-meridionale-1281596.html
 
 
 
 
Copio Incollo:
  Ma c'è anche chi contesta le cifre fornite nel volume: Emanuele 
Mastrangelo
nel nuovo numero di Storia in rete che si intitola Sangue del Sud.
Mastrangelo riconosce i meriti di Aprile nell'aver fornito nuovi apporti
allo studio della questione meridionale. Ma nega con decisione che si
possa parlare di genocidio a partire dal confronto di dati demografici.
 
Fa notare che già gli studiosi di statistica dell'epoca ritenevano i
censimenti borbonici assolutamente inaffidabili e gonfiati ad arte.
Questo il primo motivo degli ammanchi di popolazione registrati dai
più accurati censimenti sabaudi. Fa poi notare che una caratteristica
della popolazione rurale del Sud Italia era la renitenza alla leva,
lunga e gravosa, del nuovo esercito nazionale. Ergo, gli scomparsi,
in gran parte maschi, non sarebbero desaparecidos ma renitenti alla
leva che non si facevano registrare nei censimenti.
 
Quindi non ci sarebbe nessun mistero e nessun occultamento di dati.
Mastrangelo si avvale anche dell'opinione di alcuni storici della
demografia come Giovanni Favero (autore di Le misure del regno, il
Poligrafo, 2001). Dice Favero a Storia in rete: «Il dato dell'ammanco
di popolazione, più che di massacri con numeri che non stanno né in
cielo né in terra, danno al contrario la cifra dell'effettiva ritrosia
da parte delle popolazioni meridionali a collaborare col nuovo governo».
 
 
 
 


Gia' i 150.000 stettero li 8 anni a giocare a carte.
 
Quello che fa piu' schifo e' la vostra abitudine a mentire.
 
E Ponte Landolfo?
 


per la precisione sono 8 anni 2 mesi di rastrellamenti giornalieri, 
intere famiglie spazzate via dalla ferocia della fame...che votarono per 
l'unificazione del paese...
 
Ma almeno leggi...e chiudiamola qua.
 
https://www.studenti.it/unita-italia-cronologia-battaglie-protagonisti.html
 

 
https://www.studenti.it/unita-italia-cronologia-battaglie-protagonisti.html
 
 
C'erano anche reggimenti di mercenari, Ungheresi, Inglesi, a infilzare con le baionette i terroni.


... che poi i cosidetti terroni hanno votato in massa per l'unificazione 
del paese...
 
Consigli: leggi più di un libero.

tattoo ha scritto:

libro

 
 
Stai parlando dei plebi-sciti?
Dove c'erano 2 schede di diverso colore una per il si l'altra per il no?
 
Ma non ti vergogni?
 


No...l'analfabetismo da quelle parti era attorno all'82%


Per 10 anni, vado a memoria, i bastardi piemontesi chiusero le scuole tutte a sud.
Tutti gli istituti e licei ecclesiastici vennero soppressi e razziati.
I corsi universitari soppressi.
 
Fu l'invasione dei barbari ladri, dal 1861 al 1890 13 milioni di meridionali emigrarono.
Meta' della popolazione, o migranti o briganti.
 
 


hai un complesso di inferiorità verso i settentrionali...


Penoso, io sono un settentrionale.
 
Garibaldi Giuseppe Maria, condannato a morte.
 
https://www.youtube.com/watch?v=fKSUqACggVE
 
 
Non i settentrionali, ho un complesso di superiorita' etica nei contronti dei buchi di culo piemontesi, scusa.


Devi leggere le fonti ufficiali della svimez o altre fonti cui ho 
spostato innumerevoli link
 
quelle degli scrittori che cercano il sensazionalismo con notizie di 4-5 
mano lasciano il tempo che trovano,  oppure ancora leggi una cosa e ne 
capisci un'altra...
 
Non tiene presente nel tuo revisionismo storico del tutto personale il 
fenomeno diffusissimo del brigantaggio di allora che non erano certo 
uomini onesti... anche qui su questa tema ho postato il link totalmente 
ignorato
 
ma ...devi aver qualcosa che ti rode dentro contro i settentrionali...

 ma ...devi aver qualcosa che ti rode dentro contro i settentrionali...
Smettila di leggere libri falsi e deformati.
Cerchi documenti?
 
Ecco quelli delle deportazioni e dei campi di concentramento per i familiari degli insorti.
Familiari sono, donne, bambini, vecchi e qualche sospetto.
 
https://www.youtube.com/watch?v=F0bVjLllsbk
 
 
Campi di concentramento e lavoro forzato, fame.
Mentre chi non tradi' il re fini a morire, di freddo e fame a Fenestrelle, di malaria e fame nelle paludi infette del novarese.
I familiari dei "briganti" vennero deportati in stile Adolf.
E il tutto e' cancellato dalla storia nazionale.
 
Vergognati piemontese.


Vedi..ci sono storici che parlano di 20.000 morti perlopiù dovuti al 
brigantaggio diffuso e altri come Pino Aprile che ne fa del 
sensazionalismo che parla di depredazione e centinaia e centinaia di 
migliaia di morti...dove non c'era nulla d adepredare e dopo tre guerre 
di indipendenza
 
E' come chiedere a chi ti ha ammazzato la famiglia perchè hai votato i 
suoi assassini..capisci che qualcosa nei racconti storici qualcosa non 
quadra ?? C'è un'evidente forzatura nei racconti scopiazzati qua e là...
 
Chi miglior giudice dei meridionali che hanno votato la costituzione per 
l'italia unita?? ??


Smettila di sparar cazzate, ai tempi votava solo la nobilta' e gli istruiti, ovvero l 1,5 % della popolazione, e votavano coi fucili spianati
 
Avete distorto i fatti, nascosto le fucilazioni, la devastazione dei paesi, nascosto i campi di concentramento 12.000 l'anno i deportati, fatto sparire i documenti, con Ippolito Nievo assassinato, rapinato le banche.
 
Solo per la deformazione della storia meritate lo schifo in eterno di tutti.
 
Sopratutto siete stati la causa della emigrazione di 13 milioni dal sud e di 5/6 milioni dal Veneto e nord, questo mentre vi imboscavate nei gangli dello stato, schifosamente, tra le logge.
Vendendo bambini orfani da sfruttare come accattoni.
 
Vergognatevi


un link a caso
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Brigantaggio_postunitario_italiano
 
 
comunque il paese per non far torto a nessuno, tanto meno a te che sei 
surriscaldato è stato governato da meridionali e   -- la storia è la 
versione dei fatti di chi detiene il potere. --

 versione dei fatti di chi detiene il potere. --
 
Perche al posto di Wiki non metti il libro Cuore? oppure Barbero il falso storico fatto persona?
 
Pinocchio e' l'essenza del risorgimento, fame freddo e bambini venduti. Studia.
 
Vergognatevi

 Vergognatevi
 
 
metto quello che ritengo una sintesi imparziale del risorgimento...
 
scriveva Gaetano Salvemini uno che lo ha vissuto da meridionale ( sic):
 
  il Risorgimento avrebbe potuto essere il punto di partenza di uno 
stato nazionale moderno, fondato sul federalismo e sulla diffusione ed 
affermazione delle idee socialiste e democratiche (con tutte le 
conquiste politiche, sociali ed economiche ad esso legate) che avrebbero 
garantito all'Italia uno sviluppo organico di tutte le sue regioni e 
avrebbero piegato la reazione[44] Centro propulsore della lotta 
nazionale per il trionfo della democrazia sulle forze conservatrici, 
avrebbe dovuto essere la città di Milano[45].
 
L'unificazione d'Italia, scriveva Salvemini nel 1902, venne però 
realizzata su basi centraliste e non federaliste e fu espressione di 
forze non democratiche: il nuovo stato traeva la sua forza dall'alleanza 
fra il capitalismo settentrionale e la grande proprietà terriera 
meridionale, responsabili di aver imposto all'Italia una politica 
protezionista rovinosa, soprattutto per il Sud, un sistema tributario 
iniquo e l'adozione del suffragio ristretto (definito da Salvemini 
«cretino») che escludeva, in pratica, dal voto, le classi più povere.[46]
 
Sempre nel 1902 l'intellettuale e politico pugliese metteva in evidenza 
che la vendita dei beni ecclesiastici e demaniali, realizzato 
all'indomani dell'unità, fu «...un turpe mercato fra l'Italia una e i 
possidenti meridionali, mediante il quale questi comprarono a buon 
mercato il diritto di conquistare enormi estensioni di terreno rubandole 
ai poveri. Garibaldi avrebbe voluto che le terre pubbliche fossero 
distribuite gratuitamente fra i nullatenenti del Mezzogiorno...ma i 
baroni meridionali non ci avrebbero guadagnato nulla...moderati nordici 
e baroni sudici [sic] si accordarono per derubare le plebi meridionali e 
dividersi la preda».[47] Erano pertanto sempre queste ultime a pagare, 
non i nobili e i latifondisti che le sfruttavano. Tuttavia mentre gli 
operai del nord avevano un partito che ne difendeva gli interessi (il 
Partito Socialista Italiano), le popolazioni del Sud, meno politicizzate 
e tutelate, si trovavano in balia dei latifondisti locali che avevano 
nella piccola borghesia meridionale una preziosa alleata. Quest'ultima, 
oziosa e volgare, suscitava in Salvemini un profondo disprezzo, Scriveva 
Salvemini riferendosi ai piccoli borghesi meridionali: «...andate un 
pomeriggio d'estate in uno di quei circoli di civili, in cui si 
raccoglie il fior fiore della poltroneria paesana; ascoltate per qualche 
ora conversare quella gente corpulenta, dagli occhi spenti, dalla voce 
fessa, mezzo sbracata, grossolana e volgare nelle parole e negli atti, 
badate alle scempiaggini, ai non sensi, alle irrealtà di cui sono 
infarciti i discorsi...».[48] soprattutto se paragonata alla sobrietà, 
laboriosità e dignità dei contadini meridionali.
 
Ancora nel 1952 Salvemini segnalava le gravi responsabilità che la 
piccola borghesia aveva avuto, e continuava ad avere, nel mancato 
sviluppo del Mezzogiorno, ma «...di questa responsabilità i borghesi 
meridionali amano rimanere ignoranti. Trovano comodo prendersela con i 
settentrionali. Ebbene, quella responsabilità noi meridionali dobbiamo 
metterla in luce, sempre. Bisogna impedire che i meridionali 
dimentichino se stessi per non far altro che sbraitare contro i 
settentrionali.»[49]
 
Nell'ambito delle critiche al processo risorgimentale, ed alle modalità 
con le quali esso fu applicato, Salvemini pose l'accento sul fatto che 
l'economia dell'ex Regno delle Due Sicilie, ed in particolare della 
città di Napoli, fosse stata completamente distrutta: «...se dall'unità 
il Mezzogiorno è stato rovinato, Napoli è stata addirittura assassinata: 
ha perduto la capitale, ha finito di essere il mercato del Mezzogiorno, 
è caduta in una crisi che ha tolto il pane a migliaia e migliaia di 
persone.[50]


Salvemini, come consigliare Mengele.
 
Spiega con parole tue come mai i picciotti della mafia combattevano con Garubbaldo .
 


nella frase c 'è una domanda e una risposta e mancano due parole 
brigantaggio diffuso
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Brigantaggio_postunitario_italiano
 


beh..se non ti va un meridionale come Salvemini nel racconto della 
questione meridionale ti piazzo un bel Di Rienzo
 
Chi erano i «briganti»
 
Di Rienzo usa una lente che non ingrandisce né rimpicciolisce anche 
quando affronta la questione del brigantaggio, fenomeno cruento che 
tenne impegnato il neonato Regno d’Italia dal 1861 al 1866 e che fu 
debellato soltanto dopo il 1870, con la presa di Roma. Nelle bande 
dell’esercito di briganti che chiedevano il ritorno dei Borbone non 
militavano soltanto banditi, renitenti alla leva, poveri contadini, ma 
c’erano anche ufficiali dell’esercito sconfitto, ex garibaldini e 
liberali che avevano partecipato ai moti del 1848 e ora, delusi 
dall’ondata repressiva dei Savoia, speravano nel ritorno dei Borbone con 
una monarchia finalmente costituzionalizzata

 > 
Ripeto 


  
 
 
ma mica l'ho vissuto quella storia...
anch'io ti ripeto :
 
leggiti la storia cosa vuoi sentirti dire ?? quello che ha scritto 
Aprile ?? che parla di milioni di morti di sud depredato quando da 
predare c'era  la miseria??
 
Pensda che non ho letto in rete che chi ci ha rimesso da questa unione è 
il nord...Tutti quelli che hanno scritto di sud depredato sono 
meridionali...


E come mai la camorra divenne la polizia di fatto nella Napoli di Garubbaldo?
 
Pare tu voglia svicolare.


non voglio svivolare ma se ci tieni ad avere ragione particolare ti do 
un indirizzo di Stato che non è stato ancora manipolato da nessuno( si 
spera)
Scorri in fondo, alla pagina trovarai la mail della segreteria della 
presidenza ,  farai tutte le rimostranze che vorrai...nella veemente 
protesta aggiungici pure perchè la storia è diversa da come l'hai 
immaginata e che i portali di un certo livello scrivono cose false, ecco 
qua il link:
 
 
https://www.svimez.info/30-150-anni
 


ops...
 
Io svicolare???????????
 
https://www.quotidiano.net/cronaca/2012/09/26/777834-svimez-400-anni-per-colmare-gap-nord-sud.shtml
 
 
La storia d'italia ha 150 anni...la Svimez nei suoi studi descrive di un 
differenziale nord-sud di 400 anni...... ( ci sarebbero delle 
motivazioni... )
 
Uhm....nei suoi rapporti mensili deve aver sbagliato di qualche 
secolo.... (  anno del rapportino 2012 - 400 diff. in strutture = 
arriviamo al --  1600 -- cifra tonda..
 
l'unità d'italia è del 1861 e la Svimez ha sede a Napoli... il 
differenziale tra la svimez e italia unita è 200 anni..come la mettiamo???


E' singolare
 
Quattro montanari francesi invadono il sud, il centro, e l'est italia.
 
E subito cominciano a biasimare gli invasi per i mali del paese.
Come fossero stati loro invasi.
 
Ma vergognatevi ipocriti ladri.
La realta' e' che siete dei borghesi ottusi ladri e inetti.
Avete venduto l'italia tutta agli anglo francesi.
Per farvi la villa.