Newsgroup: it.politica
Titolo: Solo 9 seggi separano i due sistemi

ottobre 14, 2005
Osservatorio Politico di Roberto D'Alimonte
Solo 9 seggi separano i due sistemi
Adesso possiamo cominciare a fare i conti sul serio. Pochi avrebbero
scommesso qualche settimana fa che ci sarebbe stata una riforma
elettorale. E, invece, sembra proprio che l'èra del maggioritario di
collegio, iniziata nel '93, volga al termine e che cominci quella del
maggioritario di lista. Un maggioritario di lista con tanta
proporzionale dentro ma non un sistema proporzionale. Questo va detto a
onor del vero. Come va detto che per un po' il bipolarismo sarà
probabilmente salvo. Ma nel medio-lungo periodo non si sa. Di certo il
maggioritario di collegio assicura un bipolarismo più forte.
Ma oggi non è questo che interessa. Oggi si fanno soprattutto i conti su
chi guadagna e chi perde con le nuove regole del gioco. Un esercizio
possibile utilizzando come base i voti ottenuti da Cdl e Unione nelle
elezioni regionali del 2005 per le 14 regioni in cui si è votato e nelle
elezioni europee del 2004 per altre cinque regioni (la Valle d'Aosta è
un caso a parte) in cui non si è votato per il rinnovo dei consigli
regionali. Ebbene, alla Camera dei deputati con l'attuale sistema
elettorale (il Mattarellum) l'Unione avrebbe conquistato 349 seggi
contro i 268 della Cdl (il totale è 617 e non 630 perché abbiamo escluso
la Valle d'Aosta e i 12 seggi della circoscrizione estero). Con il nuovo
sistema approvato ieri in prima lettura (come calcolato con la
competenza di sempre dal servizio studi della Camera) l'esito sarebbe
stato invece di 340 seggi a 277.
Verrebbe da dire: tanto rumore per nulla o tanto rumore per poco. Ma non
è proprio così che stanno le cose. Due sono le considerazioni aggiuntive
da fare. La prima riguarda la natura dei dati. Nel 2005 non si è votato
in regioni elettoralmente molto importanti come la Sardegna e
soprattutto la Sicilia. Per queste regioni abbiamo utilizzato i dati
delle europee del 2004. Questo sottostima il risultato dell'Unione e
sovrastima di conseguenza il risultate della Cdl.
La ragione sta nel fatto che tra le europee del 2004 e le regionali del
2005 si è accentuato il trend negativo della Cdl. E questo è confermato
anche dai sondaggi recenti. È probabile, quindi, che con dati più
"freschi" sulla Sicilia il divario tra i risultati ottenuti con il
vecchio e il nuovo sistema elettorale sarebbe maggiore e più sfavorevole
all'Unione.
La seconda considerazione-da fare riguarda la natura del nuovo sistema
elettorale. Con queste regole è molto difficile per chi vince ottenere
più di 340 seggi alla Camera. Il solo modo di superare questo tetto è
quello di prendere più del 54% dei voti, cosa non facile nel nostro
sistema. Nessuna coalizione ci è mai riuscita dal '94 a oggi e
difficilmente sarà così nel 2006, chiunque sia il vincitore. Questo vuol
dire che ai perdenti viene garantita in ogni caso una rappresentanza
parlamentare vicina al 46% dei seggi. Naturalmente i perdenti possono
essere più d'uno (una coalizione e uno o più partiti sopra la soglia del
4%) ma se il sistema diventasse un bipolarismo perfetto con due sole
coalizioni che si contendono tutti i seggi della Camera il risultato
finale sarebbe probabilmente sempre di 54 a 46, cioè 340 seggi alla
coalizione vincente e 278 a quella perdente, più i seggi degli italiani
all'estero.
In pratica andremmo a votare con la sola incertezza sul chi vince ma con
l'assoluta certezza sulla distribuzione dei seggi tra maggioranza e
opposizione. Sono i "miracoli" dei sistemi elettorali a premio di
maggioranza.
http://brunik.altervista.org/index.html

elezioni regionali del 2005 per le 14 regioni in cui si è votato
Questa invece è una cazzata bella e buona. NON si possono paragonare
le elezioni regionali con quelle politiche perché ci si dimentica di
un fatto fondamentale: l'elezione diretta del presidente.
In quasi tutte le regioni il premio di maggioranza se lo prende il
presidente, non la coalizione.
Inoltre la candidatura del presidente fa da traino per le liste
collegate.
La verità è che quando l'elettore si trova dinanzi a una scelta secca
(o questo o quello), normalmente sceglie le forze democratiche. QUando
ha a disposizione un ventaglio più ampio di scelte, il regime golpista
ne esce avvantaggiato.
Prendi proprio le elezioni del 2004 come esempio.
Si votò lo stesso giorno per le europee e per il rinnovo di numerosi
enti locali (tra cui la provincia di Milano).
Nella sfida diretta il Csx trionfò in numerose realtà (tra cui la
berlusconianissima provincia di Milano) ma contando i voti delle
europee ci si trovò dinanzi a una sostanziale parità, nonostante le
nefandezze compiute dall'estrema destra.
Il paragone non regge.

 Adesso possiamo cominciare a fare i conti sul serio. Pochi avrebbero
credo che il sistema abbia dei terribili buchi neri. per esempio la 
questione dello scorporo e del premio di maggioranza da applicare 
sull'unico voto leghista scrutinato nei seggi toscani.
si proptrà scorporare il voto del benzinaro pisano? si potrà dargli un 
premio, un riconoscimento, una medaglietta? potrà aggregarsi ai voti dei 
sostenitori della marsala trapanese in sicilia?