Newsgroup: it.politica
Titolo: L'opposizione che vorrei.

Umberto Bossi:
"Quando è in ballo la democrazia, a qualcuno potrebbe anche venire in
mente di fargli saltare i tralicci dei ripetitori. Perché lui con le
televisioni fa il lavaggio del cervello alla gente, col solito
imbroglio del venditore di fustini del detersivo. Le sue televisioni
sono contro la Costituzione. Bisogna portargliele via. Ci troviamo in
una situazione di incostituzionalità gravissima, da Sudamerica. Un
uomo ha ottenuto dallo Stato la concessione delle frequenze tv per
condizionare la gente e orientarla al voto. Non accade in nessuna
parte del mondo. E' ora di mettere fine a questa vergogna. Se lo
votate, quello vi porta via anche i paracarri."
Purtroppo non c'è nessun Bossi nell'opposizione italiana.



Già, purtroppo...speriamo che Di Pietro aumenti il suo tasso 
"d'opposizione".

 ha scritto nel messaggio 
news:4kcne4lhbjjknf11p...@4ax.com...

Come darti torto :-) Nessuno si è venduto come Bossi infatti ;-) 

Deus Ex Machina scriveva il 07/10/2008 :

Almeno Veltroni ha cominciato a capire che cominciando a ricordare 
quello che berlusconi fa e dice col passare del tempo, magari qualcuno 
si accorge quanto sia buffone il nano che e' maestro nel far scordare 
quello che dice(sinceramente mi stupisco della memoria tempo zero degli 
italiani).
Di Pietro pure deve continuare a dire le cose come stanno, magari 
parlando meno di regime, ma piu' delle "pecche"(eufemismo) delle leggi.
L'unica cosa e' che nessuno dei due dovra' cambiare modalita' alle 
prossime elezioni. Anzi dovrebbero ricordare tutti e due cosa diceva 
bossi nel '96, almeno una volta a tg a costo di fare come paolini
(no, come paolini meglio di no :)). Anzi farei una bella campagna 
elettorale con le frasi di bossi.
Magari qualche berlusconiano o leghista si chiedera' cosa fosse 
successo al tempo.


Non amo particolarmente Bossi, ma è un dato di fatto che ha sempre
saputo "fare politica" molto meglio dei leader dell'attuale
opposizione, la cui inconsistenza è veramente sconfortante...
Anche se un po' ot rispetto al tema del post (ma assolutamente in tema
con tralicci, informazione e TV), ne approfitto per postare
un'intervista, secondo me interessante, che ho letto ieri:
"Il mio business, la libertà"
Di Stefano, Europa 7: «Il mercato dei media è finto, per questo
bisogna assistere le piccole imprese. È la tassa Berlusconi»
di Daniela Preziosi
Sorpresa (quasi per tutti). Oltre alla dalemiana Red tv (già Nessuno),
il decreto Tremonti sull'editoria dimezza i finanziamenti a un'altra
satellitare. E' Libera tv, soggetto di finanziamenti in quanto organo
del movimento Democrazia europea di Sergio D'Antoni. E' di Francesco
Di Stefano, il patron di Europa 7, la tv cui spettano le frequenze di
Rete4. Però del taglio ai finanziamenti, lui, francamente, se ne
infischia. E' l'ultimo dei suoi pensieri. Il primo è la sua tv, quella
che è straconvinto di fare appena il canale berlusconiano gli
consegnerà le frequenze vinte in pubblica gara.
La storia Di Stefano è un legal thriller degno di John Grisham, lo
abbiamo già scritto. Da quando, nel '99, ha vinto le frequenze, ha
condotto una battaglia legale senza quartiere per ottenere un diritto
che è già suo. Gli hanno dato ragione i tribunali di ogni ordine e
grado, fino alla Corte di Giustizia europea. Ora aspetta una sentenza
del Consiglio di Stato. E, pazientemente, prepara il palinsesto, una
tv di informazione d'inchiesta, «e dopo Porta a porta apparirà per
quello che è: roba giurassica». D'animo democratico, ma in senso
etimologico, politicamente ce l'ha con tutti, dalla B di Berlusconi
alla V di Veltroni. Né i governi di centrosinistra né quelli di
centrodestra hanno fatto rispettare il suo. E' vicino ad Antonio Di
Pietro e un po' i due si assomigliano: provenienza contadina (uno
molisano, l'altro abruzzese), indole genuina, testarda, insofferente
alle pastette. Una fede incondizionata nel diritto.
In sostanza, l'Italia non ha mai liberalizzato il settore televisivo.
O no?
Formalmente l'ha fatto. Ha fatto una gara per le frequenze. Ma non ha
rispettato l'esito della gara. Se l'avesse fatto, oggi il monopolio
non ci sarebbe più.
Lei è un editore indipendente in potenza?
Indipendente nel senso che sono un editore puro, la mia tv sarà il mio
business principale. Ma vorrei che fosse chiaro: al di là di come la
penso, la libertà di informazione è per me un fatto imprenditoriale.
Costa poco e porta ascolti. Quando Europa 7 avrà le frequenze di Rete4
potrà finalmente partire con la Ferrari, come le altre tv nazionali. A
quel punto il buon pilota arriva primo, uno cattivo ultimo. Ma sono
convinto che, una volta aperta la finestra e fatto vedere al pubblico
cosa c'è fuori, gli ascolti arriveranno. Fortissimi.
Intanto però lei è la dimostrazione che questa finestra resta chiusa.
I monopolisti non vogliono aprirla, il potere politico - destra e
sinistra - non vuole che parta una tv che non controlla, gli altri
editori hanno interesse a che quest'impresa non parta. I sindacati se
ne sono disinteressati, le istituzioni, anche quelle romane -
provincia, regione, comune - se ne sono strafregate, il potere
industriale è ben messo nei giornali e nelle tv e non ha voglia di
avere in circolazione scocciatori.
Lei non si è mai 'messo in rete' con altri editori penalizzati dal
monopolio. In fondo, è uno dei tanti a cui vengono negati diritti di
espressione. Perché?
No, sono completamente diversi. Non siamo discriminati dal potere
politico. Abbiamo vinto una gara. Sono l'unico in questa situazione.
Scusi, il potere politico l'ha fermata, finora.Non si sente simbolo di
tutte le voci negate?
No. Il mio punto di vista è prima di tutto imprenditoriale. Prima o
poi lo Stato dovrà ottemperare al mio diritto.
Come pensa di affrontare il problema della pubblicità concentrata
nelle mani di pochi?
La pubblicità nazionale vive di numeri. Un ascolto del 2 per cento può
anche non essere preso in considerazione. Ma un'azienda non può fare a
meno di una tv che ha fa il 10, del 15.
Crede all'Auditel? Non crede che quei dati siano frutto di una
spartizione Mediaset-Rai?
Non scherziamo. Gli inserzionisti, i big spender vogliono conoscere il
dato vero. Al limite possono accettare che non sia pubblico.
Crede che il mercato alla fine si autoregoli?
Sui piccoli numeri si può barare, ma oltre il 5 per cento è molto
difficile. Alle aziende interessa vendere i propri prodotti.
Di lei si è parlato come editore dell'Unità. Che idea si è fatto della
carta stampata?
Che sta nelle mani di imprenditori che hanno interessi preponderanti
in altri settori, ai cui interessi piegano i giornali. Oppure nelle
mani dei partiti. Le speranze di avere un'informazione libera e pulita
sono poche.
Poi c'è il manifesto, editore di se stesso, cui la pubblicità non
arriva. Perché comprare pubblicità su un giornale è una scelta
politica. E questo strozza le piccole voci indipendenti, quelle che,
come dice lei, non hanno la Ferrari. E' giusto che chiudano?
Sono contrario al mercato assistito, quindi ai contributi pubblici, ma
a condizione che ci sia un vero mercato. Che invece non c'è in tutti i
campi dell'editoria. A questo punto non c'è scelta. Io la chiamo 'la
tassa Berlusconi'. Le emittenti locali prendono i contributi come i
giornali, altrimenti sparirebbero. Ma Berlusconi non ha interesse a
farli sparire, altrimenti Mediaset come fa a dire che non è
monopolista? Il finto pluralismo è un investimento in propaganda.
Aggiungerei una cosa.
Prego.
Tutti guardano Berlusconi per quello che è, non per quello che
diviene. E mentre gli fanno la fotografia, lui diventa un'altra cosa.
Grazie alla legge Gasparri, nel 2010 Mediaset potrà avere direttamente
giornali, anche se già indirettamente li ha. Così Berlusconi diventerà
il padrone assoluto della pubblicità. In Italia la pubblicità
nazionale è gestita da una decina di centri-media, grosse strutture
che gestiscono il budget dei clienti: ne studiano il profilo,
pianificano la comunicazione, decidono che tipo di pubblico
raggiungere. Nel momento in cui scelgono Mediaset come cliente,
Mediaset riconosce loro una over commission, dall'0,5 all'1 per cento.
Insomma, Mediaset ha con loro un rapporto di sudditanza: li paga. Poi
ha anche un rapporto diretto con il cliente, perché ha 700 venditori
sul territorio. Il giorno in cui deciderà di fare un suo centro-media,
tutti gli altri chiudono e non ce n'è più per nessuno. Perfino il
gruppo L'espresso dovrà rivolgersi a loro.
Torniamo al pluralismo. Internet dà fiato a molte voci. Il digitale
terreste è la chimera grazie alla quale la Gasparri stabilisce che il
pluralismo c'è.
Internet dà una mano alla libertà d'informazione, ma per ora è un
fatto di buona volontà e informazioni più o meno verificate. Il
digitale terrestre, invece, è una tecnologia che non serve a niente,
se non replicare cose che già vedi da un'altra parte. Mediaset, per
giustificare che Rete4 resta dove sta, fa finta di crederci, ci
investe un miliardo e 8, e perde centinaia di milioni l'anno. Loro
dicono che l'operazione andrà a break even nel 2010, ma il mercato non
gli crede. E infatti questo, insieme alle battaglie contro Europa 7,
hanno fatto sì che il titolo Mediaset sia caduto dai 12 euro e 50 fino
a 4 e 40: ha perso dieci miliardi di capitalizzazione in borsa. Ora,
non voglio dire che questa vicenda sarà la tomba di Mediaset, che
continua a guadagnare una montagna di soldi. Ma prendo atto della
enorme perdita di capitalizzazione. Le sentenze a nostro favore,
l'orientamento dell'Europa su questa vicenda penalizzano i titoli
Mediaset. I grandi investitori hanno un filo diretto con chi vigilerà
per l'applicazione delle sentenze in Italia. Con tutto ciò che ne
potrà conseguire.
Cosa, scusi?
Se in Italia ci fossero editori con le palle chiederebbero i danni
determinati dall'uso illegittimo di Rete4. Tutti, cittadini ed
editori, ci abbiamo perso. In libertà. E in soldi.ß IL VERDETTO
Il 16 dicembre il Consiglio di Stato dovrà decidere se Europa 7 potrà
finalmente avere le sue frequenze, quelle che si è aggiudicata con
pubblica gara nel '99 e che invece in regime di proroga sono rimaste a
Rete4. Oppure se il suo diritto è passato in cavalleria e quindi deve
avere un risarcimento. La sentenza sarà l'ultima - ma non è detto - di
una battaglia legale che il patron della tv, Francesco Di Stefano,
insieme ad un agguerrito team di avvocati, conduce dall'inizio.
Il 31 gennaio una sentenza della corte di giustizia europea sancisce
che le regole italiane in quanto a frequenze tv - ovvero la legge
Gasparri - non rispettano le direttive Ue. Nel giugno scorso il
consiglio di stato ha recepito la sentenza, chiedendo però al
ministero dello sviluppo economico e all'autorità garante di fornire -
entro metà ottobre - quali frequenze si sono rese disponibili dal 2000
e perché non è stato adottato il piano frequenze che prevedeva Europa
7 al posto di Rete4.
Sulla carta il diritto di Europa 7 è lampante. Ma resta l'incognita
delle pressioni governative. Il premier, in quanto proprietario della
tv che dovrebbe sloggiare dalle frequenze, è il diretto concorrente di
Di Stefano. Tre miliardi e mezzo di euro è il risarcimento, nel caso
le frequenze restassero a Rete4. 'Solo' 2 e 169 nel caso finalmente
Europa 7 fosse in condizione di trasmettere.
(da "il manifesto" del 8/10/2008)