Newsgroup: it.politica
Titolo: Caro censore di IOL , scriva in prima persona ...

 di censura non guasta mai.
Vero.  Ma TIN ha censurato (almeno finora) solo i gruppi pedofili ed
altri poco "normali"... ma se io voglio vedermi la foto di un nuovo
modello di auto americana, su TIN trovo alt.binaries.pictures.vehicles
e su IOL non piu`.  Stesso discorso per i cartoni giapponesi (non sexy)
e ogni altro tipo di immagine che solo delle teste di cazzo come quelli
di IOL potevano decidere di censurare per far prima a censurare anche
tutto il resto!  Senza contare che stanotte (all'una del mattino) su IOL
non era piu` accessibile nemmeno la soc.culture.italian , a riprova che
molto presto censureranno tutto quello che per un motivo o per l'altro
non gli garba!  In fondo e` gia` cosi` in Cina...  :-(((
Bye,
  -= Ginzo =-

Mah, io credo che qualcun' altro abbia usurpato il nome di Ginzo. Non posso credere che il Ginzo che conosciamo non si sia reso conto che giustificare la censura di gruppi "poco normali"
econtiene una pericolosissima affermazione: per qualsiasi regime tutto
cio' che non e' ondiviso e' poco "normale". Si ciomincia col sesso e
poi, sempre in nome della normalizzazione si passa alle idee. I
dissidenti nella (non rimpianta) URSS ne hanno avuta esperienza
diretta.
Dai Ginzo, becca l' usurpatore che ha abusato del tuo nome per farti
dire certe cose e ..
Silvio

 tutto il resto!
IOL presumo che abbia eliminato i gruppi che sono potenzialmente
pericolosi, a ragione secondo me. Perche' sono loro che vanno nei casini
se il magistrato di turno (non ci capiscono un cazzo delle leggi normali,
figurarsi quelle che riguardano l'informatica) si sveglia male rischia di
sequestrare tutto quanto, anche quello che non c'entra niente.
Rimane il fatto che se domani uno decidesse di postare in qualche gruppo
it., in modo anonimo, un bel po' di jpg con minorenni, e poi facesse
una denuncia, chissa' cosa potrebbe accadere...
Purtroppo in Italia il potere legislativo e giudiziario e in mano a gente
cosi'...
Rick -  
rzi...@protec.it

 dire certe cose e ..
Purtroppo non penso che sia accettabile postare foto di bambini abusati,
se non altro in omaggio al principio del rispetto della privacy: quanti
di quei bambini (posto che siano ancora vivi...), una volta cresciuti,
gradirebbero di sapere che le loro foto fanno il giro del mondo in rete?
Vedi, i protagonisti delle foto porno "normali" sono ragazze/i (anche di
17 anni, se vogliamo) che, come Cicciolina, sapevano benissimo che cosa
stavano facendo: ovvero mostrarsi pubblicamente nel compimento di atti
sessuali in cambio di una contropartita economica non indifferente...
ma questo ragionamento non puo` stare in piedi per un bambino, che non
si rende nemmeno conto di cosa gli fanno.  Per rispetto nei confronti
dei minori cosi` indegnamente abusati, mi pare dunque giusto togliere
di mezzo le foto che li rappresentino.
Invece non mi pare per niente legittimo censurare anche le immagini di
adulti consenzienti, fruite visivamente da altri adulti consenzienti.
Infatti, in primo luogo non esistono solo i diritti dei bambini (che se
ci sono, sono solo un'infima minoranza degli utenti Internet), ma anche
quelli degli adulti, e non ha senso tutelare i diritti di una categoria
conculcando quelli di un'altra: penso che su questo possiamo trovarci
tutti d'accordo (meno, evidentemente, chi ha deciso di censurare IOL).
In secondo luogo, e qui so gia` che non saremo tutti d'accordo, l'eta`
a cui un soggetto ha diritto di ricevere informazioni realistiche sul
sesso (e le immagini porno rientrano in questa tipologia), dovrebbe
essere stabilita dalla natura (che determina il suo sviluppo psicofisico
e il conseguente tipo di curiosita` spontanee), e non da legiferazioni
repressive, mutevoli nel tempo e nello spazio, di questo o quel paese.
In base a questo concetto, ogni legislazione sulla pedofilia dovrebbe
distinguere fra gli atti compiuti su minori di 14 anni e quelli _voluti_
da persone che, avendo raggiunto i 14-16 anni, intendano espressamente
compiere determinati atti sessuali.  Dove la parola "voluti" implica
che qualunque atto sessuale imposto con la violenza o le minacce (ma
non ottenuto con la seduzione), e` da punire, indipendentemente dall'
eta` della vittima: se una ragazza albanese viene violentata per farla
prostituire, come sta succedendo ormai tutti i giorni qui in Italia a
migliaia di queste disgraziate, e` del tutto ininfluente, a mio parere,
che costei abbia 16 o 19 anni.
Per non farla troppo lunga: se il nome di un gruppo dice che quel gruppo
e` destinato a foto pedofile o necrofile, non ritengo ne` accettabile
ne` opportuno che tale gruppo continui ad essere veicolato, in Italia
o altrove, e la mia opposizione riguarda unicamente l'abuso che si fa
ad estendere un tale provvedimento fino a vietare ogni tipo di immagini
erotiche, la stragrande maggioranza delle quali non ha proprio niente a
che vedere con i bambini.
By the way, vi faccio presente che se i gruppi pedofili non fossero mai
esistiti, non ci troveremmo adesso a dover combattere contro la censura
dilagante... al punto che comincio a pensare che quei gruppi siano stati
creati apposta da FBI e polizie segrete varie, per poter porre le basi
di una censura generalizzata delle idee in rete, quando la rete si fosse
sviluppata al punto da costituire una minaccia per la credibilita` delle
subdole menzogne che i vari governi propinano ai loro popoli.
Bye,
  -= Ginzo =-

 mette in moto un perverso meccanismo.
Per questo ti rimando alla mia risposta a fisilvio... qui aggiungo che,
se come prova di buona volonta` noi accettiamo l'eliminazione dei gruppi
pedofili, puo` darsi che i vari censori siano piu` disposti ad ascoltare
le nostre ragioni sul resto.  In caso contrario, credo che proprio la
persistenza dei gruppi pedofili rappresenti un argomento permanente a
favore dei fautori della censura generalizzata... insomma: via i gruppi
pedofili, via un potente argomento a favore dei censori.
Bye,
  -= Ginzo =-

>altri poco "normali"... 
 GM> Questo contrasta con quanto da te detto nel precedente articolo, in
 GM> cui asserisci che non bisogna dare soldi ai server che censurano.
 GM> QUELLO che censurano e' ininfluente, io non daro' mai una lira ad un
 GM> server che non abbia TUTTI i newsgroup.
Wow, vorra' dire che non darai soldi a nessun provider. Hai solo una
vaga idea di quanti siano i newsgroup?
 GM> Graziano Montanini - Via Boccaccio 8 - 42100 Reggio Emilia - Italy
 GM> Tel. +39/(0)522/293688     -    25-years-old
Hey, e la tua ragazza (quella che se lo prende...) quanti ne ha?
Scusa, ma sei troppo divertente...
Rick -  
rzi...@protec.it

 sequestrare tutto quanto, anche quello che non c'entra niente.
Non so se la cosa si applica anche all'italia, ma mi pare di aver
capito che il concetto di base e' questo :
	Se non fai alcuna censura puoi affermare di essere solo
	un trasportatore neutro di nformazioni, e quindi non avere
	alcuna responsabilita'. Ma se ti metti a censurare una cosa,
	allora devi vigilare su tutto...
D'altro canto la gerarchia alt.* e' per sua natura priva di ogni
controllo. 
		4. The alt hierarchy on Usenet, the tree of
   newsgroups created by users without a formal vote and approval
   procedure.  There is a myth, not entirely implausible, that
   alt is acronymic for "anarchists, lunatics, and terrorists";
   but in fact it is simply short for "alternative".
(Hacker Jargon File, release 4.0.0)
o   oooooo	Gian Uberto Lauri        "So, are you working on finding
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
   that bug *now* or leaving it until
     o o				  later?" - "Yes!" 
========================================================
WARNING: Payment is required for use of the above Email
address for unsolicited commercial Email or as part of a
mailing list for any purpose. 
As for US Federal and/or Italian Laws, by sending commercial
E-mail you agree to pay US$500.00 for storage fees.
========================================================
"By US Code Title 47, Sec.227(a)(2)(B), a computer/modem/printer meets
the definition of a telephone fax machine.  By Sec.227(b)(1)(C), it is
unlawful to send any unsolicited advertisement to such equipment.  By
Sec.227(b)(3)(C), a violation of the aforementioned Section is
punishable by action to recover actual monetary loss, or $500, whichever
is greater, for each violation."

 server che non abbia TUTTI i newsgroup.
Magari il problema si puo` ribaltare dicendo che, se tutti i providers
non si sbrigano a togliere certi gruppi con bimbi di 6 anni abusati
sessualmente, presto tutti i governi del mondo metteranno fuorilegge
l'intera gerarchia alt.* e allora non ci sara` piu` un solo server al
mondo che abbia ancora certi gruppi.  Pensaci, perche` non e` affatto
un'eventualita` fantascientifica.
Bye,
  -= Ginzo =-

 Non so se ho reso.
Hai reso benissimo, e infatti io ho avanzato l'ipotesi (non so quanto
paranoica...) che i gruppi pedofili siano stati creati apposta dai
servizi segreti di qualche stato (Usa, probabilmente) che gia` avevano
subodorato il fattore di potenziale destabilizzazione politica insito
nell'Internet, e percio` si sono premurati di attivare il sistema piu`
subdolo che gli permettesse di pretendere in seguito cose come l'accesso
sistematico a tutta la mail privata che transita su AOL o Compuserve.
Bye,
  -= Ginzo =-

tutto il resto!  
Io terrei anche conto del fatto che TIN costa, per un anno di
abbonamento flat rate, ben 400.000 + IVA, praticamente il
DOPPIO di IOL, che costa 232.000 IVA INCLUSA.
TIN per una differenza di 200.000 lire ti da due mailbox postali
in piu' e suddetti newsgroups (senza fornire comunque alcuna
garanzia del fatto che non verranno tolti).
Secondo me il passaggio a TIN non e' dunque assolutamente
conveniente. Semmai io spenderei 50.000/100.000 per abbonarmi
ad un newsserver esterno a IOL e continuerei ad usare IOL per
l'accesso vero e proprio ad Internet, risparmiando soldi e casini
(come il cambio di email) rispetto a chi si buttasse ciecamente su
TIN per poi magari rimanere deluso (per non dire inc...to).
Ciao,
			Paolo Curradini
 
larry...@iol.it
 

una denuncia, chissa' cosa potrebbe accadere...
Appunto. Ecco il fatto (Riccardo sei un genio).
Non e' possibile combattere la pedofilia sui NG NEMMENO mettendo
fuorilegge certi NG, in quanto uno puo' postare immagini pedofile nel
gruppo non-moderato che piu' gli pare senza che nessuno possa fare
niente.
Quindi questa censura oltre che stupida come tutte le censure, e'
perfino inutile.
--
Graziano Montanini - Via Boccaccio 8 - 42100 Reggio Emilia - Italy
Tel. +39/(0)522/293688     -    25-years-old
"That which we call a rose, by any other name would smell as sweet."
Fan n.1 di Ratman, Shane Mc Gowan e Abbas Kiarostami

o altrove
Perche? Con che criterio dici che la Necrofilia e' una perversione
peggiore, ad esempio, della gerontofilia, o del sadomasochismo, o del
sesso orale e/o anale?
Sicuramente i morti non si lamentano per quello che gli si fa. Se poi
si vuole dichiarare la necrofilia fuorilegge (cosa che e' gia), che lo
si faccia. Pero' non si rompano le scatole a chi distribuisce
fotografie necrofile su Internet (che poi voglio sapere come fai a
determinare che il soggetto in foto e' veramente morto e non fa
finta).
E tutto questo detto da uno che non legge NESSUN newsgroup erotico o
pornografico e che non si e' mai collegato a nessun sito WWW di questo
tipo su internet.


Non "quoto" nulla perche' si allungano troppo i messaggi ;-))
Comunque volevo dire che concordo pienamente con te...
Aggiungo una considerazione: perche' non hanno chiuso TUTTE
le agenzie di viaggio, visto che ce ne sono ALCUNE che ORGANIZZANO
viaggi in Tailandia, Filippine, Brasile ecc. ecc. esattamente a
scopo sessuale (pedofilia compresa)? Il criterio sarebbe lo stesso
con il quale si intende affrontare il problema della diffusione di 
immagini di minorenni VIA Internet... Forse il business dei
viaggi e' troppo succulento...
Un'ultima considerazione... trovo ignobile che IOL non abbia sentito
il DOVERE di spiegare ai suoi utenti la propria scelta in modo chiaro,
circostanziato e, soprattutto anticipato... O forse sospettavano che
che avrebbero sollevato un vespaio (e per fortuna!!!) e hanno preferito
fare le cose di nascosto e metterci di fronte al fatto compiuto?
Avete presenti i governi che decidono gli aumenti il 14 di agosto?
Non ho parole... Anche perche' questa e' la dimostrazione che 
la cultura imperante di questo paese continua ad essere non molto
lontana dal feudalesimo (paternalista, per di piu'), cultura per la
quale non siamo cittadini, ma sudditi (e per di piu' cretini).
Comincio a essere stanco di questo paese :-(((
Chiedo venia per il pessimismo
                Roberto

	allora devi vigilare su tutto...
- omiss -
Per la legge italiana sei punibile sei coscentemente posti e/o
diffondi (in questo caso in rete, ma anche in altri modi) materiale
illegale come foto pedofile o programmi pirata.
Per cui i gestori dei news server italiani e il CGN hanno cassato i
gruppi con nomi e contenuti esplicitamente illegali.
Se tu posti lo stesso materiale in un altro gruppo tipo
it.fan.startreck loro possono appellarsi al fatto che per loro e'
materialmente impossibile controllare l'enerme traffico che passa per
cui non sono responsabili.
Pero' se a qualche finanziere, giudice, associazione religiosa o
simile con poca conoscenza della rete scappasse qualche denuncia non
mi stupirei che il giudice condannasse lo stesso il provvider come
dice giustamente Riccardo.
Ciao
=====================================
 Francesco Bertani - 
fber...@tin.it
 
=====================================

un'eventualita` fantascientifica.
No, non lo e' perche' non combattiamo uniti. Se tutti noi ci
battessimo per i nostri diritti contro la censura, il governo non
potrebbe fare proprio un ca$$o.


tipo su internet.
Mai, neanche una volta? Hai fatto male, come fai a discutere di un
argomento che non conosci ? Ti consiglio di farci un giro, un conto e'
parlare in astratto di censura e di leggi, un altro e' leggere
descrizioni di torture a bambini di tre anni o vedere pubblicate foto
di cadaveri di bambini annegati o finiti sotto un camion; pensa che
bello trovarci la foto del prorpio figlio sbudellato morto da due
mesi! Forse sbaglio, ma do ragione a Ginzo: queste cose sono ben
diverse dalle foto di donne nude o di rapporti sessuali.
Saluti.
Roberto Demarchi
___________________________
E-mail: 
roberto....@usa.net
___________________________

server che non abbia TUTTI i newsgroup.
Eh no, un momento. Se nel loro server decidono di non tenere dei files
che sono illegali hanno tutto il diritto di farlo, non e' censura, e'
semplicemente legalita'.
La galera la rischiano loro, e hanno il diritto di evitarla ;-)
Ignazio
Over 40 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/

Hey, e la tua ragazza (quella che se lo prende...) quanti ne ha?
Non penso che importi, in quanto non e' proprio una bestia rara:
proprio l'altro giorno stavo parlando con una mia amica che mi diceva
che gradisce parecchio il sesso anale. E ce ne sono molte altre.


una denuncia, chissa' cosa potrebbe accadere...
Spiegami come fai a restare anonimo... ah - dimenticavo - guarda che
usi 2 e-mail... una nel from e una nella firma... se e' un tentativo
di restare anonimo, e' mal riuscito ;-)

di cadaveri di bambini annegati o finiti sotto un camion;
A parte che, nei NG, e' praticamente IMPOSSIBILE trovare immagini di
questo tipo.
E poi, non ho bisogno di vederle. Il mio discorso e' generale: oggi
difendo le immagini pedofile, perche' sono queste a essere sotto il
mirino. Domani magari difendero' i Naziskin o i Necrofili o i Ciellini
(beh, forse questi no :-).


illegale come foto pedofile o programmi pirata.
Allora, a rigor di logica, potremmo denunciare la Telecomm perche'
offre il servizio telefonico anche a quei server che supportano gruppi
illegali. Oppure perche' permette che usufruiscano del suo servizio
anche noti mafiosi che, ovviamente, per telefono si scambieranno anche
massaggi criminali.
Legge un po' stupida, non credete?


TIN per poi magari rimanere deluso (per non dire inc...to).
Curra' , ci stanno server stranieri che, sempre per $ 10,  ti offrono
accesso a  tutti i newsgroup ( senza limitazioni ne censure...) ,
spenderesti meno della cinquantamila che hai messo in budget.....
Saluti telematici.
Pompeo Silingardi.
"Un nichilista e' un uomo che non s' inchina a nessuna autorita',
che non accetta sulla fiducia nessun principio, per quanto sia il rispetto di cui quel principio e' circondato"
Turgenev.

sistematico a tutta la mail privata che transita su AOL o Compuserve.
Non so se sia vero o meno, e MAI potremo saperlo... quello che conta
in ogni caso e' che i politici HANNO PAURA soprattutto di una rete
come UseNet, perche' il WWW e' censurabile (vedi progs tipo netnanny,
eccetera), ma una tastiera di un computer per ora no. 
E per fortuna che non si sono ancora resi conto dell'IRC. Puoi
censurare un gruppo per i messaggi che circolano, al limite, ma un IRC
channel non puoi tagliarlo!
Allora stanno cercando di attirare l'attenzione dei mass-media su
tutto quello che su Internet non e' "politically correct", secondo
loro. I risultati li vediamo gia' ora. E cio' dimostra, fra l'altro,
come I MEDIA SIANO MANIPOLATI da chi e' "sopra".
Che triste tutto cio'. Ha un unico particolare: mettendo gli
internauti in una posizione di svantaggio, affina le loro capacita' di
"sopravvivere". Piu' cercano di censurarci piu' ci ribelliamo.
Ma sono troppo idioti per capirlo.

Turgenev.
Argh! Orrore, un'altro nihilista!! 
Il pensiero debole dilaga!!
:-)
Scherzi a parte, sei veramente un nihilista convinto o citi quella
frase cosi', tanto per fare?
Ciao,
			Paolo Curradini
 
larry...@iol.it

che quest'ipotesi di necrofilia volontaria mi inquieterebbe abbastanza
Questo e' un altro discorso molto piu vasto: tieni presente che quell'
articolo che ti ho citato (vilipendio di cadavere) risale agli anni
trenta e se tu avessi avanzato la tua ipotesi di necrofilia volontaria
in quel periodo nella migliore delle ipotesi ti rinchiudevano in
manicomio. Senza entrare nel merito della necrofilia, sicuramente
abbiamo leggi non adeguate alla societa' attuale e sono d' accordo
sulla necessita' di renderle piu' adatte ai tempi correnti, pero' una
volta che quelle leggi esistono bisogna rispettarle anche se non ti
piacciono. 
Il discorso e' molto delicato per il solito motivo: la mia liberta'
finisce dove inizia la tua; la mia liberta' di espressione finisce
dove inizia il diritto di un bambino ad una vita piu' serena
possibile: se si vieta la pubblicazione di materiale osceno perche'
puo' offendere i delicati occhietti di qualcuno, e' censura e sono
contrario quanto se non piu' di te, ma se si fa una legge contro la
pedofilia che per proteggere i bambini aumenta le pene per la violenza
sui minori, vieta ai media la pubblicazione dei loro nomi e vieta
anche la pubblicazione delle foto dei reati il discorso e' diverso. Il
fatto che Internet sia libera non ci autorizza a farci passare di
tutto mettendoci al di sopra della legalita': se qualcuno con uno
scanner digitalizza i dieci libri piu' venduti in questo momento e li
mette in rete (NG o altro) e il gestore del server o l' autorita'
giudiziaria li toglie, non e' censura della liberta' di parola, ma
difesa legittima dei diritti degli autori di quei libri.
Possiamo poi discutere finche vuoi sul bilanciamento della liberta' di
espressione con i diritti altrui.


 nella firma... se e' un tentativo di restare anonimo, e' mal riuscito ;-)
Guarda che quella qui sotto e' la mia vera email... e se anche la
levassi potresti sempre risalire all'IP da cui ho postato questo msg.
Certo non volevo rimanere anonimo!
Rick -  
rzi...@protec.it

 un'eventualita` fantascientifica.
Guarda secondo me i gruppi alt spariranno davvero, e chi vorrà ricevere
roba porno dalla rete si colegherà ai quei siti WWW con le password.
E lo dico con rammarico non perchè mi interessino gli alt.sex ma perchè
non è giusto per principio limitare la libertà telematica in questo
senso.
*Saludos*
-------
  //                   Bill, illuminaci... datte foco !
 //OM           

multa da L. 100.000 a L. 400.000.
Voler risparmiare il prezzo del programma non e' un fine di lucro? O
si intende solo se voglio rivenderlo?


si intende solo se voglio rivenderlo?
Copiare per rivendere e' senza dubbio un comportamento a fine di
lucro, come lo e' quello di rivenditori di computer che regalano con
le loro macchine s/w abusivo per fare offerte piu' allettanti e quello
di aziende o professionisti che usano s/w pirata per risparmiare sulle
spese. Per un privato che copia un programma per uso personale (non
per lavorarci e guadagnarci) in linea di massima non e' ravvisabile
fine di lucro, pero' puo' dipendere da caso a caso (la giurisprudenza
e' una scienza tutt' altro che esatta).
Sull' assenza o meno di fine di lucro si discute molto anche perche'
questa legge non tutela molti settori tra cui il piu' vasto e' quello
dei videogames (il cui utilizzo e' per definizione non a fine di
lucro): che incentivo c'e' a comprare un gioco (costo medio superiore
a L.100.000) quando se lo copi nel (rarissimo) caso in cui ti scoprano
prendi una multa di L.100.000 ?
Comunque per quanto riguarda cio' che dicevo a Graziano (distribuzione
del s/w pirata su Internet) non c'e' mai fine di lucro nello scrivere
sui NG (non ci si guadagna niente dal postare cracker, numeri di
serie, e anche programmi interi nei NG).
Aggiungo una constatazione: un provider che ha gruppi warez sul suo
server potrebbe anche essere accusato da un magistrato fantasioso (e
con scarsa conoscenza di Internet) di tenerli per dare valore aggiunto
al suo abbonamento (ti abboni al provider x e cosi' puoi avere il s/w
che vuoi gratis) come i rivenditori di h/w di cui ho parlato prima (e
quindi fine di lucro) anche se sappiamo tutti che comunque su www si
trova tutto il s/w pirata che si vuole.


ne vale la pena?
Ovviamente no. Quello che mi interessa e' solo il capire se
effettivamente c'e' una normativa chiara o se anche in questo caso
(come in genere succede in Italia) dipende da come si sveglia il
giudice la mattina. (Tanto piu' che nessuno con un po' di intelligenza
posterebbe codici via NG, a limite uso la posta elettronica e il PGP).
Ciao.


frase cosi', tanto per fare?
Lo sono veramente , non metto Signatures  in cui non credo.
Ciao
Pompeo Silingardi.


Certo non volevo rimanere anonimo!
:-)) Don't worry, scherzavo :-P

non potrebbero arrestarmi.
Vabbe' che certi magistrati hanno le manette facili, ma se
arrestassero la gente per questo comincerei a pensare seriamente all'
espatrio: la pirateria s/w senza fine di lucro e' punita solo con una
multa da L. 100.000 a L. 400.000.
Innanzitutto tieni presente che il mezzo inteso a consentire o
facilitare la sprotezione del s/w e' il codice di sprotezione e non il
sistema con cui tu trasmetti tale codice. Detto questo la risposta
alla tua domanda e': prima devono beccarti (meno di una  probabilita'
su mille), poi dipende.
Caso 1) Il metodo di criptazione non esiste. 
Caso 2) Il metodo esiste, ma e' stato inventato e usato solo per
inviare sprotezioni.
Caso 3) Il metodo esiste, viene effettivamente usato per criptare ogni
genere di messaggi e casualmente uno di questi risulta essere un
codice di sprotezione.
Ovvaimente nei casi 1 e 2 sei colpevole ("Le disposizioni di questa
Sezione si applicano anche a chi mette in circolazione in qualsiasi
modo ...omissis... qualsiasi mezzo inteso unicamante a consentire o
facilitare la rimozione arbitraria o l'esclusione funzionale dei
dispositivi applicati a protezione di un programma per elaboratore")
nel caso 3 sei innocente (il fatto non sussiste, in giro per il mondo
esistono sicuramente moltissime stringhe casualmente coincidenti con
codici di sprotezione).
In pratica se inventi tale metodo, lo usi e lo fai usare (criptare
senza che altri possano decriptare non ha molto senso) per ogni tipo
di messaggio e ogni tanto ci fai passare dei codici di protezione,
riesci a fregare la legge a meno che non riescano a dimostrare in
qualche modo che la coincidenza della stringa e dei codici non e'
casule ma voluta.
A questo punto la domanda (ovviamente retorica) che ti faccio io e':
ne vale la pena?
P.S. Per la precisione, un paio di messaggi fa ho fatto un errore: l'
Art.171bis concerne la pirateria a fine di lucro, mentre quello che ci
interessa (senza fine di lucro) e' trattato dagli Art. 161 e 171. I
divieti sono comunque gli stessi, cio' che cambia sono soltanto le
pene.


roba porno dalla rete si colegherà ai quei siti WWW con le password.
Favoloso.
Cosi' si speculera' ancora di piu' sul mercato del porno, e cosi'
facendo si ingrandira' il giro.
Mi sa che ho ragione quando penso che secondo me c'e' qualcuno di
potente che ha interessi affinche il mercato  del porno non diventi a
diffusione gratuita con Internet.


 Fan n.1 di Ratman, Shane Mc Gowan e Abbas Kiarostami
io sono francese, scusi per le lingua.
volete avere Email for cita (BARI)
grazie
-- 
Ma Email est : 
pin...@wanadoo.fr
FRANCE (METZ)

 diffusione gratuita con Internet.
Sicuramente, ma non è quetso forse il motivo per cui tutti noi ci stiamo
incazzando come draghi: non è la censura in sè che ci dà tanto fastidio,
ma il fatto che InterNEt stia diventando sempre più un business e sempre
meno uno spazio di libera espressione.


 wrote:
 >>Rimane il fatto che se domani uno decidesse di postare in qualche gruppo
 >>it., in modo anonimo, un bel po' di jpg con minorenni, e poi facesse
 >>una denuncia, chissa' cosa potrebbe accadere...
Non molto, azzardati a postare dei binari fuori da it.binari.* (tutti
moderati) e verranno cancellati in poche ore.
 >Appunto. Ecco il fatto (Riccardo sei un genio).
Evidentemente solo tu puoi apprezzare genialita` estreme come quella di
Zironi.
 >Non e' possibile combattere la pedofilia sui NG NEMMENO mettendo
 >fuorilegge certi NG, in quanto uno puo' postare immagini pedofile nel
 >gruppo non-moderato che piu' gli pare senza che nessuno possa fare
 >niente.
 >Quindi questa censura oltre che stupida come tutte le censure, e'
 >perfino inutile.
Mi pare un ragionamento interessante, un po' come dire che le leggi sono
inutili visto che tanto si possono commettere dei reati lo stesso..
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
              * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 serra, ne vol ne UBN, altri grossi feed non ne restano).
Zironi.  Ma la domanda che avevo fatto io era: c'e` qualche legge che
vieti di tenere it.sesso.discussioni ?  E se si`, perche`?  Notare che
non si tratta di un gruppo binario, ma solo di scambio opinioni (libere
in un paese libero, censurate dal regime in un paese pre-dittatoriale).
Bye,
  -= Ginzo =-

poi, sempre in nome della normalizzazione.........
Che intendi si comincia con il sesso ?
Che significato puo' avere la parola FARE SESSO per PERSONE che non
hanno ancora i genitali sviluppati......te lo dico io ne piu' ne meno
che TORTURA della peggiore specie, tortura sessuale a cui nella
maggior parte si aggiunge anche qualla fisica.
Vuoi giustificare anche la TORTURA.
Queste sevizie lasciano strascichi a VITA. 
CA§§O CA§§O CA§§O CA§§O !!!!!!!
Non rieco a credere c'e' qualcuno che difende la pedofilia !!!!!!
=>8-o
Lo sapete che nel migliore dei casi chi subisce sevizie da bambino ci
sono ottime possibilita' che una volta cresciuto diventi anche lui un
TORTURATORE.
Sento illustri difensori della liberta' (iberta' de che ?) e illustri
giuristi (meno male), ma nessuno si e' mai posto il problema del
BAMBINO che subisce VIOLENZA, la sua PSICOLOGIA.
 
Sentite io non sono contro protiche contro natura........me ne fotto
(Pippo Kennedy docet >8-> ), sono CA§§I LORO,  sono consenzienti e
SOPRATTUTTO sono COSCIENTI di quello che stanno facendo. 
Il BAMBINO NO !!!!
Il primo pero' che mi viene a dire che ci sono certe ragazzine/i che
provocano (vedi BUSI...che Dio lo abbia in gloria) e sanno quello che
fanno gli stappoo i genitali a morsi (testicoli o ovaie non fa'
differenza). Se i Bambini fanno i civettuoli perche' voglio AFFETTO
NON SESSO.
TasDevil
P.S.: Leggete un bel articolo su McMicrocomputer su InterSex e
pedofilia
Per rispondere inserire FU davanti all'indirizzo 
E-MAIL - 
fulv...@tin.it
-------------------------------------------------------------
Run rabbit run, 
dig that hole, forget the sun, 
and when at last the work is done
Don't sit down it's time to start another one
-------------------------------------------------------------

 ampi che sboccano nella censura.
Ma infatti il GCN non ha imposto niente. Non ha nessun potere. 
Ha semplicemente _consigliato_ ai newsadmin di non portare determinate
gerarchie o gruppi con contenuti prettamente illegali.
-- 
SGNAPPA!
/------                                                         -----------\
| Mirko "Keiichi" Montanari                        # Great TUCC Member #   |
| 
mimon...@racine.ra.it
                                                 |
|                                                                          |
| Fan #nonloso di Marmalade Boy (Piccoli Problemi di cuore)                |
| Fan #2(credo) di Aa! Megami-sama                                         |
\-------------------                                      -----------------/ 

 wrote:
 >Chi?  TIN e IOL?  E allora il GCN dove lo metti?  Lo sai che e` stato
 >il GCN a dire: "Togliete i gruppi warez", e TIN ha eseguito... infatti
 >li hanno tolti solo quando glielo ha detto il GCN!  Invece il GCN non
 >ha mai detto a IOL: "Togliete it.sesso.discussioni".
Ecco Ginzo che secondo il suo stile spande FUD...
Il GCN non ha ordinato nessuna censura, ma ha scritto (circa): i tali gruppi
hanno come scopo praticare atti illegali secondo le leggi italiane, quindi
i newsadmin sono invitati a non propagarli. Punto. Se lo vogliono fare bene,
altrimenti affari loro, ed eventualmente se la vedranno con il magistrato.
Tra l'altro vorrei sapere chi e` che si lamenta del taglio dei gruppi
warez, che da sempre nessuno importa (un anno fa non lo faceva ne serra,
ne vol ne UBN, altri grossi feed non ne restano).
-- 


Marco d'Itri wrote:
 Md> >>Rimane il fatto che se domani uno decidesse di postare in qualche
 Md> >>gruppo it., in modo anonimo, un bel po' di jpg con minorenni, e poi
 Md> >>facesse una denuncia, chissa' cosa potrebbe accadere...
 Md> Non molto, azzardati a postare dei binari fuori da it.binari.* (tutti
 Md> moderati) e verranno cancellati in poche ore.
A me capita spesso di trovare binari in mezzo... Comunque uno potrebbe
lo stesso postarli in qualche gruppo binario. Inoltre, tu credi veramente
che la GdF per sequestrare si vada a guardare tutto quello che c'e'
nel news-server? Beh caro mio, sei un po' illuso. Quelli prima sequestrano,
poi (forse) controllano. Hanno sempre agito cosi' fin da quando l'Italia
si e' data qualche regola, sequestrano quello che non c'entrava niente,
si e' anche arrivati a condannare persone senza dimostrare uno straccio
di prove. Numero X di disketti... automaticamente colpevole. Quindi
figurarsi cosa combinerebbero con un newsserver...
Tutto questo in un paese dove rimangono impuniti il 96% dei furti, il
72% dei sequestri e il 63% degli omicidi.
Rick -  
rzi...@protec.it

Passeggiando tra gli scaffali di una libreria del centro ho visto
un libro sospetto :'Lolita' di Nabokov edito da Mondadori e poi c'era
anche 'L'Incantatore' dello stesso autore,edito da Guanda .
Dato l'argomento di quei testi sacrileghi mi chiedo se sia il caso di
chiudere tutte le librerie oppure di perseguire gli editori.
Non mi risulta che la vendita di tali bassezze sia vietata ai minori
anzi ai poveri studenti può capitare di reperire gli stessi in qualche
non recondito angolo di ogni biblioteca pubblica.
In effetti la posta di questo gioco è la libera circolazione delle
idee 
Strano il fenomeno per cui gli spettatori paganti pretendono
di prendere la parola nel bel mezzo di uno spot!!

 chiudere tutte le librerie oppure di perseguire gli editori.
Se vuoi una descrizione "artistica" (e quindi ammessa dalla legge) di
un bambino violentato dai suoi coetanei, comprati "Il delta di Venere"
di Anais Nin.  A me quel libro NON e` piaciuto, proprio per le schifezze
che contiene, pero` e` in vendita libera nelle librerie italiane, e i
signori sinistronzi (finche` non sono andati al potere...) avevano fatto
di questa Anais Nin uno dei loro miti letterari.
Se pero` oggi qualche disegnatore si mettesse in testa di illustrare
(a matita, certo, mica fotografando qualche bimbo!) le scene descritte
in quel libro, sappia che andra` in galera, perche` chi e` un artista
e chi no (e quindi chi puo` rappresentare sconcezze e chi no), lo decide
a priori il regime, esattamente come ai tempi di Ceausescu.
Nota bene: ripeto che quel libro non mi piace, pero` vedo che applicano
due pesi e due misure nel giudicare chi ha diritto di scrivere sconcezze
e chi no... se le cose che scrive Anais Nin le avesse scritte qualcuno
di noi in qualche pagina web, tutti noi saremmo gia` finiti in galera...
Bye,
  -= Ginzo =-

 wrote:
 >[PER FAVORE: limitiamo il crossposting!]
 >Okay, allora lo limito ai tre gruppi it.* competenti e a uno soc.* .
Mi riferivo alle persone sane, non certo a te che hai delle idee piuttosto
personali sui charter dei newsgroup.
 >> Ecco Ginzo che secondo il suo stile spande FUD...
 >Ed ecco Marco d'Itri che secondo il suo stile cerca di mascherare i
 >fatti dietro le parole, facendo sempre l'avvocato del diavolo di questo
Forse per te sarebbero piu` adatti dei disegnini.
 >o quel provider (evidentemente spera di farsi assumere da uno di loro).
Mi spiace deluderti, ma almeno per ora fortunatamente sono nella posizione
di poter rifiutare offerte di lavoro da parte di provider.
 >> Il GCN non ha ordinato nessuna censura,
 >Ovvio.  Sappiamo tutti che il GCN non ha il potere di ordinare, ma solo
 >la facolta` di suggerire.
Ecco. La differenza sta nel fatto che se uno non vuole ascoltare il
suggerimento puo` non farlo. Senza subire conseguenze negative.
 >> ma ha scritto (circa): i tali gruppi hanno come scopo praticare atti
 >> illegali secondo le leggi italiane, quindi i newsadmin sono invitati
 >> a non propagarli. Punto. Se lo vogliono fare bene, altrimenti affari
 >> loro, ed eventualmente se la vedranno con il magistrato.
 >E che differenza c'e`, nei fatti e non nelle parole, tra dire questo e
 >dire: "Togliete i gruppi warez" ?  Quello che hai scritto tu e` soltanto
 >una versione espansa (e logorroica) di quello che ho scritto io, ma il
 >succo e` lo stesso.
Vedi sopra.
 >> Tra l'altro vorrei sapere chi e` che si lamenta del taglio dei gruppi
 >> warez, che da sempre nessuno importa (un anno fa non lo faceva ne
 >> serra, ne vol ne UBN, altri grossi feed non ne restano).
 >Zironi.  Ma la domanda che avevo fatto io era: c'e` qualche legge che
 >vieti di tenere it.sesso.discussioni ?  E se si`, perche`?  Notare che
 >non si tratta di un gruppo binario, ma solo di scambio opinioni (libere
 >in un paese libero, censurate dal regime in un paese pre-dittatoriale).
No, infatti io non mi abbonero` mai a iol. E` una sua scelta politica e
commerciale, e` discutibile quanto vuoi ma comunque non si puo` obbligare
un provider a propagare i gruppi che piacciono a te.
(Cosa c'entri il "regime" mi sfugge, ma ti prego comunque di non spiegarmelo)


 libreria e comprare quel libro? Io no.
Forse no, ma non ha importanza.  Ecco cosa riportava "l'Unita`" di
giovedi` 3 aprile 1997 a pag. 8, sotto il titolo  "Carcere a chi guarda
i video porno - Pedofilia, nuove norme severissime":
 ----------------------------------------------------------------------
/                                                                      \
  Pene detentive per chi produce, commercia e divulga, anche con mezzi
  telematici materiale pornografico. E adesso puo` finire in galera
  anche chi acquista o detiene giornaletti, videocassette o altre
  pubblicazioni che sfruttino sessualmente l'immagine di adolescenti.
\                                                                      /
 ----------------------------------------------------------------------
Piu` avanti l'articolo precisa:
 ----------------------------------------------------------------------
/                                                                      \
  Idem per chi produce o commercia materiale pornografico che sfrutti
  sessualmente l'immagine di minorenni, con multe aggravate che vanno
  dai 50 ai 500 milioni. Pesantemente penalizzata anche qualunque forma
  di divulgazione di questo materiale: rischia la galera da 1 a 5
  anni anche chi lo procura gratuitamente agli amici o lo diffonde
  telematicamente, magari viaggiando nei labirintici circuiti di
  Internet. E non ha scampo neppure chi lo detiene: carcere da 1 a 3
  anni e multe non inferiori a 5 milioni.
\                                                                      /
 ----------------------------------------------------------------------
La tabella a lato dell'articolo riporta:
 ----------------------------------------------------------------------
/                                                                      \
       L E   N U O V E   P E N E
     _____REATO___________________  ___PENA___  ______MULTA______
     Produzione e commercio          6-12 anni    50-500 milioni
      di materiale porno
     Distribuzione anche gratuita     1-5 anni     5-100 milioni
      di materiale porno
     Divulgazione anche telematica    1-5 anni     5-100 milioni
      di materiale porno
     Acquisto o detenzione            1-3 anni  non meno di 5 mil.
      di materiale porno
\                                                                      /
 ----------------------------------------------------------------------
Come vedi, teoricamente chi detiene quel libro di Anais Nin potrebbe
rischiare grosso... tutto sta a vedere se per "materiale porno" e per
"sfruttamento dell'immagine" intendono solo le immagini grafiche (foto
e disegni) o anche i testi.  Ah gia`, dimenticavo che dovrebbe esserci
una scappatoia legale per le "opere d'arte"...
Bye,
  -= Ginzo =-

 wrote:
 > Come vedi, teoricamente chi detiene quel libro di Anais Nin potrebbe
 > rischiare grosso... tutto sta a vedere se per "materiale porno" e per
 > "sfruttamento dell'immagine" intendono solo le immagini grafiche (foto
 > e disegni) o anche i testi.  Ah gia`, dimenticavo che dovrebbe esserci
 > una scappatoia legale per le "opere d'arte"...
Tale scappatoia esiste gia' da due millenni.
Non si potrebbe spiegare altrimenti l'esistenza di innumerevoli
dipinti a carattere religioso che non espimono altro se non la natura
deviata, e deviante, di artisti cattolici necrofili, feticisti,
sadomasochisti. e pedofili.
A cio' si aggiungono le innumerevoli statue di evidente gusto
pederasta e feticista, prodotto di menti non europee,
che a tutt'oggi vengono spacciate per cultura italiana
da "preservare" mentre i popoli progrediti edificano il futuro.
I censori dei newsgroups sembrano avere dimenticato
che nel corso dei secoli i pervertiti sono sempre stati filosofi, alti
prelati, pittori, letterati, scultori. poeti.
In una sola parola : UMANISTI,  una categoria che su Internet non
dovrebbe essere molto numerosa..........
Regards,
--
  Robert.

spenderesti meno della cinquantamila che hai messo in budget.....
Non ci sono, i $ 10 sono mensili !!!