Newsgroup: it.politica
Titolo: Rapporto stato-religioni viste da un liberale

Il liberalismo, come molti di voi sapete, è una corrente filosofica-
politica nata e sviluppata dalla fine del 1600. Il fulcro principale di 
questa dottrina è questo: ogni persona gode di una sua propria sfera di 
libertà e di diritti che nessun altro può opprimere o scalfire. Ogni 
persona ha quindi il diritto di compiere ogni azione per soddisfare i 
suoi diritti e le sue libertà , a patto che questa soddisfazione non vada 
ad intaccare ed opprimere la sfera dei diritti di un altro, o non rechi 
danno ad un altro. Insomma, il liberalismo non stabilisce cosa sia giusto 
o sbagliato, ma si limita a sancire e proteggere la libertà di scelta 
degli individui.
Questo è stato uno dei motivi principali dello scontro tra questa 
dottrina filosofico-politca con le religioni, soprattutto cattolica e 
cristiana prima e quella islamica adesso.
La religione, infatti, al contrario del liberalismo, non prevede una vera 
e propria libertà di scelta, e fondamentalmente è estranea al concetto di 
libertà, mentre si basa sul fatto di conoscere e possedere verità 
assolute ed indiscutibili da imporre a tutti.
E' questo il motivo di tanta tensione nei rapporti tra stato liberale e 
chiese, una tensione che ancora, anche nel mondo occidentale, non risulta 
affatto risorta, grazie al risveglio di certi integralismi.
Il problema della nostra società è che tanti punti di vista parziali 
vengono elevati a dogmi, verità assolute, e per questo motivo estese a 
tutti. Questa è la tipica concezione illiberale; la concezione liberale 
invece parte dall'assenza di verità assolute, lasciando la libertà di 
scelta ad ogni singolo individuo favorendo e prevedendo quante più scelte 
possibili.
Un esempio: la chiesa cattolica afferma che l'embrione è già vita, cioè 
che ha già un anima (verità/dogma assoluto). 
la concezione liberale non prevede nessuna verità, e lascia che sia ogni 
singolo individuo a decidere sul come comportarsi, legiferando in modo da 
lasciare quante più possibilità.
Ovviamente il liberalismo non proibisce affatto alla chiesa di esprimere 
la sua opinione (come tanti disonesti integralisti vogliono far credere), 
nè proibisce alla chiesa stessa di diffondere e proporre le proprie 
verità ed i propri dogmi. Ciò che il liberalismo deve fare è quello di 
impedire che la chiesa legiferi ed intervenga nelle leggi dello stato 
liberale forzandolo sulle sue convinzioni ed i suoi dogmi, perchè questo 
farebbe a pezzi lo stato liberale e spingerebbe verso una teocrazia. E' 
questa la completa separazione tra stato liberale e chiesa: lo stato 
riconosce un ruolo alla chiesa (o alle religioni in senso lato), 
identificandola come un attore attivo nella società, ma al contempo 
impedisce alla chiesa e alle religioni di "entrare" nello stato.
Ecco il succo del problema: un conto è indicare ai credenti come 
comportarsi, che cosa fare e quale via percorrere, un altro conto è 
quello di imporre a tutti (credenti e non) le proprie convinzioni ed i 
propri dogmi auspicando e sostenendo leggi che vietano comportamenti 
ritenuti immorali. Il primo atteggiamento può essere definito liberale, 
il secondo atteggiamento è tipico delle teocrazie e dei regimi assoluti/
totalitari.
Lo stato liberale non obbliga i credenti nè ad abortire, nè a divorziare, 
nè a curarsi con medicine e farmaci ottenuti da cellule embrionali, nè a 
sottoscrivere unioni di fatto. Lo stato liberale semplicemente legifera 
in modo da prevedere la più ampia possibilità di scelta disponibile 
all'individuo, senza sostenere nessuna verità e lasciando l'ultima parola 
all'individuo stesso. Questo concetto sembra tanto facile quanto tanto 
difficile ed astruso da far entrare nelle teste degli integralisti che 
invece straparlano di deriva laicista, di relativismo, di persecuzione 
contro la religione.
Alla luce della teoria del liberalismo si nota che tutte queste parole 
sono in realtà delle emerite stronzate, e si smaschera facilmente il fine 
ultimo a cui queste affermazioni vogliono arrivare: quello di voler 
restaurare una sorta di teocrazia o di stato etico, e di sradicare il 
liberalismo. Infatti, se ci pensate bene, cattolici, islamici, ebrei 
integralisti non avrebbero niente da temere in uno stato liberale, perchè 
lo stato liberale, con la sua protezione più alta possibile di ogni 
scelta, protegge anche le loro scelte integraliste. nessuno proibisce ad 
un cattolico integralista di autoflagellarsi, o ad un islamico di 
digiunare, a entrambi di pregare e di diffondere le loro verità. Allora 
perchè gli integralisti attaccano quello stato che gli permette di essere 
liberi, anche nelle loro follie? Che senso ha parlare di laicismo, di 
persecuzione delle religioni, quando niente di tutto questo esiste in uno 
stato liberale? Cosa veramente irrita nello stato liberale?
La realtà è che lo stato liberale opera una fondamentale uguaglianza a 
livello individuale dei diritti e delle libertà: le verità e i dogmi 
degli integralisti e dei religiosi sono parificati ai deliri di un pazzo, 
alle tesi di un filosofo o allo stile di vita di persone comuni: si 
toglie quindi alle religioni la possibilità di imporre le proprie verità, 
linfa vitale per religioni che fanne del prositelismo la funzione stessa 
della loro vita e il senso ultimo della loro esistenza. Ecco perchè le 
religioni odiano e combattono, tutt'ora, il liberalismo: perchè esse non 
possono più imporre i loro dogmi e le loro verità, anche a chi non le 
condivide, non perchè siano in realtà minacciate, anzi!
Il liberalismo, in quanto tale (protettore della libertà di scelta) non 
deve infatti prevedere leggi che limitino un determinato culto o che 
obblighino determinati credenti a seguire comportamenti che vanno contro 
la loro religione (ed infatti non lo fa, nessuno obbliga cattolici a 
mangiare carne al venerdì. agli arabi maiale o agli ebrei crostacei, 
mentre invece, dall'altra parte, si è obbligato le menze scolastiche a 
seguire menù tipicamente cristiani, obbligando quindi tutti, anche i non 
credenti, a seguire precetti che magari non si condividono9. Insomma, 
nessun stato liberale proibisce di andare a messa od obbliga i cattolici 
all'uso del preservativo: se ci sono state nazioni che hanno fatto ciò 
(Cina, URSS) queste in realtà non erano affatto liberali, ma regimi 
totalitari in cui mancavano (o mancano ancora) importanti diritti, quindi 
antitetici al liberalismo.
Ovviamente però lo stato liberale dovrebbe proteggere anche la sfera dei 
diritti individuali dagli attacchi e dalle pretese di altri: è qui che si 
fa importante la seconda parte della definizione di liberalismo, quella 
che dice "Libertà purchè queste libertà non limitino la libertà ed i 
diritti altrui".
E' per questo motivo che il liberalismo, come proibisce e punisce lo 
stupro, l'omicidio ed il furto (atteggiamenti che ledono le libertà 
altrui), dovrebbe allo stesso modo punire e proibire atteggiamenti 
religiosi che ledono le libertà ed i diritti altrui (esempio la sharia 
dei musulmani, od il processo inquisitorio della chiesa cattolica dei 
secoli scorsi).
Alla luce di ciò, possiamo ancora considerare l'Italia un paese veramente 
liberale?

 liberale?
Come � bello che vi abbiano cacciato dal parlamento
a calci nel sedere....

 a calci nel sedere....
Gia.
Chiediamo a Mith di parlarci dei rapporti tra stato comunista e libertï¿œ 
religiosa.
Dai, Mith, parlaci dell'abate Popieluszko.
-- 
Dialogare con i sinistri non ï¿œ difficile; ï¿œ inutile.
 
http://tinyurl.com/kn8x6o
 
http://tinyurl.com/m58ay3

 Dai, Mith, parlaci dell'abate Popieluszko.
 E da quando lo stato comunista è uno stato liberale, gato dei miei 
stivali? Cosa aveva di liberale l'URSS?
Ma almeno li leggi i post prima di commentare?


E' grottesco che un comunista scriva strumentali pistolotti liberali.
E'proprio roba da ridere.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


E' grottesco che questi parlino di cultura.
Pochi giorni fa gli ho fracassato i denti quando
ha tentato di impapocchiare qualche cretinata
sull'Umanesimo (di cui non ha letto un rigo..).
Adesso la definizione di liberalismo del 1600
� stata stratosferica: chiss� cosa significava per
Locke o per Hobbes "contratto sociale"
e soprattutto chi � che doveva farlo rispettare.

 liberale?
NO! Purtroppo.
Bellissimo tutto il tuo articolo!
Complimenti.
Con stima
Luciana Cencioni

 soprattutto chi è che doveva farlo rispettare.
Ciao Pirlasus, sei venuto a prendere altre lezioni di storia?
Guarda che alla fine dovrò chiederti un compenso, mica penserai che possa 
istruire i sommi cretini come te a gratis?


Senti, smettila con le commedie: tanto abbiamo
visto tutti che sei ignorante come una capra.
Allora, sti umanisti atei poi sono venuti fuori ?
L'ultima volta ti ho riempito di legnate davanti
a tutti i testimoni, ne vuoi ancora ?

 vuoi ancora ?
Di quali legnate parli, Pirlasus? Di quelle che hai dato te al buon senso 
e alla storia?
Come queste?
Le perle storiche di Pegasus:
() commenti aggiunti da me
-----------------------------------------------------------
Se oggi l'occidente è quello che è, semmai,
lo si deve alla Francia (cattolica), ed all'
Inghilterra (che è anglicana, ma le differenze
rispetto al cattolicesimo sono ben poche).
--------------------------------------------------------------------------------
La Chiesa cattolica ha contrastato non la rivoluzione francese
in sè, ma la violenza implicita del terrorismo giacobino.
--------------------------------------------------------------------------------
Il mondo occidentale moderno nasce con un insieme di
fattori, tutti però caratterizzati dalla cristianità.
-----------------------------------------------------------------------------------
Le opere greche, Platone, Socrate, Tacito, erano ancora disponibili
dopo 1000 anni dalla caduta dell'Impero d'Occidente e contestuale
distruzione delle (poche) biblioteche latine occidentali, solo perchè
i monaci amanuensi avevano ricopiato pazientemente quel materiale,
generazione dopo generazione
-------------------------------------------------------------------------------------
Oh certo... il rinascimento ha preso ispirazione dalla cultura ellenica...
sicuro...
Ma sì... confondiamo rinascimento e neoclassicismo... massì...
facciamo i buffoni... chi se ne frega...
(risposta di Pegasus alla mia affermazione che Umanesimo e Rinascimento 
prendono spunto dalla riscoperta del mondo culturale greco-romano)
---------------------------------------------------------------------------------------
La cultura greco-ellenistica è meno presente nell'umanesimo,
molto più presente quella ROMANA.
-------------------------------------------------------------------------------------
Veramente la cultura moderna si forma dall'apporto del mondo
**latino** e greco, forse più latino che greco.
(il tapino afferma di conoscere la storia e la letteratura, e di aver 
studiato ROTFL, e non sa che la cultura latina poggia su quella greco-
ellenica; infatti fa una distinzione netta tra cultura latina e cultura 
greco-ellenica, quasi che fossero agli antipodi.)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Avicenna conosce Aristotele, ma esattamente come
lo conoscevano già in quel momento in Occidente, quindi
non si può certamente farfugliare che Aristotele arrivò
in Occidente grazie ad Avicenna)
--------------------------------------------------------------------------------------------
I dati che abbiamo ci dicono che è stato tradotto molto di più
in quei monasteri che non da Averroè.
------------------------------------------------------------------------------------------
Semplice. Le prime opere, quelle dei benedettini, si diffondono
in Italia settentrionale ed in Francia, mentre quelle di Michele
Scoto si diffondono solo a Napoli, presso la corte di Federico II.
--------------------------------------------------------------------------------------
Nel 1200-1300-1400 la Chiesa aveva operato in
modo da garantirsi una egemonia culturale profonda [...]
i principi avevano bisogno della benedizione papale per
legittimare il proprio potere
(Vero: anche Filippo il Bello, lo schiaffo di Anagni e la cattività 
Avignonese dimostrano con quanta cura i principi cercassero la 
benedizione papale nel 1200-1300-1400, LOL)
-----------------------------------------------------------------------------------------

 a calci nel sedere....
Ma perch� quoti da culo, COGLIONAZZO?

 Ma almeno li leggi i post prima di commentare?
Devi perdonarli, hanno il "bug" mentale dell'anticomunismo, provengono da 
quella MALEDETTA stirpe fascistoide che � stata risparmiata dall'amnistia 
del dopoguerra.

 E' grottesco che questi parlino di cultura.
Parla quello che si � laureato in 12 anni: RRRRRRRROTFLLL!!!!!!

 Ciao Pirlasus, sei venuto a prendere altre lezioni di storia?
Ma poi lui pretende di parlare di cultura dopo che ci ha messo 12 (dicasi D-
O-D-I-C-I !!!) anni a laurearsi.
Una cosa di cui non difettano i destri �, sicuramente, la faccia tosta...

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9C4787...@193.70.192.192...

Uffa... ma quanti scemi passano per
it.politica ?

 it.politica ?
E' stata pesante la mia "stoccata", vero?

 dall'amnistia del dopoguerra.
La cosa assurda è che questi post sono un insulto all'intelligenza umana 
ed animale: anche un protozoo avrebbe più cervello di loro: scrivo di 
stato liberale e loro attaccano con il comunismo, questo farebbe pisciare 
dal ridere anche un bambino di 3 elementare. Qual'è il loro livello 
culturale se manco sono capaci di fare una distinzione tra comunismo e 
liberalismo?
Forse hai ragione te, questi hanno davvero un bug mentale: chiunque parli 
in modo critico verso questa destra, questo governo, la chiesa e le 
religioni subito è comunista. Spiegaglielo te, per favore, che io non 
sono comunista, se ci riesci ;-)

 tosta...


S�, solite commedie che non attaccano e non impressionano
nessuno...
Allora, cabarettista... sti umanisti atei ?

 Allora, cabarettista... sti umanisti atei ?
Allora, la laurea conseguita dopo 12 anni? Come la mettiamo?

 Allora, la laurea conseguita dopo 12 anni? Come la mettiamo?
yawn....
Dito, gira al largo dai...

Pegasus ha scritto:

Ti sei laureato tardi? Beh.. ï¿œ la condizione di molti laureati italiani.
-- 
EUï¿œ

 possiamo ancora considerare l'Italia un paese liberale?
Parto con un esempio astratto :
Se Tutti noi (tutti) volessimo una legge che considera
l' aborto come un omicidio e sanzionato come tale, e
tu *non sai* (perche' sei cinese) che siamo cattolici,
diresti che la nazione che l' approva e' illiberale ?
Certo che no, o saresti un vero psicopatico.
Infatti se sta bene a tutti e se tutti considerano l'aborto
un omicidio, la liberta' di nessuno e' violata.
D'altra parte *ogni* presa di posizione di una maggioranza
comporta il rigetto della tesi della minoranza, quindi una
coercizione, in effetti.
Possiamo di per cio' stesso dire che tale coercizione e'
una offesa alla liberta' dei singoli tale da negare l' impostazione
liberale del paese ?
No, certo, altrimenti nessun paese sarebbe liberale.
Lo sarebbe solo quel paese dove tutti sono d'accordo su tutto.
E sempre.
Ridicolo.
Dunque :
La cosa importante NON E' cio' che si vieta e cio' che no,
perche' il divieto in se non e' parametro discriminatore
per decidere se un paese e' libero oppure no e te l' ho
I.N.E.Q.U.I.V.O.C.A.B.I.L.M.E.N.T.E. dimostrato sopra,
a suon di possenti martellate logiche.
La cosa davvero importante e' LA MODALITA' con la quale
il divieto viene approvato.
E quindi, l' Italia e' (sotto questo punto di vista) libero.

 Ti sei laureato tardi? Beh.. � la condizione di molti laureati italiani.
EU, il problema � che questo Pegasus pretende di sapere TUTTO e di fare il 
gradasso quando poi si scopre che ci ha messo 12 anni (quindi 7 anni fuori 
corso!!) per conseguire una laurea.
Insomma, se stesse zitto e fosse pi� umile farebbe sicuramente una figura 
molto migliore.

 E quindi, l' Italia e' (sotto questo punto di vista) libero.
E chi avrebbe mai messo in dubbio che l'Italia non � libero?
-- 
EU�

 Dito, gira al largo dai...
D� fastidio la verit� eh? 
Vedi di fare meno il gradasso o ti verr� continuamente rinfacciato il fatto 
in questione.

Dito ha scritto:

Non bisognerebbe mai vantare un titolo di studio e n� conoscenze 
settoriali quando si parla in generale.
-- 
EU�

 E chi avrebbe mai messo in dubbio che l'Italia non è libero?
Intendevo liberale.

 settoriali quando si parla in generale.
Infatti...lui per� pretende di sapere tutto (� un esempio) sui reattori 
nucleari! Capisci che razza di personaggio �?

 Intendevo liberale.
Liberale? Diciamo che l'Italia � il paese fondato sulla nostra 
costituzione, social-democratica e popolare.
-- 
EU�

 costituzione, social-democratica e popolare.
Stai uscendo dal seminato.

 figura molto migliore.
 Infatti, il suo problema è quello, è che poi spara cazzate a raffica: 
tipo quella che la chiesa cattolica non condannò la rivoluzione francese 
in sè, ma il terrorismo giacobino, o che Aristotele ed i classici greci 
si sono salvati solo grazie al lavoro dei monaci, o che la chiesa 
anglicana è quasi uguale a quella cattolica. Tra poco, se gli diamo 
spago, affermerà che Locke era un papista... ma è proprio questo il suo 
bello.
Pegasus, se non ci fosse andrebbe inventato ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9C478E7...@193.70.192.192...

Dito, scusami... sei un cretino.
Non � questione di fare il gradasso: il problema
� che � stato dimostrato che Pegasus conosceva
gli umanisti, sapeva chi erano, sapeva cosa hanno
scritto, conosceva il movimento umanista.
Il tuo compagno Mithri, invece, essendo ignorante
si � presentato con quattro concettucci di sinistra
scopiazzati da qualche rotolo di partito, ed ha
preso legnate in faccia.
Con Pegasus che postava link, documenti e quant'altro,
e lui che non sapeva pi� quali minchiate inventarsi
per rigirare la frittata. Ed infatti � una settimana che
chiedo sti umanisti atei chi sono, ed ancora non ho
avuto risposta ...
Ora, vedi di girare a largo, s�....

 ï¿œ che ï¿œ stato dimostrato che Pegasus conosceva
Parli in terza persona o ï¿œ il tuo tutore che parla per te.

 Parli in terza persona o è il tuo tutore che parla per te.
In entrambi i casi siamo di fronte ad un evidente caso di problemi 
psichici.

 bello.
Yawn...
Dimmi una cosa, deficiente, sai chi era un certo
Giovanni di Salisbury ?
Ed hai sentito parlare di una bolla papale chiamata
Unam sanctam ?
E sai chi era Cusano ?
Ora torna a studiare e levati dai piedi, che figure da
fesso ne hai collezionate fin troppe....

 collezionate fin troppe....
Quali figure Pegasus?
Parli di queste?
La storia secondo Pegasus:
 
() commenti aggiunti da me
-----------------------------------------------------------
Se oggi l'occidente è quello che è, semmai,
lo si deve alla Francia (cattolica), ed all'
Inghilterra (che è anglicana, ma le differenze
rispetto al cattolicesimo sono ben poche).
--------------------------------------------------------------------------------
La Chiesa cattolica ha contrastato non la rivoluzione francese
in sè, ma la violenza implicita del terrorismo giacobino.
--------------------------------------------------------------------------------
Il mondo occidentale moderno nasce con un insieme di
fattori, tutti però caratterizzati dalla cristianità.
-----------------------------------------------------------------------------------
Le opere greche, Platone, Socrate, Tacito, erano ancora disponibili
dopo 1000 anni dalla caduta dell'Impero d'Occidente e contestuale
distruzione delle (poche) biblioteche latine occidentali, solo perchè
i monaci amanuensi avevano ricopiato pazientemente quel materiale,
generazione dopo generazione
-------------------------------------------------------------------------------------
Oh certo... il rinascimento ha preso ispirazione dalla cultura ellenica...
sicuro...
Ma sì... confondiamo rinascimento e neoclassicismo... massì...
facciamo i buffoni... chi se ne frega...
(risposta di Pegasus alla mia affermazione che Umanesimo e Rinascimento 
prendono spèunto dalla riscoperta del mondo culturale greco-romano)
---------------------------------------------------------------------------------------
La cultura greco-ellenistica è meno presente nell'umanesimo,
molto più presente quella ROMANA.
-------------------------------------------------------------------------------------
Veramente la cultura moderna si forma dall'apporto del mondo
**latino** e greco, forse più latino che greco.
(il tapino afferma di conoscere la storia e la letteratura, e di aver 
studiato ROTFL, e non sa che la cultura latina poggia su quella greco-
ellenica; infatti fa una distinzione netta tra cultura latina e cultura 
creco-ellenica, quasi che fossero agli antipodi.)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Avicenna conosce Aristotele, ma esattamente come
lo conoscevano già in quel momento in Occidente, quindi
non si può certamente farfugliare che Aristotele arrivò
in Occidente grazie ad Avicenna)
--------------------------------------------------------------------------------------------
I dati che abbiamo ci dicono che è stato tradotto molto di più
in quei monasteri che non da Averroè.
------------------------------------------------------------------------------------------
Semplice. Le prime opere, quelle dei benedettini, si diffondono
in Italia settentrionale ed in Francia, mentre quelle di Michele
Scoto si diffondono solo a Napoli, presso la corte di Federico II.
--------------------------------------------------------------------------------------
Nel 1200-1300-1400 la Chiesa aveva operato in
modo da garantirsi una egemonia culturale profonda [...]
i principi avevano bisogno della benedizione papale per
legittimare il proprio potere
(Vero: anche Filippo il Bello, lo schiaffo di Anagni e la cattività 
Avignonese dimostrano con quanta cura i principi cercassero la 
benedizione papale nel 1200-1300-1400, LOL)
-----------------------------------------------------------------------------------------


Bolla Unam sanctam
http://it.wikipedia.org/wiki/Unam_Sanctam_Ecclesiam
E, sempre per mostrare che quanto dico � vero:
http://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_IV_del_Sacro_Romano_Impero
http://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_VIII_d'Inghilterra

Mithrandir ha scritto:

Se riuscisse a spiegare che tu non sei comunista dovrebbe anche poter spiegare che io ho una tipica fisionomia latina ma sono cinese.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

Ma perch� quoti da culo, COGLIONAZZO?
Pensa un po' a te che hai una faccia di culo e scrivi sa coglione.
Come vanno i preparativi per la rivoluzione ?



Non ha letto Il Leviatano ed ha anticipato Rousseau ?
E lascia perdere Locke che questi lo scambiano per il locksmith.


Mithrandir ha scritto:

Infatti il valore legale delle lauree � una emerita cazzata dell'Italia dei diplomifici e laureifici che ope legis stampano certificati di pari valore ma ottenuti con modalit� molto diverse.
I pi� grandi architetti del novecento non erano laureati ed Edison faceva il fattorino sui vagoni postali. In quale Universit� studi� e si laure� Lonardo da Vinci o il Dr. Guglielo Marconi ?
Detto questo, chi ti ha detto che l'ingegnere Pegasus � un ignorante e quale autorit� accademica e morale hai per giudicarlo oltre la pretesa supremazia culturale dei comunisti con e senza laurea ?


Mithrandir ha scritto:

Gi� ...  voi comunisti sapete sempre di tutto di pi� degli altri ed a prova di questo c'� il curriculum dell'indiscusso campione che rappresenta la Kolta feccia rossa di questo gruppo.
Te lo allego:
_____________
Ecco l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, che propongo in ordine cronologico di invio delle sue dichiarazioni relative a una sua laurea in economia e commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto in date diverse. 
Erudito Kompagno Mithrandir, credi che la laurea del tuo sodale compagno tuttologo Maestro di vita e volgarit� Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ottenuta addirittura con due tesi diverse, abbia valore legale e sostanziale ?  E questo � lo " scienziato prestato alla politica " che qualcuno di voi ha definito quale vostro punto di riferimento .....   Siete messi proprio bene Kompagni !
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi� un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20 esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch� l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma 20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame, sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!! E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 


 Come vanno i preparativi per la rivoluzione ?
Disco rotto, PERDENTE?

 Detto questo, chi ti ha detto che l'ingegnere Pegasus � un ignorante
Tu sicuramente sei un ignorante: non hai ancora messo a posto il numero di 
caratteri per riga, pur dicendo di aver fatto il dottorato !!

Dito ha scritto:

Maledizione al giorno che in occasione di un'argomentazione tecnica me lo sono lasciato ingenuamente scappare. Ero ancora nuovo di questa fogna ed ora non mi scappa pi� neppure il colore dei miei capelli.
Con gentaglia della tua risma � impossibile intrattenere rapporti normali. Che c'entra un dottorato con il normale uso di un browser quale Internet Explorer.  Da me va a capo a 66 caratteri e francamente dato l'elevato tenore delle conversazioni me ne infischio.
Pasticciare con IE non � il mio mestiere e non m'interessa di tentare di metterci le mani da dilettante.


Parla quello che si � laureato in 12 anni: RRRRRRRROTFLLL!!!!!!
Non so se sia vero n� eventualmente perch� ma comunque noi destri non siamo bravi come voi Kompagni e il vostro scienziato di riferimento ernesto ciancialesto banana che ha dato 20 esami in 18 mesi ed ha conseguito una laurea con due tesi. Noi comuni ignoranti non avevamo un quoiente d'intelligenza 180 a 17 anni.
E poi vi sorprendete se vi prendiamo per il culo ?


 metterci le mani da dilettante.
ECCO BRAVO NON E IL TUO MESTIERE, E NON METTERCI LE MANI
VAI BENE COSI. CON "OUTLOOK EXPRESS" NON TE LA CAVI 
MALE.CI
 SONO COMUNQUE 
DEGLI INSEGNATI DI INFORMATICA CHE TI POSSONO DARE UNA MANO, PROVA A 
CONTATTARLI, PERCHE COSI COME SEI NON SEI
NE UNA SCARPA E NE UNA CIABATTA.
FDPSB


Disco rotto, PERDENTE?
ah ah Il perdente che da del perdente al vincitore. Voi Kompagni siete proprio fuori di testa.
E la rivoluzione ?



Che roba ......  un partito con una base elettorale del vostro genere non pu� che esprimere Segretari che lo mandano a fondo come sta accadendo mentre tentate di aggrapparvi a cazzate del genere Noemi e si affaccia alla porta il guitto Grillo.


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_VIII_d'Inghilterra
Sei tanto patetico quanto presuntuoso ed arrogante, non c'è che dire.
Tu sei un idiota da competizione, e lo dimostri continuamente, perchè 
citi singoli eventi estrapolandoli dal loro contesto. Questo significa o 
che sei un falsario disonesto, o che sei completamente idiota.
La Bolla Unam Sanctam Ecclesiam non sta a significare un cazzo perchè la 
estrapoli dal contesto in cui è stata emanata. Un contesto che vede lo 
stesso papa che ha emanato la bolla fatto rapire dal re di francia 
Filippo il Bello, umiliato e processato addirittura post mortem dallo 
stesso re di Francia. Alla bolla (che riafferma il potere della chiesa su 
tutti i poteri temporali) segue l'elezione di un papa dettata dal re di 
Francia, la cattività Avignonese e lo scisma d'occidente che durerà per 
un secolo.
Allora, cretino da competizione, analizzando il contesto chi ha ragione? 
La chiesa poteva emanare tutte le bolle che voleva, ma di fatto, dal 1200 
in poi, comincia il suo declino politico. 
Ma tu continua pure a estrapolare fatti dal loro contesto, a fare 
citazioni a memoria senza avere la minima idea del contesto storico, 
d'altronde se ci hai messo 12 anni per prendere una laurea...
Sul discorso della cultura greca e romana lascio perdere proprio, non mi 
va di ribattere a delle arrampicate sugli specchi. Quando si dicono 
cazzate poi è inutile andare a cercare il pelo nell'uovo, ormai la 
cazzata l'hai detta. 
Un po' di umiltà, e ammettere che ci si è sbagliati, non guasterebbe. Ma 
tu sei troppo arrogante, presuntuoso e spocchioso per questo, quindi 
continua pure a razzolare nella tua merda e a collezionare figure di 
merda quotidiane.

 merda quotidiane.
Allora, miserabile, sti umanisti che si sono liberati dalle pastoie
della religione vengono fuori o no ?

 
E allora, immane cazzaro, spiegami come mai la Francia, proprio dal 1300, 
con un re che si permette di far rapire un papa a casa sua e di 
promuovere un processo contro di esso post mortem, che elegge un papa 
gradito al re e che da l'avvio alla cattività avignonese, e che i papi 
successivi ritirano de facto la bolla unam sanctam, diventa la principale 
potenza europea. 
Cazzaro!!!!