Newsgroup: it.politica
Titolo: Operai FIAT licecenziati, la sentenza

"Il licenziamento dei tre operai dello stabilimento di Melfi (Potenza)
della Fiat è apparso ad Emilio Minio, il giudice del lavoro che ne ha
ordinato oggi il reintegro in fabbrica, «sproporzionato e pertanto
illegittimo»: inoltre, il licenziamento stesso è «obiettivamente
idoneo a conculcare il futuro sereno esercizio del diritto di sciopero
e a limitare l'esercizio dell'attività sindacale», in particolare
della Fiom.
È quanto lo stesso giudice del lavoro ha scritto nelle motivazioni al
provvedimento con cui ha dichiarato «l'antisindacalità dei
licenziamenti» e ha ordinato la riammissione in fabbrica dei tre
operai (due dei quali delegati della Fiom: uno lo era da circa nove
anni e nelle ultime elezioni in fabbrica è stato il più votato).
Il licenziamento dei tre si basava sull'accusa di aver ostacolato,
durante uno sciopero interno, la marcia di un carrello robotizzato che
portava materiale ad operai che invece lavoravano. Minio ha
evidenziato che «la tesi sostenuta da Fiat-Sata nel corso del giudizio
appare parzialmente diversa rispetto a quella ostentata nel corso del
procedimento disciplinare», che portò prima alla sospensione dei tre
operai e poi al loro licenziamento.
Il carrello, cioè, non si bloccò per la posizione degli scioperanti ma
per il contatto di un sensore con un ostacolo. Quando gli scioperanti
si riunirono in assemblea «nei pressi del carrello - è scritto nelle
motivazioni - quest'ultimo era già fermo» e riprese la marcia non
automaticamente (come avviene quando il campo del radar viene invaso e
poi «liberato») ma dopo un intervento manuale. Oltretutto, i
lavoratori «si sono fermati ad una distanza dal mezzo superiore a
quella necessaria per l'attivazione del radar. Di conseguenza, gli
scioperanti (e i tre poi licenziati in particolare) non ebbero il
«deliberato intento (contestato nel procedimento disciplinare) di
arrestare la produzione».
Secondo il giudice del lavoro, inoltre, il licenziamento ebbe
carattere antisindacale perchè voleva colpire in particolare la Fiom,
«organizzazione notoriamente protagonista, a seguito di determinate
scelte di politica industriale e di organizzazione del lavoro, operate
dal gruppo Fiat (in particolare, l'accordo di Pomigliano), di una
serrata critica sindacale nei confronti di tutte le società facenti
capo al gruppo medesimo»."
(
http://tinyurl.com/286gfnx
 ah, l'articolo viene da il Sole 24 ore )
-- 
Angelo

 
ROTFL
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 ROTFL
Risus abuntdt in ore coglionarum , ma forse la tua é una risatina
isterica tipica dei decerebrati :D
-- 
Angelo

 
Noooooo, si è fermato perchè loro lo hanno guardato. Era un carrello 
telepatico.
-- 
When the world stinks, maybe you stink.
http://tinyurl.com/yzz5k95
http://4gifs.com/gallery/d/83831-2/Redheads_butt_grab.gif

 telepatico.
Vai a dirlo al Giudice, evidentemente gli avvocati FIAT sono delle pippe
:P
-- 
Angelo

 :P
tranqui, fior d'avvocati ce l'ha pure la FIOM.


 tranqui, fior d'avvocati ce l'ha pure la FIOM.
In questo caso, sicuramente migliori di quelli FIAT
-- 
Angelo

 In questo caso, sicuramente migliori di quelli FIAT
E l'arbitro, con chi sta?



Piu' che di avvocati, bisognerebbe parlare di fatti e di prove. Il
carrello era fermo prima della riunione sindacale e la riunione si e'
tenuta a distanza dal carrello. Percio', sulla base di che fatti e di
che prove la FIAT ha accusato i tre di aver sabotato il carrello?
Stando cosi' le cose, il reintegro e' del tutto giustificato.

 E l'arbitro, con chi sta?
Secondo la tua religione , se da ragione alla FIAT è neutrale, se la da
agli operai é un comunista :P
-- 
Angelo


Non dovrebbe?
Pensi che gli avvocati della FIOM siano meglio di quelli della FIAT e
che questa sia la ragione della sentenza?
O pensi che il giudice sia KOMUNISTA e per questo abbia deciso di far
reintegrare i tre?
O credi, invece, che, dopo aver ascoltato le ragioni degli avvocati
della FIAT e di quelli della FIOM e le testimonianze di una quarantina
di persone si sia fatto una sua idea di cosa è accaduto (o non è
accaduto), ed abbia preso una decisione sulla base di tale
convinzione?
Tu sai qualcosa di più approfondito e e preciso sulla vicenda? Eri
presente? Hai sentito i testimoni?
Te lo chiedo perché qui mi sembra che molti (primo fra tutti quel
fesso de el gato) discutano di questa faccenda senza sapere un cazzo:
l'unico dato di fatto, al momento, è che un giudice, dopo aver sentito
le parti ed i testimoni, ha deciso che il comportamento della FIAT è
antisindacale: punto.
Quindi, a meno che tu od altri non abbiate ulteriori informazioni in
merito, direi che questa è l'unica cosa che si può dire. Se poi pensi
che il giudice abbia deciso alla cazzo, dovresti spiegare su quali
elementi basi questa convinzione, e perché ritieni invece impossibile
che la FIAT abbia adottato un comportamento antisindacale cercando di
fare le scarpe a dei delegati scomodi di un sindacato che l da del
filo da torcere.
--
P.

 presente? Hai sentito i testimoni?
Lui é stato informato direttamente dal Trota al quale papino dice tutto
:D
-- 
Angelo

 agli operai é un comunista :P
I mercati danno ragione ai lavoratori: da quando la Fiat ha deciso di 
collezionare queste penose figure di merda, il titolo ha perso il 10%:
http://www.borsaitaliana.it/borsa/azioni/grafico.html?isin=IT0001976403&lang=it
Intanto io non comprerò mai più una Fiat: se non gli piace come 
lavoriamo noi italiani, che le vadano a vendere all'estero!
Io mi domando che esperti di marketing possano avere in azienda, per 
non rendersi conto dell'irreversibile caduta d'immagine che hanno avuto 
per questa vicenda da nulla.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus


La FIAT vende in Italia gran parte delle sue auto: chissà chi se le
compra se l'alternativa è tra lasciare a casa gli operai, o parli uno
stipendio da fame, col quale al massimo si possono comprare una
bicicletta...
Francamente, fatico a capire Marchionne: o sta semplicemente cercando
una scusa qualsiasi per delocalizzare facendo cadere la responsabilità
su qualcun altro (proprio per limitare il danno di immagine), oppure
non mi spiego la scelta di mettersi in rotta di collisione col
sindacato più rappresentativo tra i suoi lavoratori... In ogni caso,
se dovesse lasciare l'Italia, non vedo un grande futuro per la FIAT...
Peraltro, leggevo da qualche parte che il costo del lavoro incide per
meno del 10% sul costo finale di un'automobile, per cui, anche
riuscendo a comprimere ulteriormente il reddito, già modesto, degli
operai, non è che si ottengano grandi vantaggi competitivi...
--
P.

 :D
Ah, allora si spiega...
Allora ha sicuramente ragione la FIAT ed il giudice era komunista e
corrotto dalla FIOM.
--
P.

 meno del 10% sul costo finale di un'automobile, per cui, anche
Mi piacerebbe sapere quanto incidono gli stipendi di manager incapaci 
di produrre e vendere automobili!


 Angelo
Sicuramente il giudice è un incapace comunista.. altro che pippe...


La prima che hai detto. Il giudice del lavoro è sicuramente un
comunista del cazzo.

 operai, non è che si ottengano grandi vantaggi competitivi...
Perlomeno Marchionne non e' un politico di questa generazione, non
deve badare ai sondaggi elettorali e quindi non e' costretto a fare
promesse sconclusionate. A me una certa quantrillita' (*) la da':
perlomeno si conoscono i suoi obiettivi, e si gioca a carte scoperte.
Non credo che l'obiettivo sia quello di indebolire la CGIL. Avere un
sindacato "in forma", che funzioni da interlocutore e rappresentante
capace, va a vantaggio di tutti, mi pare chiaro. Ora, seguendo
l'esempio di due grandi sindacati esteri, la UAW (americano) e la
IGMetall, e rispettive aziende, forse sta cercando di uscire dal una
logica vecchia e di tirare dentro i lavoratori con maggiori
responsabilita' anche negli utili.
Investire i fondi pensione e offire una parte di quota di mercato ai
lavoratori potrebbe essere un buon modo per fare "sistema" e per
difendere i lavoratori italiani da quei lavoratori sfruttabili che
abbasserebbero si' il costo del lavoro, ma il cui impiego avrebbe un
impatto notevole sul tessuto sociale e anche sull'efficienza.
Il ruolo del governo (se esiste, oltre agli slogan) in tutto questo mi
e' oscuro.
(*) Excursus: lascio questa parola cosi' com'e' perche' mi sembra
neurofisiologicamente interessante: mentre scrivevo e pensavo, volevo
scrivere "tranquillita'" ma mi esce fuori questa! Mah, misteri della
mente.

 Sicuramente il giudice è un incapace comunista.. altro che pippe...
Giusto...secondo la tua religione , se da ragione alla FIAT è neutrale,
se la da agli operai é un comunista :P
Sei un fenomeno volpebianca :D
-- 
Angelo

Vai a dirlo al Giudice
Quello sarebbe un giudice? (g minuscola)

 illegittimo»:
embè...Marchionne sta rispettando la legge!!  li ha riassunti! 



Riguardo Marchionne fatico a farmi un'opinione, sinceramente: oggi,
dopo le dichiarazioni di ieri al meeting di CL, sono propenso a
credere che stia veramente cercando di stroncare il sindacato e di
instaurare un "nuovo ordine", in cui non esistano diritti inalienabili
per i lavoratori, ma ricordo anche che, al momento della sua nomina,
era stato salutato con interesse anche dal sindacato, e pareva volesse
davvero cercare di coltivare buone relazioni sindacali...
Forse è un mio problema, ma lo vedo come un personaggio ambiguo.
Peraltro, se è vero che non deve rispondere ai sondaggi elettorali, è
anche vero che deve rispondere agli azionisti, a cui interessa solo
massimizzare l'utile: quello che fatico a capire è come possa sperare
di ottenere buoni risultati mettendosi contro il sindacato più
rappresentativo e contro la gran parte dei propri dipendenti... Mah...
Sul ruolo dei sindacati negli USA ed in Germania ci sarebbe molto da
dire: è un tema complesso e, se da un lato le cose che scrivi
contengono una parte di verità, dall'altra non mancano le
contraddizioni (in Germania i sindacalisti siedono nel CdA di VW, ma
ricordo uno scandalo di qualche anno fa che vedeva coinvolti proprio i
sindacalisti che andavano a puttane - letteralmente - con i soldi
dell'azienda, e poi firmavano qualsiasi cosa gli chiedessero di
firmare...).
Posto che una "soluzione perfetta" non esiste, io, per amore di
chiarezza, preferisco che sindacato ed azienda abbiano ruoli ben
distinti: questo non vuol dire che ci si debba scannare, ma, per come
la vedo io, è meglio che ognuno faccia quello che prevede il suo
ruolo: il sindacato difende i diritti e cerca di strappare salari più
elevati e migliori condizioni di lavoro, i dirigenti aziendali cercano
di evitare gli scioperi e di massimizzare i profitti.
Sul ruolo del governo è meglio stendere un velo pietoso: con tutti i
soldi che lo Stato italiano ha regalato alla FIAT, penso che almeno un
minimo di voce in capitolo la politica dovrebbe averla, invece vedo il
nulla più totale.
Notevole, invece, l'intervento di Napolitano: non mi è mai stato
simpaticissimo, ma dimostra grande capacità di cogliere le situazioni
e di sottolineare le cose che contano davvero.
--
P.

 mente.
Sono anagrammi, intanto ;)