Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ipocrisia degli italiani

Caso SME: Berlusconi sotto accusa:
la destra grida alla magistratura politicizzata, e la sinistra alla
magistratura onesta e alla destra corrotta;
Caso TELEKOM Serbia: Prodi, Dini e Fassino sotto accusa:
la sinistra grida alla magistratura politicizzata, e la destra alla
magistratura onesta e alla sinistra corrotta.
E intanto NESSUNO fa politica e tutti guardano SOLO a come fare per
mantenere (o prendere) il potere.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 mantenere (o prendere) il potere.
  Salvo il fatto che i due casi non stanno per niente come
dici tu. Previti non é sotto accusa, previti é condannato.
E nella condanna c'é scritto che il mandate era Berlusconi.
Berlusconi ha altre condanne (non accuse) e reati
prescritti.
  Nel caso Telekom invece non c'é ancora neanche un imputato
fra i tre che dici. I tre non sono neanche indagati in nessun
tribunale. L'unico coinvolgimento dei tre nella vicenda
Telekom, é quello mediatico: stanno su tutti i giornali e in
TV anche se contro di loro non risulta niente... paradossi
del regime berlusconiano. In più la sinistra non grida alla
"magistratura" politicizzata, ma se la prende con le 
scorrettezze di una commissione parlamentare, cioè fatta di
parlamentari, quindi una commissione politica per definizione,
che con la magistratura non ha niente a che fare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 magistratura onesta e alla sinistra corrotta.
...sì, sotto accusa del Polo: la Magistratura è fuori dal caso Telekom,
quindi non vedo come possa il centrosinistra ( edagli con le sinistre!)
gridare alla magistratura politicizzata su questo caso...informati meglio
prima di fare parallelismi della mutua...
Lassalle


No aspettate, avete ragione. mi sono espresso male mettendoci in mezzo il
termine magistratura. Io intendevo un concetto, nel quale se sotto accusa
(di qualunque tipo) č qualche esponente di destra, la destra insorge e la
sinistra plaude, ma se sotto accusa c'č un esponente di sinistra, la
sinistra insorge e la destra plaude. Mi sono espresso male, ma il concetto č
questo.


 questo.
...se fosse così avresti ragione, ma oltre ad aver scelto male l'esempio,
non è così se non in parte, e questa parte è fisiologica in tutte la cultura democratica
occidentale. Ciò che invece non è fisiologico è aggredire letteralmente un Potere dello
Stato davanti a prove evidentissime di criminalità comune esercitata molto prima
che il soggetto entrasse in politica per avere la scusa di strillare al complotto
contro di lui...
Lassalle

 questo.
  Non sono daccordo neanche con questa: in entrambi i casi
é la destra ad insorgere. Anche nel caso Telekom infatti
il centro sinistra stà solo denunciando la gigantesca
manovra di propaganda mediatica che si fa di una vicenda
basata ancora sul nulla. Vorrei infatti ricordarti che le
urla del centro sinistra sono venute dopo, dopo di che?
Dopo quelle della destra: "Prodi e Fassino si devono
dimettere!" "Arrestateli!" "Siamo alla vigilia di grandi
cambiamenti!" "Sono in pericolo le nostre istituzioni!".
  Questi commenti sono venuti dai membri della commissione
parlamentare, e sono stati catapultati a tutto schermo ed a
reti unificate il giorno seguente alle motivazioni della
sentenza Imi-Sir. Non vedo cos'altro avrebbe dovuto fare il
resto del mondo politico difronte ad una manovra di
strumentalizzazione così scorretta... che si avvantaggia di
uno squilibrio di potere incostituzionale ed abnorme come
quello che interessa il primo ministro.


 la sinistra grida alla magistratura politicizzata
Quando, scusa? Non mi risulta che la sinistra abbia
gridato alla magistratura politicizzata. Non mi risulta
nemmeno che Prodi, Dini e Fassino siano stati messi
sotto accusa da parde della magistratura.

 questo.
Vedi, quando dici "accusa di qualunque tipo" tocchi una distinzione
tutt'altro che banale, che ultimamente si sta mediaticamente tentando di far
apparire come non sostanziale, mentre in realtà lo è:
Il fatto che qualcuno sia accusato di qualcosa da qualcun altro non implica
minimamente la sua colpevolezza. Questo sia che sia un PM ad accusare
Previti, sia che sia Marini ad accusare esponenti del centroSX. Ovviamente
uno accusa, l'altro contesta la validità delle accuse.
In un democratico stato di diritto ci si fonda su regole condivise, in
primis la Costituzione. Queste regole condivise dicono chi e con quali
procedure puo' decretare definitivamente la veridicità di una accusa, e
quindi la colpevolezza o meno di un imputato. Quella decisione sarà
accettata da tutti. In Italia questo organo è la magistratura, in
particolare i collegi giudicanti chiamati ad esprimersi sul rinvio a
giudizio e nei tre gradi di giudizio eventualmente seguenti.
Quando una condanna, una dichiarazione di colpevolezza o assoluzione arriva
dopo questa procedura allora smette di essere opinione personale di qualcuno
e deve diventare "verità accettata" da tutti.
Il fatto che si cerchi di distruggere mediaticamente la credibilità di
sentenze emesse in questo modo, portandole sul piano dell'opinione
personale, ed equiparandole ad accuse lanciate da chichessia verso qualcun
altro costituisce la distruzione del substrato "culturale" dello stato di
diritto.
Si tratta di un fatto gravissimo. Per lo stesso identico motivo la
corruzione in atti giudiziari cui sono stati condannati alcuni giudici è
reato gravissimo. Perchè non si tratta di semplice corruzione, ma di
corruzione che mina la credibilità dell'organo giudicante costituzionalmente
previsto. Chi non capisce questa differenza è già stato contagiato da quella
forma di lassismo nei confronti dei principi cardine dello stato di diritto
che porta alla predisposizione culturale per la sua fine. Andreotti, che
certo non è un santo immacolato, si è dimostrato cmq uomo di stato e non ha
nemmeno provato ad usare un'arma cosi' maledettamente pericolosa per
difendersi dalle pur gravissime accuse.
Tutti noi possiamo avere opinioni diverse sulla colpevolezza innocenza di
Previti-Berlusconi-Marini-Fassino ecc, ma dobbiamo capire che per alcuni di
loro c'è una sentenza "costituzionalmente valida" che ne dichiara la
colpevolezza o la prescrizione (cioè la presenza del reato ma la non
punibilità), per altri si hanno solo accuse personali che stanno ancora sul
piano dell'opinione personale.
Ciao
Menez


 fare per mantenere (o prendere) il potere.
Politica, mi sembra, che dovrebbe farla il governo, anzichè
lasciar andare tutto a rotoli.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 105 aderenti, finora)
"La più grande corruzione nella storia della Repubblica"
(Sentenza Imi-Sir/Lodo Mondadori [11 anni a Previti])

 questo.
Il paragone continua a non reggere. Da una parte ci sono anni di indagini
con riscontri precisi [almeno così dice la sentenza] con mille tentativi di
bloccare indagini, rogatorie e riscontri, dall'altra ci sono solo le
dichiarazioni di Marini, rese, peraltro, non alla magistratura [che ha un
procedimento aperto verso ignoti] ma ad una commissione d'inchiesta in mano
al centro-destra.
Vuoi che ne riparliamo quando i riscontri diranno se Marini sia o no un
teste attendibile?


Polemizzare, criticare non è mica un reato, sai! Il punto è se si ha
ragione o torto, perchè tutto è lecito, anche gridare a un presunto
complotto ma la verità provata (i onti correnti trovati e quelli non
trovati perchè non esistono) è un altra; quindi piano con le
equiparazioni perchè le cose non stanno in piedi, e mi auguro che gli
italiani se ne accorgono, perchè mi sa che il problema non è la classe
politica ma noi che cui facciamo menare per il naso o peggio ci piace
questa classe quando fa un favore a noi, mentre poi se a guadagnarci è
un altro gridiamo allo scandalo.
