Newsgroup: it.politica
Titolo: Balla n.1: la Salva-Previti

La legge che regola in modo nuovo l'istituto della prescrizione fu subito 
vissuta, dall'opposizione, come un ennesimo sopruso. La chiamarono subito 
"Salva-Previti", assumendo che quello fosse l'unico obiettivo della 
maggioranza (e sembrando il contrario l'unico dell'opposizione).
Rutelli (Margherita): "Siamo di fronte ad un provvedimento scandaloso, che 
dimezza i tempi di prescrizione per i reati quali usura, corruzione, 
addirittura mafia. Per dare una scappatoia ad un deputato di FI, si 
rimetteranno usurai e mafiosi in liberta."
Angius (DS): "La salva-Previti è la peggiore delle leggi vergogna volute 
dalla destra. Questa è una legge assurda, contraddittoria ed esplosiva che 
per salvarne uno solo cancella con un colpo di spugna centinaia di migliaia 
di processi e fa carta straccia del principio di certezza della pena. Questa 
destra sta disegnando un sistema nuovo, che usa il pugno di ferro con i 
ladri di polli e allarga le maglie per i reati più odiosi".
Queste dichiarazioni, che sono solo un campione delle centinaia simili o 
uguali, mirano a far credere che si voglia diminuire la prescrizione per 
questo o quel reato, o la si voglia diminuire di più per i reati più gravi. 
Il che è falsissimo. La prescrizione si calcolava, e si calcola, in modo 
automatico: equivale ad un numero di anni pari al massimo della pena 
prevista, aumentata in caso di atti interruttivi, cioè nel caso sia stato 
avviato un procedimento penale. Più grave è il reato, più alta la pena, più 
lunga la prescrizione. Era ed è così.
Cambia solo in calcolo interruttivo: mentre prima al massimo pari alla metà 
del periodo previsto, ora, nel caso in cui si tratti di cittadini 
incensurati, la si aumenta solo di un quarto. E' chiaro che per i reati più 
gravi, quelli con pene più alte, il quarto che viene meno è più consistente 
di quello relativo a reati meno gravi, quindi con pene più basse. Le 
frazioni si studiano alle elementari. Ma non viene affatto meno, anzi è 
ribadito, il meccanismo di sempre: reati più gravi, pene più alte, 
prescrizione più lunga.
La legge innova all'opposto per i più recidivi, cioè per quanti hanno già 
subito condanne detentive, in questo caso inasprendo le pene e, quindi, 
allungando la prescrizione. Scelte simili in materia furono fatte negli Usa, 
durante la presidenza Clinton, quindi da una maggioranza democratica, e nell'Inghilterra 
governata dai laburisti di Tony Blair.
Quanto alla posizione personale di Cesare Previti, prima fu lui stesso a 
chiedere che la legge venisse discussa dopo la definizione del procedimento 
che lo riguarda, in modo da non influire sullo stesso. Poi fu un emendamento 
della maggioranza ad escludere che la legge potesse valere per i 
procedimenti in corso. L'argomento più utilizzato della sinistra, quindi, 
era privo di fondamento reale.
Infine, tutto il dibattito sulla legge è stato accompagnato da un continuo 
martellare sulla sua presunta incostituzionalità. Valga per tutte l'autorevole 
voce di Giancarlo Caselli, magistrato che delle sue simpatie (ricambiate) 
per la sinistra non ha mai fatto mistero:
"Il doppio binario per i recidivi e gli incensurati previsto dalla legge 
Cirielli potrebbe essere a rischio di costituzionalità, perché è talmente 
ampio da violare l'uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge".
La risposta è arrivata con la sentenza numero 460, emessa dalla Corte di 
Cassazione, sesta sezione, all'udienza del 12 dicembre 2005, e depositata il 
10 gennaio 2006; nessuna incostituzionalità, la questione, per il caso 
esaminato, è "manifestamente infondata". Erano stati gli avvocati della 
regione Umbria (governata guarda caso da una giunta di sinistra), a chiedere 
alla Cassazione di inviare tutto alla Corte Costituzionale. Risposta 
negativa, nulla c'è da eccepire.
(dal libro "Tutte le balle su Berlusconi", di V. Feltri e R. Brunetta)
____________________
Dunque, incredibile. Un cavallo di battaglia che la sinistra ha cavalcato 
per mesi si è rivelato una bufala di proporzione cosmiche; non solo Previti 
non ha beneficiato della "salva-Previti" (cosa già di per sé comica), ma 
addirittura il provvedimento è stato giudicato costituzionale, quindi 
perfettamente regolare ed accettabile.
Avevano ingannato anche me, come molti altri, che avevo seguito la vicenda 
superficialmente; capisco che la stampa sia tutta schierata a senso unico, 
tuttavia mi aspettavo almeno una smentita (magari a caratteri microscopici a 
pag. 40) o un cenno di scuse da chi ha vergognosamente manipolato per mesi 
la vicenda influenzando le idee di una larga fetta di popolo bue.
Credete che sia l'unica bufala che vi hanno dato da bere? Cirami, falso in 
bilancio, leggi ad personam, rogatorie per i terroristi. Tornate a far 
visita ad Oggi nei prossimi giorni: le vostre certezze cominceranno a 
vacillare.
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
http://snipurl.com/nqw1
http://snipurl.com/o36m
 

 vacillare.
Mi chiedo perchè uno si sbatta tanto a difendere il nano. Cosa ci
guadagni?
Spero molto(visto che la politica di Berlusconi è: mi faccio gli
affari miei e lascio cadere le briciole dal tavolo per i berluscones),
perchè altrimenti non si capisce... :-D
Sono curioso di sapere come giustifichi la Gasparri ad esempio.
Confalonieri stesso ha detto che garantiva a mediaset 1-2 miliardi di
crescita....
O magari.. che so... tutti gli italiani fanno falso in bilancio. In USA
dopo gli scandali le pene sono state inasprite, qui si depenalizza per
favorire... chi? me? LOL

 ha scritto nel messaggio 
news:1143736039.5...@t31g2000cwb.googlegroups.com...
Sono curioso di sapere come giustifichi la Gasparri ad esempio.
Confalonieri stesso ha detto che garantiva a mediaset 1-2 miliardi di
crescita....
Cosa vuoi che sia!!!
Conosci la storia della Fiat?


 perfettamente regolare ed accettabile.
Infatti non ne ha beneficiato Previti: ne ha beneficiato Berlusconi, e
ne ha beneficiato anche uno stupratore siciliano che era sotto processo
per aver violentato la propria figliastra.

maggioranza (e sembrando il contrario l'unico dell'opposizione).
Lo era è lo è stato. Infatti la difesa di previti farà oppsoizione
alal Consulta dostenendo che quelal legge che lo esclude dal beneficio
è ANTICOSTITUZIONALE.
Questo tempo eprso sarà prezioso per poter godere del taglio di
oprescrzione fatto con l'altra legge.
PREVITI è un voklgare sicario corruttore di berlusconi: lo dice anche
l'appello. Dovrebbe marcire in una cella, avrà i docimiciliari, in
base a un 'altra norma, per via dell'età!
Noi ultrasettantenni possimao anche parare a Berlusconi: ci danno i
domiciliari... ;-)
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.