Newsgroup: it.politica
Titolo: RAI NIENTE SANTORO.....BIAGI......LUTTAZZI .....

 NON LO PAGO......
sarebbe ora di dire una parolina anche su questo :
Mediaset per trasmettere sul territorio nazionale utilizza delle concessioni PUBBLICHE cioè di tutti .
Queste concessioni hanno anche un'altra caratteristica e cioè sono LIMITATE . Questo vuol dire che se io volessi crearmi
una mia televisione privata da trasmettere su tutto il territorio nazionale, non potrei farlo perchè le frequenze sono
già occupate dalla RAI, da Mediaset e dalla 7 (la televisone della confindustria) .
Quindi Mediaset utilizza un bene PUBBLICO e LIMITATO per entare nelle case di tutti e quindi dire che Fede ha il diritto
di stare dove sta perchè non lo paghiamo mi sembra una c***ata.
Tra l'altro non è neanche vero che non lo paghiamo : la televisone commerciale vive grazie agli introiti pubblicitari
pagati dalle aziende le quali a loro volta si rifanno di questi costi sui consumatori .
Quando vai a comprare un jeans, una macchina, un kilo di pasta o di latte non solo stai pagando di più perchè stai
coprendo i costi pubblicitari, ma stai anche pagando lo stipendio a Emilio Fede.
Allora forse pretendere che quanto meno ci sia la possibiltà di sentire altre campane come quella di Santoro non mi
sembra cosi scandaloso . o no ?

 di stare dove sta perchè non lo paghiamo mi sembra una c***ata.
tutto questo perchè le frequenze disponibili per le trasmissioni sono
fisicamente limitate e poichè l'aria attraverso cui si propagano le
trasmissioni è di tutti, chiunque trasmetta sfrutta le NOSTRE frequenze che
sono POCHE, per questo si parla di CONCESSIONI e non di PROPRIETA'.
Aggiungerei una cosetta:
Rete 4, da diversi anni (credo dal '93 ma non sono certo), non ha la
concessione per trasmettere sul territorio nazionale. Questo perchè gli era
stata revocata, in quanto si era stabilito che, poichè solo 9 (o 10?)
frequenze nazionali sono disponibili e poichè gli imprenditori che ne fecero
richiesta erano molti di più, non sarebbe stato giusto affidare ben il 50%
di quelle libere (visto che 3 sono per il servizio pubblico) alla stessa
azienda. Quindi da diversi anni Rete4 dovrebbe liberare le NOSTRE frequenze
che usa senza concessione. Al di là del fatto che ci possa far piacere o
meno vedere Rete4, il rovescio della medaglia è che c'è una azienda (credo
si tratti di Italia7), alla quale erano state assegnate le frequenze e che
in teoria avrebbe diritto a trasmettere sul territorio nazionale, ma in
pratica deve subire la prepotenza di chi usurpa le sue frequenze.
Un messaggio del genere, ma più circostanziato, appare tutti i giorni sul
video di questa emittente che trasmette localmente in Toscana, e da qui che
ho appreso le notizie riportate.
Saluti
6tu

 si tratti di Italia7), alla quale erano state assegnate le frequenze e che
------------^^^^-----
si tratta di Europa 7, chiedo venia.
6tu

 ha scritto nel messaggio news:7bs89.3408$xi1.1...@news2.tin.it...

Vorrei aggiungere riguardo a Santoro, che ce ne dovrebbero essere molti di più di giornalisti come lui , sia a sinistra
che a destra. Chi lo ha detto che il giornalista deve essere imparziale ? il bravo giornalista è quello che non guarda
in faccia a nessuno , che dice delle VERITA' scomode e le documenta. E di questo l'opinione pubblica (di qualunque
colore) dovrebbe essere grata. Non capisco perchè se Santoro parla di Dell'Utri o del passato di Berlusconi gli elettori
del polo si sentano offesi .
In Italia esiste il reato di calunnia e diffamazione se si pensa che le cose dette non siano vere, ma non si può così
sfacciatamente chiudere l'unica trasmissione veramente libera di tutta la televisione italiana.
Mi sembrano anche ridicole le accuse di poco plurismo nelle sue trasmissioni. Mi ricordo la  trasmissione dedicata a
Dell'Utri : oltre al senatore di Forza Italia Guzzanti in studio , ho visto e sentito i commenti filmati di Emilio Fede,
GiulianoFerrara, Maurizio Belpietro e Vittorio Feltri che sono intervenuti nel dibattito.
(chiunque può verificare). Se non è pluralismo questo ?!!!
Il problema non è il pluralismo, il problema e che di certi temi in Italia non si può e non si deve parlare. E' questa
la cosa scandalosa per chiunque ragioni con il proprio cervello.


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio news:80Z241Z163Z67Y...@usenet.libero.it...

No caro io l'Unità o la Repubblica se li voglio leggere, vado in edicola, tiro fuori i soldi e me li compro .
Fede e tutti gli altri entrano in casa mia e in quella di tutti gli italiani anche se non voglio e lo fanno utilizzando
(anzi occupando)  frequenze pubbliche che appartengono a tutti.
Ti faccio un esempio facile così lo capiscono anche quelli di destra: le spiagge appartengono al demanio (stato) che le
da in concessione ai bagnini affinche le attrezzino con sdraio , ombrelloni ecc. dando un servizio ai cittadini e nello
stesso tempo avendone un profitto. Se il bagnino invece di mettere gli ombrelloni ci fa un'allevamento di maiali oppure
decide di fare entare nel bagno solo quelli che hanno la tessera di forza italia, lo stato gli toglie la concessione e
la da ad un altro.
Perchè chi utilizza un bene pubblico non è libero di  fare il c***o che gli pare ma deve rispettare delle regole e dare
dei servizi alla collettività (e non solo ad una parte).
Nel caso delle televisioni questo aspetto è ancora più importante perche le frequenze per trasmettere su tutto il
territorio nazionale sono LIMITATE (otto) ed attualmente tre sono occupate dalla Rai (controllate dal governo), tre da
Mediaset (proprietà Berlusconi), una dalla 7 ( della confindustria) una da MTV.
Essendo questa la situazione, con dati e statistiche di osservatori indipendenti che certificano un enorme sproporzione
tra lo spazio in video concesso al Polo nei confronti dell'opposizione e con Santoro e Biagi che in seguito al diktat di
Berlusconi dalla Bulgaria verranno messi a tacere perchè sanno benissimo che non li possono denunciare per calunnie o
diffamazione (in quanto dovrebbero dimostrare che mentono), secondo te io che sono di sinistra  ho qualche diritto a
pretendere una libera informazione veramente pluralista  e a sentire anche la campana di chi non la pensa come il
Berluska  o no?

 gli italiani anche se non voglio...
Hai tutta la mia incondizionata comprensione, ma non sarebbe il caso di
cambiare televisore? Sai, ultimamente ci sono nuovi modelli che permettono
di guardare piu' di un canale e, all'occorrenza, di venir spenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio news:hT899.90040$lu5.2...@twister1.libero.it...

Se era una battuta era penosa ....cmq il problema č che se non voglio vedere Fede o i vari TG pro Berluska ho il DIRITTO
ad  avere delle alternative . Per essere piů chiari si chiama diritto ad un'informazione pluralista . Se ancora non č
chiaro ti  faccio un disegnino cosi capisci anche tu.
Se ti rileggi come č nato il 3ad , alcuni campioni di democrazia hanno avuto il coraggio di affermare che Fede non lo
paghiamo e quindi puň fare il c***a che gli pare , mentre Santoro lo paghiamo con il canone e quindi non essendo gradito
alla maggioranza se ne deve andare.
Considero Fede il piů grande comico italiano dopo Totň, quindi figurati se voglio oscurarlo per cui la battuta penosa
valla a fare al nano pelato che dalla Bulgaria ha fatto partire l'ordine di epurazione per Santoro e Biagi  cosa che sta
puntualmente verificandosi nella piů totale indifferenza di quei grandissimi "spiriti liberi" del giornalismo italiano
alla " tengo famiglia" che sono Ostellino e compagnia.

 il c***a che gli pare , mentre Santoro lo paghiamo con il canone...
In effetti non e' un ragionamento corretto. Se dentro o a ridosso del Tg4
c'e' lo spot di un certo prosciutto o di un certo detersivo, chi facendo la
spesa compra quei prodotti paga Fede.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio news:doe99.91564$lu5.2...@twister1.libero.it...

Vedo che ti sfugge il senso della parola pluralismo, comunque nei post precedenti sono stato abbastanza chiaro.
Perquanto riguarda i prosciutti, faccio presente che il 90% della pubblicità televisiva in Italia è controllato
direttamente o indirettamente da tale Silvio Berlusconi , per cui Fede, Liguori, Feltri, Belpietro, Gervaso, Ferrara,
Giordano, Mentana e tutti i "giornalisti" stipendiati dal Berluska  io li pago ogni volta che faccio la spesa.

 Vedo che ti sfugge il senso della parola pluralismo...
Per l'appunto, non ti resta che spiegarmelo. Io la vedo semplicemente
cosi': se ogni giorno alle ore diciannove io posso scegliere tra il Tg3
ed il Tg4, non sento di avere problemi di sorta nel seguire il notiziario
che piu' gradisco.
Andrea
salo...@mediacomm.it



Non è diretta a te, ma la domanda mi pare comunque legittima.
Perchè questo criterio non fu usato nei confronti di santoro?
Perchè anzichè affiancargli in altra rete un conduttore di "destra" si
preferì cancellarlo?
Se il tuo principio è giusto per i tg, non può che esserlo ANCORA DI
PIU' per questi programmi, no?
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
©2002 - 
macm...@mail.ru

 ha scritto nel messaggio news:P%t99.94177$lu5.2...@twister1.libero.it...

Se per te avere 6 telegiornali nazionali "vicini" al governo contro uno "vicino" all'opposizione vuol dire pluralismo.
Se  torno dal lavoro alle 19.30 sono fottuto !! oppure mi consigli un videoregistratore questa volta?

Se  torno dal lavoro alle 19.30 sono fottuto !! oppure mi consigli un videoregistratore questa volta?
Io ti consiglio semplicemente di non vederne nessuno dei 6.
Scandaloso che uno cha ha accesso a internet e che magari ha anche
domestichezza con i motori di ricerca debba rivolgersi ai telegiornali
per tenersi informato.
Il vero atto pluralista sarebbe la soppressione di TUTTI i tg.
Meglio rimanere ignoranti che essere disinformati.


 Meglio rimanere ignoranti che essere disinformati.
ne riparliamo quando l'accesso ad internet e la dimestichezza con i motori di ricerca sarà alla portata di tutti, fino
ad allora sarebbe già tanto avere un po di rispetto per il 55 % di italiani che non hanno votato polo, quando si
scelgono i direttori dei TG .

scelgono i direttori dei TG .
Bravo.
Siccome però questo governo (purtroppo) se ne sbatte del rispetto che
chiedi, o resti ignorante o sfrutti i mezzi che hai bypassando i tg.
Ne riparliamo, semmai, quando questo governo sarà cacciato a furor di
popolo (sospiro!)
:-)))


 Se  torno dal lavoro alle 19.30 sono fottuto!
Nemmeno per sogno! Hai persino un quarto d'ora per farti una doccia,
dopo di che alle 19.45 ti puoi godere il telegiornale della "7", che e'
completo, puntuale e secondo me assai indipendente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

completo, puntuale e secondo me assai indipendente.
Bravo andrea.
Concordo in pieno.
Per ora è il miglior tg in circolazione.


 ha scritto nel messaggio news:8zA99.95828$lu5.2...@twister1.libero.it...

Ammesso che sia vero (resta sempre il TG della confindustria), penso che una persona di buon senso come te dovrebbe
capire che se domani un certo qualcuno decidesse di dare un giro di vite per uniformare tutta l'informazione televisiva
ai suoi interessi, lo potrebbe fare . Non dico che lo farà, ma già avere la possibilità di farlo è secondo me una cosa
che dovrebbe essere inacettabile per qualsiasi persona dotata di una coscienza (al di là del colore politico). Il
pluralismo nell'informazione è un bene troppo grande per fare delle battute, e si ottiene solo diversificando la
proprietà dei mezzi di informazione.

 farlo è secondo me una cosa che dovrebbe essere inaccettabile...
D'accordo con riserva. L'informazione dovrebbe essere sufficientemente
libera ed al tempo stesso avere in se' (e nella pubblica opinione) gli
anticorpi per scongiurare un simile rischio. Nel senso che quel certo
qualcuno potrebbe provarci: ma non dovrebbe poterci riuscire. Anche
la democrazia e' in se' indifesa da chi la potrebbe sfruttare per demolirla;
ma le democrazie sane sono ben vaccinate contro simili maneggi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio news:zFP99.98158$lu5.2...@twister1.libero.it...

Bhe i casi Biagi e Santoro sono emblamatici del fatto che in Italia alcuni giornalisti danno fastidio e vanno resi
innocui . E questo è un bruttissimo segno sia per la libertà di informare (ed il diritto ad essere informati) che per la
democrazia. Non dimentichiamo che il 55% degli italiani non ha votato per questo governo ed ha diritto ad un pò più di
rispetto quando si fanno i palinsesti (sia in Rai che in Mediasat che utilzzando frequenze pubbliche ha gli stessi
obblighi deil servizio pubblico). Ho visto tanti cittadini indignati per questo, ma nessuna traccia di questa
indignazione sui mezzi di informazione, e soprattutto assoluta indifferenza da parte dei cosiddetti "spiriti liberi" del
giornalismo italiano Ostellino & C.
Alla faccia degli anticorpi !!!
No Salomone.....l'unica soluzione è la diversificazione e la frammentazione delle proprietà in campo televisivo e
editoriale . Tutto il resto è ipocrisa........


Non vorrei sbagliarmi, qualcuno mi informi, ma Biagi dovrebbe
rimanere.
Quanto a Santoro, paga, sprattutto,  la sua dissennata campagna
elettorale.


Vedi risposta a Pharus.


Fate prima ad aspettare la Tv digitale.


Distruggiamo tutto. Mandiamo a casa tutti quelli che lavorano.

 gratis.
CUT
Grazie per questi post che mi danno l'occasione di ribadire che :
MEDIASET TRASMETTE GRAZIE A CONCESSIONI PUBBLICHE (DI TUTTI)
Ti faccio un esempio facile facile così lo capiscono anche quelli di destra de coccio come te : le spiagge appartengono
al demanio (Stato) che le da in concessione ai bagnini affinche le attrezzino con sdraio , ombrelloni ecc. dando un
servizio ai cittadini e nello stesso tempo avendone un profitto. Se il bagnino invece di mettere gli ombrelloni ci fa
un'allevamento di maiali oppure decide di fare entare nel bagno solo quelli che hanno la tessera di forza italia, lo
stato gli toglie la concessione e la da ad un altro.
Perchè chi utilizza un bene pubblico (come le frequenze TV) non è libero di  fare il c***o che gli pare ma deve
rispettare delle regole e dare dei servizi alla collettività (e non solo ad una parte).
Nel caso delle televisioni questo aspetto è ancora più importante perche le frequenze per trasmettere su tutto il
territorio nazionale sono LIMITATE (otto) ed attualmente tre sono occupate dalla Rai (controllate dal governo), tre da
Mediaset (proprietà Berlusconi), una dalla 7 ( della confindustria) una da MTV.
Essendo questa la situazione, con dati e statistiche di osservatori indipendenti che certificano un enorme sproporzione
tra lo spazio in video concesso al Polo nei confronti dell'opposizione e con Santoro e Biagi che in seguito al diktat di
Berlusconi dalla Bulgaria verranno messi a tacere perchè sanno benissimo che non li possono denunciare per calunnie o
diffamazione (in quanto dovrebbero dimostrare che mentono), secondo te io che sono di sinistra e PAGO LE TASSE  ho
qualche diritto a pretendere una libera informazione veramente pluralista  e a sentire anche la campana di chi non la
pensa come il Berluska  o no?
Vorrei aggiungere riguardo a Santoro, che ce ne dovrebbero essere molti di più di giornalisti come lui , sia a sinistra
che a destra. Chi lo ha detto che il giornalista deve essere imparziale ? il bravo giornalista è quello che non guarda
in faccia a nessuno , che dice delle VERITA' scomode e le documenta. E di questo l'opinione pubblica (di qualunque
colore) dovrebbe essere grata. Non capisco perchè se Santoro parla di Dell'Utri o del passato di Berlusconi gli elettori
del polo si sentano offesi .
In Italia esiste la denuncia per i reati di  calunnia e diffamazione se si pensa che le cose dette non siano vere, ma
non si può così sfacciatamente chiudere l'unica trasmissione veramente libera di tutta la televisione italiana.
Mi sembrano anche ridicole le accuse di poco plurismo nelle sue trasmissioni. Mi ricordo la  trasmissione dedicata a
Dell'Utri : oltre al senatore di Forza Italia Guzzanti in studio , ho visto e sentito i commenti filmati di Emilio Fede,
GiulianoFerrara, Maurizio Belpietro e Vittorio Feltri che sono intervenuti nel dibattito.
(chiunque può verificare). Se non è pluralismo questo ?!!!
Il problema non è il pluralismo, il problema e che di certi temi in Italia non si può e non si deve parlare. E' questa
la cosa scandalosa per chiunque ragioni con il proprio cervello (ma non è il tuo caso).
I casi Biagi e Santoro sono emblamatici del fatto che in Italia alcuni giornalisti danno fastidio e vanno resi
innocui . E questo è un bruttissimo segno sia per la libertà di informare (ed il diritto ad essere informati) che per la
democrazia. NON DIMENTICHIAMO che il 55% degli italiani non ha votato per questo governo ed ha diritto ad un pò più di
RISPETTO quando si fanno i palinsesti (sia in Rai che in Mediasat che utilzzando frequenze pubbliche ha gli stessi
obblighi deil servizio pubblico). Ho visto tanti cittadini indignati per questo, ma nessuna traccia di questa
indignazione sui mezzi di informazione, e soprattutto assoluta indifferenza da parte dei cosiddetti "spiriti liberi"
alla "tengo famiglia"del giornalismo italiano Ostellino & C.
PS per Libidonline : mi rendo conto che la matematica per certe persone è una materia sconosciuta, ma se sommi i voti di
quelli che NON hanno votato Polo alle ultime politiche ( Ulivo, RC , DiPietro......) si raggiunge circa il 55% dei voti
.

Mediaset (proprietà Berlusconi), una dalla 7 ( della confindustria) una da MTV.
Le frequenze pubbliche furono rapinate da Craxi agli Italiani. Se
messe all'asta avrebbero reso almeno 100mila miliardi vecchie lire,
invece il ladrone le passò al compare piduista con un decreto legge.
Lui si beccò un centinaio di miliardi come mazzetta e permise
all'infame di crearsi una gang e spadorneggiare nell'etere pubblico.
Berlusconi è una sanguisuga di denaro pubblico, NON E' MAI STATO UN
GRANDE IMPRENDITORE, costruiva palazzi che vendeva poi a ENTI PUBBLICI
(ENPAM, INPDAI; CASSE MUTURE)perchè i dirigenti erano piduisti.
Si è pappato 100mila miliardi di denaro nostro (pare che ne abbia già
perduto la metà!)e molti gli hanno dato le chiavi di casa e il
portafoglio....  quando si dice la prevalenza del cretino...
E.
Via Scajola, OK!Ma anche Al Cerone aveva insultato D'Antona:Scajola sì e lui no?


Ciao

italiana.
Clamorosamente falso.
E' esattamente il contrario. Ma di che parli? A che ti riferisci?



Hai appena fatto l'elogio di Fede.
:-)))
andrea

 :-)))
Si, verosimile.
Fede è sicuramente più volgare, più sguaiato, ma è anche vero che fa questo
perchè qualcuno in mediaset gli ha pagato i giganteschi debiti di gioco
accumulati in vent'anni. Insomma, è stato comprato.
Però certo, é molto meno pericoloso il TG4 di fede del tg1, su questo non
c'è nessun dubbio.
P.S. scusa, ma tu hai estrapolato questo dal mio post solo per farmi notare
questo? :-)

 wrote:

Mi associo all'elogio. Fede e' proprio se stesso.
-Origin: A volte la verita' puo' sfuggire di bocca anche senza
volerlo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

  peggio"


Sei tu che hai parlato "di certi temi in Italia", a che ti riferisci?
Ciao

 Ciao

 come è stato usato sopra.
Se uno non vuole che i propri fatti vengano discussi dall'opinione pubblica, semplicemente non ha il diritto di fare il
capo del governo. Chi ha responsabiltà politiche, ed ancor più chi aspira a guidare una nazione ha il DOVERE di fare
chiarezza sul suo passato e presente, ha il DOVERE di sottoporsi alle domande scomode da parte di quelli che non la
pensano come lui. Chi vota ha il diritto di essere informato su tutto, anche su fatti che non sono penalmente rilevanti
, ma che tuttavia lo sono (e molto) politicamente. Chi vota ha il diritto alla trasparenza nei comportamenti e alla
chiarezza .

in corso a berlusconi e previti?...............................
In prima serata no. Ma in seconda si. Certo tu vorresti molto di più,
ma senza i protagonisti disposti a farsi "processare" in tv, è
difficile.
Ciao


Ripeto, non è obbligato. Specie in questo caso, in cui mi sembra
palese l'accanimento giudiziario, in cui i giudici utilizzano le
stesse prove, gli stessi documenti di altri processi in cui,
Berluscdoni, è   stato assolto.
Per il resto, non mi sento di darti completamente torto.

difficile.
Questo è vero.
Ma la colpa di chi è, allora?
Davvero trovi assolutamente legittimo che un deputato si sottragga a
questo?
Anche se hai votato un pdc inquisito e già condannato non puoi
rispondere di si...


La radiazione dell'ordine era una manovra politica, poi rientrata.
MA VERGOGNATI! Infornati prima di sparare cazzate! Politica? Tutto è
politica adesso!!!! berlusconi ha LETTERALMENTE rubato le frequenze TV
in combutta col ladrone Craxi, ha abusato della legge tremonti mentre
governava già nel 1994, si cancella i reati, si blocca i processi:
QUESTA NON E' POLITICA, QUESTA E' MALAVITA AL POTERE-
E.
Borghezio sta coi Baschi, Berluskatz con le Coppole.

rispondere di si...
Io non voto inquisiti o condannati. Valuto come governa uno
schieramento, e se lo reputo incapace, che mette tre presidenti del
consiglio in una sola legislatura, che pensa  di risolvere i problemi
solo  tassando, e tartassando: voto l'altro schieramento, e poi sto a
giudicare.

Borghezio sta coi Baschi, Berluskatz con le Coppole.
Ogni commento è superfluo.

giudicare.
Bravo.
Ora è chiaro.
Tesi: ci sono dei problemi, l'Italia ha dei problemi
Antitesi: il furto, il crimine è una sovrastruttura fastidiosa
Sintesi: se arriva un lafdro che dice di risolvere i miei problemi io
lo voto senza scrupoli.
Buona giornata.
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
            ©2002 - 
macm...@macmafia.org

 wrote:
Con questi č tempo sprecato ....č inutile insistere
Se attacchi Berlusconi...sembra che attacchi la loro madre ...
Non vedono ...quello che non vogliono vedere , per non scuotere
le loro piccole e meschine sicurezze borghesi ......
Accendono la candela a San Silvio tutte le sere pregando che
il loro capo non si strozzi con un salatino.....perchč senza di lui
e le sue televisioni , cosa sarebbero ?!!
Per loro Berlusconi vuol dire sopravvivenza poilitica di una coalizione
che riunisce postfascisti, razzisti xenofobi leghisti (a proposito di quelli
che "odiano") , evasori fiscali  ecc. . Quando mai questa gente sarebbe
andata al governo del paese senza i soldi e le televisioni del Berluska ?
Per cui il problema di un Premier colpevole o innocente dei reati di
cui č accusato, nemmeno se lo pongono.
Sarebbe come mettere in discussione la loro stessa identitą politica.
la loro ragione di esistere.
E quindi prima di tutto bisogna salvare il capo, con ogni mezzo :
raggiungendo il potere promettendo a tutti il paradiso, nonostante
 la situazione internazionale sia nota da tempo, riducendo
il parlamento a succursale dell'ufficio legale del premier,
con leggi che cancellano i suoi reati, o annullano le enormi prove a suo carico,
o sospendono i processi in attesa, della prescrizione o di un giudice da comprare,
cacciando via i giornalisti scomodi, in modo che gli altri si adeguino ecc.
Che pena !!!

Buona giornata.
Che Berlusconi sia un ladro, lo dici tu.
Sono  ladri i ministri che tassano e tartassano.
E poi, ho votato uno schieramento, non un ladro.
Buona giornata anche a te.

Che pena !!!
Mah!

E poi, ho votato uno schieramento, non un ladro.
No.
Hai votato un ladro.
Quale schieramento?
Dov'è il dibattito, in questo schieramento? Dove sono le perplessità,
il dibattito, la discussione?
L'italia repubblicana non ha mai avuto un governo, una maggioranza
parlamentare così tanto schiacciata sulle idee e sulle esigenze del
premier.
In più di un anno e mezzo hai mai sentito una voce fuori dal coro?
Dico solo UNA.
No.
Hai votato una persona.
O meglio, hai votato una coalizione che è appiatttita su una persona.
E questa non è  un'opinione, ma una constatazione.



Ho votato una coalizione omogenea e più forte della precedente, che
era lacerata dalle divisioni, che non possono essere spacciate per
"forte dibattito democratico all'interno dell' Ulivo".
Ciao.