Newsgroup: it.politica
Titolo: Cucù ...la relatività e il relativismo è sciancato sempre di più :-)

http://www.sciam.com/article.cfm?id=was-einstein-wrong-about-relativity
http://www.scienzaeconoscenza.it/scienza/entanglement.htm


Io so solo che i tuoi robi non volano.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Eheeeeeee?


 Eheeeeeee?
puppa
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 Eheeeeeee?
Ascolta per favore :
Il fenomeno dell' ent. e' discusso da tempo.
Niente di particolarmente nuovo.
Se tu vuoi *osservare* qualcosa, immagina
una molecola, significa che ne vuoi conoscere
ad esempio la posizione (in un dato sistema
di riferimento), la direzione, la velocita'
e l' accelerazione e la massa.
(posizione e quantita' di moto, direbbe un fisico)
E come fai ad osservare ? (pare ovvio ? Non lo e')
Per osservare devi letteralmente e necessariamente *colpire* l'
oggetto con qualche cosa.
n-e-c-e-s-s-a-r-i-a-m-e-n-t-e.
I pipistrellii colpiscono gli oggetti con una onda
sonora ultrasuono che emettono in tutte le direzioni.
Il loro cervello conosce il momento dell' emissione
e registra il momento del ritorno (l' onda rimbalza
sull' oggetto e torna)
Dalla diferenza tra tempo di andata e tempo di ritornano
calcolano ad incredibile velocita' (incredibile) la
distanza dell' oggetto. E ricolpendo e ricolpendo e
ricolpendo ad intervalli fissi regolari si fanno una
idea degli oggetti che gli stanno intorno e del loro
evolversi dinamico. (incredibile : vedono con le orecchie
ti rendi conto ?)
E noi ? Noi vediamo con gli occhi. E cio' che fa il
lavoro del suono lo fa la luce.
La luce *colpisce* gli oggetti e torna al nostro
occhio dandoci l' informazione sui corpi che ci
circondano. ... Ma sempre di colpire si tratta.
La luce e' la cosa piu' ... Come dire ?
Meno invasiva, piu' delicata che abbiamo di colpire
un oggetto (la luce normale. Se usi il laser lo buchi)
Ma e' pur sempre una interazione ! Delicata quanto
si vuole, ma influenza l' oggetto.
Se l' oggetto e' un telefonino od un granellino di
sabbia, l' oggetto viene influenzato talmente poco
che non e' possibile misurare questa influenza con
alcun strumento.
Ma se cerchi di individuare la posizione di un
elettrone, colpendolo anche con UN SINGOLO fotone,
l' elettrone CAMBIA.
Se fin qui t' attizza posso continuare. Dimmi tu.


http://www.scienzaeconoscenza.it/scienza/entanglement.htm
  Cosa credi si dimostri in questi scritti???? 
  ... il giorno in cui vedro' nuovi principi Fisici... in grado di superare i
postulati della Relativita' se ne potra' parlare... al momento, tutto cio' che
ha a che fare con l'entanglement quantistico e' infarcito di fraintendimenti e/o
imposizioni del tutto prive di necessita' logiche!!!! per non parlare poi del
fatto che si tratta di "eventi" privi di misure dirette... e di interpretazioni
del tutto arbitrarie... il rigore scientifico e' ben altra cosa.
    CIAO!

... il rigore scientifico e' ben altra cosa.
Quoto.
Pero' non si puo' dire a priori che sia del tutto
privo di fondamenti. Si deve studiare, proseguire
con le ricerche.
E, comunque, per quanto appare a me, anche fosse
vero (ma e' tutto da dimostrare) non dovrebbe di
per se costituire una confutazione della TRG.
Non sei d' accordo ? (ma non urlare per favore)

 Pomante è un bravo ragazzo, spero...:-)
Ma certo !
Pero' *urla*, si agita ...
E se glielo fai notare dice :
Ma io sto calmissimo.
:-)

Non sei d' accordo ? (ma non urlare per favore)
  ... ahhhh... non farmi dire niente!!!
   CIAO!

Pomante è un bravo ragazzo, spero...:-)
  NO! io sono brutto e cattivo!
    CIAO!

Di cosa??! questi continuano da 80 anni a girarsi >formulette in mano credendo di essere dei fisici >teorici... immaginando un mondo che non esiste...
Haisenberg, Pauli ... Tutti scemi.
Ho capito va'. Arrivederci.

Ho capito va'. Arrivederci.
  No, non hai capito!
    CIAO!

Sono minchiate... perche' non esiste alcun confine...
Certo che non esiste alcun confine.
Ma non c'entra, scusa ...
Prendi per esempio la legge della composizione
delle velocita' V(Newton) = V1 + V2 newtoniana.
E' approssimata, perche' in realta' la relativita
(ristretta) insegna che :
V(Einstein) = (V1 + V2)/[ 1 + V1*V2/c^2) ]
Ma a velocita' minori anche di ben 10 volte
la velocita' del *suono* (335,50 m/sec in aria)
(10 mach, in composizione 20 mach, mica cazzi)
(tu sei bravo, mi segui no ?)
accade che V(Einstein) = V(Newton) a meno di
una quantita' talmente piccola da non essere
rilevabile.
Dai miei calcoli risulta, nell' esempio, che la
differenza e' :
6,63 m/sec Newtoniana
contro la relativistica 6,6299999991904600000
ovvero una differenza pari a circa
-0,0000000001221 ... Irrilevabile praticamente !
(su ben 20 mach !)
Vedi allora che, cosi' come la relativita' generale
esplica i suoi effetti a velocita' limiti, essendo
trascurabili a velocita' anche enormi, ebbene cosi'
la teoria quantistica in realta' vale *sempre*, come
la relativita', ma gli effetti delle sue previsioni
si vedono bene non a velocita' limiti,
bensi' a "piccolezze" limite.
Relativita' : vale sempre, ma gli effetti si vedono
solo a grandissime velocita'
Quantistica : vale sempre, ma gli effetti si vedono
solo a dimensioni microscopiche.
La relativita' sta alla velocita come la quantistica
sta alla dimensione.
Quindi nessun confine.
Ciao.

Quindi nessun confine.
  ... ma questo lo pensi solo tu!
  ... un confine esiste... ed e' sull'origine delle interazioni... ovvero sul
ruolo che avrebbe lo spazio-tempo di Einstein della RG... 
  La gravita' trae origine dalla curvatura dello spazio-tempo, OK,... e le
interazioni nucleari?? la carica elettrica??? come si pongono in relazione allo
spazio-tempo?? c'e' un legame... NO!
  Ecco il tuo confine!
  Questo "confine" non esiste... ma per dire questo e poterlo giustificare
teoricamente e formalmente non te la cavi cosi' facilmente ^__^
  Fu questo il tentativo di Einstein di unificare la MQ con la RG... ovvero
trovare un'origine per le altre interazioni nel tensore metrico di Riemann... e
fu qui che si perse in meandri matematici da cui non riusci' mai... e perche'
non ne usci fuori??? perche' sbaglio' approccio... aveva bisogno di altri
principi fisici... aveva bisogno di un punto di vista migliore.
   CIAO!

  AFFATTO... la tollero'...
Aspè...
La formulazione originaria non è compatibile con la teoria della relatività
di Einstein, tuttavia i principi della Meccanica Quantistica possono essere
reinterpretati entro il quadro della relatività ristretta, ottenendo la
teoria quantistica dei campi.
La teoria quantistica di campo che tratta le interazioni elettromagnetiche è
l'elettrodinamica quantistica (abbrev.: QED) che è, in linea di principio,
capace di spiegare sia le interazioni chimiche che l'interazione tra la
materia e la radiazione.
La teoria quantistica delle interazioni forti ha il nome di cromodinamica
quantistica (QCD), la quale si occupa delle interazioni subnucleari: quark e
gluoni.
Inoltre le forze elettromagnetiche e la forza nucleare debole possono essere
unificate, nella loro forma quantizzata, in una singola teoria quantistica
di campo: la teoria elettrodebole.
L'unificazione della Meccanica Quantistica con la gravità, e dunque con la
teoria della relatività generale, che porterebbe alla Teoria del Tutto
http://it.wikipedia.org/wiki/Meccanica_quantistica
L'interpretazione sbagliata della frase di Eisnstein a Werner Heisenberg
( Dio non gioca a dadi con il mondo) ha portato il pettegolezzo del rifiuto
di Einstein all'ipotesi quantistica mentre Einstein stesso, al finire della
sua vita si è dedicato proprio alla dimostrazione della teoria del Tutto con
quella dell'unificazione, non ce l'ha fatta, se n'è andato prima.

 microscopico...
Marò...

 accompagnato per decenni!
Einstein non voleva credere che la natura potesse essere casuale.
Pur essendo stato il vero scopritore dei quanti, con il suo studio
sull'effetto fotoelettrico, non accettò mai la Meccanica Quantistica, sempre
tentando di trovare qualche variabile nascosta che faceva "sembrare" casuali
i suoi fenomeni.
E' rimasto famoso il suo Gedanke Espriment (con Podolsky e Rosen)
sull'entanglement!
Einstein disse con sarcasmo che se quanto sostevano i fisici fosse stato
vero, allora due particelle gemelle sparate in direzioni opposte, per quanto
lontane una dall'altro fossero arrivate, la misurazione della prima avrebbe
costretto la seconda a "cadere" anch'essa nella realtà e a perdere i valori
di sovrapposizione.
Peccato per Einstein che sia morto molto prima che tale esperimento da
mentale potesse diventare fisico, perchè sarebbe rimasto a bocca aperta e
con la lingua di fuori: quello che aveva lanciato come sarcastica sfida
impossibile ERA PROPRIO COME SI COMPORTAVA LA NATURA!
ernesto


quella dell'unificazione, non ce l'ha fatta, se n'è andato prima.
  Quello che voleva fare Einstein era di trovare un'origine per le altre
interazioni nello spazio-tempo... l'approccio della MQ non venne mai accettato
ne' condiviso... ne' in parte ne' in toto!
  ... infatti... dal lavoro di Einstein ne esce una fisica che non da alcuna
importanza all'osservatore... nella MQ, invece, e' esattamente il contrario...
due approcci del tutto diverso ed inconciliabili... 
   CIAO!

:-)
  Interessante!
  Ti consiglio, altresi', di venire a dare un'occhio alla mia biblioteca...
prima di dire ad altri di leggere... il che, detto da chi nomina wikipedia,
farebbe anche un po' ridere!
    CIAO!

  CIAO!
Ciao!!

Marò...
  Ehhh, appunto... sei da distruggere e ricostruire da zero!
     CIAO!

 :-)..perņ non ti distruggerei affatto, anzi, forse chissą per *miracolo*
 Leggi qualcosa di Einstein, non esiste una matematica senza senso o con il


Leggi ;-)
  Appunto... leggi... e cerca di capire meglio! quantomeno cio' che scrivo io!
    CIAO!

non limite di sensi.
  Cosa credi di aver scritto???
  Prima traduci... e poi rispondo!!!!
     CIAO!


Buffone, arileggete quello che hai scritto nel post iniziale.
Sei proprio un clown, e scemo io che ancora te sto appresso.


Di queste cose su questo NG non capisce nulla nessuno.


E' matematica :-)
  Si'... adesso fai la brava... arrivano degli omini vestiti di bianco!
    CIAO!

non è la fine del mondo :-)
  Ehh, ma allora dillo... che non capisci l'italiano!!!
  ... non e' che ho tempo da perdere per queste cose!
  Einstein NON CONFUTO' un emerito cazzo... si limito' ad "accettare"
(tollerare) certi postulati... convinto del fatto che SIA la sua teoria che la
MQ fossero limitate ed incomplete, ovvero non definitive... INFATTI non rimase a
girarsi i pollici... ma cerco' fino alla fine di unificarle!
  Solo che intraprese la strada sbagliata... si convinse di poter descrivere la
MQ attraverso il tensore metrico di riemann... e perse anni e decenni nel vano
tentativo di trovare qualcosa che potesse descrivere le altre interazioni... e
tutto questo perche' perse per strada il senso fisico!!!! 
  ... se vuoi rispondere, PRIMA accertati di aver capito quello che ho
scritto... e POI accertati di aver scritto in italiano, grazie!
    CIAO!


wrote:

  Ma cos'e'... un raduno di imbecilli????
  Cosa avrei scritto??? ed in quale post?!?
  ... radica'... se non conosci gli argomenti di cui vorresti parlare... lascia
perdere!
  E' colpa mia,... mai parlare di fisica con un economista... ^__^ 
    CIAO!

Ma cos'e'... un raduno di imbecilli????
Se se ... vai vai ... vai altrove.

Se se ... vai vai ... vai altrove.
  AHAH AHAHAH HAHAHA HAHA AHHAHA HAHAHA HAHA
  E' sempre uno spasso discorrere con chi crede di aver capito quelle pur
quattro cazzate che ha imparato a memoria... 
    CIAO!