Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: BENTORNATO MARX! [discussione su cosa è oggi del  pensiero di Marx]

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Poiché siamo in un gruppo di discussione, caro Diego Fusaro, oltre che
ringraziarti della tua dotta segnalazione, ti pongo una domanda:
Cosa è recuperabile -a tuo avviso- della analisi di marx nella nostra
società?
Daccordo sul fatto che Marx non è mai stato tanto vivo come oggi proprio
a causa della instillazione della paura del comunismo.
Ma se un filosofo -e non un semplice studioso della storia della
filosofia- si pone il problema di cosa abbia da dire Marx nella nostra
società .. cosa trova?
Io penso che la maggior parte del patrimonio del pensiero e dell'analisi
della critica del capitalismo è -statisticamente- andato perso.
Oggi esisti se ti butti sotto un treno per riprendere da sotto il
convoglio per metterlo su youtube:
http://www.sei-v.it/index.php?option=com_content&view=article&id=175:shangai-si-butta-sui-binari-per-filmare-la-metro&catid=1:latest-news&Itemid=50
link breve:
http://bit.ly/92iEbO
Oggi del marxismo è rimasto il rosso vivo di un panno rosso agitato -a
instillare paura- davanti a un popolo bue.
Si pone quindi una ulteriore questione non banale:
Che funzione ha -oggi- la intellighenzia degli intellettuali?
Quella di scrivere dei libri per poche altre persone racimolando un
posto di ricercatore all'università per sopravvivere in attesa che
qualcuno gli apra -solo a livello personale- qualche porta per vivere
agiatamente?
O di rintanarsi in qualche gruppo moderato o club a parlare dentro una
elité?
La filosofia -oggi- è ancora in grado di farsi politica?
Perché Marx, non dovremmo nascondercelo, più che un impatto di massa
filosofico (chi avrebbe capito la critica al capitalismo?) ha avuto un
impatto politico, a mio avviso, e ne fa fede il pensiero politico del
'900 che usa frammenti di Marx ad uso strumentale del controllo della
masse (ad esempio nel socialismo reale).
Io ravviso -oggi- un riprendere i fili della critica marxiana
soprattutto nel pensiero orientale!
Ti mostro un paio di video che lo testimoniano:
1/2
http://www.youtube.com/watch?v=W29XZXiYJtA
2/2
http://www.youtube.com/watch?v=fGYigPYK7mI
L'occidente sembra ipnotizzato dal cercare nel "video -> ergo sum" la
sua natura, una natura dell'apparire che schiaccia la natura
dell'essere.
Servono intellettuali che inizino un dibattito su come sono gestiti i
media e come mai il piano della loggia P2 prevedeva come punto base "il
controllo dei media".
Un dibattito che non demonizzi la destra ma che trovi dove la sinistra
ha smarrito i fili che la legavano al marxismo, non certo con le
deviazioni della "dittatura del proletariato", ma nella linea del
pensiero di coloro che si fecero incarcerare sotto il ventennio fascista
per riaffermare che la cultura del popolo bue NON era IL SOLO FUTURO
POSSIBILE.
La mia riflessione, quindi, vuole essere un punto di partenza e non di
arrivo.
La _scientificità_ (e il tentativo di un *metodo scientifico*) della
analisi di Marx è un patrimonio perso?
Sappiamo -oggi- che la scienza ammette (da Popper in poi) che le sue
tesi sono relative e quale è il metodo del *carattere autocorrettivo*?
L'arroccamento della teologia nel riaffermare il metodo in *una
dogmaticità indiscutibile* è accettabile?
A mio avviso dal testo di Einstein sul carattere "relativo" della
"teoria della relatività", necessita elaborare un nuovo *stato
relazione* prima che politico, che investe le cosidette verità eterne e
poi ricasca come pioggia che disseta sul popolo bue, che -allora-
diviene *mare pensante*.
Noi possiamo scrivere la storia non tanto nel "daje e famo", ma nel
*intelligo plurale* -> ergo sum.
Un cogito che non può più essere singolare ma una *intelligenza
collettiva*, se stiamo organizzando il futuro e non un club di amici
della parrocchietta.
Un *mare pensante* non decerebrato ma dove l'intelligenza scintilla e
crea un incendio: si può ragionare prima di agire e il ragionamento non
può essere un soli-loquio (o un libro, sia pure "il Capitale"), ma un
pensiero collettivo come non è potuto mai essere perché ora siamo una
RETE,  una rete di intelligenze naturali e artificiali, grazie a
internet.
E' una cosa rivoluzionaria.
Non abbiamo bisogno di un capo, né di gridare  "Silvio, Silvio, o Duce,
Duce", poiché un singolo capo non ci basta, vogliamo implementare tutto
il cucuzzaro ...
: - )
Ciao
Lino
http://www.youtube.com/watch?v=rRIENFyS0mw

L wrote:
more info:
http://ondaviolatv.wordpress.com/2010/08/08/bentornato-marx-dal-libro-di-diego-fusaro/


Guarda che marx non solo non e' morto ma ha trionfato, quello che ha
fallito e' l'analisi economica del
suo pensiero.
Le nostre sono di fatto gia' oggi societa' socialiste, prendi ad
esempio la nazione' capitalista e consumista per eccellenza gli USA, e
prova ad osservare con occhio disincantato quale modello viene
proposto dai vari media di quel paese.
Ora a parte l'indubbio aspetto consumistico che pure serve per reggere
il baraccone, noterai che nessun programma, nessun telefilm, nessun
film insomma nulla, o quasi, richiama i valori conservatori, anzi
assistiamo alla glorificazione dei valori progressisti, e questo nel
paese del capitalismo d'assalto.
Uomini dipinti come degli sciocchi sempre pronti a seguire la donna di
turno che affronta impavida e sicura ogni situazione, molto spesso
anche surclassando fisicamente i maschietti. Trionfo del piu' becero
femminismo, Promisquita' sessuale assunta a valore in se, abolizione e
derisione di ogni forma di familismo, l'omosessualita' assunta a
comportamento  altamente desiderabile ecc...
Per quanto mi sforzi non riesco a trovare nessun esempio in cui si
cerchi di esporre una tesi diversa da quella progressista in questi ed
in molti altri esempi, certo si potra' dire che sono tutte cose
eticamente desiderabili ma proprio per questa ragione bisognera'
ammettere che capitalismo e soprattutto consumismo sono la
manifestazione reale del concetto di socialismo.
Che poi, proprio coloro che tanto avversano questi ultimi aspetti del
fenomeno, siano anche coloro che piu' si richiamano a quei valori mi
pare assolutamente incomprensibile, oltretutto per chi si ritiene di
destra cio' costituisce anche una beffa poiche'  da un lato, nel suo
modello vengono individuati i mali delle moderne societa' e dall'altro
egli vede trionfare proprio quei valori che tanto avversa, insomma
curnuto e mazziato.

 relazione* prima che politico, che investe le cosidette verità eterne e
Forse puoi discettare di filosofia, ma lascia stare einstein.
La teoria della relativita' non avvalla nessun pensiero relativo.
Lo stesso einstein non pensava fosse un nome felice per la teoria.
Il merito maggiore della relativita', guarda un po', e'invece dirci cosa
e' assoluto.
Io lo dico sempre: per fare filosofia, bisogna prima studiare fisica ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La teoria della relativita' non avvalla nessun pensiero relativo.
Al contrario la teoria della relatività è il trionfo del relativismo,
*fisico* ovviamente.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 *fisico* ovviamente.
Lo ammetto: scrivere in questo gruppo e' inutile.


Lo ammetto: scrivere in questo gruppo e' inutile.
Lo ammetto: se non sai cosa si intende per "relativismo fisico", la
mia risposta è inutile.


 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Io nasco dando filosofia e fisica al liceo.
Poi iscrivendomi ad ingegneria.
Il problema è che la stessa ingegneria non è trattata con il giusto
sguardo alla filosofia della scienza.
Da cui gli ingegneri sono spesso dei passacarte che sanno solo ripetere
delle procedure e non conoscono la logica della scoperta scientifica, né
il carattere autocorrettivo della scienza.
Grazie -comunque- del tuo punto di vista, sebbene relativo,
Ciao,
L

 Grazie -comunque- del tuo punto di vista, sebbene relativo,
Non pretendo che tu mi dia ragione.
E buona misura!
