Newsgroup: it.politica
Titolo: Magistrati, chi sbaglia deve pagare

Sulla giustizia il vento non � cambiato. Gli italiani continuano a chiedere 
che le istituzioni siano credibili, che i tribunali condannino i colpevoli, 
lasciando in pace gli innocenti, che le pene siano effettive e non 
immaginifiche. Non c'� un cambiamento di rotta dell'opinione pubblica, 
semmai la disfatta della giustizia, la perdita d'affidabilit� della casta 
togata, l'incapacit� del mondo politico. Il sondaggio, commissionato da 
Libero, segnala la presenza d'indigazione. Ed � un gran bene, perch� il male 
mortale � la rassegnazione. Qualcuno la penser� diversamente, ricordando 
che, fra il 1992 ed il 1994, si potevano incontrare, davanti ai palazzi di 
giustizia, manifestazioni a sostegno dei magistrati, o l'entusiasmo popolare 
al passaggio dei giustizieri, vale a dire i pubblici ministeri della procura 
milanese. Erano talmente osannati che trovarono imitatori ovunque. Ma si 
tratta di ricordi superficiali, dell'illusione ottica provocata da mezzi d'informazione 
che avevano deciso di mandare in onda, conformisticamente ed all'unisono, il 
solo spettacolo del giustizialismo. Creando dei mostri, che ancora si 
dimenano. Gli italiani, in fondo, erano esattamente gli stessi che cinque 
anni prima, nel novembre del 1987, avevano votato a favore della 
responsabilit� civile dei magistrati, avevano invocato il principio che 
anche questo sondaggio segnala come essenziale: chi sbaglia paga. A favore 
di questa elementare regola civile votammo in 20.770.334, l'80,2%. Da allora 
ad oggi, la situazione � peggiorata.
Il sondaggio mette in evidenza tre temi, tre fortissimi disagi dei 
cittadini: 1. la responsabilit� dei magistrati; 2. il ruolo disciplinare del 
Consiglio Superiore della Magistratura; 3. la politicizzazione dei 
magistrati. Vediamo, uno ad uno, i mali ed i possibili rimedi.
Secondo gli italiani, sondati oggi e chiamati alle urne ventidue anni fa, 
gli errori devono essere pagati. Tutto sta ad intendersi su "errore" e 
"pagare". L'errore � insito nel fatto stesso che si chiamino degli uomini a 
togliere la libert� ad altri e a giudicarli, come a scegliere fra interessi 
contrapposti. Non c'� legge o sistema che possano cancellare questa 
difficolt�. Per�, ci sono cose che possono essere fatte, misure che servono 
a non arrendersi davanti al montare della malagiustizia.
C'� l'errore commesso nel regolare esercizio della propria funzione. Ad 
esempio: il pubblico ministero che continua a mandare sotto processo 
cittadini che risultano innocenti non deve essere punito, ma gli si 
suggerisce di fare un altro mestiere. Si devono tenere in considerazione i 
grandi numeri ed un congruo lasso di tempo, naturalmente, in modo da non 
scoraggiare chi gestisce processi difficili o con imputati che possono 
permettersi i migliori avvocati. Ma chi continua ad inquietare gli 
innocenti, deve essere destinato al ritiro. Altro esempio: chi continua a 
redigere sentenze che in appello o cassazione vengono cancellate, qualche 
volta con esplicito biasimo per la caproneria del primo giudicante, deve 
essere lasciato a casa, in modo che continui gli studi o si trovi altra 
vocazione. Anche in questo caso, fatto salvo il dolo (come le motivazioni 
suicide, che servono a far cancellare sentenze che non si condividono), non 
servono punizioni personali, ma pulizia degli uffici. Ad oggi, invece, 
questi signori fanno carriera.
Poi c'� l'errore commesso perch� si fa male il mestiere. Come quello che 
segnalavamo ieri, circa la scadenza dei termini per la custodia cautelare e 
la rimessa in libert� di presunti delinquenti, sol perch� il pubblico 
ministero non ha depositato la richiesta di rinvio a giudizio. Si dir�: pu� 
capitare. Una volta, forse, la seconda te ne vai. Con disonore e pubblicit� 
del provvedimento, di modo che qualche povero disgraziato non ti scelga come 
avvocato. Capita spesso, invece, e fanno sempre carriera.
Infine ci sono gli errori commessi fuori dalle funzioni giudiziarie, come il 
magistrato che gira nudo nel parco. Pi� che punizioni, in questi casi, ci 
vorrebbe il ricovero. Voi non ci crederete, ma oggi fanno carriera anche 
quelli.
Giustamente, la maggioranza degli italiani non sa che � in vigore una legge 
sulla responsabilit� civile dei magistrati, figlia del referendum, e quando 
gli si chiede come modificarla brancola nel buio. Si sappia allora, che a 
tradire la volont� degli elettori non furono i magistrati, ma i politici, 
che annacquarono una responsabilit� gi� al profumo di rose. La politica ha 
grandi colpe, che le si sono ritorte contro.
E' punita, infatti, solo la responsabilit� per dolo o colpa grave, ovvero 
quando il magistrato ti fa del male apposta, o con colpevole superficialit�. 
Ma, anche in questo caso, non paga lui, come il referendum voleva, ma lo 
Stato. Per due volte, cari miei, mi � capitato di denunciare la giustizia e 
di vincere in giudizio, solo che non mi hanno risarcito i magistrati, mi 
avete risarcito voi (cio� noi). Quelli che pagano le tasse. In via teorica 
la Corte dei Conti dovrebbe rivalersi sul singolo magistrato, che ha 
provocato un evidente danno erariale. Ma stai fresco: sono giunti a 
sostenere che � impossibile sapere chi � stato! Come nel gioco dello 
schiaffo del soldato, tutti a girar le dita della mano. Chiudendo sul punto: 
gli italiani si sentono presi per le chiappe, e hanno ragione.
Veniamo al secondo punto. La domanda sulla sezione disciplinare del Csm 
induce in errore, perch� lascia credere che sia composta solo da magistrati. 
Non � cos�, ci sono anche i "laici", vale a dire i consiglieri nominati dal 
Parlamento e dal Presidente della Repubblica. Questo, per�, non risolve 
affatto il problema, perch� tutti i componenti del Csm rispondono a logiche 
politiche: i magistrati perch� eletti dalle correnti, politicizzate; quelli 
nominati dal Parlamento perch� � ovvio; e quelli del Quirinale non fanno 
eccezione (l'attuale presidente della sezione � un magistrato di 
Magistratura Democratica, la corrente di sinistra, manco a dirlo, mentre il 
vice � l'ex sindaco di Venezia, tanto per capirsi). In queste condizioni � 
lottizzata sia la spartizione degli incarichi che quella delle assoluzioni. 
E parlo di assoluzioni perch�, con i magistrati, il Csm ha la fermezza e la 
severit� di uno zio scemo, che ha bevuto e fa la corte alla cameriera, 
mentre i frugoletti affidatigli mettono a soqquadro la casa.
Va riformato l'intero Csm, e va isolata la sezione disciplinare, 
sottraendola al resto del suk. Inoltre, pur restando anonimi i procedimenti, 
occorre la massima pubblicit� sui casi. Ad oggi � pi� facile avere 
informazioni dalla Cia che da quelle stanze, che vanno dissigillate ed 
aperte alla luce della trasparenza. Altrimenti, finiremo con il sapere che 
hanno "processato" Giovanni Falcone, ma non che hanno graziato degli 
irresponsabili senza dignit�. E ci vergogneremo tutti, di pi�.
Infine, siamo alla politicizzazione. Solo il 26% degli intervistati ritiene 
che i magistrati non si facciano condizionare, nel lavoro, dalle proprie 
idee politiche. Che � come dire che la stragrande maggioranza non crede 
nella giustizia. Anche qui, procediamo con ragionevolezza. Tutte le persone 
intelligenti, e anche le altre, hanno opinioni politiche. Non si vede perch� 
i magistrati dovrebbero fare eccezione. E, in una certa misura, � naturale 
che le convinzioni ed i principi morali influenzino la capacit� di giudizio, 
salvo il fatto che il controllo giurisdizionale dovrebbe impedire il 
deragliamento dalle regole. Quel che non � affatto naturale, anzi, quel che 
� inaccettabile, � che quando finisco davanti ad un collegio giudicante so, 
alla perfezione, quali sono le opinioni di quei signori, perch� non solo si 
sono divisi in correnti politicizzate, ma non fanno che strepitare e dar 
sulla voce agli altri, sicch� anche chi voglia distrarsi � costretto a 
prendere nota delle rispettive parrocchie. Questo no, questo deve essere 
proibito.
I magistrati sono pagati assai bene e dispongono di una carriera protetta. 
Nel prezzo � compresa la rinuncia a far gazzarra in piazza. Ti senti la 
vocazione dell'opinionista? Figuratevi se ne penso male! Solo che rinunci a 
compitare verdetti sugli altri, vestendo la toga di un silente distacco che, 
di certo, non ti appartiene.
Visto che, lo so gi�, zitti non ci staranno, visto che le loro associazioni 
politiche hanno l'attivismo frenetico del militante rivoluzionario, � chiaro 
che risponderanno. Colpo su colpo. Non si dovrebbe, ma lo faranno. Ebbene, 
qui abbiamo sondato dei cittadini, messo in evidenza dei mali e proposto dei 
rimedi. Si potrebbe avere la cortesia di uno sforzo analogo? Perch� se, come 
capita da troppi e lugubri anni, la risposta corporativa delle toghe � che 
non si tocca nulla perch� solo cos� si garantisce l'indipendenza (anche 
dalla legge) e la libert� (solo la loro), allora sia altrettanto chiara la 
mia opinione: questa � una schifezza, di cui conserveri poco e di cui, fra 
non molto, sar� travolto tutto. Compresa la giustizia, purtroppo, quella che 
gli italiani continuano a reclamare e non avere.

 colpevoli,
Tutto il giorno davanti al computer...........esci imbecille.....culattone 
pippaiolo........ 

Kills communists ha scritto:
  Vediamo, uno ad uno, i mali ed i possibili rimedi.
"uccidiamo berlusconi" su facebook
visto il numero di adesioni in pochi giorni , significa che adesso c'� 
molta pi� gente che magari avr� letto tutte le colpe del silviaccio che 
sono sintetizzate sulla pagina del gruppo