Newsgroup: it.politica
Titolo: Per risolve le poverta' del mondo

Al postulato: 
Se togli al ricco per dare al povero, dovrai poi sottrarre al povero
diventato ricco per restituire al ricco divenuto povero.
Un serpente che si rincorrere la coda quindi una precedura  senza via
d'uscita alla quale, preferisco l'alternativa:   
In luogo delle tante troppe solidaristiche iniziative piu' o meno
istituzionalizzate, con frammentazioni, sprechi, abusi, per altro
dire, si dia luogo ad una sorta di gemellaggio - sotto l'egida delle
Nazioni Unite - con rapporti sociali, economici, turistici, culturali,
umanitari privilegiati fra una nazione sviluppata ed una
corrispondente povera o terzomendiale. 
In tal modo - in luogo dell'attuale incontrollato spendi e spandi
senza controllo alcuno - ogni Paese avanzato - a cui verra'
gemellato un corrispondente Paese terzomondiale -  concentrera' 
tutte le proprie risorse, disponibilita', iniziative, promozioni,   
(riciclo di impianti e strutture ritenute superate in paesi avanzati)
mentre in quegli sottosviluppati sarebbero ancora utilizzabili. 
Un confronto competizione fra stati, sotto il vigile controllo delle
Nazioni Unite - logicamente rifondate - resta la sola  ipotesi
realista a che,  nel volgere qualche generazione, sia possibile
arrivare alla soluzione dei piu' impellenti  problemi che angustiano
le popolazioni povere del  terzo mondo.
- Origin: Se non lo fate per amore fatelo per  interesse.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 corrispondente povera o terzomendiale.
Chiamasi "colonialismo" e ha già dato esiti molto negativi. 

...bisognerebbe stabilire chi dovrebbe lavorare....

 wrote:

Posto questo foisse, le alterntive, sono risultate due volte mezze
peggiori. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

...bisognerebbe stabilire chi dovrebbe lavorare....
Tutti in ossequio alla ad una vecchia saggia canzone di Celentano chi
non lavora non fa l'amore.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Ma se togli il 50 % della ricchezza al ricco e la dai a 5 poveri avrai 
ancora 1 ricco al 50% e 5 benestanti al 10%.
Non puoi togliere il 90% al ricco e darlo a 9 poveri perchč il ricco si 
arrabbia e spende quel 90 in cazzate e nel frattempo i 9 poveri crepano di 
fame.
Ci vuole moderazione :-))))
@ndrea 

 wrote:

A chi ha pagato il dovuto tanto o poco che gli sia rimasto e' sacro.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
luf...@tin.it
E su questo non ci piove o non dovrebbe pioverci.
Ma se ci fai due conti forse ne varrebbe la pena.....
Se le risorse fossero distribuite più equamente quali problemi non avremmo 
sul groppone ???
La maggior parte degli "aiuti umanitari" ( quelli veri perchè quelli falsi 
resterebbero )
La maggior parte delle spese per combattere l'immigrazione clandestina ( 
quelle navi da guerra costano un botto )
Una parte delle spese per "l'ordine pubblico" : meno delitti meno poliziotti
Un pò di spese mediche per curare ansie e paure della popolazione.
Senza fame e miseria mafia e terrorismo se la vedrebbero meno bene.
Non ne sono certo perchè non sono un economista ma due conticini ce li 
farei.
A tutto questo c'è da aggiungere la sostenibilità di una situazione :
quanto può durare un disequilibrio del genere prima di sfociare in guerra 
aperta ????
Quelli piuttosto che morire di fame si fanno ammazzare e , scusa il cinico , 
anche ammazzarli costa :-/
Costa l'esercito ma costa anche il rischio di non riuscirci e che invece ci 
riescano loro.
Noi saremo anche ben armati ma loro sono tantissimi : guarda in 
palestina.....
Gli israeliani ne ammazzano di continuo ma in ogni film vedi sempre e solo 
giovani e giovani incacchiati neri.
@ndrea

@ndrea
Trovo quindi realista rifarmi alla premessa di questo thread.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
luf...@tin.it
Ciao
@ndrea 

@ndrea 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it