Newsgroup: it.politica
Titolo: Poi dicono che in italia c'è libertà di stampa

Cito da 
http://ilnichilista.wordpress.com/2009/12/25/regalo-di-natale/
--
Un Presidente del Consiglio che per cinque anni usa i servizi segreti
militari per “fare politica, avvelenare l’informazione, controllare o
pagare i giornalisti (Renato Farina), spiare i giudici, il movimento
dei Girotondi e una serie di esponenti dell’opposizione”, forse
addirittura organizzando pedinamenti e disponendo intercettazioni
telefoniche. Il tutto per “”disarticolare”, “neutralizzare”,
“ridimensionare” e “dissuadere”, anche con “provvedimementi” e “misure
traumatiche“, i presunti avversari del premier”.
Un Presidente del Consiglio che evita che alla scoperta di questi
documenti segua un’indagine vera e propria, coprendo le attività dei
vertici del Sismi, Niccolò Pollari e Pio Pompa, con segreto di Stato.
Un Presidente del Consiglio a cui è imputabile, secondo Peter Gomez,
tutto quello che trovate scritto qui
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2406865&title=2406865
e che era stato già anticipato da un pezzo di Marco Travaglio il
giorno precedente.
Ecco, mi chiedo una cosa: tutto questo è una notizia o non lo è?
No, non è una domanda retorica, perché nessuno ne ha parlato. Sarà
perché quel “Presidente del Consiglio” è Silvio Berlusconi e perché la
rivelazione è di quei “terroristi mediatici” del Fatto Quotidiano?
O forse, più semplicemente, chi avrebbe dovuto scriverne ci è cascato,
complici le strenne e i panettoni:
"Premier: clima politico è cambiato"
A me sembra che non sia cambiato proprio un bel niente.
Buon Natale a tutti.
--
Buon natale anche da parte mia

 Cito dahttp://
ilnichilista.wordpress.com/2009/12/25/regalo-di-natale/
Sciocchezze.
Probabilmente, in Italia il problema e' che' TROPPA liberta' di
stampa,
e che questa liberta' e' usata MALE.
Questa la mia opinione. Quella la tua. Rispetto reciproco
e chiudiamola qui. :-)

 stampa,
Il dono di Radicale per Natale: abbiamo la conferma dalla sua viva voce che 
si tratta di uno schifoso fascista che pensa che la libert� di stampa possa 
essere "TROPPA".
PAZZESCO.
E questo ratto viene a raccontare sul NG che � di SINISTRA :-)
Affogati, demente. 

 stampa, e che questa liberta' e' usata MALE.
la libert� di stampa non deve essere mai considerata *troppa*

 Affogati, demente.
E bravo Venticello ... Molte grazie.
Ma ho le spalle larghe e la memoria corta,
non ti preoccupare .... ;-)

 vertici del Sismi, Niccolò Pollari e Pio Pompa, con segreto di Stato.
Io trovo questa cosa di una gravità assoluta, da prima pagina. E
infatti nessuno sa niente.
E poi si domandano come mai diversi italiani che non si informano
tramite le televisioni regime pensano ci sia altro dietro la duomata
in faccia al nano fascista.

 e chiudiamola qui. :-)
La differenza è che io ho citato fatti (non smentibili) mentre tu hai
liquidato questi fatti come "sciocchezze" senza argomentare e hai
espresso una sentenza senza argomentarla (ma che vuol dire poi
"troppa" libertà di stampa?) che stride completamente con i fatti
citati.

"Don Zauker" <massim...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:7pjscs...@mid.individual.net...

tu sei proprio un tonto, merdaker! 

 La differenza è che io ho citato fatti (non smentibili)
Sciocchezze.
E' possibile citare MONTAGNE di fatti che dimostrano
il contrario. E cioe' che la stampa e' LIBERA.
M.O.N.T.A.G.N.E.  Capito ?
Le tue infantili argomentazioni non provano
nulla, se non che il sistema (come in tutto il mondo)
e' tutt' altro che perfetto.
Ovvero :
Una banalita' tra il noioso ed il patetico.
Quasi peggio delle mie lol-dimostrazioni di matematica :-)

 M.O.N.T.A.G.N.E.  Capito ?
LIbera ma non equilibrata.
-- 
EUï¿œ

 puo' divenire TROPPA se non la si sa gestire.
Invece di parlare in astratto non potresti specificare quale tipo di
restrizioni auspicheresti alla libertà di stampa nell'Italia di oggi
(a parte quelle già esistenti)?

 tu sei proprio un tonto, merdaker!
con te, non mi ci cambierei...

Eugene Upperwood scriveva il 25/12/2009 :

Reporter sens frontiï¿œre (Rsf) ha pubblicato la prima classifica 
mondiale della libertï¿œ di stampa e non sono mancate le sorprese. 
Innanzitutto va rilevato che, pluralismo e libertï¿œ nella diffusione 
delle notizie non sono una prerogativa dei paesi piï¿œ ricchi e 
sviluppati. Basti pensare che il Costa Rica precede in classifica gli 
Stati Uniti e diverse nazioni europee. L'Italia, a causa dell'irrisolto 
conflitto di interessi del presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, 
si piazza al quarantesimo posto, superata da paesi latinoamericani come 
Ecuador, Uruguay, Paraguay, Cile ed El Salvador, oltre che da Stati 
africani come Benin, Sudafrica e Namibia. La maglia nera dei peggiori 
del gruppo spetta a tre nazioni asiatiche: Corea del Nord, Cina e 
Myanmar. In fondo alla classifica figurano anche la maggior parte dei 
paesi arabi, a partire da Libia, Tunisia e Iraq, dove ï¿œ semplicemente 
impensabile che un giornale o una testata radiotelevisiva possa 
criticare il capo dello Stato o l'operato del governo. R.s.f. assegna 
invece buoni voti ad alcune realtï¿œ africane come Benin, Sudafrica, 
Mali, Namibia e Senegal, tutte collocate nelle prime cinquanta 
posizioni e in condizione di vantare una reale libertï¿œ di stampa. I 
peggiori nell'Africa nera risultano essere Eritrea (132ma), Zimbawe 
(123mo), Guinea Equatoriale (117ma), Mauritania (115ma) e dal 109mo al 
105mo posto, Liberia, Rwanda, Etiopia e Sudan. (Reporters sens 
frontiï¿œres).
-- 
EUï¿œ

 e' tutt' altro che perfetto.
Rifletti meglio: secondo te chi è più infantile tra:
1) uno che fa notare che tutti i principali media hanno oscurato una
notizia grave e da prima pagina riguardo ai servizi segreti che
intercettano giornalisti a tappeto e il governo che mette il segreto
di stato per bloccare le indagini
2) uno che dice "eh vabbè ma esistono anche argomenti a favore della
tesi contraria!!"
Rifletti bene prima di rispondere.

 mondiale della libertà di stampa
Si.
Ma :
Ricorda, caro Upperotto, che /prima/ della crisi economica,
fino ad un giorno prima, /tutte/ le agenzie di rating
internazionale consideravano OTTIMI quei titoli ai quali
ora e' dato il nome di "titoli tossici".
Lo sapevi ?
Io me ne rido di tali classifiche.
Cio' non toglie che di problemi ne abbiamo ECCOME.
Cio' non toglie che il conflitto di interessi PESA come
un macigno.
Cio' non toglie che dobbiamo far di tutto per rendere
piu' libera la nostra informazione.
Ma ATTENZIONE a non cadere nella banalita'.

 è? E' una posizione molto bizzarra la tua, ne sei consapevole?
Non dire cazzate.

 Non dire cazzate.
Riflettici meglio:
tra
1) uno che cita un fatto non smentibile che dimostra una certa tesi
e
2) uno che senza minimamente entrare nell'argomento replica dicendo
"eh ma ci sono altri fatti che dimostrano la tesi opposta"
chi dei due sta dicendo cazzate?


 Ma ATTENZIONE a non cadere nella banalita'.
Appunto... ;-)
-- 
EUï¿œ

Già e dobbiamo fidarci di quello che dici e pensi tu?
Ma no.
Io dico quello che penso e so. Poi fate un po' voi.

 Riflettici meglio:
Ok ...
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble Mumble
CI SONO ! EUREKA ! EUREEEEEEEEKAAAA !!!
non dire cazzate.
:-)



Peccato che le risposte possibili fossero la 1 e la 2 che hai
sapientemente tolto dal tuo quoting... Ma visto che sei così abile
nella riflessione e così ponderato e raffinato nel giudizio mi puoi
gentilmente citare un solo fatto (scelto tra le "M.O.N.T.A.G.N.E" di
cui parli) che "dimostri" che la stampa è libera?

 Io dico quello che penso e so. Poi fate un po' voi.
Allora vediamo: da una parte abbiamo due organi internazionali
indipendenti (Freedom House e RSF) che affermano una tesi e la
supportano con ricerche, dati ed argomenti, dall'altra ci sei tu che
1) non sei indipendente,
2) non hai competenze al riguardo
3) ti accalori nella discussione insultando tutti quelli che dicono
cose che non ti aggradano
4) non presenti alcun argomento a sostegno della tua tesi
ora secondo te chi ispira più affidabilità: tu oppure i due organi
internazionali indipendenti e concordi nel dire ciò che tu neghi?