Newsgroup: it.politica
Titolo: Calo di 150.000 unita' di dipendenti pubblici nell' arco di 3 anni : 2009,2010,2011

http://www.corriere.it/economia/12_dicembre_30/dipendenti-pubblici-calo_d67e76a8-5296-11e2-90d5-1b539b66307f.shtml
 
(fonte : ragioneria centrale dello Stato).
 
Ossia per l' esattezza a FINE 2008 ossia al 
31/12/2008 ne risultavano :       3.436.814
A FINE 2011 ossia al 31/12/2011 : 3.282.999
 
Ora 3.436.814 - 3.282.999 = 153.815
 
Pero' leggete questa asserzione nell' articolo : 
 
"la variazione complessiva in riduzione registrata nel 2011 
"rispetto all'anno precedente sarebbe in realtá più marcata 
"(- 1,6%) se calcolata a parità di enti, ossia escludendo 
"quelli entrati nel 2011 per la prima volta nella rilevazione.
 
Attenti : questo significa che esistevano un certo numero
di enti pubblici che 
- o sono stati creati ex novo nel 2011
- o erano preesistenti ma non presi in considerazione. 
- o una diabolica combinazione dei primi due punti
 
Conclusione : SEMBRA che questi dati siano esposti in modo tale 
da lasciare un non trascurabile alone di ambiguita' in chi li 
studia. Molto fastidioso per uno che ci vuol capire bene. 
 
Comunque alla grossa 150.000 / 3 = 50.000 dipendenti in meno 
all' anno. 
 
2 anni se l' e' fatti Berlusconi, 1 Monti. Quindi 100.000 in 
meno durante il consolato nanesco, 50.000 in meno durante 
quello Montiano. 
 
La sensazione che ne ricavo e' che si siano messi in atto 
meccanismi di riduzione del numero che viaggiano indipendenti
dal Governo. 
 
C'e' qualcuno DAVVERO COMPETENTE che puo' aiutarmi a far luce 
sul fenomeno ? 
 
Grazie.
 
 
 
 


Ma che STRACAZZO sto dicendo, scusate ! Monti e' in carica da
solo l' inizio del 2012, quindi no, la riduzione e' avvenuta 
tutta sotto il consolato nanico ! 
 
... Ma allora ... 

 sul fenomeno ?
 
Sul sito della Camera trovi il resoconto stenografico dell'audizione
presso la Commissione Lavoro del Ministro della Funzione Pubblica
Patroni Griffi sull'argomento tenuta il 5 dicembre scorso: da quello
con un po' di ricerca si può risalire alle norme che dal 2008 ad oggi
sono intervenute sugli organici.
La riduzione degli organici non è l'unico fattore, perché intervengono
anche la dinamica dei pensionamenti e il blocco del turn-over, oltre
a, purtroppo-ahimè-disdetta, il ricorso inverecondo e incostituzionale
ad un numero enorme di contratti flessibili.
E' poi un assurdo che la Pubblica Amministrazione non sappia mese per
mese qual è la composizione della sua forza lavoro, ma debba aspettare
la fine di un anno per conoscerla alla fine dell'anno precedente:
quale azienda decentemente funzionante potrebbe permettersi una cosa
del genere ?

 tutta sotto il consolato nanico !
 
uno ha finito il lavoro dell'altro. si possono dare la mano.
 
-- 
Goebbles, il ministro della propaganda nazista, sosteneva che ripetere 
una menzogna cento, mille, un milione di volte la fa diventare una 
verità.
 
 

 del genere ?
 
Fatto questo gravissimo.
 
1)
E non solo : non si capisce perche' ne sono al di fuori enti anche 
ponderosi come i seguenti : 
"
Rispetto alle amministrazioni pubbliche di cui alla lista denominata S13 pubblicata dall'Istat, ci sono alcune tipologie di enti non comprese nel conto annuale: gli organi costituzionali (quelli di rilevanza costituzionale - Corte dei Conti, CNEL etc. - sono invece rilevati ), le federazioni sportive, le autorità portuali, le casse previdenziali e le società per azioni a partecipazione statale. 
"
E hai detto un piffero. Anche se poi continua : 
"
Altre differenze di copertura sono in corso di verifica con l'obiettivo di pervenire ad un allineamento ottimale. La sovrapponibilità fra i due universi è comunque oltre il 95%.
"
 
2)
E ancora : 
"
il Consiglio Superiore della Magistratura che non ha mai provveduto all'invio del conto annuale fin dall'anno della sua completa autonomia amministrativa dal Ministero della Giustizia.
"
 
Ti rendi conto della gravita' di questo fatto ? 
 
E ancora : 
3)
"
Fra le novità di assoluto rilievo registrate nel corso della rilevazione relativa al 2011 spicca l'acquisizione dei dati della regione Siciliana. 
"
 
Ossia prima del 2011 niente dati sulla Regione, che e' tra le piu' 
ponderose sotto l' aspetto del numero e del costo dei suoi dipendenti.
 
E continua : 
"
L'attuale struttura interna della Regione non ha consentito la raccolta centralizzata delle informazioni relative alle giornate di assenza. 
"
 
E ancora : 
"
Altro aspetto sul quale è in pieno svolgimento l'attività è quello 
relativo al personale forestale per il quale si stanno studiando specifiche modalità di acquisizione. Si può comunque affermare che per la Regione Siciliana le informazioni acquisite nel 2011 superano il 90% di tutte quelle acquisibili. Le dimensioni tutt'altro che trascurabili della Regione Siciliana renderà meno agevole il confronto degli aggregati fra gli anni poiché è in grado di alterare significativamente l'andamento non solo del comparto enti locali, ma di tutto il pubblico impiego. Non è tuttavia l'unica novità di rilievo da segnalare, sia in merito all'acquisizione di enti non censiti in precedenza, sia allo spostamento di enti o di personale da un comparto all'altro. Nel primo caso rientra l'acquisizione dell'Ente foreste Sardegna in cui erano presenti al 31/12/2011 4.580 persone; di alcune ex Ipab della provincia autonoma di Trento che occupano circa 2.500 persone o quella di alcuni consorzi nella stessa provincia autonoma per altre 200 persone. In totale il personale censito per la prima volta nel conto annuale 2011 è pari a circa 22.000
"
 
Roba DA PAZZI ! DA PAZZI ! Da nascondersi sotto un mattone.
Anche se in via di lento miglioramento.
 
 

 uno ha finito il lavoro dell'altro. si possono dare la mano.
 
Si.
Pero' a questo punto riflettiamo insieme per favore : 
per prima cosa Monti e' stato appoggiato anche dal PD, anzi 
soprattutto dal PD. E se quindi come - giustamentissimamente - 
sottolinei tu egli "ha *finito* il lavoro" di Berlusconi allora
dobbiamo dedurne logicamente che questo "lavoro" iniziato da 
Berlusconi andava bene anche alla sinistra, salvo pero' sgallinare
a 10.000 decibel che si trattava di tagli lineari con acclusa 
arrampicata sui tetti, piu' varie ed eventuali.
 
E non basta : a quanto pare queste riduzioni di personale sono
state messe in atto da norme legislative fatte dalle destre 
Berlusconiane. E che addirittura sono considerate eccessive.
 
Ma nello stesso tempo si leggevano qui innumerevoli interventi
(in particolare di quel pagliaccio di mazzabassa) che asserivano
(citando le solite serie storiche della minkia) che Berlusconi
e' stato la causa del dissesto dei conti dello Stato. Ma come ? 
 
Facile : i debiti dello Stato sono si aumentati, ma perche' 
gli effetti negativi della crisi hanno sopravanzato di molto
le pur PESANTI normative atte a ridurre le spese pubbliche.
Normative, come dicevo prima, demonizzate dalle sinistre. 
 
Tant' e' vero che il debito e' aumentato pure sotto Monti, 
tanto per stringere in un anello di indistruttibile acciaio
questo nostro ragionamento. Quindi secondo la stessa logica 
"mazzabassesca" Monti "avrebbe fallito". 
 
Ecco le conclusioni da trarre : ci prendono BELLAMENTE e 
SISTEMATICAMENTE per i fondelli, ognuno a modo suo. Sia 
destre che sinistre. 
 
E purtroppo ottusi individui ed in piu' faziosi al limite 
dell' inverosimile che infestano questo NG, come non bastasse,
completano l' opera invereconda dello spacciar minkiate a 
quintalate. 
 
Io non ne posso piu'. E' mai possibile che per ogni affermazione
uno si deve andar a studiare le statistiche della Ragioneria 
dello Stato perche' per una che ne dicono una e' una manipolazione ?
 
vedi tu se e' normale una situazione del genere.
 
Un augurio sincero di buon anno.

 quintalate. 
 
Traduzione: le minkiate a quintalate che il TINO di merda non capisce sono le statistiche di finanza pubblica italiane pubblicate da svariati istituti.

 contrazione economica? 
 
Come sono andate le "spese correnti" in rapporto al PIL durante 
Monti ossia nel 2012,  "signor Mazzabassa" ? 

 150.000 / 1.200.000 = 12,5 %. 
 
Se vabbe', addio. 150.000 / 3.200.000 = 4.6%. Non e' poco.
 
Si sono messi in moto cioe' meccanismi che perdureranno anche
nel 2012 (sotto Monti) e che continueranno a produrre effetti.
 
Si poteva buttar fuori ancora piu' gente ? Non credo.

 Monti ossia nel 2012,  "signor Mazzabassa" ?
 
Non ci sono ancora i consuntivi visto che il 2012 non è ancora finito ebete da competizione.
E resta il fatto che il 2012 è un anno recessivo come lo è stato il 2009.
Ora perchè non mi parli delle recessione globale del quinquennio 2001-2006 testina di cazzino...