Newsgroup: it.politica
Titolo: DIFFERENZIAZIONI

Le differenze, pure in politica, sono salutari.
Essere differenti da.., significa costituire un'identità chiara e
tangibile.
Purtroppo, per comunicare con l'altro da sé, occorre una
legittimazione, un riconoscimento dell'altro su di un terreno di
regole condivise, alcune delle quali sono implicite al contesto
comunicativo.
La scena politica italiana, costellata di un variegato mondo
identitario, ha visto, dopo Fiuggi ad esempio, il riconoscimento di un
soggetto politico come AN, che da fascista passerà ad ex fascista
gettando i valori costituenti le aspirazioni totalitarie nel cestino.
Lo stesso dicasi del riconoscimento sotto un profilo di legittimità
riconosciuta, dell' ex PCI dopo la svolta alla Bolognina.
Va pur detto che, a livello locale, la legittimazione del PCI era
avvenuta da tempo. Conosciamo benissimo le esperienze governative del
PCI, in Emilia Romagna, in Toscana, in Liguria etc.........
Il MSI, invece non godeva di buona fama e non veniva riconosciuto
pienamente da quasi tutte le forze costituenti l'arco parlamentare,
prima della svolta di Fiuggi.
Ai tempi del pentapartito, il PCI, seppur nella retorica squalifica di
partito filo-sovietico, veniva comunque pienamente legittimato quale
forza democratica.
Poi avvenne lo scempio, arrivò il deligittimatore, colui che si arrogò
il diritto del non riconoscimento sotto il profilo della legittimità,
prima solo di una parte, gli ex PCI, poi tutti coloro che con essi si
allearono.
Da Berlusconi in poi, il Paese divenne "anormale", fuori norma.
Egli, come un qualsiasi tiranno si auto-legittimò, mentre pose fuori
regola i suoi avversari, chiamandoli addirittura "pericolosi".
Il gioco funzionò.
Purtroppo, questa voce fuori campo, autolegittimantesi, risultò essere
lui, in quanto persona, non pienamente legittimata a collocarsi al di
sopra di ogni sospetto, ma non dall'altra parte, bensi dalla
istituzione a cui compete per diritto e per dovere, il giudizio.
La Magistratura.
Quel gioco, basato sulle differenze, ma pure sulle necessarie
legittimazioni, venne a sgretolarsi.
Un uomo chiamo' i suoi interlocutori quali "pericolosi soggetti per la
democrazia".
Un istituzione chiamò l'uomo in questione in veste di imputato, per
fatti che lo avrebbero riguardato, in quanto corruttore di tale
istituzione.
Il paese divenne a-normale.
Il dialogo fu reso impossibile da un muro di arroganze messo in piedi
dall'uomo che volle confondersi nell'olimpo degli Dei, ben al di sopra
dei suoi interlocutori.
La politica quindi scomparve nel momento del disconoscimento, sotto il
profilo di una legittimazione ad esistere, di chi si dice differente.
Per quel che mi riguarda, e nell'ottica del disconoscimento
interlocutorio in veste di attante, ravviso nel fare dell'uomo in
questio, i tratti caratteristici di un dittatore.
Sia chiaro, non nei miei avversari politici, ma proprio nella persona
che, a mio modo di vedere,ha messo in atto il disconoscimento da chi a
lui si dice "differente".
A questo punto, lui non è un mio avversario, ma un nemico che
all'eterogeneicità antepone l'omologazione al suo paranoide pensiero
totalitario.
Saluti,
Temistocle

 totalitario.
Dovresti spiegarmi come si dovrebbe comportare un tuo avversario politico
per essere da te considerato tale e quindi legittimato nel parlamento delle
tue idee unilaterali.
Scusa, ma aldilà degli attacchi personali il tuo intervento è uno splendido
esempio di faziosità fondamentalista. Tu per primo non riconosci nessun
avversario politico, ma soltanto nemici e parli di loro come meri
"infedeli". Questo a mio avviso pone la tua critica nei termini
dell'autoreferenzialità e non lascia molti spazi a un dibattito che forse
nemmeno ti interessa.
Flood

nemmeno ti interessa.
Seppure di frequente lo faccia, non amo parlare con i religiosi, io
autoreferenziale, essi autoreferentesi.
Il dialogo si sviluppa su di un piano verticale non di certo su di un
democratico piano orizzontale.
Io l'ho detto IO, lui l'ha detto DIO. 
Non vi sarebbe storia alcuna.
Quindi mi interessa il dialogo se, coloro che mi parlano non credono
davvero che Berlusconi sia l'Unto e che il paradiso lo si possa
costruire su questo mondo.
Queste affermazioni lasciamole ad Hitler o Stalin.
Saluti,
Temistocle

 ha scritto nel messaggio
news:3c6e0dd5...@news.tin.it...

Purtroppo il fatto che il PCI fosse riconosciuto -anche nel momento della
sua evidente connivenza con uno stato nemico- inseribile nell'arco
costituzionale, mentre il MSI non lo era, non va ad onore del PCI (se non
alla capacità politica dei suoi esponenti) ma a sfavore dei ppartiti
democratici, che accettarono una testa di ponte avversaria al proprio
fianco, legittimandolo per motivi che con il bne della nazione poco hanno
avuto a che fare, evidentemente, viste le tendenze democratiche e
irenistiche URSS
Per quanto riguarda Berlusconi, ci ho pensato diverse volte: ha le movenze,
i tratti, il palare del dittatore, non c'è che dire.
Tuttavia quanto affermato sul PCI-PDS-DS è vero, c'è poco da fare.
Inoltre non si capisce molto bene come l'accusa di iperliberismo a lui
rivolta si possa conciliare con l'accusa di conservatorismo a lui rivolta
insieme all'aaccusa di totalitarismo a lui rivolta.
Berlusconi incarna tutto l'odiabile da parte della sinistra: imprenditore,
non di sinistra (anticomunista, anzi), di successo, che entra in politica
contro di loro quando stavano per prendere il 60% dei voti, visti gli
effetti di Tangentopoli.
Ogni mezzo era, ed è, buono per contrastarlo/contraddirlo.
Però, più passa il tempo, più emerge il valore politico di Berlusconi, che
ha saputo imparare a far politica, inanella un successo dietro l'altro, fa
innalzare il peso dell'Italia nelle discussioni europee (peso rimasto
bassissimo con l'Ulivo e messo in dubbio con la presidenza Prodi).
I risultati si vedono , ed evidentemente  li vede anche chi lo teme
(Cofferati, Fassino) non sula questione della democrazia (che si spaccia per
in pericolo, in Italia) ma sul peso politico che gli avversari sono in grado
di ottenere, visto che ha saputo incarnare i desideri delgi italiani, li sta
portando avanti. Gli avversari per converso, non hanno altro da dire, quindi
si disperdono o si radunano nei gruppi extra-parlamentari antagonisti.
E la politica non può che soffrirne, visto che, lasciato con questo potere
di comando, chiunque ha tentazioni più forti. Se la sinistra si sapesse
ripulire e rafforzare, il dialogo politico uscirebbe dalle
stereotipizzazioni oggi in atto (tu sei un liberista e tu un comunista)
riuscendo a metter l'Itlaia in una normale situazione di alternanza
democratica.

 Queste affermazioni lasciamole ad Hitler o Stalin.
Eh eh. Le dichiarazioni del berlusca fanno sempre venire il latte alle
ginocchia, confermo. : )
Flood

ginocchia, confermo. : )
Gia' ed io preferisco le......mammelle.   ;-)
Ciao,
Temistocle

democratica.
Non mi piace, tu sei un liberista e tu un comunista, semmai tu sei un
comunista tu sei un fascista. 
Ci sono invece i progressisti e i conservatori.
Temistocle

Temistocle
 .....e ti sei domandato dove sarebbero finiti i 170 seggi (86+84) se nel
1994   Silvio Berlusconi (non avesse capito tutto e) non fosse  "sceso in
campo" ?. Pensi che i post-comunisti avrebbero avuto bisogno di "invitare"
Prodi......................... per fare .....il pieno?. pino

Temistocle
La sinistra, dopo cinque anni di governo, non poteva fare "PROPOSTE" di
alcun tipo, come non potrà farne Berlusconi nella primavera del 2006!. A
fine mandato si fanno resoconti ( e non proposte!). E il resoconto, che il
centrosinistra non ha avuto il coraggio di fare, è stato invece fatto dagli
elettori del 13 maggio: (1) La nostra pressione fiscale, in 10 anni il
doppio della media europea ( 5,2 punti nostri contro 2,3 punti del resto
d'Europa). (2) Aumento del divario di povertà e disoccupazione tra Nord e
Sud. (3)debito pubblico ai massimi storici: (in cinque anni aumentato di
464.000.000.000.000 =quattrocentosessantaquattromilamiliardi).  (3) Capitale
fatto fuggire dall'Italia: quasi un milione di miliardi (4) XXXII
(Trentaduesimo posto)  in competitività (v. tabella de La Repubblica del
22/4/2001); (è una mpressionante classifica dell'Istituto dello sviluppo, in
cui eravamo sistemati dopo Malysia, Corea, Estonia, Taiwan,
Islanda............) (4) Deficienze nell'assistenza sanitaria, ed
ospedaliera in particolare, aggravata poi dalla riforma Bindi, (e in cui si
cimentò, ma inutilmente per il poco tempo a disposizione, anche  il fattivo
Veronesi!), (5) pensioni da fame mai ritoccate. (6) Infrastrutture, sempre
promesse e mai attuate  (7)mancava la ciliegina sulla
torta.................i il buco, mai ammesso apertamente, dei
25.000.000.000.000!.
 Altro che.......................... "pochezza delle proposte!"    pino

 comunista tu sei un fascista.
Già, Berllusconi è proprio l'esempio del fascista...

Già, Berllusconi è proprio l'esempio del fascista...
Se io non son comunista, lui non è fascista.
In quanto a liberista, mi pare che, da accentratore ad personam qual'è
abbia poco da dirsi liberista....
Saluti,
Temistocle

25.000.000.000.000!.
Si aspetta ancora la prova dell'esistenza di un buco che avrebbe
dovuto logicamente apparire in finanziaria, ma purtroppo per te non
c'è. Se carta canta.......
In oltre sappi che, io elessi Prodi mentre diceva che ci sarebbero
stati alcuni anni di "lacrime e sangue" da versare per sistemare i
conti pubblici. 
Già da allora Berlusconi diceva che il paese era tutto rose e fiori e
che avrebbe abbassato le tasse.
Come vedi oggi, a diversi anni di distanza e con il cavaliere alla
guida del governo e con i conti pubblici di molto sistemati, le tasse
aumentano e vedrai che aumenteranno con la devolution, soprattutto per
alcune regioni, aumentando quel dis-livello nord-sud.
Rosi Bindy fece un ottima riforma sanitaria, per i cittadini,vista
malamente dai medici e dal baronato accademico.
Come dice il mio amico medico, tra l'altro processato per "negligenza"
con un morto sulle spalle, "cazzo me ne frega a me dei malati, ho
studiato 10 anni e prendo appena 5 mln al mese". A lui è ovvio che la
Bindy piaccia poco.
Baron Veronesi all'inizio mi lasciò più che perplesso, ma poi mi
dovetti ricredere.
Sulle infrastrutture, non hai tutti i torti, ma lo farete voi, anche
se già c'è chi ha messo le mani avanti, "..forse 5 anni sono pochi.."
Comunque caro Pino, io dal Cavaliere, mi aspetto molto, anzi per come
si è definito di più, forse un "miracolo", ed in quelli purtroppo non
son mai riuscito a credere.
Temistocle

 se già c'è chi ha messo le mani avanti, "..forse 5 anni sono pochi.."
Perch+è, non è vero?
La SA-RG sta li da 20 anni, e magari LE OPPOSIZIONI pretendono un
cambiamneto dell'Italia in tre mesi.
Una creitica che viene da chi ha governato negli ultimi 5 anni senza i
risultati che ora chiede, beh, è poco seria, per non dir altro

 abbia poco da dirsi liberista....
In quanto a questo dovrebbe piacere alla sinistra, vista la sua necessità
statalista, invece...