Newsgroup: it.politica
Titolo: Nota sull'elezione presidenziale

Nota sull’elezione presidenziale
FALCE E EDERA
Oggi, Madonna di Fatima, all’una e quattro minuti dopo mezzogiorno, il
massone filocomunista Carlo Azeglio Ciampi è uscito presidente non
italiano della Repubblica italiana. Con la regia di D’Alema e per
proclamazione di Violante (due Pci doc). Pure Bertinotti tempo
addietro aveva manifestato disponibilità a votarlo (non l’ha fatto per
l’accordo col Polo). Sicchè abbiamo capo del governo il postcomunista
Massimo D’Alema e presidente della Repubblica il banchiere di sinistra
Ciampi, uomo del << funesto ed esecrabile internazionalismo bancario o
imperialismo internazionale del denaro>> (Pio XI). Il quale Ciampi,
come ricordava oggi il Corriere della Sera dell’amico Agnelli, l’unica
tessera di partito che ebbe fu, nel dopoguerra, quella del famigerato
Partito d’azione. Il partito liberale di sinistra (il primo partito
radicale, o liberal). Il partito, d’ascendenze mazziniane, dei laici
di sinistra, del liberalismo giacobino, dei massoni doc,
dell’illuminismo puro, delle più ideologizzate elites anglofile,
antitaliane e anticattoliche. Il partito di Bobbio e di Ugo La Malfa.
Il partito dei <<borghesi di sinistra>> (E. Scalfari di U. La Malfa,
in La sera andavamo in via Veneto) della cultura e della finanza. La
politica azionista: <<il socialismo diretto dall’alta finanza
internazionale>> (H. Le Caron). L’intesa tra liberalmassoni e
socialcomunisti. I banchieri dirigisti dell’Europa socialista (i
cosiddetti Ciampi-boys sono tutti d’area Ds o comunque amici della
Quercia).
Scelta più colorita ed emblematica non poteva esser fatta. Certo, in
queste cose i "giochi" tattici sono tanti, anche complicati: ad
esempio, condizionare col voto unanime l’eletto (in gergo, metterci il
cappello). Pragmaticamente. E - non so la Jervolino - non è che gli
altri candidati fossero migliori: Mancino, Violante o D’Alema, Amato,
Scalfaro bis. Ma non è certo bello vedere quale candidatura ha messo
d’accordo i compagni e un cento-destra che ora sembra più unito (con
Fini più contento di Berlusconi, che se il secondo non vede rafforzata
la concorrenza del Ppi, il primo ritiene d’aver incassato un’altra
legittimazione): il nome forte della sinistra tecnocratica.
Postcomunisti e postfascisti tutti in pellegrinaggio alla City di
Londra, tutti a votare Ciampi. Che, pur essendo uomo d’una sinistra
centrista, è bipolare  come il mondo di cui è espressione, per
controllare meglio lo scacchiere.
C’è una cosa buona: la visibilità della cosa. Massimamente diretta;
appunto emblematica, più simbolo di così. Come è visibile la
sconfitta, qui in politica, dei cattolici moderni, dei cattolici
conciliaristi, dei cattoilluministi: il Ppi, lusingato dai comunisti
anche con le cariche (ma innanzitutto per via ideologica), perduta
l’una a favore di D’Alema ora perde l’altra a favore di Ciampi (quello
che scrivo da anni: L’Ulivo è l’asse che potremmo dire Pci-Pri, con la
manovalanza fornita dalla sinistra Dc. Se partiticamente possono
parlare di catto-comunismo, politicamente dovrebbero parlare di
tecno-comunismo, laico-comunismo, liberal-comunismo o simili). Mentre
il mondialismo ha un trionfo anche politico ed anche simbolico, il
modernismo politico (dei cattolici) vede una disfatta: pure i vescovi
ora scaricano il Partito popolare ed aprono ad Amato o anche a Ciampi.
Che i comunisti avrebbero fregato i democristiani lo sapevamo e
l’avevamo detto con anticipo. Sia perché lo stesso Gramsci l’aveva
detto chiaro (<< Il cattolicesimo democratico fa quello che il
socialismo non potrebbe: amalgama, ordina, vivifica e si suicida>>).
Sia per l’esserci noi attenuti, anche nei giudizi sull’attualità,
all’insegnamento tradizionale della Chiesa: << (...) E se talui
indotti da errore cooperassero alla vittoria del comunismo nel loro
Paese, cadranno per primi come vittima del loro errore>> (Pio XI,
Quadrigesimo anno). Quei cattolici in mezzo a conciliare o non
l’avevano capito o non l’avevano voluto credere.
Se i cattolici democratici (che si illudevano d’essere più furbi dei
comunisti) gridano al tradimento, anche l’altra ala di quel mondo - i
cattolici liberali moderati, cattolici liberali in senso più recente,
con sfumature giù centristi e propriamente democristiani di destra -
non ha vinto. Il vecchio Augusto Del Noce, Paolo Cirino Pomicino alias
Geronimo, Gaetano Rebecchini, forse Publio Fiori, non hanno impedito
il sostegno del Polo ad un esponente della c.d. finanza laica (quella
sinistrorsa, azionista di Cuccia). La rivale è la c.d. finanza
cattolica, quella già legata ai Dc, (quella del governatore Fazio);
che trattandosi piuttosto della finanza moderata (dall’Opus Dei a
Dini) mi pare una massonizzazione, un massonismo, chiamare in quel
modo. Mentre il Corriere della Sera celebra il seppellimento del
<<potere democristiano>> (dopo aver lungamente usato di quel
compromesso) e prescrive l’elezione diretta del presidente della
Repubblica (Il Messaggero: è la rivincita dei referendari. Dai "poteri
forti" a Fini). Dimenticavo: quel vecchio signore è un laico sicuro,
ma - ironia - la domenica va in chiesa; leggevo tempo fa: con una
<<interpretazione particolare>> del cattolicesimo. Non c’è bisogno di
chiedere quale.
Tra cattoprogressisti e cattomoderati la storia, in questa fine di
secolo e di millennio, sta dando ragione ai cattolici integralisti. Ma
il dramma muto, in questo secolo, della nostra disgregazione sociale.
<<Per questo il mio corpo si consuma:
per la cristianità che va in rovina>>
                                 (da Paul Claudel, L’annunzio a Maria)
Vandeanus
---------------------------------------------------
               aderisci a
    ------ Destra alternativa ------
     Federazione di comitati civici
e-mail: 
destralt...@hotmail.com
---------------------------------------------------

proclamazione di Violante (due Pci doc).
Ovviamente il fatto che Carlo Azeglio Ciampi non sia mai stato massone
e che fosse contro il marxismo avendo fondato il Partito d'Azione per
questo signore non ha importanza.
Non rispondo a lui, ma visto mai che qualche "passante" potesse
soffermarsi su queste menzogne...
E.


Scusami tanto, ma chi ha mai messo in relazione Il Pd'A con il
marxismo? Mi dici dove sta scritto?
La pericolosità di questa formazione (come poi il corso degli eventi
ha ampiamente dimostrato) era non di essere su posizioni mazziniane
(repubblicane) e liberalsocialiste (quindi in un certo senso
rivoluzionarie, ma non marxiste... tanto che dopo il 45 la sua rottura
porterà al rinforzamento del pri e del psi), ma una formazione di soli
intellettuali.... quelli che oggi potremmo trovare nei c.d. "salotti
buoni".
 E, tanto per schiarirmi le idee, cosa per te è o (meglio), come si
manifesta la massoneria?
Leggi il mio post, non quello che ti passa per la testa.
Ciao e grazie
P.S. Forse per te sinistra uguale (solo) a marxismo? Forse allora, se
è cos', è meglio che riordini un po' le idee.
Currens  -------  
robe...@tin.it
----------------------------------------------------
                aderisci a
     ------ Destra alternativa ------
     Federazione di comitati civici
e-mail: 
destralt...@hotmail.com
----------------------------------------------------