Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Politico è Uno e Trino

Ultimamente mi par di sentire nell'aria un aroma misterioso, qualcosa di 
sfuggente, di vagamente inconcepibile. Quasi paradossale.
Si tratta di una nuova religione. Una fede che mi pare molti fedeli 
della politica, un po' tutti in somma, abbiano accolto senza troppe 
discussioni. Un "Mistero della Santissima Trinità" Politica, che 
sinceramente mi spaventa e mi preoccupa.
Molti Italiani ci credono, e lo si intuisce dai discorsi di questo ed 
altri ng, nonché da qualsiasi conversazione da bar, una di quelle cioè 
che rispecchia ciò che in fondo la gente "pensa" della politica, come la 
"sente". Credono, e ne fanno professione in ogni discussione, che la 
politica si Una e Trina. Che ogni politico si Uno e Trino.
E' una religione pericolosa, e forse la più praticata oggi in italia: di 
qualsiasi partito politico si faccia parte, per chiunque si voti, ogni 
uomo con i piedi per terra conosce ed accetta il mistero della 
Santissima Trinità Politica.
E ti prendono per un ingenuo bambino idiota se anche tu non reciti il 
Credo con loro. "Crescerà...", dicono. "Imparerà... o perirà", pensano.
Ecco la loro Professione di Fede:
*Mistero Gaudioso Primo: Il Politico (la politica) è Servo*. E' al 
servizio del paese, governa per il benessere e l'interesse di tutti. Il 
politico ha a cuore la nostra salute, economica clinica e sociale. Un 
Buon Politico farà leggi e prenderanno provvedimenti capaci di risanare 
il paese e portarlo verso il futuro.
*Mistero Gaudioso Secondo: Il Politico (la politica) è Menzognero*. Ha 
il diritto di mentire, per difendere la sua immagine pubblica. Ha il 
diritto di negare spudoratamente i suoi errori, per non perdere voti. Ha 
il diritto di non chiedere mai scusa, per non perdere la faccia. Ha il 
diritto di ingannare gli elettori sprovveduti, quelli che si fidano, 
perché in questo modo avrà abbastanza consenso per portare avanti i 
provvedimenti benefici di cui sopra. Se il politico non mentisse, non 
avrebbe mai i voti necessari a governare efficacemente l'Italia.
*Mistero Gaudioso Terzo: Il Politico (la politica) è Ladro e Impunito*. 
Il politico ha il diritto, se vuole, di rubare a piene mani, purché si 
dimostri un "Abile Statista". Il politico è sopra ad ogni giustizia 
umana, perché, con la responsabilità che ha, è perfettamente 
giustificato se cerca di guadagnarci qualcosa in più. Tutte le 
ingiustizie e le ruberie, tutti i patti col diavolo immaginabili, sono 
perfettamente legittimi per il politico, perché egli è Servo a servizio 
dell'Italia, e l'unica cosa che importa è che ci faccia diventare ricchi 
e felici.
Il *Buon Politico*, quindi, è Servo, Menzognero, e Ladro Impunito. Tutto 
ciò è perfettamente normale in Italia, anzi, a detta della maggior parte 
dei cittadini, è Cosa Buona E Giusta. Chi non la pensa così, è solo un 
bambino utopista e sognatore, o un idiota, oppure un provocatore 
inutile. La Vera Fede è Una.
Su Berlusconi non c'è molto da dire. E' mafioso, corrotto, corruttore di 
giudici, ladro. Ed in più, è incapace in politica. In più? Soprattutto!
L'unica ragione perché non viene votato, è perché lo si ritiene un 
incapace politico. Ma non si ragiona sul perché sia *così* disastroso, 
minimamente.
Si vota Prodi, o un suo valvassore nell'Unione. Perché? Ma perché è meno 
incompetente.
Mi sento decisamente straniato... Allora vi chiedo: l'etica politica e 
l'economia (l'unica cosa che sembra interessare gli italiani al giorno 
d'oggi) sono *variabili indipendenti*?
Secondo molti italiani, e secondo molti in questo NG, è proprio così. I 
due aspetti sono perfettamente separabili.
Personalmente, sono convinto di no. C'è qualcun altro che la pensa come 
me, in italia?
Argomento debolmente la mia posizione.
Quando vennero svolte le indagini sulla mafia, principalmente al sud 
italia, venne fuori che essa aveva tentacoli in tutti gli appalti 
pubblici ed in tutte le attività private che generassero reddito. Ogni 
flusso di denaro, al sud, era sottoposto ad una tassa dal 4 al 10% (ed 
anche più, in certi casi) da parte della mafia, perché tutto procedesse 
tranquillamente.
Chi si ciba unicamente di televisione, penserà che ormai la mafia sia 
scomparsa. Non se ne sente quasi più parlare. Ma, perché dovrebbe essere 
scomparsa? E' vero, ne hanno messi in galera tanti. Ma è stato 15 anni 
fa. Dopo, le indagini sono progredite lentissimamente, ma su questo 
tornerò dopo.
Per chi comunque sia incredulo, bastino le dichiarazioni del Ministro 
Lunardi, un ministro dunque di questo governo di destra da molti 
definito "mafioso" e che avrebbe tutti gli interessi per tacitare ogni 
voce sulla mafia (cosa che in effetti fa, quando non gli scappano 
gaffe): la mafia c'è sempre stata e quindi bisogna imparare in un modo o 
nell'altro a conviverci.
Cosa significa? Che ogni spesa pubblica al sud costa il 10% in più. Il 
Ponte sullo Stretto, costerà allo stato almeno il 10% in più di quanto 
sarebbe costato senza la mafia.
Da dove vengono quei soldi?
Dalle nostre tasche, ovvio. E allora, l'importante è abbassare le tasse, 
o combattere la mafia con tutti i mezzi? Non è equivalente? ...mah!
Il governo berlusconi ha approvato una legge per depenalizzare il reato 
  di falso in bilancio, in modo da poter coprire parte delle losche 
manovre delle finanziare del suo Premier senza dover giustificare nulla 
davanti alla legge. Una legge, quindi, fatta in conformità il il Mistero 
Gaudioso de "Il Politico è Ladro ed Impunito". Tutto normale.
Ma significa che oggi l'azienda che voglia riciclare denaro sporco, 
potrà farlo tranquillamente con dei falsi in bilancio entro la 
tolleranza, ora allargata dalle nuove leggi.
Significa che le aziende oneste subiranno concorrenza sleale da quelle 
disoneste, e tutti si troveranno costretti a fare falsi in bilancio fino 
al massimo consentito, per poter concorrere ad armi pari con gli altri.
Significa che le aziende straniere non vorranno investire in un paese 
dove l'unico modo per concorrere è infrangere la legge e riciclare il 
denaro sporco.
Oltre a questa, il premier ha fatto passare una serie di leggi per 
depenalizzare i suoi reati, o ridurre la prescrizione, o dargli modo di 
superane la barriera temporeggiando. Risultato? Immediato prolungamento 
di tutti i processi in cui siano coinvolte persone facoltose. Impotenza 
dei magistrati di fronte ai criminali. Impossibilità ad approfondire le 
indagini. Uguale: maggior costo per la giustizia, prolungamento dei 
tempi processuali. Pessima affidabilità per gli investitori esteri, che 
sanno benissimo che nel qualcaso pestassero involontariamente i piedi a 
qualche "nano gigante" non potrebbero in nessun modo difendersi in aula.
Tagliare i finanziamenti al sistema giudiziario per ridurre le tasse, o 
risanare gli ambienti finanziari e imprenditoriali combattendo i reati 
contro la competitività e la credibilità?
Insomma, molti dei provvedimenti disastrosi in sé e con effetto 
disastroso sulla Sacra Economia (l'unica che ci interessa), sono 
scaturiti da esigenze personali dei politici al governo, o per difendere 
interessi di loro amici. Ciò, secondo il Mistero della Trinità Politica, 
non sarebbe mai dovuto accadere.
Le reazioni più divertenti si osservano quando si portano esempi dei 
governi precedenti, quelli di centro sinistra, quelli "diversi".
Fortunatamente, il governo di centro sinistra che ha preceduto questo 
non aveva la corrente maggioranza schiacciante. Altrimenti, avrebbe 
fatto passare provvedimenti che poco hanno da invidare a quelli di 
berlusconi, come la legge sul "giusto processo", ribattezzata e 
internazionalmente conosciuta come il "pacchetto salvaladri", che 
tentava di fare molto di ciò che poi ha realizzato il Nano.
Hanno chiesto scusa? Hanno promesso che non ci riproveranno? Cosa ce lo 
fa pensare?
E che dire poi della finta cecità sul macroscopico conflitto d'interessi 
del loro avversario politico? Com'è possibile? E' loro avversario, è un 
criminale, c'è bisogno di una legge urgente in tema di 
telecomunicazioni. Perché no?
Che accordo c'era tra le due parti?
E' vero o no che quella mancata legge ha portato un danno *immenso* al 
paese (il berlusca!!!)? E non va questo contro il Mistero Gaudioso 
Secondo: "Il Politico è Menzoniero" eppur Servo?
Oppure, fiamme e scoppi se si prova a far notare che Prodi tentò di 
mettere a ministro dello sport il suo vecchio amicone Conconi, il futuro 
medico del doping. "Illazioni!". "Togli speranza anche a chi vorrebbe 
combinare qualcosa!" "Illuso!" "Peloso moralista!"
Cosa sarebbe successo allo sport se Conconi fosse diventato ministro? 
Non è anche questo contro il Mistero Gaudioso Secondo della Santissima 
Trinità Politica?
Spero di aver invitato almeno qualcuno a riflettere sul suo dogma 
politico personale.
E' possibile, il mistero della santissima trinità politica? O è solo una 
favola che ci raccontiamo a vicenda per convincerci che uno schieramento 
è meglio dell'altro?
-- 
-----
it.scienza.chimica, 25/8/05:
 > che differenza c'è tra molarità, molalità e moralità?
con le prime due puoi descrivere un politico.
[dp]
http://blog.daniele.homelinux.org

no qui di uno e trigno ci sono solo io.


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/canzonicontrolaguerra
http://blackblog-venturi.splinder.com