Newsgroup: it.politica
Titolo: [L'Unita'] Di Pietro: "Veramente la sentenza conferma che corruzione ci fu..."

Di Pietro: "Veramente la sentenza conferma che corruzione ci fu..."
di Susanna Ripamonti
MILANO. Sbraita l’avvocato Carlo Taormina e dopo la sentenza della
Cassazione che assolve Silvio Berlusconi vuole mettere sotto processo il
mondo intero, a partire dai magistrati milanesi, colpevoli di aver
esercitato l’azione penale, anche nei confronti del presidente del
Consiglio. Dal Molise gli risponde Antonio Di Pietro, mentre corre da un
angolo all’altro della sua terra d’origine in queste ultime giornate di
campagna elettorale, per dire a chi andrà a votare: «State attenti, evitiamo
che in Molise si faccia quello che sta accadendo a livello nazionale perchè
è un vero disastro». Parla come un fiume in piena l’ex pm, con lo stesso
impeto che caratterizzava le sue requisitorie. Parla senza prender fiato di
questa assoluzione che riconosce le colpe senza colpire i colpevoli.
Dottor Di Pietro, la sua ex procura è ancora sotto accusa e non è solo il
sottosegratario Taormina a volere la testa dei magistrati milanesi. Lei cosa
ne pensa?
«Io vorrei capire quante volte ci dovrebbero processare per far contenti
questi signori che vogliono una giustizia a senso unico. Il pool di Milano è
già stato processato a Brescia e per due volte èper due volte è stato
prosciolto dal gip».
Si riferisce ai procedimenti nati dalle denunce di Berlusconi, in cui il
presidente del consiglio accusava la procura di Milano di averlo privato dei
diritti civili perchè, proprio indagandolo per le tangenti alla guardia di
finanza avrebbero fatto cadere il suo primo governo?
«Il pool di Milano è stato assolto in quella circostanza, ma ha anche
superato tutti gli esami ai quali è stato sottoposto in questi anni. È di
pochi giorni fa la sentenza della Corte europea che ha stabilito che non ci
fu nessuna persecuzione politica nei confronti di Bettino Craxi e che fu
condannato per corruzione e non per le sue idee. Proprio ieri io stesso ho
vinto una causa contro il “Foglio” che mi accusava di aver fatto un uso
strumentale della giustizia. E quando ancora ero in procura a Milano, il
nostro lavoro è stato passato ai raggi “X” dagli ispettori mandati dal
ministero, senza che riuscissero a trovare una sola irregolarità nel nostro
lavoro. E pure il Csm ha messo nero su bianco che noi abbiamo fatto solo il
nostro dovere. Quali sentenze prende in considerazione Taormina, solo quelle
che gli fanno comodo? Non ha capito che più processi ci fanno e più cerini
gli restano in mano?».
Parliamo di questa sentenza della Cassazione, lei ha visto le motivazioni?
«Le ho viste e mi sembra che ci siano parecchi punti da evidenziare perchè
dalla lettura incrociata, non solo di quest’ultima sentenza, ma anche di
quelle di primo grado e di Appello, emerge una verità dimezzata che non
cancella il fatto che la corruzione ci fù e fu autorizzata dai vertici della
Fininvest».
Andiamo con ordine...
«Punto primo: la Cassazione conferma che ci fu corruzione e che la Fininvest
non fu vittima di una concussione. Secondo: dice che fu Sciascia a pagare
gli uomini della guardia di finanza che dovevano fare le verifiche fiscali
rilevando la pertinenza degli argomenti con cui i giudici di merito hanno
ampiamente acclarato che questo alto dirigente certamente operava per il
gruppo e non a titolo personale. Esclude anche che possa aver agito sotto la
pressione dei finanzieri e dice che ha utilizzato scientemente e liberamente
una nota prassi di malcostume: quella di pagare per ottenere vantaggi».
La Cassazione conferma anche che il pagamento fu autorizzato dai vertici
dell’azienda...
«Che è esattamente quello che ha sostenuto l’accusa, ma qui parte il gioco
delle tre tavolette: i vertici dell’azienda sono sempre stati indicati in
Paolo e in Silvio Berlusconi, ma i giudici di merito avevano assolto Paolo,
restringendo le responsabilità a Silvio. Adesso la Cassazione ribalta questo
impianto e dice che è credibile il contrario, per le stesse ammissioni fatte
a suo tempo da Paolo Berlusconi, mentre sostiene che non ci sono prove per
Silvio».
Dunque i vertici Fininvest non ne escono scagionati?
«Formalmente no, ma nei fatti si, perchè per la regola del “ne bis in idem”
Paolo Berlusconi che è già stato assolto per questa vicenda non può più
essere processato e per Silvio Berlusconi vale invece questa definitiva
sentenza della Cassazione».
Morale, si sta suonando la grancassa per una sentenza che conferma che i
vertici della Fininvest hanno corrotto la guardia di finanza, anche se poi
escono tutti assolti grazie al palleggio di responsabilità tra Berlusconi e
Berluschino?
«Morale, Silvio Berlusconi non ha certamente trovato la giustizia che si
augurava, perchè questa sentenza conferma che la corruzione ci fu e che l’
azione penale promossa dalla procura di Milano era legittima e necessaria.
Adesso questi avvocati che cantano vittoria dai banchi del Parlamento e che
mescolano allegramente il loro ruolo di difensori di imputati eccellenti con
quello di parlamentari, utilizzando impropriamente il loro potere, farebbero
meglio a tacere, dato che sono l’esempio evidente del più sfacciato
conflitto di interessi».
L'Unita 09.11.2001
http://www.unita.it/dy_notizie.asp?tid=2316

esercitato l’azione penale, anche nei confronti del presidente del
* CUT *
Non voglio fare l'avvocato di nessuno ma veramente questa sentenza
conferma che berlusconi e' stato condannato senza prove.... come viene
motivato nella sentenza, "non esistevano prove, ne' orali ne'
documentali" , per le accuse che il pool lancio' contro berlusconi.
Mah! 

, Vp




Niente mah, i compagni stanno portando ancora avanti le loro campagne
diffamatorie tipo luttazzi-travaglio-santoro, SENZA PROVE  e quindi
dimostrano ulteriormente quello che fu il loro disegno politico,
sconvolto dalla scesa in campo di berlusconi e la maniacale
perscuzione nei suoi confronti. Costruirono un bel castello di sabbia,
che ora si sta sgretolando.

 documentali" , per le accuse che il pool lancio' contro berlusconi.
Infatti la condanna in appello non parlava di prove orali o documentali, ma
di una serie di indizi univoci e concordanti che - secondo la corte - davano
la "sicura certezza" che Berlusconi sapeva e aveva dato l' ok alla
corruzione.
E' come quando ci sono le tue impronte nell' arma del delitto, hai un
movente e non hai un alibi: non ci sono prove orali nè documentali, però
stai messo male.

 e quindi la responsabilita è dei giudici, non del pool.
...quando vi sarà la separazione delle carriere, come in tutto il mondo
civile.
 Ad oggi, i giudici e il pool sono la stessa cosa.
Ciao
GZ


, manetones



wrote:


 Bravo, parli come bin Laden.
frasettina preconfezionata, buona per tutte le occasioni...
Cos'è, la festa dell'ovvio o la sagra del luogo comune ?


 sapere" quello che ha fatto al-Qaida?
Per intanto è contumace... se è innocente, che si presenti dinanzi alla
giustizia...


 ha scritto nel messaggio
news:jf3H7.31546$zu5.1...@news1.tin.it...
| > E se bin Laden in cassazione risultasse innocente perché "poteva non
| > sapere" quello che ha fatto al-Qaida?
|
| Per intanto è contumace... se è innocente, che si presenti dinanzi alla
| giustizia...
è contumace come previto e BLUE CLOWN & co. che usano lo strumento della
prescrizione come strumento di libertà illegale: sono dei contumaci
legali!!!
--
silverluc

, Gizeta


 Marko
Non fare confusione: un divieto di sosta senza verbale di contestazione è
ben altra cosa che l'organizzazione di stragi.



wrote:
