Newsgroup: it.politica
Titolo: Fascismo - parte 2

Vedo che il mio primo post ha destato un qualche interesse. Ne sono
felice. Per prima cosa, naturalmente accetto le scuse della Segreteria
MFL, non avendo il minimo dubbio che la storpiatura del mio cognome
(cosa che peraltro accade spesso) non fosse che un errore.
Tengo a rispondere - brevemente - alle prime critiche mosse:
1) Non ho mai affermato che il Conte Ciano fosse uomo di particolare
intelligenza, anzi mi sembra di aver sottolineato come il suo ingegno
non fosse all'altezza dei problemi che sperava di affrontare. E' quindi
del tutto fuori luogo sottolineare la sua (del Conte Ciano) malriposta
fiducia nei tedeschi. Piuttosto, penso ci si debba chiedere una volta di
più con quale criterio il "Duce" nominasse i suoi migliori collaboratori
e il suo (concedetemi l'inglesismo) think-tank, soprattutto in materia
di politica estera. Che Ciano sia stato poco più che inutile come
ministro degli esteri, è anche perché non faceva che seguire gl ordini
contraddittori di Mussolini. Ma il disprezzo e la noncuranza con cui il
"Duce" trattava i suoi collaboratori emergerà in modo lampante (spero di
avere il tempo di arrivarci), quando leggeremo le pagine del Diario
relative alla nomina di Vidussoni a Segretario del PNF, e altri fatti
analoghi.
2) Circa questa tesi del complotto dei paesi democratici contro
l'Italia, teso a spingerla in guerra contro la Germania, non so che
dire: mi sembra quanto meno fantasiosa. Dal Diario, che - ripeto - ho
deciso di utilizzare come fonte proprio perché scritto da un fascista
convinto (e ripeto convinto: il Diario, come tutti sapranno, si conclude
nei primi di febbraio del '43, quando l'idea di sfiduciare Mussolini non
aveva mai attraversato la mente di nessun gerarca tranne forse Bottai e
qualche altro), emergerà chiaramente come sia stato Mussolini a
fortemente volere una guerra, contro il parere di tutti, persino dello
stesso Hitler. Il fatto che si sia trovato a combatterla per forza al
fianco di Hitler, è esclusivamente frutto delle sue scelte. Vi invito
comunque ad utilizzare la stessa fonte, il Diario, per smentirmi.
3) Non ho nulla da dire circa il vero, falso o presunto tradimento di
Ciano nei confronti di Mussolini: altri hanno già risposto che
legalmente non aveva nulla di eccepibile: comunque, non ha per me
interesse discuterne qui. Mi basta sapere che , finché fu ministro degli
esteri, non mise mai in dubbio il ruolo del "Duce" come unico possibile
"Capo".
4) La stoccata contro i comunisti non nasce affatto da una mia presunta
simpatia per essi, bensì dalla mia diffidenza verso certi sedicenti
comunisti del NG, sempre pronti a tirare il sasso e nascondere la mano.
Non ho alcun rispetto per nessun sistema politico che tolga la libertà
dalle mani dell'individuo per metterla nelle mani di qualcos'altro, sia
un "Duce", sia un Segretario del Partito. Se credete utile attaccare me
attaccando i comunisti ed il comunismo, temo abbiate preso un abbaglio.
5) Circa l'onore del soldato italiano, non ho nulla da eccepire.
Sottolineo che se morirono in Russia non fu certo perché i comunisti non
li aiutarono, bensì perché vi furono mandati, contro il parere di tutti
i suoi collaboratori, e di Hitler stesso, da quel "grande statista" che
dovrebbe esser stato Mussolini. Che poi Longo e Togliatti si siano
macchiati di complicità in crimini disumani, è altra cosa su cui posso
concordare, ma che qui non mi interessa. Non pretendo che ve lo
ricordiate, ma la vis polemica che applico nei confronti del fascismo
non è minore di quella che applico contro il comunismo.
6) Non mi interessa nemmeno sapere che tanti italiani tradirono l'ideale
fascista. Lo so e questo mi fa ribrezzo. So anche che l'Italia si
addormentò il 25 luglio 1943 fascista e si svegliò il giorno dopo
antifascista. E so che gli alleati non si peritarono di compiere orrende
stragi (mi stupisce che non abbiate citato, che so, il bombardamento di
Dresda). Questo non mi è mai piaciuto, ma non è argomento di cui voglio
discutere in questa sede. Sottolineo che non ho le foto di Fo, Bocca e
Montanelli sul comodino.
7) Che il fascismo ci abbia lasciato grandi opere architettoniche è un
dato di fatto. Lo stesso di può dire, per la Russia, dello stalinismo.
Continuo con riproporre alcune pagine del Diario di Ciano.
"17 maggio
L'ambasciatore d'America (...) si è risentito soprattutto del fatto che
Mussolini ha detto che l'America è in mano degli ebrei: egli voleva
smentirlo, ma lo ha fatto con argomenti molto deboli. Un punto ha
sottolineato e cioè che il popolo americano - discendente dall'Europa -
intende unanimemente occuparsi delle vicende europee e sarebbe follia
pensare che un conflitto potrebbe vederlo rimanere estraneo. Ho riferito
ciò al Duce che se ne è mostrato molto poco allarmato. (...)"
"27-28 maggio
Giornata cruciale per le nostre relazioni con la Gran Bretagna. Il Duce
ha ricevuto Percy Loraine (ambasciatore inglese, NdR) in visita di
presentazione: ma ben presto la visita ha assunto un altro carattere.
Intanto il Duce, che di solito è accogliente e cortese, è stato
durissimo: il suo volto si è chiuso nella più assoluta impenetrabilità:
sembrava quello di un idolo orientale scolpito nella pietra. Ha esordito
dicendo che data la non dubbia politica di accerchiamento che la Gran
Bretagna conduce è il caso di domandarsi - e quindi domandava - se il
Patto del 16 aprile ha ancora un qualsiasi valore. Percy Loraine non si
aspettava il colpo: è arrossito ed ha un po' brancolato prima di
spiccicare parola, poi si è ripreso abbastanza bene. Ha chiesto se -
riservandosi di chiedere istruzioni al suo governo - poteva subito
esporre il suo punto di vista personale. Allora ha polemizzato con una
certa abilità professionale. Il suo argomento maggiore è stato quello
del contegno tenuto dagli inglesi durante la crisi albanese. Non v'è
dubbio che lo statu quo del mediterraneo è stato da noi alterato: eppure
Chamberlain si è assunto la responsabilità di confermare il valore del
Patto. Il Duce ha ribattuto in tono polemico, aspro. Ha accusato la
politica britannica di voler precipitare l'Europa in un conflitto.
Attraverso le garanzie date alle piccole Potenze, la Gran Bretagna ha
determinato un molto pericoloso irrigidimento di situazioni (...)".
"2 giugno
(...) Ieri sera Guarneri (ministro Scambi e Valute, NdR), dopo la firma
con l'Argentina, mi ha fatto uno sfogo estremamente pessimista sulla
situazione valutaria. Le riserve sono ormai ridotte a 3.200 milioni.
Altri 500 saranno necessari per giungere alla fine dell'anno. Guarneri
parla apertamente di fallimento e dice che per evitarlo bisogna mettere
lo stop alla politica imperialistica. Il Duce ha detto oggi che si
tratta di una delle solite 'esalazioni' di Guarneri, che riproduce
l'animo e i desideri di alcuni circoli plutocratici. Comunque la cosa
non lo impressiona perché ormai da 6 anni è abituato ad ascoltare la
Cassandra Guarneri, le cui profezie drammatiche, con puntualità
perfetta, non si realizzano. Credo, però, che la verità sia, come
sempre, nel mezzo".
"14 giugno
(...) Il Duce vuole che con la Spagna si cominci a definire il programma
futuro per il Mediterraneo occidentale: Marocco integralmente alla
Spagna: Tunisia ed Algeria a noi. Un accordo con la Spagna dovrebbe
assicurarci la comunicazione permanente con l'Oceano attraverso il
Marocco. (....)"
Il "Duce" continua, basandosi su chissà quali convinzioni ed ambizioni
di potenza, a scavare la fossa per sé e per l'Italia. Congetturando
improbabili espansioni territoriali, ignorando i gravissimi problemi
reali del Paese, demolendo le relazioni diplomatiche con gli stati
democratici (e fa specie l'argomento usato da Mussolini che, colto con
le mani nel sacco in Albania, accusa gli inglesi di fomentare la guerra,
quando è arcinoto come Chamberlain e Daladier fecero di tutto per
salvare la pace), finirà per costruire la gabbia in cui, legata mani e
piedi, consegnerà l'Italia a Hitler e alla sua guerra.
Continua (spero di averne il tempo).
Alessandro

Sostenere che ci fů un complotto per spingere ltalia ad allearsi con la
Germania, č ridicolo. Ma, Bisogna ammettere, che probabilmente gli alleati,
conoscevano la debolezza dell'Italia, percui, trascurarono di cercare di
farsela amica. Ad Esempio, nel febbraio del quaranta, gli inglesi
dichiararono che erano contrabbamdiere le navi che trasportavano il carbone
in Italia, che perciň si trovo ad avere come unica fonte di
approvigionamento le ferrovie provenienti dalla Germania. Era evidente che
una nazione in guerra, non avrebbe potuto rifornirci all'infinito, quindi,
c'era poco da scegliere: Stare diversi anni con l'industria ferma;
dichiarare guerra alla Germania, per riavere il carbone, dichiarare guerra
all'Inghilterra per continuare ad avere il carbone tedesco.
Ciao
Marco C.