Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge elettorale "ideale" secondo me  (leggimi Baro', famme sape') : lungo, tedioso e cacacazzi :-)

Si approssima molto a quella approvata ora, ma ha anche molte
diversita'. 
 
Tanto  per cominciare i problemi che dobbiamo affrontare sono 
almeno  due, dunque ci  vogliono  due  strumenti e percio' la 
legge elettorale da sola non e' sufficiente. 
 
I problemi sono :
 
1)
i candidati non possono essere nominati da un gruppo ristretto
di persone ma devono in qualche modo essere scelti "dal basso",
dal  popolo  o  PARTI DI ESSO. Difatti l' obiettivo e' proprio 
quello di far si che non sia possibile per i vertici del partito
salvaguardare la  loro linea politica (e se stessi) imponendo i 
candidati che gli fanno comodo. 
 
Deve essere cioe' reso facilissimo (e a costo minimo possibile)
proporsi come candidato. Qualunque coglione  (che appartenga al
partito  [da definire "appartenga"]) deve poter avere le stesse
possibilita' di ogni altro. 
 
La linea politica la deve decidere  la  base,  non  i vertici : 
quelli devono cercare di realizzarla e basta : i partiti devono
appartenere alla base, devono tornare nelle mani della base. 
 
E **solo** la  base  deve  poter dire la  sua sul SUO partito : 
nessun altro. Non ha  alcun  senso aprire la scelta  a  cani  e 
porci o meglio ce l' ha ... Ma  e'  strumentale e quindi non va 
bene perche' le primarie hanno il  compito  scritto sopra e non 
devono averne altri. 
 
Per risolvere  questo  problema  non  c'e'  legge elettorale che 
tenga : ci vogliono le primarie. Obbligatorie, istituzionalizzate
nelle  regole  e  occhiutamente controllate  da un ente  esterno 
indipendente (io  direi  Europeo : piu' "lontano"  e'  meglio  e' 
vista l' emotivita' in gioco). 
 
Oggi le primarie sono una  buffonata  (e' di dominio pubblico) in 
quanto non sono concepite  come  detto  sopra (e nonostante cio', 
miracolosamente e per sbaglio hanno prodotto risultati interessanti.
Figuriamoci se fossero BEN FATTE !)
 
Alche'  e' normale che siano poco seguite. Ma  voi  fate  in  modo
che  FACILMENTE e SICURAMENTE la base possa indirizzare il partito 
e poi vedrete se non saranno seguite  e  se  non  aumenteranno gli 
"iscritti" o gli aventi diritto ! 
 
2)
Ogni  partito  (OGNI !)  deve poter entrare in Parlamento : non  si 
puo' tollerare una barriera ai "piu' piccoli" ! E' una cosa davvero
indegna, assolutamente stridente con i principi piu' profondi della
democrazia ! E  che  facciamo, l' "oligopolio" dei forti ? Ma state 
scherzando ? Non esiste. 
 
Ma d'altra parte abbiamo l' esigenza la definirei quasi "esiziale",
"vitale"  di  garantire  che  per  5  anni vi sia un Governo FORTE, 
STABILE, che abbia almeno  potenzialmente  (non possiamo  dare  la 
certezza matematica a cio',  ma possiamo  aumentare  al massimo la 
probabilita' che  avvenga) la  possibilita' di  prendere decisioni 
notevoli senza andare ad elemosinare appoggi qua e la per tutto il 
Parlamento, appoggi che poi non possono che tradursi in compromessi
e accordi talvolta a dir poco puzzolenti. 
 
E qui interviene la Legge elettorale (quella MIA) :D 
 
- coalizioni VIETATE nella maniera piu' assoluta 
 
- fusioni ? Possibili, ma le fai almeno diciamo 2 anni prima delle
  elezioni (e se si fanno  elezioni anticipate e quindi impreviste
  te la prendi in del secchio) e dopo averle fatte fai le primarie
  come partito singolo.  
 
- col sistema del ballottaggio UN SOLO partito potra' esprimere il
  Governo.  
 
- Gli altri tutti all' opposizione senza ne "ha" ne "bah".
 
Ma nessuno deve scomparire : se ad esempio un partito picciolo 
piccio' poverino becca diciamo lo 1,172545 % di seggio mandera' 
un uomo con un voto esattamente pari allo 1,172545% dell' unita'. 
 
Ossia il suo voto non varra' 1, ma varra' 0,01172545. Semplice,
banale  e  CHIARO. C' arriverebbe  perfino  quell'  infelice di 
mazzabbassa a capirlo ! Ecche' sara' mai !  
 
Ma ce lo voglio  in  Parlamento ! Lo voglio sentire, lo voglio 
vedere, lo voglio valutare perche' non si sa mai che alla prox
guarda un po' VOTO  PROPRIO PER LUI perche' m'e' piaciuto ????
Ah ! 
 
Voi direte : eh ma come fai a sistemare un uomo - una poltrona
con questo sistema ? IIIIIIIIIHHHHH ! In  mille modi diversi ! 
Bazzecole
Eccone uno, al volo (dopo il ballottaggio) : 
 
partito 1 : 10,32%
partito 2 : 16,89%
partito 3 : 20,52%
partito 4 : 52,27%
 
allora  se  i deputati fossero 100 (dovrebbero, ma purtroppo sono
di piu' ma non cambia nulla, il  procedimento  sarebbe  identico) 
prendendo gli interi avremmo : 
 
n. deputati partito 1 : 10 
n. deputati partito 2 : 16
n. deputati partito 3 : 20
n. deputati partito 4 : 52
 
Ebbene 
ad ogni uomo del partito 1 sara' dato ad ognuno un voto che vale 
10,32/10 ossia 1,32
 
ad ogni uomo del partito 2 sara' dato ad ognuno un voto che vale 
16,89/10 ossia 1,89. E cosi' via. Facile. 
 
Direbbe l' ottuso "benpensante" : ma scherzi ? *Un* uomo e non *un* 
voto ! SCANDALO ! :-) 
 
Ma vaffanculo scemo, rispondo io : meglio  agire  sul  valore  dei 
voti che  BUTTAR FUORI GENTE DAL PARLAMENTO ! Che e'  molto  molto 
peggio. 
 
E volendo ci sarebbe modo di gestire perfino i casi in cui un partito
prende meno dell' 1%.
 
Difatti : ma dove cazzo 'sta  scritto  che  il  parlamento,  nel  XXI 
secolo, debba ancora essere legato alle  "sedie" ??? Oh : alle SEDIE,
vi rendete conto ? :D 
 
E chi vuole capire capisca.
 
Poi c'e' la questione del ballottaggio nei dettagli che andrebbe 
rivisto. Non un solo ballottaggio ma  piu' d' uno col cosiddetto
sistema a  ballottaggio  incrementale inventato dallo scienziato 
pazzo radicale (molto pazzo poco scienziato) ma in realta' molto 
semplice, ecco qua un esempio pratico : 
 
- si stabilisce un numero, diciamo 75 (mo ve dico a che serve)
- alla prima tornata si vota (e grazie al cazzo) :-) 
 
esce :   
partito 0 :  4
partito 1 : 10
partito 2 : 11
partito 3 : 20
partito 5 : 25
partito 6 : 30
--------------
           100
 
Si tolgono i partiti 0,1,2,3 perche' in questo modo gli altri
tre fanno insieme il 75%  dei voti. Ecco che  e'  quel 75.
 
Su questi TRE e solo su questi si rifanno le elezioni. E cosi'
via.
 
Man mano  si  escludono i partiti che prendono meno voti fino ad
arrivare ad uno solo : il vittorioso. Probabilmente e' necessario
qualche accorgimento  in piu' per garantire che il processo abbia
fine in certi casi invero  molto particolari ma sarebbero davvero 
dettagli infimi. Qui espongo il concetto centrale del meccanismo.
 
Comunque nella realta' con 2, massimo  3  ballottaggi  e'  fatta. 
Il vantaggio rispetto al ballottaggio semplice che c'e' adesso e'
evidente : questo  metodo   e' meno  "violento"  del  precedente 
perche'  riduce  la  differenza  tra  i voti  reali e i seggi che 
vengono dati ai partiti. 
 
Certo, e'  piu' costoso ed  impegnativo  ma  d'  altra parte con 
questo sistema (primarie, legge fatta cosi') molto probabilmente
si farebbe una volta ogni 5 anni.
 
Che  poi  perche'  non  potrebbero essere 7 od 8 gli anni  della 
legislatura lo sa solo quello stronzo impaurito dal fascismo caduto
da poco che ha scritto la Costituzione. 
 
Ciao 
 

 di persone ma devono in qualche modo essere scelti "dal basso",
 
Ecco... L'ho sempre vista così anch'io.
Poi vedo casi come De Luca e mi accorgo che in effetti è sbagliato pure questo e che l'unica soluzione quanto tutto è marcio senza speranza sia un meteorite.