Newsgroup: it.politica
Titolo: ROBERTO SAVIANO: Un altro caso di talento e stupidità.

      Roberto Saviano ha scritto il libro Gomorra. L'ho letto e mi � 
piaciuto perch� descrive una situazione molto significativa del degrado 
della societ� campana.
      Direi che � un ottimo reporter. Ma un romanzo � un'altra cosa, ci 
vuole genialit�, non basta un elenco di fatti.
      Ecco perch�, pur riconoscendo della bravura a Saviano, andrei cauto a 
definirlo uno scrittore di successo o meglio di talento.
      In attesa del secondo libro per�, che mi potr� smentire, il nostro ha 
pensato di essere ormai talmente autorevole da poter dare dei consigli, anzi 
da poter inviare una pubblica e perentoria esortazione al capo del governo.
      E' del tutto umano e comprensibile che un signor nessuno, 
improvvisamente giunto alla ribalta nazionale e coperto di elogi sperticati 
possa montarsi un po' la testa ed assumere un ruolo che non gli spetta. 
Comprensibile ma non giustificabile.
      Infatti scrive: �Signor Presidente del Consiglio, io non rappresento 
altro che me stesso, la mia parola, il mio mestiere di scrittore. Sono un 
cittadino. Le chiedo: ritiri la legge sul "processo breve" e lo faccia in 
nome della salvaguardia del diritto. Il rischio � che il diritto in Italia 
possa distruggersi, diventando uno strumento solo per i potenti, a partire 
da lei.�
      Non penso che un cittadino qualsiasi, come Saviano vuole definirsi, 
possa fare una richiesta cos� pretenziosa. Se cos� fosse, e qualcuno me lo 
conferma, intendo anch'io fare una richiesta: �Signor Presidente, capisco 
che la legge sul cosiddetto �processo breve� non abbia i carismi della 
perfezione. Ma siccome questa prerogativa non pu� essere vantata da nessuna 
delle leggi italiane che si prestano spesso e volentieri alle 
�interpretazioni dei giudici�, direi che sia meglio valutare la volont� che 
la ispira. Vada quindi avanti, la faccia approvare e se serve ne faccia pure 
un referendum. Sono convinto che trover� pi� adesioni delle 40.000 vantate 
dall'appello di Saviano�.
      A Saviano invece vorrei dire che prima di permettersi di tranciare un 
giudizio cos� negativo � opportuno riflettere sulle priorit� che lo rendono 
necessario, abbandonando i principi fatui e le motivazioni dettate dai 
pregiudizi e dalla superficialit�, per soddisfare il bisogno di giustizia 
che tutti definiscono necessario ed impellente.
      Tenga presente il signor Saviano, e questo vale anche per tutti coloro 
che appoggiano ed approvano la sua iniziativa, che le leggi che regolano la 
societ� vengono promulgate in nome di un valore primario: LA TUTELA DEL 
CITTADINO.
      Ricordi Saviano, e tutti coloro che si stracciano le vesti 
terrorizzati dalla paura che la legge possa favorire Berlusconi, che il 
nostro sistema giudiziario calpesta sistematicamente i diritti di chi ha 
subito dei torti mentre da ampie garanzie a chi i torti li ha commessi.
      Anzich� la scritta �La legge � uguale per tutti�, nelle aule di 
tribunale scriverei: �Giustizia ritardata � giustizia negata�. Questo perch� 
il cittadino che ha subito un torto ha il sacrosanto diritto di ottenere il 
riconoscimento delle proprie ragioni nel minor tempo possibile.
      D'accordo che � necessaria la condanna del reo e la certezza della 
pena. Ma anche questo principio � comunque esercitato sempre per la 
salvaguardia del cittadino. La giustizia non pu� essere una punizione fine a 
se stessa, ma la punizione viene applicata soprattutto per la tutela del 
cittadino onesto.
      Quindi la legge sul processo breve va esattamente nella direzione 
della prima regola che deve essere alla base di ogni legge.
      Visto che la nostra magistratura non ha mai provveduto, non provvede 
e, stando cos� le cose, non provveder� mai ad applicare questo diritto, l'unica 
strada da percorrere � quella di obbligarla a farlo per legge e magari con 
qualche sanzione per chi non provvede.
      Non ci sono i mezzi? La giustizia italiana batte ogni record (in 
negativo): un numero di tribunali spropositato, 1.300, che ci costa ogni 
anno quasi 4 miliardi di euro. Segno evidente che il rimedio non lo si pu� 
trovare nei richiesti finanziamenti a pioggia, ma in un pi� oculato uso del 
denaro pubblico ed in regole di lavoro che siano pi� simili a quelle che 
svolgono altri lavoratori meno pagati e forse pi� utili.
      Saviano si preoccupa forse che non vengano sottoposti a processo dei 
delinquenti che la farebbero quindi franca? Sorvolando sull'ultima amnistia 
che i suoi compagni hanno approvato con la conseguente liberazione di 
migliaia di delinquenti, ma che non ha visto nessun suo reclamo scritto, 
vorrei dargli una piccola informazione: nel 2008 in Italia circa 200 mila 
reati sono caduti in prescrizione per il prolungarsi dei processi. Un 
esercito di imputati che invece di essere punito, se ne � andato 
tranquillamente a spasso. L'informazione proviene dall'Associazione 
nazionale per la Giustizia.
      Il sistema attuale porta a questi risultati. Quindi di che si 
preoccupa, peggio non � possibile.
      Qualcuno ha mai sentito dire in un disputa. �Fammi causa�? Questa 
sfida presuppone chiaramente che chi ha la sventura di avviare una causa, 
soprattutto civile, non fa che offrire a chi � in torto la possibilit� di 
evitare ogni conseguenza alle sue malefatte e che se proprio verr� una 
sentenza negativa sar� a babbo morto.
      Chi invece, ci� nonostante, ricorre alla magistratura per ottenere 
giustizia si ritrova normalmente beffato. Non solo dai giudici che fissano 
le udienze a cadenza annuale ma anche dagli avvocati che di questa dilazione 
a oltranze traggono grandi benefici economici (a quando una legge sul 
patrocinio breve?).
      Questa � l'immagine della nostra giustizia che viene oggi percepita 
dalla popolazione e i sondaggi lo confermano.
      Forse Saviano non ha esperienze personali in materia di giustizia. Gli 
auguro di non aver mai bisogno di far valere i propri diritti. Probabilmente 
gli passerebbe la voglia di fare simili appelli.
      PS: Ci� che scrivo � frutto di una amara esperienza vissuta vent'anni 
fa sulla mia pelle. Dopo anni di attivit� imprenditoriale sono caduto in un 
raggiro commerciale. Allora ero ancora ingenuo e per me la giustizia era una 
cosa seria su cui si poteva fare affidamento. Ho fatto quindi ricorso al 
tribunale con la richiesta di un risarcimento danni ampiamente quantificato 
e provato. Era fondamentale per me ottenere una sentenza veloce o meglio un 
�processo breve�. Era necessario per poter coprire gli impegni finanziari 
che mi ero accollato nella realizzazione del mio progetto.
      Ero tranquillo: vinta la causa, recuperato il danno, sistemato i 
conti.
      Ho attesa quasi cinque anni. Ho resistito con tutte le mie forze in 
attesa di giustizia. Ho preso degli impegni senza ritorno contando di far 
fronte con il risarcimento.
      E la sentenza � arrivata, ma dopo 16, dico sedici, anni. A babbo 
morto. O meglio dopo la morte della mia azienda che � fallita e la perdita 
di ogni mia propriet� oltrech� della mia immagine e della mia posizione 
sociale. Cosa che mi ha costretto ad allontanarmi dalla mia terra dove non 
sono ancora tornato.
      Dimenticavo di dire che la causa vinta prevedeva un risarcimento molto 
ma molto consistente. E' servito per pagare l'onorario di 16 anni di duro 
lavoro del curatore fallimentare.

 patrocinio breve?).
ecco, è una cosa che penso da parecchio.

Qualcuno ha mai sentito dire in un disputa. «Fammi causa»
Appunto. ora neanche tardivamente si avrà giustizia.
Infatti l'obiettivo della legge non è di abbreviare il tempo dei
processi per arrivare subito alla sentenza.  ma di farlo saltare prima
della sentenza