Newsgroup: it.politica
Titolo: "MELTDOWN!!!!!" GRIDANO I CATASTROFISTI, MA...

Anche a three mile island ci fu un partial meltdow e che e' successo?
NIENTE, NESSUN PERICOLO PERCHE' LE CENTRALI SONO SICURE
Chernobyl non fu un incidente, fu una deliberata ricerca del disastro.
Se una pistola spara senza che nessuno prema il grilletto e' un
incidente, ma se si punta una pistola carica contro una persona, si
prende accuratamente la mira contro il cuore e si preme il cervello,
quello non e' un incidente, tanto per chiarirci.....

 Chernobyl non fu un incidente, fu una deliberata ricerca del disastro.
16:38
Tepco teme un'esplosione nelle prossime ore
La Tepco teme che anche per il reattore 2 si profili
la stessa conclusione del numero 1 e 3: un'esplosione
nelle prossime ore. La società tenterà comunque di
fare un buco nella struttura che ospita il reattore
per permettere la fuoriuscita di idrogeno. La fusione
del nucleo del reattore comporta la dispersione di
un'elevata quantità di radioattività: un'ipotesi
mai verificatasi nella storia del nucleare civile
(a Three Mile Island, nel 1979, si verificò la fusione
ma la cupola di cemento del reattore rimase
perfettamente integra); mentre a Chernobyl non si
arrivò alla fusione del nucleo.
16:17
Fukushima, barre di nuovo del tutto esposte
Le barre di combustibile del reattore 2 della centrale
di Fukushima sono di nuovo completamente esposte, dopo
che il livello dell'acqua è sceso. Lo ha reso noto
la Tepco, il gestore dell'impianto giapponese che ha
indicato "la situazione critica di un inizio di fusione
del nucleo".
Bye, G. 

 NIENTE, NESSUN PERICOLO PERCHE' LE CENTRALI SONO SICURE
non dire menzogne.
A Three Mile Island ci fu fuoriuscita di gas radioattivo.
Nei dintorni della centrale e nella direzione in cui i venti hanno 
spostato la nube radioattiva, c'è stato un aumento sensibile del tasso 
di nascite deformi e dell'incidenza di patologie da radiazioni.
Certo, impossibile dire se il povero signor Brown ha avuto il cancro per 
causa della nube, dopotutto anche prima della fuga esistevano i casi di 
cancro.
Quindi difficileper il sig. Brown farsi indennizzare, e così per la 
coppietta che ha avuto un bimbo deforme.
ecco anche perchè l'inquinamento è estremamente ingiusto.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 di nascite deformi e dell'incidenza di patologie da radiazioni.
Incredibile come sia difficile supportare tutte queste cose da un link
con uno studio scientifico serio, vero?
Facilissimo dirlo senza prove.

 centrale non c' prezzo.
OK, allora aboliamo la medicina? Lo sai i danni fatti dalla
talidomide?
Aboliamo le dighe? Parla a quelli di longarone!
Aboliamo i grattacieli? Pensa al 9/11....
Aboliamo petroliere e raffinerie? Pensa a tutti gli incidenti
avvenuti....
MA COME CAZZO RAGIONATE?
DAGLI INCIDENTI SI IMPARA PER RENDERE LE COSE PIU' SICURE, NON PER
SPEGNERE TUTTO

 del nucleo".
#
1531: Japanese broadcaster NHK is saying that pressure inside reactor
2 at Fukushima rose suddenly when the air flow gauge was
"accidentally" turned off. That blocked the flow of water into the
reactor leading to full exposure of the rods, it says. That report has
not been confirmed.
Accidentally.
Mah!?!?!?!?

 vuoi capire?
Ah, perche' secondo te la talidomide non ha agito sulle generazioni
future?
Blocchiamo tutta la medicina, allora?
E quando una industria chimica esplode come a Bhopal? Secondo te le
generazioni future non sono state toccate? E la diossina di Seveso?
Allora chiudiamo tutte le industrie chimiche!!!
E i disastri ambientali delle pterliere, incidente BP? Smettiamo di
usare il petrolio?
MA COME CAZZO RAGIONATE VOI?

NON PER SPEGNERE TUTTO
che non e' la stessa cosa di quanto detto sopra.

 del nucleo".
Caxxo che situazione.... :(

King Guido Rapisarda I ci ha detto :


Le energie e il tipo di energie messe in gioco consigliano di spegnere 
tutto.... il problema e' che non ci stanno riuscendo... :(

 wrote:

Guarda che sei tu il primo che ha affermato che non ci sono state 
conseguenze per la popolazione dopo l'incidente di TMI.
E non hai citato nessun studio che abbia dimostrato ciò.


 
Ecco wikipedia: In the end, the reactor was brought under control, 
although full details of the accident were not discovered until much 
later, following extensive investigations by both a presidential 
commission and the NRC. The Kemeny Commission Report concluded that "there 
will either be no case of cancer or the number of cases will be so small 
that it will never be possible to detect them. The same conclusion applies 
to the other possible health effects."[2] Several epidemiological studies 
in the years since the accident have supported the conclusion that 
radiation releases from the accident had no perceptible effect on cancer 
incidence in residents near the plant, though these findings have been 
contested by one team of researchers


 con uno studio scientifico serio, vero?
http://www.google.it/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&q=three+miles+island+tumori
2° risultato
-- 
Stefano ;-)

 MA COME CAZZO RAGIONATE VOI?
non so gli altri, ma io ragiono cosi': queste lezioni della storia ci 
insegnano che
1) alcune tecnologie sono troppo rischiose e bisogna preferirne altre;
2) i grandi impianti sono meno facilmente gestibili per quanto riguarda 
la sicurezza (e le centrali nucleari devono essere grandi per ragioni di 
economia di scala) perche' la probabilita' di guasto aumenta 
esponenzialmente con la complessita' dell'impianto (ma questa e' una 
regola generale anche per le nostre macchinine);
3)questi disastri continuano a ripetersi perche' e' una costante a tutte 
le latitudini che i responsabili, processati dopo decenni, la fanno cmq 
franca. Se si prevedesse la tortura di 5 anni per i responsabili da 
culminare con la pena capitale e la deportazione delle loro famiglie in 
campi lavoro (e pene anche per i collaborazionisti come te), allora le 
cose cambierebbero: si realizzerebbero solo impianti sicuri.

"Cosentino" ha scritto

16:57
Undici feriti, uno grave, per esplosione reattore 3
L'esplosione al reattore numero 3 dell'impianto nucleare
giapponese di Fukushima, la seconda dopo quella del
reattore numero 1 di sabato, ha provocato 11 feriti
tra cui uno "molto grave". Lo riporta la Bbc.
Bye, G. 

Archimede Pitagorico ha usato la sua tastiera per scrivere :


Semplicemnte non ne se farebbero piu' perche' nessuno si prenderebbe la 
responsabilita'.

 responsabilita'.
e quindi si andrebbe verso tecnologie piu' costose nel breve termine ma 
molto piu' redditizie nel lungo termine. Non e' forse schizofrenico 
pretendere di avere uno stile di vita moderno pagando poco e mangiarsi poi 
tutti i risparmi per curare un tumore (se va bene)?
Che rischio si corre con pannelli fotovoltaici sulle case e minidighe 
distribuite? 
Ancora: in caso di guerra, come fanno intere citta' a restare al buio se 
la produzione di energia e' pulita e distribuita? In caso di insurrezione, 
come potrebbe un despota bloccare l'energia, e quindi anche in una certa 
misura le comunicazioni, se queste sono distribuite?

 misura le comunicazioni, se queste sono distribuite?
Guarda che io sono contrario alle centrali nucleari e favorevole a 
quelle rinnovabili! ;)

E non hai citato nessun studio che abbia dimostrato ciň.
Lo sai che le aziende di tabacco finanziano ricerche che vogliono dimostrare
che il fumo non fa male....
Mi sembri uno di quei studi fatta persona....
--