Newsgroup: it.politica
Titolo: Ruby "Feci sesso con Cristiano Ronaldo"

Ruby pagata per un rapporto sessuale con Cristiano Ronaldo.
Com'è che Cristiano Ronaldo non è stato nemmeno indagato dai pm 
milanesi?...
http://affaritaliani.libero.it/
"Feci sesso con Cristiano Ronaldo"
Ruby, è giallo sui 22 interrogatori
Ventidue verbali. Ben diciassette in più di quanti risultavano finora
ai legali del premier. Un nuovo "giallo" circonda il Ruby-gate e
riguarda il numero degli interrogatori ai quali la giovane marocchina
è stata sottoposta la scorsa estate. Sarebbero 22 in tutto, eppure
solo 5 sono quelli ufficiali. Intanto spuntano nuove
indiscrezioni."Non ho mai accettato rapporti sessuali a pagamento - ha
dichiarato Ruby al pm -. L'unica volta che sono stata pagata per un
rapporto sessuale è stato quando ho incontrato Ronaldo. Ci siamo
incontrati in un hotel lussuoso, dove alloggiava. Avuto il
rapporto...".

 Com'è che Cristiano Ronaldo non è stato nemmeno indagato dai pm milanesi?...
Guarda.... ..... ormai è stata istruita a dire balle.... ;-)
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha usato la sua tastiera per scrivere :

Guarda che questo l'ha detto in un verbale ai pm, mesi fa...
Ma evidentemente ai pm di Cristiano Ronaldo non gliene fregava nulla. 
Ai Pm interessa solo far fuori Berlusconi.

milanesi?...
  I PM milanesi hanno giurisdizione all'estero?? non lo sapevo... grazie per
avercelo detto!
  ... oppure vuoi dire che dobbiamo prendere tutti i clienti di 'sta zoccola e
punirli all'unisono... oppure tutti salvi?? 
  No perche'... a me risulta che SOLO UNO di questi sia un capo di stato... non
credi sia piu' importante accertare ogni estraneita' ai fatti di codesto esempio
di moralita' bipartisan??

 interessa solo far fuori Berlusconi.
Appunto.... Silvio gli ha detto di dire balle... Perché avrebbe dovuto 
fregare di Cristiano Ronaldo?
-- 
EU®

 avercelo detto!
Che c'entra l'estero? il fatto è avvenuto in Italia.

 Appunto.... Silvio gli ha detto di dire balle...
Ma queste dichiarazioni sono state messe a verbale mesi fa...



Sì... sì... come no.... per i pm... non rilevante.... tu credi?
-- 
EU®

 Ai Pm interessa solo far fuori Berlusconi.
1- Fare sesso NON é reato .
2- La prostituzione non é reato.
3- E' reato indurre alla prostituzione con l'aggravante della minore
età.
Quindi:
C. Ronaldo sapeve che Ruby era minorenne?

Il 19/02/11 14.37, Eugene Upperwood ha scritto:

Stai dicendo che per I Pm la prostituzione minorile e' rilevante solo a 
secondo di chi e' il cliente?

 Ma queste dichiarazioni sono state messe a verbale mesi fa...
Ripeto..... nei verbali c'è di tutto... ma poi vi sono i riscontri...
-- 
EU®

 milanesi?...
Forse perchè non l'ha sottratta all'arresto millantando, con la sua alta carica istituzionale che fosse la nipote di un capo di stato,
SERVO di MERDA della MAFIA?
Sei ridicolo di default, ma mò te ne stai approfittando proprio, SCEMO.

 secondo di chi e' il cliente?
Secondo... te i riscontri non ci sono? Io posso dire che ho cenato con 
Berlusconi alla Parolaccia... è ciò non aver alcun riscontro... non ti 
pare? Basta questo per dire che tutto il lavoro della magistratura è 
screditato nel qual caso, che ne so.... avessero prove riscontrate su 
di me per altri fatti nell'indagine?
-- 
EU®

Che c'entra l'estero? il fatto č avvenuto in Italia.
  E Ronaldo ADESSO dove si trova?!?
  Lo chiami tu?! ok... ti faccio il numero??

 Com'è che 
In galera e nella stessa cella berlusconi e cuffaro..... grandi tornei di
partite a rubamazzetto!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

zioBiBi ci ha detto :

ROTFL
Adesso siete garantisti.

 Secondo... te i riscontri non ci sono?
Agli atti c'e' traccia degli accertamenti svolti sui cellulari di Ruby e 
Cristiano Ronaldo?

 Adesso siete garantisti.
Già.... ma scusami... ragiona un attimo... ma se Berlusconi davvero 
dice che è stato tratto in inganno da Ruby sulla sua età, sul fatto di 
essere la nipote di Mubarak.... perché, nel caso dell'età... si 
telefona per l'affido alla Minetti, se lui credeva fosse maggiorenne? 
Perché nel caso, se credeva fosse la nipote di Mubarak... non fa 
telefonare al console d'Egitto... ed invece la fa affidare alla 
Minetti, la quale poi se ne sbarazza e la da una prostituta brasiliana?
-- 
EU®


Scusa idiota, che c'entra dove si trova *adesso* Ronaldo?

 Cristiano Ronaldo?
Tu lo sai? Aveva il telefono privato di Cristiano Ronaldo, come quello 
di Silvio? :D
-- 
EU®

Il 19/02/11 14.51, Eugene Upperwood ha scritto:

Dovevano verificarlo gli inquirenti, lo hanno fatto?
Se si, quali che siano i risultati, devono esserte agli atti.
Perche' in ognuno dei due casi c'e' un reato da perseguire.
Senon hanno verificato, significa che se ne fottono della prostituzione 
in se ma gli interessa solo Berlusconi.

 Dovevano verificarlo gli inquirenti, lo hanno fatto?
Chi ti dice che non lo abbiano fatto....?
Siamo sempre nel campo dell'immaginazione. Atteniamoci ai fatti...
-- 
EU®

 - Mostra testo citato -
NOOOOOOO.
Sono per la verità!
Rispondi nel merito, altrimenti cambia NG.
Non ti seguo nel "marketing" mediatico di Goebbels.

Scusa idiota, che c'entra dove si trova *adesso* Ronaldo?
  Niente niente... continua pure a leccare il culo ad alemanno.
  SERVO!

   SERVO!
No... ma a me va di discutere... per riuscire a capire fino a che punto 
credano alla estraneità dei fatti di Silvio....
-- 
EU®

 Ruby pagata per un rapporto sessuale con Cristiano Ronaldo.
'Spero di non trovarti nella stanza quando torno. I soldi li trovi
vicino alla borsa'. Effettivamente, c'erano 4000 euro e sono uscita
piangendo". Gli inquirenti, però, non sono sicuri che il calciatore in
questione sia il fuoriclasse portoghese.
in ogni caso un signore, anche se un pò abbronzato.

Il 19/02/11 14.39, zioBiBi ha scritto:

E' reato fare sesso a pagamento con una minorenne.
A prescindere dalla consapevolezza o meno.
Vale per B. vale per Ronaldo.



Quindi Berlusconi verrà condannato sicuramente?
-- 
EU®


I fatti sono che
a) Ronaldo non e' indagato per aver fatto sesso con una prostituta minorenne
b)La prostituta minorenne che lo ha accusato di aver commesso un reato 
non e' indagata per calunnia.

    Niente
Appunto.


Hanno verificato quali cellulari erano agganciati alla stessa cella di 
quello di Ruby?

 indagata per calunnia.
Stai facendo le veci dei PM?
-- 
EU®

Il 19/02/11 14.59, Eugene Upperwood ha scritto:

Se si dimostra il rapporto sessuale mercenario si.
La legge, stando a quello che e' stato scritto in queste setitmane, 
parla chiaro.

 chiaro.
Beh.... non vedo come non possa dimostrarlo... se è stato riviato a 
giudizio e non prosciolto... sarà ben difficile provare il contrario 
per la sua difesa...
-- 
EU®


No, sto usando il cervello.

Il 19/02/11 15.03, Eugene Upperwood ha scritto:

Psst, ehi, e' l'accusa che deve provare quello che dice, non il contrario.

 No, sto usando il cervello.
Beh... stai andando d'immaginazione....
-- 
EU®

 Psst, ehi, e' l'accusa che deve provare quello che dice, non il contrario.
L'accusa mi pare sia molto sicura..... la difesa finora ha anteposto 
solo la questione dell'ammissibilità.... :D
-- 
EU®

 milanesi?...
Per una dichiarazione di una ragazzina non supportata da nulla?

Il 19/02/11 15.11, LordBeotian ha scritto:

Chiamasi "notizia di reato".

Il 19/02/11 15.05, Eugene Upperwood ha scritto:

Tu sai come funziona un processo con il rito accusatorio?
(Tranquillo, la domanda e' retorica, so che non ci capisci un cazzo)


No, se Ronaldo ha fatto sesso a pagamento con Ruby ha commesso un reato, 
se lei ha detto una balla durante un interrogatorio lo ha commesso lei.
Dovrebbe essere semplice perfino per te.

 (Tranquillo, la domanda e' retorica, so che non ci capisci un cazzo)
Il punto è... la difesa finora su cosa si muove?
Francois... lo sai benissimo anche tu...... Berlusconi ha poche 
speranze di difendersi in aula smontando le accuse contro di lui.
-- 
EU®

 - Mostra testo citato -
FALSO
 Art. 600-bis. - Prostituzione minorile
Chiunque induce alla prostituzione una persona di eta' inferiore agli
anni diciotto ovvero ne favorisce o sfrutta la prostituzione e' punito
con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da lire trenta
milioni a lire trecento milioni.
Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato, chiunque compie atti
sessuali con un minore di eta' compresa fra i quattordici ed i sedici
anni, in cambio di denaro o di altra utilita' economica, e' punito con
la reclusione da sei mesi a tre anni o con la multa non inferiore a
lire dieci milioni. La pena e' ridotta di un terzo se colui che
commette il fatto e' persona minore degli anni diciotto ".


Perché, come mortimer ghedini insegna, ROnaldo sarebbe solo 
"l'utilizzatore finale". Non c'è un indagine sul berlusca per essere 
stato utilizzatore finale di bottane nel caso della D'Addario, perché 
dovrebbero indagare Ronaldo?
-- 
Gattobianco


L'obbligatorietà dell'azione penale ad personam.....
Simpatica sta magistratura.
Salvini

Il 19/02/11 15.21, Gattobianco ha scritto:

Perche' c'e' un'indagine sul berlusca per essere stato "l'utilizzatore 
finale" di Ruby.

Il 19/02/11 15.23, Dott.Eugenio Salvini ha scritto:

Vero?
Pare anche che ci siano stati un mucchio di colloqui tra uno dei PM e 
Ruby, che non sono agli atti.

 Non ti seguo nel "marketing" mediatico di Goebbels.
Non lo so se Cristiano Ronaldo lo sapeva.
Sicuramente Berlusconi non lo sapeva, come confermato da tutti, Ruby 
compresa.
Senza contare che:
1) Ruby dice di aver avuto un rapporto sessuale con Cristiano Ronaldo
2) Ruby ha sempre smentito di aver avuto un rapporto sessuale con 
Berlusconi

 Salvini
Già...peccato che il GIP abbia confermato in pieno le tswsi dei PM... 
se no potevate gridare basta con i PM politicizzati...
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.20, Eugene Upperwood ha scritto:

Perche' lo *vogliono* condannare a tutti i costi.
Ad oggi abbiamo due persone che negano di aver avuto rapporti sessuali, 
punto.

 Vero?

Già....
-- 
EU®

 punto.
Ad oggi abbiamo un rinvio a giudizio... punto.
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.21, zioBiBi ha scritto:

Errore, il testo corretto e' quessto:
Art. 600-bis.
Prostituzione minorile.
Chiunque induce all prostituzione una persona di età inferiore agli anni 
diciotto ovvero ne favorisce o sfrutta la prostituzione è punito con la 
reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 15.493 a euro 
154.937.
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti 
sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i *diciotto* 
anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con la 
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a euro 5.164.
Nel caso in cui il fatto di cui al secondo comma sia commesso nei 
confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, si applica 
la pena della reclusione da due a cinque anni.
Se l'autore del fatto di cui al secondo comma è persona minore di anni 
diciotto si applica la pena della reclusione o della multa, ridotta da 
un terzo a due terzi.
http://www.altalex.com/index.php?idnot=36774

 compresa.
Non lo sapeva? E allora perché telefonare alla questura per farla 
affidare se sapeva fosse maggiorenne?
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.26, Eugene Upperwood ha scritto:

E sti cazzi?
*Prove* dei rapporti sessuali tra i due?
La presenza in casa?
Ma per favore...

Il 19/02/11 15.25, Eugene Upperwood ha scritto:

Tutto normale, vero?

Il 19/02/11 15.25, Eugene Upperwood ha scritto:

Da bravo, vatti a leggere cosa dice il PM sulla prostituzione minorile.

 Ma per favore...
Sei il suo avvocato?
Ma se fino a ieri il pool di miserabili del pdl voleva portare il tutto 
al tribunale dei ministri con motivazioni puerili ed inverosimili!
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.28, François ha scritto:

GIP, non PM


Perche' e' la sede per il reato di concussione.

 Tutto normale, vero?
Da metà giugno al 3 agosto Ruby è stata ascoltata dai pm Piero Forno e 
Antonio Sangermano ben ventidue volte. Ma i verbali sono solo quattro, 
cinque se si considera che l’ultimo è diviso in due parti. Sono 
inseriti tra le fonti di prova della richiesta di rito immediato che la 
procura di Milano ha inviato al gip Cristina Di Censo, la quale a sua 
volta li riporta nel decreto in cui ha accolto la tesi dell’accusa. I 
verbali di assunzione informazioni rese da Karima El Marough sono 
datati 2 luglio, 6 luglio, 22 luglio e 3 agosto. Quindi ne mancano 
all’appello diciassette e poiché i magistrati si sono mossi con 
assoluta correttezza, anche in considerazione del fatto che si trattava 
di una minore, è da escludere che quanto raccontato in quelle occasioni 
da Ruby non sia stato verbalizzato. Probabile, invece, che facciano 
parte della scorta di munizioni che l’accusa tiene in serbo per lo 
scontro in aula con Niccolò Ghedini e Piero Longo, i difensori di 
Silvio Berlusconi.
-- 
EU®

François scriveva il 19/02/2011 :

Il berlusca è indagato per sfruttamento della prostituzione minorile, 
cioè per aver PAGATO una minorenne. Mi sembra un po' diverso.
-- 
Gattobianco

 Da bravo, vatti a leggere cosa dice il PM sulla prostituzione minorile.
Sì... ma ora perché non ve la prendete con il GIP? ;-)
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.30, Eugene Upperwood ha scritto:

Quindi, secondo il tuo parere, i PM hanno il diritto di tenere nascoste 
delle prove.

Il 19/02/11 15.30, Eugene Upperwood ha scritto:

Perche' il GIp sulla prostituzione non conferma un bel nulla.

 Perche' e' la sede per il reato di concussione.
Sì... e su quali basi si fonda ciò? Sull'intervento istituziobnale? Ma 
andiamo.....
-- 
EU®

 - Mostra testo citato -
Vedi, io non so se Berlusconi NON sapesse (giornalista! - i
congiuntivi - Please)
Ruby "dice" qualcosa che NON é reato.
LEI si prostituisce, ma lui (Ronaldo) NON induce.
Studia
GNURANT

 prove.
Il mio parere? :D
Secondo il tuo parere avrebbero delibertamente e dolosamente fatto 
sparire fascicoli?
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.30, Gattobianco ha scritto:

Lo sfruttamento e' un'altra cosa, ossia il trarre vantaggio economico 
dalla prostituzione.
B. e' indagato per aver pagato una minorenne per fare sesso.
La stessa cosa che, stando alla minorenne stessa, avrebbe fatto Ronaldo.

 Com'è che Cristiano Ronaldo non è stato nemmeno indagato dai pm milanesi?...
Lui non è un PdC odiato e megalomane.
-- 
Wie geht's?
Geschissen wie immer.


Come mai su questo entri nel merito?

 Guarda.... ..... ormai è stata istruita a dire balle.... ;-)
Ma poi che ne fotte se ha fatto sesso con Ronaldo?


 Ruby, che non sono agli atti.
Si ma la magistratura è imparziale....
ROTFL
Salvini

 Perche' il GIp sulla prostituzione non conferma un bel nulla.
No?
E il GIP su cosa avrebbe deciso?
In trenta pagine, il decreto di rinvio a giudizio stabilisce che «dalle 
fonti di prova, i fatti storici sono dimostrati». Per il gip, gli 
elementi raccolti dall'accusa sono fondati e sono sufficienti a portare 
il premier a processo saltando l'udienza preliminare. Le fonti di prova 
sono elencate in un quindicina di pagine del decreto, mentre la 
descrizione dei due capi di imputazione sui quali Berlusconi dovrà 
rispondere occupa circa tre o quattro pagine del provvedimento. La 
motivazione del gip svolge un'elencazione dettagliata dei fatti e 
scioglie anche il nodo della competenza territoriale e funzionale, 
citando due sentenze della Cassazione. Per il gip è il tribunale di 
Milano a dover decidere, e non quello dei ministri. Inoltre, il reato 
di prostituzione minorile, il minore tra i due (la pena prevista va dai 
sei mesi ai tre anni), è stato "attratto" da quello più grave, e cioè 
la concussione (per il quale la pena va da quattro a 12 anni di 
reclusione) e, dunque, si può procedere con un unico dibattimento.
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.32, Eugene Upperwood ha scritto:

Secondo l'avvocato di Ruby gli incontri ci sono stati. Punto.

Il 19/02/11 15.34, Dott.Eugenio Salvini ha scritto:

Eh certo.
E il suo operato va rispettato del tutto acriticamente.

Il 19/02/11 15.34, Eugene Upperwood ha scritto:

Vatti a leggere il decreto, invece di basarti sulle troiate giornalistiche.

 - Mostra testo citato -
LEI si prostituisce.
Lui é l'utilizzatore finale.
Ehmbé?
Quindi? Cosa cambia?
Guarda che il part-time non rende.
Ti stanno sfruttando.

 Come mai su questo entri nel merito?
Davvero credi alla balla dell'intervento istituzionale teso a non 
sollevare un incidente dipolomatico con l'Egitto! lol
Ma daiiiiiii... francois.
-- 
EU®

 quello di Ruby?
fatti dare qualche links da angelis, che mi sembra sempre sul pezzo :)

Il 19/02/11 15.32, zioBiBi ha scritto:

Insisti?

 C. Ronaldo sapeve che Ruby era minorenne?
Pensi che l'abbia chiesto?
lol


 Secondo l'avvocato di Ruby gli incontri ci sono stati. Punto.
Secondo te... quibndi sposi la tesi del dolo dei pm nel sottrarre 
fascicoli?
-- 
EU®

 Vatti a leggere il decreto, invece di basarti sulle troiate giornalistiche.
Le trenta pagine leggile.....
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.36, zioBiBi ha scritto:

Cambia che e' un reato anche quello attribuito da Ruby a Ronaldo.
Lo stesso identico attribuito a Berlusconi




Bene... andiamo ad arrestare Ronaldo.... :D
-- 
EU®

 Le trenta pagine leggile.....
.... parli di troiate....
Tra le parti offese non ci sarà soltanto Ruby, ma anche – per il reato 
di concussione – il ministero dell'Interno e i tre funzionari di 
polizia che la notte tra il 27 e il 28 maggio 2010 furono oggetto delle 
pressioni del premier per far rilasciare la minorenne marocchina. Si 
tratta del capo di gabinetto del questore, Pietro Ostuni, del dirigente 
dell'ufficio prevenzione generale della questura, Ivo Morelli, e della 
funzionaria di turno quella notte, Giorgia Iafrate. In teoria, e 
sarebbe un vero paradosso, potrebbe costituirsi parte civile la stessa 
presidenza del Consiglio. Ma è improbabile che il governo agisca contro 
il suo presidente. Un'ora dopo il comunicato dell'ufficio del gip, il 
procuratore della Repubblica, Edmondo Bruti Liberati, commenta 
laconicamente la decisione: «Posso solo dire che andremo in udienza». A 
49 giorni dal processo questa è, finora, l'unica cosa certa.
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.38, Eugene Upperwood ha scritto:

Chiediti piuttosto se e' normale il comportamento dei PM.

Il 19/02/11 15.37, Eugene Upperwood ha scritto:

Si.

Il 19/02/11 15.37, Eugene Upperwood ha scritto:

IO le ho lette, IO.

 Chiediti piuttosto se e' normale il comportamento dei PM.
No... mi chiedo se è normale il comportanmento del predidente del 
consiglio... se lo chiedono in tutto il mondo.
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.39, Eugene Upperwood ha scritto:

Tu sei troppo cretino per essere vero.
Secondo te ostuni e' parte offesa per il reato di prostituzione?

 Si.
Bravo... adesso vai e denuncia... :-)
-- 
EU®

 IO le ho lette, IO.
No.... le hai lette dai giornali... ;-)
-- 
EU®

 C. Ronaldo sapeve che Ruby era minorenne?
è ininfluente.
se C. Ronaldo non è stato indagato, è solo perchè non ci sono stati 
riscontri, ma è improbabile a mio parere.
se è stato indagato, è possibile che non sia trapelato ancora nulla se 
sono in corso ancora le indagini (come peraltro è successo con Silviuzzo)
IMHO, dato che l'azione penale è obbligatoria, C. Ronaldo è stato 
sicuramente indagato.

 No...
Ovivo, per te la magistratura e' al di sopra di tutto e di tutti, e puo' 
fare quello che vuole.

 Secondo te ostuni e' parte offesa per il reato di prostituzione?
No... il paradosso è che la stessa presidenza del consiglio potrebbe 
costituirsi parte civile.... lol lol lol
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.41, Eugene Upperwood ha scritto:

Ma anche no.

 La stessa cosa che, stando alla minorenne stessa, avrebbe fatto Ronaldo.
Leggendo velocemente avevo capito che Ruby fosse stata pagata "da 
altri" per fare sesso con Ronaldo (un bel regalino...).
Se verrà ritenuta attendibile la dichiarazione di Ruby, anche Ronaldo 
verrà ascoltato
-- 
Gattobianco

 C. Ronaldo sapeve che Ruby era minorenne?
Capisco il caso in cui non viene chiesto ma viene imposto, come avviene 
con quelle che troviamo lungo le strade.
Certo che, se una decidesse di fare la mignotta di sua volontà, non 
commetterebbe reato ma se fosse uno (o una) a dirle di farlo, allora 
questo (o questa) commetterebbe reato.
Ma allora non converrebbe legalizzare la prostituzione e aprire le case 
chiuse?
-- 
Wie geht's?
Geschissen wie immer.

 quello che vuole.
Beh.... per te v'è qualcuno che al di sopra della legge.
-- 
EU®


Perche' cerchi di svicolare, servo della magistratura?

 Ma anche no.
Conosci... e sei in confidenza con la Di Censo?
-- 
EU®


Guarda, le dichiarazioni di Ruby hanno ormai sei mesi, quindi 
l'iscrizione nel registro degli indagati doveva esserci gia' stata.

Il 19/02/11 15.43, Eugene Upperwood ha scritto:

No, il decreto gira in rete.
Io l'ho letto tutotto, tu no.
Perche' sei servo dentro.

 Perche' cerchi di svicolare, servo della magistratura?
Beh.... perché tutta questa storia ha del patetico.... tutto sarebbe 
più semplice sew Berlusconi rassegnasse le dimissioni... e da privato 
cittadino affronti il processo, il governpo potrebbe andare avanti, la 
legislatura idem... ed invece... no.. dobbiamo farci ridere il mondo 
dietro.
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.43, Eugene Upperwood ha scritto:

Ce ne sono tanti, per volonta' della corporazione che tu difendi, uno 
piu' uno meno...

 Perche' sei servo dentro.
Ah sì... gira in rete... dimmi il link... :-)
Francois... per favore.
-- 
EU®

 Beh.... perché tutta questa storia ha del patetico
Quindi ammetti che stai cercando di svicolare.
Perfetto.

 uno meno...
Beh.. io difendo gli operatori di giustizia, tu chi infrange la 
legge... facciamo... così? :D
-- 
EU®

 Perfetto.
Beh.... ma non ti sembra che sia patetico il voto alla camera per 
negare la perquisizione.... e dire che Berlusconi ha agito per evitare 
una guerra con l'Egitto così come esagerato da un esponeente, non so 
chi, correggimi, del pdl....
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.46, Eugene Upperwood ha scritto:

http://affaritaliani.libero.it/static/upll/pdf/verbale.pdf
Sparati, coglione.

 Beh....
Finiscila, servo.

 Sparati, coglione.
Si vede che non c'hai capito nulla allora. :D
-- 
EU®

 Beh.. io difendo gli operatori di giustizia,
Oh, finalmente lo ammetti, bravo servo, cosi' si fa!

 Finiscila, servo.
Beh.... i magistrati sono antropoliogicamente diversi.... no... lo haq 
detto il tuo idoloo.
-- 
EU®

 Oh, finalmente lo ammetti, bravo servo, cosi' si fa!
Beh... tu difendi i mascalzoni... :-)
-- 
EU®

Il 19/02/11 15.49, Eugene Upperwood ha scritto:

Nel frattempo si e' visto chi tra noi due e' un servo ignorante.

 nel registro degli indagati doveva esserci gia' stata.
Ma Ronaldo non sta tentando di bloccare il processo
-- 
Gattobianco

Il 19/02/11 15.51, Eugene Upperwood ha scritto:

No, difendo la democrazia.
Il potere assoluto in mano alla magistratura significa regime.

Il 19/02/11 15.53, Gattobianco ha scritto:

E che c'entra?
Niente ma ti piaceva cambiare discorso, per sviare l'attenzione dalle 
anomalie tipiche dei processi milanesi contro B?

 Nel frattempo si e' visto chi tra noi due e' un servo ignorante.
Già.... ma tu continui a far l'avvocato di Berlusconi...
ma fino ad un mese fa eri il PM contro Fini.... è questo che fa 
sorridere.
-- 
EU®

 - Mostra testo citato -
Sì, sì ... Noooo ... lasciami dire ...
"Stai parlando solo tuuu !!!.
Mi hai proprio rotto i cogghioni.
A un certo punto, te lo devo proprio dire:
VAFFANCULO
Vi-A-Effe-Effe-A-NCUUUUULO.
Mi fai schifo, troooooonzo" (cit.)
http://www.youtube.com/watch?v=9dUQZ0jzr6Y

 Il potere assoluto in mano alla magistratura significa regime.
In uno stato democratico... si va processo e non si cerca di evitarlo 
abusando del potere politico.
-- 
EU®

 Geschissen wie immer.
Sí.
E lei gli ha detto che aveva 24 anni.
Ci credi?

 - Mostra testo citato -
Manco per il c@zzo.
Studia, altrimenti ti tolgono il part-time perché stai facendo danni
al tuo "datore di lavoro".

 A prescindere dalla consapevolezza o meno.
Assolutamente no. Per il 600 bis comma 2 ci vuole il dolo, non la
colpa.
Se non vi è consapevolezza non vi è dolo, quindi non c'è reato.

 Geschissen wie immer.
Quoto, ma questo é OT


wrote:

Speriamo che François entri nel "collegio difensivo " di SB.
Allora é fatta.
Champagne & gazzosa a fiumiiiiiii.

Nel suo scritto precedente, François ha sostenuto :

Eccome se c'entra. E qui l'unica anomalia è l'imputato che ha il potere 
di cambiare le leggi per non farsi processare, come ha già fatto più 
volte in passato.
-- 
Gattobianco

Il 19/02/11 16.08, Gattobianco ha scritto:

Mentre i Pm che perseguono reati in base alla convenienza politica sono 
normali, vero?

Il 19/02/11 15.56, zioBiBi ha scritto:

Argomenta, da bravo.

Il 19/02/11 16.00, Figghiu u' Pruppu ha scritto:

Riguardo a B e' stata raccontata diversamente.
Prendendo per buona la tua versione, quali non dico prove, ma indizi ci 
ci sono che B fosse consapevole della minore eta' di Ruby all'epoca dei 
fatti?

 - Mostra testo citato -
Speriamo che entri nel "collegio difensivo " di SB.


Il 19/02/11 16.18, zioBiBi ha scritto:

Non svicolare, idiota, parlaci della differenza tra la presunta condotta 
di B e la presunta condotta di Ronaldo.

 
http://www.youtube.com/watch?v=9dUQZ0jzr6Y
Finiti gli argomenti?
Strano...

François wrote:

Queste sono fissazioni vostre, tra l'altro non genuine perchè indotte dallo 
stesso pluriindagato.
-- 
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi

 GNURANT
Art. 600-bis Prostituzione minorile(1)
Chiunque induce alla prostituzione una persona di età inferiore agli 
anni diciotto ovvero ne favorisce o sfrutta la prostituzione è punito 
con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da €15.493 a 
€154.937.
Salvo il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti 
sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto 
anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con la 
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a € 
5.164.(2)
Come vedi il secondo comma sembra fatto apposta per questo caso...

 - Mostra testo citato -
In galeraaaaaaa.
Entrambi in galeraaaaaa.
CUNTENT ? Faccia da Pirla
E se non ti va bene, fai una bella denuncia e non rompere piú i
cogghioni.

 Quindi? Cosa cambia?
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti 
sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto 
anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con la 
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a euro 
5.164.

 - Mostra testo citato -
In galeraaaaaaa.


Vale per B. vale per Ronaldo.
Assolutamente vero. Come vale per Ribery, che e' gia' stato beccato e
sputtanato per questo.
Non e' che gli abbiano battuto le mani dietro, eh?
Comunque, pare che Silvio abbia molto in comune sia con Ribery che con
Ronaldo. 
Peccato che -non si fosse notato- non faccia il calciatore, ma il
Presidente del Consiglio. 
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 



E cosa fare dei magistrati che non applicano il principio che la legge
e' uguale per tutti?

 fatti?
Il fascicolo processuale non è ancora (completamente) pubblico.
In altro thread ho comunque indicato
-----------------------------------------------------------------------
Nel verbale del 3 agosto 2010 delle dichiarazioni rilasciate davanti
all'AG, allegato al fascicolo processuale,
 relativamente agli incontri ad Arcore fra febbraio ed aprile ha
dichiarato:
"Tale proposta viene fatta a me da Berlusconi che, in quell'occasione,
scoprì che ero minorenne e senza documenti. In quella circostanza,
poiché gli avevo detto falsamente che ero egiziana, Berlusconi mi
propose di farmi passare per nipote del presidente egiziano Hosni
Mubarak e di fornirmi documenti comprovanti la mia nuova identità di
cui lui si sarebbe occupato"
Può sempre cambiare versione in dibattimento, beccandosi un paio di
imputazioni almeno per art 371 bis cp, e 368 cp.
---------------------------------------------------------------------------
Il fatti si riferscono al periodo Febbraio-Aprile 2010.
Non risultano smentite, quantomeno davanti all'AG.
Come già detto, karima el mahroug può cambiare
versione ma sarà stata già informata delle eventuali conseguenze.

Sembra che François abbia detto :

La malafede di voi forzidioti è incredibile. Se i magistrati fossero 
così "politicizzati" non credete che nei precedenti processi al 
berluschino avrebbero fatto di tutto per non farli durare un'eternità 
(fino a farne finire alcuni in prescrizione)? Invece hanno seguito le 
normali procedure (quelle, si, da riformare) che, purtroppo, allungano 
i tempi.
-- 
Gattobianco

 sfornare strategie per governare la Champions. Questo IMHO+LOL ;-)
E che cambia?

 Ci credi?
Credo che conti poco che io creda o no.


 normali, vero?
Quale "convenienza politica"?
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.

 E il suo operato va rispettato del tutto acriticamente.
Rispetto e critica appartengono a due ambiti diversi e separati.

 Io l'ho letto tutotto, tu no.
E chi te l'ha fatto fare?
Tanto, politicamente, é colpevole.
Se, invece, hai voglia di disquisire di procedura
hai sbagliato ng.


 Perche' cerchi di svicolare, servo della magistratura?
Che minchiata, Franz... mi deludi... 


 Rispetto e critica appartengono a due ambiti diversi e separati.
Bravo.
Vallo a spiegare a EU.


Gia', peccato chs la discusisone non verta sulla responsabilita' 
politica, ma su quella penale.


Ti serve un disegnino?

 non e' indagata per calunnia.
Il problema di fondo che evidenzio in queste ripetute email del thread
- e anche nelle tue risposte a Eugene - è la presunzione di volersi
sostituire alla pubblica accusa (o anche ai difensori) soltanto per
aver orecchiato sulla stampa - in genere di parte - qualche limitata
osservazione o critica.
Faccio alcune considerazioni di natura generale.
1. La giurisprudenza consolidata relativa al 600 bis comma 2 (il reato
del cavaliere) non considera unicamente il "rapporto sessuale" che voi
evidenziate, cioè in terminiti tecnici il "coitus"! Sono sufficienti
palpeggiamenti, "strusciamenti", comportamenti più o meno lascivi. E
"donare" poi denaro e altro a queste ragazze. Tutto ciò che si
evidenzia nel cosiddetto "bunga bunga" , non soltanto da
intercettazioni, ma anche e soprattutto da molteplici interrogatori.
Le cosiddette donazioni sono provate da riscontri bancari e altro . A
tuo vantaggio..., durante la fase dibattimentale si possono dichiarare
non veri gli interrogatori e cambiare opinione. Sarà il PM che
valuterà l'attendibilità delle ritrattazioni e richiederà
eventualmente di procedere per falsa testimonianza a fronte di altri
riscontri oggettivi. Ricordo che potrebbe anche verificarsi un arresto
in aula. Il "processo" incute timore e prima di ritrattare un
testimone ci pensa due volte, anche se la ritrattazione è stata pagata
milioni di euro.
2. Ronaldo e varie. La pubblica accusa valuta l'attendibilità o meno
delle dichiarazioni di un testimone. I riscontri alla testimonianza
sono molteplici. Non è sufficiente dichiarare "che ho o no ho" avuto
rapporti sessuali con qualcuno. Lei nega di essersi prostituita con il
cavaliere? Il contesto di queste negazioni rendono del tutto
inattendibile la dichiarazione. Sarà il collegio giudicante che
valuterà. Le stesse testimonianze di Ruby in alcune parti sono
contradditorie. Non certo nelle parti in cui dichiara che il cavaliere
era a conoscenza della sua minore età e che avuto centinaia di
migliaia di euro in dono. Come tutte le altre prostitute
dell'Olgettina, peraltro.
Insomma, fossi in voi lascerei da parte la toga dell'avvocato
difensore del Califfo - almeno vi pagasse - e aspetterei la sentenza.
Amesso che si giunga a processo e a sentenza. E' sempre possibile che
Califfo elabori una ennesima legge ad personam come ha ***sempre***
fatto in questi ultimi 14 anni che gli permetta anche in questo caso
di evitare processo e condanna. Ricordo che senza leggi ad personam il
Califfo sarebbe da tempo in galera.
brif

 versione ma sarà stata già informata delle eventuali conseguenze.
Come hanno fatto migliaia di persone senza nessuna conseguenza.
"Mi ricordavo male", "Non ricordavo bene"
Ma comunque non ve ne sarà bisogno. Perché l'ha già smentito in un 
successivo interrogatorio e messo a verbale.

 interrogatorio e messo a verbale.
-- 
Gattobianco

François wrote:

No, mi basta una semplice spiegazione verbale.



Eliminare dalla scena politica Berlusconi, cosa che cercano di fare da 
17 anni.
E prima che tu me lo chieda, si, sono convinto di quello che dico
E considero realamente la magistratura italiana un potere eversivo e i 
il reale pericolo per la democrazia in questo paese.
Infine, ritnego che se per fermare una deriva del genere ci sia da 
pagare il prezzo di vedere Berlusconi rimanere un uomo libero, questo 
isa un prezzo bassissimo rispetto alla posta in gioco.

 isa un prezzo bassissimo rispetto alla posta in gioco.
QUOTO TUTTO!!!!


wrote:

Poche righe che dicono molto, quoto fino all'ultima parola.

 isa un prezzo bassissimo rispetto alla posta in gioco.
Io penso una cosa: se siete partigiani di una dittatura, ditelo ci fate
più bella figura. 
Ma giustificare questo vostro desiderio col questi delirio che la 
Magistratura, VOGLIA e POSSA instaurare una dittatura é _palesemente_ 
ridicolo.


 ma su quella penale.
Irrilevante.


 Poche righe che dicono molto, quoto fino all'ultima parola.
Se tu e angelis quotate Franz, allora significa che davvero é agli 
sgoccioli...


 QUOTO TUTTO!!!!
Povero Franz...


 brif
Mah... premetto che ho sempre rispettato François come interlocutore anche
se di idee contarie alle sue, ma mi pare che ormai siano alla frutta tutti
quanti, compreso lui se davvero é convinto che la Magistratura _possa_ e 
_voglia_ effettuare un golpe...


sgoccioli...
O forse significa che tu hai gli occhi coperti con le proverbiali
fette di prosciutto.

 "Feci sesso con Cristiano Ronaldo"
CHISSENEFREGA.

 Dovrebbe essere semplice perfino per te.
Ma la rilevanza politica?


 Ma evidentemente ai pm di Cristiano Ronaldo non gliene fregava nulla.
Se é per quello, manco a noi...


 Chiediti piuttosto se e' normale il comportamento dei PM.
Per me é più rilevante chiedermi se é normale il comportamento del
PdC che ha influenza _diretta_ sulla mia vita.
Dei PM di Milano me ne frega fino ad un certo punto, visto che il loro 
lavoro deve passare al vaglio dei giudici.


 fare quello che vuole.
Stai di nuovo parlando come se la Magistratura fosse una organizzazione 
piramidale.
Sicuro di essere il vero François?


 Il potere assoluto in mano alla magistratura significa regime.
Questo é delirio.


 punto.
Non é rilevante che ci sia stato rapporto.
Basta la partecipazione al bunga bunga.


 Perche' e' la sede per il reato di concussione.
Quindi, secondo te, il PdC ha autorità diretta sulla Questura?
A me pare dipenda dal MinInt...



E 'sti cazzi?!?!??!
	Saluti

 il reale pericolo per la democrazia in questo paese.
eh pero' pero' non mi torna una cosa ...
Da 17 c'e' un ' istituzione che ha ed usa un potere in maniera
eversiva e , non solo non ci sono prove , ma addirittura non se ne
accorge nessuno in italia o negli altri paesi eu o nato.
Cioe' in Italia c'e' la magistratura che ha un non ben precisato piano
eversivo e non esita a metterlo in pratica e , non dico i servizi
segreti di altri paesi alleati , ma le ambasciate e tutta la stampa
europea e mondiale non se ne accorge.
Quindi o sono tutti fessi e pochi hanno capito che in italia , nel
centro dell'europa moderna ,non e' garantita la funzione democratica ,
oppure qui si sta parlando di complotti inesistenti ; tipo i complotti
pluto ... ecc ecc.
Su una cosa posso essere d'accordo con la destra ( quella normale ) :
che per tangentopoli si doveva scegliere una via politica e non
giuduziaria. Perche' questi sono i risultati. Finti o veri piani
eversivi , cariche dello stato che fanno causa a loro stesse e un
instabilita' politica.

isa un prezzo bassissimo rispetto alla posta in gioco.
Conclusione assolutamente logica, date le premesse.
Ora dimmi: se uno sostituisce a "Magistrati" la parola "Berlusconidi",
non e' che ottieni immediatamente la linea dei grillini e dei
dipietristi?
A me pare di si.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 eversivo
La Magistratura é il classico "potere diffuso", cioé non ha distribuzione 
piramidale, bensi' planare: ogni magistrato é "sovrano" nel proprio 
territorio di competenza.
Quindi non capisco come possa una struttura non centralizzata prendere il
potere. 


Ti stanno sfruttando.
ROTFL

 consiglio... se lo chiedono in tutto il mondo.
ROTFL

 Beh.... per te v'è qualcuno che al di sopra della legge.
ROTFL

Champagne & gazzosa a fiumiiiiiii.
ROTFL.

  SERVO!
ROTFL.
Qui siamo un gradino sopra: entrano in gioco anche le palle. ;o)

 La malafede di voi forzidioti è incredibile. 
Ignobile. E' più calzante. Non credo che finirà bene.

 ha scritto nel messaggio news:lv30m6phdg2j9n2l4...@4ax.com...

ROOOOOOOOOTFL!Da che pulpito....;o)))

dell'accusa.
Un rapporto sessuale a pagamento è difficilissimo da provare. 
Io sono dell'idea che due leccate al pistolone gliele ha date, ma in
un processo non contano (giustamente) le mie opinioni, ma i fatti.
Sulla concussione la prova è lì, nero su bianco.
"Nessuno sano di mente" puo' credere alla buona fede di Berlusconi su
Ruby "nipote di Mubarak" (cit. Facci).
E' chiaro che in quella situazione si è verificata un'irregolarità.
Che poi sia un reato o meno, lo decideranno i giudici, se potranno
farlo.
Ma è fuori discussione che un primo ministro non puo' forzare la legge
raccontando una balla, per difendere un'amica per essere buoni, per
nascondere le sue frequentazioni a voler essere cattivi.
Anche nell'ipotesi migliore - la difesa di un'amica pesonale - non si
possono accettare forzature della legge pr questioni di amicizia
personale con il presidente del Consiglio.
In altre parole, l'immunità di Berlusconi non si puo' applicare a
tutta la corte, puttane - ops, amiche - comprese.

 successivo interrogatorio e messo a verbale.
Aspetto di leggerlo o di conoscere quanto presente nel fascicolo.
Per reati di tipo "sessuale" Il GIP/GUP spesso omettono
volontariamente di trascrivere direttamente nel dispositivo il
materiale probatorio più "scottante", inserendo solo i riferimenti a
verbali ed intercettazioni:  è una minima forma di privacy che si usa
spesso nelle fasi preliminari del processo, e si "delega" l'analisi
completa del materiale ai giudici del dibattimento.

 condizione più pericolosa. Si chiama "falsa testimonianza"
Oltretutto, è già stata denunciata dalla Procura dei minori per avere
dichiarato falsamente
di essere maggiorenne in uno dei vari "verbali".
ciao