Newsgroup: it.politica
Titolo: Se va su di nuovo Berlusconi non tutto il male verrebbe per nuocere...

Almeno è la volta buona che:
1) La sinistra radicale non potrà più tornare al governo con le sue 
ASSURDE richieste (pensano ancora di vivere alla fine dell'800), e 
saranno contenti di fare l'opposizione (l'unica cosa che riesce 
veramente bene a certi individui della sinistra).
2) Si fa un bel repulist della dirigenza del csx, mandando a casa 
alcuni leader incapaci che non sanno proprio fare a meno di darsi 
martellate sui coglioni.
3) Capiremo cosa vuol dire avere dei dirigenti inetti che stanno 
permettendo ancora una volta a berlusconi di farla franca col 
coinflitto d'interessi e col suo monopolio televisivo.
Quasi quasi spero che torni silviuccio...

 coinflitto d'interessi e col suo monopolio televisivo.
Questo l'abbiamo già capito da un pezzo.

 si diceva cosě anche dopo il primo Governo prodi...
Si ma una volta va bene...due no!
Quindi se cadranno dovranno filar via a gambe levate...e far spazio a 
chi č piů giovane di loro (a proposito di rinnovamento...).

coinflitto d'interessi e col suo monopolio televisivo.
Veramente l'abbiamo già capito.

Dito ha scritto:
è già tanto se stanotte il nano l'hanno fatto uscire dalla cantina di 
macherio e fatto dormire in un letto normale.
e poi è da vedere chi sarà il leader a destra.


E perchč mai, scusa?
Non pensi che, se dopo la prima esperienza, questi non hanno ancora capito
la lezione, č forse perchč ormai nei partiti di sinistra c'č una mafietta
consolidata, che non permette un adeguato ricambio generazionale?

Dito ha scritto:

Gia' stiamo pagando con notevole fatica 5 anni scellerati, tu vorresti 
pagarne 10?
No, grazie.

 Su questo permettimi timidamente di dubitare.
RI-QUOTO

"capsula" <___@___.___> ha scritto nel messaggio 
news:QYGwh.14503$422.1...@twister2.libero.it...

Personalmente credo che se cadesse Prodi si andrebbe ad un bel governo 
istituzionale che si porrebbe come unico scopo quello di riformare la legge 
elettorale in senso proporzionale.
Questo segnerebbe la fine della necessita' di avere un leader di destra e 
uno di sinistra e comporterebbe la rinascita di balene piu' o meno bianche 
in grado di allearsi una volta a destra e una volta a manca.
Tuttosommato, visto gli esiti infausti del bipolarismo all'italiana, non so 
neppure se questo sarebbe un male...
-- 
"Io preferisco usare il raziocinio"
[Guido Rosicarda su it.politica] 

 neppure se questo sarebbe un male...
Attenzione: il precedente governo era frutto del bipolarismo 
(all'italiana o meno), questo e' il frutto di una porcata.
(non capire quello che capirebbe gentucola alla cippalippa, per cortesia)


Puoi giocarti le palle che, finchè il nano non esalerà l'ultimo respiro, il
capo supremo sarà lui.
Anche perchè a destra hanno le stesse identiche contraddizioni della
sinistra!
Anzi..almeno la sinistra litiga sul pro e contro gli USA...
Pensa che la destra ha avuto fino a qualche mese fa ministri - ho detto
MINISTRI! -  che con non riconoscono persino la stessa Repubblica Italiana!
Solo che a sinistra si litiga sulle questioni di principio. A destra invece
basta che governano..si fanno bellamente i cazzi loro!
E pazienza se AN va alle manifestazioni con il tricolore, e Calderoli lo usa
per pulircisi il culo!
Basta governare.
Ma cmq, va bene così.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:45c33d42$0$15558$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mah...
Secondo te se si fosse votato con la legge precedente e il governo potesse 
disporre di una maggioranza parlamentare un po' piu' ampia (ammesso e non 
concesso...) le cose sarebbero diverse?
Secondo me no.
Ci sarebbe sempre qualche cespuglietto che si agiterebbe per ottenere la sua 
dose di visibilita', minacciando crisi altrimenti.
Questo vale per ambedue gli schieramenti, ovviamente (e il passato 
quinquennio berlusconiano lo ha ampiamente dimostrato).
IMHO anche se passasse il referendum e si forzasse in questo modo la nascita 
di due soli partiti contrapposti, questo porterebbe all'artificioso crearsi 
di due blocchi elettorali che tornerebbero a sperararsi in parlamento il 
giorno stesso dell'insediamento delle nuove camere.
C'e' un'altra cosa che mi da fastidio: il bipolarismo implica la necessita' 
di creare leader, veri o presunti che siano.
Comincio a dubitare che l'Italia possa essere polirticamente sintetizzata da 
due persone, capaci di incarnare ognuna i desiderata di una meta' del paese.
C'e' un qualcosa di calcistico, in tutto questo...
Ma probabilmente sbaglio.


 Quasi quasi spero che torni silviuccio...
Quasi quasi spero gli venga presto un bel infarto fulminante.
Ciao.
P.

 di creare leader, veri o presunti che siano.
Vero, ma la situazione precedente, in cui nessuno era mai responsabile, 
portava tutti a fare piu' o meno quelche volevano.
Tanto piu' che la maggioranza era sempre la stessa (infatti i nomi son 
stati gli stessi per decenni).
Io resto sempre della stessa idea: uninominale e doppio turno. Tagli 
fuori i cespuglietti.

 Secondo me no.
Sicuramente sì.
Con questo sistema elettorale, il singolo partito è spinto ad
aumentare la propria visibilità, CONTRO i propri alleati. Questo
perchè raccoglie voti non da una singola zona, ma potenzialmente da
tutta Italia.
Ne consegue che tendono ad affermarsi le posizioni e i candidati di
maggiore rottura, nei confronti dei candidati più moderati e piiù
governativi (sto usando moderati in senso ampio. Ci sono estremisti di
centro e moderati nell'estrema sinistra).
C'è chi ha fatto i conti, ed ha verificato che con l'attuale legge
elettorale il Cdx non avrebbe mai avuto la maggioranza che ha avuto al
Senato, e non sarebbe mai durato cinque anni.
La legge elettorale era e resta una porcata perchè doveva servire ad
impedire chi era al governo di governare in modo efficace, senza che
fosse costretto a perdere il potere.
Questo è probabilmente il peggior danno che gli italiani potessero
ricevere da Berlusconi.
PaoloB

 i cespuglietti.
Dubito che i partiti attualmente alleati di mediaset possano accettare un 
doppio turno. E, in ogni caso, anche sul doppio turno si possono fare dei 
bei giochetti: ci si mette a tavolino e si decide di presentare un'unica 
lista per ogni "polo" che, in ogni collegio, sia rappresentata da un 
notabile scelto dalle segreterie dei partiti, con ripartizione 
predeterminata delle cadreghe in base ai supposti pesi di ognuno.
In questo modo ognuno ha la sua fetta di cadreghe e non si rischiano brutte 
sorprese...
No, Achille: IMHO il bipolarismo deve nascere da solo, nel tessuto sociale. 
Ci deve essere una cultura bipolare diffusa fra la gente, perche' funzioni. 
E una comune accettazione di valori condivisi.
In Italia il bipolarismo e' un processo di sintesi, studiato a tavolino, 
senza radici e senza valori condivisi.
Forse potra' funzionare con il trascorrere delle generazioni, ma al momento 
il fatto che non funzioni e' un dato certo.
Voglio solo ricordare una cosa: in Italia il bipolarismo e' di fatto nato a 
seguito di un referendum che aboli' il voto di preferenza.
Lo scopo era dichiaratamente quello di non consentire clientele elettorali.
Siamo finiti, 15 anni dopo, ad avere tutto il potere elettivo concentrato 
nelle mani delle segreterie dei partiti che decidono, da sole, chi deve 
essere eletto e chi no.
In effetti le clientele, in questo modo, non servono piu'...
Ora tu mi dirai che questo e' colpa del porcellum, e in affetti avresti 
ragione nell'affermarlo.
Ma, onestamente, sei sul serio convinto che anche fra quelli che abbiamo 
votato (e che personalmente rivoterei in qualita' di male minore) l'aver nei 
partiti il potere di scegliere gli eletti sia cosi' malvisto?


 Mi dici queli sarebbero, secondo te, le richieste ASSURDE?
Governare come una compagine di sx.
Per questi forzaitalioti di complemento, è una assurdità.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ragione nell'affermarlo.
Beh, a dire il vero la quota proporzinale serviva proprio a salvare i 
trombati eccellenti (vedi tremonti....)

 Per questi forzaitalioti di complemento, è una assurdità.
Davvero!
Qualsiasi concetto che esuli da quanto va bene alle gerarchie vaticane
e a Confindustria, diventa pericolosamente di sinistra radicale...
E' ben triste doverlo constatare, ma è così!
Ciao.
P.

 propria identità politica...
seguivo con interesse i vostri ragionamenti (che sono stati i miei fino a
qualche tempo fa)
E credo che il succo del discorso, a sinistra come a destra, stia proprio
nella tua frase che ho quotato!
Infatti la scelta da fare oggi, difficile e drammatica, è solo questa:
identità politica o cultura di governo?
Entrambe hanno dei limiti:
mantieniamo pure la nostra identità politica; stiamo pure in pace con la
nostra anima eologista o pacifista (sto semplificando...).
E saremo governato dal nano per sempre. E' questo che vogliamo davvero? Ecco
il *bivio* .
Per quel che mi riguarda, la risposta è no! ma solo perchè Berlusconi è
davvero *pericoloso* , per quello che rappresenta.
Quindi sono disposto ad inghiottire tanti rospi.
Se invece l'alternativa fosse una destra moderna, persino postfascista e
*finiana*, allora ne inghiottirei meno, e manterrei più fermi i miei
princìpi di +sinistra* (per quello che oggi possono ancora valere).

 Quasi quasi spero gli venga presto un bel infarto fulminante.
Ovviamente la mia era una provocazione, anche se a questo punto, 
paradossalmente, avevamo bisogno di 15-20 anni di berlusconi per avere 
un gruppo dirigente un po' più coeso e onesto.

 princìpi di +sinistra* (per quello che oggi possono ancora valere).
Si, d'accordo: capisco il tuo punto, che è un po' anche il mio; però
non mi pare si possa sempre vivere su questo ricatto, anche perché,
prima o poi, Berlusconi tirerà le cuoia; e se non le tira in fretta, è
comunque possibile che la gente si stufi di votare turandosi il naso:
a me è bastato farlo una volta per essere come minimo perplesso...
Ciao.
P.


La vera democrazia, sta nell'alternanza dei governi. Bisogna accettare
questo, al di là delle singole persone. Questa maggioranza non ha
vinto a piene mani le elezioni nazionali, ed è quindi instabile. Ma
sarebbe riduttivo attribuire allo scarto ridotto di voti con
l'0pposizione la causa di tutti i mali del cntrsx. La sinistra
radicale, è la vera palla al piede di questo governo, perchè quella
non ha cultura di governo, e non sa stare a compromessi. Del resto,
l'elettorato inseguito da RC, Verdi, CI, è quello che è, vicino alla
sinistra extraparlamentare, pacifista, e antiamericana. La soluzione
ci sarebbe: una riforma elettorale che preveda uno sbarramento del
6-7%, eliminando la palla al piede, appunto. Ma forse è impossibile
approvarla, non solo per l'opposizione dell'estrema sinistra....
--
Strike

 a me è bastato farlo una volta per essere come minimo perplesso...
Ricatto, hai detto bene! E' un ricatto morale dei dirigenti della sinistra:
o accetti che governiamo così, oppure ti becchi il nano per altri 5 anni.
Ma purtroppo non c'è alternativa: le cose stanno così.
Ciao