Newsgroup: it.politica
Titolo: Voucher: PD e destra (FI+Lega) convergono e approvano insieme

 
Una volta invece c'erano i governi di centrosinistra che mediavano e
contrattattavano con i sindacati e/o associazioni di categoria sulle leggi
in materia di lavoro.
 
Dove abbiamo sbagliato? Dove ci porterà questa mutazione genetica del PD che
se ne frega di un milione e mezzo di firme pro-referendum, lo aggira tramite
decreto e poi legifera - in accordo con la destra - per far rientrare dalla
finestra ciò che era uscito dalla porta?
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 
Hai sbagliato nel ritenere utile il vecchi teatrino della 
politica che consisteva appunto nelle finte mediazioni tra 
ministretti temporanei e associazioni di categoria 
rappresentative della Casta e non certo delle categorie.
 
Il governo proceda tranquillo e faccia pure l' intersse della 
Casta senza remore. Le categorie cpntinueranno a votare 
come prima. 
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 

 


 


 


 


 Lasciavi il vuoto legislativo? Come avresti regolamentata la materia? 
 
 
Come è regolamentata da oltre 20 anni. Già con la legge Treu era possibile assumere anche per un solo giorno. Ma non era possibile far pagare i lavoratori la miseria di 8 euro, e quasi niente di contributi previdenziali.

 ha scritto:

Infatti, non c'era alcuna tutela in merito. 
 
Veramente, si ha la precedente normativa. 
 
I buoni lavori furono istituiti dalla legge Biagi nel 2003 allo
 scopo di semplificare l?ingaggio per i ?lavoretti?, i
 buoni-lavoro hanno incominciato a essere fruibili effettivamente
 soltanto dal 2008, anno in cui ne furono utilizzati soltanto
 mezzo milione.
 
Pietro Ichino dice :
 
?uso di questo strumento ha fatto registrare un aumento
 esponenziale, apparentemente correlato più con la diffusione
 della sua conoscenza da parte degli utenti che con le modifiche
 legislative entrate in vigore nel 2010, 2012 e 2015: le vendite
 si sono quintuplicate già nel secondo anno: 2.7 milioni nel 2009;
 poi sono passate a 9,7 milioni nel 2010, a 15,3 nel 2011, a 23,8
 nel 2012, 40,7 nel 2013, a 68,5 nel 2014, a 108 nel 2015 e a 134
 nel 2016. Quest?ultimo dato dei 134 milioni di buoni-lavoro
 venduti nel 2016 ha indotto la Cgil a denunciare una pretesa
 ?evidenza della diffusione abnorme di questa forma di
 lavoro?.
 
In realtà, se si considera che in Italia le ore di lavoro
 complessivamente svolte nel 2016 sono state poco meno di 43
 miliardi, ci si convince facilmente che il lavoro retribuito con
 i voucher è stato anche nell?ultimo anno una frazione minuscola,
 intorno allo 0,3 per cento
 
Nessuno può sostenere ragionevolmente che questo zerovirgola di
 lavoro accessorio costituisca l?evidenza di una diffusione
 abnorme di questo tipo di rapporto, cioè del fatto che esso abbia
 sostituito una quantità rilevante di lavoro che altrimenti si
 sarebbe svolto nella forma ordinaria. E? certo che qualche abuso
 si sia verificato; ed è pure plausibile che in qualche caso
 l?ingaggio con i voucher abbia sostituito del lavoro regolare; ma
 è altrettanto ragionevole pensare che nella parte di gran lunga
 maggiore dei casi questa forma di ingaggio abbia consentito,
 invece, di svolgere in modo trasparente, e con copertura
 
Logica vorrebbe, dunque, che prima di por mano a una drastica
 restrizione della possibilità di un loro utilizzo si studiasse il
 fenomeno, per stabilire dove i buoni-lavoro abbiano prodotto
 effetti desiderabili, dove no, e in quale misura: solo in questo
 modo si possono correggere le regole che disciplinano questa
 forma di ingaggio, in modo da tagliare solo la parte cattiva
 salvando quella buona. Se la Cgil rifiuta questo modo di
 procedere è perché essa considera lo strumento dei buoni-lavoro
 come cattivo in sé, indipendentemente dal fatto che esso consenta
 l?emersione di lavoro nero o l?attivazione di lavoro che
 altrimenti non ci sarebbe del tutto: i voucher vanno aboliti
 perché sono ?la forma estrema della mercificazione del lavoro?,
 perché permettono ?la degradazione del lavoro, [sono] l?ultimo
 gradino della precarietà? (Susanna Camusso sulla Repubblica del
 14 marzo).
 
Impostata così, la questione posta dalla Cgil non può
 evidentemente essere oggetto di una discussione pragmatica,
 suscettibile di risolversi individuando e misurando gli effetti
 pratici negativi dei voucher e quelli positivi. Per altro verso,
 quella che così viene posta è una questione cruciale per la
 politica del lavoro nel nostro paese. Il sindacato guidato da
 Susanna Camusso considera sbagliata quella gran parte della
 legislazione dell?ultimo ventennio che, dalla legge Treu del 1997
 in poi, è stata orientata alla semplificazione della disciplina
 applicabile e degli adempimenti burocratici necessari per la
 costituzione del rapporto di lavoro dipendente. Se si entra
 nell?ordine di idee che ?semplificazione equivale a riduzione del
 valore del lavoro?, è facile capire perché l?abbattimento dei
 costi di transazione sia ritenuto incompatibile con la dignità
 del lavoro, anche quando si tratti di un lavoro accessorio,
 occasionale, di breve durata. E? meno facile capire perché il
 Governo si stia orientando a seguire la Cgil su questa strada,
 progettando un divieto drastico di utilizzare i voucher per le
 imprese e, quanto alle famiglie, vietandone l?uso per l?ingaggio
 di persone che abbiano più di 24 anni e non siano pensionati o
 disabili. La sola spiegazione possibile sta nell?intendimento di
 evitare a tutti i costi un referendum nel quale il merito della
 questione conterebbe pochissimo, perché esso sarebbe
 probabilmente travolto dal vento anti-establishment, che oggi
 soffia forte in Italia e non solo. Il Governo, però, può
 correggere gli effetti di questo intervento, senza comprometterne
 l?obiettivo politico: se si vieta alle imprese l?uso dei voucher,
 si può e si deve consentire loro almeno di soddisfare le esigenze
 di lavoro occasionalmente ricorrente (assistenza a congressi,
 assistenza al pubblico in occasione di eventi sportivi,
 rafforzamento del personale di vendita in periodo natalizio,
 ecc.) utilizzando il contratto di lavoro intermittente, il
 cosiddetto job on call. Il decreto n. 81/2015 aveva drasticamente
 ridotto lo spazio di questo contratto proprio in considerazione
 dell?ampliamento dello spazio dei voucher: logica vorrebbe, se
 non si vuole vietare di fatto il lavoro accessorio, che ora si
 proceda in senso inverso.
 
http://www.ilfoglio.it/lavoce.info
 
 
 
-- 
Toby Burns 

 ha scritto:




caro bogie, una volta c'erano pure i sindacati.
Sarà che il PD ora è il colpevole di tutto, ma sulla questione voucher il sindacato si è comportato in maniera bipolare e fuori di testa.