Newsgroup: it.politica
Titolo: Psicoanalisti che hanno la faccia come l'ostensorio

Un piccolo resoconto sull'intervento di Mario Binasco, al seminario
omofobo organizzato dal 20 al 23 febbraio presso l'Università
Lateranense.
Mario Binasco insegna "Psicologia e Psicopatologia dei legami
familiari" all'Istituto Giovanni Paolo II, fondato per espresso
desiderio del signore polacco deceduto l'anno scorso. E' uno
psicoanalista, dunque, cioè la versione moderna dello sciamano o il
prete di chi, magari non credendo in dio, ha tuttavia ancora bisogno
della figura del sacerdote - e questo lo dico per chiarire in che stima
io tenga la presunta scientificità di quella mitopoiesi che è la
psicoanalisi.
Riporto, alla lettera, per come le leggo nel lancio d'agenzia, le
parole di Binasco. Giudicate voi se è il caso di ridere o di piangere.
Qualunque sia la scelta, non si potrà non convenire che si tratta di
purissimo fumo, di vuoto pneumatico, di nulla rivestito di niente:
"Freud è stato uno dei grandi della modernità, forse unico per
essersi interrogato sulla realtà umana e l'essere umano che, figlio
del Logos, stabilisce relazioni con gli altri secondo il Logos, secondo
una logica che apparentemente si capisce ma che, come diceva Freud, per
una parte non piccola resta nel mistero e bisogna leggerla tra le
righe". Caro Binasco, verrebbe voglia di rispondergli: parli per lei e
per i cialtroni come lei, perché io non so di chi lei sia figlio, io
di certo non lo sono di questo signor Logos, che non so anzi chi sia.
Il fumo si fa poi più denso quando Binasco - stipendiato dalla chiesa
cattolica - ci propina amenità di questo genere: "Più del sapere
conta la soddisfazione per l'essere umano nel rapporto con l'altro e
può nella ricerca della soddisfazione scattare l'innamoramento pure
per una persona dello stesso sesso: l'omosessualità quindi non è una
variante della sessualità umana ma l'espressione di una tensione, di
una tendenza in discontinuità con l'identità sessuale. La differenza
tra i generi (...) è una componente fondamentale della personalità,
un modo d'essere di comunicare, e vivere l'amore umano". Insomma: ci si
può innamorare di una persona dello stesso sesso, se però ciò accade
è perché siamo disturbati - si badi bene: disturbati, disordinati
dentro, come dice santamadrechiesa, non malati -, mentre l' "amore
umano" è un'altra cosa, e c'è solo quando - traduco dall'
"alberoneggiamento" dello psico-nazi-analista, con pugno di ferro in
guanto di velluto - un maschietto infila il suo pistolino nella
fessurina della femminuccia e amen.
"Ne hanno discusso per quattro giorni e si sono ritrovati alla fine in
sintonia con Sigmund Freud..."
La chiesa cattolica si rivela essere una specie di massa gelatinosa
informe che cerca di inglobare tutto, sfruttando qualsiasi teoria
purché le frutti un qualche vantaggio - e in genere il vantaggio è il
potere sulle coscienze, e quindi sulle vite, altrui.
A me viene da ridere, ora, vedendo che cercano di cooptare persino
Freud che, notoriamente, era ateo. Ma la chiesa cattolica è come la
famosa massaia che non butta via niente quando si tratta di cuocere il
suo rancido minestrone omofobico. Forse è anche il caso di ricordare
che la posizione di Freud sull'omosessualità non era così chiusa
(ovvero: definita una volta per tutte) da consentire né la pratica
psicoanalitica dei suoi successori che miravano alla "conversione"
degli omosessuali all'eterosessualità - operazione, anzi, che nella
famosa lettera alla madre di un omosessuale Freud dichiarò insensata
quanto un'eventuale operazione di segno opposto - né il suo
reclutamento tra i ranghi della liberazione dei gay, poiché per lui,
comunque, l'omosessualità era da ricondurre anche a una mancata
subordinazione degli istinti sessuali al principio della genitalità.
In ogni caso la combinazione delle due chiese - la cattolica e la
psicoanalitica - produce effetti aberranti e perniciosi.
Nel programma del seminario lateranense c'era scritto che "offre un
approfondimento dei rischi che comporta la negazione della differenza
sessuale". Per studiare i rischi che invece comporta la negazione della
sessualità tout court, basta invece osservare gli adepti della chiesa
cattolica e gli psicoanalisti che gli vanno dietro.
ciao solania....
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:1140993300....@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Un piccolo resoconto sull'intervento di Mario Binasco, al seminario
omofobo organizzato dal 20 al 23 febbraio presso l'Università
Lateranense.
Mario Binasco insegna "Psicologia e Psicopatologia dei legami
familiari" all'Istituto Giovanni Paolo II, fondato per espresso
desiderio del signore polacco deceduto l'anno scorso. E' uno
psicoanalista, dunque, cioè la versione moderna dello sciamano o il
prete di chi, magari non credendo in dio, ha tuttavia ancora bisogno
della figura del sacerdote - e questo lo dico per chiarire in che stima
io tenga la presunta scientificità di quella mitopoiesi che è la
psicoanalisi.
Riporto, alla lettera, per come le leggo nel lancio d'agenzia, le
parole di Binasco. Giudicate voi se è il caso di ridere o di piangere.
Qualunque sia la scelta, non si potrà non convenire che si tratta di
purissimo fumo, di vuoto pneumatico, di nulla rivestito di niente:
"Freud è stato uno dei grandi della modernità, forse unico per
essersi interrogato sulla realtà umana e l'essere umano che, figlio
del Logos, stabilisce relazioni con gli altri secondo il Logos, secondo
una logica che apparentemente si capisce ma che, come diceva Freud, per
una parte non piccola resta nel mistero e bisogna leggerla tra le
righe". Caro Binasco, verrebbe voglia di rispondergli: parli per lei e
per i cialtroni come lei, perché io non so di chi lei sia figlio, io
di certo non lo sono di questo signor Logos, che non so anzi chi sia.
....Neuriiiiiiiiiinoooooooooo....mo' almeno stai zitto......che a dire che 
non sai nemmeno cos'è il Logos ci fai la figura di un'analfabeta.
Vabbé, faccio finta di non aver visto.
Poi non dire che son cattivo.....
Il fumo si fa poi più denso quando Binasco - stipendiato dalla chiesa
cattolica - ci propina amenità di questo genere: "Più del sapere
conta la soddisfazione per l'essere umano nel rapporto con l'altro e
può nella ricerca della soddisfazione scattare l'innamoramento pure
per una persona dello stesso sesso: l'omosessualità quindi non è una
variante della sessualità umana ma l'espressione di una tensione, di
una tendenza in discontinuità con l'identità sessuale. La differenza
tra i generi (...) è una componente fondamentale della personalità,
un modo d'essere di comunicare, e vivere l'amore umano". Insomma: ci si
può innamorare di una persona dello stesso sesso, se però ciò accade
è perché siamo disturbati - si badi bene: disturbati, disordinati
dentro, come dice santamadrechiesa, non malati -, mentre l' "amore
umano" è un'altra cosa, e c'è solo quando - traduco dall'
"alberoneggiamento" dello psico-nazi-analista, con pugno di ferro in
guanto di velluto - un maschietto infila il suo pistolino nella
fessurina della femminuccia e amen.
....sù, sù dai....il sesso è un Simbolo, piacere/procreazione.
Ieri i preti rompevano le palle che era solo "procreazione" e ora per 
legalizzare quella gran massa di busoni, è diventato solo "piacere".
Lascia stare quegli squilibrati.
Parliamo tra noi.
Dicevi?
Ah, che i busoni sono malati ?
Ma certo, mica si guarisce per decreto legge.
Vabbé che per voi sinistri i giudici sono dio, ma è solo perchè siete dei 
coglioni ?
O no ?
"Ne hanno discusso per quattro giorni e si sono ritrovati alla fine in
sintonia con Sigmund Freud..."
La chiesa cattolica si rivela essere una specie di massa gelatinosa
informe che cerca di inglobare tutto, sfruttando qualsiasi teoria
purché le frutti un qualche vantaggio - e in genere il vantaggio è il
potere sulle coscienze, e quindi sulle vite, altrui.
A me viene da ridere, ora, vedendo che cercano di cooptare persino
Freud che, notoriamente, era ateo.
....ebrei atei fa' un po' ridere.
Ma capisco che è di moda ragionare così....
 Ma la chiesa cattolica è come la
famosa massaia che non butta via niente quando si tratta di cuocere il
suo rancido minestrone omofobico. Forse è anche il caso di ricordare
che la posizione di Freud sull'omosessualità non era così chiusa
(ovvero: definita una volta per tutte) da consentire né la pratica
psicoanalitica dei suoi successori che miravano alla "conversione"
degli omosessuali all'eterosessualità - operazione, anzi, che nella
famosa lettera alla madre di un omosessuale Freud dichiarò insensata
quanto un'eventuale operazione di segno opposto - né il suo
reclutamento tra i ranghi della liberazione dei gay, poiché per lui,
comunque, l'omosessualità era da ricondurre anche a una mancata
subordinazione degli istinti sessuali al principio della genitalità.
....braaaaaaaavooooooo, visto che ci sei arrivato.
Ma lo sai cosa significa "genitalità"?
Non ti sei mai accorto di come assomiglia a "genitori"?
CRETINO d'un Neurino.
E adesso non mi venir anche fuori che non conosci l'importanza 
dell'etimologia delle parole, che già ti ho perdonato Logos .
In ogni caso la combinazione delle due chiese - la cattolica e la
psicoanalitica - produce effetti aberranti e perniciosi.
Nel programma del seminario lateranense c'era scritto che "offre un
approfondimento dei rischi che comporta la negazione della differenza
sessuale". Per studiare i rischi che invece comporta la negazione della
sessualità tout court, basta invece osservare gli adepti della chiesa
cattolica e gli psicoanalisti che gli vanno dietro.
ciao solania....
neurino
....io, con una moglie della metà dei miei anni, non conosco purtroppo la 
"negazione sessuale"
Anzi.
A volte li invidio pure i preti che grazie al non esser schiavi del loro 
uccello non han mogli rompicoglioni.
La castità è un dono.
Peccato lo si capisca sempre quand'è troppo tardi !!
8o)))

 ha scritto nel messaggio
news:1140993300....@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Un piccolo resoconto sull'intervento di Mario Binasco
Ah ecco....è lo stesso personaggio che associava la filosofia di Sade a
Zapatero.
Avevo letto un articolo qui su i.p., a mio avviso piuttosto mediocre, con
errori grossolani  dal punto
di vista terminologico (confusione sentiment/sensation nella lingua di fine
1700),
affermazione dell'ottocentesco bio-pouvoir e altre fesserie.
E ciò benchè io abbia una posizione più sfumata rispetto a te riguardo alla
psicoanalisi :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4402325f$0$29099$5fc...@news.tiscali.it...

....voi di sfumato avete solo il cervello.
Di me non puoi dire la stessa cosa.
Sbaglieresti grossolanamente.
8o( 

 8o(
Infatti non lo dico...
Ti stai sempre a lamentare che mancano gli argomenti.
Qui ce ne sono parecchi. Divertiti, no?

 ha scritto nel messaggio 
news:440236ef$0$29094$5fc...@news.tiscali.it...

....veramente gle ne ho confutati due o tre ma è dileguato !
8o(
Comunque ne approfitto per dirlo con te che credo ne capisca qualcosa.
Io trovo estremamente irritante che  "genitalità" sia diventato sinonimo di 
orgasmo o simili amenità.
Genitalità e genitori son sinonimi.
Allora perchè ci son tanti deficenti in giro ?
Non sei obbligato a rispondere ma mi piacerebbe un parere razionale.
Nient'altro.
:-) 

 :-)
Risposta razionale? mah....
Poni una domanda che riguarda la lessicografia e la lessicologia.
Diciamo che dal punto di vista etimologico è vero. E' il "geno" latino,
procreare, produrre. Ma con tale significato è ormai indicato come "basso
uso" dai dizionari generali.
E' infatti diventato un termine tecnico e più precisamente del vocabolario
psicoanalitico. Ma non mi meraviglia. Pensa all'evoluzione della parola
"genio".
Poi il motivo per il quale abbia assunto tale significato nella forma
"genitalità" , in questo momento non
saprei davvero risponderti. Bisognerebbe prendere in considerazione chi lo
ha usato per primo,
se si tratta di un neologismo, se ci sono motivazioni di tipo sociologico,
se ha sostituito un
termine in disuso ecc...

 ha scritto nel messaggio 
news:44024024$0$29094$5fc...@news.tiscali.it...

....grazie, risposta molto interessante....."geno" latino non l'avevo mai 
sentita.....bella !!
PS....sai, io sono un po' fissato con l'etimologia   8o) 


....la definizione che ne da Freud in "Tre saggi sulla sessualità", terzo 
saggio, prime due pagine è molto chiara....si riferisce a procreazione....ma 
poi si astiene ad entrare in considerazioni morali.
Ormai lo so' a memoria.
Sono anni che me lo chiedo ma tutti sgusciano via.
Tu sei comunque almeno stato onesto e mi hai aggiunto qualcosa che non 
sapevo.
Vedi, ribadisco che sarebbe bello col moderatore.
Queste cose nei NG con moderatore capitano sicuramente molto più spesso che 
qui.
Quando spengo dopo aver passato una sera a it.politica mi capita sempre una 
senzazione di vuoto per tempo sprecato in sterili offesucce.
In it.filosofia.moderatore ed it.cultura.cattolica invece no. 

In it.filosofia.moderatore ed it.cultura.cattolica invece no.
parti dal presupposto che se ci fosse il moderatore l'89% dei tuoi post
verrebbero cestinati.
aggiungici che se ci fosse un moderatore schierato, come su
it.cultura.cattolica, di certe cose non si potrebbe parlare. bel posto
davvero.
concludi anche che la tua conoscenza dell'argomento non ti dà alcun
diritto, e ribadisco, alcuno, per poter affermare, in una vaga miscela
di machismo all'italiana, spruzzata di cattolicesimo, che la politica
sessuale non sia stata fatta dalla chiesa nei suoi interessi. cosa vuoi
che contino le tue considerazioni sulla castità e la procreazione,
quando, anche come etero, ti sei dovuto piegare, da un lato, alla
celebrazione della tua mascolinità e dall'altro, per non riconoscere
quanto sia ipocrita la posizione cattolica in materia sessuale, alla
difesa naturale della diversità omosessuale.
non eri tu che ci avevi consigliato emozioni distruttive e alla loro
genesi? cosa fa la chiesa in materia? io ti direi proprio un bel nulla.
E gli interventi tuoi e di quel bel signore da inginocchiatoio me lo
ricordano: una recrudescenza sotto forma di cosiddette "terapie
riparative" praticate da sedicenti psichiatri, al fine di "guarire" le
persone. Vorrei proprio vederti davanti ad un cliente omosessuale.
se fossi meno schierato, o se il tuo imprinting fosse veramente quel
sano pragmatismo scientifico, affronteresti il problema non dal punto
di vista etimologico, che, per carità, validissimo, ma mi sa tanto di
riempirsi la bocca con cose che oggi, se vogliono essere discusse,
devono essere guardate da molti punti più di vista, perlomeno storici,
biologici e politici. Perchè di questo si tratta, di persone e non
dell'umanità in via di estinzione.
neurino

Sì è lo stesso che associava Zapatero a Sade...beh ma la mia era un
risposta alla provocazione del tortellino bolognese!
Domanda: mi ricordo che tu stavi da qualche parte protetto dal patto di
varsavia, giusto?
O forse non eri tu? mi capitera' di fare un giro tra rep ceca, ungheria
e slovenia a breve..
ciao
neurino

 Anzi.
Aaahahah...che coglione!!!
Dottore...lei lo sa come si chiama questo tipo di psicopatologia??
Solange...ma fammi l'oroscopo piuttosto. Con la bilancia, sto mese...? 

 ha scritto nel messaggio
news:1141005368.9...@j33g2000cwa.googlegroups.com...

Mmmm solo in parte. Avevo scritto non ricordo dove che ho dei legami con i
luoghi che
ti accingi a visitare, però un po' più a est rispetto a quelli da te
indicati. Poi diversi
anni in Francia dove ho seguito un percorso "simile" al tuo (almeno credo-- 
leggo il tuo
indirizzo mail), ma in un ambito diametralmente opposto, altrimenti non
risulteresti
interessante....;-))) Scherzo!
Comunque ora sono in Italia, ma se ti sposti più a est (posso invidiarti?)
e hai necessità di qualche informazione, scrivimi quando vuoi.
Ciao.

Ciao.
no no mi ricordo uno de tuoi primi messaggi e mi sembrava che scrivessi
da praga o budapest, no? per i miei spostamenti sono già sistemato. è
che sono un curioso di natura quindi conoscere dal vivo persone del ng
mi fa sempre piacere...e mi sa che avresti avuto modo di spiegarmi un
pò quello che mi sfugge di questo spirito mitteleuropeo e che me lo
rende cosi malinconicamente e duramente affascinante...
ciao
neurino