Newsgroup: it.politica
Titolo: Anarchia?

A quanto pare qualcuno confonde l'anarchia, la sinistra, il comunismo
buttando tutto nello stesso calderone. Forse riflettendo un attimo
appariranno chiare le differenze. Prima di tutto, nessuno può proclamarsi
contemporaneamente comunista e anarchico, poiché le cose sono praticamente
agli opposti. Se il comunismo prevede un'ingerenza praticamente totale dello
Stato nei confronti dei cittadini, e cioè un potere forte, l'anarchia
prevede per definizione che non esistano poteri. Il che, oltre che utopico,
è alquanto insensato (a mio parere). Ora, il comunismo parte da questa idea:
gli uomini sono uguali nei diritti, e lo Stato è quell'entità che garantisce
il rispetto dei diritti degli uomini, indipendentemente dalla loro origine e
condizione sociale ed economica. L'uguaglianza di cui parla il comunismo è
un'uguaglianza nella dignità, sebbene questo sia stato frainteso e stravolto
dall'applicazione del comunismo. Solo assicurando ad ognuno il diritto di
vivere e partecipare alla vita politica e sociale si riconosce ad ognuno la
dignità di uomo. E non mi sembra che sia un'idea malvagia. Ovviamente, date
le esigenze materiali dell'uomo, il rispetto per la dignità e i diritti
umani sta anche nel distribuire equamente le risorse del pianeta, che a
differenza di quanto pensa qualcuno, non è un luogo da "conquistare" e
"comprare", ma il patrimonio di tutti quelli che respirano su questa terra.
Il comunismo, più che utopico, è molto difficile da realizzare. E questo
perché in realtà l'uomo si culla molto più felicemente nella speranza di
accaparrarsi più benessere possibile che in quella di vedere un genere umano
che sta meglio e progredisce insieme. E in effetti a coltivare fantasie
anarchiche è più un berlusconiano, che sogna la scomparsa dell'ingerenza
dello Stato da tutto quello che lo riguarda (cioè il denaro). Partendo da
questa idea di "libertà" dell'uomo si sviluppa il  complesso di idee di
destra: lo scopo dell'uomo è uno scopo da ricercare, secondo il liberalismo,
nella pulsione del singolo individuo: ed essa è il desiderio di star sempre
meglio, ovviamente riferendosi esclusivamente a se stesso. La realizzazione
della felicità dell'individuo può tranquillamente, in questo sistema,
passare sopra ai diritti degli altri, ed è legittimata dallo scopo già
detto. In ultima analisi questo sistema ideologico non prevede la
distribuzione, ma semplicemente la fruizione della ricchezza prodotta.
Quello a cui dovrebbe puntare una sinistra moderata che non si lasci
affascinare da suggestioni utopiche è una distribuzione della ricchezza che
passi attraverso il riconoscimento del merito e dell'iniziativa personale.
Il fatto è che per una persona che ragioni à la Berlusconi la "tassa" appare
come un insopportabile scippo, e non come il contributo personale al
benessere dello Stato, proprio perché esiste un totale disinteresse e quasi
un'incomprensione della parola "Stato". Così assistiamo a lamentazioni di
persone che dei venti milioni guadagnati al mese devono darne otto in tasse,
e troverebbero giusto che una persona che guadagna due milioni campasse con
un milione e due al mese. Ovvero, sono convinti che una distribuzione
proporzionale del peso fiscale sia ingiusta (nei casi migliori) oppure che
la tassazione stessa sia ingiusta (nei casi peggiori). Assistiamo così ad
una curiosa inversione: l'idea di Stato è vagamente osteggiata dalla
sinistra che si preoccupa di riconoscere tradizioni e patrimoni locali ma
teme di cadere nella retorica fascista se pronuncia la parola "Italia" con
un minimo d'orgoglio, eppure un'idea forte di Stato conseguirebbe
direttamente, per logica, alle idee fondamentali della sinistra; viceversa
la simbologia bandiera-inno nazionale-amor di patria si concentra nel campo
della destra, per il quale in realtà l'interesse sociale passa in secondo,
terzo, quarto piano rispetto a quello dell'iniziativa personale. In my
opinion.
Andrea

buttando tutto nello stesso calderone.
Cosa cianci, tutti quelli che erano nel global forum a distruggere
genova, sono compagnacci comunisti. Che poi vi etichettiate differenze
interne ai vostri movimenti, non può interessarci.


Senti, le possibilitą sono due: o quando scrivi alle tre di notte le tue
facoltą mentali sono ridotte, oppure hai facoltą mentali inferiori rispetto
alla media qualunque sia l'orario


Mai sentito parlare di altre soluzioni? Mi fa comodo mettervi tutti
nello stesso recipiente, è più comodo trattarvi politicamente, poi in
effetti non sono così sostanziali le vostre differenze, più
presuntive, che oggettive.

 Mi fa comodo mettervi tutti nello stesso recipiente...
Complimenti, tu si' che fai di ogni erba un Fascio.
Comunque: Ari-PLONK!
Andrea
salo...@mediacomm.it