Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi: Ho il record universale di procedimenti e udienze

Nota del Presidente Silvio Berlusconi, diffusa dal suo portavoce Paolo 
Bonaiuti, in relazione al processo Mills la cui sentenza e' attesa per 
sabato 25 febbraio 2012
 
 
 
"Il processo Mills e' soltanto uno uno dei tanti processi che si sono 
inventati a mio riguardo. Detengo un record davvero impressionante. In 
totale piu' di cento procedimenti, piu' di novecento magistrati che si sono 
occupati di me e del mio gruppo, 588 visite della polizia giudiziaria e 
della guardia di finanza, 2600 udienze in quattordici anni, piu' di 400 
milioni di euro per le parcelle di avvocati e consulenti. Dei record davvero 
impressionanti, di assoluto livello non mondiale ma universale, dei record 
di tutto il sistema solare.
 
 
L'avvocato Mills era uno dei tantissimi avvocati di cui all'estero si era 
servito occasionalmente il gruppo Fininvest, "Io non ricordo di averlo mai 
conosciuto. A processo avviato ho appreso dagli atti processuali che Mills 
era l'avvocato di un armatore italiano residente in un Paese africano, del 
quale gestiva anche il patrimonio e seguiva gli affari. Dai conti di tale 
armatore, oltre a trattenersi il denaro corrispondente a parcelle emesse, si 
era trattenuto anche 600.000 dollari quale ulteriore compenso professionale. 
Per non pagare l'imposta del 50% al fisco inglese e per non dover dividere 
la restante somma con i suoi soci di studio, Mills si invento' la storia che 
quei seicentomila dollari non erano frutto di una attivita' professionale, 
ma di una donazione esente da tasse. Gli venne in mente il nome di un 
dirigente Fininvest con il quale aveva avuto rapporti in passato, Carlo 
Bernasconi. E si invento' che quei soldi erano una donazione di Bernasconi. 
Perche' proprio di Bernasconi? Perche' Bernasconi nel frattempo era morto. E 
perche' Bernasconi gli avrebbe dato quei soldi? Per riconoscenza, perche' 
Mills, due anni prima della pretesa donazione, sarebbe stato attento, 
rendendo due testimonianze processuali in Italia, a non penalizzare il 
gruppo Fininvest e Silvio Berlusconi. La tesi e' risibile.
 
 
Mills era un testimone dell'accusa e in quelle occasioni le difese si 
opposero addirittura alla sua audizione. Se fosse stato un teste 'amico' 
ovviamente non vi sarebbe stata opposizione alcuna. Invece era certamente un 
teste ostile tanto che le sue dichiarazioni furono utilizzate quale punto 
principale per motivare, in primo grado, due sentenze di condanna. I due 
processi furono poi vinti da Fininvest in appello e in Cassazione. Non solo. 
Era anche in corso fra la Fininvest e Mills un aspro contenzioso poiche' 
questi si era trattenuto una ingente somma pari a ben 10 miliardi di lire di 
allora, che non voleva restituire e che poi effettivamente non restitui' 
trattenendosela. E' evidente quindi che mai si sarebbe potuto riconoscere 
alcunche' a chi con le sue testimonianze era stato causa di due sentenze di 
condanna e si era trattenuto una somma cosi' elevata ed oggetto di richiesta 
di restituzione. L'avvocato Mills avendo in corso una verifica fiscale e non 
volendo ne' pagare le tasse ne' dividere quei 600.000 dollari con i soci del 
suo studio, come aveva dovuto fare con i 10 miliardi che aveva trattenuto 
quale compenso professionale, tento' tramite il suo commercialista di 
costruire una storia verosimile per il fisco inglese. Ma gli ando' male 
perche' il fisco scopri' il trucco. I pubblici ministeri italiani, 
avvertiti, gli piombarono addosso e in un drammatico interrogatorio durato 
dieci ore a Milano, Mills, ormai sfinito e temendo di venire arrestato, come 
ebbe a spiegare egli stesso, diede una versione di comodo per poter 
ritornare immediatamente in Inghilterra.
 
 
 
Tornando in Inghilterra si rese conto di essersi comportato in modo del 
tutto incongruo e che la sua tesi era insostenibile e decise finalmente di 
dire tutta la verita'. Nelle sue recenti testimonianze nel processo ha 
ricordato di avere indicato anche ai PM di Milano che i soldi erano dell'armatore 
Attanasio, affermazione che invece i PM, sempre secondo Mills, si astennero 
dal verbalizzare. La procura milanese utilizzo' invece la sua prima 
dichiarazione al fisco per montare con grande gaudio e grande risonanza 
mediatica questo processo a mio carico. Ripeto: le mie societa' ne' tanto 
meno io, avevamo ragioni per fare quel versamento a Mills che proprio con le 
sue dichiarazioni era stato il principale responsabile di due sentenze di 
condanna. Davvero una totale assurdita'. E, naturalmente, di un tale 
importante versamento avrebbe dovuto trovarsi una prova che, naturalmente, 
non essendoci stato, non si e' trovata... davvero... Nel 2006 promossi 
addirittura una conferenza stampa a Palazzo Chigi perche' i miei avvocati 
erano riusciti a reperire la documentazione che provava in modo 
indiscutibile il passaggio dei seicentomila dollari dall'armatore a Mills. 
Sono stati ricostruiti tutti i movimenti contabili dei conti correnti di 
Mills e del suo cliente documentando 'per tabulas' provenienza e 
destinazione del denaro.
 
 
 
Ma c'e' dell'altro. Gia' tre anni fa il processo sarebbe caduto in 
prescrizione, se nel febbraio 2008 la Procura di Milano non si fosse 
inventata la stupefacente tesi che il reato di presunta corruzione non si 
perfeziona nel momento in cui il corrotto riceve i soldi dal corruttore, ma 
nel momento in cui comincia a spenderli! Cioe' due anni dopo proprio in 
tempo per far scattare in avanti i termini della prescrizione. Per finire l'ultimo 
paradosso: il fisco inglese, dopo indagini approfondite, ha deliberato di 
far pagare a Mills l'imposte del 50% piu' una forte penalita', su quei 
seicentomila dollari, proprio perche' ha accertato che si trattava di un 
corrispettivo dovuto per una prestazione professionale e non di una 
donazione da parte di terzi che, come donazione, sarebbe stata esente da 
tassazione. Questi sono i fatti. E cosi' li ha raccontati lo stesso Mills 
testimoniando nei giorni scorsi. L'avvocato Mills, sentito per ben cinque 
udienze quale testimone, ha radicalmente escluso, comprovandolo con 
riscontri documentali, di aver mai ricevuto somme di denaro da chicchessia 
per aver reso delle dichiarazioni in precedenti processi non rispondenti al 
vero. Tale testimonianza ha trovato totale riscontro negli atti di causa e 
non potrebbe che portare ad altro che ad una sentenza di prima e totale 
assoluzione. A questo punto e di fronte a questi argomenti inoppugnabili 
qualunque giudice scrupoloso ed equanime avrebbe dovuto chiudere il 
processo."
 
 
 


 
Si spiega con il fatto che Berlusconi e' un imprenditore non colluso con i 
funzionari pubblici e, quindi, perfettamente a conoscenza che  il cancro del 
paese risiede in quell' area.
 
Non come Di Pietro, che e' un dipendente pubblico, ed e' stato scatenato 
contro i partiti della I repubblica proprio per salvaguardare l'apparato 
statale.
 
In partica un nemico *mortale* da abbattere ad ogni costo.
 
Ci sono, in parte, riusciti ma l' opera di Berlusconi non e' stata fermata, 
proprio in questi giorni stanno emergendo gli stipendi milionari che i 
dirigenti pubblici si assegnano tra loro, e non e' che la punta dell' 
iceberg.... 
 

 i funzionari pubblici
 
E' una vittima dei funzionari pubblici, alcuni è stato persino costretto 
a pagarli.
 
Carlo


Indecente la pensione di 315.000 Euri dell'Ammiraglio Di Paola.
 
Mi piacerebbe sapere se il suo omologo della U.S. Navy prende 415.000
Dollari.

 ha scritto nel messaggio 
news:9qu6s6...@mid.individual.net...

Certo che li paga! Con le milionate di tasse che versa ! 
 

 Certo che li paga! Con le milionate di tasse che versa !
 
E' anche di buon cuore e non porta rancore: vedasi l'ex finanziere che 
indagava su una sua azienda e che è stato poi assunto da Mediaset come 
consulente e, da ultimo, pure spedito a Montecitorio.
 
Carlo


E perché, quei funzionari Mediaset (condannati con sentenza passata in 
giudicato) che lo misero nei guai corrompendo la Gdf, per giunta con i 
soldi suoi e a beneficio delle sue tasse, ma a sua insaputa? Non solo 
non ha serbato rancore, ma, oltre a Berruti (quello che hai citato), 
anche Salvatore Sciascia ha fatto anche carriera politica ed è entrato 
in Parlamento. Nel suo (di B.) partito. Se non è generosità questa...
 
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

>> dei record di tutto il sistema solare.
 
COME OGNI CRIMINALE SERIALE i dleitti e i raeti compiuti da Berlusconi 
sono innumerevoli: il fatto che orde di pirla lo abbiano votato 
dandogli il potere di depenalizzare i suoi falsi in bilancio e tagliare 
i tempi di prescrzione, han fatto sì che le sue due condanne alla 
galera siano andate in prescrizione, come i 5 anni che avrebbe preso 
nel processo MILLS.
 
Tenete presente poi che la falsa testimonianza MILLS lo ha salvato da 
sicura galera per la corruzione dei generali della GdF: al suo posto 
sono andati dentro i suoi tirapiedi in Finivest, che lui poi ha 
premiato subito portandoli in Parlamento a fare il SECCHIO DI EMRDA 
insieme agli altri.
 
e