Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Partito dei Domestici - di Marco Travaglio

Il Partito dei Domestici - di Marco Travaglio
   Chi, guardando i tg o ascoltando i commenti di uno a caso dei servi
del Cainano, cerca di capire perché mai il gruppo POMPETTA B. debba
pagare 560 milioni a De Benedetti, pensa all’ennesimo mistero
d’Italia.
Il perché se l’è scordato persino il Cainano, che l’altro giorno,
fallita la legge che s’era fabbricato per non pagare, ha dichiarato:
“Piuttosto che a De Benedetti, quei soldi li do in beneficienza”.
Come se la condanna non si riferisse a nulla in particolare, ma
prevedesse semplicemente che deve dar via mezzo miliardo a chi pare a
lui.
Nessuno fa il benché minimo riferimento all’antefatto che, da solo,
spiega tutto: nel 1991 gli avvocati Previti, Acampora e Pacifico, con
soldi di POMPETTA B. e della Fininvest, pagarono 470 milioni di lire
in contanti al giudice Vittorio Metta in cambio della sentenza che
annullava il lodo Mondadori, scippando all’Ingegnere il primo gruppo
editoriale del Paese e girandolo al Cavaliere. Il quale da vent’anni
possiede un’azienda non sua, rubata, ne incassa gli utili e la usa per
manganellare i suoi nemici.
All’origine di tutto c’è uno scippo, rimasto a lungo impunito finchè
lo scippatore è stato individuato e condannato a restituire il
maltolto.
Ma, siccome siamo il Paese di Sottosopra, grazie anche all’uso che fa
lo scippatore dei giornali del gruppo scippato, lo scippatore di
traveste da scippato.
Già ieri gli house organ dello scippatore, Giornale e Libero,
titolavano preventivamente:
“Oggi (forse) rapinano il Cav”, “Oggi i giudici spennano Silvio”.
Nel suo editoriale improntato al più sfrenato surrealismo, zio Tibia
Sallusti spiegava che il risarcimento è “una rapina” perché fu
corrotto solo Metta, e non gli altri due giudici del collegio, ergo
“quello eventualmente corrotto era ininfluente”.
Dimentica che Metta era il relatore, cioè istruì e illustrò la causa
agli altri due; e l’estensore: cioè scrisse la sentenza, o almeno la
firmò, visto che depositò 167 pagine manoscritte all’indomani della
camera di consiglio, dunque gliel’avevano scritta prima del processo.
In ogni caso, per far scattare la corruzione giudiziaria, basta
corromperne uno, di giudice.
Olindo il giurista aggiunge che la condanna si basa sulle parole della
Ariosto, che nel ‘95 “racconta ai Pm che uno dei tre giudici era stato
a suo avviso corrotto”.
Peccato che la Ariosto non abbia mai nominato Metta in vita sua: le
prove sono i bonifici dai conti esteri Fininvest a quelli dei tre
avvocati che poi prelevarono i contanti da portare a Metta.
Tibia infine, ispirato nottetempo dall’arcangelo Gabriele, anticipa la
formidabile replica di Marina POMPETTA B. E cioè che il risarcimento è
indebito perché POMPETTA B., in sede di transazione, restituì a De
Benedetti un pezzo di Mondadori (Repubblica, Espresso, quotidiani
Finegil); e comunque è spropositato perché “la quota Fininvest in
Mondadori oggi in borsa vale 300 milioni”.
Doppia cazzata.
Se mi rubano il motorino e poi mi restituiscono il manubrio, io che
faccio: ritiro la denuncia per furto?
Quanto all’importo, è ovvio che Fininvest debba restituire non
soltanto il valore dell’azienda scippata, ma pure gl’interessi, le
rivalutazioni e soprattutto gli introiti incamerati indebitamente per
vent’anni. Si chiamano danno emergente e lucro cessante, facili da
capire anche ai ripetenti. Più comprensibili gli alti lai della
presidente di Fininvest e Mondadori, Marina POMPETTA B., che la butta
in politica e starnazza: “Ennesima forsennata aggressione a mio
padre”.
Madama va capita: presiedendo sia l’azienda scippatrice sia il corpo
del reato, teme di restare disoccupata.
Ma non perde il buonumore, infatti dichiara che “Fininvest ha sempre
operato nella più assoluta correttezza”: a parte le tangenti a
politici, finanzieri, giudici, testimoni e i fondi neri su 64 società
offshore, si capisce.
Vedendola così affranta per la dipartita di quanto ha di più caro (560
milioni),si stringono al suo dolore le maestranze Fininvest tutte:
Ghedini, Cicchitto, Gasparri, La Russa, Matteoli, Verdini, Sacconi,
Capezzone, Stracquadanio e alcuni uscieri. Il partito degli onesti.
Anzi, dei domestici.

 ha scritto nel messaggio 
news:c3c1456a-cf9f-48ea...@d14g2000yqb.googlegroups.com...
Il Partito dei Domestici - di Marco Travaglio
   Chi, guardando i tg o ascoltando i commenti di uno a caso dei servi
del Cainano, cerca di capire perché mai il gruppo POMPETTA B. debba
pagare 560 milioni a De Benedetti, pensa all’ennesimo mistero
d’Italia.
Il perché se l’è scordato persino il Cainano, che l’altro giorno,
fallita la legge che s’era fabbricato per non pagare, ha dichiarato:
“Piuttosto che a De Benedetti, quei soldi li do in beneficienza”.
Come se la condanna non si riferisse a nulla in particolare, ma
prevedesse semplicemente che deve dar via mezzo miliardo a chi pare a
lui.
Nessuno fa il benché minimo riferimento all’antefatto che, da solo,
spiega tutto: nel 1991 gli avvocati Previti, Acampora e Pacifico, con
soldi di POMPETTA B. e della Fininvest, pagarono 470 milioni di lire
in contanti al giudice Vittorio Metta in cambio della sentenza che
annullava il lodo Mondadori, scippando all’Ingegnere il primo gruppo
editoriale del Paese e girandolo al Cavaliere. Il quale da vent’anni
possiede un’azienda non sua, rubata, ne incassa gli utili e la usa per
manganellare i suoi nemici.
............................................................
se uno paga 470mln (250.000€) 20 anni fa... (se in 7 raddoppia ed in 11 
triplica.. si può dire che oggi avrebbe pagato  circa  1,5mln di € di oggi 
per ottenere che cosa?? un valore immensamente superiore.....: riconoscere 
dopo 20anni solo  560mln mi sembra un po' pochino , circa 1/4 del vero 
valore a mio avviso,... visto che l'azienda resta al ladro!!!!)oggi può 
pagare 560mln di € ....
è inutile che si agitino... comprendo che la recita assegna queste parti ... 
come l'enrico IV: deve fare il pazzo visto la parte che si è data... lo 
stesso sto ladro di stato.
la figlia è alquanto inconsistente e marginale.... è lì per diritto di cazzo 
e non certamente per altri meriti... quando se li poteva acquisire ha 
sbattuto Saviano in prima pagina dimostrando quella che è: una stronza 
emerita!!
per il resto è una disputa tra privati cittadini che nulla ci porta nelle 
tasche anzi visto il figlio di puttana che è bisogna vigilare affinchè non 
faccia pagare a noi le sue malefatte (penso che già lo abbia fatto 
purtroppo)...
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:c3c1456a-cf9f-48ea...@d14g2000yqb.googlegroups.com...
Il Partito dei Domestici - di Marco Travaglio
 Ma non perde il buonumore, infatti dichiara che “Fininvest ha sempre
operato nella più assoluta correttezza”: a parte le tangenti a
politici, finanzieri, giudici, testimoni e i fondi neri su 64 società
offshore, si capisce.
Vedendola così affranta per la dipartita di quanto ha di più caro (560
milioni),si stringono al suo dolore le maestranze Fininvest tutte:
Ghedini, Cicchitto, Gasparri, La Russa, Matteoli, Verdini, Sacconi,
Capezzone, Stracquadanio e alcuni uscieri. Il partito degli onesti.
Anzi, dei domestici.
----------------------------------------
godibile al 1000%!!!!
che parata di gentaglia... che scagnozzi del cazzo... paniz l'uomo che ride
(come mavalà ghedini)..... ridono perchè stanno prendendo per il culo una
nazione!!!!... e lo stanno facendo da 20 anni!!!!
ma ci rendiamo conto???!!!
forse

 ma ci rendiamo conto???!!!
I sostenitori: 
-i criminali che hanno interesse negli intrallazzi (facciamo 2% ?); 
-i vecchi ( e giovani) rincoglioniti" duce duce duce" che sostengono lo
scopatore sul mero assunto che sia un antikomunista ( facciamo 3% ?);
-i minus habentes immorali costitiuzionali, con patologie accertate e
ingravescenti (facciamo 2% ?); 
- le puttane (in senso lato facciamo 2% ? );
- una informe massa di rimbambiti, sottosviluppati mentali, amorali
costituzionali, facilmente emozionabili da imbonitori, lustrini e
pailettes, etc. (facciamo 91% ?).
Totale 100% .

, silver

Pare purtroppo che la somma tra delinquenti, evasori, ricnoglioniti e
fascistoidi faccia ancora il 25% !!!!
e

 fascistoidi faccia ancora il 25% !!!!
Sono ovviamente ammesse correzioni. L'importante è che il complessivo
dia 100%.

 camera di consiglio, dunque gliel’avevano scritta prima del processo.
L'attitudine di Marco Travaglio alla manipolazione sta sconfinando nel 
patologico.
Le 167 pagine manoscritte furono depositate dopo 8 giorni.
Poche forse, ma ben lontane dallo scenario che presenta Travaglio.

François ci ha detto :




Travaglio spesso c'azzecca...
"Basta, non voglio piu' restare sul sedile posteriore della Mondadori".
Disse Berlusconi che voleva diventare il magnate unico dell'editoria 
italiana.
-- 
EU®

 
Cambia qualcosa riguardo alle manipolazioni di cui si rende sempre piu' 
spesso autore?

François ha spiegato il 10/07/2011 :



guarda tutti i giornalisti toppano.... ogni tanto.
-- 
EU®

 said:

Lui non toppa, manipola.

 Lui non toppa, manipola.
lui non manipola.... stai accusando lui di aver manipolato?
Stai parlando de Il Giornale sul caso Boffo?
-- 
EUï¿œ

 lui non manipola.... stai accusando lui di aver manipolato?
Non accuso, affermo.

 Non accuso, affermo.
affermi? Avrebbe dovuto essere condannato ad ogni pie spinto.
-- 
EU®

 affermi? Avrebbe dovuto essere condannato ad ogni pie spinto.
E infatti si e' beccato una condanna, confermsata in appello, proprio 
per aver volontariamente manipolato un fatto.

 patologico.
E fosse la prima volta.
(sai, uno potrebbe dire : refuso di stampa, errore di digitazione,
rincoglionimento momentaneo ecc ecc. Invece ...)
Ma pare che di questo dettaglio non importi a nessuno.
La faziosita' e', secondo me, il nostro peggior male. Una
vera jattura, che da un lato ci impedisce di avere una
informazione "normale" (facendo crescere e prosperare tanti
travagli e travaglini) e dall' altro, anche avendola, ci impedisce
di giudicare la realta' per quello che e'.

Scriveva François domenica, 10/07/2011:



Nessun giornalista d'inchiesta se mai beccato una condanna. Il Giornale 
ha fatto il pieno. :D
-- 
EU®

 vera jattura, che da un lato ci impedisce di avere una
Sì.... ma Trvaglio per chi è fazioso, non certo per il csx visto che 
non va giù tenero su il csx.
-- 
EU®

 ha fatto il pieno. :D
Potresti riscriverlo in italiano?


wrote:


Non ho capito. Dico sul serio.
Che vuol dire : "Si ... ma Travaglio per chi e' fazioso" ?
Il resto si capisce, ma non riesco a dargli un senso
compiuto perche' il primo pezzo e' turco.

 Potresti riscriverlo in italiano?
Il giornale ha fatto il pieno di condanne.....
-- 
EU®

Dopo dura riflessione, radicale.002 ha scritto :



ma travaglio per chi è fazioso? Capisci?
-- 
EU®

 said:

Il thread e' su Travaglio.

 Il thread e' su Travaglio.
sì.... si parlvava di manipolazione delle informazioni.
-- 
EU®

 ma travaglio per chi č fazioso? Capisci?
No, in italiano la tua frase non vuol dire un cazzo.

 No, in italiano la tua frase non vuol dire un cazzo.
capisci.... per chi è fazioso? Per te, per me.... per chi?
-- 
EU®


wrote:

Ops ! Si. Perdonami ... Ma certe volte scrivi in modo
"strano" :-)))
Ma che importa "per chi e' fazioso Travaglio", scusa ?
Quello e' un ALTRO problema.
Il problema e' che spesso MANIPOLA e MENTE
Da cui il resto del mio dire.

 capisci.... per chi č fazioso? Per te, per me.... per chi?
Ah, vuoi dire a favore di chi e' indirrizzata la sua faziosita'?
Se si,  figliolo, devi fare un corso di italiano, e di corsa.

 sì.... si parlvava di manipolazione delle informazioni.
Da parte di Travaglio


Aspetta : io non parlavo della *faziosita' di Travaglio",
ok ? Ma della faziosita' in generale.
Sospetto che Travaglio sfrutti quella.

 Da cui il resto del mio dire.
spesso? Non direi... è nella media di molti altri giornalisti di 
inchiesta... commette errori di valutazione per errori di trasmissione 
di notizie... cosa che avviene abbastanza spesso nel giornalismo.
-- 
EU®

 Se si,  figliolo, devi fare un corso di italiano, e di corsa.
non hai capito nulla.... sei io dico per chi ï¿œ fazioso... intendo dire 
per te puï¿œ essere fazioso, per altri no.... che cosa vuole dire 
fazioso?
Riesci a capire?
-- 
EUï¿œ

 di notizie... cosa che avviene abbastanza spesso nel giornalismo.
Non diciamo cazzate, mente sapendo di mentire.

 Da parte di Travaglio
ed io parlo de Il Giornale....
-- 
EU®

 Riesci a capire?
Capisco che tu hai seri problemi con l'italiano.

 ok ? Ma della faziosita' in generale.
no? E perché sei intervevuto su Travaglio? Chi stabilisce se uno è 
fazioso o no?
-- 
EU®

 ed io parlo de Il Giornale....
In un thread su Travaglio. Ti pagano per difenderlo?

 Non diciamo cazzate, mente sapendo di mentire.
sì... e non hai capito un cazzo di cui sopra.
-- 
EU®

 Capisco che tu hai seri problemi con l'italiano.
tu hai seri problemi di comprendonio. :D
-- 
EU®

 sì...
Bravo.

 In un thread su Travaglio. Ti pagano per difenderlo?
non lo difendo... e a te pagano per attaccarlo?
-- 
EU®

 e a te pagano per attaccarlo?
No, lo faccio per io piacere personale.

 Bravo.
come i bambini.
-- 
EU®


wrote:

Ma non capisci ...
Non parlavo della faziosita' di Travaglio, ma del fatto che la
faziosita'
del sistema PRODUCE individui COME Travaglio.
(non e' certo solo lui a mentire e manipolare)
Ovvero :
Se la gente fosse tutta distaccata e seria, Travaglio e quelli come
lui sarebbero stati da tempo messi a friggere uova in fast food.
Mi sono spiegato ?

 No, lo faccio per io piacere personale.
Ed io difendo Travaglio per piacere personale. :D
-- 
EU®

 Mi sono spiegato ?
distaccato e serio? Tutto è relativo al giudizio personale...... 
Travaglio è utile come lo è Sallutri, Feltri e Belpietro, ognuno fa 
giornalismo esprimendo opinioni personali influenzati da appartenza 
politica, non militante magari ma sempre appartenza.
-- 
EU®

 politica, non militante magari ma sempre appartenza.
No guarda, credo che non ci capiamo.
Utili ad un *SISTEMA FAZIOSO*, ovverossia malato all' origine.

 politica, non militante magari ma sempre appartenza.
1) Travaglio non esprime  opinioni, manipola i fatti
2) A differenza degli altri, Travaglio si erge a giudice supremo della 
categoria, sputando continue sentenze sui comportamenti dei suoi 
colleghi.
Questo secondo punto rende il suo comportamento ancora piu' grave.

 di notizie... cosa che avviene abbastanza spesso nel giornalismo.
Mi pare che Travaglio sia particolarmente abile pero'.
Detto questo : ed infatti, come dicevo nell' altro post,
Travaglio non e' certo l' unico a "pagliacciare".
E questo perche' ? Perche' il "SISTEMA" e' fazioso
e invece di relegare alla nobile arte della pulitura dei cessi
questi individui, li esalta.  Vedi come il cerchio si chiude
sulla mia tesi ?

 dia 100%.
No, aspe': fa il 100% sě, ma di quelli che lo votano.
Che č pur sempre solo il 25% degli italiani.
Bye, G.

 ciao
Altro che se lo ha fatto!
Ha fottuto l'intera nazione!
ERA STATO DICHIARATO CORRUTTORE SEMPLICE!  Siamo governati da un 
"semplice" CORRUTTORE!
FERMATEVI DAVANTI A QUESTA MAIALATA! Imbecilli in malafede affermano 
che, nella truffa con rapina e corruzione di magistrato, la 
responsabilità PENALE del pompetta non fu mai dimostrata!
FALSO STORICO: Pompetta Berlusconi, il suo laido sicario Previti, gli 
avvocati Acampora e Pacifici e il giudice corrotto e fellone METTA 
furono TUTTI GIUDICATI COLPEVOLI DI CORRUZIONE.
Ma per il Pompetta, il Tribunale di Roma, ( molti "amici" dall'immondo 
Previti!) fece un'eccezione: lo ritenne colpevole "solo" di CORRUZIONE 
SEMPLICE" per potergli applicare la prescrizione breve.
MA IL REPELLENTE BERLUSCONI FU DICHIARATO CORRUTTORE COME GLI ALTRI 
CONDANNATI ALLA GALERA.
Ora in civile viene condannato a una parziale restituzione del maltolto 
e a noi cittadini frega un cazzo della cifra! A noi chi ci risarcirà di 
20 anni di propaganda mondadoionana dovuta a quelal rapina? Giornali e 
riviste, Minzolini e altri servi, milioni di calunnie e balle sparayte 
a titoli cubitali.... hanno ridotto dei PIRLA GIGANTI a cambiare nick 
pur di difendere la gang criminale al governo.
VOLETE che un'azienda straniera venga a investire in un Paese dove "un 
uomo ha fottuto un'intera nazione?", dove branchi di azzeccagarbugli 
portati in Parlamento dal criminale piduista tentano di stravolgere le 
sentenze e cacano diarree di lodi e leggi anticostituzionali?
Intanto il governo del corruttore e ladro Pompetta Berlusconi vara la 
PATROMINALE DEI POVERI!
E' sfondare le tasche a chi ancora le aveva! Gli altri sono già tutti 
in mutande!
Chi ha poche migliaia di euro in BOT  DEVE vendere di corsa altrimenti 
PAGA piu' di quanto RISCUOTEREBBE!
E' una genialata del commercialista degli evasori, tra cui il Pompetta, 
l'esaltato GIULIO TRECONTI!
e