Newsgroup: it.politica
Titolo: Le tangenti e la fine dei partiti - di M. Feltri

Le tangenti e la fine dei partiti
�Per carit�, quell'espressione non usatela pi�, dice Rino Formica, vecchio
ministro socialista dei governi di Giovanni Spadolini e Giulio Andreotti. L'
appello ai giornalisti �, per quanto ci riguarda, ben accolto: l'espressione
originaria (Tangentopoli) era vigorosa, quella derivata (Nuova tangentopoli)
� ripetitiva e bolsa.
 
 
Soprattutto � pigra e non spiega nulla. Non spiega, per esempio, che oggi
non si ruba per il partito e nemmeno al partito, ma dentro al partito si
muovono lobby che hanno agganci al di fuori e puntano al rafforzamento di
poteri politici individuali. Massimo Fini - scrittore fra pi� eccentrici,
ribellista colto, antimodernista - ne parla cos�: �Sono lobby legate a
gruppi di intermediari privati - conoscenze antiche come Gianstefano
Frigerio e Primo Greganti - gente senza ruolo che fa da collegamento con
organismi malavitosi, o anche soltanto con imprenditori felloni: personaggi
che si fiutano e si garantiscono a vicenda�. E' l'opinione di un altro che
ne ha viste parecchie, Emanuele Macaluso, ex comunista e sindacalista della
Cgil, oltre che direttore dell'Unit� e del Riformista. Il quale ricorda che
�la Tangentopoli d'inizio anni Novanta coinvolse i partiti e i massimi
dirigenti, Bettino Craxi, Arnaldo Forlani, Giorgio La Malfa, pure Umberto
Bossi�. L'inchiesta della procura di Milano, dice Macaluso, �acceler� la
crisi dei partiti successiva alla fine dell'assetto mondiale prodotto dalla
Guerra fredda. Arriv� un sistema nuovo e non riuscimmo ad adeguarci�. Si
tir� avanti con la ferraglia novecentesca persuasi che restasse a galla. L�
si infilarono i magistrati sorretti dai grandi giornali e sospinti dalla
rabbia popolare, all'improvviso desta dopo un lungo sonno sul velluto.
 
 
 
Parlare di Nuova tangentopoli non ha senso, secondo l'analisi di Formica,
anche perch� �quando un fenomeno � continuo perde la caratteristica di
definizione�. Dice che sono solamente cambiati �i soggetti e i fruitori
finali�. La traduzione di Massimo Fini � la seguente: �Dopo l'euforia degli
anni di Mani pulite, le cose sono continuate ma modificandosi: non c'�
distacco, � una normale evoluzione della pratica criminale�. E Formica ci si
riaggancia per proporre un'amata teoria: �La decomposizione del sistema
aggrava il fenomeno degenerativo: in un sistema di democrazia organizzata,
anche i fenomeni degenerativi come la corruzione rimangono sotto controllo.
Per fare un esempio, un conto � se la Chiesa ruba per sfamare i poveri, un
conto se lo fa per comprarsi gli attici. Oggi il dato non � tanto il
fenomeno degenerativo quanto la decomposizione del sistema�.
 
 
 
E allora, tornando a Macaluso, la decomposizione del sistema � tale per cui
stavolta i partiti non c'entrano, o c'entrano marginalmente, �per il
semplice motivo che non esistono pi�. Il Partito democratico � un
agglomerato elettorale, Forza Italia � da sempre un partito azienda con una
leadership non contendibile, il Movimento cinque stelle � un partito-blog
con regole interne bizzarre, la Lega � un residuato�. Si part� venti anni fa
dalla crisi dei partiti, si arriva oggi col loro decesso: un'avventura
tenuta assieme dalle stecche. E per� a questo punto Fini e Formica prendono
altre strade. Fini si chiede per quale ragione non ci sia pi� scandalo,
forse per una questione sinergica, e cio� che �la politica corrotta ormai si
muove dentro un paese corrotto, dove per rimanere onesti bisogna essere
santi�. Formica, invece, ricorda che la Prima repubblica implose perch� era
un sistema senza alternativa (il Pci era escluso dall'esecutivo, il Msi
addirittura dal famoso arco costituzionale), �con una legge elettorale che
favoriva la disgregazione, con un'economia pubblica che soffocava il
mercato, con partiti che comprimevano le realt�, con sindacati che
bloccavano le dinamiche sociali. Bene, passati vent'anni, le cose sono
migliorate o peggiorate? Venti anni pi� tardi, dopo che sono stati al
governo tutti, dai naziskin ai terroristi rossi e chiunque stesse in mezzo,
a che punto siamo?�.
 
Mattia Feltri
 
La Stampa, 13/05/2014
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 

 Le tangenti e la fine dei partiti
 
(omissis ma letto tutto)
 
Io la vedo un po' diversamente, ossia l' articolo non coglie il 
dato essenziale : i personaggi coinvolti nell' expo' sono gli stessi
di 20 anni fa, solo piu' anziani. 
 
Quindi (e dico : quindi) il sistema politico pur trovandosi di fronte
a una serie di scandali nel passato come e' possibile che NON abbia
saputo allontanare questa feccia, ma anzi ha tollerato che potessero
agire in punti kiave economici ?  
 
Ne maggioranze ne opposizioni ne altro s'e' alzata dal tavolino e ha 
gridato a gran voce "CACCIAMOLI !". Nessuno. Lasciando che  anni e anni
potessero continuare ad agire indisturbati. 
 
Imho questo e' il nodo centrale ossia una classe politica fradicia (come
minimo indifferente) tutta volta a slogan di natura elettorale ma 
incapace di rinnovarsi. 
 
Che poi ieri si finanziava il partito e oggi invece la corruzione e' piu' di
natura privata sara' anche vero (*), ma e' una osservazione di dettaglio 
(quasi da intellettuali chiusi in una torre d' avorio) rispetto alle
terribili considerazioni dianzi delineate. 
 
Trovo abbastanza curioso, anzi, come le persone possano appuntare la loro
attenzione su aspetti abbastanza secondari e trascurare quelli piu' 
rilevanti. 
 
(*)
personalmente sarei piu' cauto nell' operare quella scissione logica
cosi' netta tra finanziamento ai partiti ieri e corruzione privata oggi :
se il sistema tollera la presenza (attiva !)  di simil feccia un ritorno
deve pur averlo. 
 
 
 
 

 deve pur averlo.
 
Vedi un po'
 

Il giorno martedì 13 maggio 2014 10:10:44 UTC+2, Geppo Il Folle ha scritto:
 
(omissis, ma letto tutto)
 
Potrei dirti che hai scritto cose ovvie, come spesso fai tu con me
quando (ossia sempre) ti vado sui coglioni. 
 
Invece ti dico che spesso le ovvieta' sono le cose piu' fondamentali,
piu' trascurate e (udite udite) meno comprese appieno.
 
Perche' ad esempio se ti metto col muso schiacciato su una parete 
metallica e ti chiedo cos'e' non potrai rispondermi : e' troppo 
vicina. Potrebbe essere la parete di una cassaforte, la chiglia
di una nave ecc ecc. 
 
E' nelle cose ovvie che si nasconde la verita', e dico : si *nasconde*.
Non farti imbambolare dai dettagli, dalle elucubrazioni complesse, 
dalle sfumature fini a se stesse e via dicendo. Guarda sempre ai 
fondamenti. 
 
Come ?  E' facile : se ti schiacciano col muso a una parete girati
di scatto, dagli un calcio alle palle, allontanati quel che basta 
e osserva che era la parete di una cassaforte.
 
:-)