Newsgroup: it.politica
Titolo: Trieste e il bilinguismo

Da LA STAMPA (lettera del famigerato....):
Niente bandiere
per gli sloveni
Ho passato alcuni giorni di ferie a Capodistria, in Slovenia. Sul palazzo
comunale sventola la bandiera nazionale, quella comunale e quella italiana,
in rispetto alla nostra minoranza. In tutta l'area istriana vige il
bilinguismo. Ferragosto lo sto trascorrendo in Valsusa. Nella piazza del
Comune di Oulx sventolano diverse bandiere, segno di rispetto di tutte le
componenti: europea, comunale, italiana, francese, piemontese e occitana.
Inoltre, è sempre più diffuso il bilinguismo. A Trieste, dove vivo, è
presente una minoranza autoctona slovena. Non sventola nessuna bandiera sul
palazzo comunale. Non è presente alcuna forma di bilinguismo in città.
Perché?
Federico Degni
Trieste-Oulx

 ha scritto nel messaggio
news:9lj3la$rld$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Non confondere il rispetto delle minoranze con gli addobbi turistici: a
Rimini potrai
trovare un sacco di bandiere tedesche e tutte le locandine dei locali in
varie lingue, che non sono
segno di civilta' ma opportunita' commerciali. Ci sono
anche le bandiere per differenziarsi, in genere disprezzando (Aosta/Sud
Tirolo). Se sono
sincere le bandiere sono segni forti e a volte pericolosi.
Inoltre, il bilinguismo amministrativo sullo stesso territorio non e' *per
forza* una cosa positiva, puo' anche servire a separare,
a ghettizzare/ghettizzarsi o a differenziarsi, soprattutto se la storia a
caricato i due "popoli" di contenziosi.
Con questo e' ovvio che il rispetto delle minoranze e' sacrosanto, ma merita
maggior riflessione.
Ciao,
NILO
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 ha scritto nel messaggio
news:9lj3la$rld$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Risposta:
perchè a Trieste non è stato mai possibile far crescere una convivenza
naturale. Questo è dovuto al fatto che esistono degli imbecilli a destra
(come il neo assessore alla cultura, Roberto f.d.c. Menia) così come a
sinistra (il mitico Samo Pahor o l'idiota Degni). Questi personaggi mai
vorranno far crescere una convivenza perchè di scontro etnico vivono e se
non ci fosse non avrebbero argomenti per parlare.
Fulvio Rogantin
Tessera 0044 del Luigino Fans Club

 vorranno far crescere una convivenza perchč di scontro etnico vivono e se


 maggior riflessione.
Mah il governo italiano ha avuto abbastanza decenni per riflettere...
siamo nel 2001, magari ora potrebbe darsi una mossa... oddio con Fini e
Bossi non credo ci sia molta speranza :-)

 si faccia i suoi affari in sloveno, che problema e`?
Mi sto pestando un  po' i piedi, pero' a volte e' utile farlo.
Vivo da piu' di quarant'anni in Svizzera,  ho soggiornato a lungo
nelle 3 regione linguistiche, ne parlo le lingue, e sono un'ardente
sostenitore del federalismo.
Il rispetto delle minoranze e', in Svizzera, un'istituzione estremamente
funzionante e funzionale.
Con il tempo, malgrado sia una bestemmia dirlo da queste parti, sono sempre
piu' convinto
che la Svizzera non sia una nazione e che il collante nazionale sia
completamente alieno alla "suissitude" o
al rispetto delle minoranze: insomma, i sacri valori svizzeri non esistono.
La realta' mi sembra ben diversa dalle apparenze: alla prova, la Svizzera,
almeno quella
profonda, si compone di 3 nazioni distinte: distinte perche' non comunicano,
a livello popolare,
tra di loro. Un'esperimento di integrazione che in centinaia di anni non ha
funzionato. La lingua e' una barriera.
La convivenza pacifica e la funzionalita' del modello svizzero ha altre
origini, IMHO, ed e' un lungo discorso.
A riprova di quello che affermo si puo' rilevare il fatto che la Svizzera e'
la nazione politicamente piu' chiusa verso l'esterno, malgrado sia il paese
con il piu' alto tasso di popolazione straniera, e che gli svizzeri siano il
popolo che viaggia di piu' in assoluto
Comunque, ripeto che sto bestemmiando, e sono sicuro che nessun svizzero
sposerebbe le mie tesi. Pero'
ho un grande vantaggio nel giudizio: conosco la Svizzera meglio degli
svizzeri. :-)
La Svizzera c'entra poco con il discorso che facevamo, pero' e' un modello
che puo' fare riflettere se lo si conosce.


 Bossi non credo ci sia molta speranza :-)
   ma mossa de che, scusa?, che si dia una mossa piuttosto il governo 
Croato e Sloveno a risarcire gli esuli, solo allora si iniziera' 
seriamente a stemperare gli antichi rancori. 
   Ciao,
   Emanuele

 seriamente a stemperare gli antichi rancori.
Per quanto mi riguarda, mi sta bene: sempre che la richiesta di
risarcimenti sia ragionevole.
Se si facesse questo, il governo italiano, spererei, reciprocherebbe
mettendo in atto una massima tutela dei diritti delle minoranze nel suo
territorio- incluso l'uso dello sloveno negli uffici ecc. ecc. non credo
una persona ragionevole possa negare questo diritto.
Gli antichi rancori? i miei nonni triestini non avevano rancori di
carattere etnico. E ad ogni modo, la vera medicina e` l'educazione: la
conoscenza delle reciproche culture, la tolleranza nasce da li. Chi come
me e` etnicamente misto, tra l'altro, non ha scelta.

...


 il resto del mondo.
Aspettavo che tu mi prendessi in contropiede e puntualmente lo hai fatto.
Il mio discorso era funzionale a quello che si faceva su Trieste e
all'integrazione
tramite il bilinguismo, cosa che a mio parere non funziona visto il modello
svizzero.
Per quello che riguarda la Svizzera, viceversa, non posso non ricordarti che
il modello federale
attuale non ha piu' di 150 anni e che e' L'Europa che ha costruito, in gran
parte, la Svizzera.
Per il resto, ovviamente hai ragione, di sostenere che il modello federale
svizzero e' assai
funzionante, ma appunto, non si puo' parlare di "integrazione": e' una
confederazione di stati.
Comunque, le cose non sono poi cosi' semplici e lineari: La Svizzera e'
attualmente tenuta insieme dalla
diffusissima ricchezza apparente, ma ci si puo' chiedere che cosa
succederebbe alla Svizzera francese se
venisse a mancare il collante rappresentato dal benessere pagato dagli altri
europei. Abbiamo gia'
tendenze disgreganti molto forti (Svizzera francese 75% si' all'Europa -
Svizzera primitiva 70% no!) e queste tendenze
crescono, anche perche' la Svizzera francese si sente colonizzata dagli
Svizzeri tedeschi che dominano
tutto l'apparato industriale e finanziario. Mi sto sempre piu' convincendo
che senza l'immane
ricchezza depositata nelle banche svizzere ( 1 milione di miliardi solo
dall'Italia ) la Svizzera, in questi ultimi cento
anni, sarebbe gia' esplosa.
Nel caso del bilinguismo che veniva auspicato per Trieste adducendo al
rispetto delle minoranze si tratterebbe
di una superposizione territoriale: e questo a mio parere funziona solo se
le tensioni sociali sono
al minimo (ricchezza diffusa) e se non esiste un contenzioso tra le varie
comunita'.


 culture e storie diverse, convivenza civile, liberta', eccetera.
Il multilinguismo svizzero e' lo stesso che abbiamo adesso in Europa:
i territori sono distinti. Anche i cantoni (stati) con il bilinguismo hanno
territori diversi. Addirittura, la parte francese minoritaria di un cantone
(Berna) a maggioranza
tedesca si e' distaccata creando un nuovo cantone (Jura). Il distacco non e'
stato indolore ma
e' avvenuto tramite una dolorosa lotta politica con bombe e attentati. Tutto
cio' succedeva 20 anni fa' nella
pasciuta, tranquillissima e multietnica Svizzera.
So che quello che dico porta sostanzialmente acqua al tuo mulino (e un po'
anche al mio), ma lo dico
solo per puntualizzare la difficolta' insita nel multilinguismo. Se avessimo
a Trieste un'amministrazione bilingue
e un bilinguismo scolastico e' molto probabile che assisteremmo a una
separazione delle comunita' e alla
creazione di un ghetto slavo.  Ben diversa e' la multietnicita' e il
rispetto per le minoranze linguistiche e confessionali ecc.,
che si ottiene con mezzi diversi. Certo che: "viva il federalismo", ma sullo
stesso territorio (Trieste), del quale non posisamo dimenticare
la storia, preferisco un melting pot che
non la creazione di una Gerusalemme adriatica.


 una persona ragionevole possa negare questo diritto.
senti, parli come se vivessi nel '43, ti faccio notare che in certi
comuni carsolini si parla solo sloveno.... ma che diamine vuoi di
piu'?
Ciao,
Emanuele

prrova

 definizione migliore.....
Permettimi una domanda: e' per te una pulizia etnica quella avvenuta
in Palestina all'indomani della fondazione dello stato di Israele?
Ciao,
Filippo

 Intanto, molti sono scappati via per conto proprio.
:questo, lo sai bene quanto me, e' una sonora stupidaggine. Quasi tutti
:erano contadini e sapevano benissimo che andando via avrebbero perso
:tutto quello che avevano (come in effetti e' avvenuto. Ergo, non
:l'avrebbero mai fatto in assenza di pressioni e minacce fortissime, di
:cui abbiamo avuto un'esempio anche di recente in Kossovo.
Pero', chissa' perche, molti di quei "contadini", all'arrivo in Italia
furono accolti a calci e sputi.
Non da sloveni, ma da  ->Italiani<- antifascisti
che guarda caso,aldila' dell'etnia, sapevano benissimo di che pasta 
erano fatti molti di quegli  "esuli" e le ragioni del loro "esilio".
Viceversa, diversi Italiani, nel mezzo di quella "pulizia etnica", fuggirono
DALL'Italia e IN Yugoslavia perche' fatti oggetto, nel nostro paese, di processi
che avevano iu' a che fare con la politica che con la giustizia 
(Mario Toffanin era il piu' famoso.  Non ritorno' in Italia neanche
quando fu graziato, alla faccia dell'"intolleranza etnica".)
In Kossovo/Yugo non successe nulla del genere.  Ergo le due vicende sono 
diverse.
Mettiti il cuore in pace.
GT

 Mettiti il cuore in pace.
pure tu, coglione, mi immagino che fatica avrai fatto a riconciliarti
col fatto che il tuo eroe Milosevic ora l'abbronzatura la prende a
striscie.... :-)
Ciao,
Emanuele

 in Palestina all'indomani della fondazione dello stato di Israele?
no, perche' in quel caso la fuga fu concomitante all'inizio di una
guerra che vide quattro eserciti arabi che tentavano di distruggere il
neonato Stato d'Israele. In Istria, invece, l'esodo degli italiani fu
volutamente pianificato a guerra finita (quando i fascisti, quelli
veri, o erano morti oppure gia' fuggiti) in una maniera del tutto
analoga a come, piu' recentemente, e' stata pianaficata la pulizia
etnica in Kossovo o nelle varie enclave bosniache.
Ciao,
Emanuele

 Pasolini.
Silone, pare, e' stato trattato pure troppo bene.
ciao,
alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:df1a3933.01082...@posting.google.com...

Eddai, Emanuele, le guerre sono sempre stati pretesti per
liberarsi degli arabi. E' da Herzl in poi che lo spirito
del sionismo in Palestina e' basato sulla "pulizia etnica".
Il sionismo non ha mai preso in considerazione la multietnicita' e
senza andare a pescare i singoli episodi ne puoi dedurre che
senza "pulizia etnica" non sarebbe mai arrivato a compimento: sionismo e
pulizia etnica di
Eretz Israel sono indissolubili. Che poi ci siano state guerre di agressione
da parte dei paesi arabi
con conseguente fuga dei palestinesi davanti all'IDF e' vero, ma e' un'altro
discorso: la
pulizia etnica rimane. Chi voleva addirittura utilizzare pullman con l'aria
condizionata
per trasferire i palestinesi in Giordania? Chi trovava moralmente
accettabile
la "pulizia etnica"? Te ne ricordi?
Si puo' essere filoisraeliani e poterlo riconoscere, non credi?
Ciao,
NILO
h


 piu'?
Certo, farsi predicare su questi temi da un triestino provenuto dal
piemonte e` proprio forte...
OK. 
(1) Bilinguismo in tutta la zona di Trieste e littorale. Questo vuol
dire cartelli in due lingue. Uffici pubblici, in due lingue. Il diritto
di parlare non solo casa propria o nel villaggio (ci mancherebbe: per
fortuna non siamo piu` nel 1936), ma in qualsiasi ufficio pubblico, dove
lo stato provvede a far si che un numero sufficiente di impiegati sanno
lo sloveno. L'uso dello sloveno nei documenti.
(2) Multe salatissime per qualsiasi persona, di ambedue le comunita`,
che si comporti in maniera razzista
(3) piu` educazione reciproca nelle scuole ( lingua e letteratura
slovene nelle scuole italiane e viceversa)

 Si puo' essere filoisraeliani e poterlo riconoscere, non credi?
il problema non e' riconoscerlo o meno, il problema e' se sia vero o
meno. La pulizia etnica viene sempre effettuata e *pianificata* dal
forte sul debole e queste condizioni semplicemente non sussistevano
alla nascita di Israele.
Tuttaltro, esisteva invece solo una massa di sopravvissuti ai campi di
sterminio che di sicuro non aveva voglia di scacciare nessuno dalla
sua terra. Accusare gli ebrei di pulizia etnica non e' solo un'assurdo
storico (visto che ne sono stati quasi sempre il bersaglio
preferito)ma anche una cosa non vera pure adesso che le cose sono
precipitate dove nessuno propone di deportare il milione e mezzo di
arabi israeliani (immagina un pochino che cosa succederebbe invece se
le parti fossero invertite, ad esempio).
Ciao,
Emanuele

 slovene nelle scuole italiane e viceversa)
	cosa che c'e' gia', grazie.
	Insomma , qausi tutte le cose le cose che elenchi ci sono gia' ed il
resto mi sembrano le proposte di uno che vive su Marte...la comunita'
slovena non se la passa male, tranquillo.
	Ciao,
	Emanuele

 wrote:

Cioe'?
Ciao,
Filippo
(e non ho capito se Emanuele allude a Pasolini Pier Paolo o al fratello.
presumo il primo ma magari sbaglio)

 
Comunque io non ho accusato nessuno di pulizia etnica. Mi sono limitato
a riprendere la tua frase "350.000 esuli, se non e' pulizia etnica
questa dammi tu una definizione migliore....." che sembrava proprio
legare la pulizia etnica all'entita' dello sradicamento, non certo alle
condizioni al contorno che lo hanno determinato. E delle quali
condizioni, oso pensare, le vittime degli sradicamenti sono in genere
ben poco responsabili, per non dire della loro propensione a prenderle
come consolazione del proprio sradicamento.
O mi sbaglio?
Ciao,
Filippo

 
Emanuele, spero tu non stessi parlando seriamente quando hai detto
questo... (vabbe': scrivendo) Avere riconosciuti i propri "diritti"
di minoranza linguistica e' secondo te poter parlare la propria lingua
non "oppressi dalla paura"? Questo va bene, anzi come ha detto Michael:
*ci mancherebbe*! Ma bilinguismo vuol dire qualcosa di un po' diverso,
non credi? Chiedi a una delle minoranze linguistiche piu' tutelate
d'Europa (altoatesini germanofoni) cosa significa avere i propri diritti
tutelati....
Ci mancherebbe che nei comuni carsolini abitati da sloveni, questi non
parlassero sloveno! Ti disturba la cosa, forse? Ti pare "grasso che cola
e via andare, piu' non rompete le palle"? Che diamine vogliono di piu' ?
Ciao,
Filippo  

 ha scritto nel messaggio
news:df1a3933.01082...@posting.google.com...

Il trasferimento delle popolaziani arabe e' stata l'opzione del
governo dello yishuv prima e di Israele dopo, per risolvere il problema
arabo. E' vero che non si parlo' mai di "pulizia etnica" apertamente,
malgrado
Ben Gurion sostenesse senza problemi che il trasferimento
degli arabi era "moralmente accettabile".  Nel 48 ci furono
espulsioni manu militari da "zone di sicurezza" e da Ramla e Lydda.
E' vero che molti partirono "spontaneamente", ma fuggivano di fronte all'
haganah, all'lehi,
all'Irgun, e all'Idf dopo, gente che non esitava a massacrare a destra e a
manca. I generali israeliani erano
autorizzati a spianare le case arabe se "le operazioni militari lo
richiedevano": e
non si privarono di farlo.
Comunque, e a riprova di quello che sostengo, Israele non lascio'
tornare i profughi e alla fine del 48, in Israele, c'erano meno di 150.000
palestinesi su
1 mio di ebrei.
Se le parti fossero invertite sarebbe stato molto, ma molto peggio,
convengo; pero'
non cambia i termini del problema o la verita' storica che ti ostini a
negare.
Ciao,
NILO


...
:tornare i profughi e alla fine del 48, in Israele, c'erano meno di 150.000
:palestinesi su
:1 mio di ebrei.
 
:Se le parti fossero invertite sarebbe stato molto, ma molto peggio,
:convengo;
Il concetto di "molto peggio" di decine di migliaia di morti e 700,000 profughi
proprio non riesco ad afferrarlo.   (sareste un pochino piu' sinceri, e meno
puzzolenti di eurocentrismo, se direste chiaro e tondo che sarebbe stata
la stessa cosa con le vittime invertite).
Tuttavia, visto che si usano concetti come 'meglio' e 'peggio' sui profughi,
ci tengo a sottolineare che l'Istria e' una delle societa' piu' multietniche
della ex-Yugoslavia E una delle UNICHE dove non e' scoppiato il casino
stile Bosnia/Kosovo/Macedonia.
Io direi che questo si deve anche alla ferma risposta che i Partigiani
Titini e il popolo
Istriano diedero al nazionalismo Italiano nel '45.   "molto peggio" sarebbe
stato se insegnanti fascisti e figli di stronza vari, in Istria, ci sarebbero
rimasti.
GT

 stile Bosnia/Kosovo/Macedonia.
E te credo, non ci sono serbi.
P.S.
In nessuna lingua si può dire "una delle uniche". E' illogico.
Forse volevi dire "una delle poche", infatti neanche in Slovenia, 2% di popolazione
serba, mi pare sia accaduto niente.

 e via andare, piu' non rompete le palle"? Che diamine vogliono di piu' ?
non lo so, che cosa gli manca, appunto?. Tu me lo sai dire?.
Ciao,
Emanuele

 presumo il primo ma magari sbaglio)
toh!, bravo, pure il fratello non e' che se la sia passata meglio,
anzi, direi decisamente peggio.
Ciao,
Emanuele

 rimasti.
Non entro nel merito dell'affare istriano, sono intervenuto
sul bilinguismo amministrativo/scolastico con idee poco ortodosse
e politicamente  Scorrette perche' credo che il problema vada
discusso senza ideologie, in generale.
Pero' devo aggiungere che i tuoi post sul soggetto, e quelli di Torrieri,
rafforzano le mie idee sul bilinguismo inteso come separazione
sullo stesso territorio ma spacciato per difesa delle minoranze, e mi
convincono
dell'esistenza di un contenzioso di odi e di revanscismi assai
sgradevole in quella parte d'Italia.



il capitalismo mette il profitto come valore centrale della sua
ideologia
le teocrazie mettono (ciascuna) il loro dio esteriore
l'umanismo l'essere umano
Zorro 
p.s. gli integralisti sono tutti sanguinari: con la stessa facilita'
con cui uno 'sacrifica' il proprio figlio, o Isaac Rabin, puo'
benissimo tirare una bomba atomica ...

 la stessa cosa con le vittime invertite).
:Sarebbe stato peggio perche' gli ebrei non avrebbero avuto una via di
fuga.
:Inoltre, malgrado difenda a spada tratta i diritti dei palestinesi
non ho
:difficolta' ad ammettere che l'islam, nelle sue componenti
integraliste, e'
:per definizione
:sanguinario. Israele e' un paese occidentale che possiede freni
:istituzionali
:a certe derive (non funzionano sempre, pero') e deve rendere conto,
se vuole
:esistere,
:al mondo occidentale. Viceversa, il mondo arabo e' di matrice
feudale.
:Con questo i diritti rimangono tali, simpatie a parte
Ti riposto un paragrafo da una testimonianza (dello storico Israeliano
Uri Milstein) della guerra del '48, che ho gia' postato qualche tempo
fa.
------
Milstein adds: 'In my opinion, the regular armies of Arab  states were
less barbaric than the Jews and the Palestinians.  Until the entry
into
the battle of the Arab armies, the concept of taking prisoners was
unknown.  The regular armies,  especially that of Jordan and Egypt,
were
the first in the region who did not kill prisoners, as a matter of
principle. Not that they were exceptional, but they killed the least
of
all, relatively speaking. The Jordanian Legion even succeeded to stop
Palestinians of massacring Jews in Gush Etzion, at least in a part of
this
area. The education in the Yishuv (7) at that time  had it that the
Arabs
would do anything to kill us and  therefore we had to massacre them. A
substantial part of the  Jewish public was convinced that the most
cherished wish of say, a nine-year old Arab child, was to exterminate
us.
This  belief bordered on paranoia.' 
------
Quindi, l'idea che "se gli ebrei avessero perso ci sarebbe stato
un'altro
olocausto" e' semplicemente falsa.  Certo, ci sarebbero state violenze
e crudelta' a loro danno, proprio come e' successo contro i
Palestinesi, ma in quanto a odio etnico le due parti, nel '48, erano
pari.
Certo, dopo il '48 Israele si e' mossa in direzione "liberale" mentre
i paesi confinanti no, ma la causa principale di questo e' stata la
vittoria e la
vantaggiosissima posizione strategica del primo.
L'apertura mentale e' molto piu' facile quando hai vinto 3 guerre che
quando
hai sei a capo di una societa' poverissima con profughi dapertutto.
OVVIAMENTE sfondi una
porta aperta quando mi parli del male dell'integralismo (islamico,
cattolico,
ebraico, protestante...) o dell'assetto feudale delle societa' arabe,
ma condannare queste tendenze senza un minimo di prospettiva storica,
appellandosi
all'immagine emotivamente soddisfacente degli "ebrei circondati da
barbari che
vogliono buttarli in mare"  e al luogo comune
delle societa' feudali arabe (dico, ma la storia del Libano ti dice
nulla?).
non porta assolutamente da nessuna parte (men che meno
aiuta a tirare fuori quelle societa' dalle loro costrizioni).
Questi principi valgono oggi come non mai.  Ti cito un'articolo
dell'Independent dell'altro ieri:
-------
This time last year Abdul Abu Khadr would have been happy to be
described as an ordinary person, a quiet bespectacled man whose main
concerns were his young family and his restaurant business, jointly
run
with an Israeli Jew.
 
But yesterday - ignoring the risk of arrest and imprisonment by Israel
-
he set off from his home in a Ford van and weaved a secret path
through
the back lanes of the occupied West Bank, intent on joining thousands
of
the Palestinians' most militant people. It was only a 20-mile journey,
but it took him all afternoon.
The incident that turned him from uninvolved moderate to radical,
willing to run the gauntlet of Israel's military blockade, happened 26
days ago, and he will mourn it for the rest of his life. His two boys
-
Belal, 10, and six-year-old Ashraf - were in the wrong place when an
Israeli death squad launched an assassination attack on the Hamas
leadership in Nablus.
...
 
When 15 Israelis were killed nine days later by a suicide bomber at a
pizzeria in Jerusalem, he felt a degree of satisfaction. "I didn't
feel
any better - I am against the killing of children," he said yesterday,
clutching the hand of his seven-year-old daughter, Jawaher, his only
remaining child. "But I did feel that now Israelis would understand
that
if they treat us in this way, they will get the same treatment in
return."
------------
Adesso che facciamo?    Condanniamo senza appello il "fanatico
musulmano", o
magari ci chiediamo DA DOVE si sia formata questa intransingenza.
PS:   Poi bisogna andare a vedere in che direzione vadano i "freni
istituzionali" che fanno di Israele "un membro dell'occidente".
Sai cosa ha detto proprio 2 giorni fa il VICEMINISTRO DELL'INTERNO
del governo Sharon?    
---------------
GERUSALEMME- Il viceministro della difesa, Gideon Ezra, ha lanciato
una
proposta agghiacciante: ''liquidare'' i familiari dei kamikaze
palestinesi
per scoraggiare futuri attentati suicidi. ''Il candidato al suicidio -
ha
affermato alla tv pubblica israeliana - deve sapere che i suoi parenti
più
stretti rischiano di pagare per il suo crimine, e perfino di essere
eliminati. Sì bisogna liquidare i padri se ciò può impedire ai figli
di
compiere operazioni suicide''
----------------
Una cosa del genere era ,in questo secolo praticata solo da due
governi.
Tutti e due occidentali. E tutti e due retti da dittatori bassi e
baffuti.
GT

 etnica in Kossovo
Concomitante all'inizio di una guerra che vide 11 eserciti occidentali
che tenatavano di distruggere lo stato Yugoslavo.
GT

 erano fatti molti di quegli  "esuli" e le ragioni del loro "esilio".
 
:senti, questa dei 350.000 esuli tutti fascisti e' una tua invenzione
:dovuta ai tuoi ricorrenti deliri stalinisti
Si, bravo, difendere Tito e' un "delirio Stalinista".
Sai cosa ha scritto Milovan Djilas a proposito dei fascisti in Istria, no?
(a proposito di "non averne ammazzati abbastanza").   Magari era
Stalinista/Titoista pure lui.
GT

 baffuti.
Sono d'accordo! Fino a quando Israele non si ritirera' dai territori
occupati smantellando gli
illegalissimi insediamenti e non partecipera',
anche finanziariamente, come risarcimento, alla creazione di uno stato
palestinese,
Israele non potra' accampare scuse di nessun genere per la violenza in
medio-oriente:
ne sara', anche se indirettamente, responsabile!
Ciao,
NILO


 che tenatavano di distruggere lo stato Yugoslavo.
Torrieri, non mistifichiamo come tuo solito, erano 19 non 11.
P.S.
Ma qualcuno ha dato una spiegazione palusibile sul perchè gli eserciti di nazioni
cha assommano a mezzo miliardo di abitanti, ricche e prospere, si siano coalizzate
per annientare un minuscolo stato balcanico?
Almeno ci fosse il petrolio, magari si capirebbe, ma pare non ci sia un fico secco
da quelle parti.
Oppure lo hanno fatto per divertirsi' O per provare i nuovi armamenti?
Insomma una spiegazione deve essere data.
Quelli pro-occidente dicono che i bombardamenti ci sono stati per fermare stupri
ed omicidi, ma quelli anti-occidente pare che dicano sia stato l'imperialismo
a spingere gli eserciti NATO.
Ora questa ultima posizione mi pare un pò curiosa, sinceramente, chissenefrega
della Yugoslavia? Abbiamo prosperato senza occuparla, adesso se non la occupavamo
rishiavamo una crisi economica?
Ultimamente la polizia italiana ha rilasciato dei nastri in cui si dimostra che buona
parte delle violenze denunciate durante il G8 era inventata.
Che scoperta! Quelli che vanno a manifestare in genere, non tutti ma la maggioranza,
sono degli schizo-paranoidi che possono pure arrivare a convincersi di
essere stati veramente violentati.
Cosa c'entra con il Kossovo?
Bhè mi pare ovvio, pensare che si è bombardata la Serbia perchè non ne potevamo
fare a meno, le nostre economie non potevano vivere senza l'occupazione dei Balcani,
mi pare un pensiero alquanto schizo-paranoide.
E' farina dello stesso sacco.

 non lo so, che cosa gli manca, appunto?. Tu me lo sai dire?.
So dirti che le idee generali che espirmi nei discorsi che hai appena fatto
mi lasciano molto perplesso. Se ho capito bene.
Ciao,
Filippo

 anzi, direi decisamente peggio.
Quindi stavi parlando di Pier Paolo. Che mi pare c'entrasse un po' poco
con l'argomento del comportamento di ispirazione PCI nei confronti dei
profughi istriani.
Ciao,
Filippo

 dell'affirmative action?
L'affirmative action e' "giusta", ma non dirmi che sei completamente
a tuo agio con essa. L'affirmative action dimentica l'individuo a favore
dell'etnia di
appartenenza e questo in certo qual modo divide. E' accettabile solo per un
certo periodo, come correzione
di una situazione, quella si' oggettiva, di disagio: ma non
sarebbe accettabile a divinis, ad esempio.


 sarebbe accettabile a divinis, ad esempio.
"a mio agio con essa"...chi? Io soggetto tutelato dall'affirmative action?
Oppure appartenente a gruppi che "danno" in un quadro di affirmative action?
Ovvio che se cerchi di avvantaggiare qualcuno, questo non puo' che andare
a relativo svantaggio di altri. Ed e' altrettanto ovvio che ha senso
in una situazione che vede un raggruppamento oggettivamente svantaggiato.
In che senso "a divinis"? Non seguo....
Ciao,
Filippo


 rishiavamo una crisi economica?
Mi pare sia stato Churchill (ma potrei sbagliare e attribuirgli una frase di
Napoleone...) a dire che chi controlla i Balcani controlla il "mondo" (nel senso
che controlla la cerniera tra occidente e oriente. Una sorta di medioriente
ravvicinato insomma. Petrolio o meno: geopolitica. Di fatto dai Balcani passa
una delle direttrici storiche di sviluppo capitalistico a partire
dall'Inghilterra.
Dai, ora: fatti la tua bella risata isterica.
Ciao,
Filippo

 In che senso "a divinis"? Non seguo....
L'affirmative action e' accettabile solo come misura transitoria: puo'
durare generazioni, ma non per sempre.



scusa se mi intrometto, ma non ho capito, toffanin era secondo te un perseguitato politico?
Andrea
-- 
Posted from 
IDENT:pos...@anna.dei.unipd.it
 [147.162.2.100] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Dai, ora: fatti la tua bella risata isterica.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

 dell'affirmative action? 
   l'affirmative action mi sembra giusta. Diventa "sbagliata" nel senso 
che non e' la risposta al problema se la sua implementazione deve 
diventare permanente.... perche' a questo punto si crea frizione da 
entrambe le parti, a chi ne beneficia perche' accusato di essere 
"arrivato" solo grazie ai benefici extra e a chi la patisce perche' 
aumenta il suo risentimento.
Ciao,
Emanuele

, 
luno...@hotmail.com
 (Giorgio Torrieri) wrote:

   razza di fesso, 200.000 profughi c'erano gia' prima dell'inizio delle 
ostilita', anzi, sono proprio loro la causa dell'intervento. Vai a 
www.osce.org
  e studia......
Ciao,
Emanuele

 "multe".
"nobilitarla"?
Emanuele, ma sei tu che stai scrivendo o e' qualcun altro? Guarda che
questo pezzo che hai scritto qua sopra, il tono che impieghi, fa
veramente paura...Non so che cazzo pensare.
Ciao,
Filippo

 
Ah ho capito: "a divinis" per dire "per sempre"...
Ciao,
Filippo

 mi sembra particolarmente congruo, anche in vista di questa analogia.
Disgraziatamente, non "vedo" tutti i post su questo server di m..... .
Provero' stasera con un'altro newsserver (KPN), non vorrei perdermi
qualche insulto dopo quasi un mese di astinenza. ;-))


 mi sembra particolarmente congruo, anche in vista di questa analogia.
Disgraziatamente, non "vedo" tutti i post su questo server di m..... .
Provero' stasera con un'altro newsserver (KPN), non vorrei perdermi
qualche insulto dopo quasi un mese di astinenza. ;-))
Ciao,


 veramente paura...Non so che cazzo pensare.
	senti, qua mi sembra ci sia volutamente un tentativo di distorcere
certe situazioni o certe affermazioni.
	La prima cosa e' un consistente atteggiamento di strafottenza quando
si parla che cosa si e' fatto in  passato e si fa OGGI per tutelare
questa minoranza. Frasi stile, "ci mancherebbe!" ogni volta che si
menziona un provvedimento a loro favore mi sembrano abbastanza fuori
luogo, ANZI, mi sembrano fatte apposta per provocare una reazione.
	Perche' se consideriamo il fatto che l'Italia proprio grazie al suo
triste passato ha cercato di fare il meglio che poteva i risultati
finora ottenuti non mi sembrano ne' scontati ne' da buttare via.
Ovviamente NON sono perfetti, e si deve tentare di migliorare, ma
dimmi quando mai lo sarebbero per i fautori del "ci mancherebbe!".
Quindi, c'e' poco da fare gli arroganti, IMHO, e se lo si fa non ci si
deve lamentare se l'interlocutore inizia a sua volta ad irrigidirsi.
	La seconda cosa e' che secondo me una minoranza ha prima di tutto il
dovere di "tutelarsi" da sola, nel senso che deve avere una coscienza
di se ed essere fiera di portare avanti la propria differenza. Io ho
fatto il liceo in Inghilterra ed ero l'unico italiano fra 750 ragazzi
eppure mai una volta mi sono sentito sul punto di perdere la mia
"identita'" italiana. Non mi servivavno LEGGI per tutelarmi, mi
servivo da solo (anche se ogni compito lo facevo in inglese, ogni
modulo lo riempivo in inglese, e ad ogni telefono rispondevo "hello"
invece che "pronto". Io sono nato e mi sentiro' sempre italiano anche
se domani casco in un buco nero e finisco su un remoto pianeta
dall'altra parte del'universo.
	Dunque, se gli italiani "slovenofoli" del Carso "sentono" e vogliono
fermamente mantenere la loro identita' non credo che sia necessaria
nessuna "legge" di tutela, basterebbero tranquillamente loro stessi  e
le liberta' che la costituzione italiana provvede a dare a qualunque
suo cittadino, qualunque lingua esso parli.
	E' evidente, viste le reazioni incosulte di questi ultimi post, che
questo non e' vero, e che c'e' una profonda paura di chi non accetta
supinamente i loro "ci mancherebbero!". Le ragioni di PERCHE' questo
non e' vero sono molte ma credo nessuna puo' essere imputata al fatto
che ci siano leggi razziste o un'intento razzista da parte dello Stato
Italiano, bensi' sono ragioni interne alla comunita' slovena.
	Ciao,
	Emanuele

 quasi rimpiangeva i nazisti.
E c'e' da dire: bella gente questa di cui parli!
Ciao,
Filippo

 la mia comprensione, vorrei aggiungere.
	no, non credo, a me non risulta di nessuna presa di posizione recente
della destra locale (o nazionale) mirata a togliere qualunque dei
decreti a tutela della minoranza slovena. Al limite non faranno niente
per accrescerli ma in questo non sarebbero poi molto diversi dai
cinque anni di cultura "ulivista", e comunque rimango sempre convinto
che lo sviluppo di ogni comunita' rimane principalmente
responsabilita' della comunita' stessa: la storia e' piena di
minoranze spietatamente oppresse che sono sopravvissute per millenni e
d'altra parte e' anche piena di minoranze che nessun grado di tutela
e' stato capace di risollevare. Le paure della comunita' slovena hanno
ANCHE la mia comprensione, vorrei aggiungere, l'unica cosa su cui non
sono d'accordo sono le vere ragioni di queste paure. Ti faccio un
piccolo esempio, proprio poche settimane fa sono andato ad un funerale
della mamma di un mio amico ed il servizio si svolgeva nella chiesetta
di Basovizza (ovviamente il servizio era in sloveno e la cosa, ****ci
mancherebbe****, non mi ha dato nessun fastidio anche se non ho capito
una parola). Quello pero' che non ho potuto fare a meno di notare era
che la chiesa era piena di vecchietti ma c'erano pochissime famiglie e
pochissimi giovani. Ebbene, e' in situazioni come queste che credo di
individuare le vere paure della comunita' locale, paure che pero' non
vedo legate ad una recrudescenza della destra in Italia ma dovute a
fatti prettamente interni.
Ciao,
Emanuele