Newsgroup: it.politica
Titolo: la sinistra non ne ha mai azzeccata una ,firmato Vincenzo Visco

Le ricette della sinistra? Sono scadute...
di Vincenzo Viscotutti gli articoli dell'autore
Non sembra proprio che le sinistre riformiste – il centrosinistra – godano 
di buona salute nei Paesi avanzati dell’occidente. Peraltro neanche le 
sinistre più radicali stanno molto meglio, né sembrano aver molto da dire. 
Il processo dura da alcuni anni e ha trovato il suo culmine nelle crescenti 
difficoltà della amministrazione Obama e nella esplosione di movimenti 
populisti radicali in tutti i Paesi. Anche le difficoltà del Pd vanno 
iscritte in questo contesto. Il dibattito interno ai diversi partiti mostra 
il tentativo di aggiustare il tiro rispetto alle politiche tradizionali che 
hanno prevalso negli ultimi dieci anni: in questa direzione vanno 
l’annunciato abbandono di Summers negli Stati Uniti e la vittoria di Ed 
Miliband nella contesa per la leadership del partito laburista inglese, ma 
le stesse tematiche sono in discussione in Francia, in Germania e, forse in 
modo meno esplicito e consapevole, anche nel Pd italiano.
L’orientamento che oggi prevale – a fatica – indica quello che secondo 
definizioni tradizionali potrebbe essere definito un leggero spostamento “a 
sinistra”. All’origine di tale evoluzione vi è il fatto che la crisi 
finanziaria, la recessione, i problemi posti dalla immigrazione, la 
disoccupazione, la delocalizzazione crescente di imprese e produzioni, 
hanno messo in discussione i fondamenti delle politiche delle sinistre 
degli anni ’90 che, piaccia o no, erano basate sull’ipotesi che la 
globalizzazione fosse un processo, non solo inarrestabile, ma 
potenzialmente vantaggioso per tutti: un gioco a somma positiva, insomma; e 
che la costruzione di società multietniche e pacifiche fosse possibile, 
anzi a portata di mano. Le sinistre hanno quindi adottato in quel periodo 
politiche di risanamento finanziario, di liberalizzazione dei mercati, di 
privatizzazioni, nella convinzione che la globalizzazione potesse essere 
governata e portare benefici consistenti e generalizzati.
E non è un caso che l’esempio più importante di un processo di integrazione 
economica regolata, “virtuosa”, l’Unione Europea e l’euro, fu sostenuto 
fortemente dalle classi dirigenti, dai governi (di centrosinistra) e dalle 
opinioni pubbliche di tutti i paesi europei. Purtroppo le cose sono andate 
in modo del tutto diverso: l’integrazione politica dell’Europa si è 
arrestata per l’opposizione di Blair e Aznar, e per il nazionalismo dei 
Paesi ex-socialisti, ammessi con troppa rapidità nell’Unione. La gestione 
economica di Bush ha accentuato la crescita di enormi interessi finanziari 
che hanno condizionato la politica degli Stati Uniti all’interno e 
all’estero prima di sfociare nella catastrofe del 2007-2008. Ma 
l’incapacità delle sinistre di cogliere per tempo la direzione effettiva 
dei processi e i rischi connessi è stata evidente, e in qualche modo 
persiste tuttora.
La conseguenza all’interno dei singoli Paesi sviluppati è stata che, a 
fronte della crescita economica dei cosiddetti “BRICS” (effetto positivo 
della globalizzazione), le disuguaglianze interne sono aumentate, le classi 
medie sono state drasticamente ridimensionate, i salari e le retribuzioni 
sono cresciuti poco o hanno stagnato, i lavori precari si sono diffusi, i 
sindacati hanno perso peso e funzione, e i tradizionali spazi democratici 
si sono ridotti. Il tutto è l’effetto della illusione, frutto della cultura 
economica prevalente, che i mercati potessero fare il lavoro da soli e che 
non vi fosse bisogno di una direzione politica di un processo così 
complesso e contraddittorio, a cominciare da un nuovo sistema monetario 
internazionale, e dalla regolamentazione delle grandi banche. Siamo così 
passati da una bolla ad un’altra, da una crisi finanziaria all’altra, fino 
al recente crollo, mente l’incertezza e la paura si diffondevano nei nostri 
Paesi, creando reazioni irrazionali, localismi inconcludenti e lo 
sfarinamento delle forze politiche tradizionali.
È tutto questo che sta dietro la crisi della sinistra. Con un rischio 
ulteriore: quello di regredire sulle posizioni tradizionali delle sinistre 
(ma anche dei partiti di ispirazione cristiana) del ‘900, posizioni e 
soluzioni che andavamo bene allora, ma che non possono essere replicate 
oggi, proprio perché la gestione delle economie non è più in mano ai 
governi nazionali. Siamo quindi in una empasse politico-culturale evidente, 
che fa sì che alcuni ripropongano anche oggi i precetti e i paradigmi del 
blairismo, della terza via, del liberismo economico, del superamento del 
binomio destra/sinistra, come se queste posizioni non dovessero fare i 
conti con quanto accaduto negli ultimi tre anni. Dall’altra parte, 
viceversa, l’elaborazione è tuttora limitata e carente: negli anni ’30 del 
secolo scorso c’erano Keynes e le sue teorie, oggi frammenti di pensiero e 
di proposte. Qui sta la difficoltà che si riflette anche nella faticosa ed 
incerta ricerca di alleanze sociali e politiche. Al tempo stesso le 
autorità economiche e finanziarie del Fondo monetario internazionale alla 
Commissione Europea, continuano ad avanzare proposte e ipotesi iper-
ortodosse che potrebbero portare le economie dell’occidente a un lungo 
periodo di stagnazione, al riemergere di posizioni protezionistiche, e a 
svalutazioni competitive.
A tutto ciò in Italia si devono aggiungere i nostri problemi strutturali 
specifici che si trascinano senza soluzione ormai da 30 anni, e che hanno 
prodotto il berlusconismo e la crisi della nostra democrazia. Si tratta 
quindi di fare i conti con una situazione molto complessa. Tuttavia 
l’attuale afasia della sinistra non può far dormire sonni tranquilli alle 
destre che si trovano a dover affrontare una situazione molto seria con 
strumenti e ricette datati e di più che dubbia efficacia. È necessario un 
forte impegno di studio ed elaborazione, senza nostalgia delle ricette 
passate, ma guardando avanti, cercando di dare un contributo al dibattito 
sugli assetti economici internazionali per facilitare una sua evoluzione 
positiva. È giusto rimettere al centro la questione del lavoro, e 
dell’occupazione. Al tempo stesso bisogna anche saper parlare con la gente 
non solo per capirne i bisogni reali, ma anche per evitare una ulteriore 
regressione nella paura e nella chiusura. Le forze disponibili per questo 
lavoro ci sono: sta a noi attivarle.
20 ottobre 2010

 sfarinamento delle forze politiche tradizionali.
LOL... e questo sarebbe "colpa della sinistra"?
Questo era il sogno di Reagan e Thatcher, nonché quello della destra in 
generale anche in Italia: aumento delle disuguglianze interne, classi medie 
ridimensionate, salari e retribuzioni basse, lavori precari diffusi, 
sindacati senza peso, riduzione degli spazi democratici.
L'autore di questo articolo fa la lista di alcuni scopi ottenuti dalla 
DESTRA nel corso degli ultimi anni, con il voto complice di tanti fessi che 
l'hanno sostenuta col voto.
E ora la destra sta andando avanti su quella strada, con sempre maggior 
determinazione: creare un'enorme classe bassa di nullatenenti e schiavi, 
mentre una quota estremamente minoritaria della popolazione detiene la 
stragrande maggioranza della ricchezza.

 Non sembra proprio che...
...tu capisca quello che copi&incolli...
Forse dovresti leggerli gli articoli, prima...
Forse dovresti imparare a leggere, prima...
--
P.

 > di Vincenzo Visco
se ti interessasse: penso sia un intervento (pubblicato sull'unità se
non sbaglio)
correlato all'articolo di ieri di NfA relativo alle proposte
economiche del PD (affatto positivo)
e che si conclude appunto come segue:
" dietro questo documento non v'è alcuna riflessione consapevole sulle
cause economiche della lunga crisi italiana.
Sembra scritto da un tributarista. Se non da Sondrio, almeno da
Foggia."
(per inquadrare il contesto)

 populisti radicali in tutti i Paesi.
Ma dove ??? Il semplice motivo della crisi della sinistra e' che non
hanno
piu' dalla loro parte i missili ss20.
Hanno provato a scambiarli con le biciclette esplosive degli islamici,
ma non e' la stessa cosa.
Ciao
Mario