Newsgroup: it.politica
Titolo: opposizione anomala

dalla Stampa di oggi
Barbara Spinelli
Sull'anomalia di Berlusconi molto è stato scritto, negarla è difficile. È 
anomalo il conflitto d'interessi. È anomalo che un governante controlli 
tutte le tv private e, se è al potere, anche le pubbliche. È anomala la 
naturalezza con cui, quando è Premier, cura i propri interessi e fabbrica 
leggi che gli evitino processi. È anomalo il fatto che continuamente si 
indaghi su di lui per corruzione, anche di giudici. Visti da fuori, i 
magistrati non sembrano eversori. Tutto questo non sorprende più molto: l'anomalia 
è nota ai più. Molto meno si è scritto invece sull'anomalia dell'opposizione: 
anomalia che crea ripetuto sgomento, in chi ci osserva con quel terzo 
occhio. Un'opposizione così impaurita di sé, così ansiosa d'apparire 
dialogante e conciliante, si vede di rado nelle democrazie. L'articolo dell'Economist 
del 12 giugno è rivelatore perché del tutto privo dei nostri infingimenti, 
come in passato lo è stato su Berlusconi. Questa volta lo sbigottimento si 
sposta su Veltroni: anche se il leader dell'opposizione ha scelto uno «stile 
Westminster» (governo ombra, fair play formale) «non c'è assolutamente nulla 
di britannico» nella sostanza del suo agire. Un'opposizione all'inglese, 
scrive l'Economist, non avrebbe esitato a indagare su Schifani - dopo le 
rivelazioni di Abbate e Travaglio - scoraggiando la sua nomina a presidente 
del Senato. Non avrebbe esitato a denunciare le bugie sulla cordata italiana 
pronta a comprare Alitalia in condizioni migliori di Air France. Avrebbe 
alzato una barriera contro il reato d'immigrazione clandestina, il divieto d'intercettazione 
per crimini tutt'altro che minori, le leggi che sospendono un enorme numero 
di processi (compresi i processi a Berlusconi; il processo per le violenze 
contro i manifestanti al vertice G8 del 2001; il processo sulle morti 
causate dall'amianto). La militarizzazione delle città crea straordinari 
consensi di italiani, infine, senza perciò divenire ordinaria.
Questa fatica-riluttanza a opporsi non solo è poco britannica. È poco 
francese, tedesca, americana. Perché nessuno, in questi Paesi, teme di 
apparire quel che è: inequivocabilmente oppositore, portato a dire no e a 
mostrare sempre quella che potrebbe essere l'alternativa al governo 
presente. Non mancano naturalmente le eccezioni: nell'emergenza alcune 
scelte sono condivise. Ma sono eccezioni, appunto: i politici sanno che le 
emergenze fiaccano la democrazia proprio perché aboliscono il conflitto, 
deturpano i modi di dire, demonizzano l'opposizione, parlamentare o 
giornalistica. Vogliono presto tornare a dividersi e appena possono lo 
fanno.
Così si comportano, senz'alcuna remora, i socialisti francesi, i democratici 
Usa, i conservatori inglesi: quando attaccano o contrattaccano, non si 
sentono in dovere di spiegare i motivi profondamente torbidi per cui hanno 
interrotto il dialogo. Non danno a questo opporsi il nome indecoroso di 
antiriformismo o massimalismo. Non sono accusati dalla stampa di «pura 
agitazione», di «precipitare nel rivoluzionarismo verbale». Nessuno si 
sognerebbe di accusare i democratici Usa di antibushismo, o la sinistra 
francese di antisarkosismo. Sono eccettuati i Paesi con larghe intese: in 
Germania i socialdemocratici non attaccano la Merkel perché la necessità li 
ha spinti nella Grosse Koalition. Nessuno dei due la voleva, ma hanno dovuto 
farla e non vedono l'ora di smettere, e riprendere la classica dialettica 
fra chi governa assumendosene le responsabilità e chi si oppone preparando 
il ricambio. In Italia non c'è Grande Coalizione ma una strana invasiva idea 
del decoro impone il linguaggio da Grande Coalizione.
In Italia si fatica a dare un nome al governo Berlusconi: un regime 
paradossale che promette sicurezza e lede la rule of law. Che fa ardite 
leggi finanziarie e sottovaluta la cultura della legalità. Ma ancor più 
impervio è dare un nome all'opposizione. Il Pd si oppone ma non vuol essere 
antiberlusconiano, si oppone ma non vuol farlo con la determinazione - 
peraltro rara - dell'Ulivo. Si oppone nell'impaccio, quasi avesse alle 
spalle severissime offensive: contro il conflitto d'interessi, contro le 
leggi ad personam. Nulla di questo è stato fatto eppure s'espande la paura 
di apparire antiberlusconiani, non nella realtà dei fatti ma nell'immaginario 
della pubblica chiacchiera 

 consensi di italiani, infine, senza perciò divenire ordinaria.
mica vero: ci sono delle marce indietro mica da ridere in
merito. e sottolineo marce
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza