Newsgroup: it.politica
Titolo: Giornalisti e pentiti, mafia e politica

Sabato scorso un articolo del Giornale riportava notizia delle accuse mosse
dal solito pentito al processo di Firenze sugli attentati mafiosi dell'
estate 1993.
Tale pentito sosteneva come gli attentati fossero stati organizzati dalla
mafia per fare un piacere ad ambienti di Forza Italia, riferendo di una
riunione tra mafiosi e personaggi legati a quel partito di cui però "non
ricordava i nomi".
Nell' articolo il giornalista faceva notare con una cera ilarità come i
primi passi di Berlusconi tesi a valutare la fattiiblità di un movimento
politico risalissero a metà dell' anno successivo, e la nascita ufficiale
di FI risalisse all' inizio del 1995. Aggiungo io che la discesa in
politica di Berlusconi fu una reazione alla violenta campagna giornalistica
iniziata dall'Espresso a metà del 1994, mirante ad eliminare la sua figura
imprenditoriale e pubblica; è arduo ipotizzare che il proprietario della
Fininvest avesse sviluppato ben due anni prima delle elezioni che lo videro
vincitore una così sottile e spietata strategia fondata su degli incivili
attentati contro il patrimonio architettonico italiano. Del resto lo stesso
giudice non ha ritenuto credibili le accuse.
Da una edicola televisiva ho appreso che sul numero di martedì l'Unità
riprendeva la stessa notizia, ma, almeno nel titolo, si limita a riferire
solo la parte accusatoria. Mi piacerebbe confrontarmi con qualcuno che
abbia letto l'articolo, ma in ogni caso non posso non trarre due
conclusioni.
La prima è che confrontando i due articoli o chi ha scritto sul Giornale si
è inventato tutto - però basterebbe una veloce lettura dei verbali per
appurarlo - oppure chi ha scritto l'articolo sul giornale vicino al PDS ha
dei problemi di amnesia con le date o ha interesse a fare disinformazione
tacendo parte della verità. Chissà perché mi viene più facile propendere
per quest'ultima ipotesi.
La seconda e più grave conclusione, o meglio, il rafforzamento di un
convincimento, è che il pentitismo, mafioso e non, tranne rari casi, è un
gettare sabbia a piene mani nei già disastrati ingranaggi della giustizia
nostrana. I risultati di una intera stagione di "collaboratori di
giustizia" sono stati i processi ad Andreotti, perso nelle paludi del
tempo, lo sputtanamento di tanti servitori dello stato forse corrotti ma
forse scomodi, da Contrada all' ultimo tenente di cui mi sfugge il nome.
Risultati concreti pochi, la cattura di qualche latitante perché
probabilmente è più attendibile il gregario che parla delle abitudini del
suo capo che la grande gola che dipinge grandiosi affreschi che arrapano
qualche giudice. E naturalmente le laute prebende elargite a destra e a
manca.
Infine una inquietante ipotesi: perché questi continui attacchi a FI e ai
suoi maggiori esponenti? Sono tutti canaglie oppure c'è qualche strategia
che cerca di sommergere Berlusconi e i suoi sotto un mare di fango, visto
che in cella proprio non riescono a metterli nonostante ci provino da anni?
Dagli stallieri di Arcore fino alle famose casse di decisivi documenti
incriminanti (perse dalle poste italiane?), da Stefania Ariosto fino al
pentito di cui parlavo prima, è un continuo muovere goffe accuse che non
portano a nulla, ma si alimentano a vicenda, contribuiscono a mantenere le
acque torbe ed agitate ed erodono la credibilità di uno dei maggiori
partiti italiani. Perché una persona deve fare accuse così ridicole? E
malato di protagonismo, prova a spillare un po' di quattrini allo stato
oppure c'è qualcuno che lo imbecca?
Saluti,
	francesco renieri

	francesco renieri
Non ho letto gli articoli. Una cosa so: Vittorio Mangano è un mafioso
di peso e stava ad Arcore come stalliere (senza cavalli) messogli lì,
dice Berlusconi, da Dell'Utri senza che lui sapesse del suo passato di
delinquente. Uno si apsetta che il Cavaliere di incazzi con Dell'Utri
che gli ha fatto quello scherzo da prete e invece lui lo nomina
coordinatore di FI.