Newsgroup: it.politica
Titolo: Di Pietro.

vento piu' forte?
Sono sempre piu' del convincimento che delle tre opzioni, la terza sia
la piu' attendibile.
- Origin: A tutto c'e' un limite. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it


Credo che siate ingiusti nei suoi confronti. Innanzitutto credo che
sia una persona che avrà fatto  i suoi bei sacrifici per passare da
operaio a poliziotto,acommissario,ecc. e non credo che nessuno gli
abbia regalato nulla. Eppoi non dimentichiamo che è diventato un ex
giudice ed un ex ministro in seguito a dei violentissimi attacchi
politici attraverso la stampa ,la tv e per mano di altri magistrati.
Anzi credo che i dubbi che tutti voi avete sulla sua persona sia in
fondo l'obiettivo dei suoi detrattori, per isolarlo definitivamente e
non trovarsi tra i piedi un potenziale magnetizzatore di voti.
saluti
ciao

 >    
ali...@usa.net


 ciao
*** Di Pietro e' stato rovinato dalla sua troppa ambizione e pseudofurbizia
nel tentare di sfruttare la popolarita' immeritata, datagli dai massmedia,
per fini politici personali.
-- 
Bye, Alek

ci sono molte maniere per uccidere un uomo: alcuni giudici sono stati 
uccisi fisicamente, per Di Pietro si e 'scelta un 'altra via. Come me, 
molti ritengono che quest 'uomo sarebbe utile alla Nazione. Salve. Gina
-- 
Gina Falsetti
email: 
f.mar...@texnet.it

 molti ritengono che quest 'uomo sarebbe utile alla Nazione. Salve. Gina
Il "molti" e' relativo e comunque non rientro in questa categoria.
Di Pietro ha avuto la fortuna di trovarsi al posto giusto al momento giusto
e gli unici meriti che gli riconosco sono bravura nelle indagini e coraggio
di andare contro i potenti della politica.
Comunque ritengo che un qualunque altro magistrato al suo posto avrebbe
fatto piu' o meno lo stesso lavoro.
-- 
Bye, Alek
 
 

-- 
Non esageriamo. Il diritto di critica esiste e non puo' essere
soppresso solo per alcuni. Naturalmente, non credo che si debba
eccedere neppure con le critiche per principio.
In tutta franchezza, non riesco, pero', a trovare il benche' minimo
motivo di simpatia per il "personaggio" Di Pietro.
Non disdegnerei un dibattito serio e basato sui fatti intorno al
significato reale di "mani pulite" ed al significato che Di Pietro ha
per l'opinione pubblica.
Personalmente, come molti altri, comincio ad essere di giorno in
giorno sempre piu' perplesso sull'una e sull'altro.
Faccio una domanda da "lontano" (sono di Roma). Ma come fa l'opinone
pubblica milanese ad accendersi di entusiasmo contemporaneamente per
Di Pietro e per Berlusconi? Ma siamo proprio sicuri che siano due
fenomeni tanto diversi? Ed allora, anch'io, come altri, mi pongo la
domanda: ma quale reale affidabilita' si puo' (a posteriori)
attribuire alle iniziative giudiziarie di Di Pietro (non tanto a mani
pulite in generale).
Mi e' capitato, negli ultimi tempi, di ripensare al processo ENIMONT
che mi aveva, a suo tempo, entusiasmato. Riconsiderando alcuni aspetti
particolari di quel processo mi domando: ma e' ancora difendibilie?
aveva un oggetto reale identificato con correttezza? erano ammissibili
quelle riprese televisive? e che dire delle codanne inflitte perche'
"Gardini, che e' morto, mi ha detto, privatamente e senza testimoni,
che ha dato dei soldi a quel partito per fare una cosa che quel
partito non ha fatto (anzi ha fatto il contrario) pero' non mi ha
saputo dire quanti soldi ha dato, a chi, quando".
Ma non e' che siamo stati travolti da qualcosa che non e' proprio
molto esaltante?

 giorno sempre piu' perplesso sull'una e sull'altro.
Puo' darsi che tu abbia ragione (chi puo' dirlo), ma e' EVIDENTE che una
certa parte politica ha manovrato e sta manovrando affinche' la gente
comune sia assalita da questi dubbi, il che equivale a delegittimare
COMUNQUE Di Pietro.
-- 
******************************************
Marco Marcelli
email 
marc...@ge.itline.it
     (casa)
email 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
******************************************

-- 
Non mi e' molto chiaro quale sia la parte politica che cerca di
delegittimare Di Pietro.
La destra di AN sicuramente no: lo rivendicano in continuazione.
I vecchi democristiani, sia del Polo che dell'Ulivo, lo considerano
una sorta di loro bandiera.
I centristi "ulivisti" pure.
Il PDS lo ignora puramente e semplicemente e non si e' mai sbilanciato
di un millimetro sulla figura di questo personaggio.
Prodi e Veltroni (ergo l'Ulivo) gli sono corsi dietro sino
all'impossibile.
RC lo ignora esattamente come fa il PDS.
Solo Berlusconi passa dal desiderio di averlo con se al rancore per i
processi che deve affrontare.
Pero' e' proprio un fatto strettamente personale perche' la quasi
totalita' di FI sorride amabilmente ricordando la natura moderata del
personaggio.
E chi e' che lo delegittima?
Da cosa poi lo si dovrebbe delegittimare?
Di Pietro si e' completamente delegittimato da solo il giorno in cui
ha dato le dimissioni dalla magistratura senza spiegare perche'.
Si e' poi deligittimato da solo giorno per giorno nei due anni e mezzo
successivi continuando a non dire perche' si e' dimesso dalla
magistratura.
Si e' delegittimato da solo quando ha insistito per mandare l'avviso
di garanzia a Berlusconi ma poi si e' dimesso per non gestire la cosa
ed e' corso a trattare subito con Berlusconi, salvo non accettare
perche':
a) Berlusconi lo voleva ma in seconda fila e lui ambiva al posto di
Berlusconi
b) Borrelli gli e' chiaramente "saltato" addosso.
Sottolineo, con l'occasione, che l'opinione del pool di Milano su Di
Pietro sembra essere peggiore della mia. Cosa che, comunque, non mi
interessa minimamente perche' non ho la benche' minima simpatia per
quell'ufficio giudiziario.
Poi ha passato un anno a prepararsi a scendere in campo per conto
della destra, contro la sinistra ma la posto di Berlusconi.
Infine, siccome non ha potuto farlo perche' altri giudici altrettanto
poco "credibili" si sono incaricati di "stopparlo" (esattamente come
faceva lui nel passato), ha cercato di far saltare il risultato delle
elezioni. Ve li ricordate i giorni successivi alle elezioni? o abbiamo
dimenticato anche questo?
Quindi, visto che in una democrazia le procedure sono quelle che sono,
si e' accontentato di far il ministro dei lavori pubblici.
Sin troppo evidentemente, ma molto imprudentemente, Prodi lo nominato
per tenerlo sotto controllo ed evitare una crisi prima ancora di
presentarsi alle Camere.
Il risultato del suo passaggio al Ministero dei lavori pubblici e'
stato assolutamente tragico:
1.	gran confusione sulla questione del valico dell'autostrada
2.	liti demenziali nel tentativo di espropriare il Comune di Roma
dalle sue funzioni (e figurati se della sua "cultura" non faceva parte
l'istituto del "governatorato"), con in sottofondo la non tanto
nascosta voglia di correre contro Rutelli (voglia che, guarda caso,
sta riemergendo proprio in questi giorni)
3.	disegni di legge deliranti per abolire la tutela dei
lavoratori nei cantieri
4.	masse di progetti presentati senza alcuna copertura
finanziaria e senza il corredo tecnico necessario.
In una parola, il peggiore e devastante intruglio di incompetenza
centralistica e clientelare democristiana e di decisionismo
qualunquistico.
Io capisco che Di Pietro possa piacere alle zone qualunquiste
dell'elettorato (esattamente come gli piace Berlusconi). In fondo
questo e' un paese che dovra' ancora camminare molti decenni prima di
diventare un normale paese democratico. Ma, scusate, perche' noi
dovremmo rimanere non dico consenzienti ma anche solo indifferenti ad
un messaggio come il suo chiaramente antagonistico non al nostro ma
uramente e semplicemente alla cultura democratica?
Su mani pulite poi, insisto, arrivera' pure il giorno in cui si dovra'
fare un bilancio non demagogico. Proprio in questi giorni Colombo,
pensando di dare numeri gratificanti per la procura di milano, ha
indirettamente spiegato che quasi l'80% degli inquisiti da quella
procura si sono rivelati innocenti o configuravano casi di
incompetenza territoriale della procura medesima. Guardate che questo
non lo dice Berlusconi ma Colombo! certo lui dice che il 20% erano
(probabilmente, perche' non tutti i processi sono finiti) colpevoli.
Alla faccia! Se uno di noi, nel suo lavoro sbagliasse nell'80% dei
casi, scustate, ma che fine farebbe?
Sandro Rossi
E-Mail: 
pob...@pobox.infomark.it

 email: 
f.mar...@texnet.it
Anche Mussolini fu acclamato perche' appariva bravo e coraggioso. Lo
furono anche Hitler, Stalin, Pol Pot e Lumumba.
Tutti individui che mi incutono terrore.
Giovanni

 
Ma che discorsi sono?
Di questo passo auguriamoci ufficialmente personaggi viscidi, pavidi e
incapaci.
Come se non ne avessimo gia' visti abbastanza!!!


 Ma che discorsi sono?
Forse è solo il pensiero di chi, come me, non crede negli eroi.
Distinti Saluti,
	Pierluigi Fedeli

 coraggiosa. Io sarei fra quelli. Gina
Bravo a fare indagini e' molto diverso che bravo a governare una nazione.
In realta' se Di Pietro non fosse stato pompato cosi' tanto dai massmedia
non ti passerebbe neanche per l'anticamera del cervello di dargli il voto.
-- 
Bye, Alek


Mi associo, e` stato un personaggio creato dai media, ma i media l'hanno 
creato perche` ne hanno avuto lo stimolo ed il permesso.
Mi spiego.
Un altro giudice ( non ricordo il nome) qualche hanno fa` voleva 
interrogare Bettino a proposito di soldi in estremo oriente e traffici 
strani ( mazzette su vendite d'armi).
Costui e` stato pubblicamente condannato a morte, trasferendolo in 
Sicilia ad occupare il posto di un altro giudice appena ammazzato dalla 
mafia. Appena arrivato gli hanno fatto esplodere un'autobomba e sono 
morti due bambini e la madre ( ricordate?)
Quindi due pesi e due misure. Di Pietro attaccava i socialisti ed e` 
diventato un eroe nazionale, quell'altro aveva attaccato lo strapotere di 
bettino e deve rignaziare Dio di essere ancora vivo. Ed eroe non lo e` 
diventato.
L'eroe Di Pietro al Ministero pensava di starci da Ministro,per cui ha 
pensato di rivitalizzare i lavori pubblici: variante di valico, 
detassazione dei canoni d'affitto, addirittura manutenzione della 
Salerno-Reggio Calabria. Risultato lo hanno subito sbattuto fuori (con un 
bell'avviso di garanzia giunto a puntino)
Eroe puro? Mah?
E` stato, prima di diventare giudice, due anni al Ministero della Difesa.
A fare che? ad imparare che? Alle dipendenze di quale branca del 
ministero? E` lecito domandarselo o si commette un reato di lesa maesta`?
Insomma, il personaggio e` complesso, sicuramente ( a parer mio) 
protagonista in un gioco molto piu` grande di lui.
Se i cari amici della rete mi permettono un discorsetto politico potrei 
considerare che con gente come Bettino e Andreotti vivi e attivi ( senza 
entrare nel merito o demerito dei personaggi) la gestione dell'economia e 
dell'ingresso nella moneta unica non sarebbe stata lasciata a Ciampi, 
Dini e Fazio. Non sto` a difendere quelli di prima, intendiamoci bene.
Pero` credo anche che tutta la vicenda sia stata in realta` molto piu` 
complessa di come ci e` apparsa finora. Ed i protagonisti forse avrebbero 
 molto da raccontare.
Ciao Luigi
--

 Bye, Alek