Newsgroup: it.politica
Titolo: Le adozioni gay sono contro il diritto naturale dei figli?

PREMESSA FONDAMENTALE PRIMA DI OGNI RIFLESSIONE:
Ogni essere umano ha diritto di vivere e di rivendicare una identità gay o 
di sviluppare il proprio potenziale eterosessuale e di prenderlo al culo 
quando cazzo gli pare
Chiarito il punto dei diritti e delle libertà,
cerchiamo di spiegare perché NON SONO GIUSTE LE ADOZIONI DEI BAMBINI DA 
PARTE DEI GAY
1 ) Secondo la Convenzione internazionale dell'ONU sui diritti dei bambini,
l'interesse superiore da tutelare in ogni caso è quello del
bambino, la parte più debole e indifesa.
2) Lo stesso Paolo Hutter, noto esponente dell'Arcigay, già dieci anni fa, 
nel
1994, affermava: «L'adozione non è da intendersi come un diritto dei
cittadini aspiranti genitori ma come un diritto dei bambini abbandonati, il
diritto di avere dei genitori. Anche secondo noi per un bambino
abbandonato - dichiarato legalmente in stato di adottabilità - è meglio
avere un padre e una madre"
ADOZIONI GAY
I bambini allevati da due individui dello stesso sesso hanno le stesse 
opportunità dei bambini allevati in famiglie con un padre e una madre? Fino 
a poco tempo fa la risposta a questa domanda era "no".
Tuttavia politici, sociologi, media e anche associazioni mediche (1) oggi 
asseriscono che è giunto il momento di abolire il divieto per le coppie 
omosessuali di adottare bambini. Per convalidare la loro posizione i 
sostenitori delle adozioni gay citano i numerosi studi che avrebbero 
dimostrato l'assenza di differenze significative tra i bambini allevati da 
coppie omosessuali e quelli cresciuti in famiglie tradizionali.
La portavoce del governo spagnolo, Maria Teresa Fernandez de la Vega, dopo 
l'approvazione il 1 ottobre scorso (2004) di un progetto di legge che, se 
approvato dal Parlamento, farà della Spagna il terzo paese europeo dopo 
l'Olanda e il Belgio ad autorizzare il "matrimonio omosessuale", ha 
dichiarato:"La Spagna si situa così all'avanguardia dell'Europa e del mondo 
nella lotta contro una discriminazione secolare che toccava i nostri 
concittadini".
Sulla questione dell'adozione, la più polemica, la signora de la Vega ha 
affermato che "ci sono migliaia di bambini che in Spagna già vivono con un 
genitore omosessuale e più di cinquanta studi provano che non c'è differenza 
tra i bambini che crescono con genitori omosessuali e gli altri".
Il problema è, tuttavia, che molti di questi studi non rispondono ad 
accettabili standard di ricerca psicologica, sono compromessi da difetti 
metodologici e sono sostenuti più da programmi politici che da un'obbiettiva 
ricerca della verità.
La presenza di tali difetti metodologici invaliderebbe qualsiasi altra 
ricerca condotta in altre aree. L'indifferenza su tali mancanze da parte 
delle riviste scientifiche può essere attribuita alla volontà "politically 
correct" degli esperti di "dimostrare" che l'ambiente omosessuale non è 
differente dalla famiglia tradizionale.
Questa conclusione è riproposta anche dalla American Psychological 
Association nella cui dichiarazione ufficiale sulla genitorialità 
omosessuale ad opera dell'attivista lesbica Charlotte J. Patterson della 
University of Virginia si legge:
In sintesi, non c'è alcuna prova che le lesbiche e i gay siano inadatti ad 
essere genitori o che lo sviluppo psicologico dei figli di omosessuali sia 
compromesso in qualche suo aspetto... Non esiste un solo studio che abbia 
rilevato che i figli di omosessuali sono svantaggiati in qualche aspetto 
significativo rispetto ai figli di genitori eterosessuali. 2
Problemi relativi alla ricerca sulla genitorialità omosessuale:
Ad un esame più attento, tuttavia, questa conclusione non è così sicura come 
sembra.
Nel paragrafo successivo Patterson fa delle precisazioni e scrive: "Bisogna 
riconoscere che la ricerca sui genitori omosessuali e i loro figli è ancora 
molto recente e relativamente scarsa....Studi longitudinali che seguono 
famiglie di gay e lesbiche nel tempo sono assolutamente necessari".3
Inoltre Patterson riconosce che "la ricerca in questa area ha presentato 
varie controversie metodologiche" e che "sono state sollevate domande 
riguardo il campionamento, la validità statistica e altre questioni 
tecniche. ( Belcastro, Gramlich, Nicholson, Price, & Wilson, 1993).
" Aggiunge significativamente: La ricerca in questa area è stata anche 
criticata per non aver usato gruppi di controllo in modelli che richiedono 
tali controlli....
Un'altra critica è stata che la maggior parte degli studi hanno coinvolto 
pochi campioni e che ci sono state inadeguatezze nelle procedure di 
valutazione impiegate in alcuni studi.4
Sebbene ammetta i gravi errori metodologici che metterebbero in discussione 
i risultati di qualsiasi altro studio, Patterson incredibilmente dichiara 
che "anche con tutte le domande e/o limitazioni che possono caratterizzare 
la ricerca in questa area, nessuna delle ricerche pubblicate suggerisce 
conclusioni differenti da quelle che abbiamo precedentemente esposto...." Ma 
qualsiasi conclusione è attendibile nella misura in cui lo è la prova su cui 
si fonda.
Numero insufficiente di campioni:
Gli studi che esaminano gli effetti della genitorialità omosessuale sono 
inficiati da un numero insufficiente di campioni.
Non avendo trovato nessuna significativa differenza fra un gruppo di 9 
bambini educati da lesbiche e un gruppo simile di bambini educati da 
genitori eterosessuali, S. L. Huggins ha ammesso: "Il significato e le 
implicazioni di questo risultato sono incerti, e il numero ridotto di 
campioni rende difficile qualsiasi interpretazioni di questi dati."5
Una relazione di J. M. Bailey in Developmental Psychology, commentando gli 
studi sui figli di genitori omosessuali, indica che "gli studi disponibili 
non sono sufficientemente ampi da produrre valore statistico." 6
S. Golombok e F. Tasker ammettono nel loro studio successivo sui figli 
educati da lesbiche, "E' possibile che il basso numero di campioni abbia 
portato ad una sottovalutazione del significato delle differenze fra i 
gruppi a causa di una bassa validità statistica (errore tipo II)" 7
Altrove essi avvisano che gli effetti negativi sui bambini educati da 
lesbiche "potrebbero non essere stati rilevati a causa del numero 
relativamente basso di campioni. Ne consegue che, sebbene siano state 
individuate delle tendenze, è necessario fare attenzione nell'interpretare 
questi risultati."8
Nel suo studio pubblicato in Child Psychiatry and Human Development che 
mette a confronto i figli di madri omosessuali e eterosessuali, G. A. Javaid 
con franchezza ammette che "i numeri sono troppo bassi in questo studio per 
trarne delle conclusioni."9
Nel suo studio sulle "famiglie" lesbiche, Patterson ammette la parzialità 
dei campioni: "dovrebbero essere riconosciuti alcuni problemi riguardo la 
scelta dei campioni. La maggior parte delle famiglie che hanno preso parte 
al Bay Area Families Study avevano a capo delle madri lesbiche bianche, ben 
istruite, relativamente benestanti e abitanti nell'area della baia di San 
Francisco. Per questi motivi non può essere fatta alcuna rivendicazione 
sulla rappresentatività del presente campione."10
Al contrario, R. Green in Archives of Sexual Behavior, ha scoperto che i 
pochi studi sperimentali che includevano un numero di campioni anche solo 
modestamente più alto (13-30) di maschi e femmine educati da genitori 
omosessuali ..."hanno rilevato differenze di sviluppo statisticamente 
significative fra bambini allevati da genitori omosessuali in confronto a 
quelli allevati da genitori eterosessuali Ad esempio, i bambini educati da 
omosessuali hanno un maggiore incoraggiamento dai genitori nello scambio dei 
ruoli di genere e una maggiore inclinazione al travestitismo.11
Lo stesso Paolo Hutter, noto esponente dell'Arcigay, già dieci anni fa, nel
1994, affermava: «L'adozione non è da intendersi come un diritto dei
cittadini aspiranti genitori ma come un diritto dei bambini abbandonati, il
diritto di avere dei genitori. Anche secondo noi per un bambino
abbandonato - dichiarato legalmente in stato di adottabilità - è meglio
avere un padre e una madre"
Il 6 maggio 2005 George Rekers, professore di neuropsichiatria e scienza
comportamentale presso l'Istituto di medicina dell'Università della Carolina
del Sud, ha pubblicato uno studio intitolato "Review of Research on
Homosexual Parenting, Adoption, and Foster Parenting", dove con ampia
bibliografia e documentazione, dimostra che l'adozione dei bambini da parte
di coppie di omosessuali li priva di importanti contributi allo sviluppo e
all'adattamento psicologico determinati dai modelli complementari del padre
e della madre.
E LE FAMIGLIE SFASCIATE E PATOLOGICHE?
E' verissimo che, spesso, il padre e la madre possono vivere situazioni
coflittuali e patologiche determinando danni nel bambino ( tra cui lo stesso
orientamento omosessuale: meccanismo del distacco difensivo scoperto da
Elizabeth Moberly ) come è vero che, spesso, i processi di identificazione
psicologica possono avvenire con altre figure maschili e femminili diverse
dai genitori, anche se tardivi.
IL DIRITTO ESSENZIALE DEI BAMBINI
Tuttavia, per quanto riguarda le adozioni Gay, i bambini adottati da coppie
omosessuali sono più privi di altri bambini dell'esempio di relazioni
uomo-donna e mancano di un'importante premessa per lo sviluppo di legami
eterosessuali
Una coppia omosessuale prevedibilmente educherà - anche con il comportamento
palesemente omosessuale - il bambino adottato a considerare come "modello"
gli atteggiamenti e lo stile di vita omosessuali impedendogli, in questo
modo, di poter realizzare i naturali processi d'identificazione psicologica
riguardanti la differenza sessuale e la complementarietà fra i sessi, e
questo non potrà che determinare, nel bambino stesso, le premesse del
comportamento omosessuale: importanti su questo tema il fenomeno del
"modeling" e dell'-apprendimento imitativo- studiati da Bandura e Rotter.
I bambini adottati da coppie omosessuali sono privi dell'esempio di 
relazioni normali uomo-donna e mancano di un'importante premessa per lo 
sviluppo di legami eterosessuali. I primi dati del 1996 sono allarmanti e le 
statistiche, effettuate su campioni della popolazione urbana degli Stati 
Uniti d'America, dicono che più della metà di quanti dichiarano di essere 
stati educati da un genitore omosessuale, sono omosessuali pure loro
( C FR P. Cameron e K. Cameron, Homosexual parents, in Adolescence, anno 31, 
n. 124, 1996, pp. 757-776 ).
Poiché non esiste nella natura umana il terzo sesso omosessuale in grado di
autoriprodursi, inserire dei bambini nelle unioni omosessuali per mezzo
dell'adozione, significa ignorare i diritti dei bambini, nel senso che ci si
approfitta del loro stato di debolezza per introdurli in ambienti che non
favoriscono il loro pieno sviluppo umano, quello, per intenderci, che ha
dato origine alla loro stessa esistenza: cioè l'unione originaria,
archetipica e ineliminabile di un uomo e di una donna.
Indurre orientamento omosessuale in un bambino vuol dire
privarlo della possibilità di dare origine ad una nuova vita
attraverso l'unione con una persona di sesso complementare
Gli atti omosessuali, non possono, anche volendo, essere aperti alla vita, 
non possono, anche volendo, contenere in sé l'origine dell'umanità e il suo 
futuro, ma non possono, anche volendo, contenere in sé l'origine e il futuro 
della stessa omosessualità.
Se una coppia uomo -donna, anatomicamente e fisiologicamente predisposta per 
un atto sessuale completo, può essere infeconda, ciò è dovuto ad un 
IMPEDIMENTO ( malattia dei coniugi o
esaurimento degli ovuli della donna, a causa dell'età avanzata ) : OSTACOLI 
QUESTI che impediscono all'unico tipo di atto sessuale capace di procreare 
( cioè quello completo di un uomo e di una donna ) di raggiungere lo scopo.
Nel caso, invece, di due soggetti eterosessuali che compiono atti di tipo 
omosessuale, la non fecondità non è dovuta ad un impedimento ma ad un atto 
disordinato, cioè compiuto contro la differenza anatomica e fisiologica dei 
sessi che sono fatti per unirsi, per completarsi e per procreare.
Solo l'atto sessuale completo di un uomo e di una donna può essere "aperto 
alla vita" , solo esso è l'origine e il fondamento dell'umanità ma anche 
della stessa omosessualità.
L'adozione gay si porrebbe in contrasto con il principio, riconosciuto
dalla Convenzione internazionale dell'ONU sui diritti dei bambini, secondo
il quale l'interesse superiore da tutelare in ogni caso è quello del
bambino, la parte più debole e indifesa.
FECONDAZIONI ETEROLOGHE E CLONAZIONI GAY
(per maschi omosessuali e lesbiche)
Secondo la Convenzione internazionale dell'ONU sui diritti dei bambini,
l'interesse superiore da tutelare in ogni caso deve essere sempre quello del
bambino, la parte più debole e indifesa.
Qualsiasi maniopolazione artificiale destinata a produrre un essere umano
(clonazione compresa) non può fare a meno, nel costruirlo in laboratorio, di
avere a disposizione l'informazione archetipica e ancestrale della sua
essenza: questa essenza incaccellabile reca in sé l'impronta originaria
dell'unione di un uomo e di una donna. Questo è il fondamento e l'origine di
ogni essere umano: l'unione di un uomo e di una donna.
Questa è l'essenza propria e ineliminabile di ogni essere umano (l'essenza
di qualcosa è ciò che è stabile, costitutivo, caratterizzante ).
Può un piccolo essere umano essere privato nel suo processo di crescita
fisica, comportamentale e psicologica di ciò che per lui è costitutivo ed
essenziale?
Può essere lecito programmare la nascita di un bambino privato del padre e
della madre? Può essere naturale e completo lo sviluppo di un nuovo essere
umano se esso viene intenzionalmente privato dell'amore, della testimonianza
e dei modelli del padre e della madre che deve avere in quanto conformi alla
sua natura essenziale?
NOTA BENE:
Si pone spesso la domanda: " ma una donna lesbica, se è rimasta incinta
con tecniche di fecondazione, ha diritto di essere la madre del suo bambino?
LA RISPOSTA E' AFFERMATIVA: HA TUTTI I DIRITTI DI ESSERE LA MADRE
DEI SUOI FIGLI, COSI' COME NE HA DIRITTO UNA RAGAZZA MADRE SENZA MARITO.
Al CONTRARIO LA SOCIETA', CON L'ADOZIONE, NON PUO' PROGRAMMARE
Un'adozione priva di quei modelli materni e paterni che sono alla base della 
sua stessa origine
E della sua intima essenza.
Un recente studio pubblicato da un famosa neuropsichiatria perinatale 
francese riflette sui disturbi a lungo termine dei nati da fecondazione in 
vitro.
L'embrione possiede un'identità concezionale che contribuisce a costruire la 
sua identità psichica.
L'identità concezionale consente di rispondere a domande essenziali: - chi 
sono ?-, - qual'è la storia della mia origine ? -, - a chi devo la vita ? -.
La procreazione artificiale introduce un vero e proprio sconvolgimento nella 
struttura psichica dell'essere umano.
Nei nati da fecondazione artificiale si manifestano numerose problematiche 
psicopatologiche, una di queste è la sindrome del sopravvissuto.
Questa sindrome, riscontrata per la prima volta nei sopravvissuti dai campi 
di concentramento, si manifesta con senso di colpa ( altri sono morti per 
farmi vivere ) e senso di onnipotenza (Io ce l'ho fatta perché sono 
indistruttibile):
I suoi genitori l'hanno desiderato al punto di sacrificare altri bambini per 
la sua venuta. Inoltre è stato commissionato perché avesse certe 
caratteristiche
Se lui è restato in vita, se lui è scelto, non è il segno che vale più degli 
altri, cioè di quelli che non sono sopravvissuti?
Il bambino sottomesso al desiderio altrui, al desiderio del fabbricante è un 
bambino onnipotente cui è difficile fissare dei limiti.
Questi sensi di colpa e di onnipotenza coesistono talora paradossalmente 
dando luogo a comportamenti disordinati o sviluppando malattie 
psicosomatiche.
Con la fecondazione artificiale i genitori diventano fabbricanti onnipotenti 
con potere di vita e di morte ( -questo lo tengo mentre quest'altro lo 
elimino ) e giungono persino a determinare in provetta l'identità sessuale 
del figlio.
Il nuovo essere umano può anche arrivare ad immaginare il peggio di sé se 
non riesce a rispondere alle aspettative dei genitori.
(Benoit Bayle, "L'embryon sur le divan. Psycopoatologie de la conception 
humaine", Masson, Paris 2003).
L'OMOSESSUALITA' NON GIOVA NEPPURE ALL'OMOSESSUALITA'.
Gli atti omosessuali non possono, anche volendo, essere aperti alla vita, 
non possono, anche volendo, contenere in sé l'origine dell'umanità e il suo 
futuro, ma non possono, anche volendo, contenere in sé l'origine e il futuro 
della stessa omosessualità.
-- 
http://snipurl.com/2aqpa
Noi guardiamo con sovrano disprezzo talune dottrine d'oltralpe, di gente che 
ignorava la scrittura, con la quale tramandare i documenti della propria 
vita, quando Roma aveva Cesare, Virgilio e Augusto!
Dux mea lux
(Cit.filippo)
 Poi che hanno sbagliato pure quelli del nord è un'altra cosa....comunque
 hanno tolto la monnezza dai propri compaesani
 quindi tra di loro si "amano"

 PARTE DEI GAY
Non saranno come le adozioni da parte di coppie etero x 1000 motivi.
Ma se penso a bambini senza genitori... ma all'atto pratico meglio che
siano adottate da coppie omosessuali piuttosto che trascorrere la loro
vita senza genitori.
[cut]
Poi tu ne fai una questione puramene ideologica e di parte, quindi di buon
senso non se ne parla proprio....