Newsgroup: it.politica
Titolo: Dialogo Cristianesimo-Islam

Non mi sembra che nel mondo politico italiano abbiano avuto un gran risalto 
le affermazioni del Papa sul dialogo Islam-Cristianesimo. Qualcosa che va 
"vagamente" in contrasto con l'impostazione culturale della destra, secondo 
cui c'� un scontro di civilt� in corso con i Saraceni e non c'� nessuna 
possibilit� di dialogo con l'Islam, perch� sono tutti pazzi fanatici 
infedeli (basta leggere, per trovare concetti come questo, il manifesto 
integralista "Europa Cristiana Libera" del neoconvrtito Magdi Allam).
Che succede, il Papa viene ascoltato solo quando parla contro 
l'omosessualit� e contro la scuola pubblica, e non quando parla di 
integrazione e dialogo?
Strano... invece nei Paesi arabi la visita del Papa e le sue parole sono 
state accolte bene, con numerosi editoriali di giornali di primo piano che 
hanno parlato di una ricucitura rispetto al discorso di Ratisbona. Guarda un 
po', quando nel mondo arabo si muovono giornalisti, politici e opinione 
pubblica in senso amichevole verso l'occidente, in occidente tutti fanno 
orecchie da mercanti. Quando tendono la mano e aprono spazi di dialogo, 
arriva subito il sospetto che lo facciano "perch� sono furbi e ci vogliono 
colonizzare". Se se ne stanno chiusi nel loro mondo culturale e religioso, � 
"perch� sono tutti pericolosi estremisti". Insomma gira che ti rigira al 
leghista e al pidiellino stile "Oriana Fallaci" interessa solo una cosa 
molto semplice: avere un NEMICO per poter definire la propria identit�. Una 
fase di dialogo con il mondo arabo sarebbe una vera iattura per chi 
definisce la propria identit� come "alterit�" rispetto ai pericolosi 
musulmani. 


Ehm...
Vento, il dialogo di cui parla il Pontefice non c'entra
niente con quello che pensi tu...

 niente con quello che pensi tu...
Uh, allora voglio approfondire molto bene la questione, Pegasus. Dimmi un 
po' di che dialogo parla. Perch� � interessante che perfino la parola 
DIALOGO sia sottoposta ad interpretazioni differenti. Io per dialogo intendo 
che due entit� si parlano e aumentano la comprensione reciproca. Tradotto: 
l'indicazione del Papa � che cristiani e musulmani non devono erigere un 
muro fra di loro ma PARLARSI. Tu invece che hai inteso? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a0fc374$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...

Che si deve raggiungere la pace in Terra Santa.
Altro (quello che pensi tu), non pu� essere
concesso.
Forse il problema sta nel fatto che la mamma ha
dichiarato che lei � con noi per ora e finch�
l'Altissimo lo consente (s�, ha detto proprio
cos�), mentre di Maometto... non ho dichiarazioni
in conferenza stampa...
... sorry...

 concesso.
Eh? Non si capisce, spiegati meglio. "Quello che penso io" non � qualcosa 
che si "concede" o meno, � il dialogo interreligioso cio� fra uomini che � 
l'essenza irrinunciabile della pace e della comprensione nel mondo, compresa 
la pace in Terra Santa. Non � che il Papa � andato l� e ha detto: "Ehi, 
dovete raggiungere la pace!". Ha anche indicato un METODO, e tal metodo � il 
dialogo interreligioso.
Il dialogo interreligioso pone ovviamente un problema perch� significa 
essere disposti a mettere in discussione i propri dogmi e la propria fede 
confrontandola con le altre. Oppure quelle del Papa sono solo parole a 
casaccio e non c'� in realt� nessun "dialogo" da fare? 

 casaccio e non c'� in realt� nessun "dialogo" da fare?
LO SAPEVO.
(ti conosco bene io...)
Vento, noi cristiani non possiamo mettere in
discussione i nostri dogmi confrontandoli con
le fede di altri.
Dobbiamo rispettare tutti, per� il problema �
che 2+2 fa 4, non fa 6 oppure 8 oppure 15
oppure 21.

 le fede di altri.
Ah, perfetto: quindi per te il "dialogo" � perfettamente inutile e 
inopportuno. Al massimo c'� "l'annuncio", cio�: "io ti dico quale � la 
Verit�, tu la puoi accettare o respingere. La tua, di verit�, non mi 
interessa".
Comodo eh :-) 

 Comodo eh :-)
Per� se Maometto fa qualche apparizione o
qualche miracolo sono pronto a mettere
in discussione le mie tesi....
Sfortunatamente della mamma di Ges� ho
notizie... di Maometto no....
(che strano..)

 (che strano..)
Ehm, mi sa che sei un po' disinformato a riguardo: i miracoli (cio�: quelle 
cose che la scienza non riesce ancora a spiegare e che quindi vengono 
attribuite dalla gente a forze sovrannaturali, esattamente come i fulmini e 
i tuoni duemila anni fa), esistono in molte religioni diverse. Il pi� grande 
"miracolista" � sicuramente Sai Baba, al momento.
D'altra parte � curioso che tu possa supporre che tutti i non cristiani del 
mondo credono solo perch� sono "ciechi": in realt� � diffusa in quasi tutte 
le religioni la convinzione che fatti prodigiosi accadano grazie a forze 
sovrannaturali e divine. Dunque o hanno tutte ragione o sono semplicemente 
modi diversi di interpretare fenomeni al momento non spiegabili. Oppure le 
guarigioni di Sai Baba sono "illusioni" e quelle di Lourdes no? Famme 
capi'... 

 Lourdes no? Famme capi'...
Fammele vedere queste guarigioni di Sai Baba.
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081010111836AAwpqfA

 che tanto i sinistri sono disinformati....
LOL. Dunque per te indagare in modo scientifico sui fenomeni � roba "de 
sinistra"? Il CICAP chiede solo ai vari stregoni, medium etc etc etc che 
affollano le menti del popolino di provare a fare le stesse cose sotto 
osservazione imparziale. C'� perfino, pensa, un premio da un milione di 
euro. Ma nessuno, mai, si presenta.


D'accordo.
Allora ora mi spieghi una cosa.
Facciamo finta che ci sia una persona che ha
il cancro, chiede aiuto alla Madonna di Lourdes,
ed il cancro scompare.
Ok, si tratta di un fenomeno scientifico che noi
non sappiamo spiegare ma che sicuramente �
di tipo scientifico.
Solo che c'� un problema ?
Perch� dove prima c'era il tumore non trovo corpi
apoptotici e caspasi 3 ?
Eppure ci dovrebbero essere no ?
Credo che basti....

 ed il cancro scompare.
Stranamente succede anche a persone che non si rivolgono alla Madonna di 
Lourdes. Sar�, molto semplicemente, perch� a volte il cancro regredisce 
spontaneamente, e succede anche a musulmani, atei, agnostici, ebrei, 
aborigeni austrialiani? Secondo il tuo modo di vedere, se questi due giorni 
prima di fare la lastra fossero caduti su una buccia di banana, dovrebbero 
concluderne che la buccia di banana � miracolosa e cominciare ad adorarla. 
Ma ti sembra una logica?!?
Fra l'altro la percentuale di guarigioni spontanee fra i pellegrini di 
Lourdes � perfino pi� bassa di quella media della popolazione, segno che il 
viaggio e la sfacchinata li affaticano inutilmente. La notizia pi� 
incredibile su Lourdes la lessi qualche anno fa, con un autobus di 
pellegrini che tornavano tutti contenti da Lourdes che cadde in una 
scarpata: morirono tutti. Dovrei concluderne, secondo la tua logica, che la 
Madonna di Lourdes � una sadica che si diverte a far cadere gli autobus nei 
burroni.


Forse erano dei sinistrati, atei in cerca di portare a casa
qualcosa aggratis....

 qualcosa aggratis....
Mah, mi risulta fossero dei pii fedeli accompagnati da suore. 

 giorni
Come mai non troviamo corpi apoptici
ed enzima caspasi-3 ?

 hanno parlato di una ricucitura rispetto al discorso di Ratisbona.
Allora vuol dire che non hanno capito un c..o !!!
Come te del resto !
La linea del papa da Ratisbona non e' cambiata di una virgola
(certo che per capire bisognava leggere) il fondamento
di quel discorso che ha scatenato quei fanatici dei musulmani
era la "ragione" che deve guidare le azioni umane.
Non ha ricucito proprio niente !!!
Solo che voi di sinistra , dopo Ratisbona l'avete attaccato per puro
odio, more solito, senza nemmeno cercare di capire.
Ciao
Mario

 Come te del resto !
Ah, spiegalo all'opinione pubblica araba. Ti rode eh, che il Papa sia 
costretto a dialogare con l'Islam per non andare alla rovina :-)

 ed enzima caspasi-3 ?
Non si capisce la "qualit� logica" della domanda: ho gi� scritto che la 
scienza NON SE LO SA SPIEGARE, PER ORA. Il fatto che tu osservi un'anomalia 
in ci� che "ci si aspetta" non autorizza minimamente a concludere: "allora 
ci� che � accaduto � miracoloso". E' tanto difficile da capire? 

Fammele vedere queste guarigioni di Sai Baba.
Sai Baba e' un truffatore matricolato e _scientificamente_ sgamato.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 ha scritto nel messaggio 
news:4a0fd664$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...

Se il tumore si riduce, vuol dire che c'� stata
apoptosi.
Ma, a parte il fatto che � totalmente impossibile
che succeda, l'apoptosi � un fenomeno che noi
abbiamo studiato. C'� tutta una catena di eventi
biochimici che si verifica.
Non si pu� dire: "la scienza non se lo sa spiegare".
Possiamo usare questa spiegazione per un passaggio,
un enzima che non compare.
Ma quello che tu stai dicendo � che da un momento
all'altro, in milioni di cellule, � avvenuto un processo
che salta ben TRENTA eventi biochimici distinti.
E che, nota bene, non lascia tracce.
Dove sono finiti i residui cellulari di quel cancro ?
Fagocitati dai macrofagi ? Se � cos� il tumore doveva
ridursi lentamente, a poco a poco. E noi dovremmo
vedere tracce di questi macrofagi nel tessuto.
Poi dovremmo vedere gli enzimi che avviano l'apoptosi:
ci dovrebbe essere del citocromo C, tracce di
enzima caspasi 3 e caspasi 8, dovremmo vedere
proteolisi.
Solo che **NULLA** di tutto questo si vede.
E' qui il punto: gli atei partono con i concetto di
scienza. Poi, per�, non si rendono conto che rifugiandosi
verso queste famigerate "leggi che l'umanit� ancora
non conosce" rinnegano loro stessi tutto il positivismo.
E' come se io ti dicessi "scienza di qua" e "scienza di l�",
e poi concludessi che il lampadario sul mio tetto �
l� perch�, per leggi che la fisica ancora non conosce,
per un attimo l'accelerazione di gravit� nella mia
stanza si � invertita. Ti sembra scienza, o � solo
un'arrampicatura sugli specchi ?
Che poi la stranezza � che queste leggi fisiche che
in un attimo fanno scomparire una trentina di
passaggi enzimatici, hanno una incredibile
predilezione per i luoghi di culto cattolici....

 E che, nota bene, non lascia tracce.
E allora? Ci sar� una spiegazione per il fatto che non lascia tracce!
A parte che voi anche quando di tracce ce ne sono a MILIONI (vedi i fossili) 
siete capaci di negare l'evidenza e dire che i fossili li ha messi l� Dio 
per ingannare gli empi, il fatto che i passaggi siano veloci, lenti, 
visibili o invisibili non intacca MINIMAMENTE la sostanza: la scienza deve 
ancora spiegarlo.

 E allora? Ci sar� una spiegazione per il fatto che non lascia tracce!
Ma certo.
Anche del fatto che il mio lampadario �
attaccato al soffitto.
Solo che la spiegazione � che qualcuno lo
ha messo lass�, non che c'� qualche legge
fisica ignota ai pi� che ha fatto sparire una
trentina di passaggi chimici distinti, ed una
trentina di eventi biologici.
Hai qualche amico che fa medicina ?
Prenditi un libro. Studiati i processi di
apoptosi. Poi studiati i meccanismi di
immortalit� delle cellule tumorali.
Dopo avrai una diversa visione del
problema.

 problema.
Anche prima di questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Generazione_spontanea
la medicina aveva una "diversa visione del problema", ma alla fine � stato 
risolto senza mettere in mezzo Medjugorie (che, fra l'altro, la tua chiesa 
non approva come miracolo).
A. 


<cut sulle cazzate dette e l'accostamento
da povero idiota fatto>
(no comment) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a0fdeb7$0$838$4faf...@reader5.news.tin.it...

Insomma, rispondere mai, svicolare sempre, per di pi� sbattendo i piedini 
:-)
A. 


Mamma mia che poverta' di idee !!!
E' interessante notare pero' che per te "dialogo" e' sinonimo
di debolezza.
Quando da sinistra si invoca al "dialogo" si sa a cosa mira.
Ciao
Mario

di debolezza.
Veramente, � sinonimo di debolezza per Pegasus e per i vari integralisti 
cattolici, che infatti macina post uno dopo l'altro per dire che non � vero 
che il Papa vuole un dialogo.
Vento penso si diverta semplicamente a rigirare il coltello nella piaga :-)
A.

 A.
Non ho letto i post di Pegasus, ma da quel punto di vista puo' avere
ragione.
Ripeto, il messaggio di Ratzinger non e' cambiato di una virgola
da Ratisbona, la ragione deve guidare l'uomo e la citazione
di Manuele il Paleologo secondo cui la fede non puo' essere
imposta con la spada resta valida.
Il mondo islamico si e' sollevato contro il Papa, dopo Ratisbona, e
noi
sappiamo anche perche', perche' sono dei pazzi fanatici.
Per quanto riguarda i pazzi e fanatici di casa nostra, anche quelli
li conosciamo bene.
Ciao
Mario

da Ratisbona, la ragione deve guidare l'uomo
Se Ratzinger fosse coerente con le sue parole, non vestirebbe pi� quegli 
assurdi paramenti :-)
Ci� che rende il cattolicesimo particolarmente ridicolo fra le religioni, e 
lo espone alle critiche pi� aspre e sberleffi, � l'assurda pretesa di essere 
l'unica che ha fondamenti nella ragione, cosa a cui, saggiamente, ogni altra 
confessione ha rinunciato.
A.