Newsgroup: it.politica
Titolo: ROMANO PRODI E'UN CRIMINALE ASSIEME AL COMPAGNO DI MERENDE D'ALEMA ECCO LE PROVE....

IRI- SME - CIRIO
PARMALAT
TELEKOM SERBIA
Questi giorni a puntate approfondiremo i tre temi .

"EL-Senatùr" <el-senatùr...@devolution.pad> ha scritto nel messaggio 
news:ZWOde.53893$Of5....@nntpserver.swip.net...

Prima puntata:
Cinquecento miliardi in cerca d'autore.
-------------------------------------------------------------------
1. PREMESSA.
Storia di due perizie scomode.
L'esperimento è alla portata di tutti. Alla fine di una vacanza, al momento 
di pagare il conto, prelevate una decina di milioni in contanti dal vostro 
conto corrente, presentatevi alla reception dell'albergo e squadernate 
davanti all'impiegato la vostra valigetta imbottita di banconote di piccolo 
taglio. Così, tanto per vedere l'effetto che fa. Probabilmente l'impiegato 
manderà a chiamare il direttore, il quale - come minimo - vi squadrerà dalla 
testa ai piedi con sguardo sospettoso, poi magari si apparterà un istante 
nel retro per fare una telefonata in questura. 'Così, tanto per controllare 
di non trovarsi di fronte un riciclatore di denaro sporco.
Ora immaginate che cosa vi accadrebbe se vi presentaste, allo sportello di 
una banca per depositare non 10 milioni, ma 44 miliardi in contanti. Per 
trasportarli tutti insieme, ovviamente, vi occorrerebbe perlomeno un tir, 
più qualche facchino per scaricarli. Ebbene: più o meno la stessa cosa 
accadde il 6 aprile 1977, quando il dottor Silvio Berlusconi, palazzinaro 
milanese di belle speranze, versò o fece versare in contanti 8 miliardi di 
lire dell'epoca (corrispondenti, appunto, a 44 di oggi) per aumentare il 
capitale sociale della sua Fininvest Srl (che passò così da 2,5 a 10,5 
miliardi). A tutt'oggi, nessuno sa da dove arrivasse tutto quel denaro 
frusciante. Lo scrive una fonte insospettabile: il dottor Francesco 
Giuffrida, funzionario della Banca d'Italia, nella sua veste di consulente 
tecnico della Direzione distrettuale
antimafia della Procura di Palermo per il "procedimento 6031/94 Dda": quello 
a carico di Marcello Dell'Utri, imputato di concorso esterno in associazione 
mafiosa. Il funzionario - designato e "imprestato" dalla Banca d'Italia alla 
Procura di Palermo - ha depositato dopo un anno di lavoro la "Prima nota 
informativa sui flussi finanziari delle società denominate Holding italiana 
1-22" che fanno capo al gruppo Berlusconi, nel tentativo di ricostruire la 
provenienza e gli itinerari dei continui e in gran parte misteriosi 
finanziamenti che hanno alimentato le innumerevoli scatole cinesi di cui si 
comPone il multiforme impero Fininvest.
In ballo ci sono almeno 115 miliardi degli anni '80, pari a 500 di oggi, in 
cerca d'autore. Come risulta anche dalla seconda consulenza, complementare, 
acquisita sul tema dalla Procura: quella stilata dal maresciallo capo 
Giuseppe Ciuro, della Dia di Palermo (che pubblichiamo subito dopo il 
"rapporto Bankitalia").
"Al momento non si conosce la provenienza della somma", scrive il consulente 
a proposito di quegli 8 miliardi di 22 anni fa.
E probabilmente non la si conoscerà mai, visto che il cavalier Berlusconi è 
piuttosto avaro di particolari, a proposito della genesi del suo impero. 
Avaro almeno quanto le attenzioni dei giornali, per questo eccezionale 
documento depositato dai pm alla cancelleria del Tribunale di Palermo il 21 
aprile 2000 e svelato in luglio dal settimanale "L'Espresso". Poche righe 
sui quotidiani (e quasi sempre per minimizzare: persino "il manifesto" ha 
osservato, chissà perché, che simili denunce hanno ormai una "presa scarsa o 
addirittura controproducente sull'elettorato", e addirittura, chissà perché, 
ha manifestato "dubbi sulla loro fondatezza"). Nemmeno una parola nei 
telegiornali. E pochi accenni infastiditi dai politici, se si pensa che 
financo Walter Veltroni si è solennemente impegnato, chissà perché, a "non 
usare in nessun modo il dossier dell'"Espresso" [sic]". Silenzio anche dagli 
editorialisti e commentatori sedicenti "liberali", del tutto indifferenti 
dinanzi alle rivelazioni su un ex presidente del Consiglio che non ha mai 
spiegato - per dirla col linguaggio spiccio ma efficace di Antonio Di 
Pietro - "dove ha preso i soldi".
Perché, delle due, l'una: o quei capitali hanno origini lecite, e allora il 
Cavaliere non deve esitare nemmeno un istante a fornire ogni spiegazione e 
documentazione, illuminando i buchi neri che costellano il suo passato; 
oppure in quel tourbillon di versamenti - ora in contanti, ora in assegni 
circolari, quasi tutti di provenienza ignota - c'è qualcosa di 
inconfessabile, e allora ben si capisce quel silenzio che dura ormai da 
almeno trent'anni.
E colpisce l'insensibilità di chi si proclama "liberale" di fronte a un 
magnate che fa a pezzi il primo caposaldo della democrazia: la trasparenza.
In Italia ciascun parlamentare è tenuto a esibire pubblicamente ogni anno la 
sua dichiarazione dei redditi, così che i suoi elettori possano sapere 
quanto guadagna, come e da chi lo guadagna, e quante tasse paga. La stessa 
legge sul finanziamento pubblico dei partiti impone a ciascun partito e 
candidato di rendere conto dei contributi ricevuti per la sua attività 
politica: tutti devono sapere chi finanzia un politico, e farsi un'idea del 
perché. Ora, queste norme diventano semplicemente grottesche, di fronte ai 
misteri che tutt'oggi avvolgono la nascita, la crescita e l'esplosione della 
Fininvest (e, indirettamente, della sua ultima filiazione: Mediaset). In un 
paese non diciamo normale, ma perlomeno decente, nessuna intervista, nessun 
comizio, nessun convegno, nessun dibattito parlamentare che abbia per 
oggetto o per protagonista il Cavaliere dovrebbe prescindere da una domanda, 
la domanda delle domande: "Cavalier Berlusconi, dove ha preso i soldi? Chi 
glieli ha dati? E perché?".
All'estero, infatti, le notizie sul dossier Bankitalia hanno destato molto 
più scalpore che in Italia. Ha scritto, ad esempio, l'autorevole "Le Monde": 
"Silvio Berlusconi è l'uomo più ricco d'Italia, il capo dell'opposizione, il 
proprietario di un impero di giornali e di tre canali televisivi, e aspira a 
diventare il prossimo presidente del Consiglio. Ma ora si riapre la 
questione su come questo figlio di un modesto impiegato di banca abbia 
potuto costruire un tale impero, e con quale denaro".
In Italia, invece, l'unico (modestissimo) dibattito ha riguardato non il 
nocciolo della questione - chi gli ha dato i soldi e perché -, bensì il 
ruolo giocato da Bankitalia nella consulenza del dottor Giuffrida.
Già, perché appena "L'Espresso" dà notizia del rapporto Giuffrida, 
depositato al processo di Palermo e dunque pubblico e pubblicabile, la 
Fininvest e "Il Giornale" berlusconiano scatenano il putiferio. E, con toni 
intimidatori, "invitano" la Banca d'Italia a dissociarsi dalla consulenza 
prestata dal proprio funzionario. Il 27 luglio 2000 "L'Espresso" anticipa 
alle agenzie il contenuto dell'articolo. Il 28 tutti i giornali ne danno 
notizia (insieme alle vaghe quanto grottesche minacce della Fininvest di 
"querelare "L'Espresso"": per aver pubblicato un documento ufficiale e 
pubblico!). Tutti, a eccezione del "Giornale", che il giorno 29 se ne esce 
con un articolo dal titolo "Fazio smentisce il dossier dell`Espresso" contro 
Berlusconi". In coda all'articolo si minaccia apertamente il dottor 
Giuffrida, "reo" di aver collaborato con la Procura di Palermo su 
indicazione dei suoi superiori: "Come [il rapporto] sia finito nelle mani 
dei giornalisti dell'"Espresso", naturalmente non si sa. Tuttavia è lecito 
dubitare che la fonte sia il funzionario della banca centrale "prestato" ai 
magistrati, visto che tale comportamento verrebbe sanzionato con il 
licenziamento in tronco, fatte salve ulteriori, probabilmente spiacevoli, 
conseguenze". E che potrebbero fargli, al povero Giuffrida, oltre a 
licenziarlo? Sparargli una pistolettata? Il solerte articolista del 
"Giornale" non è neppure sfiorato dal dubbio che il rapporto sia depositato 
agli atti del processo palermitano contro Dell'Utri,'e quindi pubblico e 
accessibile a chiunque voglia consultarlo.
Il pomeriggio del 28, intanto, la Banca d'Italia ha diramato un comunicato 
che è un capolavoro di tartufismo: "In relazione alle notizie riportate da 
un settimanale in edicola oggi e riprese da alcuni quotidiani, relativamente 
a verifiche che sarebbero state svolte dalla Banca d'Italia, mediante suoi 
funzionari, sui conti della Fininvest, si precisa che l'unico riferimento 
possibile potrebbe riguardare la consulenza tecnico-professionale, svolta 
nel quadro di una doverosa collaborazione con l'autorità giudiziaria, 
richiesta dalla Procura di Palermo [ ... ]. La Banca d'Italia, nel più 
rigoroso rispetto della legge, non è a conoscenza né degli argomenti della 
perizia, né della materia oggetto di indagine, né infine degli eventuali 
risultati. La Banca d'Italia è estranea alle vicende riportate negli 
articoli richiamati". "L'Espresso", naturalmente, conferma quanto aveva 
scritto: e cioè che il funzionario di Bankitalia ha svolto la consulenza in 
quanto designato espressamente dal suo istituto.
A quel punto, non contenti degli equilibrismi contenuti nel primo 
comunicato, i vertici Fininvest - a cominciare dal presidente Aldo Bonomo - 
tempestano via Nazionale finché riescono a ottenere dal direttore generale 
Vincenzo Desario una nuova dichiarazione, datata 4 agosto: "La Banca 
d'Italia, nel caso del cosiddetto Dossier L'Espresso, come in tutte le 
consimili circostanze, non è a conoscenza dell'oggetto della perizia che il 
consulente, in ipotesi dipendente dell'istituto [sic], abbia effettuato per 
conto dell'autorità giudiziaria, né della materia dell'indagine, né infine 
degli eventuali risultati. La Banca è rimasta rigorosamente estranea [ 
... ]. Una consulenza tecnica e tutti i relativi atti non sono mai 
riferibili alla Banca d'Italia". Segue un nuovo articolo del "Giornale" 
("L'Espresso smentito due volte"), con altre minacce a Giuffrida: "Il fatto 
che, nel siglare il dossier, [Giuffrida] si fregi del titolo "Funzionario 
Banca d'Italia" [ ...] è questione che prossimamente dovrà regolare con i 
suoi superiori". Così impara a collaborare nientemeno che con la 
magistratura.
L'operazione-disinformativa è talmente smaccata che persino un uomo prudente 
come il nuovo procuratore capo di Palermo Piero Grasso prende carta e penna 
e scrive stizzito a Desario, per mettere i puntini sugli "i", ma anche per 
sapere se è vero che la Fininvest ha "chiesto chiarimenti" alla Bankitalia. 
"In relazione alle notizie - scrive Grasso a Desario - pubblicate 
nell'articolo
del quotidiano "Il Giornale" del 5 agosto 2000 dal titolo "L'Espresso 
smentito due volte" [ ... ] e a prescindere dall'eventuale fondamento delle 
notizie stesse, questo ufficio ritiene opportuno precisare - nello spirito 
di collaborazione che ha sempre contraddistinto i rapporti con codesto 
Istituto - che la consulenza conferita in data 5 dicembre 1997 al dottor 
Francesco Giuffrida, funzionario di codesta amministrazione, è stata 
assegnata su designazione del Direttore della Banca d'Italia, sede di 
Palermo, dott. Gargiulo. Nessun altro intervento vi è stato in codesto 
Istituto nell'ambito del detto procedimento, né il dott. Giuffrida ha citato 
nella consulenza altro che la sua qualifica di funzionario della Banca 
d'Italia, qualifica del resto sulla base della quale il medesimo è stato 
nominato consulente da questo Ufficio, e codesta amministrazione lo aveva 
autorizzato ad accettare la nomina. Ciò detto, si prega voler comunicare a 
questo Ufficio se risponde al vero quanto riportato nell'articolo del 
quotidiano sopra citato, in ordine a una presunta richiesta di chiarimenti 
avanzata a codesto Istituto dal presidente della società Fininvest. In caso 
affermativo si prega di voler trasmettere copia della richiesta di 
chiarimenti del Presidente della Fininvest per quanto di eventuale 
competenza di questo Ufficio".
Grasso allega, per rinfrescare la memoria agli smemorati di, via Nazionale, 
il carteggio che originò la consulenza Giuffrida. E cioè la lettera datata 
19 dicembre 1997, in cui il pm Domenico Gozzo chiedeva al direttore della 
Banca d'Italia, sede di Palermo,
"di voler designare un funzionario della Banca d'Italia che possa essere 
nominato consulente tecnico da questa Procura". Dopodiché gli illustrava per 
filo e per segno l'oggetto della consulenza, "in relazione al procedimento 
[ ... ] nei confronti di Dell'Utri
[ ... ] procedimento di elevata complessità [ ... ] al fine di poter 
accertare le connesse operazioni finanziarie poste in essere tramite 
istituti di credito [ ... ]. L'incarico non potrà essere contenuto in un 
periodo inferiore a un anno". E direttore della sede di Palermo " L. 
Gargiulo" rispondeva prontamente il 9 gennaio 1998: "Si segnala a codesta 
Procura, per il conferimento del cennato incarico di consulenza tecnica, il 
dottor Francesco Paolo Giuffrida, Funzionario di I' addetto a questa Sede". 
E mostrava di essere perfettamente al corrente di tutto: procedimento 
penale, oggetto della consulenza, possibile durata, tutto. Altro che 
Bankitalia "estranea".
Alle cortesi ma ferme contestazioni del procuratore Grasso, Desario risponde 
riassumendo il contenuto dei comunicati precedenti.
Poi ingrana la retromarcia: "In sostanza, senza affatto denegare che il 
funzionario interessato è stato designato dall'Istituto su richiesta della 
Procura di Palermo [nei comunicati, si metteva addirittura in dubbio che 
Giuffrida lavorasse per Bankitalia], come Ella giustamente sottolinea, si è 
voluto evitare un grave equivoco sul ruolo della Banca suscettibile di 
rappresentare in maniera distorta i suoi compiti [ ... ]. Alla richiesta 
successiva avanzata dal Presidente della Fininvest il 2 agosto (con fax) si 
è dato riscontro con nota del seguente giorno 4, con la quale ci si è 
limitati a rendere le medesime puntualizzazioni. Mi astengo dal commentare 
altre valutazioni comparse sulla stampa e, in particolare, nella citata 
edizione del Giornale". La lettera di Desario..si conclude confermando "la 
costante disponibilità dell'Istituto alla più ampia collaborazione con 
l'Autorità giudiziaria". E la lettera di Bonomo viene acquisita dalla 
Procura di Palermo "per quanto di eventuale competenza". Una nuova indagine 
sulla Fininvest? Possibile.

 TELEKOM SERBIA
Aggiungo il regalo dell'ALFA ROMEO alla FIAT...... 

TELEKOM SERBIA
La Magistratura indaga su chi sia stato il fellone a montare la
trappolona della Commissione, diretta da Trantin Trantino (l'avvocato
del pregiduicato mafioso dellutri) e chi abbia messo fra i "giudici"
ALFREDO VITO, mister centomila prefernza, uno dei maggiori ladroni
truffatori della prima repubblica, reoconfesso!
Il tutto rimestato dal consigliori Taormina che a un certo punto ha
confessato di essere l'architetto delel false tetsimonianze (quasi
tutti i testierano galeotti che essendo stati difesi da Taormina erano
in galera).
Fassino ha detto che il maiale che ha messo su la commisisone sta a
palazzo Chigi.... chissŕ se alludeva al portinaio?
e.


 Prima puntata:
[...]
Interessante come un altro che hai postato, dove si possono leggere tutti 
insieme? Grazie.
-- 
Stars shine like eyes