Newsgroup: it.politica
Titolo: Giustizia politica

Finiamola coi processi in tribunale, cominciamo quelli politici. Finiva più
o meno così il commento di Roberta Carlini sul manifesto di venti giorni fa
(mi sembra) alla vicenda Imi-Sir. Cosa che, nel mio infimo, vado dicendo da
un paio d'anni. Cosa che, invece, sembra non voler entrare in testa a
nessuno.
Vorrei subito calmare i berluscones, che saranno saltati sulla sedia a
leggere processi politici, anche se quando lo dicono loro ci si aggrappano,
alla sedia. Processi politici significa estrapolare dalle vicende di
giudiziarie di casa nostra quello che c'è di politico. Ad esempio la vicenda
Previti. Non mi interessa se Previti sia o no colpevole, non mi interessa se
arriverà alla prescrizione, non mi interessa se i suoi avvocati
convinceranno i giudici che De Benedetti c'aveva una tresca colla Boccassini
che amava in segreto la Ariosto, a sua volta comunista intenta a minare la
democrazia faticosamente conquistata a Milano due (c'è l'indirizzo internet
se Pecorella mi vuole come consulente, magari gli spiego anche due cosette
su Democrazia Proletaria). Mi interessa il fatto che un politico ed ex
ministro è accusato, e condannato in primo grado, di essersi comprato dei
giudici, e che la sua difesa ha fatto carte false per ostacolare il
processo. E che la vicenda di Previti Cesare, avvocato romano, segni
particolari rothweiler da non ritorno (sempre per Pecorella, mi riferisco
alla battuta di Grillo, e vale sempre l'indirizzo), sia diventata
l'ossessione del nostro governo, cioè di chi deve fare le leggi per far
camminare il paese. Tutto questo io, da soggetto politico, come lo
interpreto? Semplice, ritengo il signor Previti impossibilitato a fare il
parlamentare.
Non è un discorso giustizialista, nemmeno etico. Giustizialismo è fare
manifestazioni colle forche, richiedere schedature di massa (dalla
Bossi-Fini alle ultime "generalità" berlusconiane). Giustizialismo è essere
sotto sotto favorevoli alla pena di morte, anche se non si può dirlo.
Giustizialismo è dire "in America sono tutti armati, senza tante menate"
come ho letto su questo niusgrup. Etico è poi un aggettivo molto pericoloso
da avvicinare a politica, cioè a stato. Stato etico richiama ordinamenti
religiosi, fa comunque riferimento ad un "valore superiore", cose che
proprio non mi appartengono. Credo, invece, sia necessario associarlo a
politico inteso come uomo politico. I motivi sono fin troppo scontati, e non
mi va di tirare fuori la "sicureza dell'argenteria", anche perchè c'è chi se
la sogna. Posso io chiedere, da soggetto politico, che un mio rappresentante
sia moralmente ineccepibile, visto che rappresenta me all'ennesima potenza,
essendo stato scelto da migliaia di persone? Non mi sembra questa una
richiesta forcaiola, ed ovviamente la si può estendere anche ad altri
ambiti. Non solo gli imbrogli, ma anche la trasparenza, l'onestà
intellettuale, la necessaria autonomia, ognuno ci metta quello che vuole.
Questo è il vero processo politico. Non fare l'elenco di tutti i
procedimenti a carico di tizio e caio, ma gridare ai quattro venti (se non
si comprano anche quelli) che questo modo di far politica è sbagliato.
Sbagliato perchè il personaggio non è in grado di compiere la sua funzione.
E sbagliato perchè ci si dimentica di ben altre cose, inseguendo queste
ossessioni. Ecco il secondo significato di processo politico. Dove stanno le
cifre economiche che sono lievemente diverse da quelle che portano i
berluscones? Dove stanno le voci incazzate di Termini Imerese? Dove stanno
quelle di giovani che non c'hanno un lavoro, non ce l'avranno, sono così
flessibili che rischiano di spezzarsi, eppure c'hanno tutti dalla loro
parte? Dove sono quei pensionati al minimo, che adesso c'hanno cinquantamila
lire in più di pensione, ma ne devono spendere sessantamila per pagarsi le
medicine? Dove sono i segreti di stato, che sono così segreti che il vero
stato, cioè noi, non possiamo conoscere? Dove sono i morti per le guerre, e
quelli che ci moriranno tra breve per l'uranio impoverito? Dove sono quelli
che hanno avuto la casa abusiva sulle pendici del Vesuvio, e che sono
fottuti di paura visto che la lava ci metterebbe cinque minuti a ricorpirli?
Dove sono quegli immigrati che vengono inseguiti dai leghisti colla
bomboletta di insetticida, e che poi magari sono sfruttati nella fabbrica
del cugino colla camicia verde? Dove sono i famosi proletari, che si sentono
dire tante belle parole da sentirsi in colpa e cedere ai politici il loro
piatto di minestra? Dove sono tutti i flessibili che l'unica cosa solida che
gli è rimasta è il pane di tre giorni prima? Dove sono le voci dei
"cervelli" costretti a scappare altrove, perchè hanno sbagliato a scegliersi
i genitori? Sono tutte per strada, cioè fuori dal dorato mondo della
politica. Troppo impegnata a discutere con un fascistello affarista su come
punire i giudici giacobini complottardi. O magari a difendersi dalle accse
di comunismo fatte da chi del comunismo conosce solo Peppone, e magari oggi
se lo confonderebbe con don Camillo.
Questo è il vero problema di giustizia politica. La politica dovremmo essere
noi, dovrebbe cioè essere la nostra rappresentazione. Invece è una
convention distorta di un mondo che non c'è, e dove c'è stato era una
buffonata esattamente come adesso. In compenso, noi giusti, andiamo a
discettare in tutto il mondo della democrazia quando c'abbiamo chi esce per
strada con una pistola e fa una strage! Ma questo fa parte della libera
iniziativa, armiamoci fino ai denti, "senza menate", facciamoci giustizia da
soli. Visto che nessuno la fa per noi, e se la fanno è perchè sono
comunisti.
Per quale recondito motivo io mi devo schierare nel partito dei giudici?
Posso io criticare la sentenza definitiva su Sofri, Bompressi e
Pietrostefani, dopo anni di sentenze contraddittorie, ed un'accusa fondata
sulle dichiarazioni di chi dice cose diverse dai riscontri effettuati? Posso
io contestare la sentenza secondo cui l'aria di Marghera è così salubre che
il Monte Bianco gli fa una pippa? Certo che posso, anzi devo. Posso io dire
che a Cesare Previti, anche se andrà in prescrizione, non gli affiderei i
miei soldi (leggi tasse)? Posso io dire che mi fa sempre un certo effetto
vedere un iscritto alla P2, con legami coi mafiosi, venirmi a parlare di
"rispetto per le istituzioni"? Non posso.
Questi sono i veri processi politici, senza menate. E, tra le menate,
mettiamoci tutte queste smanie da giustiziere della notte che vengono fuori
ogni tanto. Adesso per i tabaccai, ieri per la cristianità e così via, fino
alle prime ipotesi sugli "albanesi" di Cogne (prima che entrasse in scena il
duo freudiano-edipeo Crepet-Vespa). Oppure tutte le barzellette sul
complotto giudiziario comunista. Vada sempre Pecorella a rivedersi cosa si
diceva a sinistra dei magistrati. Noi non siamo i forcaioli della libertà,
non abbiamo nessuno di questi compiti. La magistratura lavori, gli imputati
facciano gli imputati, i processi si concludano. Poi ci sarà il giudizio
politico di ognuno di noi. Sempre se nel frattempo non ce l'avranno tolto. E
allora per processo politico si intenderà un'altra cosa, e non ci sarà
nessun berluscones a saltare sulle sedie. Magari qualche compagno a saltare
per aria sì, per non perdere le buone abitudini.
Alessandro Nava

nessuno.
Perchč, finora  si sono fatti processi in tribunale?
lepidonline

 Perchè, finora  si sono fatti processi in tribunale?
Ecco cosa intendevo. Il noi della frase era riferito a chi si occupa (in
senso lato) di politica, in particolare a quelli di sinistra. Non siamo
tutti Colombo o Boccassini.
A. Nava