Newsgroup: it.politica
Titolo: La stronzata quotidiana

Il premier ribadisce che il sistema costituzionale italiano e' nato in un 
momento particolare, ovvero i padri costituenti uscivano dal regime fascista 
e in quel momento "diedero tutto il potere ai sistemi assembleari e nessun 
potere all'esecutivo". "Andarono troppo in la", dice il cavaliere. (RCD)
***
Ma sě dai, reintroduciamo un po' di sano fascismo! 


wrote:

Beh! non e' proprio una stronzata, ma un dato di fatto.
I padri costituenti fecero la costit pensando proprio a cio', non dare
un potere assoluto agli organi istituzionali. Previdero il capo delle
forze armate nel PResidente della Repubblica, le due camere a
legislazione unita, l'esecutivo ed il giudiziario. Il capo del
giudiziario rimane il Pd Rep.
Sulla affermazione del premier concordo.
Sul fatto che lo si voglia cambiare personalmente no.
Non ostante cio' non vedo in questo un ritorno al fascismo.
ciao

 Beh! non e' proprio una stronzata, ma un dato di fatto.
Affermare che non è stata data nessuna facoltà al potere esecutivo è, 
secondo me, una stronzata.
I costituenti hanno elaborato un sistema di equilibrio fra poteri in cui sia 
il legislativo, sia l'esecutivo, sia il giudiziario si controllano a 
vicenda. Non hanno "cancellato" il potere esecutivo come vuol far credere 
Berlusconi.
Il suo vero scopo, piuttosto, è quello di annullare il potere parlamentare 
per poter dare una sterzata autoritaria alla vita politica italiana. In 
realtà oggi, con QUESTA Costituzione, Berlusconi SE VOLESSE potrebbe fare 
tutte le leggi e le riforme che ritiene opportune. Inventa la balla "non ho 
abbastanza potere" solo perché vuol prendere altro tempo, ben sapendo che la 
sua rivoluzione liberale e federalista è impraticabile senza passare 
attraverso l'impopolarità.

 Non ostante cio' non vedo in questo un ritorno al fascismo.
non lo vedi. ma se la situazione non cambia, fra un po' lo sentirai.
stai pur tranquillo.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


Beh! prima di annullare il potere parlamentare .... ce ne passa.
Spesso le riforme sono sempre impopolari, pensa a quella sulle
pensioni, i passi piu' "impopolari" furono fatti proprio dai governi
di sx (prima Dini poi Prodi) e poi Prodi vinse ugualmente di nuovo le
elezioni.
Toccare la costituz e' delicato, e' vero che B col suo governo avrebbe
i numeri per farlo, ma siamo sicuri che siano tutti d'accordo?
Anche il pentapartito sulla carta potevano legiferare senza ostacoli,
ma in concreto la cosa divenne difficile.
Personalmente sarei cmq contrario a che si prenda i 2/3 del parlamento
e non gli darei il voto se diventasse troppo forte o ampliasse troppo
il maggioritario, non per la paura di lui, ma di chiunque potesse poi
prendere il potere (che potrebbero essere le sinistre).
ciao

 attraverso l'impopolarità.
Senza dimenticare di mettere i bastoni tra le ruote alla magistratura
ovviamente ...
Il più clamoroso conservatore (tra noi diremmo fancazzista) della
storia istituzionale italiana che ciancia di riforme da 20 anni.
Son proprio curioso di vedere cosa riformerà nei prossimi 3 ...

 potere all'esecutivo". "Andarono troppo in la", dice il cavaliere. (RCD)
Ma e' vero, squilibratello mio ... ;-)
Sta scritto sulla maggior parte dei testi di diritto
costituizionale, tra l' altro.

 costituizionale, tra l' altro.
Citami il testo di diritto costituzionale in cui si dice che i costituenti 
non hanno lasciato "nulla" al potere esecutivo. 

Citami il testo di diritto costituzionale in cui si dice >che i costituenti non hanno lasciato "nulla" al potere >esecutivo.
Ah Ah , se la intendi *LETTERALMENTE* allora sei
in mala fede ... ;-)
Il concetto che voleva esprimere quel coso era,
ovviamente, che il nostro sistema costituzionale
dà NETTA PREVALENZA alla assemblea rispetto al
governo. E' *ovvio* (per una persona normale) che
non poteva intendere letteralmente che il governo
non ha *alcun* potere.
Quindi falla finita con i cazzeggi, please.

 in mala fede ... ;-)
Il solito disonesto: radicale l'ubriacone.
Rileggiti la dichiarazione di Berlusconi: quello ha dichiarato, su quello si 
discute. Non fare come Minzolini e Mimun che quando Berlusconi dice 
stronzate correggono la dichairazione per renderla più presentabile. PIRLA. 

stai pur tranquillo.
Per la verita' e' proprio il contrario, se la situazione non cambia la
vedo proprio dura il ritorno al fascismo, se invece dovesse cambiare
(ad esempio con un cambio di costituzione troppo favorevole ad un
determinato potere dello stato) potrebbero ricrearsi le condizioni per
il ritorno di un potere troppo forte.
Attenzione, lo dico da osservatore, perche' non dimentico che
determinati cambi di potere potrebbero avvantaggiare oggi l'uno e
domani un altro che venga eletto. Cioe' se oggi determinate variazioni
apparentemente avvantaggiano B, domani, dopo elezioni vinte dalla
sinistra avvantaggerebbero la sx.
E per finire, come disse Peppone, "saremo noi, i ragazzi del '99 a
difendere i sacri confini d'Italia dal nemico invasore, viva il Re,
viva l'esercito" sullo sfondo della canzone del Piave e non ostante
queste parole vinse ugualmente le elezioni :-) 
ciao

Rileggiti la dichiarazione di Berlusconi: quello ha >dichiarato, su quello si discute.
Rotfl. Ottuso, senza dubbio.

 Il solito ottuso.
Berlusconi ha affermato che i costituenti hanno dato tutto il potere alle 
assemblee e "nulla al potere esecutivo".
Il che č una balla.
Ed č una balla anche edulcorando ad arte la dichiarazione.
Il fatto che il potere esecutivo, legislativo e giudiziario siano in 
equilibrio č un'ottima cosa.
Ovviamente a voi fasci piaceva di piů lo stile mussolini: amen! E' storia 
passata. 

mussolini: amen! E' storia passata.
Vedi che sei ottuso ? O Mussolini o l' attuale
caos. Per te non esistono posizioni sfumate :
ecco, questa e' *ottusita'*.

 parlamento.
Ah ... Il problema è chi esprime il PdC; PdC nominato dal PdR =
governo non conta "nulla" (lo metto tra "" così sei pure
contento ...).

Ah ... Il problema è chi esprime il PdC;
I probemi sono tanti e complessi, e molti
sfuggono alla mia comprensione, lo ammetto.
Tuttavia mi sento di poter dire che si, questo
e' uno dei problemi piu' grossi.

 parlamento.
Emanazione del Parlamento? A dire il vero il pdc lo nomina il Presidente 
della Repubblica, dopodiché questo si presenta in Parlamento e chiede la 
fiducia. E' la norma, nei sistemi parlamentari.
Quando non c'è sintonia fra presidente eletto e parlamento, i problemi sono 
pure maggiori (vedi la "coabitazione" in Francia).