Newsgroup: it.politica
Titolo: Processo Mills? Gistizia cretiva

Caro Granzotto, dopo aver letto una prima e una seconda volta
l’articolo sul caso Mills e sul processo contro Berlusconi senza che
Berlusconi venga processato la mia fiducia nella magistratura è calata
ai minimi termini. Mi chiedo, ma cosa ci sta a fare il Csm? Ma non si
rende conto dei danni di immagine che può provocare una giustizia che
non posso non definire «creativa»? Ci vuole tanto a bloccare quello
stravagante processo?
Giustizia «creativa» ci sta a pennello, caro Lomartire. E la
creatività non riguarda l’aver spezzato in due tronconi il processo e
nemmeno nel non tener conto e anzi farsene un baffo di una legge dello
Stato - il Lodo Alfano - giudicata, tanto per tenere ben viva la
separazione dei poteri, dall’uno (il Pm Fabio De Pasquale)
«criminogena» e dall’altra (il giudice Nicoletta Gandus) «di assoluta
irragionevolezza». No, la creatività risiede in un’acrobazia giuridica
che per la sua audacia, ma diciamo pure per la sua temerarietà, merita
l’applauso. L’accusa mossa all’avvocato David Mills è, come noto, di
aver ricevuto da Silvio Berlusconi 600mila dollari per rilasciare
testimonianze diciamo così addomesticate in due precedenti processi.
Corruzione, quindi, e siccome la corruzione abbisogna di due attori,
il corrompente e il corrotto, condannando Mills si condanna anche
Berlusconi. E fin qui, cose note e stranote. Altra cosa nota e
stranota è che il reato per il quale Mills (e di rimbalzo il
Cavaliere) è accusato risulta prescritto a far data febbraio 2008. È
stato giusto, è stato sbagliato prescriverlo? Non lo so e non mi
interessa: è prescritto punto e basta. Ma allora, come mai la
dottoressa Gandus insiste nel voler svolgere un processo che attiene a
un reato prescritto? Un reato che non è più un reato? Del quale,
pertanto, nessuno può essere accusato? Semplice: perché il Pubblico
ministero dottor Fabio De Pasquale ritiene, manifestando indubbio
talento creativo, chapeau, che il reato di corruzione non si manifesta
allorché si consuma, ovvero quando il corruttore allunga il peculio al
corrotto, ma quando quest’ultimo lo utilizza, lo spende. E siccome
Mills «movimentò» i famosi 600 milioni che l’accusa presume, ipotizza,
favoleggia essere il prezzo della presunta, della ipotizzata, della
favoleggiata corruzione due anni dopo averne avuto la disponibilità,
ne consegue che anche la prescrizione del reato slitta di due anni
scattando, per l’avvocato e per il Cavaliere, nel febbraio 2010. Dando
alla Corte tutto il tempo necessario per mandare in galera l’uno e
l’altro. Se la cosa andasse in porto, se cioè venisse accettata questa
lettura dei fatti, ne vedremo delle belle, caro Lomartire. Ci sarà da
divertirsi perché, faccio un esempio, non sarebbe più sufficiente
cogliere un ladro con le mani nel sacco o rinvenire in casa sua la
refurtiva per accusarlo di furto. Toccherà attendere che col grisbì ci
si paghi almeno una pizza. Però chiedendo lo scontrino fiscale, da
esibire poi in Tribunale come prova. Nel caso contrario, solo una
multarella.
Purtroppo!!!! questa e' la gisttizia italiani con oltre 9 milioni di
processi in arretato, che abbisogna di una stanziale drizzata quanto e
piu' di tanto altro. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Caro Granzotto, 
[cut di puttanate]
La giustizia DEVE FARE IL SUO CORSO!
E se uno è un criminale, deve andare in galera, si chiami silvio o 
peppino!

poeta da strapazzo,
ma adesso posti anche i commenti e le lettere della carta da water de "Il
Giornale"?
-- 
                    |                                                          
                    _                                                          
               ----/_\----                                                     
   x--------------( . )--------------x                                         
                   ---                                                         
                  (___)

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.4ab77d8ab...@libero.it...

Ok, detto in questo modo non si può non essere d'accordo. Ma la Gandus, nel 
momento in cui ha chiesto l'incostituzionalità del Lodo, perchè ha 
stralciato la posizione di Berlusconi creando un pasticcio giuridico (come 
al tempo della SME, nel quale lo stralcio aveva cmq una logica), invece di 
attendere il pronunciamento della corte?
-- 
"Mi è rimasto impresso tutto il governo ombra: sembrano gli animatori di un 
villaggio turistico"
Valerio Mastrandrea 

 piu' di tanto altro.
"stanziale drizzata": stai cercando di avere una erezione
permanente, o ti stai rammaricando che questa e' ormai un
lontano ricordo?
Bye, bye...

 il pronunciamento della corte?
Se la Gandus lo ha potuto fare, vuol dire che la legge glie lo 
permetteva... Se le leggi sono scritte male, non è colpa della Gandus!
A meno che tu pensi che sia una giudice comunista... allora...

 attendere il pronunciamento della corte?
doveva forse fermare tutto il procedimento?
si stralcia la posizione di berlusconi in attesa del responso della consulta
(che sarà molto probabilmente di incostituzionalità, more solito) e nel
frattempo si va avanti col processo agli imputati senza il paraculo, ovvero
Mills.
Mi pare una scelta processuale più che logica.
Anzi, l'unica nelle condizioni date.
Le anomale condizioni italiane.
Quelle cioè in cui un imputato, per fatti criminosi che nulla hanno a che
vedere con i suoi uffici pubblici e comunque precedenti la sua elezione, si
fa cucire su misura dalla sua maggioranza una legge (già dichiarata
incostituzionale una volta) che sospende il/i processo/i che lo vede
coinvolto.
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


Dopo 15 anni in molti ci domandiamo se in galera ci debba andare
Berlusconi o chi lo vorrebbe fare, cosi' siamo pari. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

attendere il pronunciamento della corte?
Perche' comunque, vogliono ed intendono restare protagonisti.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


dal tuo post è evidente che non te ne frega niente (lo dici pure) se
il tuo presidente del consiglio è un corruttore. Questo mi basta a
tifare Gandus.
Che il lodo Alfano sia criminogeno è una stimabilissima opinione, ti
cosa ti scandalizzi? Voi destronzi confondete il consenso del popolo
ignorante con la giustizia, la verità e i principi costituzionali. Non
capite la differenza perché non v'interessa.

 capite la differenza perché non v'interessa.
Sono plagiati ma anche idioti in proprio!
Non fa una piega sul fatto che le elezioni siano state TRUCCATE dai porci di
Fiorza Italia!
Hanno messo schede votate Forza Italia nelle urne. Chi faceva i BROGLI???
OVVIAMENTE i cialtroni di berlusconi, imbroglione sommo, corruttore di
merda, piduista stronzoe lavatore di soldi sporchi di Cosa nostra.
ORA SI CAPISCE perchè sembrava che i siciliani fossero TUTTI mafiosi! Li
hanno TRUFFATI!
Berlusconi è da galera immediata! Loda Alfano o no se la gente si incazza
non lo salevrà nessuno.
Berlusconi è DELINQUENTE DA SEMPRE. Entrato in politica per salvarsi il
culo, ora lo sta facendo all'Italia intera.
Berlusconi è un delinqyuente da sempre.
Infatti nel 1979 Il Puttaniere Berlusconi fu accusato di lavare soldi
sporchi per la costruzione di Milano Due, non andò in galera perchè
corruppe il capitano della Finanza Massimo Maria Berruti, passato al suo
servizio che poi gli costruì la piovra di società offshore cjhe ogni grande
cirminale deve avere. Massimo Maria Berruti fu poi condannato alla galera.
 Il puttaniere mafiopiduista giurò allora di NON ESSERE lui il
costruttore di Milano Due! Anni dopo fu fatto cavaliere per...avere
costruito Milano
Due!
 Nel 1983 la GdF emise una NOTA in cui si accusava il Puttanier
Berlusconi di NARCOTRAFFICO tra Sicilia e Lombardia e Cosa Azzurra.
Nel 1990 il Puttanier mafiopiduista Berlusconi Silvio su condannato
quale SPERGIURO in appello a Venezia. lo salvò l'amnistia di Craxi.
 Il Puttanier Berlusconi piduista e colluso predsidente di un partito
fondato dal pregiudicato dellutri in favore ddi Cosa nostra,(vedi condanan
a 9 anni di galera, Palermo 2005) ha commesso centinaia e centinaia di
gravissimi reati, pochi dei quali sono giunti a processo.
Dei 17 processi subiti è stato assolto TRE VOLTE. Sempre CONDANNATO e
poi PRESCRITTO o AMNISTIATO oppure prosciolto per avere cambiato la legge
sul falso in bilancio che non è più reato.
Cinque processi sono ancora in corso, sempre ostacolati dagli
avvodeputati e dalle leggi ad personam varate dall'immondo repellente topo
di fogna.
E ieri l'ineffabile AVVODEPUTATO GHEDINI, quello che prima difende il
criminale suo cliente nei Tribunali e quando non ce la fa corre in
Parlamento a cambiare le leggi in favore del suo cliente, si è detto
disposto a firmare con DIPIETRO una legge che proibisca di candidare i
PREGIUDICATI!
Un Paese di merda quello che ha bisogno di una legge simile! E l'Italia ne
ha STRABISOGNO!
Intanto DELLUTRI, pluripregiudicato verrebbe cacciato dal Parlamento!
Nel mondo civile nessuno ha bisogno di una simile norma perchè a nessun
partito verrebbe mai in mente di candidare anche solo dei RINVIATI A
GIUDIZIO!
La gang di Berlusconi, lui in testa, NON SAREBBE MAI CANDIDATA IN ALCUN
PAESE DEL MONDO!
Ma qui d anoi, avendo dato le Tv a una gang criminale, sono riusciti a
convincere i più stupidi che la PRESUNZIONE DI INNOCENZA dei cittadini
significhi anche che uno sotto processo PENALE possa tranquillamente
esercitare uffici pubblici fino a sentenza definitiva e oltre.
Il porco di Arcore ha nominato in Parlamento 60 condananti alla galera in
primo e secomndo grado e 17 pregiudicati!!!!!!
Il tipico stupido in buona fede è certo Luigin Felice Mastronzo che
imperversa sui NG. Lo si può prendere a simbolo della coglionaggine indotta
e probabilmente anche di quella genetica.
 Hit parade degli avanzi di galera al governo e dintorni
 
  DELLUTRI 13 ANNI DI GALERA
   PREVITI 11
   CIARRAPICO 7
   BERLUSCONI 6
   CUFFARO 5
   SIRCHIA 3,4
   SCAPAGNINI 2,6
 
   e in Parlamento il piduista ha nominato ben SESSANTA CONDANANTI ALLA GALERA
   IN PRIMO E SECONDO GARDO più 17 PREGIUDICATI.
 
   Il loro eroe è VITTORIO MANGANO, due ergastoli, strangolatore a mani nude,
   killer di Porta Nuova Plermo, affiliati a Cosa nostra, terminale del
   lavaggio dei soldi sporchi in Lombardia e narcotrafficante: RESIDENTE AD
   ARCORE CON BERLUSCONI SILVIO per anni TRE!
...ma i forzidioti trovano.... stravaganti i processi a queste merde,
sanguisghe immonde attaccate alla gola degli Italiani!
e
e


 wrote:

Forse piu' che comunista, prevenuto - il che - forse e' ancora peggio
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Credo che ne sii ricambiato , cosi' siamo pari.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Giornale"?
Sono di bocca buona non volto mano a nulla. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Sono di bocca buona non volto mano a nulla.
e allora invece di intasare Usenet posta il link.



-- 


 terzo!
per il fatto di voler celebrare il processo all'imputato Mills?
sai che sei strano?
cosa dovrebbe voler fare un giudice se non celebrare il processo a un
imputato secondo le regole?


>
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

e allora invece di intasare Usenet posta il link.
Non mi servono consigli sul cosa debba o non debba fare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

capite la differenza perché non v'interessa.
A noi basta governare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Ma potresti avere l'umiltà di accettarli.
I consigli sono anche per il tuo bene, Luigino. 

 - Mostra testo citato -
con questo confermi che sei/siete dei criminali


-- 


 in vista di una prescrizione .Il lodo prevede la sospensione dei termini,
ecco, bravo.
ora spiegami bene: cosa succede a questa mitica sospensione dei termini, se
la Consulta boccerà (e a meno di sentenze manipolative) la legge
schifani-alfano?


 schifani-alfano?
Senza la decisione della Gandus poco o nulla, Con lo stralcio si ricomincia 
da capo!


 valli a capire questi inglesi boolscevici...
Hai ragione! Gli inglesi so' strani so'! E quello era puro il marito di una
ministra che s'è dovuta dimette....
Ma pensa te...
ernesto
--------------------------MEMO----------------------------------------------
 Hit parade degli avanzi di galera al governo e dintorni
 
  DELLUTRI 13 ANNI DI GALERA
   PREVITI 11
   CIARRAPICO 7
   BERLUSCONI 6
   CUFFARO 5
   SIRCHIA 3,4
   SCAPAGNINI 2,6
 
   e in Parlamento il piduista ha nominato ben SESSANTA CONDANNATI ALLA GALERA
   IN PRIMO E SECONDO GRADO più 17 PREGIUDICATI.
 
   Il loro eroe è VITTORIO MANGANO, due ergastoli, strangolatore a mani nude,
   killer di Porta Nuova a Palermo, affiliato a Cosa nostra, terminale del
   lavaggio dei soldi sporchi in Lombardia e narcotrafficante: RESIDENTE AD
   ARCORE CON BERLUSCONI SILVIO per anni TRE!


"Massi" <ute...@posti.ut> wrote:

Certo!!!!! nella vista c'e' sempre da imparare, ma non dai partiti
presi. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Come si e' si giudica.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 da capo!
pazienza. tanto sarebbe intervenuta (per l'ennesima volta) la prescrizione a
causa della quasi certa bocciatura del lodo Schifani-Alfano.
comunque è comico assai vedere la tua (finta e strumentale) preoccupazione
per un'eventuale prescrizione a favore di Berlusconi.
sembra quasi ti dispiaccia sinceramente che la giustizia non possa fare il
suo corso.
bella recita. compresa l'idea di attribuirne la colpa alle decisioni del
tribunale e non invece alla legge che Berlusconi si è fatto confezionare su
misura.
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
P.S.
hai comprato il libro di Vespa?
se sì, potresti gentilmente trascrivere il passaggio che comproverebbe
quanto hai sostenuto (senza citare fonti ovviamente, se non interviste
inesistenti di spinetta su quotidiani francesi, mail private di amici
giornalisti, siparietti di Berlusconi con la sua spalla Emilio Vespa) per
giorni, e cioè che Berlusconi avrebbe assicurato a Spinetta il rispetto
degli accordi eventualmente conclusi con la mediazione del governo Prodi?
grz

 grz
che silenzio assordante...

 hai comprato il libro di Vespa?
No, ma so per certo che c'è il capitolo relativo alla vicenda Alitalia (ho 
letto una recensione).


 letto una recensione).
ROTFL!
la puoi far leggere anche a noi poveri mortali disinformati del NG, cazzaro
da corsa?


 Credo che ne sii ricambiato , cosi' siamo pari.
ROTFL. Hai molta confusione in testa.
Quasi quasi la metto come firma.

 causa di una legge dichiarata incostituzionale.
No, è stato fermato per una questione di legittimità costituzionale!


 Ripeto: non mi sembra il caso di aprire una discussione di diritto pubblico
A me interessa molto! Sto imparando un sacco di cose!

 No, è stato fermato per una questione di legittimità costituzionale!
e dalli!
ma lo capisci o no che la questione di legittimità costituzionale si
riferisce alla schifani-alfano?
cosa cavolo vuoi dire, avvocaticchio?
se non ci riesci con parole tue prova a linkare qualcosa. magari ne usciamo.


 A me interessa molto! Sto imparando un sacco di cose!
ROTFL!
"ci sarà ben un giudice a Berlino!" diceva il contadino.


 sarà mica per caso la schifani-alfano?
No. L'art. 23 della legge 11 Marzo 1953, n. 87
D'altro canto dovresti leggere bene l'art. 159 (*questione deferita ad altro 
giudizio* anche se come dicevo su questo punto non mi sembra il caso di 
aprire una discussione di diritto pubblico) e dovresti leggerlo TUTTO (in 
quanto nella parte che hai tralasciato c'è un *sospensione del 
processo....su richiesta dell'imputato o del suo difensore*).
Quindi da avvocaticchio ti esorto a ripassare bene la parte e, poi, 
continueremo la discussione!


 continueremo la discussione!
ROTFL!
sei un vendi-fuffa Tanga, rassegnati.
parli parli, provi a giocare con le parole, a svicolare, ma non dici un
cazzo.
perchè adesso non fai il serio e da bravo studente non mi spieghi bene (non
alla paesana) quella cosa sugli "atti che hanno già esplicato effetti
definitivi" a cui hai provato ad aggrapparti per cercare (vanamente) di
confutare il fatto che quando la Consulta boccerà la schifezza alfano, con
essa verrà bocciata la sospensione dei termini di prescrizione?
e poi, mi raccomando ci tengo, tienimi informato sulla recensione del libro
di Vespa che dovrebbe, secondo te, dimostrare che non raccontavi balle
quando parlavi di Alitalia, di Spinetta e delle sue inesistenti
dichiarazioni su Berlusconi che lo rassicurava sulla sua vlntà di rispettare
gli accordi eventualmente conclusi dal governo Prodi?
perchè fino ad ora, su quel tema (giornalistico)come su questo (giudiziario)
hai solo raccontato delle gran balle, o in subordine, hai cercato di parlar
d'altro.


 TUTTI gli effetti prodotti da quella legge.
Tanga
Non è così! Non tocca, per esempio, gli atti che hanno già esplicato effetti
definitivi (detto alla paesana perchè non mi sembra il caso di aprire una
discussione di diritto pubblico.). Ma in questo caso non c'entra nulla in
quanto la sospensione è (diciamo che è *anche* perchè non ho letto
l'ordinanza) per effetto del 159!
_________________________________________________________________________
Quindi la mia risposta si riferiva al "boccia tutti gli effetti prodotti da 
quella legge". Per quanto riguarda la prescrizione ho detto che *in questo 
caso non c'enra nulla..."


 sospensione dei termini di prescrizione ai sensi dell'art. 159, a prescindere 
Sì.... ma allora tutta questa sceneggiata del lodo alfano a cosa è 
servita? A salvare l'immagine di Berlusconi per cinque anni, in caso di 
condanna?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081014-0, 14/10/2008
Controllato il: 15/10/2008 14:53:33
avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Barbera-Fusaro Corso di diritto pubblico  pag 381 e segg.)
giustissimo.
ora però cito io, e vediamo 'sti rapporti esauriti, dottò:
"le leggi repubblicane dichiarate incostituzionali si considerano
"annullate" e la sentenza di accoglimento della Corte costituzionale
colpisce tali leggi SIN DALLA LORO ENTRATA IN VIGORE" ; mentre secondo
questa dottrina "altrettanto pacifico è che a tale regola sfuggono i
cosiddetti rapporti esauriti, vale a dire tutte quelle situazioni giuridiche
che si sono definitivamente consolidate, vuoi per l'intervento di una
sentenza passata in giudicato vuoi PER LO SPIRARE DI TERMINI DI DECADENZA O
DI PRESCRIZIONE o per altri motivi previsti nelle leggi dello Stato che
valgano ad impedire la giustiziabilità del rapporto interessato dalla norma
dichiarata incostituzionale".
Cfr. F. PIERANDREI, Corte costituzionale, cit., pag. 969.
il che è esattamente quanto volevo dimostrare: la Consulta dichiarerà
incostituzionale la schifezza schifani-alfano, ivi compresa la sospensione
dei termini di prescrizione.
e proprio i termini di prescrizione del reato rientrano fra quei rapporti
esauriti.
insomma, con questa schifezza, Berlusconi sapeva di mettersi al sicuro
definitivamente, anche e persino in caso di bocciatura (che arriverà, come è
arrivata l'altra volta con lo Schifani) da parte della Consulta.
perchè la prescrizione avrà continuato a correre.
nonostante le promesse per minus-habens tipo...ma no....state
tranquilli...la prescrizione si ferma....il processo è solo sospeso.
in fondo in fondo, guarda Tanga, avevi ragione tu quando dicevi che il
processo a Berlusconi era già morto. Berlusconi, sul fronte giudiziario ha
già vinto.
solo che, come spesso capita ai potenti, vogliono stravincere. e adesso non
gli basta più avere salvato il suo di culo.
vuole anche evitare gli schizzi di merda dell'eventuale condanna di Mills.
ma questo non è un vanto, lo sai vero?


 raccontar balle o a dar sfoggio di ignoranza multi disciplinare su IP.
Questa tua sbroccata assolutamente patetica  e mesirevole (attaccarsi ad un 
errore di battitura) è la prova provata del fatto che non sai come uscire 
dalla figura di cacca rimediata.
Tu ignoravi completamente che i termini di sospensione della prescrizione 
fossero  insiti nella sospensione del processo a causa della questione di 
legittimità e che bocciatura o non bocciatura nulla cambia.
Non c'è nulla di peggio di un ignorante, se non un ignorante presuntuoso!


 perchè la prescrizione avrà continuato a correre.
E tu saresti quello che scopre le cazzate degli altri su IP?


 Non c'è nulla di peggio di un ignorante, se non un ignorante presuntuoso!
disse quello che scriveva "ha rendere definitivo".
puoi andare.


 in discussione dall'inizio!
ricapitolando:
per me (e per il resto del mondo) il processo di Berlusconi è sospeso per
via della schifezza alfano.
per te invece no.
il processo è sospeso per qualche misterioso motivo che non vuoi dire a
nessuno (un po' come quella tua cazzata secondo cui Spinetta avrebbe
dichiarato che Berlusconi si sarebbe impegnato a rispettre gli accordi
eventualmente conclusi con la mediazione del governo Prodi nella vicenda
Alitalia/Airfrance).


 50 euri che la finanziaria 2008 sarà ALMENO del doppio.
ovviamente volevo dire finanziaria 2009
(da votarsi nel 2008)



-- 



-- 



-- 


 fa scattare la sospensione dei termini di prescrizione ai sensi del 159!
esattamente come verrebbe sospeso qualsiasi altro processo nel caso venga
sollevata dal PM la questione di costituzionalità di una norma.
bene: la norma in oggetto, stavolta, è la schifezza alfano.
ma secondo te il processo non è sospeso a causa della alfano, quasi a
discolpare Berlusconi che ovviamente, a tuo giudizio, non ne porta
responsabilità alcuna.
sai che mi sei quasi simpatico?


 quello che sei : un uomo piccino, piccino!
ma come ti permetti!
portami subito il diario.


 che la notizia C'E' e non ho inventato nulla!
ahahhahahahahah!
logica ferrea la tua.
la notizia sarebbe vera perchè non è pensabile che tu sia d'accordo con
Vespa (che comunque nel filmato che hai linkato dice un'altra cosa mentre
per quanto riguarda il libro hai balbettato di averne letto una certa
recensione che avrebbe dimostrato la cosa).
si. sei decisamente simpatico.


 sia messo d'accordo con Vespa
<cite Vespa che fa la sartina per Sottile>
VESPA: Pronto?
SOTTILE: Bruno? Salvatore.
V. Ehi!
S: Senti, come è strutturata la trasmissione?
V: E niente, dipende da voi
S: No, aspetta!
V: Gliela strutturiamo, gliela confezioniamo addosso.
S: Che fai, fai una…una ricostruzione sui documenti che ci sono?
V: No, no, alloro lo, ti facciamo, il Berlusconi in Parlamento.
S: Berlusconi in Parlamento
V: Perfetto
</cite>
O hai una sconfinata fiducia nel genere umano, o sei
uno che si fa pigliare per culo anche da un neonato.
Bye, bye...


-- 


 sai che mi sei quasi simpatico?
Figurati quanto mi sei simpatico tu dopo  la tua figura di cacca che hai 
fatto !
Ti faccio il disegnino (sul diario se ti fa piacere).
Caso A. Berlusconi è sotto processo. Il giudice sospende il processo per il 
Lodo Alfano.
Caso B (quello attuale). Il giudice accoglie l'eccezione di costituzionalità 
sul lodo Alfano.
Se la Corte (investita dal giudice del caso B)  boccia il Lodo.
Caso A . In teoria (se non arrivi a questo, figuriamo addentrarci in 
questioni più tecniche) il tempo trascorso tra la sospensione del processo e 
la ripresa viene tutto conteggiato nella prescrizione.
Caso B.  Il tempo trascorso tra la sospensione del processo e la ripresa NON 
viene conteggiato nella prescrizione (Ripeto: è un disegnino).
Quindi l'eventuale bocciatura della Corte non avrà alcun effetto sui tempi 
di prescrizione nei riguardi di Berlusconi. Il processo andrà in 
prescriziopne semplicemente perchè la Gandus, con lo stralcio, ha reso 
necessario un nuovo processo (o meglio l'intervento di un nuovo Tribunale)!


 cazzaro.
Inutile che ti agiti. Anche in questo caso le hai "prese sulle orecchie", 
come si dice dalle mie parti. Rassegnati: 2 - 0 e palla a centro!


uno che si fa pigliare per culo anche da un neonato.
Questo non sposta i termini della questione. La notizia c'è. Boogie aveva 
detto di scrivere a Vespa per dargli del cazzaro. Gli scriva!
Bye, bye...


 detto di scrivere a Vespa per dargli del cazzaro. Gli scriva!
Questi, se permetti, saranno fattacci suoi. Cio' non toglie che
Vespa e' aduso a METTERSI D'ACCORDO E CONCORDARE L'INTERVISTA
con gli intervistati per fargli fare la loro porca figura in TV.
Pertanto non e' da escludere, anzi e' probabile al limite del
certo, che quella del "mantenere gli accordi del Governo Prodi"
sia stato solo un assist fornito al nano.
Pero' puoi sempre fornire una fonte credibile delle dichiarazioni
di Spinetta sulla questione...
Bye, bye...

di Spinetta sulla questione...
Vuoi dire che Vespa ha ripreso la notizia da me? (Tra l'altro nel libro c'è 
anche scritto che Letta abbia detto le stesse cose a Prodi e non mi sembra 
che Prodi abbia smentito). Quindi se la notizia è inventata (ma non è 
inventata in quanto è una dichiarazione rilasciata da Spinettà in conferenza 
stampa a margine dell'assemblea generale della IATA) il cazzaro è Vespa non 
certamente io!


 il cazzaro è Vespa non certamente io!
Che Vespa sia un cazzaro e' una delle poche cose su
cui sono assolutamente certo.
Bye, bye...

"malfidante" chi non vuole crederti.
Guarda che io mi sono solo difeso dall'accusa di *cazzaro*, nel senso di 
*aver inventato la notizia". Tutto qui.


 come si dice dalle mie parti. Rassegnati: 2 - 0 e palla a centro!
un par di ciufoli.
non hai dimostrato niente.
e la dichiarazione su Spinetta, fino a prova contraria ve la siete
inventata.
se tu o Vespa, non importa.
fatto sta che di fonti che lo dimostrino non ne hai mostrata nemmeno una.
e di versioni ne hai fornite 5.
ROTFL!


A proposito di cazzari, perchè non spieghi questa perla?
***Berlusconi sapeva di mettersi al sicuro definitivamente, anche e persino 
in caso di bocciatura (che arriverà, come   è  arrivata l'altra volta con lo 
Schifani) da parte della Consulta.
 perchè la prescrizione avrà continuato a correre.**

 A proposito di cazzari, perchè non spieghi questa perla?
semplice: mi serve per fregarti 50 eurini.
allora, ce li scommetti o no che finirà come dico io?
+ 50 euro che la finanziaria sarà almeno il doppio di quanto dicesti tu.
+ altri 50 che sulla dichiarazione (immaginaria) di Spinetta non riuscirai
(come infatti non ci sei riuscito fino ad ora) a trovare una fonte che sia
una, cazzaro da riporto.


 *aver inventato la notizia". Tutto qui.
e infatti te la sei inventata di sana pianta.
tant'è che nemmeno Vespa si è sognato di mettere in bocca a spinetta questa
o quella dichiarazione (tu scrivesti "Spinetta ha dichiarato" e io te ne
chiesi, vanamente, la fonte)
nel filmato di PaP che hai poi linkato (cercando di dare una parvenza di
verità alla tua panzana)infatti, Vespa, da buona spalla, non si sogna
nemmeno di dire "Spinetta aha detto che..."
Vespa si limita a porre a Berlusconi una domanda tipo "è vero che lei ha
assicurato a Spinetta che... etc. etc."
e berlusconi risponde "cerrrrrto!".
lo stesso Berlusconi che giurava di non conoscere Squillante, di non
conoscere All Iberian.
poi hai farfugliato di aver letto una recensione del libro di Vespa che,
ancora una volta avrebbe dovuto dertificare a tua panzana.
di tale recensione, ovviamente, ancora nessuna traccia.
saluti, cazzaro


 una, cazzaro da riporto.
L'ho dimostrato (cma sono diventato un cazzaro da riporto e, quindi, già 
siamo sulla buona strada). C'è una puntata di Porta a Porta e un libro. Non 
vanno bene? Dimostrami che Vespa ha detto una cazzata (o come ha fatto il 
sottoscritto con la redazione, chiedi a lui)!
Ora spiega questa perla, giurista da internet:
***Berlusconi sapeva di mettersi al sicuro definitivamente, anche e persino
in caso di bocciatura (che arriverà, come   è  arrivata l'altra volta con lo
Schifani) da parte della Consulta.
 perchè la prescrizione avrà continuato a correre.**



-- 


  perchè la prescrizione avrà continuato a correre.**
1) te l'ho detto: mi serve per grattarti 50 eurini (sempre tu abbia la
voglia di scommetterli)
2) perchè imho la Consulta, sulla scorta di precedenti decisioni, deciderà
in questo senso.



ci scommetti 50 euri si o no?
io dico che andrà a finire così.
e tu?



-- 



-- 



se io ti linko una decisione della Consulta che dichiara la
incostituzionalità e dispone l'inapplicabilità della sospensione della
prescrizione tu me ne anticipi 25 di quei 50 euri?
no...perchè poi non mi scommetti più sulla futura sentenza, furbetto.
vi conosco voi di forza italia.
siete sempre lì a raccontar balle.
pensa che un po' di tempo fa un tuo collega qui su IP cercava di spacciare
come vera la balla che in Francia le intercettazioni fossero ammesse solo
per reati di terrorismo.


 siete sempre lì a raccontar balle.
-- 


 Beh, non ti basta la soddisfazione di dimostrare che ho  torto?
ultimo capoverso della bocciatura della schifezza Schifani nel 2004.
"la dichiarazione di illegittimità costituzionale deve estendersi anche ai
commi 1 e 3, non direttamente impugnati, dell'art. 1 della legge n. 140 del
2003: al comma 1 per le ragioni appena dette, ed al comma 3, concernente la
SOSPENSIONE DELLA PRESCRIZIONE per il tempo di applicazione delle misure di
cui ai primi due commi, perché lo stesso, caducati i precedenti, NON HA
ALCUNA AUTONOMIA APPLICATIVA"
hai capito bene quello che dice SPECIFICATAMENTE la Consulta, cazzaro?
che la sospensione della prescrizione è anch'essa costituzionalmente
illegittima e NON si applica.
e con questo mi son giocato la possibilità di portarti via 50 eurini.
resterebbero altre 2 scommesse
- importo della finanziaria
- dichiarazioni di Spinetta
rispettivamente 50 euro che la finanziaria sarà il doppio di quanto dicesti
tu e altri 50 che non riesci a linkare una fonte con un virgolettato delle
dichiarazioni di Spinetta.
ci stai cazzaro?


 e con questo mi son giocato la possibilità di portarti via 50 eurini.
No, hai risparmiato 50 euro. Non basta smanettare su google. Bisogna anche 
saper leggere quello che si trova!


 resterebbero altre 2 scommesse
Signori, comunque vada a finire, devo farvi i complimenti.
Un thread cosí gustoso non lo leggevo da tempo!
Bellissima la nipote al GR2! Una perla!
Notevole anche questo coup de theatre della sentenza, bogie, chapeau!

 saper leggere quello che si trova!
e quello che leggo dice che la sospensione è incostituzionale e non si
applica.


Notevole anche questo coup de theatre della >sentenza, bogie, chapeau!
in cauda venenum



-- 


 resterebbero altre 2 scommesse


Certo una sentenza che gli dà torto marcio e che dice quello che ho detto io 
in apertura del thread!


O pensi che per ogni legge si ricorra alla Corte?
no di certo.
solo quelle fatte con i piedi da questa maggioranza offrono il destro alla
consulta.


 in apertura del thread!
thread dei tuoi sogni.
non questo.


 non vi è stato ricorso alla Consulta, cazzaro?
Sei patetico. Una legge approvata decorre dal momento della sua 
pubblicazione ( o dal momento in essa stabilito). Un giudice può applicarla 
e un altro ritenerla incostituzionale e sollevare questione di 
costituzionalità! In questo caso la sospensione è stata applicata in due 
processi. Nulla vietava ad un tribunale di applicare il Lodo (e sospendere 
il processo) all'altro di non applicarlo e sollevare questione di 
legittimità!


 in cauda venenum
Certo, un autogol il tuo da far invidia a Comunardo Niccolai!


 all'altro di non applicarlo e sollevare questione di > legittimità!
e secondo te, in questo secondo processo (a dispetto di una sentenza che, lo
abbiamo visto, dispone l'incostituzionalità e la non applicabilità della
sospensione della prescrizione)  la stessa prescrizione verrebbe comunque
sospesa?
LOL!!!!!!


 Certo, un autogol il tuo da far invidia a Comunardo Niccolai!
certo, teo, certo.
ora però torna a prescrivere sciroppi, ok?


 tutto sulla tua attendibilità).
A proposito di che? Posta la frase completa!


 ma è avara di link :-))))))
Ma sí che esiste davvero, dai.
E che poi chissá che risate si sará fatta! Lo zio che la chiama per
chiederle di spinetta e vespa!

 sospesa?
Si, perchè la sospensione è avvenuta in forza di una norma di legge, quella 
dell111 marzo 1953 (e non dire che il casus belli era il lodo alfano, perchè 
questo vale qualunque sia il casus belli).


chiederle di spinetta e vespa!
chi non ha mai avuto uno zio un po' svitato in famiglia?


 ha scritto nel messaggio 
news:ccdaa26a-fc0d-4be8...@b1g2000hsg.googlegroups.com...





Entrambi a corto di argomenti?


 chi non ha mai avuto uno zio un po' svitato in famiglia?
Eh é sempre stato un pó picchiatello, lo zio Teo Tanga...anche il nome
che si é scelto. Mia mamma non era tanto convinta :-)

 Entrambi a corto di argomenti?
Ancora!
Tangaaaa, io sono solo spettatore interessato! È inutile che mi tiri
dentro per fare casino! Te lo devi rosicchiare da solo l'osso bogie!

 ha scritto nel messaggio 
news:6f92b524-e03d-41af...@k30g2000hse.googlegroups.com...



Osso? Quale osso? Formaggino (e andato a male per giunta)!


che si é scelto.
Piccoli giochetti dei tempi del liceo classico....


 Piccoli giochetti dei tempi del liceo classico....
Anagramma nome di battesimo?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
