Newsgroup: it.politica
Titolo: Perche' non chiudono i reattori in sarcofagi di cemento?

Non capisco l'autolesionismo dei giapponesi. Se non lo chiudono continuano ad
eruttare materiale radioattivo. Cosa li ferma a non operare in tal senso?
Il mondo occidentale critico Chernobyl ma i giapponesi, secondo me, "so'
peggio" :(
-- 

Fatti assumere come consulente.
cosi risolviamo 2 problemi 

 ha scritto nel messaggio 
news:imnc7d$stk$1...@news.nonsolonews.it...

Secondo me fanno fatica a trovare i muratori. 

http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_18/Il-disastro-del-Giappone_d8540410-5159-11e0-b0a4-77b20470b36e.shtml
E' un pochettino più grande della collega Russa. 

Il 27/03/11 14.57, Cosentino ha scritto:

visto che riuscendo solo a raffreddare all'infinito con acqua il magma 
fuso (zirconio+uranio+acciaio del fondo) tutta la radiazione finirà per 
uscire per via gassosa. se i contenitori sono rotti o alla fine si 
romperanno pure per via liquida. non ci sarà l'esplosione di Chernobyl 
che sparò tutto in aria in un colpo solo ma sarà una continua perdita 
(di potenzieli sei e non uno solo come Chernobyl) con effetti tutti 
ancora da immaginare.
per Chernobyl servirono 10.000 tonnellate di cemento che ad oggi sono 
fessurate e per sistemarle hanno perso la vita molti piloti militari 
(quelli che erano in afganistan e furono fregati ad offrirsi volontari)
il peso del sarcofaco di cls è tale che l'impianto di Chernobyl sta 
sprofondando di metri sotto terra
non so se a Fukushima i terreni sono rocciosi o se si rischia di far 
sprofondare tutto sottacqua. In più ci sarebbe da tumulare ben 6 
centrali a pochi metri una dall'altra.
non mi è chiaro se l'impianto di fukushima ha un core catcher che 
raccoglierebbe il corium (magma fuso) o se questo è destinato a finire 
dove la sventura vorrà
-- 
la rosicata è la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

E' un pochettino piů grande della collega Russa. 
E sono pure di piu'... Senza soluzione? 
A questo punto: chi vuole piu' il nucleare?
-- 

cosi risolviamo 2 problemi 
Mentre tu cosa suggeriresti, intelligentone, restare ad aspettare che le
reazioni finiscano spontaneamente?
Un bel bunker antiatomico con provviste per i prossimi decenni?
-- 

"capsula" <___@___.___> ha scritto nel messaggio 
news:4d8f3a1c$0$18240$4faf...@reader2.news.tin.it...

CI VUOLE UN DISASTRO IMMANE PER FAR RINSAVIRE CHI VUOLE IL NUCLEARE 
PURTROPPO...
 



Sara' perche' chi si avvicina puo' fare la fine di questi?
http://tinyurl.com/6a8eces
Purtroppo il guaio e' fatto, altro materiale fissile sara' disperso 
nell'ambiente, anche piu' di quello rilasciato da Chernobyl, ma su un 
tempo di mesi anzicche' di settimane.
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."

 PURTROPPO...
Veramente al governo hanno solo chiesto un anno di moratoria... Se non 
ci riusciamo a bloccare tutto quanto al referendum ci sara' la riscossa 
nel 2012. :(


E questa saebbe la risposta della SCIENZA che diceva che un
incidente simile era IMPOSSIBILE e che i distrastri avevano una
probabilità su un milione!
TECNICI DI QUESTA MINCHIA, ma andate a dare via el cul!
----------
Tutti a Brescia, a Brescia, a Brescia senza fine!

 nel 2012. :(
non solo. Neanche quello e' vero. L'hanno detto in tv, ma il 23 marzo 
hanno approvato il decreto (che altrimenti sarebbe scaduto) sulla 
localizzazione e sulle procedure. Neanche in un rigo si trova alcun 
ripensamento, c'e' anzi il termine di tre mesi. Il che significa, che se 
manchera' il quorum, cosa per cui si stanno adoperando oscurando il 
referendum in tv e giornali, propaganderanno il risultato come un 
silenzio-assenso, e dal giorno dopo, in piena distrazione estiva, 
cominceranno le manovre.
Ma siccome al peggio non c'e' mai limite, e' da segalare che l'enel, 
interpellata nello scorso biennio sulla fattibilita' di riaprire le 
vecchie centrali (che non sono state smantellate del tutto), ha dato il 
proprio ok, a patto che non si vada oltre giugno, altrimenti lo 
smantellamento sara' troppo avanti per poter recuperare.
E in quel maledetto decreto non si torna mai indietro dal termine 
"procedura d'urgenza".


 "procedura d'urgenza"
MIIIIIIIIIIIIIIIII I legaioli diranno che erano sul po a festeggiare le 
str... solite e diranno che era colpa della luce riflessa sullo schermo 
della diretta che seguivano in esilio a Roma che li ha indotti a votare 
erroneamente sul tastino APPROVO della camera. :(
Scusa per il pdellini era un riflesso, per i legaioli e' sempre la 
nebbia che li distrae, non vorrei si offendessero... :D lol
Caxxo che occultamento alla GRANDISSIMA che stanno facendo.
P2 ad altissimi livelli....

"procedura d'urgenza".
Secondo me ormai vanno equiparati a dei criminali di guerra.


Il 27/03/11 14.57, Cosentino ha scritto:

allora i reattori di fukushima non sono perfettamente uguali.
comunque non hanno il cattura-core, che sarebbe un budello con una vasca 
finale in cemento speciale dove raccogliere il magma fuso (corium = 
zirconio di rivestimento delle barre che fonde sui 2.200 gradi + 
pastiglie di uranio che fondono sui 3.000 + acciaio del contenitore + 
eventualmente barre di controllo che nei reattori giappo non dovrebbero 
essere di grafite).
pare che se si bucano gli acciai il magma fuso + quello che continuerà a 
fondersi dopo l'incapsulamento (per il conseguente mancato 
raffreddamento) dovrebbe essere confinato da uno spesso strato di 
cemento (che a Chernobyl mi pare era assente) la cui tenuta è aleatoria 
(il cls comincia a trasformarsi in calce a partire dai 600 gradi e tutto 
dipende dal tempo della sua cottura).
tutto spinge, anche politicamente, a cominciare a tumulare. sarebbe una 
buona soluzione se in qualche modo di salva un qualche circuito stagno 
alle radiazioni che consenta di raffreddare ad oltranza pure dopo 
incapsulamento, oppure predisporre circuiti mentre si incapsula.
credo sia tutto aleatorio nel senso che tutte queste soluzioni sono 
possibili se nel mentre non aumentano le temperature al punto da 
generare gas o rilasci di radiazioni sui cantieri
poi credo ci sia un problema politico-economico: chi paga? la società ha 
la liquidità per pagare le spese? attende che se ne faccia carico lo stato?
chi proteggerà gli addetti? che succede se mentre si tumula un reattore 
quello affianco impazzisce?
