Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma esiste Dio?

Quello che accade: la reazione islamica induce a qualche 
considerazione. Ma Dio esiste? I credenti non si pongono
neppure questa domanda. Il sottoscritto come    credente
non può neppure farsi questa domanda. Nel momento stesso
in cui rendo problematica la fede divento agnostico,  la
domanda se non è retorica richiede una risposta, ma   la
domanda è sintomo di ignoranza o almeno di dubbio. Chie-
do perché non so, ma è perfettamente inutile chiedere se
non si può sapere. Quindi il credente, l'asideo ebraico,
il muslim, il sottomesso a Dio, il cattolico integerri -
mo non rendono problematica la fede. Tanto che Tertul  -
liano scrive :"Credo quia absurdum.". Credo in   ragione
della non comprensibilità di ciò in cui credo. E infatti
il credente crede perché crede.    Nulla di paradossale.
In morale vale l'imperativo categorico: devo perché devo.
L'azione morale quindi, come l'atto di fede, è incondi -
zionata. La fede è incodizionata cioè  è  sufficiente  a 
se stessa. Che cosa implica che qualcosa è incondiziona-
to? implica la libertà come fondamento. Quanto Kant scri-
ve che la libertà è un fatto, un dato, non tiene   conto
che la ragione della libertà è il fatto di non    essere 
condizionata. Ciò che non è condizionato è perfettamente
libero: infatti la ragione del suo essere o agire in  sé
stesso. Io non rubo non perché temo i rigori della legge
ma perché non devo rubare. Io credo non perché esista u-
na qualche ragione cogente, ma proprio perché non esiste.
E se per ipotesi esistesse si annullerebbe la mia liber-
tà. Quindi il credente crede perché è libero.
 

 neppure questa domanda. Il sottoscritto come    credente
 
Se dio davvero esistesse dovrebbe cancellare ancora una volta l'umanità 
con un nuovo diluvio.
-- 
Toby Burns

 considerazione. Ma Dio esiste?
 
Uno come te e' la prova lampante che non esiste.
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

Uno come te e' la prova lampante che non esiste.
 
La solita risposta di un cretino che si crede furbo.


La solita risposta di un cretino.



 
Ma chi ï¿œ che scrive tutte queste minchiate?
Un po' di cervello, nemmeno tanto, sono sufficienti
a trovare l'enorme contraddizione che sta in questo
tipo di ragionamento(?) elementare e terra terra.
Si afferma: "...la ragione della libertï¿œ ï¿œ il fatto
di non    essere condizionata. Ciï¿œ che non ï¿œ condizionato
ï¿œ perfettamente libero..."
Come si fa a affermare che uno ï¿œ libero, per il fatto
che " ï¿œ obbligato dalla sua fede a non porsi domande"
e si obbliga per dovere(!!) o rinuncia spontaneamente(!!!)
a porsi domande
"per non cadere nell'agnosticismo"
Uno cosï¿œ chiuso e ottuso si ï¿œ precluso il cervello
da solo (per fede=fanatismo). Altro che libero!
Coglione patentato ï¿œ.
Ha messo sottochiave il suo cervello per fede
ï¿œ in carcere volontario, ï¿œ nel buoi totale
e neppure se ne accorge.
 

 e neppure se ne accorge.
 
La contraddizione la vedi solo tu. Semplicemente non c'è. Credo che tu 
abbia frainteso il senso delle mie affermazioni. Se l'atto di fede   è
perfettamente libero il credente non è obbligato a non porsi domande , 
perché decide liberamente di non porsele. Così un fisico non si doman-
da se esiste il campo gravitazione ma crede che esista: i corpi cado -
no al suolo, questa è un'evidenza empirica, ma non è un'evidenza l'e-
sistenza di una forza gravitazionale o di un campo gravitazionale. In
questo caso l'esistenza di un campo vettoriale e di una forza è  solo
ipotetica, è solo un atto di fede. Io credo che in ogni punto   dello
agisca sul corpo una forza, ma io non vedo nessuna forza. Eppure   il
fisico crede nell'esistenza di una forza. 
 


 
Ma non crede agli asini che volano..., come invece credi tu, e
purtroppo milioni di altri individui responsabili inconsci
(non sempre) di enormi lutti, tragedie, arretratezze....

(non sempre) di enormi lutti, tragedie, arretratezze....
 
Questa te la potevi risparmiare, la dice lunga su chi sei, cioe' se tu
sei un'alternativa a chi crede in Dio grazie ma no grazie e' la mia
(humble) risposta.
 

 
Neppure un credente crede che asini volano. Ma cosa scrivi?
 


Non ti allargare cicci!
Mi vuoi etichettare?
Ma quale alternativa? Che ti inventi??
Parla o commenta quello che vedi scritto, l'immaginazione
lasciala per gli asini che volano. non per farmi essere
apostolo, guru, guida, stregone, o quello che
PARE A TE ! Semplicit� ragazzo, semplicit�.


Non sara' tutta colpa loro, ma siccome c'e' anche qualcuno
che sta nelle stesse condizioni e non si fa infinocchiare dal Papa o 
dall'imam o dal rabbino di turno, un po' di responsabilita' ce l'hanno 
anche quelli che non sono in grado di capire che li stanno fregando, non 
ti pare?



Chi ï¿œ senza peccato scagli la prima pietra!
(parole sagge).


Questo e' vero: crede in cose ancora piu' assurde.



Ma io non li voglio lapidare, sto semplicemente dicendo le cose come stanno.


Il 15/09/2012 17:12, Alfio ha scritto:

chiedi a longion, lui l'ha capita!! (clamoroso!)  :-))


Questa volta mi hai fregato ... le assurdita' in cui credono i cattolici 
o i mussulmani o gli ebrei sono talmente tante che non so da dove 
cominciare!!!!!!!!
 
Comunque e' inutile, perche' se uno fa una domanda simile significa che 
non capirebbe neppure se provassi a spiegarlo con centomila disegnini o 
se chiamassi in mio aiuto un esercito intero di insegnanti di sostegno.


>
 
 
Vedo che una qualitï¿œ ce l'hai:
 
La coerenza!
 
Ti crei le veritï¿œ (spesso assolute, anche) che ti fanno comodo
e ti dai anche ragione da solo!!
Perfetto!    :-))
 

 
Capisco. E per disegnini usi Autocad o pennello libero en plein air?
 

PARE A TE ! Semplicit� ragazzo, semplicit�.
 
Io non ti faccio passare per niente, tu hai fatto benissimo tutto da
solo.
 

Almeno inteso nel senso delle religioni monoteiste, ossia un Essere che 
si occupa e si preoccupa di noi e della vita sulla Terra.
 
Basta guardare i bambini nati storpi, o la vespa che paralizza un bruco 
e poi ci depone l'uovo dentro che, diventato larva, mangerï¿œ il bruco 
VIVO.
 
Dopo di che si puï¿œ filosofeggiare sulla possibilitï¿œ di una qualche 
intelligenza superiore. La galassia ï¿œ grande, l'universo ne contiene a 
miliardi: da quaklche parte fose un "dio" c'ï¿œ.
 
Qui no.
 
E povere scimmie ammazzano gente in nome di qualcosa che non c'ï¿œ.
 
e
 
 

 Quindi il credente crede perchï¿œ ï¿œ libero.
Esatto,
Abbiamo la liberta' di criticare ,
Questo abbiamo noi rispetto ad altri che non
prendono nemmeno in considerazione una ipotesi
non dico di inesistenza ma di avere avuto fino ad ora,
per motivi del tutto terreni, informazioni sbagliate.


 
Forse scrivi senza renderti conto di quello che
dici. Eri tu che tentavi di farmi passare per questo:
 >>> se tu
 >>> sei un'alternativa a chi crede in Dio......
Ed io veramente non avevo questa presunzione, n� altre.
E te l'ho comunicato.
 

E te l'ho comunicato.
 
Io direi che sei tu quello che scrive (senza forse) senza renderti


 conto di quello che dici.
 
Non sei neppure originale, e copiare le mie osservazioni
su di te indebolisce l' efficacia di quello che vorresti
attribuirmi e le rende poco credibili.
 

 per motivi del tutto terreni, informazioni sbagliate.
 
Che fai dai i numeri?
Che centra la libertï¿œ di criticare
con la libertï¿œ di porsi la domanda
di fondo sull'esistenza o meno di dio?
 
Uno ï¿œ libero se puï¿œ porsi qualsiasi domanda.
Se per fede, o altro, si impone
(liberamente e volontariamente quanto vuoi)
di non porsi una domanda, non ï¿œ piï¿œ libero.
Ha abdicato alla libertï¿œ di porsi le domande che
vuole e puï¿œ farsi.
 

 tï¿œ. Quindi il credente crede perchï¿œ ï¿œ libero.
 
Questo e' il classico discorso circolare.
 
Il credente crede perche' e' libero ed e' libero perche' crede.
 
Il discorso e' logico soltanto se si da al concetto di liberta' proprio 
quello esatto che e' necessario per far rimanere in piedi tal discorso 
circolare.
 
Se invece ci domandiamo se il credente e' divenuto tale per scelta 
consapevole allora va tutto a puttane.
 
Qual e' la liberta'? Quella di professare il proprio credo? Quella di 
poterlo scegliere senza condizionamenti religiosi e culturali?
 
La liberta' come la democrazia e praticamente tutto cio' che abbraccia 
l'essere umano, non e' un concetto fisso ed inamovibile.
 
E' piu' come una cipolla che e' costituita da tanti strati ed ogni 
strato ha la sua liberta'.
 
Quindi quando si parla di essa e' probabile che due persone dialoghino 
da due strati diversi della cipolla e sebbene entrambi usino la parola 
liberta' e' praticamente impossibile che s'intendano realmente di cosa 
stanno parlando.
 
E questo avviene per ogni conoscenza umana. Se parliamo di fisica, 
ognuno ne parlera' dal punto di vista che il suo strato di cipolla gli 
consente pur discettando degli stessi identici argomenti.
 
 

 circolare.
 
 
Non ï¿œ vero la logica si occupa solo di forme, non di definizioni termi-
nologiche. Il cane ï¿œ un "animale domestico dall'olfatto finissimo ecc...
". Cane ï¿œ un significante e il cane in carne ossa quello che ora mangia
un bocconcino fuori ï¿œ ciï¿œ che il significante vuole significare". Il 
significante ï¿œ sempre arbitrario. Al logico non interessa definire  che
cosa ï¿œ la libertï¿œ o come la si debba intendere (problema semiologico),
ma se un'argomentazione ï¿œ valida. La controprova ï¿œ il simbolismo logico.
Il logico la mette in questi termini: assume che da premesse vere
non si puï¿œ inferire una conclusione falsa, cioï¿œ l'argomentazione ï¿œ vali-
da se e solo se da premesse vere non si puï¿œ dedurre una conclusione fal-
sa. Abbiamo detto che le premesse devono essere vere, quindi la conclu-
sione deve essere vera in ogni caso, nel caso l'argomentazione sia va-
dida. Prendiamo un caso elementare. Se "x implica y", "non-y",   quindi
"non-x". Date queste due premesse  vere ï¿œ lecito inferire (dedurre) la
conclusione vera, quale che sia l'argomento di "x" "y" e delle negazio-
ni. La premessa  "non-y" ï¿œ vera (per valutare la validitï¿œ dell'argomento
tutte le premesse devono essere vere, perchï¿œ dobbiamo stabilire appunto 
se da premesse vere si arriva ad una conclusione vera). Quindi "non-y" ï¿œ 
vera allora "y" ï¿œ falsa, ma "x implica y" deve essere vera, ed ï¿œ vera 
solo se "x" ï¿œ falsa (se fosse vera l'implicazione sarebbe falsa) ma se x
ï¿œ falsa allora "non-x" ï¿œ vera. Quindi abbiamo dimostrato che l'argomento 
ï¿œ valido: le premesse sono vere e dalle premesse abbiamo inferito che la 
conclusione ï¿œ vera. In realtï¿œ ï¿œ un giochetto piuttosto meccanico. Al 
logico non interesa che "x" stia per "piove" e "y" per "prendo il tram".
Per cui. Se piove prendo il tram. Non prendo il tram. Quindi non piove. 
Il logico ti dice solo che se le due premesse sono vere la con -
clusione ï¿œ vera perchï¿œ l'argomento ï¿œ valido a prescindere. Puï¿œ accadere 
che uno prenda il tram anche anche se piove. Il logico potrï¿œ solo dirti
che una delle premesse non ï¿œ vera. Potenza della logica! Vicevera 
esistono argomenti invalidi, le premsse sono vere ma la conclusione 
almeno in un caso ï¿œ falsa. Ma insomma la logica boh. Bah. 
 
 

 tà. Quindi il credente crede perché è libero.
 
In occidente Dio esiste, esso si manifesta nei soldi.
quando tutti avranno soddisfatto i bisogni primari e poco più, allora sarà l'era della spiritualità, dell'arte, del Dio Artista - Noi Creazionismo Spiritualità of Art siamo in gara con Dio a chi crea il disegno socio politico Intellettual0 più intelligente, troviamo forza nella competizione, grazie al dato di fatto: stabilito Dio nell'atto della creazione universale è stato sublime, imbattibile, ma da allora ad oggi nicchia, producendo solo caos, guerre, allora Noi Creazionismo Spiritualità of Art ce la mettiamo tutta per vincere nell'arte, manifestazione insigne del creato, frutto sublime della genialità umana, certamente non ci impegniamo a sconfiggere il nostro vicino mussulmai o indù che sia un po' più in là, i quali hanno già perso in quanto pensano continuamente a risolvere i loro problemi in virtù di Dio, orbene, Noi Creazionismo Spiritualità of art vogliamo salvare Cristo ed i suoi colleghi profeti dai preti.
 
ciak
riccardo
 
ciak
riccardo

 neppure questa domanda. 
 
Non porsi la domanda è una forma di agnosticismo. Potremmo dire che il non porsi la domanda discende da Wittgenstein, che riteneva che la metafisica fosse al di fuori del campo di applicazione del linguaggio: non si può dare una risposta a una domanda che non ha significato.
 
Per i credenti, invece, la domanda ha un significato chiaro, e la risposta è un altrettanto chiaro "sì".
 
-- bb


Ancora esatto!
Se tu vuoi porti la domanda sull'esistenza sei libero di farlo,
altri non hanno questi dubbi e si pongono altre domande.
La messa in dubbio , la liberta' di poterlo fare e'
un nostro riferimento quasi primario...

 boh. Bah. 
 
Appunto la logica, boh, bah se ne va a farsi fottere nel momento in cui 
TU stabilisci che la liberta' risieda nella possibilita' di credere in 
qualcosa evitando di domandarsi se questa non sia una necessita' 
individuale vincolata ad un bisogno.
 
Se un credente scoprisse che la sua fede si basa ad esempio sulla paura 
della morte, questa non sarebbe piu' una liberta' ma una necessita' e 
la scelta della fede non sarebbe piu' un atto di libera accettazione.
 
 

 
La libertï¿œ consiste nel credere o non-credere. Anche l'ateo ï¿œ libero. 
L'atto ï¿œ libero se ï¿œ senza ragione se non ï¿œ fondato. Se lo   studente
vuole superare un esame deve studiare. Lo studente non ï¿œ libero,   puï¿œ
non studiare ma ï¿œ improbabile che superi l'esame. Non ï¿œ libero   nella
misura in cui si prefigge uno scopo e per raggiungere lo scopo deve pre-
disporre dei mezzi (lo studio ï¿œ il mezzo). Cosï¿œ non sono libero se non
commetto un reato per evitare la sanzione. Sono libero se non uccido 
semplicemente perchï¿œ non si uccide. Non sono libero se non uccido perchï¿œ
rischio di beccarmi trent'anni di galera. Perchï¿œ ï¿œ assolutamente libero
l'atto del credere o del non credere? Perchï¿œ non mi prefiggo nulla, perchï¿œ
non esiste un divieto o una sanzione sociale o penale o di altro genere.
 

 Anche l'ateo ï¿œ libero.
 
Sempre secondo il tuo personalissimo concetto di liberta', ovvio.
 
Se ad esempio un figlio fosse nato in una famiglia cattolicissima e 
piuttosto rigida, magari il suo rifiuto di mancanza di liberta' 
potrebbe farlo divenire profondamente ateo.
 
Per te e' una scelta libera, per me no.
 
 
Se un ragazzo nasce e cresce dimenando la testa sul corano per otto ore 
al di', secondo te quante probabilita' ha di divenire liberamente ateo, 
agnostico o cristiano?
 
Per te diverra' liberamente un talebano per me invece sara' un essere 
umano con pochi gradi di liberta'.
 
 

 Si che?
 
Sì che Dio esiste.
 
-- bb


E comunque, se c'e', di sicuro non e' infinitamente buono
come lo descrivono i cristiani.



Era gia' chiaro, ma ripeto ancora una volta il concetto: evito proprio 
di farli, perche' tanto con uno come te sarebbe fatica sprecata.



In ogni caso stanno meglio cosi' che con un dio come
quello dei Cristiani o dei Mussulmani o degli Ebrei.


Scriveva Io non sono mai stato condannato per truffa domenica, 
16/09/2012:

Infinitamente buono?
 
Guarda che  per i critsiani dio ï¿œ sempre quel Javeh, quel Geova 
terribile che ordinava ad Abramo di sgozzare il figlio, che si 
divertiva con Giobbe facendo scommesse con Satana, che sgridava gli 
ebrei perchï¿œ non avevano ucciso anche tutti i bambini, le donne, i 
vecchi e perfino gli animali domestici di un popolo che avevano 
battuto.
 
E quel Geova vendicativo e ignobile che per un errore di Adamo avrebbe 
condannato le generazioni seguenti ovviamente INNOCENTI visto che 
sarebbero dotate di LIBERI ARBITRIO!
 
Libero arbitrio un corno se devono pagare per le colpe dell'avo!
 
E' quel Geova barbuto e vendicativo che impedisce al povero Mosï¿œ di 
entrare nella Terra Promessa e poi che avrebbe mandato il suo unico 
figlio a farsi torturare e massacrare sulla croce! E non lo ascolta 
neppure quando lo supplica "Allontana, padre, da me questo amaro 
calice..." Niente. Crepa.
 
Buono?
 
e
 
 


Erne', pensa che Alfio ha il coraggio di chiedermi quali sono le 
assurdita' in cui credono i Cristiani!!!!
Non ti fa tenerezza?


Dopo dura riflessione, Io non sono mai stato condannato per truffa ha 
scritto :

Forse non ï¿œ cristiano o non ha mai letto Bibbia e Vangeli. E' 
bellissimo quello di Giuda.
 
e