Newsgroup: it.politica
Titolo: Attentato kamikaze a Kandahar

 Tra le vittime anche il capo della polizia di Kabul
Mawlavi Abdullah Fayaz, un religioso anti-talebano vicino a Karzai, si era
pronunciato a favore del toglere un titolo onorifico al famigerato mullah
Omar e aveva invitato gli afghani a non sostenere i ribelli.
Prima è stato ucciso, poi, un kamikaze ha fatto saltare per aria la moschea
nella quale si svolgeva il funerale, provocando circa 20 vittime e numerosi
feriti.
curioso che se un americano sputa sul corano torme di musulmani scendono in
piazza, ci sono anche morti e si grida al sacrilegio mentre se un kamikaze
si fa esplodere in un luogo sacro come una moschea durante un funerale tutto
rientri nella normalità e ben pochi gridano al sacrilegio.
mah...
sono convinto comunque che si troverà il modo di dare la colpa anche di
questo agli statunitensi.

questo agli statunitensi.
ovvio. 

Bho...chi ha costruito e foraggiato i Talebani ?
eh gia' perche' invece negli stati dove non sono intervenuti gli americani le teocrazie
musulmane sono cosi' moderate e moderne :-) 

 Il GecKo
Con questa probatio diabolica non ci si ferma quando vuoi tu. Perché gli USA 
hanno dovuto costruire i talebani? Perché i tuoi amici sovietici avevano 
invaso l'Afghanistan. ^_^ 


http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
Poi una considerazione:
1) se gli americani appoggiano un regime musulmano moderato in Iraq, all' inizio quasi
mezzo socialista, allora appoggiano un dittatore (i.e. Saddam)
2) se appoggiano un gruppo di anticomunista (che c'era gia') in Afghanistan di
musulmani estremiste, allora appoggiano gli estremisti,
3) Se appoggiano lo Sha in Iran che comunque era piu' moderato di Komeini
allora appoggiano un regime corrotto che chissa' da quale meraviglia sarebbe
stato sostituito oggi... 
4) Se fanno una base in Uzbekistan allora appoggiano il presidente che
vuole imporre l' Islam di stato ai poveri estremisti islamici,
5) Meno male che nulla hanno a che fare con il Turkmenistan dove il presidente
musulmano pazzo schiacchia la gente sotto i carrarmati,
6) Meno male che nulla hanno a che fare con il Kyrgyzstan dove al sud 
stanno subendo un' inflitrazione estremista dal Tijikistan che sta massacrando
il paese,
etc.etc. Insomma non vi sembra che magari qui il problema vero non sono
gli americani dopotutto ma il mondo musulmano? Avrei voluto vedere in Iraq che cazzo
sarebbe successo alla caduta di Saddam senza gli americani... 

invaso l'Afghanistan. ^_^ 
Infatti :-)

settembre 1979 (vedi:Invasione sovietica dell'Afghanistan). 
Va beh che e' wikipedia... ma almeno imparare a leggere, deficente! Gli afghani
erano musulmani e come vedi erano appoggiati anche da altri stati musulmani come Pakistan. Nulla toglie che gli stati uniti abbiano creato il casino odierno appoggiando
i musulmani per i loro sporchi comodi commerciali invece di eliminarli ed oggi
paghiamo il prezzo, ma stati uniti o non stati uniti il governo di sinistra/sovietico afghanistano
era gia' messo sotto pressione dai musulmani, come sempre. 
 
Cretino!

 Il GecKo
Ahahah ma a chi vuoi darla a bere? Ammesso che quello che hai scritto sia 
vero, credi che invadere un paese grande come l'Afghanistan avvenga in un 
secondo, senza preparativi? Pensi che gli USA ad agosto non sapessero cosa 
stava per fare l'URSS da lì a 2 mesi?
Complimenti perché non sei capace nemmeno di arrampicarti sugli specchi, fai 
figure di merda comunque ^_^ 

figure di merda comunque ^_^ 
Infatti... ed aggiungici che gli USA sono semplicemente stati uno dei "supporter" del
movimento interno di resistenza afgano. Ovvero... c'era un "problema" afgano dove
i musulmani volevano liberarsi del regime comunista al potere ed hanno iniziato
la resistenza del caso. Questo ha attirato due tipi principali di supporters, gli altri
stati musulmani e gli americani, entrambi interessati a liberarsi del comunismo anche
se per motivi diversi (quelli musulmani alquanto perversi a dire il vero). Ed alla fine
glieno hanno messo nel culo al comunismo, ma il prezzo di avere appoggiato i
musulmani lo stiamo pagando oggi. 

Prima capisci, PRIMA.
Asino!! Ma devi leggere tu! Wikipedia, che comunque interpreta i fatti a modo suo
visto del tipo di referenza che stai usando... ,
ti sta dicendo che gli americani hanno iniziato ad addestrare forze mujaheddin
contrarie al governo che e' come dire che hanno iniziato ad addestrare partigiani
francesi in chiave antitedesca, o se vogliamo partire dal presupposto pre-guerra
come se avessero iniziato a sovvenzionare i paesi antinazisti. Questo non toglie
che i musulmani erano gia' e vogliosi di liberarsi del comunismo e la russia era
gia' alle strette con l' Afghanistan, ci arrivi a capirlo? Somarone!
Comunque tanto per postare qualcosa di piu' serio delle pseudo references del 
peracottaro gekko:
Afghanistan War 
Afghanistan War, 1978–92, conflict between anti-Communist Muslim Afghan guerrillas (mujahidin) and Afghan government and Soviet forces. The conflict had its origins in the 1978 coup that overthrew Afghan president Sardar Muhammad Daud Khan, who had come to power by ousting the king in 1973. The president was assassinated and a pro-Soviet Communist government under Noor Mohammed Taraki was established. In 1979 another coup, which brought Hafizullah Amin to power, provoked an invasion (Dec., 1979) by Soviet forces and the installation of Babrak Karmal as president.
The Soviet invasion, which sparked Afghan resistance, intially involved an estimated 30,000 troops, a force that ultimately grew to 100,000. The mujahidin were supported by aid from the United States, China, and Saudi Arabia, channeled through Pakistan, and from Iran. Although the USSR had superior weapons and complete air control, the rebels successfully eluded them. The conflict largely settled into a stalemate, with Soviet and government forces controlling the urban areas, and the Afghan guerrillas operating fairly freely in mountainous rural regions. As the war progressed, the rebels improved their organization and tactics and began using imported and captured weapons, including U.S. antiaircraft missiles, to neutralize the technological advantages of the USSR.
In 1986, Karmal resigned and Mohammad Najibullah became head of a collective leadership. In Feb., 1988, President Mikhail Gorbachev announced the withdrawal of USSR troops, which was completed one year later. Soviet citizens had become increasingly discontented with the war, which dragged on without success but with continuing casualties. In the spring of 1992, Najibullah's government collapsed and, after 14 years of rule by the People's Democratic party, Kabul fell to a coalition of mujahidin under the military leadership of Ahmed Shah Massoud.
The war left Afghanistan with severe political, economic, and ecological problems. More than 1 million Afghans died in the war and 5 million became refugees in neighboring countries. In addition, 15,000 Soviet soldiers were killed and 37,000 wounded. Economic production was drastically curtailed, and much of the land laid waste. At the end of the war more than 5 million mines saturated approximately 2% of the country, where they will pose a threat to human and animal life well into the 21st cent. The disparate guerrilla forces that had triumphed proved unable to unite, and Afghanistan became divided into spheres of control. These political divisions set the stage for the rise of the Taliban later in the decade.

 ha scritto nel messaggio
news:429dc...@spool9-west.superfeed.net...

certo! e cmq anche lě danno sempre la colpa a USA e Israele ...

 Potresti ricordarmelo, Arturo ?
l'ISI principalmente.
non so bene le responsabilità usa o delle compagnie petrolifere, ne lessi
una volta in un libro di Giulietto Chiesa, ma ammettiamo pure ci siano state
delle forme di connivenza.
la domanda che si pone è questa: ora chiaramente i talebani e gli usa sono
nemici giurati. mettiamo che da qui a 30 anni i talebani si rendano
responsabili di crimini del tipo di quello di ieri. Continuerai a dare la
colpa di tutto agli usa, oppure pur riconoscendo i loro errori passati,
finalmente darai a questo gruppo di fanatici la responsabilità delle loro
azioni? perché questo è il punto in definitiva.

quindi, imprendibili.
Come la tua intelligenza direi



Proprio oggi, ho sentito una studiosa della storia della Cecenia che
dava la colpa della strage di Beslan a Putin e non ad una esigua
minoranza di fanatici islamici separatisti.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C



Si, ma questo evidentemente era legittimo! :)
hai mai sentito un compagno criticare questa invasione?
Mi ricordo ancora di quando i nostri cari compagni manifestavano
contro i missili americani schierati contro l'Unione Sovietica, ma
caso strano si dimenticavano di condannare anche quelli che l'URSS
aveva schierato contro di noi. Ci volle niente di meno che Luciano
Lama per denunciare questo pacifismo a senso unico.



wrote:

L'idea di scatenare il fondamentalismo islamico contro l'URSS è stata
di quel cretino di Brezinsky.


Asino!! Ma devi leggere tu! Wikipedia
Ho letto che Wikipedia è in mano a islamici che stanno controllando le
nuove immissioni di articoli. Non so se questo sia vero, comunque si
può controllare alcuni dei suoi articoli con altri riferimenti
storici.




Giulietto Chiesa non è certo una persona affidabile. E' di un
antiamericanismo viscerale. Non ho mai sentito parlare uno con una
faziosità come la sua.


                 'a casa d' 'o ferràro 'o spito 'e lignàmme.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                 'a casa d' 'o ferràro 'o spito 'e lignàmme.
"spito" voleva essere "stipo" o è un termine che non conosco? 

  Abbrìle, còrcate prièsto (o: ambrèssa) e sùsete matino.


 minoranza di fanatici islamici separatisti.
c'è anche da dire che la politica di Putin è stata tremenda e scellerata: è
come se gli usa in Iraq avessero fatto passare personalità moderate come AL
Sistani alla stregua di Al Zarqawi.
L'esportazione della democrazia che è negli intenti usa non è minimamente
concepibile per il neocolonialista imperialista  Putin
