Newsgroup: it.politica
Titolo: L'attacco alle libertà individuali

http://www.corriere.it/politica/11_gennaio_17/attacco-alle-liberta-individuali-ostellino_25d57d18-2261-11e0-83ff-00144f02aabc.shtml
LE INDAGINI SUL CASO RUBY
L'attacco alle libertà individuali
Qui sono in gioco persone la cui privacy e dignità
sono state violate due volte
Se la magistratura volesse intercettare il presidente del Consiglio 
dovrebbe chiederne l'autorizzazione al Parlamento; che (probabilmente) 
non la concederebbe. Così, gli inquirenti del «caso Ruby» - non potendo 
intercettare il presidente del Consiglio - hanno monitorato in vari 
modi le persone che ne frequentavano le abitazioni private e che perciò 
stesso sono finite sui giornali. Uomini che, nell'immaginario 
collettivo, sono, ora, l'archetipo del vecchio porcaccione; ragazze che 
una certa opinione pubblica immagina - diciamo così - disposte a 
concedersi a chiunque in cambio di una raccomandazione.
Qui, le (supposte) «distrazioni» di Berlusconi - delle quali, se 
passibili di sanzione giudiziaria, risponderà eventualmente in 
Tribunale - non c'entrano; qui sono in gioco persone le cui libertà 
individuali, fra le quali quella alla privatezza e alla dignità, sono 
state violate due volte: innanzi tutto, per essere state monitorate 
solo perché avevano frequentato le abitazioni private del presidente 
del Consiglio; in secondo luogo, per essere, adesso, segnate con un 
marchio morale di infamia agli occhi dell'opinione pubblica. Diciamola 
tutta: da che mondo è mondo, se si dovessero pubblicare le generalità 
di uomini e di donne dediti a certi esercizi non basterebbero le pagine 
degli elenchi telefonici, altro che le pruriginose cronache dei 
giornali! E, poi, a che pro? Mettiamola, allora, per un momento, sul 
paradosso. Personalmente, non ho alcuna familiarità con Silvio 
Berlusconi, non sono mai stato invitato in una della sue abitazioni; 
tanto meno in compagnia di ragazze di bella presenza. Ma, dopo quanto 
ho letto sui media, dico subito che se, per una qualsiasi ragione, il 
presidente del Consiglio mi volesse vedere, lo pregherei di incontrarci 
a Palazzo Chigi, magari in presenza del mio vecchio collega e amico 
Gianni Letta, o lo inviterei io stesso in qualche ristorante milanese 
dove vado con mia moglie e i miei nipotini. La prospettiva di finire 
sui giornali, dopo un incontro ad Arcore, come partecipe di un rito 
«bunga bunga» - che, a dire la verità, non ho neppure ancora capito che 
diavolo voglia dire; i lettori mi perdoneranno, sono un uomo all'antica 
- la trovo francamente surreale e inaccettabile.
Per essere ancora più chiaro. Di fronte a un'ipotesi di reato - e 
soprattutto un'ipotesi di reato che riguardi la prostituzione di una 
minorenne - è legittimo che la magistratura chiami Berlusconi a 
risponderne ed è, altresì, sperabile che lui vada a difendersi in 
un'aula di tribunale (invece di farne una questione politica) come ogni 
altro cittadino, fatte salve le prerogative proprie del suo ruolo, come 
ha riconosciuto la stessa Corte costituzionale. Non mi pare, invece, né 
consono a uno Stato di diritto né, tanto meno, a un Paese di democrazia 
liberale, diciamo pure, civile, che - per suffragare le accuse nei suoi 
confronti - si siano monitorate centinaia di altre persone, finendo con 
infangarne la reputazione, quale essa sia o si presuma che sia. L'idea 
che, d'ora in poi, sul bavero delle giacche di un certo numero di 
cittadini sia stato applicato, ancorché metaforicamente, un marchio 
quasi razzistico - ai maschi, il distintivo delle proprie senili 
debolezze; alle donne, quello della propria (supposta) disponibilità a 
soddisfarle - per il solo fatto di aver frequentato certe abitazioni, 
dovrebbe essere, per la coscienza di ciascun italiano, una mostruosità 
non solo giuridica, ma morale. Il Paese dovrebbe rifletterci se non 
vuole precipitare definitivamente nella barbarie.
L'agenzia inglese Reuters - si badi, inglese, un Paese dove la 
presunzione di innocenza è scritta nella tradizione, nel costume, nella 
storia, prima che nella legge - nel dare la notizia delle accuse a 
Berlusconi, ha rivelato anche la fonte dalla quale le aveva apprese: 
ambienti vicini agli stessi inquirenti. Anche qui non voglio entrare 
nel merito delle accuse. Mi limito a segnalare che, per ora, in attesa 
che la magistratura ne precisi la natura attraverso una serie di prove 
fattuali in sede di giudizio, tutto ciò che appare dai media è che 
anche al bavero della giacca dell'«inquisito» Silvio Berlusconi è stato 
applicato un marchio di infamia morale e che ciò, quale sia poi l'esito 
di un eventuale processo, è già sufficiente ad averne infangato 
l'immagine e la reputazione.
Questa non è una difesa del capo del governo, cui già provvedono lui 
stesso e i suoi avvocati, ma di alcuni principi che dovrebbero 
presiedere a ogni inchiesta giudiziaria e al giudizio di ciascuno di 
noi. Berlusconi ne risponda in un'aula di tribunale, dove, i suoi 
legali - che, finora, non hanno di certo goduto degli stessi mezzi di 
indagine, per non dire della complicità di certi media, di cui ha 
goduto la magistratura inquirente - sarebbero finalmente su un piano di 
parità con l'accusa.
Contemporaneamente, però, la domanda alla quale forze politiche, media, 
opinione pubblica, perché no, la stessa magistratura, mi piacerebbe 
volessero rispondere è se lo spettacolo cui stiamo assistendo sia 
quello di cui andare fieri come cittadini di un Paese appena normale. 
Tanto dovevo, non a Berlusconi, ma a quello straccio di verità cui 
dovrebbe sempre tendere ogni spirito libero.
Piero Ostellino
17 gennaio 2011

 sempre tendere ogni spirito libero.
se siamo un paese appena normale lo dobbiamo in gran parte proprio a silvio,
che invece di fare le riforme necessarie per l'italia si è sempre fatto 
le leggi
a suo uso e consumo.........nessuno ha ancora risposto a questa domanda:
in 10 anni di governo di berlusca,quali leggi ha fatto per migliorare e 
velocizzare
la giustizia????????'

 la giustizia????????'
Glielo hanno sempre impedito. La "giustizia", che sarebbe meglio 
definire l'(in)giustizia, è "cosa loro". E non permettono a nessuno di 
cambiarla, di toglierli un po' di potere.

 cambiarla, di toglierli un po' di potere.
guarda che il governo ha il "potere legislativo", quindi puo emanare 
leggi.....
e nessuno glielo puo impedire (sempre che rientrino nel alveo 
costituzionale)
ma il fatto di fondo è che non ne hanno mai messa in cantiere una di leggi
per migliorare la giustizia.....è questo che la gente deve chiedersi!

 per migliorare la giustizia.....ï¿œ questo che la gente deve chiedersi!
Forse ti sei distratto in tutti questi anni. La destra ha cercato 
numerose volte, anche recentemente, di operare importanti riforme della 
giustizia.
Ma si ï¿œ sempre trovata davanti l'ostruzione della sinistra e della 
magistratura.
Se un politico cerca di riformare la magistratura la magistratura per 
tutta risposta lo inquisisce e lo processa.
Ormai non ci rendiamo piï¿œ nemmeno conto di come la magistratura ha 
realizzato un colpo di stato e sta cercando di guidare, illecitamente, 
il paese. Siamo in una dittatura.