Newsgroup: it.politica
Titolo: La riduzione a silenzio.

    Berlusconi il miserabile cialtrone, ancora una volta cerca di
    comprimere lo stato democratico, deformandolo e adattandolo ai suoi
    interessi. Tanto, dice.. lui gli Italiani sono presi da ben altri
    problemi.. per badare alle mie malefatte e al mio arrogante
    tentativo di mettere a tacere l'informazione e la giustizia. Il
    furbo Berlusconi, ancora una volta lo ha messo in culo agli
    Italiani, al parlamento, alla Istituzione Stato....
Quello che mi spiace e che lo ha messo in culo anche a Veltroni e al
PD... complimenti.... davvero un esempio di italica cialtroneria. Viva
l'Italia di Berlusconi, quella che vuole lui... beh... chi non è
d'accordo, tanto non conta più.
    IL COMMENTO
  *La riduzione
  al silenzio*
      /di GIUSEPPE D'AVANZO/
*"UNA RASSICURANTE* frustrazione" è la passione dominante in Italia,
sostiene Giorgio Agamben. è il sentimento che prova chi è stato
espropriato delle sue capacità espressive, è l'impulso di chi, "senza
avere nulla per tirarsene fuori", si consegna a un silenzio dinanzi
all'"intollerabile". è insostenibile in Italia lo stordito consenso a
questa riduzione al silenzio, la quieta accettazione del vuoto di parole
di un intero popolo di fronte al proprio destino.
Non c'è dubbio che contribuiscano a questo sentimento il disincanto
delle élites, la debolezza dell'opposizione politica, il rumore dei
media, la narcosi di un corpo sociale frastornato da una comunicazione
nebbiosa, truccata, prepotente. Per l'ultima prova di forza di
Berlusconi - un déjà vu - non accade nulla di diverso.
Il Cavaliere deve liquidare un paio di nomina criminis: corruzione in
atti giudiziari (in un processo, che lo vede imputato, compra un
testimone chiave, Mills); corruzione di incaricato di pubblico servizio
(traffica con Agostino Saccà, Rai, promettendogli lussuosi affari). Il
capo del governo combina un provvedimento con immediata forza di legge
protetto da una formula di grande successo: la sicurezza. Prova a
condirlo con una norma che lo salva.
Il Capo dello Stato gli si oppone due volte: urgente può essere la
sicurezza dei cittadini, non la tua personale impunità giudiziaria. E
ancora, non è urgente o necessario l'annichilimento dello strumento
investigativo delle intercettazioni: vai in Parlamento e trova una
soluzione condivisa.
Berlusconi finge di abbozzare. Rinuncia a regolare le intercettazioni
per decreto (oggi, disegno di legge). Non rinuncia a rendersi "sacro".
Ordina a due turiferari di proporre un codicillo che sospende il
processo Mills per un anno: tempo utile per far votare la sua
inviolabilità fino a quando sarà al governo e domani (Dio ci scampi) al
Quirinale. Accade che, di fronte a questa manomissione di equilibri e
regole, si reagisce come se lo scasso fosse già realizzato e la
violazione irrimediabile. Ci si abbandona al risentimento, allo sdegno,
alla delusione.
Questi sentimenti, pur legittimi, sostituiscono ogni iniziativa
politica, gesto privato o discorso pubblico, addirittura ogni scambio di
opinione; si confondono nelle illusioni sceniche create dagli annunci
del governo; ci consegnano a un'immota passività, prigioniera di un
ideologismo tautologico e, alla fine, impotente (Berlusconi è
Berlusconi). Ne sono un esempio le parole di Piero Sansonetti, direttore
di /Liberazione/, che non comprende come è interdetta, con le
intercettazioni, anche ogni possibile informazione sui processi fino
alla fine dell'udienza preliminare dimenticando che quel negro di
Patrick Lubumba, accusato di aver ucciso a Perugia Meredith Kercher -
Filippo Pappalardi, accusato aver ucciso a Gravina i suoi due figli - le
insegnanti di Rignano, accusate di pedofilia - hanno salvato la pelle
proprio perché c'è stata un'informazione prima dell'udienza preliminare
che probabilmente, a giornalismo muto e cieco, li avrebbe dannati per
sempre.
Ne è esempio pure la generosa iniziativa dei giornalisti raccolti nel
cartello "Arrestateci tutti" come se ormai soltanto il martirio fosse
possibile - e null'altro - per chi ha il dovere di raccontare. Ora che
si tratta di mettersi al lavoro con maggiore lena - e senza timore e
senza speranza - si abbandona il campo accompagnati, appunto, da una
"rassicurante frustrazione".
Come se la partita fosse soltanto il gioco solitario e irreparabile di
Berlusconi contro le regole della Repubblica. E non dei cittadini a
fronte di un'iniziativa che, per proteggere Iddu, rende la società meno
sicura, le istituzioni più deboli, il diritto storto. In scena non c'è
un solo protagonista (è un tragico errore crederlo). Gli attori, ammesso
che abbiano la voglia e il coraggio di mostrarsi, possono essere ancora
molti e decisivi. E buoni e convincenti gli argomenti da offrire
all'opinione pubblica. Per dire.
Può il capo del governo imbrogliare il garante della Costituzione? Può
inserire con un artificio un codicillo già respinto per l'inesistenza di
"necessità e urgenza"? Deve firmarlo il Capo dello Stato? Può non
firmarlo? E' una strada "difficilmente praticabile", si dice, anche
perché "non ci sono precedenti". E si comprende. La Costituzione dà per
implicita la leale collaborazione tra gli organi dello Stato. Quando
questa non c'è o diventa beffa, bisogna esplorare strade nuove.
Esistono? Quali sono? Quale contributo culturale intende dare oggi la
società dei costituzionalisti a questo confronto? Il governo diffonde la
bubbola che il codicillo (liberatorio per Berlusconi) consente ai
giudici di affrontare i reati più gravi.
Questa saggezza già fa parte del quotidiano lavoro dei giudici. Quel che
non vi fa parte (ecco la maligna novità) è mettere una pietra su reati
di particolare allarme sociale, gli stupri, i furti, le rapine. Davvero
la Lega potrà spiegare ai suoi elettori che non ha votato l'indulto
nella scorsa legislatura e, una volta al governo, ha dato il via libera
a un'amnistia di massa, per favorire l'interesse personale di Iddu a
scapito della sicurezza di tutti? E' un affare che non può essere
affidato - pare chiaro - alle proteste delle sole toghe o alle urla
nelle aule del Parlamento (durano il titolo di un Tg).
Dove sono tutti gli altri? La Confindustria evoca a ogni piè sospinto
merito, concorrenza e mercato. Davvero può accettare che la magistratura
sia senza unghie nel controllo dell'abuso di informazioni privilegiate,
della manipolazione del mercato, della bancarotta fraudolenta, del
rialzo fraudolento dei prezzi? Marcegaglia, Confindustria, e Guidi,
giovani di Confindustria (così entusiasta e tremula accanto a Berlusconi
in quel di Santa Margherita) dovrebbero far sapere se condividono o
censurano l'idea di lasciare in ombra, come fossero reati trascurabili,
l'estorsione, l'usura, l'associazione per delinquere. Le signore
dovrebbero, quanto meno, farlo sapere agli imprenditori di Sicilia ai
quali è stato spiegato che Confindustria (ma era quella di Montezemolo)
vuole fare sul serio contro il crimine e l'illegalità.
Prima di convocare uno sciopero pur necessario, forse varrebbe la pena
che i giornalisti spiegassero ai lettori che la difesa della privacy
invocata dal governo è soltanto un'illusione ottica perché l'accesso
abusivo a un sistema informatico (come è avvenuto al /Corriere della
Sera/ e a un altro paio di migliaia di innocenti target) diventa, con le
trovate di Berlusconi e del suo avvocato, una burla e con un paio di
biglietti da dieci chiunque potrà procurarsi - impunito - un tabulato
telefonico.
Forse sarebbe meglio affrontare tutti coloro (e sono moltissimi, i più)
che sono sordi ai guai giudiziari di Berlusconi e pensano che "vabbè, è
un corruttore, ma per me va bene lo stesso...". Forse bisogna informarli
che, non di Berlusconi si discute, ma della loro, personale sicurezza.
Perché se, come sostiene l'avvocato del Cavaliere, diventano reatucci la
rapina semplice, il furto in appartamento, l'omicidio colposo degli
ubriaconi al volante, il sequestro di persona non a scopo di estorsione
(non erano i partiti di governo a suggerire che le zingarelle portano
via i bambini dalla culla?), la sicurezza in pericolo non è quella del
capo del governo e del suo legale, ma di chi è esposto a questi reati.
Perché se le decisioni di governo vogliono salvaguardare e proteggere i
preti dalle inchieste della magistratura, non di Berlusconi si parla, ma
delle attenzioni pedofile che un sacerdote può riservare ai nostri
figli. Anche questo va bene a chi si tura il naso? E', infine, un arco
di ragioni che dovrebbe interessare soprattutto l'opposizione, sempre
che ritorni in sé. Casini dovrebbe dare un senso compiuto alla sua
moderazione.
Di Pietro dovrebbe rinunciare a coltivare il disegno del "tanto peggio,
tanto meglio". Veltroni, infine, dovrebbe abbandonare il feticcio del
dialogo (come se in ballo fosse quello, e soltanto quello) e spiegare
alla gente (non sola la sua) quale iniziativa politica, istituzionale,
sociale da domani intende muovere per evitare che la sicurezza diventi,
per gli italiani meno protetti, un tiro birbone di Iddu. Non è scritto
nei vangeli che una società postideologica debba lasciar cadere un'idea
di interesse pubblico o ammutolirsi dinanzi all'"intollerabile".
(/18 giugno 2008/)
 
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:Z_56k.3001$Qu5....@tornado.fastwebnet.it...
ancora qua a sparare cazzate? per favore smamma... 

     Berlusconi il miserabile cialtrone,
La cosa più meschina è quella di aver strumentalizzato la crisi dei 
rifiuti della Campania, aver terrorizzato questo Paese creando nemici 
clandestini extracomunitari, per produrre un DL sul quale inserire leggi 
a suo uso e consumo personale.

 ancora qua a sparare cazzate? per favore smamma...
Vuoi ridurre al silenzio la gente che parla su questo ng?
-- 
EU®

nembo kid ha scritto:

Lo ha fatto apposta, altrimenti un provvedimento ad hoc, sarebbe suonato
schifoso anche ai suoi alleati. Lo ha infilato nel decreto sicurezza,
proprio per costringere i suoi alleati a votarlo.
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:Y866k.3024$Qu5...@tornado.fastwebnet.it...

no, ma il paraocchi non lo levi nemmeno se te lo ficcano nel c... i tuoi 
amici del pd.Ieri stavo ascoltando l'intervento di Angela Maraventano al 
senato riguardo lampedusa.Dopo il suo intervenmto una senatrice del pd ha 
cominciato con questa frase: " Ora parliamo di cose serie ..." Davvero siete 
fuori dal mondo e lontano dai problemi della gente che piuttosto che vedervi 
nelle amministrazioni locali vota il nano di arcore.Siete davvero messi 
male! 

 vota il nano di arcore.Siete davvero messi male!
Non capisco il tuo intervento... siamo in democrazia, forse almeno
quella lasciatecela. Ritorna con argomenti di spessore.
-- 
EU®

 quella lasciatecela. Ritorna con argomenti di spessore.
Quanto la pianterai di scrivere cazzate ! I tuoi interventi di spessore 
sembrano solo a senso unico.Ma sei per caso una sindacalista della cgil? 

 della cgil?
Senti... nessuno ti obbliga a rispondermi, ripeto siamo in democrazia e
non è che per forza debbo scrivere l'esaltazione mediatica di Silvio IV,
per avere la tua attenzione. Hai tu argomenti da proporre?
-- 
EU®


ECCO BRAVI, PARLATE TRA VOI E DATEVI VICENDEVOLMENTE RAGIONE CON AMPI CENNI
DEL CAPO, FELLATIO A STECCA E RECIPROCA COMPRENSIONE.
VOI SIETE INTELLIGENTI, CAPITE TUTTO.
PURTROPPO NON CAPITE I PROBLEMI DEGLI ITALIANI E VI MASTURBATE SU PROBLEMINI
INSIGNIFICANTI COME RETE4.
INTANTO, GRAZIE A VOI, L'ITALIA E' A CRESCITA ZERO, ANZI MENO 0,6%.
MA A VOI CHE VI FREGA?
UN BEL FESTIVAL DEL CINEMA, UN PANINO E UNA CIPOLLA CON UN SANO BICCHIERE
D'ACQUA E LA VITA SORRIDE.
MA PER FAVORE...

 sembrano solo a senso unico.Ma sei per caso una sindacalista della cgil?
No. Si vanta di essere un (ROTFL) industriale. 

   
-- 
EU®