Newsgroup: it.politica
Titolo: #ancheno 50 costituzionalisti di tutti gli orientamenti politici redigono documento critico del Pasticcium

Francesco AMIRANTE Magistrato  
 
Vittorio ANGIOLINI Università di Milano Statale  
 
Luca ANTONINI Università di Padova  
 
Antonio BALDASSARRE Università LUISS di Roma  
 
Sergio BARTOLE Università di Trieste  
 
Ernesto BETTINELLI Università di Pavia  
 
Franco BILE Magistrato  
 
Paolo CARETTI Università di Firenze  
 
Lorenza CARLASSARE Università di Padova  
 
Francesco Paolo CASAVOLA Università di Napoli Federico II  
 
Enzo CHELI Università di Firenze  
 
Riccardo CHIEPPA Magistrato  
 
Cecilia CORSI Università di Firenze  
 
Antonio D'ANDREA Università di Brescia  
 
Ugo DE SIERVO Università di Firenze  
 
Mario DOGLIANI Università di Torino  
 
Gianmaria FLICK Università LUISS di Roma  
 
Franco GALLO Università LUISS di Roma  
 
Silvio GAMBINO Università della Calabria  
 
Mario GORLANI Università di Brescia  
 
Stefano GRASSI Università di Firenze  
 
Enrico GROSSO Università di Torino  
 
Riccardo GUASTINI Università di Genova  
 
Giovanni GUIGLIA Università di Verona  
 
Fulco LANCHESTER Università di Roma La Sapienza  
 
Sergio LARICCIA Università di Roma La Sapienza  
 
Donatella LOPRIENO Università della Calabria  
 
Joerg LUTHER Università Piemonte orientale  
 
Paolo MADDALENA Magistrato  
 
Maurizio MALO Università di Padova  
 
Andrea MANZELLA Università LUISS di Roma  
 
Anna MARZANATI Università di Milano Bicocca  
 
Luigi MAZZELLA Avvocato dello Stato  
 
Alessandro MAZZITELLI Università della Calabria  
 
Stefano MERLINI Università di Firenze  
 
Costantino MURGIA Università di Cagliari  
 
Guido NEPPI MODONA Università di Torino  
 
Walter NOCITO Università della Calabria  
 
Valerio ONIDA Università di Milano Statale  
 
Saulle PANIZZA Università di Pisa  
 
Maurizio PEDRAZZA GORLERO Università di Verona  
 
Barbara PEZZINI Università di Bergamo  
 
Alfonso QUARANTA Magistrato  
 
Saverio REGASTO Università di Brescia  
 
Giancarlo ROLLA Università di Genova  
 
Roberto ROMBOLI Università di Pisa  
 
Claudio ROSSANO Università di Roma La Sapienza  
 
Fernando SANTOSUOSSO Magistrato


 
Ce ne sono altri che invece sono a favore.
 
 
 
Un passo avanti importante, atteso da almeno trent’anni, che mettendo 
fine al bicameralismo paritario allinea l’Italia agli altri Paesi 
europei. Un impianto che (valutato insieme all’Italicum) rafforza la 
centralità del governo prevedendo però contrappesi quali il ruolo del 
Quirinale, lo statuto delle opposizioni, il rafforzamento degli 
strumenti di democrazia diretta. Una buona riforma con alcuni nei sui 
quali si potrà tornare in futuro. È il parere di svariati 
costituzionalisti, politologi e studiosi, alcuni auditi durante l’iter 
del ddl Boschi, altri tra i “saggi” voluti da Giorgio Napolitano.
«È una riforma eccellente. Certo perfettibile giacché frutto di 
mediazione politica. Io, ad esempio, sostengo l’elezione pienamente 
indiretta dei senatori» argomenta Carlo Fusaro, professore di diritto 
Parlamentare ed Elettorale all’università di Firenze. Alle obiezioni di 
incostituzionalità ribatte: «Non ne vedo nemmeno un barlume. Alcuni 
colleghi argomentano sulla collisione con principi supremi della 
Costituzione, ma qui siamo nell’ambito dell’organizzazione dei poteri 
dello Stato». Quanto al potenziamento della governabilità, è un 
obiettivo: «Non prendiamoci in giro. Va semplificata e rafforzata».
 
Di «ottimo risultato» parla anche il costituzionalista Augusto Barbera: 
«La scelta di senatori che siano anche consiglieri regionali è un punto 
fermo iniziale nato con l’obiettivo di collegare la legislazione 
statale con quella regionale ed evitare i disastrosi conflitti del 
passato di fronte alla Consulta. È un bene che sia stato mantenuto». 
Anche Barbera rammenta un cavallo di battaglia storico del 
centrosinistra: «Cito Pietro Ingrao sulla sovranità popolare che si 
esprime pienamente se non viene dimezzata in due Camere. Viene 
valorizzato il governo? No, l’assemblea nazionale, cioè Montecitorio. 
Gli equilibri si spostano a suo favore in quanto unica depositaria 
della sovranità popolare». Neppure Francesco Clementi, docente di 
Diritto Pubblico alla facoltà di Scienze Politiche a Perugia, non 
condivide le accuse di squilibrio dei poteri a favore dell’esecutivo 
rispetto al legislativo: «Sono frutto di un’errata interpretazione 
della Carta, di un parlamentarismo all’italiana. Il ddl Boschi difende 
tre punti chiave: i poteri del capo dello Stato sullo scioglimento 
delle Camere, l’intangibilità del potere giudiziario, il rafforzamento 
delle autonomie nel Senato e degli strumenti di democrazia diretta 
quali il referendum propositivo e le leggi di iniziativa popolare». In 
sostanza, Clementi nota come i maggiori modelli di democrazia 
parlamentare abbiano «una Camera bassa che dà la fiducia, in questo 
l’Italia era un’eccezione alla regola e un Senato non federale bensì 
federatore dato che siamo un Paese ancora diviso». Ultimo punto 
positivo, il terzo comma dell’articolo 116 nel Titolo V che premia le 
Regioni “virtuose” nei bilanci. Nessuno sbilanciamento di poteri anche 
per Cesare Pinelli, professore di Diritto Costituzionale alla Sapienza: 
«Il Senato eletto dai cittadini si trasforma in luogo che coinvolge le 
autonomie nel processo di rappresentanza a livello nazionale». Quanto 
ai pericoli del combinato disposto con l’Italicum, invita a guardare a 
lungo termine: «Se oggi dalle urne uscissero maggioranze diverse tra 
Camera e Senato sarebbe il caos, il presidente della Repubblica 
dovrebbe sciogliere. Il Senato delle Autonomie invece sarebbe una 
garanzia e potrebbe dare filo da torcere alla maggioranza». Quanto alle 
accuse di Forza Italia che la riforma va avanti con 140 voti segreti, 
Pinelli guarda il contesto: «Le strategie della maggioranza sono 
estreme ma spiegabili con l’atteggiamento di parte delle opposizioni 
che hanno giocato allo sfascio o tentato forzature vane». Peppino 
Calderisi, esperto di sistemi elettorali oggi vicino a Ncd, considera 
«assolutamente condivisibile» l’impianto della riforma: «È lo stesso 
individuato dai 35 saggi del governo Letta, di cui faceva parte anche 
Mario Mauro (che oggi, passato all’opposizione, è contrario, ndr). Con 
una sola Camera che vota la fiducia e l’altra che rappresenta gli enti 
territoriali. Anche la mediazione sull’elettività dei senatori è 
buona». I punti problematici, per Calderisi, sono altri. A partire 
dall’articolo 21 sulla platea di elezione del capo dello Stato: 
«Serviva una norma di chiusura, così si rischia lo stallo». E sul ruolo 
delle opposizioni, reale contrappeso della maggioranza, si poteva fare 
di più: «servivano una commissione di valutazione della finanza 
pubblica guidata dalle minoranze e una norma per sottrarre le Autority 
indipendenti agli indirizzi della maggioranza».
 
Sergio Fabbrini, direttore della Luiss School of Government, dà un 
giudizio «abbastanza positivo» di una riforma che «è un grande passo 
avanti, atteso dagli anni ‘50». Ma le riforme costituzionali hanno 
successo «se c’è un’iniziativa forte del governo. In Italia ci siamo 
portati dietro a lungo la retorica parlamentare: meno male che Renzi 
non ne è rimasto prigioniero, ha capito che nessun parlamento potrà mai 
riformare se stesso. In modo brutale: i capponi non accelerano il 
Natale». Quanto ai rischi di squilibrio dei poteri, derivano dalla 
debolezza dell’attuale opposizione: «L’italicum favorirà forme di 
aggregazione, spero che non cambi». Ida Nicotra, docente di diritto 
costituzionale a Catania, promuove l’impianto complessivo che elimina 
il bicameralismo simmetrico e migliora la ripartizione delle materie 
tra Stato e Regioni: «Bene accentrare le competenze sull’energia, 
eliminare la potestà concorrente foriera di liti dinanzi alla Consulta, 
e prevedere una clausola di salvaguardia». Da componente dell’Anac, 
l’Autorità Anticorruzione, sottolinea l’introduzione del principio di 
trasparenza per gli atti della Pubblica Amministrazione e degli enti 
territoriali nell’articolo 118: «Contributo per la legalità». Infine il 
politologo Roberto D’Alimonte: «Una buona riforma che scioglie nodi 
importanti, semplifica le procedure di formazione del governo e delle 
leggi. L’Italia la aspettava da tempo». Squilibri tra i poteri? 
«Assolutamente no», spiega, dato che i poteri del Quirinale ma anche 
quelli del capo del governo – la forma di governo – non vengono 
toccati. E la valutazione complessiva non cambia neppure nel combinato 
disposto con la nuova legge elettorale.
 
-- 
Toby Burns

 Ce ne sono altri che invece sono a favore.
 
Molti di meno e o chiaramente schierati oppure critici ma in maniera meno evidente.
 
Ad ogni modo la Riforma Renzi-Boschi è un Pasticcium.

People Of Freedom ci ha detto :

Bimbo, non è che che si può apprezzare solo quei costituzionalisti che 
vanno bene alla propria parte ideologica. Ci sono costituizisti a 
favore ed altri contro.
 
-- 
Toby Burns

 favore ed altri contro.
 
Pochi, pochissimi a favore. Molti contro.
 

 Pochi, pochissimi a favore. Molti contro.
 
Come sopra. Ci sono quelli che servono quando devono dar fiato alla 
propaganda del proprio schieramento.
 
-- 
Toby Burns