Newsgroup: it.politica
Titolo: (evasione) Alcuni metodi per la stima

evasione fiscale
 
I metodi per misurare l’evasione fiscale e il fenomeno italiano
 
Angelo Cremonese, Docente di Economia dei Tributi, Università Luiss 
Guido Carli Roma | 13 Settembre 2012
 
My24
 
     Aumenta dimensione font Diminuisci dimensione font Stampa 
l'articolo Invia articolo per email
 
A CURA DELLA REDAZIONE DI LEX24
Non sei ancora abbonato aLEX24? Per scoprire come farloclicca qui
 
Lo studio dell’evasione fiscale e i suoi metodi di stima sono temi molto 
attuali in questa fase congiunturale di forte crisi e, quasi 
quotidianamente, si susseguono le iniziative dei vari governi . 
Recentemente si è persino arrivati ad affermare che per contrastare il 
fenomeno dell’evasione sono giustificate, in questo momento storico, 
misure forti, “da guerra”.
 
 
 
L’evasione provoca effettivamente danni ingenti e non solo per la 
mancata affluenza di parte del gettito nelle casse dello Stato, ma per 
l’iniquità distributiva causata anche dalla diversa capacità di evadere 
tra le varie classi di cittadini.
 
L’evasione fiscale viene considerata, inoltre, uno dei principali freni 
alla crescita. Riduce, infatti, le risorse per le politiche sociali, 
quelle per la collettività, crea corruzione, falsa il mercato e la 
concorrenza, ed, infine, si traduce in maggiori imposte per chi le paga.
 
I principali effetti sono:
 
- effetti distorsivi sull’allocazione delle risorse: con lo spostamento 
delle risorse verso quei settori con più alta evasione. In questo 
contesto risultano favoriti i servizi ed il commercio al dettaglio, 
rispetto all’industria. Inoltre, vi è anche un rischio che imprese meno 
efficienti ma con maggiore livello di evasione possano far uscire dal 
mercato quelle con un più alto grado di efficienza;
 
- effetti su equità e distribuzione del reddito: si possono riscontrare 
conseguenze negative sull’equità orizzontale, verticale e sulla 
redistribuzione dei redditi;
 
- effetti macroeconomici: l’evasione sottrae gettito al fisco e questo 
può avere conseguenze sul PIL, sul disavanzo e sul debito pubblico. 
Ridurla e portare alla luce quella fetta di economia sommersa potrebbe 
determinare un aumento delle entrate ed allo stesso tempo una 
diminuzione delle uscite caratterizzate dalle risorse che 
l’amministrazione investe nella lotta contro questo fenomeno.
 
 
 
Ma qual’è la dimensione del fenomeno da contrastare? Non esistono dati 
attendibili su base mondiale o europea ma possiamo ragionevolmente 
stimare l’esistenza, su base mondiale, di un imponibile sottratto alla 
tassazione superiore al 10% del PIL mondiale con importi che superano i 
7 trilioni di dollari (circa 5.500 miliardi di euro ,oltre il triplo del 
PIL italiano).
 
Se queste stime sono corrette, la dimensione dell'evasione è tale da 
costituire un serio problema macroeconomico.
 
Le metodologie di stima devono necessariamente basarsi su ipotesi, 
talvolta ragionevoli ma difficilmente misurabili, e su indicatori 
osservabili e non alterabili che dovrebbero – si presume – essere 
correlati con il reddito vero. Inoltre, quando si forniscono queste 
stime solitamente non si forniscono degli intervalli di approssimazione 
pur rappresentando questo aspetto un elemento cruciale. Sapere che 
l'evasione è sicuramente di 100 miliardi di euro o che invece può 
variare tra i 10 e i 300 miliardi cambia se uno Stato deve decidere di 
investire cifre rilevanti nel recupero di gettito.
 
Metodi di stima
 
Tra gli studiosi è molto diffuso l’interesse per la misurazione 
dell’evasione fiscale. Sono stati elaborati diversi metodi di stima ma 
ognuno di essi ha evidentemente un carattere virtuale, atteso che non 
esistendo l’evasione nel mondo reale resta intrinsecamente non conoscibile.
 
Molti sono i metodi sviluppati; la classificazione degli stessi non è 
però univoca e la letteratura sull’argomento si presenta spesso variegata.
 
Vi è una certa convergenza circa la riconduzione di tali metodi a due 
grandi famiglie: i metodi diretti ed i metodi indiretti, ma poi ognuno 
vi include diversi approcci.
 
- Metodi diretti
 
1) auditing di un campione di contribuenti;
 
2) metodo interviste campionarie;
 
3) metodo di Franz.
 
- Metodi indiretti
 
1) modelli economico-statistici;
 
2) approcci macroeconomici.
 
Metodi diretti
 
Forniscono informazioni dettagliate sull’evasione fiscale, in quanto si 
basano su indagini campionarie per categorie di reddito, fasce d’età e 
sesso. Possono presentare alcune distorsioni qualora il campione 
prescelto non sia rappresentativo della popolazione.
 
Si distinguono a loro volta in funzione del campione adottato:
 
1) Auditing dei contribuenti
 
Questo approccio si basa sull’auditing fiscale di un gruppo di 
contribuenti. Si elabora un campione basato sulle dichiarazioni fiscali, 
sui dati dell’evasione e sugli accertamenti degli anni precedenti. Su 
questo campione si effettuano verifiche molto accurate al fine di 
isolare i fenomeni di evasione elaborando una stima media del reddito 
evaso ed ottenendo informazioni sugli evasori e sulle modalità 
utilizzate per frodare il Fisco. Il principale difetto sembra essere 
l’elevato costo di attuazione.
 
2) Indagini campionarie
 
Questo secondo approccio è basato sull’analisi di campioni casuali di 
contribuenti realizzati con il metodo delle interviste telefoniche. Di 
base le informazioni fornite appaiono essere più veritiere di quelle 
contenute nelle dichiarazioni fiscali. Tuttavia il limite può consistere 
nel rifiuto da parte degli stessi evasori di partecipare ad indagini 
campionarie e di conseguenza il livello di economia sommersa può essere 
sottostimato.
 
3) Metodo di Franz
 
Viene utilizzato per stimare l’evasione fiscale dei piccoli 
imprenditori. L’approccio consiste nel confrontare il reddito percepito 
dai lavoratori autonomi con quello medio dei lavoratori dipendenti in 
imprese con caratteristiche simili ed assumendo che gli introiti del 
lavoratore autonomo non possano mai scendere al di sotto della media dei 
redditi percepiti dai dipendenti. In tal caso l’impresa verrà 
classificata come sottodichiarante, ma non sempre il presupposto risulta 
fondato perché infatti può accadere che all’interno di uno stesso 
settore un lavoratore autonomo guadagni meno del dipendente.
 
Metodi indiretti
 
Tali metodi stimano il valore dell’economia sommersa attraverso il 
ricorso ad indicatori indiretti. Sono spesso oggetto di critica per le 
assunzioni semplificatrici su cui si basano. Tra questi si possono 
distinguere i seguenti modelli:
 
1) Metodi indiretti: modelli economico-statistici
 
Si fondano sull’idea che gli individui effettuino operazioni in contanti 
al fine di nascondere il reddito generato dall’attività sommersa, poiché 
tale mezzo di pagamento è quello più difficilmente verificabile.
 
I principali modelli sono:
 
- l’approccio del rapporto fisso tra banconote e depositi 
(Guttmann-1977, the Subterranean economy, in Financial Analyst Journal): 
l’ammontare di economia sommersa si ottiene moltiplicando lo scostamento 
tra il rapporto ipotizzato fisso tra moneta liquida e domanda di 
depositi per la velocità di circolazione della moneta nell’economia 
regolare.
 
- approccio delle transazioni (Feige E.L., (1979), The Underground 
Economies: Tax Evasion and Information Distortion, Cambridge University 
Press.): le attività economiche sommerse possono essere stimate sulla 
base della teoria quantitativa della moneta conoscendo la domanda di 
moneta e la sua velocità di circolazione, dal momento che tutte le 
operazioni vengono effettuate in denaro contante, assegni o strumenti 
equiparati. A differenza di Guttmann, Feige ha determinato il valore 
totale delle transazioni PT pari a:
 
PT= M’V’+MV
 
dove:
 
M’V’= volume delle transazioni effettuate con mezzi di pagamento diversi 
dalla moneta contante, che si ottiene moltiplicando il numero di 
libretti di assegni per la loro velocità di circolazione (ossia assegni 
ritirati e sostituiti);
 
MV= volume delle transazioni in moneta liquida.
 
Lo scostamento esistente tra PT ed il reddito osservato py (ossia il 
PIL) può essere dovuto a tre tipi di fattori:
 
1. variazione del livello dei prezzi;
 
2. trasformazioni economiche strutturali;
 
3. economia irregolare.
 
Anche questo modello riceve critiche relative alla forte influenza 
dell’anno base prescelto per la stima ed alla dipendenza di PT dal 
calcolo di velocità della circolazione;
 
- l’approccio econometrico (Tanzi V., (1980), Underground Economy and 
Tax Evasion in United States: Estimates and Implication; In the 
Underground Economy in the United States and Abroad, Lexington Books): 
tale approccio separa l’influenza dell’economia sommersa sulla domanda 
di moneta a causa di una serie di fattori quali introduzione e 
diffusione delle carte di credito, il numero di viaggi pro-capite, il 
grado di urbanizzazione, la diffusione delle banche commerciali, il 
costo opportunità di detenere moneta e la composizione del reddito.
 
2) Metodi indiretti: approcci macroeconomici
 
Basati sulla discrepanza reddito-spesa che emerge dalla contabilità 
nazionale o sulla discrepanza tra dati statistici e dati fiscali:
 
- approccio discrepanza reddito-spesa: si basa sulla stima 
dell’eventuale discrepanza tra reddito e spesa che emerge nella 
contabilità nazionale;
 
- approccio della discrepanza tra i dati della contabilità nazionale e 
quelli fiscali: si basa sulla stima della discrepanza tra le basi 
imponibili e/o i redditi che emergono dalla contabilità nazionale con 
quelle che emergono dalle dichiarazioni fiscali dei contribuenti. La 
critica principale a questo modello è quella di ritenere il sistema 
fiscale esistente e le aliquote legali contaminate dal livello di 
evasione preesistent

 L’evasione provoca effettivamente danni ingenti
 
Si, ma molto (molto) minori dei danni provocati  da uno stato che 
non funziona (tra l' altro molta parte di evasione esiste proprio
perchè lo stato non funziona ossia nello specifico non è in grado
di controllare)