Newsgroup: it.politica
Titolo: Vista la situazione politica è in arrivo sottovoce una finanziaria aggiuntiva...

era già tutto previsto...ma pur di buttare giù Berlusconi passeranno 
sopra a tutto.Bastava vedere Casini ieri sera su LA7 per rendersi conto 
della follia, una Gruber che solitamente non è tenera con Berlusconi 
quasi a difenderlo per le risposte del tutto fuori da ogni logica di 
Casini. Una brutta pagina per il paese, qui siamo ancora negli schemi 
della prima repubblica fatta di congiure,intrallazzi sottobanco 
,coltelli che roteano per aria :-) .Addavenì baffone.


E sarebbe la sinistra questa cosa di cui
parli tu ?

 Una brutta pagina per il paese
Cavoli ma state già rosicando?
Aspettate almeno il 14 

 
ma veramente si è convinti che il paese senza berlusconi azzeri 
automaticamente i debiti che ha accumulato ???.I debiti del paese lo 
hanno fatto gli italiani(TUTTI). Fino ad ora non abbiamo sborsato 
nulla,qualcosina,roba impercettibile,a breve inizieranno finanziare che 
piegheranno le gambe anche ai più forti.Il paese ,sì deve liberarsi di 
Berlusconi  ma sembra di essere al mercato: Onorevole Fini che propone 
per il futuro del paese ?....le dirò ,porto pesce(trad. non lo so)

 automaticamente i debiti che ha accumulato ???.
E chi è che sostiene questa idiozia?
Comunque Berlusconi è uno dei principali autori dell'esplosione della spesa 
pubblica e del debito accumulato, quindi toglierlo di mezzo è già un primo 
passo.

Pegasus ha scritto:

Di Pietro e i suoi valori personali.


Eccoli qui.
Poi si chiedono: ma perchè perdiamo ?
E' semplice: perchè sono totalmente idioti.

 E' semplice: perchč sono totalmente idioti.
E' inutile che insulti, Pegasus.
Con Berlusconi spesa pubblica e debito sono aumentati.
E non solo nell'emergenza 2008-2010, ma anche nel governo 2001-2006.
La ragione, molto semplice, č che per mantenere il consenso č molto piů 
facile allargare i cordoni della borsa e creare debiti invece che proporre 
politiche di risanamento, subito attaccate dai berluscones come "ladrocinio 
di Stato", "mani nelle tasche", "stalinismo", e altre scemate di questa 
risma.

 
veramante qui si è fuori dalla realtà: ma i debiti li paghi normalmente 
in natura o con le chiacchiere ??, sai perchè ? ho visto persone che al 
momento di estrarre il portafoglio dopo una valanga di chiacchiere vuote 
bestemmiare contro il governo ladro.

 
falla finita...vuoi ridurre il debito...Hai due scelte : non pagare le 
pensioni oppure licenziare due milioni di dipendenti pubblici, a te la 
scelta e senza rispondere con le solite stronzate da arrampicatura sugli 
specchi. una risposta secca prego >>>>> sono in attesa.
Ti rimane un ultima possibilità: aumentare in modo vertiginoso le tasse 
 >>>>>>> attendo risposta secca anche qui.: prego,....

 dipendenti pubblici
Oppure ridurre un po' l'evasione fiscale, abolire le province, tassare le 
rendite finanziarie in linea con quanto avviene nel resto d'Europa (dove, 
com'è noto, comandano ovunque dei pericolosi stalinisti), approvare un bel 
pacchetto di norme anti-corruzione che colpisca esattamente ciò su cui 
Berlusconi non vuole che si indaghi, ovvero i rapporti fra politica e 
malavita organizzata e gli intrecci fra industria e organizzazioni 
malavitose.
E poi certo: licenziare i dipendenti pubblici di troppo nelle regioni dove 
sono assunti in cambio di voti (esempio fra tanti, le "guardie forestali" 
della Calabria...).

 Con Berlusconi spesa pubblica e debito sono aumentati.
Ti spiego una cosa.
Quando ci si presenta agli elettori, si deve
evitare di fare la figura di quelli che vogliono
la botte piena e la moglie ubriaca.
Perchè sennò quello che succede è che la
gente ti classifica immediatamente come un
quaqquaraqqua, e se dall'altra parte c'è un
partito con **l'uomo forte** ti fa in mille
pezzi.
E' proprio A-B-C della politica spicciola.
Allora la sinistra ha 2 possibilità.
Può dire:
a) Noi siamo per uno stato snello, neoliberista,
bla, bla, bla, dove la spesa pubblica diminuisca
bla bla bla, dove venga affamata la bestia bla bla
bla bla bla... così facciamo anche contenta
l'Euroooooooooopaaaaaaaaaa ecc. ecc. ecc.
SOLO CHE DOPO NESSUNO SI PERMETTA
DI SALIRE SUI TETTI CON I RICERCATORI
PERCHE' PARTONO (GIUSTAMENTE) I
CALCI NEL FONDOSCHIENA.
Oppure può dire:
b) Mi dispiace ma noi non siamo disposti a fare andare
allo sfascio un'intera generazione solo per fare contenti
il Times, Angela Merkel, Tichet e compagnia cantante.
Ergo, i servizi pubblici devono funzionare, e questo significa
avere livelli di spesa pubblica alti. Poi possiamo discutere
su come questi soldi sono spesi, ma la spesa pubblica
non può diminuire. Al limite è possibile fare pressioni sulla
BCE per una politica monetaria con valori maggiori di
inflazione.
Delle 2 l'una.
La terza possibilità, invece, ossia "lo stato non deve tagliare
il settore pubblico PERO' la spesa pubblica deve diminuire per fare
contenti l'FMI, Trichet e la Merkel", dal punto di vista politico
non è proponibile, perchè significa solo dire che si vuole
la botte piena e la moglie ubriaca.
Quindi, vi consiglio caldamente di scegliere cosa volete prima
di criticare:
- "l'Italia deve stare in Europa" ?
oppure
- "l'Italia deve avere servizi pubblici che funzionano" ?


Con la miseria che inizierà a diffondersi.
Non è che poi ti metti a strillare che è
diminuito il PIL perchè "il governo non
si occupa del Sud" vero ?

 
questo è un discorso di estrema sinistra.Ma aldilà delle chiacchiere 
,guardiamo la realtà: io vedo supermercati pieni di gente e carrelli 
pieni fino all'inverosimile,agenzie di viaggio con le code (  :-) tra un 
pò vi rilascio alla vostra politica per i fiordi.....) autostrade e 
weekend sempre con molto traffico...gente magra e smunta non ne 
vedo...dove sta questa crisi?? non è che ufficialmente ci sia un lavoro 
nero del 30% ma in realtà sia ben oltre ???

 - "l'Italia deve avere servizi pubblici che funzionano" ?
Oh, grazie Pegasus. Quando scrivi questi post articolati ti stimo molto di 
più di quando scrivi "questi sono tutti fessi" come un Pugnetta qualsiasi.
Venendo al merito, non vedo in alcun modo la consistenza dell'alternativa 
che proponi. Ci sono Paesi europei (pressoché tutti) in cui i servizi 
pubblici funzionano, la spesa pubblica è alta, e l'appartenenza all'Europa 
non è in discussione. Anche se, certo, hanno dovuto operare tagli e chiedere 
sacrifici in alcuni frangenti perché comunque la spesa va tenuta sotto 
controllo e il debito va mantenuto entro livelli accettabili.
L'Italia invece si trova nella curiosa situazione per cui la spesa pubblica 
è enorme, il debito è peggiore di tutti i Paesi europei e in più, i servizi 
pubblici funzionano generalmente maluccio.
Come mai?
La risposta è in queste tre paroline:
- assistenzialismo (clientelismo politico)
- tendenza a fregare lo Stato (evasione)
- organizzazione malavitose in contatto con politica e industria 
(corruzione)
Quelli sono i problemi dell'Italia, non i ricercatori che guadagnano 1.300 
euro al mese.

Vento ha scritto:

sì anche quello che hai scritto aiuta ma non risolve,ci paghi gli 
interessi di un anno e siamo da capo.
Se licenzi che succede ?????? i sindacati che diranno ???? grideranno al 
fascismo ???  e chi ha figli da mantenere che gli offri in cambio del 
salario minimo ?? le chiacchiere di Vento e soci???

 
Cioè secondo la tua metrica 50mila persone in tutt'italia che hanno 
bisogno di assistenza casalinga mettono a picco i conti delo stato

 i servizi pubblici funzionano generalmente maluccio.
Il problema che continua a sfuggirti è che questo
paese respira ancora perchè ha una spesa pubblica
enorme.
Allora, o si rivedono alcuni parametri di tipo
monetaristico e si rivede il problema ***strutturale***
che abbiamo (che non è quello che dici tu),
oppure ce ne freghiamo del problema strutturale,
ed iniziamo a fare tutte le brillanti politiche di
austerity richieste dall'Eurooooooopa.
Però, ***dopo***, quando arrivano i tagli, i
sinistri dovrebbero avere la compiacenza di
tacere.
Che facciamo ?
Iniziamo a rivedere qualche concettuccio alla
base di questa cosa meravigliosa chiamata
Euroooooopa, oppure facciamo le "politiche
di austerity" ?

 (roftl)
No. Vedi sopra. La destra (berlusconiana) pretende però che a decidere se 
uno ha rapporti o no con la malavita sia "il partito", non la magistratura. 
Un po' come chiedere all'oste se il vino è buono.


Guarda, rispondo solo a questo perchè purtroppo
devo tornare al lavoro (mi vedi poco per ora nel
NG perchè è un periodo di forte pressione).
Qui le cose stanno così.
I paesi con basso livello di evasione (ossia: USA,
UK e Svizzera), hanno una caratteristica: se tu
vai a vedere i loro stipendi nella classifica OCSE
scopri che sono abissalmente superiori rispetto
ai nostri.
Detto in altri termini: il problema gravissimo che sta
venendo fuori nel sistema Italia ***NON E' IL
SETTORE PUBBLICO***.
***E' IL SETTORE PRIVATO***.
La differenza tra Italia e Giappone, o tra Italia e
Corea del Sud, o tra Italia e Stati Uniti, è che in
quei paesi il settore privato era riuscito a creare
nuova ricchezza e benessere a condizioni ragionevoli.
E' per questo che tutte le politiche neoliberiste,
aziendalistiche ecc. ecc. ecc. vengono dal mondo
anglosassone. Perchè sono state sviluppate in quel
contesto sociale.
Ma quello, era un contesto sociale in cui il privato
crea nuova ricchezza e paga stipendi molto elevati.
Se l'Italia avesse un settore privato al livello dei paesi
come USA o UK, per esempio, non ci sarebbe stata
nessuna protesta di alcun ricercatore. Proprio perchè
in quei paesi il ricercatore non ha l'ambizione di fare
l'accademico *o niente altro*: in USA la sua ambizione
è lavorare presso qualche industria, perchè si guadagna
di più nel settore privato che non nel settore pubblico.
In Italia, al contrario, il settore privato soffre di una
classe dirigenziale semplicemente imbarazzante. Ossia,
una classe dirigenziale che vuole manodopera qualificata
**ma** non vuole pagarla.
Questo fatto ha avuto 2 effetti, facilmente prevedibili.
- Visto che il settore privato non creava nuova ricchezza,
la gente ha cercato una propria via di sopravvivenza nel
settore pubblico;
- Appena gli industriali hanno ottenuto certe leggine che gli
servivano (e che hanno sprotetto certi settori), gli stipendi
italiani sono crollati a livelli di sussistenza (attualmente sono
i più bassi d'Europa).
Perchè questo c'entra con l'evasione fiscale ?
E' semplicissimo: i bassi livelli di evasione fiscale di USA/UK
(e Svizzera) non sono solo conseguenza di pene draconiane,
e di meccanismi congegnati in base al conflitto di interesse
sistematico tra chi chiede la fattura per poterla scaricare e
chi la deve rilasciare (in USA si scarica quasi di tutto).
C'è anche un altro motivo: i livelli di evasione fiscale bassi
di UK/USA sono sostenibili perchè gli stipendi sono più
alti.
Ma, bada bene, non c'è nessuna logica che dice che abbassando
l'evasione fiscale si alzino gli stipendi: sono due concetti distinti.
Conclusione: se vuoi trasportare il sistema di esazione fiscale
americano qui in Italia, dovresti innanzitutto alzare gli stipendi
al loro livello.
Perchè sennò, la persona che ora riesce a sopravvivere a 800
Euro al mese dopo farà la fame. Ciò che finora ha consentito
a questa persona di campare è stato proprio il nero che gli
calmierava i prezzi.
La sinistra è pronta a politiche che alzino forzosamente
gli stipendi ?
Questo problema ovvamente non si pone mai: questi parlano
solo di lotta all'evasione senza pensare alla sostenibilità
effettiva di questa lotta all'evasione.
Non può funzionare.