Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Auguriamoci tutti che il papa rimanga paraplegico.

 sposo.
Ecco perché io non potrei mai esser credente fino a quando esisterà la 
chiesa, le sue istituzioni, le sue regole dittatoriali e classiste.
-- 
EU®

 chiesa, le sue istituzioni, le sue regole dittatoriali e classiste.
e i miliardi di rincoglioniti che la sostengono

 Matrimonio civile per paraplegico dopo il no della curia Viterbo
Chissà se le Tv di Berlusconi ci delizieranno con questa notizia. O
faranno in modo, come al solito, di raccontare solo una parte della
verità?
Molto meglio, da bravi servi, far vedere alle casalinghe e alle
vecchiette l'incontro dell' indagato e fascista nano con il Papa.

chiesa, le sue istituzioni, le sue regole dittatoriali e classiste.
  E questo cosa c'entra con la Fede??
  La chiesa cattolica non ha alcun monopolio sulla FEDE!!!! 
  Puoi credere in Dio e cagare sul papa... le due cose non sono affatto in
opposizione... ANZI... Gesu' stesso raderebbe al suolo ogni chiesa esistente al
mondo... cosi' come avrebbe fatto per il tempio stracolmo di mercanti...
   CIAO!

    CIAO!
Se fosse al mondo Gesù, ammesso che sia mai esistito, caccerebbe dalla 
Basilica di San Pietro e da tutte le chiese del mondo, presti, papi, 
cardinali e tutte quella pletora di opportunisti.
-- 
EU®

cardinali e tutte quella pletora di opportunisti.
  Appunto!!!
  Quindi... che ti frega di quello che dice il papa??
     CIAO!



Al TG1 hanno fatto vedere il Papa che parla dell'amore di Cristo.
Stiantàre  se hanno parlato di questo fatto...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.430e7d867...@yahoo.co.uk...

quoto in pieno!

 chiesa, le sue istituzioni, le sue regole dittatoriali e classiste.
La fede è una delle basi della mia vita.
Eppure sono anticattolico, anzi sarei ateo
se la Chiesa fosse l'unico punto di riferimento.
Non hai bisogno della Chiesa per credere, molti
libri possono aiutarti a sviluppare una fede vera,
se lo vuoi.

 Matrimonio civile per paraplegico dopo il no della curia Viterbo
Che schifo.
Bisogna che queste cose siano diffuse il più possibile.

 sviluppare una fede vera, se lo vuoi.
sei sposato in chiesa? Hai battezzato i tuoi figli?

 sei sposato in chiesa? Hai battezzato i tuoi figli?
No e no.
Probabilmente per mero senso di appartenenza
mi sposerei anche in Chiesa, ma la cosa non
avrebbe valore religioso per me.
Il battesimo poi è un rito antichissimo, e
appartiene anche al Cristianesimo autentico,
quindi potrei benissimo battezzare i miei figli,
magari scegliendo io la persona da cui farli
battezzare e il luogo. 

 Il vescovo ha negato in consenso seguendo una norma del diritto canonico.
resto perplesso anch'io dato che esistono matrimoni tra persone anziane e/o 
sterili e/o impotenti
Piero 

 luogo.
se li battezzi in una chiesa cattolica aspostolica romana, il significato 
e' fin troppo chiaro...

 ha scritto

Difatti, quelli che scrivono qui sono dei bugiardi, l'articolo
continua:
LA CURIA: «È STATA DECISIONE CONDIVISA» - «I termini della questione
non sono quelli raccontati: a chi di dovere sono state offerte tutte
le motivazioni di una realtà che non dipende nè da discrezionalità nè
dall'intenzionalità dei soggetti»: lo si afferma in una nota diffusa
oggi dalla curia di Viterbo in merito alla vicenda della giovane
coppia alla quale il vescovo ha negato il matrimonio con rito
religioso in quanto lo sposo di 26 anni non potrebbe avere rapporti
sessuali per i postumi di un incidente stradale che lo ha reso
paraplegico. «Tutto è stato fatto nella condivisione sincera della
situazione e con ogni attenzione umana e cristiana - si afferma ancora
nella nota della curia - Il precetto d'amore di Cristo è per noi,
sempre, norma di vita, nell'ordinario e nello straordinario». In
pratica la curia non smentisce il diniego ma lo definisce «condiviso»
e, soprattutto, imposto dal diritto canonico, quindi «non soggetto a
discrezionalità» o «intenzionalità». Il vescovo di Viterbo, Lorenzo
Chiarinelli, afferma che non avrebbe potuto comportarsi in modo
diverso da quanto ha fatto. «L'amarezza per il modo inadeguato e
pretestuoso in cui è stata presentata la vicenda - conclude la nota
della Curia - non fa che aumentare la solidarietà affettuosa per chi è
in sofferenza e ricordare che "la verità vi farà liberi"».
-------------------
Per costoro la verita' e' Travaglio e annozero , verita' che vanno in
vacanza
4 mesi all'anno. (come minimo).
Ciao
Mario

 chiesa, le sue istituzioni, le sue regole dittatoriali e classiste.
Ma tu crederesti in Gesù o in una istituzione chiamata chiesa?
Non capisco cosa c'entra Dio con l'ascoltare o meno la parola di un uomo 
detto prete.



Bugiardi? A onor del vero quello che hai postato è una limpida
conferma di quanto riportato, non certo una smentita. Ti dirò che
appena letto l'articolo mi sono documentato su internet sperando che
non fosse vero e mi sono imbattuto proprio nella conferma che hai
postato qui. Proprio un bel servizio hai fatto al povero vescovo di
Viterbo.


wrote:

Sì d'accordo Mario. Ma perchè chi non può avere rapporti sessuali non
potrebbe sposarsi?
E' una contraddizione in termini.Il matrimonio religioso implica un
amore di genere elevato e di rango superiore.
Sono innanzitutto due anime che si accoppiano: che cosa fa la chiesa?
Preclude il senso dell'amore?

 dell'amore?
perche' non ci sarebbero bambini da battezzare in fasce e arruolare 
subito tra i sudditi della chiesa?

On 8 Giu, 18:17, Baron d'Holbach ~1723-1789~ <inva...@invalid.invalid>
wrote:

Io su questo tema mi aspetto un battage sereno ma molto determinato e
concreto. Non è ammissibile che la chiesa che dovrebbe stare dalla
parte della vita e di un ordine costituito manchi di pietà e
soprattutto di riconoscenza verso quel tipo d'amore che si eleva su
ogni difficoltà o disgrazia.

assistono lo sposo.
Siete sicuri che non sia la solita bufala?


Cara Angelis,
ecco come la penso io:
"Il vostro dire sia sì, per dire sì, no, per dire no, il di più viene
dal maligno".
Io Signor Tizio, prendo te Caia, come mia leggittima sposa e prometto di
esserti fedele nella buona e nella cattiva sorte, di onorarti e
rispettarti, finché morte non ci separi.
Io Caia, prendo te Tizio, come mio leggittimo sposo e prometto di
esserti fedele nella buona e nella cattiva sorte, di onorarti e
rispettarti, finché morte non ci separi.
Questo richede 2 soggetti, il 3 -Dio- c'è comunque anche se non lo
inviti, perché ti chiederà conto di ciò che dici, di ciò che pensi, di
ciò che fai.
Saluti,
L

Dopo dura riflessione, Destro ha scritto :

C'entra, c'entra...
-- 
EU®

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.44747d864...@yahoo.co.uk...

Se mi permetti di esprimermi, ti confido che, io credo in Dio ma non 
credo nella Chiesa.
Non per questo mi accanisco contro di essa e contro i suoi 
rappresentanti a tutti i livelli.
Eccezione, la faccio per i missionari che, da decenni, vivono nei posti 
sperduti del mondo portando la parola di Dio.
Ti fa piacere? 

 sperduti del mondo portando la parola di Dio. Ti fa piacere?
Hai mai pensato che gli abitanti dei posti piu' sperduti del mondo 
potremmo non volerla, la parola di dio?



http://www.webdiocesi.chiesacattolica.it/cci_new/vis_diocesi.jsp?idDiocesi=224
Questo è il sito ufficiale della diocesi. Siccome però le pagine
cambiano (e io non mi ricordo qual'è il sito che le 'fotografa' così
come sono) ti copio-incollo  il comunicato ufficiale:
COMUNICATO 
della Curia Vescovile di Viterbo
 
È per noi dovere, ed è scelta che nasce da attenzione e amore,
circondare di rispetto e discrezione quanto tocca la vita delle
persone e le ragioni spesso drammatiche, che ne ispirano i
comportamenti.
Notizie di stampa – diffuse sabato 7 giugno – circa decisioni
ecclesiastiche e divieti in ordine ad una celebrazione di un
matrimonio debbono indubbiamente qualificarsi non solo come infondate,
inesatte e mistificatorie, ma anche come un'operazione di
"sciacallaggio".
I termini della questione non sono quelli raccontati in cronaca. A chi
di dovere sono state offerte tutte le motivazioni di una realtà che
non dipende né da discrezionalità di giudizio né da intenzionalità dei
soggetti. La nota del sociologo in merito all'episodio offre, al
riguardo, già delle suggestioni utili di valutazioni, oltre alla
correttezza delle espressioni. Ma la riservatezza è d'obbligo, e la
privacy è diritto. 
Tutto è stato fatto nella condivisione sincera della situazione e con
ogni attenzione umana e cristiana: il precetto d'amore di Cristo è per
noi, sempre, norma di vita, nell'ordinario e nello straordinario.
Le inadeguate, presuntuose o falsificate interpretazioni ci
dispiacciono. E ne va chiesto conto ai responsabili. Ma l'amarezza non
fa che aumentare la solidarietà affettuosa per chi è in sofferenza e
ricordare che "la verità vi farà liberi". 
 
7 giugno 2008. 

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <inv...@invalid.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:g6W2k.4905$Ca.1...@twister2.libero.it...

No.
Quelli non interessati, semplicemente non si interessano.
Proprio come voi 

 Piero
Difatti, quelli che scrivono qui sono dei bugiardi?
 l'articolo
continua:
LA CURIA: «È STATA DECISIONE CONDIVISA» - «I termini della questione
non sono quelli raccontati: a chi di dovere sono state offerte tutte
le motivazioni di una realtà che non dipende nè da discrezionalità nè
dall'intenzionalità dei soggetti»: lo si afferma in una nota diffusa
oggi dalla curia di Viterbo in merito alla vicenda della giovane
coppia alla quale il vescovo ha negato il matrimonio con rito
religioso in quanto lo sposo di 26 anni non potrebbe avere rapporti
sessuali per i postumi di un incidente stradale che lo ha reso
paraplegico. «Tutto è stato fatto nella condivisione sincera della
situazione e con ogni attenzione umana e cristiana - si afferma ancora
nella nota della curia - Il precetto d'amore di Cristo è per noi,
sempre, norma di vita, nell'ordinario e nello straordinario». In
pratica la curia non smentisce il diniego ma lo definisce «condiviso»
Condiviso un Belino!"!
La Curia puo' dire quello che vuole.!Resta il fatto pero'  che
Gesu non avrebbe certamente preso in mano le postille del diritto canonico.
Eviti la Curia di strattonare Gesu' per la tunica, ed ammetta solo
quello che poi si evince dai fatti:Il diritto canonico dice che quel povero
cristo non
"poteva sposarsi"col rito religioso".
Mi pare che qui nessuno e' bugiardo.
Han scritto che ad un paraplegico e' stato negato il diritto ad un
matrimonio in Chiesa,perche' il diritto canonico non lo ammette!
E' O NON E' LA VERITA?
E SE LO E', PERCHE SAREBBERO BUGIARDI?
Perche' non si modernizzano, invece?I Giuristi ecclesiatici? Perche' non
cambiano certe norme del diritto canonico che personalmente io trovo in
totale contrasto con L'Umanita e l'Amore?
In quale parte dei Santissimi evangeli Gesu dice che se se una persona non
e' in grado di "copulare",il suo amore con la propria sposa  non puo'.essere
benedetto davanti a Dio?
Da dove e' stata tratta la norma in questione?
Questo significa cacciare dalla Chiesa  ed allontanare dal Cristo due
creature che anelavano a voler "rendere" Santo il loro legame davanti a Quel
Dio che che non  usa libelli, codicilli, postille, chiose, pandette, ma
soltanto La Misericordia!
 Ma Dio li ha gia benedetti.perche legge nei cuori..e delle  regole " umane"
non sa cosa farsene!
                              § * § K A R M A N * §
..
e, soprattutto, imposto dal diritto canonico, quindi «non soggetto a
discrezionalità» o «intenzionalità». Il vescovo di Viterbo, Lorenzo
Chiarinelli, afferma che non avrebbe potuto comportarsi in modo
diverso da quanto ha fatto. «L'amarezza per il modo inadeguato e
pretestuoso in cui è stata presentata la vicenda - conclude la nota
della Curia - non fa che aumentare la solidarietà affettuosa per chi è
in sofferenza e ricordare che "la verità vi farà liberi"».
Gia' poverini..quanto soffrono loro...
Minkia!!


 Ti fa piacere?
Anche quelli sposati in loco per avere un " peso" sociale  che altrimenti 
non avrebbero e quelli che scambiano vaccinazioni con conversioni e 
battesimi?
Ci sono missionari che andrebbero abbattuti.
Raffaele 


Di quelli che dici, personalmente non ne ho conosciuti 

 voi
ragionamento ineccepibile, in confronto i nazisti sono delle giovani 
marmotte...

E quindi è una bufala o no?


E quindi è una bufala o no?
Certo non c'è che dire. Tanto di cappello alle capacità
linguistico-funamboliche di certa gerarchia, mirabile esempio di
scarpallaccia-allacciascarpa. Orwell lo chiamerebbe bispensiero.
Manco si riesce a capire se si tratti di una smentita o meno.
A te cosa sembra?