Newsgroup: it.politica
Titolo: Dichiarazione di voto.

Un noto ginecologo romano porta a maturazione gli spermatozoi umani dentro i testicoli dei topi.
In america "gli scienziati" hanno prelevato il seme da un uomo deceduto da alcune ore e lo hanno congelato per la vedova che, dopo
la fecondazione in provetta, ha regolarmente partorito una bimba nata già orfana di padre e concepita da un cadavere.
A quando l'attribuzione del premio Nobel per la ricerca "scientifica" alla memoria al precursore di certi esperimenti, dott. Josef
Mengele ?
Ci siamo abituati a tutte le follie, all'arroganza, all'onnipotenza, al narcisismo di tanti dott. Jeckill, che creano mamme-nonne,
uteri in affitto, cliniche supermercato dove scegliere il colore degli occhi del figlio che verrà.
Questa sinistra schizofrenica da una parte protesta contro la manipolazione genetica dell'insalata e dei pomodori e dall'altra è
favorevole a selezionare un bambino in provetta come se si trattasse di una lattina di coca-cola.
In realtà la sinistra si fa ancora ua volta paladina di un pensiero debole, di una cultura laicista trasversale che mette gli
egoismi dei singoli al primo posto, in un delirio di individualismo esasperato.
La legge 40 ha regolamentato la fecondazione omologa, che viene vietata ai singles, agli omosessuali, alle mamme-nonne ( è prevista
"l'età potenzialmente fertile" oltre la quale non si puo' fecondare).
E' stata altresi' vietata la fecondazione post mortem, la fecondazione eterologa e quella di gameti umani con gameti di specie
diversa per evitare la creazione di ibridi e di mostri o di esseri subumani da destinare magari a mansioni di lavoro sgradevoli o
come serbatoi di organi da trapianto.
Sono stati vietati la sperimentazione sull'embrione umano e la creazione o clonazione di esseri umani.
Alcuni credono che tutto quello che è possibile fare tecnicamente sia anche lecito.
Io non credo sia cosi'.
Per questo non andro' a votare, ai referendum.
Clas

> La legge 40 ha regolamentato [cut]
Infatti i quesiti vertono su alcuni punti, non su tutta la legge

 Infatti i quesiti vertono su alcuni punti, non su tutta la legge
L'abrogazione di alcune frasi di quegli articoli, nasconde rischi non evidenti...esempio.....
( tra asterischi la frase da abrogare )
7. Chiunque realizza un processo volto ad ottenere un essere umano
*discendente da un'unica cellula di partenza, eventualmente *
identico, quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro essere umano in vita o morto, e' punito con la reclusione da dieci a
venti anni.
--------
Dunque divieto assoluto e totale di "ottenere un essere umano"  SIA "non identico"  ma anche "eventualmente identico " ad un altro
essere umano in vita o morto.
Ovvero divieto di creare copie identiche di Clas da una mia cellula ma anche divieto di creare un essere nuovo ed originale, con
patrimonio genetico diverso dal mio.
Abrogando la frase l'articolo diventa :
7. Chiunque realizza un processo volto ad ottenere un essere umano identico, quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro
essere umano in vita o morto, e' punito con la reclusione da dieci a
venti anni.
Ovvero rimane solo il divieto di " ottenere un essere umano IDENTICO ad un altro essere umano in vita o morto", mentre sparisce
l'altro divieto, quello di creare un essere umano " NON identico ad un altro essere umano in vita o morto ".
Ergo si consente la creazione in laboratorio di " un essere umano NON identico ad un altro essere umano in vita o morto ".
La fabbrica degli uomini, in poche parole.
Clas

 umano NON identico ad un altro essere umano in vita o morto ".
In altre parole si consente la fecondazione in vitro...
Pazzesco!!!!!!! Terribile!!!! Inaudito!!!!! 

 patrimonio genetico diverso dal mio.
Ma lo vedi che sei ignorante?
Se parto da una cellula è per prenderne i geni, altrimenti parto
direttamente da 0.
E la legge attuale vieta forse di partire da 0 per creare un essere umano?
Te lo dico io, no.
Occazzo, quindi l'attuale legge permette la fabbrica degli uomini!
Berlusconhitler!
Copio da 
http://www.lucacoscioni.it/node/1864
L'abrogazione della frase ".discendente da un'unica cellula, eventualmente."
pur mantenendo il divieto di clonazione umana consentirebbe - in sintonia a
quanto già avviene ad esempio in Gran Bretagna - di ricorrere alla
produzione di linee cellulari staminali mediante la tecnica del TNSA,
proposto dal premio Nobel Renato Dulbecco ed ampiamente utilizzato all'
estero.

 ha scritto nel messaggio 
news:6mHje.925488$b5.40...@news3.tin.it...

Bravo! La tua disinformazione naturale di fronte a questi argomenti, ti 
porta naturalmente a delle scelte puerili. Sono cazzate belle e buone quelle 
che dici. La scienza non è il mostro da combattere. É l'ipocrisia, il 
bigottismo, l'opportunismo il nemico da combattere. Se sei coerente con le 
tue scelte dovresti invece votare o sì o no.
Tu sei favorevole all'aborto? Lo accetti la legge 194? Se sì allora non 
dovresti scandalizzarti così tanto in difesa di embrioni congelati, che 
tanto comunque, se non impiantati nell'utero entro un certo tempo, 
andrebbero distrutti. Se ha valore primario da difendere l'embrione, così è 
vita anche il feto abortito. Quindi se sei coerente con le tue idee, 
dovresti fare una battaglia legale anche per abolire l'aborto. Altrimenti 
quelli che argomentano per l'astensionismo sono contradditori ed in palese 
torto, anche la costituzione consente questo diritto. Ha più palle che va a 
votare ed esprime una scelta libera (sì o no). Non ha paura. La 
disinformazione sui referendum purtroppo farà fallire questa opportunità 
offerta ai cittadini.
EU 

 ha scritto nel messaggio news:I%Hje.62245$Of5....@nntpserver.swip.net...

Dipende.
L'aborto è un omicidio, non credo nessuna persona intellettualmente onesta si possa nascondere questo fatto.
Omicidio accettato e non punito per privilegiare gli interessi ( economici, di salute, di convenienza ) della madre.
Insomma un omicidio "accettato", accettabile e non sanzionato.
Ma non per questo meno omicidio dell'affogamento di un bimbo in una vasca.
Clas

 Clas
Quindi tu dici che all'anagrafe dovremmo indicare la data di concepimento?
Questo per evitare che per qualcuno la data di morte sia antecedente quella
di nascita.

 Ma non per questo meno omicidio dell'affogamento di un bimbo in una vasca.
Anche qui sei in torto. Il fatto che esista una legge sull'aborto non vuole 
dire legalizzare un omicidio. Vuol dire impedire che ciò venga fatto (tanto 
si era sempre fatto con complicità di mammone e di gente ricca che andava 
all'estero a farlo), senza tutela medica e giudiziaria. Anche la pena di 
morte è un omicidio legalizzato. Tu sei favorevole alla pena di morte? Anche 
qui nessuna persona intelettualmente onesta si dovrebbe nascondere.
EU 


Ecco il mistero della tua nascita e la propensione a essere un "càntaro" !

 Ma lo vedi che sei ignorante?
Domanda retorica.
-- 
Stardust®
"Anche io aderisco alla campagna di snobbaggio del Fesso Fascista"

 ha scritto nel messaggio 
news:6mHje.925488$b5.40...@news3.tin.it...


"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d6nhvu$3lo$1...@news.ngi.it...

Si, l'ho letto il sito; è proprio quello da cui ho preso il testo della legge.
Ma tu copi ed incolli una cosa che viene "detta" su quel sito...ma se ti attieni al testo normativo, se  leggi l'articolo della
legge c'è scritto tutt'altra cosa....
Ti chiedo PER UNA VOLTA  di non credere ciecamente a quello che leggi su quel sito e di giudicare AUTONOMAMENTE.
Ecco il testo già cassato della parte da abrogare. Leggilo e giudica autonomamente cosa permette e cosa non permette.
7. Chiunque realizza un processo volto ad ottenere un essere umano identico, quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro
essere umano in vita o morto, e' punito con la reclusione da dieci a venti anni.
Clas

 In altre parole si consente la fecondazione in vitro...
I referendari si basano proprio su quelli come te.....gli ASINI.
Quelli che non sanno nemmeno la differenza tra fecondazione in vitro e clonazione da cellula.
Clas

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d6nk3a$4d9$1...@news.ngi.it...

Ho forse scritto di essere contrario all'aborto ?
Ho solo spiegato cosa è : omicidio non punito perchè si da la precedenza ai desideri, detti "diritti" , di un essere umano già vivo
( la donna ), piuttosto che al diritto del concepito, non ancora nato.
Clas

 ripassa.........
L'abrogazione di alcune frasi di quegli articoli, nasconde rischi non evidenti...esempio.....
( tra asterischi la frase da abrogare )
7. Chiunque realizza un processo volto ad ottenere un essere umano
*discendente da un'unica cellula di partenza, eventualmente *
identico, quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro essere umano in vita o morto, e' punito con la reclusione da dieci a
venti anni.
--------
Dunque divieto assoluto e totale di "ottenere un essere umano"  SIA "non identico"  ma anche "eventualmente identico " ad un altro
essere umano in vita o morto.
Ovvero divieto di creare copie identiche di Clas da una mia cellula ma anche divieto di creare un essere nuovo ed originale, con
patrimonio genetico diverso dal mio.
Abrogando la frase l'articolo diventa :
7. Chiunque realizza un processo volto ad ottenere un essere umano identico, quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro
essere umano in vita o morto, e' punito con la reclusione da dieci a
venti anni.
Ovvero rimane solo il divieto di " ottenere un essere umano IDENTICO ad un altro essere umano in vita o morto", mentre sparisce
l'altro divieto, quello di creare un essere umano " NON identico ad un altro essere umano in vita o morto ".
Ergo si consente la creazione in laboratorio di " un essere umano NON identico ad un altro essere umano in vita o morto ".
La fabbrica degli uomini, in poche parole.
Hiler da il suo assenso allamanovra.
Clas

 La legge 40 ...
Non è che potresti limitarti a sparare cazzate su economia, previsioni,
pil ed altre cose come fai di solito?
Quando, come ti han sottolineato XXXX et alter in questo thread, lo fai
su questioni che riguardano la vita delle persone, o la felicità delle
stesse, provando come al solito a buttarla sulle risse politiche da bar
sport, risulti decisamente sgradevole. Quasi uno sciacallo.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qui nessuna persona intelettualmente onesta si dovrebbe nascondere.
E chi si nasconde ?
Anche la pena di morte è un omicidio legalizzato.
Clas

 Anche la pena di morte è un omicidio legalizzato.
Però sulla pena di morte hai detto "dipende" Quindi lo vedi che non sei 
intellettualmente onesto.
Cosa hai votato nel referendum del 1981? Per il mantenimento della 194 o il 
contrario? Quindi tu dici che l'Italia legalizza un omicidio con la 194. No 
caro mio. Mette nelle migliori condizioni igienico sanitarie una madre di 
decidere con serenità ed aiuto psicologico e medico, di proseguire o 
interrompere una gravidanza non sentita o rifiutata. L'aborto è sempre 
esistito. Nelle condizioni più estreme di abbandono, di illegalità e 
nascosta ed ipocrita tolleranza. Le ricche mamme andavano in Inghilterra. Le 
altre erano costrette a ricorrere alla mammone o ad abbandonare i feti in 
strada. Succede ancora adesso. Figuriamoci allora. L'aborto è una decisione 
sempre sofferta che provoca danni psicologici, spesso gravi nella donna. 
Deve aiutata e seguita e consigliata. Prima era solo una criminale per lo 
stato.
EU 

 e clonazione da cellula.
Io ho semplicemente riassunto quello che hai scritto tu:
Ergo si consente la creazione in laboratorio di " un essere umano NON 
identico ad un altro essere umano in vita o morto ".
E' la defininizione della fecondazione in vitro.
Quanto al resto ora posto l'argomento che ti consentirà di fuggire
non rispondendo. Basta così poco per metterti a tacere...
Cosa ti spinge ad essere sempre così in malafede?
Vedi coglione, tra i commi non (eventualmente) abrogati
ce n'è uno che recita espressamente (art. 13, comma 3):
3. Sono, comunque, vietati:
a) la produzione di embrioni umani a fini di ricerca
o di sperimentazione o comunque a fini diversi da quello
previsto dalla presente legge;
b) ogni forma di selezione a scopo eugenetico degli
embrioni e dei gameti ovvero interventi che, attraverso
tecniche di selezione,di manipolazione o comunque tramite
procedimenti artificiali, siano diretti ad alterare il
patrimonio genetico dell'embrione o del gamete ovvero a
predeterminarne caratteristiche genetiche, ad eccezione
degli interventi aventi finalità diagnostiche e
terapeutiche, di cui al comma 2 del presente articolo;
La cosa bella è che ti era già stato detto in un thread dal
quale sei scappato come un ladro.
In definitiva, fals, la parte del comma abrogato (insieme
ad altre parti) dal quarto referendum serve solo per non
punire la clonazione di cellule (clonazione terapeutica).
Sei un servo schifoso e sempre in malafede.