Newsgroup: it.politica
Titolo: Sapete perche' (secondo me) molti non riescono ad accettare l' evoluzionismo ?

Al netto dei fanatici religiosi, intendo.
 
Perche' non riescono a concepire (per ristrettezza mentale ? Non 
saprei) la MOSTRUOSA potenza del CASO. 
 
Questa gente non riesce a capacitarsi di come sia  possibile che
ad es.  un  essere  umano  sia  quello che e' oggi  grazie a una 
lunghissima (milioni e milioni  di  anni) serie di  tentativi la 
maggior  parte  dei  quali (questo  punto  e'  importante)  sono 
MISERAMENTE FALLITI.  
 
Il  fatto  e' che i fallimenti non li vediamo. Osserviamo solo i 
successi. Ma i fallimenti sono molti (ma molti) di piu'. 
:-) 
 
La "natura" (diciamo) non ha cervello, semplicemente gioca senza 
alcuna pieta' *tutte le carte* e da *miliardi di anni*. Ovviamente 
qualcuna delle carte prima o poi esce. 
 
Faccio un esempio : 
a qualcuno di voi sara' capitato di "sognare i numeri" (o qualcosa
del genere) giocarli e vincere. 
 
NULLA potra' mai convincere  del  tutto  quel  tizio che la sua e' 
stata una pura botta di culo, ed e' normale. Io stesso farei molta
fatica a rendermene conto. Semmai ci riuscissi.
 
E pero' (e pero') basta porsi la seg. domanda : 
QUANTI, da  quando  hanno  inventato il  lotto (o analoghi) hanno 
sognato numeri che poi non sono usciti ?  
 
Vedete l' analogia con l' evoluzione : chi sogna "giusto" registra 
il successo (la variazione genetica azzeccata) ma i fallimenti che 
sono ENORMEMENTE piu' numerosi vengono ... hopla' : messi da parte.
E  vaglielo  a dire a quello che vince che il suo e' stato solo un
colpo di fortuna.
 
Ovviamente sto semplificando perche' l' evoluzione comporta anche
altre variabili, ma statene certi : il succo del discorso e' quello.
 
Leggo qui da qualche pallone gonfiato (che preferisco non nominare)
che  il  progetto dell' uomo e' un ottimo progetto perche' funziona 
che e' una meraviglia :-) 
E quindi ... come puo' essersi formato per caso ? Ma vedi sopra ! 
 
E oltretutto badate che il fatto che un progetto funzioni benissimo
non dimostra affatto che sia il miglior progetto possibile : molti
accrocchi (in tutti i campi della tecnica) funzionano benissimo. 
 
Il corpo umano e' tutt' altro che il miglior progetto possibile.
Tutt' altro. 
 
Insomma : 
questa gente non riesce ad accettare che non tutto cio' che e' a
loro incomprensibile deve necessariamente essere falso. Hanno un 
enorme ego. 
 
Il che dimostra ancora che per l' appunto : il progetto umano e' 
tutt' altro che perfetto ;-) 
 
Saluti.

saprei) la MOSTRUOSA potenza del CASO. 
 
  Si utilizza IL CASO per ignoranza... 
 
  E chi pensa al caso dovrebbe spiegare non poche cose. 
 
  Ma tante... 
 
  ... hai chi risponde a queste domande con la fede... e pensa a
Dio... chi invece pensa ad altro... ecc...ecc... 
 
  Il caso non esiste.
 
  ... o meglio, la sua esistenza VA DIMOSTRATA! e non data per
scontata... non avendo altre risposte a disposizione. 
 
  Il vero Scienziato e' chi dice: non lo so. E non colui che dice
"capisco tutto e so tutto... e se qualcosa non rientra nei miei
criteri scientifici vuol dire che e' casuale"... 
 
  Capisci la differenza?
 

 Il caso non esiste.
 
Il caso forse non esiste, ma l' ignoranza si : e la natura essendo
molto ignorante procede per tentativi. 
 
E  quindi  il  posts che ho scritto e' indipendente da questa tua 
osservazione. Praticamente : sei OT :-)
 
Sul fatto poi che il caso non  esista  ho  molti dubbi : pensa ai 
reali  dell' intervallo (0,1). Di questi, c'e' n'e' una infinita' 
(infinita' avente  potenza  del continuo) che non e' descrivibile 
da alcun algoritmo in quanto  l'  insieme dei possibili algoritmi 
ha solo potenza del numerabile. 
 
Il che implica che esistono una infinita' di  sequenze 0,abc ... 
i cui decimali non  sono  PREVEDIBILI. Nel senso che non POSSONO 
esserlo, attenzione. 
 
Ossia sono numeri letteralmente inconoscibili : arrivi al 100-esimo
decimale e il 101-esimo  quale  sara' ? Non  e' dato sapere. Non e' 
POSSIBILE saperlo. Mi spiego ? 
 
Ciao

POSSIBILE saperlo. Mi spiego ? 
 
  E sti cazzi??
 
  Il problema dell'esistenza del "CASO" esula da queste problematiche
numeriche.
 

  numeriche.
 
E invece proprio no. 
 

E invece proprio no. 
 
  Questa e' una tua opinione... 
 
  Sarebbe come dire: l'universo esiste e funziona... MA SOLO se c'e'
qualcuno che e' in grado di capirne come e perche'... e no, l'universo
se ne fotte. Cosi' come quei numeri se ne fottono di essere "previsti"
da un tuo algoritmo... 
 
 


E qui Sergione hai ragione da vendere!
Poi sui numeri previsti ... ebbi gi� dei problemi... con un coglione che 
non capiva che a volte serve la casualit� e non la pseudocasualit�!
 
Vabb�!
 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 da un tuo algoritmo...
 
Appunto. E' quello il "CASO". Non capisci ? 
 
 

   Capisci la differenza?
 
Oggi il vero scienziato sa che il caso è la base di ogni cosa, perchè il vero scienziato ha almeno un'infarinatura di meccanica quantistica e conosce il teorema di Bell e la dimostrazione rigorosa che la casualità è l'anima della fisica.
Nulla e nessuno dice a un neutrone di decadere in un protone e in un antineutrino, eppure statisticamente e casualmente se ci sono neutroni in eccesso qualche neutrino, a caso, decade.
Localizzare un particella in MQ significa perderne il movimento, trovare il movimento significa perdere la sua localizzazione. Ogni particellaè OVUNQUE. La probabilità che sia in un certo posto aumenta in base a una formula probabilistica, ma potrebbe essere su Giove con una probabilità minima ma non ZERO.
Einstein non si arrese mai davanti alla casualità intrinseca della materia, famosa la sua frase "Dio non gioca a dadi", invece, dopo la mrote del grande scienziato fu dimostrato che non solo gioca a dadi ma bara pure....
Einstein ed altri proposero un GEDANKEN ESPERIMENT allora imnpossibile da fare per dimostrare che la casualità apparente era frutto di variabili nascoste e quindi alla nostra ignoranza. Sostennero che se la MQ fosse stata vera allora due particelle gemelle sarebbero rimaste "entangled" fino alla misurazione di una delle due. Prima della misurazione le particelle sono in stati sovrapposti, ossia sono indeterminate nelle loro componenti di spin e altro, solo la misurazione fa cadere la particella nella realtà, il GedankenEsperiment è stato fatto 20 anni fa, ed è proprio come Einstein credeva impossibile: misurando una particella qui la sua gemella OVUNQUE SIA cade nello stato speculare! Sembrò il crollo del limite della velocità della luce nell'informazione! Il crollo della Relatività! Ma poichè la particella che si misura cade causalmente in uno qualunque degli stati possibili, la gemella reagisce come detto, ma non c'è reale trasferimento di informazione.
(In parte discutible: vedi il mio post su it.fisica a proposito di un immaginario SUPERENALOTTO interstellare).
Quindi il CASO è il padre di tutto.
e

 
 
E' solo uma macchina termica.
 
 
 
 

E qui Sergione hai ragione da vendere!
 
  ... come sempre... come sempre... ma questo ormai si sa'... :-D
 
 

Appunto. E' quello il "CASO". Non capisci ? 
 
  Ma certo che no!
 
  ... ma se ti piace mischiare le pere con le mele... fa pure...
meglio mele e carote pero'... 
 
 


E' così, bravo

Il giorno lunedì 28 luglio 2014 13:21:37 UTC+2, Sergio Pomante ha scritto:

Non fare confusione, certo che il "caso" non esiste ma quì si parla di "mutazioni" evolutive, certo non dovute al caso ma che hanno una ragione scientifica, ma queste mutazioni non fanno parte di un disegno divino, ne prefigurate, ma in un certo senso casuali di fronte alle esigenze di vita, e la maggior parte viene scartata a secondo dell'adattamento migliore.

 accadere casuale di fatti totalmente sconnessi uno dall'altro. 
 
Verissimo. Parlare di evoluzione / involuzione e' in realta' una 
interpretazione nostra, un "antropomorfizzare" una serie di fatti
assolutamente "neutrali", se m' e' concesso dire.
 
(omissis) 
 
Quoto
 

di fronte alle esigenze di vita, e la maggior parte viene scartata a secondo dell'adattamento migliore.
 
  ... si usa un pregiudizio... e si IMPONE che DEBBA essere avvenuto
tutto "per caso"... ma poi, IN REALTA', non si riesce a spiegare una
sega!
 
  La Scienza non e' pregiudizio... 
 

saprei) la MOSTRUOSA potenza del CASO. 
 
Fai cosi', prendi un sasso mettilo su un tavolo e poi aspetta che il
CASO lo trasformi in un essere vivente, fammi sapere se si e'
trasformato in pianta, animale, o pesce.
 
Da come hai cominciato il post non credo valga le pena leggere il
resto.

  Capisci la differenza?
 
Missione impossibile :)

trasformato in pianta, animale, o pesce.
 
  Oddio... si procede in maniera diversa ehhh
 
  Semmai: "prendi una pozza d'acqua... ed aspetta che ne esca fuori un
essere vivente"... cosi' e' meglio!
 
 

   La Scienza non e' pregiudizio...
 
Infatti il gioco del caso è dimostratissimo.: le mutazione nel genoma avvengono per caso: o errori di duplicazione, o casuale impatto di una particella energetica, tipo raggio cosmico (particelle alfa) che cambia una base in un'altra o la distrugge.
Difficile immaginare che la pioggia a cui siamo sottoposti sulla Terra di particelle energetiche che ci arrivano dell'universo colpiscano secondo criteri intelligenti, vero?
 
Quindi OVVIO che le mutazioni del genoma sono CASUALI. Stabilito questo non resta che capire quali mutazioni diano luogo a cambiamenti fenotipici che avvantaggiano l'individuo e la specie. Quindi l'ambiente.
 
In fondo i pilastri dell'evoluzione sono molto smeplici da capire. Poi il confronto dei genomi dice agli scienziati come, dove e quando.
 
e



 
COME DETTO SOPRA, AD ESEMPIO LE RADIAZIONI PROVOCANO MUTAZIONI CHE RESTANO EREDITARIE, AD ESEMPIO SE SPARISCE UN ENZIMA, O NASCI CON LE SCUAME, QUESTE RESTANO EREDITARIE, CERTO UN ANIMALE POTREBBE NASCERE ANCHE SENZA OCCHI O SENZA BRACCIA E QUESTO LO SCARTEREBBE IMMEDIATAMENTE DAL CONTINUO DELLA VITA


 SCARTEREBBE IMMEDIATAMENTE DAL CONTINUO DELLA VITA
 
  Si vabbe'... buona notte ehh!
 


Rende l'idea della cazzata che ha detto radicale :)
 

 
ECCO IL PUNTO!!!!!!!!!!
Finalmente stai cominciando a ragionare, QUESTA è la chiave dell'evoluzione, stai parlando tu stesso adesso della SELEZIONE NATURALE. Ci sei arrivato finalmente!!!!!!!!!
Quindi, generazione dopo generazione avvengono mutazioni, e la stragrande maggioranza NON SONO BENEVOLE e vengono scartate

Quindi, generazione dopo generazione avvengono mutazioni, e la stragrande maggioranza NON SONO BENEVOLE e vengono scartate
 
  Si vabbe'... ciao!
 
 

 saprei) la MOSTRUOSA potenza del CASO
 
Se ti metti a fare due calcoli la possibilit� che dai batteri si passi 
agli eucarioti attraverso variazioni ambientali che eliminano chi non � 
adatto alla nuova situazione � uguale a quella di un miliardo di scimmie 
che riescono a scrivere la Divina Commedia battendo a caso sui tasti di 
un computer


wrote:

  eeehhhhhhhhh..... diamogli tempo! :-D

 Oggi il vero scienziato sa che il caso � la base di ogni cosa
 
Dopodiche arriva una variazione ambientale, tipo una eruzione vucanica, 
che ammazza il 99% degli individui e quel'unopercento che aveva il 
carattere "misalvodalleruzione" lo trasmette ai discendenti. Giusto?

 Quindi OVVIO che le mutazioni del genoma sono CASUALI
 
Si ma nessuno ha mai osservato che in seguito appaia una "tagliola 
ambientale" che favorisca questo o quel carattere. Parrebbe invece che 
la vita si evolva per una sua forza intriseca che ha luogo *NONOSTANTE* 
le variazioni ambientali
 

    eeehhhhhhhhh..... diamogli tempo! :-D
 
Ma noi lo sappiamo quanto tempo � passato e quel tempo sarebbe 
sufficiente per una teoria che non ammetta il nucleo centrale del darwinismo
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Selezione_naturale
 
 
(Quote)
La teoria della selezione naturale prevede che all'interno di tale 
variabilit�, derivante da mutazioni genetiche casuali, nel corso delle 
generazioni successive al manifestarsi della mutazione, vengano favorite 
("selezionate") quelle mutazioni che portano gli individui ad avere 
caratteristiche pi� vantaggiose in date condizioni ambientali, 
determinandone, cio�, un vantaggio adattativo (migliore adattamento) in 
termini di sopravvivenza e riproduzione
(UnQuote)
 
Questo fenomeno individuato da Darwin spiega anche abbastanza bene la 
variabilit� delle specie presenti sulle isole ma non quella delle masse 
continentali. Il meccanismo sopra descritto spiega perch� animali che 
sono di taglia piccola sui continenti sulle isole tendono ad ingrandirsi 
mentre per animali che sono di taglia grande sui continenti avviene il 
contrario
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Elefante_nano
 

 darwinismo
 
Errata: "Quel tempo *NON* sarebbe sufficiente per una teoria che ammetta..."
 


wrote:

  ... com'era quel paradosso che si risolve ammettendo che l'universo
sia ancora troppo giovane?! ^__^
 
  Di cazzata in cazzata...... 
 


 
Emmenomale. L'imperfezione si manifesta non solo negli handicappati, ma 
anche in quelli "perfettamente riusciti" che violentano e impiccano le 
quindicenni in India, che ammazzano il partner, che provocano un'agonia 
di due ore in un condannato a morte, che lapidano le donne, che tagliano 
con le ali i cavi della funivia, che fanno scudi umani con i civili, che 
uccidono i cristiani, che bombardano i bambini in spiaggia, che uccidono 
nei forni crematoi, che stuprano le donne dei villaggi conquistati.
Altro che mettersi a discutere delle proteine.
 
 


Nella bibliotec dui Borges ci sono miliardi di "divine Commeie" tutte differenti le une dalle altre per qualche carattere o più.
Tornando al discorso serio, molte sono le diffrenza tra eucariote e procariote ma anhe molte le somiglianze. Ovviamente sono entrambe cellule, hano entrambe una membran di fosfolipidi che li separa dall'ambiente circostante, hanno entrambe il DNA , ecc. Per un approfondimento si puà linkare qui:
http://www.biotechland.it/appunti_biologia%20gen_1_evoluzione.html
 
 
Esiste anche una ipotesi che la formazione degli eucarioti non derivi da una evoluzione diretta dei procarioti ma anche abbia una sua nascita a parte da un antenato comune, detto il primo antenato.
 
Anche qui per apporofondire ci sono dei siti appositi.
 
e