Newsgroup: it.politica
Titolo: i pacifisti della guerra

Data: domenica 22 luglio 2001 20.58
Oggetto: i pacifisti della guerra
I PACIFISTI DELLA GUERRA
di Massimo Fini-22 luglio 2001
Una minoranza ha cercato a Genova la violenza e il morto. E li ha
puntualmente trovati. In questa minoranza comprendo anche le cosiddette
«tute bianche» che sono radicalmente estranee ai moventi profondi del
«popolo di Seattle» a cominciare dal loro nome (per l’antiglobalizzazione il
lavoro non è un valore) e che hanno fornito ai «black block» l’acqua in cui
nuotare, sia ideologicamente che materialmente.
E’ difficile non essere d’accordo col portavoce del Genoa Global Forum,
Agnoletto, quando si chiede e chiede come mai in una città sottoposta a
tanti controlli e divieti, dove a rigore non avrebbe dovuto entrare neanche
uno spillo non autorizzato, abbiano potuto spadroneggiare, quattrocento
ragazzi armati di tutto quanto serve alla guerriglia, passamontagna,
bastoni, spranghe, molotov.
Non sarò così ipocrita da piangere la morte di questo ragazzo. Altre, e ben
più numerose, sono le vittime della globalizzazione e della modernità. Il
direttore de "La Repubblica", Ezio Mauro, scriveva ieri: «In politica la
violenza non si misura a dosi e quantità, non conosce fini nobili che la
giustifichino, né contesti che la assolvano». E’ ridicolo. Senza la violenza
non ci sarebbe stata la Rivoluzione francese,in nome della quale Mauro
scrive, quella russa, non ci sarebbe stata l’America, non ci sarebbe stata l
’unità d’Italia, non ci sarebbe stata la vicenda umana. La violenza è una
delle levatrici della storia, non la sola ma una delle più importanti, e
aver cercato di eliminarla del tutto, disconoscendo la vitale aggressività
dell’uomo e sostituendola con la competizione economica, è uno dei tanti
errori della modernità, dell’Illuminismo e della sua astrattezza.
Il movimento di Seattle non è pacifista, è pacifico che è cosa diversa. Per
la semplice ragione che la violenza, la guerriglia urbana, i morti non gli
servono, ma lo danneggiano profondamente. A cominciare dal fatto che se non
si sapesse che ormai ogni manifestazione antiglobal viene ogni volta
coinvolta in scontri pericolosi, molta più gente sarebbe accorsa a Genova e
altrove, intuendo, se non proprio capendo e razionalizzando, che si sta
giocando una partita importante e forse decisiva per le sorti della nostra
specie.
Le questioni poste dal movimento antiglobalizzazione ci riguardano infatti
tutti, ricchi e poveri, anzi più i ricchi che i poveri. Non si tratta di
cavarsela con quattro soldi elargiti ai Paesi del Terzo Mondo, come dicono
adesso, con la faccia contrita, Bush e Berlusconi. Fosse questa la questione
sarebbe semplice. In discussione c’è ben altro. Sono le nostre automobili, i
nostri telefonini, le nostre fabbriche, le nostre vacanze ai Caraibi,
Internet e le e-mail, il nostro modo di produrre e di consumare, il mito del
lavoro, le meraviglie dell’ingegneria genetica, il biotech, le madri a
sessant’anni e le nonne che sono madri dei loro nipoti e sorelle delle loro
figlie, i trapianti, gli espianti, le clonazioni. Insomma in discussione ci
sono proprio i successi della modernità non i suoi fallimenti. E’ il
mostruoso ambaradan che abbiano cominciato a mettere in piedi a partire da
due secoli e mezzo fa coll’illusione, la pretesa e poi un’ubris impazzita di
costruire, per dirla col Candide di Voltaire, «il migliore dei mondi
possibili».
E’ il nostro modello di sviluppo che è in discussione, per intero e alla
radice. Noi, poveri e ricchi che si sia, ma più i ricchi che i poveri, non
riusciamo più a tollerare la spaventosa accelerazione che ha imposto alle
nostre esistenze questo meccanismo, tecnologico, industriale, economico, di
cui i cosiddetti «Grandi» che si sono riuniti a Genova non sono che le
marionette e, a loro volta, delle vittime, anche se non innocenti.
Si può essere d’accordo col movimento antiglobalizzazione, si può essere
contro. Entrambe le posizioni sono, ovviamente legittime. Ma quel che è
sicuro è che questi due mondi sono inconciliabili e che non sono possibili
mediazioni, di preti, di sinistra, di Papi, di organizzazioni non
governative finanziate dai governi, di missionari, di elemosinieri. Perché
ogni tentativo di razionalizzare il nostro modello di sviluppo, come
dimostra la storia degli ultimi due secoli e mezzo, non fa che renderlo più
angoscioso, spietato e disumano.
LE NUOVE IDEOLOGIE
di Massimo Fini 21 luglio 2001
Io sono persuaso da tempo — e lo vado scrivendo da vent’anni — che nei
decenni e, probabilmente, nei secoli a venire lo scontro non sarà più fra
destra e sinistra, com’è stato nell’Ottocento e nel Novecento, ma fra
modernisti e antimodernisti, fra fautori del progresso e i loro avversari.
Noi siamo su un treno che va a mille all’ora e aumenta a ogni istante la
velocità, i suoi costruttori sono morti da tempo, chi ne è attualmente l’
erede, anche se si illude di guidarlo, ne ha perso da tempo il controllo,
perché il meccanismo, che si autoraffina in progressi, va ormai per conto
suo ed è diventato scopo a se stesso a condurre il treno non c’è, in realtà
nessuno. Sul treno, è vero, c’è chi siede su comode poltrone di prima
classe, anche se è pur esso sballottato e frastornato dalla velocità, chi in
seconda e in terza, chi sugli strapuntini, chi sta nei cessi, chi mezzo
fuori dal finestrino, chi appeso alle predelle, mentre molti, forse la
maggioranza, rotolano più per la scarpata. Per cui ha un certo interesse
trovare una sistemazione più equa per i viaggiatori.
Ma la questione di fondo è un’altra: dove diavolo sta andando il treno? Ed è
vero, come sostengono alcuni, che a questa velocità, volendo e dovendo anzi
aumentarla, prima o poi si disintegrerà o finirà contro una montagna o
esaurirà la rotaia?
Queste sono le domande poste dal movimento che abbiamo convenuto chiamare
«di Seattle», che riguardano tanto il Nord che il Sud del mondo, tanto i
ricchi che i poveri, anzi, a rigore questi ultimi un po’ meno dei primi
perché molti di essi, rotolano giù dal treno, posso forse sperare di
salvarsi, anche se feriti e laceri, se il viaggio finirà davvero in un disas
tro.
Ecco perché è grottesco che le questioni che si affollano attorno al vertice
del G8 di Genova vengano presentate, e in qualche caso si autopresentino,
come uno scontro fra destra e sinistra, dove la prima sarebbe global e la
seconda anti. Destra e sinistra sono nemiche a pari merito del movimento di
Seattle, perché si dividono solo sulla sistemazione dei viaggiatori e se si
debba dare o meno qualche panino a quelli che non viaggiano in prima classe
e non si servono della carrozza ristorante, ma entrambe sono d’accordo sul
fatto che il treno sia la miglior macchina mai costruita, sulla sua
direzione, sulla velocità stratosferica e pensano anzi che aumentandola
ancora verranno risolti, chissà perché, i problemi degli occupanti invece di
ingigantirli com’è avvenuto finora sia per quelli benestanti che per gli
altri. Sono entrambe, fuori di metafora, convinte delle «sorti meravigliose
e progressive».
Le correnti di pensiero più vere e profonde del movimento di Seattle
ritengono, all’opposto, che le sorti non siano né progressive né, tantomeno
meravigliose, che il treno, per quanto luccicante, sia diventato una
macchina infernale, che non solo vada rallentato ma fermato addirittura
debba fare retromarcia per riguadagnare la stazione precedente e da qui
prendere una via diversa. E che tutto ciò vada fatto al più presto, perché
come mi ha detto una volta Carlo Rubbia, che non è un oscurantista, che non
è un millenarista, ma uno scienziato e un positivista, «potremmo anche aver
già superato il punto di non ritorno».
Questo destra e sinistra, che discendono ambedue dai filoni di pensiero di
coloro che hanno costruito il treno, non lo potranno mai accettare. Quando
le sinistre, sia nella versione tardo marxiste-leninista dei ragazzotti
inconsapevoli dei centri sociali sia in quella adulta riformista e
dalemiana, cercano di mettere le mani sul movimento di Seattle, o più
realisticamente di lucrarne qualche briciola, compiono quindi un’
appropriazione indebita.
Maggiormente legittimati, semmai, a sentirsi affini a Seattle sono i
cattolici. Sia perché, storicamente, sono stati a lungo antimodernisti e
antiprogressisti, e molti, in cuori loro, lo rimangono, sia perché si deve
anche alla Chiesa (si pensi solo alla speculazione di Tommaso D’Aquino e di
Alberto Magno) se il Medioevo mentenne al centro della propria visione l’
uomo e non l’economia e, per quanto ci possa apparire incredibile, fu un
tentativo generoso, e in parte riuscito, di far vivere una comunità d’uomini
in modo socialmente più equilibrato ed esistenzialmente meglio compensato.

 Io sono persuaso da tempo - e lo vado scrivendo da vent'anni - che nei
