Newsgroup: it.politica
Titolo: «Non penso proprio che il Corriere sia il terminale di un complotto anti-premier».

      Ecco confermato.. come Casini faccia presente.. l'isteria paronoica e 
vittimista del nano e dei suoi comprimari.
      «Il metodo scelto per la nomina esempio di correttezza istituzionale»
      Casini: adottiamo il modello Draghi
      «Non penso proprio che il Corriere sia il terminale di un complotto 
anti-premier». E su Unipol: «Sono garantista anche verso i Ds»
            Il presidente della Camera Casini (Lapresse)
      ROMA - Si sente un pochino vittorioso: almeno per Bankitalia. Pier 
Ferdinando Casini, presidente della Camera e leader dell'Udc, rivendica di 
aver puntato dall'inizio su Mario Draghi; e ritiene che la nomina del nuovo 
governatore possa diventare «un modello di correttezza istituzionale». Ma 
difende anche la «probità» di Antonio Fazio. E ammette che la politica ha 
mostrato una doppia subalternità: alla magistratura e al potere economico. 
Quanto a Silvio Berlusconi, Casini fa fatica ad assecondare il paragone con 
il 1994; nè vede nel Corriere della Sera «il terminale di un complotto 
contro il premier». Il presidente della Camera conferma di avere incontrato 
il numero uno dell'Unipol, Giovanni Consorte. Considera il «tifo» diessino 
per Consorte soprattutto del vecchio collateralismo fra partito e 
cooperative rosse. Ma questo, a suo avviso, non inciderà sul voto politico.
      Lei puntava su Mario Draghi Governatore dall'inizio. Perché?
      «Mi è piaciuto il suo modo di stare in scena e quello di uscire. E' 
stato direttore generale di riconosciuta autonomia al Tesoro e di 
impeccabile professionalità. E quando se n'è andato lo ha fatto con 
discrezione, senza polemiche verso tizio e verso caio. A suo ulteriore 
merito, non ricordo negli ultimi anni frequenti esternazioni. Credo sia la 
scelta migliore per l'Italia e, soprattutto, per la Banca d'Italia».
      È stato il sistema politico a volerlo o avete assecondato una scelta 
voluta dalla finanza internazionale?
      «Le due cose non sono in contraddizione. Che la politica si faccia 
carico delle considerazioni della comunità internazionale in questo caso è 
un pregio, non un peccato. Credo occorra dare atto a Silvio Berlusconi di 
avere applicato quel principio di collaborazione istituzionale a cui mi sono 
richiamato più volte. È l'unico modo per dare risposte vere e alte al Paese. 
Credo che la nomina di Draghi indichi una direzione precisa, che forse in 
alcune circostanze non si è riusciti a prendere ma che oggi rimane come 
lascito anche in vista del futuro. È un modello da adottare, che va molto al 
di là delle considerazioni pur positive verso la persona».
      Resta una impressione amara: che senza la magistratura non sarebbe 
successo nulla. Non è la prova della vostra debolezza?
      «Vedere una debolezza è giusto. La legge sul risparmio è stata uno 
scatto di reni a fine legislatura. Ma non possiamo ignorare che è arrivata 
due anni dopo lo scandalo Cirio-Parmalat. Ricordo almeno una ventina di miei 
interventi per sollecitare la legge. Ne sono testimoni più di altri i 
presidenti di commissione Bruno Tabacci e Giorgio La Malfa».
      Eppure il ministro Tremonti si lamenta di essere stato lasciato solo, 
allora.
      «Se era solo Tremonti, lo eravamo in due».
      Ma è vero che volevate talmente Draghi che Berlusconi in cambio vi 
chiederà l'abolizione della par condicio?
      «Pura invenzione. Mai parlato con Berlusconi di par condicio nel 
contesto della nomina del dottor Draghi. Peraltro, se anche oggi lo 
volessimo tutti assieme, i tempi non lo consentirebbero».
      Che giudizio dà sull'ex Governatore Antonio Fazio?
      «Contrariamente al presidente Oscar Luigi Scalfaro, che dice di averlo 
nominato Governatore senza conoscerlo, cosa singolare, di Fazio ho sempre 
avuto l'immagine di una persona di alta probità. E poichè sono un garantista 
aspetto che non qualche brogliaccio o spezzone di intercettazioni, ma vere 
indagini giudiziarie accertino la verità. Anche se ho ben chiaro che un 
conto è la probità, altro l'infallibilità: un uomo probo può commettere 
errori».
      Questi terremoti, si dice, odorano di campagna elettorale. È anche lei 
indignato come Berlusconi per le notizie giudiziarie pubblicate dal 
Corriere?
      «Che Berlusconi sia stato oggetto, e lungamente, di un bombardamento 
mediatico non benevolo è un dato di fatto. E' vero che queste notizie hanno 
il sapore della minestra riscaldata ed è un po' strano che riemergano 
adesso. Ma che il Corriere sia una sorta di terminale di un'orchestrazione 
complottista, no, non lo penso. Oltretutto, per complottare bisogna farlo di 
concerto con qualcuno che non vedo. Inoltre, mi sembra che il Corriere spari 
in più direzioni».
      La convince il richiamo di Palazzo Chigi al clima del 1994?
      «Ho una convinzione profonda: dopo quanto è successo in questi anni, 
non sarà l'elemento giudiziario a determinare il risultato delle prossime 
elezioni. L'attacco giudiziario a Berlusconi c'è già stato in passato ed è 
fallito».
      E, poi, avrebbero altrettanto diritto di lamentarsi i Ds per la storia 
dell'Unipol, non crede?
      «Certo, non hanno avuto trattamento leggero nemmeno loro. Ma mi 
permetto di aggiungere che farebbero bene a riflettere sulla massima: chi di 
spada ferisce di spada perisce».
      Saprà che Consorte dice che incontrò anche lei ...
      «Consorte venne in visita di cortesia alla Camera dei deputati per 
parlarmi dei programmi Unipol. Naturalmente, come è facile riscontrare, mai 
ha avuto modo di parlarmi della vicenda Bnl, perché l'incontro avvenne in 
epoca ben antecedente, quando ancora non si parlava della scalata alla Bnl».
      Che idea si è fatto del ruolo dei Ds nella vicenda Unipol?
      «Non si dimentichi che vengo dall'Emilia Romagna, dove il 
collateralismo fra le cooperative rosse e il vecchio Pci-Pds è stato una 
costante, senza peraltro nulla togliere al valore del movimento cooperativo. 
Ecco, penso che in questa vicenda ci siano stati troppi tifosi. Come 
giustamente dice Marco Follini, tifosi che hanno fatto la parte più dei 
cavalier serventi che dei protagonisti. Ma questo non vale solo per la 
sinistra: riguarda un po' tutti coloro che ogni giorno si preoccupavano di 
dichiarare qualcosa per partito preso».
      Riecco la politica subalterna all'economia...
      «Purtroppo è così. Non c'è dubbio che Tangentopoli nacque per 
l'ingordigia della politica; ecco perché non vedo emergere una Tangentopoli 
2. Il difetto della politica post-Prima repubblica è la sua debolezza, non 
il suo straripamento».
      Vede i Ds troppo tifosi dell'Unipol per interesse o per contiguità 
ideologica?
      «Penso che lo siano soprattutto per un riflesso condizionato. Ma sono 
garantista per tutti e non faccio eccezione per i Ds: non amo i processi 
alle intenzioni».
      Crede davvero che non ci saranno ricadute sulle elezioni?
      «Sì. Comunque, invito tutti alla cautela nel cavalcare presunte 
questioni morali. E, se vogliamo fare un discorso più approfondito, non vale 
solo sulla questione morale, ma sui rapporti fra politica e criminalità 
organizzata».
      È un paragone un po' inquietante. Perché lo fa?
      «Perché mafia, ’ndrangheta e camorra sono organizzazioni criminali che 
cercano di infiltrare e condizionare la politica. Se in campagna elettorale 
ci divideremo su questi temi, senza fare fronte comune, e ciascuno cederà 
alla tentazione di usare magari la mafia come strumento di lotta politica, 
faremo ai criminali il più grande favore».
      Sta difendendo il governatore della Sicilia Cuffaro, dell'Udc, dalle 
accuse dell'opposizione?
      «Sto solo dicendo che, se osserviamo la Sicilia e la Calabria, capiamo 
come i destinatari di certi tentativi di infiltrazione sono inevitabilmente 
i detentori del potere: dunque sia giunte di centrosinistra che di 
centrodestra. D'altronde, è un dato che le relazioni antimafia hanno 
dimostrato, e da cui occorre difendersi insieme, senza cadere nel tranello 
della polemica mafia-antimafia».
      Intanto siete tutti caduti nel tranello di un'amnistia discussa, pur 
sapendo che sarebbe stato inutile.
      «Non io. Avevo chiaramente manifestato la preferenza per non 
accelerare un dibattito acerbo. Qualcuno mi ha chiesto di far votare un 
provvedimento. Ma quale? L'amnistia? L'indulto? Entrambi? E l'indulto con 
quali modalità? Se uno deve votare, lo fa in base a un testo che non c'era e 
non c'è: invece esistevano almeno 5 posizioni diverse».
      Non era meglio dire: è inutile, tanto non se ne farà nulla?
      «Non potevo omettere una risposta. Il regolamento mi imponeva la 
seduta straordinaria e io al regolamento ho risposto, per poi dovermi 
sorbire una polemica sulla convocazione alle 9,30 del mattino: ci stendo 
sopra un velo pietoso solo per non infierire sui miei critici».
      L'Osservatore Romano ha accusato la politica di avere lasciato solo 
Giovanni Paolo II, che chiese l'amnistia alla Camera...
      «Contrariamente ad altri, ascolto sempre certi moniti provenienti dal 
mondo cattolico, senza considerarli un'interferenza impropria ma una 
ricchezza per l'Italia e la politica. Detto questo, sono ben più laico di 
certi miei detrattori e custodisco gelosamente il principio della nostra 
autonomia. Sentire chi propone l'abolizione del Concordato cospargersi di 
citazioni del Papa è stato davvero singolare».
      Lei rivendica la legge elettorale. Fatta così, non è una sconfitta per 
chi si voleva accreditare come equidistante?
      «Sì, lo è».
      Lei, però, la rivendica come vittoria.
      «È stata una sconfitta nel metodo, ma una scelta positiva nel merito. 
Gli stessi difetti della legge sono il frutto del mancato dialogo con 
un'opposizione che ha reagito alla proposta solo con polemiche, cortei e 
demonizzazioni».
      Non è la contraddizione fra il suo ruolo di presidente della Camera e 
di leader dell'Udc?
      «Nient'affatto. Come presidente della Camera ho applicato le regole 
senza guardare in faccia nessuno. Come leader dell'Udc ho taciuto le mie 
opinioni per quasi cinque anni. Oggi ho ricominciato a parlare facendo 
quello che alcuni miei predecessori erano abituati a fare durante l'intero 
periodo in cui rivestivano cariche istituzionali».
      Stasera Ciampi invierà il suo settimo messaggio. Ritiene che sarà 
l'ultimo come capo dello Stato? «
      Ritengo che sia l'ora di finirla con questa discussione. Credo ci 
debba essere un sentimento di gratitudine verso Ciampi, che non solo è stato 
super partes, ma ha saputo dimostrarlo. Voglio solo aggiungere che, se dopo 
sette anni c'è un inevitabile logoramento, non mi sembra il suo caso».
      Massimo Franco
      31 dicembre 2005
-- 
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0552-4, 30/12/2005
Controllato il: 31/12/2005 18:30:05
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com


=======================================================================
A Piattola Ogni popolo ha l'opposizione che si merita.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/