Newsgroup: it.politica
Titolo: L'intervento di Bertinotti alla Camera

Signori Presidenti, signore e signori deputati, ci sono momenti, durante
questo dibattito sull'Europa, che mi ricordano un episodio di un vecchio
film di Elio Petri - "La classe operaia va in paradiso" -, in cui un vecchio
sindacalista, mentre tutto attorno a lui si sta sconvolgendo, continua a
gridare a voce sempre più alta "unità, unità!", e non si accorge che tutti
gli camminano pressochè sui piedi.
Unità, unità: una cosa molto importante, un valore, un obiettivo per il
movimento operaio. Ed anche l'Europa .  è una cosa molto importante ed un
obiettivo. Soltanto che non ci guadagna a sentire gridare "Europa, Europa!",
con una retorica che rischia di distaccarla ulteriormente dai suoi popoli.
Invece, l'interrogativo sull'Europa è drammatico: quale Europa e per fare
che cosa? In altre parole, qual 'è la missione che l'Europa deve darsi nel
mondo e qual'è il modello sociale, economico e politico che vuole
organizzare al suo interno, per vincere la sfida della crisi della politica?
Hic Rhodhus, hic salta: senza autonomia non c'è alcuna possibilità di
rispondere a questi due interrogativi. Senza autonomia rispetto alla
globalizzazione capitalistica, senza autonomia rispetto agli Stati Uniti d'
America; senza autonomia, sotto la moneta niente.
Infatti, l'Europa, come soggetto politico, non c'è. Non c'è di fronte ad un
bivio drammatico del nostro tempo, quello tra pace e guerra, nella risposta
da dare alla sfida terribile del terrorismo.
Si è imboccata la strada della guerra, con il consenso di quest'Europa, e le
conseguenze sono sotto gli occhi di tutti. Per combattere i barbari si è
imbarbarito ciò che voi chiamate occidente. Basta leggere le testimonianze
di un giornalista attento come Tiziano Terzani da Kabul o tutte le
testimonianze che raccontano di vittime innocenti di quelle popolazioni. Voi
dovreste ricordare che non vi sono morti la cui vita vale meno degli altri.
Ci sono prigionieri violati ed uccisi contro i codici stessi della guerra.
Voi dovreste ricordare che non ci sono territori in cui i codici non
valgono. Si accumulano tensioni e rancori e crescono i fondamentalismi,
invece che declinare. E nuovi possibili teatri di guerra si aprono ogni
giorno, annunciati, poi dismessi e poi nuovamente annunciati. Persino quelli
che avete indicato come focolai di un conflitto che si sarebbe dovuto
spegnere - più grande di tutti, la Palestina - sono esplosi. Signor
Presidente del Consiglio, il piano Marshall non c'è, perchè non può esserci
il piano Marshall quando è in atto la guerra, e l'Europa - diciamoci la
verità - si sta coprendo di vergogna in quella parte del mondo.
Israele è un paese associato all'Europa e nega persino gli osservatori
europei su quel territorio. Intanto logora l'autorità palestinese per
annientarla e per cancellare, con la stessa, l'intera questione palestinese,
facendo di quel territorio un territorio dominato dove ci può essere
violenza endemica che chiama repressione. Sharon sostiene che in questo modo
imita Bush. Ha poca importanza vedere se gli corrisponde esattamente. Ciò
che è importante è che lo può affermare e che nessuno glielo nega. Prosegue
questo contagio di guerra infinita e indefinita; in oriente può rischiare di
esplodere un conflitto tra India e Pakistan e in occidente, in America
latina, che vede la crisi dell'Argentina, in Colombia, l'arroganza di un
Governo mette fine ad una trattativa e forse prepara un nuovo intervento
degli Stati Uniti d'America.
Il mondo è a rischio e, in esso, l'Europa è muta o almeno ininfluente. Lo è
perchè non ha autonomia. Ma anche al suo interno le questioni non sono
meglio messe. La moneta unica è certamente buona cosa. In tanta parte del
mondo si guarda ad essa con interesse, ma se guardiamo a come ci si è
arrivati, tutto ciò non incoraggia certo per il futuro. Allora chiediamoci
qual'è il destino di quest'Europa, anche al suo interno, invece di vedere
chi grida più forte: Europa, Europa!
Un uomo di stampo liberale, un commissario europeo, Mario Monti, ha posto,
qualche giorno fa, quasi in solitudine, alcuni interrogativi che credo perti
nenti. Si è chiesto se i nostri paesi - tutti quelli che compongono quest'
Europa - non rischiassero di essere portati allo sbando da un vento spinto -
sto citando - dai mercati che si globalizzano, da imprese multinazionali più
potenti degli Stati, da una potenza egemone e solitaria qual'è quella che
diventerebbero gli Stati Uniti d'America. Il commissario Monti si è solo
sbagliato. Questo non è un rischio, ma la realtà! Ed il commissario si è
sbagliato una seconda volta a non vedere che a determinare questa realtà
concorre proprio ciò che lui vanta, come fate voi e purtroppo anche i vostri
predecessori e che quel modello europeo ha fatto grandi passi verso quello
americano attraverso i processi di liberalizzazione e di privatizzazione.
Questa è l'Europa di Maastricht, l'Europa che hanno inventato i Governi
conservatori, quando erano in maggioranza pressochè in tutta Europa, e che
poi hanno gestito i governi di centrosinistra, quando erano in maggioranza
pressochè in tutta Europa. Quattro di questi governi sono già caduti ed
altri rischiano per una contraddizione: non si può governare una politica di
destra come quella di Maastricht con un orientamento di Governo di
centrosinistra. In realtà, a dettare le regole ed i comportamenti è stato il
Fondo monetario internazionale, egemone anche in Europa, che ha subito
fattualmente la sua egemonia. Ora la crisi argentina è la prova drammatica e
provata che eseguendo fedelmente - quale che sia la composizione del
Governo - i dettati del Fondo monetario internazionale si rischia la
catastrofe e, in ogni caso, seguendo quell'indicazione, senza arrivare alla
catastrofe, l'Europa ha mancato l'appuntamento di dover sostituire gli Stati
Uniti d'America nel diventare locomotiva di uno sviluppo entrato, invece, in
crisi.
Contemporaneamente, il suo deficit di democrazia interna si è aggravato ed
ha perso l'occasione della Carta dei diritti, povera e stracciata dalla
costituzione materiale di diversi paesi.
E' in questo quadro che anche il Governo italiano dell'onorevole Berlusconi
ha creduto di poter trovare un terreno favorevole per accreditarsi in Europa
e per trarre, da ciò, la forza per governare in Italia secondo le sue
politiche neoliberiste.
La realtà è stata più contraddittoria e scoscesa di quanto si immaginava. Un
processo di integrazione è comunque proseguito, sulla base di norme, anche
in assenza della costituzione europea, ponendo al Governo problemi seri, sui
quali il Governo è inciampato (come in occasione della vicenda delle
rogatorie), ovvero molto complessi, sui quali il Governo medesimo - ma non è
questo in discussione - poteva anche esprimere un ragionamento autonomo
dagli indirizzi che tentava di imporre l'Unione europea. Ma se prende le
distanze e si pone in conflitto solo quando vengono in discussione i reati
finanziari, allora il Governo rivela non solo la sua natura intrinsecamente
liberista, ma anche gli interessi proprietari e le ricchezze che intende
difendere, non la capacità di sapersi fare carico degli interessi generali!
Quando, poi, il processo di integrazione investe, con la mobilità, la
questione delle persone, viene alla luce una questione gigantesca, su cui
già Schengen aveva fallito: quella dell'immigrazione. Il giorno 19, qui a
Roma, vi sarà una mobilitazione democratica ed avrà luogo una grande
manifestazione che userà il linguaggio della tolleranza e della civiltà e
che parlerà dell'ordinamento che il paese e l'Europa dovrebbero darsi.
Qui si apre un conflitto all'interno del Governo. Vi è una tendenza liberale
sensibile alle sollecitazioni dell'economia: potrebbe vivere, l'Italia,
senza gli immigrati? Ma no! Le nostre case, allo stesso modo delle nostre
fabbriche, non funzionerebbero senza la presenza degli immigrati! Ma mentre
la componente liberale accetta una qualche regolamentazione, nel suo Governo
vi è una componente xenofoba - chiamiamola con il suo nome! - la quale vuole
privare gli immigrati di cittadinanza, in tal modo favorendo chi intende
farne il ventre molle per un'azione di svuotamento da estendere, subito
dopo, a tutta la compagine lavorativa.
Si aprono contraddizioni anche sul terreno economico, signor Presidente del
Consiglio. Secondo me, lei ha fatto molto male a minimizzare l'uscita dal
Governo del ministro degli esteri dicendo che si trattava di una questione
di tempi o di carattere. No, si tratta di una questione politica! Si è
aperta una contesa tra i diversi interessi che, vincendo le elezioni, questa
maggioranza ha composto ad unità anche nel blocco borghese: tra quella
borghesia che è legata ai processi di internazionalizzazione del capitale e
quella che è più legata alla realtà nazionale.
Il processo di integrazione economica apre una contraddizione tra questi
settori; e per un Tronchetti Provera che ha bisogno di un quadro
internazionale molto rigido, da adoperare come una frusta per chiedere al
Governo e alla Confindustria di andare avanti nello sfondamento contro le
conquiste dei lavoratori, c'è un'altra parte della borghesia imprenditoriale
(quella più legata agli interessi nazionali) che, pur volendo fare la stessa
operazione contro i lavoratori, ha bisogno, però, di sostituire con qualcos'
altro la svalutazione che le aveva permesso di essere competitiva per tanto
tempo in Europa e nel mondo: con la moneta unica non può più usare la
svalutazione e quindi deve aprire un qualche processo di contrattazione.
Altro che Europa delle patrie! Mercati tra i mercati!
Così, esplode un conflitto tra una tendenza - espressa dal ministro
Ruggiero - ed altre componenti e il Presidente del Consiglio risolve tale
contesa precisando qual è la linea del Governo. Io vorrei dire che non vi è
una contesa tra due idee dell'Europa: vi è, invece, una contesa tutta
interna ad un'idea dell'Europa che è quella di Maastricht e della dipendenza
dagli Stati Uniti d'America, l'alternativa alla quale va costruita fuori
dalla polarità di questa maggioranza, cercando una connessione con ciò che è
vivo nella società civile.
Poco fa, in un intervento di grande decoro intellettuale, conducendo ad un
punto di incontro queste due tendenze presenti nella maggioranza, l'
onorevole Follini ha rafforzato la mia convinzione che noi dell'opposizione
non dobbiamo inseguire alcuna di queste tendenze (peraltro, un tale
atteggiamento apparirebbe grottesco) ma, al contrario, dobbiamo ricercare
un'alternativa radicale.
Il Governo si fa forte di questo impianto per intentare un attacco, in
Italia, alla costituzione materiale e sociale del paese: l'attacco all'
articolo 18 dello statuto dei lavoratori e le deleghe chieste sullo stato
sociale questo rappresentano!
Signori del Governo, voi non potete dire, ogni volta che c'è qualcuno che
contesta e che critica: io non parlo più con te. Se è Borrelli a parlare,
allora il ministro della giustizia gli dice: non parlo più con te; se è
Cofferati a parlare, il ministro del lavoro gli dice: non tratto più con te.
Signori del Governo, la trattativa con il sindacato più importante d'Italia
è obbligatoria, inoltre  è così saggiamente moderato che dovreste
ringraziarlo perchè, altrimenti, ben altre sarebbero le rivendicazioni con
cui dovreste fare i conti. Il punto è che oggi qualcosa sfugge a questo
quadro; si tratta di quella parte di mondo che si troverà a Porto Alegre tra
qualche settimana, che vive in Italia, che si è vista negli scioperi degli
studenti, che si è vista nello sciopero dei metalmeccanici; è questa la
parte con cui l'opposizione al suo Governo dovrebbe dialogare per chiedere
che l'Europa sappia parlare il linguaggio della pace contro la guerra,
sappia uscire dal quadro di Maastricht, mettendo in discussione, intanto, il
patto di stabilità. Peraltro, il patto di stabilità è un armamentario di un
altro periodo. Perchè invece di discutere retoricamente dell'Europa non
discutiamo di mettere in discussione radicalmente il patto di stabilità per
avere delle risorse non già per spenderle nel ridicolo ponte, ma invece in
un ponte reale tra le generazioni in Italia, tra le diverse realtà sociali,
nel risanamento ambientale, per un nuovo Stato sociale, e quando si parla di
Europa si parli di scuola, di sanità, di previdenza sociale, di salario
sociale, si parli di questa Europa? Vede, oggi c'è la moneta unica, signor
Presidente, ma non c'è il salario unico europeo. L'operaio metalmeccanico
italiano, dico lui per parlare degli insegnanti, dei lavoratori della
scuola, dei lavoratori pubblici, prende un terzo in meno dello stesso
lavoratore metalmeccanico che fa il suo stesso lavoro. A noi piacerebbe
parlare di questa unificazione europea.
Vede, io non sono riformista, ma ho imparato la lezione di riformisti che ho
anche molto ammirato; uno di questi era il segretario generale aggiunto
della CGIL di Di Vittorio, Fernando Santi. Egli, parlando dell'Europa,
concluse un suo intervento in un modo che vorrei riproporre qui: se io fossi
un uomo di quelle terre lassù - disse - faticherei a capire bene cosa si
vuol dire quando si parla di Europa, però il giorno in cui scioperassero
insieme per gli stessi obiettivi l'operaio della Volkswagen, l'operaio della
FIAT e l'operaio della Renault, io comincerei a capire di quale Europa
parliamo. Il giorno che questi lavoratori avessero la stessa retribuzione,
quella più alta, io comincerei a capire di che Europa parliamo.
--
Pomero
"L'unica lotta che si perde è quella che si abbandona".

Lasciamo perdere Bertinotti... probabilmente il più grande alleato di Cav.
Silvio Banana!
Non è più tempo di utopie, ragazzi... bisogna essere concreti e onesti,
anche intelletualmente.
www.gattostanco.it



Il realismo della sinistra (tipicamente i DS) ha consegnato il Paese a
Berlusconi. La sinistra non puo` vincere contro la destra basandosi
sul liberismo e sulla moderazione. 
Non e` difficile vedere che il seguito popolare ad una sinistra che
spinge idee moderate e realiste ad ogni costo e` molto basso.
La sinistra deve avere delle idee per vincere.
A oggi non si vede un'idea nell'area di D'Alema e Rutelli, mentre
Bertinotti di idee ne porta tante (anche sbagliate, probabilmente).
Allora cerchiamo di criticare i singoli punti, uno per uno, invece di
andare dietro ad una realpolitik che si muove ormai come uno zombie.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address