Newsgroup: it.politica
Titolo: La striscia nera di oggi

" In Italia c'è un'anomalia gravissima che è l'eccessiva politicizzazione
della magistratura in grado di mettere in discussione lo stato di diritto."
Non ha mica tutti i torti, Mr Cicchitto......
Clas

 ha scritto nel messaggio 
news:LdaGd.410433$b5.19...@news3.tin.it...

Certamente.
Lo Stato di diritto è infatti che un premier macchiato da accuse gravissime 
continua impunemente a restare in carica, che lo stesso premier fa 
modificare dalla sua maggioranza prona e lecchina parti significative del 
diritto e del processo penale per salvare il culo a due o tre imputati 
illustri, che nel contesto di un DDL riguardante l'inasprimento del regime 
della recidiva si inserisce surrettiziamente l'abbattimento dei termini di 
prescrizione, ancora che lo stesso premier sia per un verso azionista di 
maggioranza e controllore di tre delle sei maggiori reti televisive 
nazionali e per altro verso controllore assoluto, grazie a quattro 
schiavetti di un CDA monco e illegale, delle rimanenti tre.
Questo è lo Stato di diritto, complimenti!!! Nemmeno nella più corrotta 
delle repubbliche delle banane sudamericane si trova riscontro a questo, e 
il bello è che c'è qualcuno che osa rognare contro l'ingresso della Turchia 
nella UE.
Ma intanto, l'importante e impedirci di fumare in pubblico e farci accendere 
gli anabbaglianti in pieno giorno.
Imbecilli!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:LdaGd.410433$b5.19...@news3.tin.it...

Riposto per i non vedenti:
"In Italia c'è un'anomalia gravissima che è l'eccessiva politicizzazione
della magistratura in grado di mettere in discussione lo stato di diritto".
Così ha dichiarato lo spolveraculi Cicchitto in margine alla civilissima
manifestazione di dissenso posta in essere questa mattina dalla gran parte
dei magistrati italiani.
Su cosa si basino le sue affermazioni, non si riesce però a capire. Chi
infatti vuole "mettere in discussione lo stato di diritto" sono proprio
quelle forze che tendono a negare il fondamento stesso dello stato di
diritto, e cioè quella separazione tra i poteri che viene offesa quando uno
degli altri due poteri, e cioè il Parlamento o il Governo, pretende di
interferire dettando alla Magistratura modelli e comportamenti che non sta
ad essi dettare.
Cosa si intende poi per "politicizzazione"? Avere delle idee politiche?
Manifestare pubblicamente il proprio dissenso? Certo non si intende essere
iscritti a partiti politici, visto che questo per i magistrati è proibito,
mentre ahimé non lo è per parlamentari e governanti, che pure sarebbero
anch'essi tenuti a doveri di imparzialità. E allora che cosa si vuole
intendere? Che la Magistratura si comporta essa stessa come un partito
politico e fa richieste politiche? Ma se tale fosse (e cioè partito
organizzato e non movimento di dissenso) allora dovrebbe per forza di cose
avere una gerarchia e un leader. Ma chi sarebbe questo leader? Qualcuno è in
grado di indicarlo?
Io vedo che la Magistratura ha in più occasioni espresso e rinnovato la
fiducia nel suo Capo istituzionale, e cioè in Carlo Azeglio Ciampi. Allora
delle due l'una: o esiste un leader politico occulto e a noi ignoto, ma
allora non si capisce come possa la Magistratura possa allo stesso tempo
obbedire a questi e anche al suo Capo. Oppure questo leader è proprio il suo
Capo, e cioè Ciampi. Ma chi potrebbe onestamente accusare Ciampi di
parzialità di qualsiasi tipo?
E a proposito di parzialità. Si accusano spesso i magistrati di non essere
nelle loro pubbliche dichiarazioni sufficientemente imparziali. Si
dimenticano però, coloro che fanno queste accuse, che son magistrati non
solo i giudici, ma anche i pubblici ministeri. Se per i primi l'imparzialità
è un costume e un dovere, per i secondi lo è al contrario la parzialità, e
cioè lo stare nettamente schierati da una ed una sola parte, e cioè dalla
parte dello Stato offeso contro i criminali di ogni genere e specie. Bene
fanno, quindi, in quanto rappresentanti dell'accusa, ad accusare
pubblicamente, non meno di quanto bene faccia la difesa a difendere i propri
assistiti, altrettanto pubblicamente.
Ancora: se fosse vero che la Magistratura intera è e si comporta come un
partito politico, come mai (oltre a non avere un leader) essa non presenta
candidati alle elezioni? L'unico pubblico ministero candidatosi, a memoria
mia, è Antonio Di Pietro, che pur con tutti i suoi difetti ha avuto il buon
gusto preventivamente di dimettersi. Quanti altri hanno saputo tagliare in
modo così netto con attività professionali in sospetto di conflitto
d'interesse? E che partito mai sarebbe quello che non ha un leader e non si
presenta alle elezioni?
Il tergichiappe Cicchitto dica allora a chiare lettere: a) in cosa
consisterebbe la supposta politicizzazione della Magistratura italiana; b)
in che modo l'aver scelto come propria bandiera la Costituzione Italiana
possa mettere in discussione lo stato di diritto che quella stessa
Costituzione istituisce e definisce.
Ci dica anche cosa intende per "buona riforma"? Una riforma che non piace ai
suoi beneficiari e che viene persino rimandata alle Camere? E se quella è
una buona riforma, cosa dev'essere allora una cattiva rifoma per esser
definita tale?
-- 
-P-A-
"L'Italia berlusconiana è la peggiore delle Italie che io ho mai visto.
Il berlusconismo è veramente la feccia che risale il pozzo"
(I. Montanelli)

 Lo Stato di diritto è infatti che un premier macchiato da accuse
gravissime
quali accuse gravissime ?
Accuse lievi e non provate.
Clas

 Su cosa si basino le sue affermazioni, non si riesce però a capire.
Ma davvero ? Non riesci a capire ?
E se sei affetto da demenza autoindotta di sinistra è forse colpa nostra ?
O magari ti posso ricordare la fondamentale separazione tra i poteri,
prevista nella costituzione ?
Il Parlamento fà le leggi, il magistrato le applica.
Clas

 Il Parlamento fà le leggi, il magistrato le applica.
Il fatto è che non si è mai visto un magistrato fare le leggi, mentre si son 
visti fin troppi parlamentari cercare di applicarle a modo loro.
Chi è che invade il campo?
-- 
-P-A-
"Credo di appartenere alla categoria degli apòti, ossia di quelli che non la 
bevono..."
(I. Montanelli)

 prevista nella costituzione ?
Buona norma vorrebbe anche che chi è inquisito, si tenga prudentemente
da parte, perchè altrimenti:
"Sono stato spesso nelle scuole per parlare di legalità, ma -rileva Zagrebelsky- non è
facile, perché sembra di parlare di cose false". Per il giudice, dobbiamo chiederci "cosa
sono le leggi, sono fatte dai giusti per impedire agli ingiusti di compiere malefatte? O,
viceversa, sono fatte dagli ingiusti per contenere, accantonare, reprimere e per
proteggere se medesimi?".


 Lo Stato di diritto č infatti che un premier macchiato da accuse gravissime 
Tipo?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il fatto è che non si è mai visto un magistrato fare le leggi,
Il conflitto è sempre emerso col potere esecutivo,mai sentito parlare
di funzione supplente? 



Berlusconi, Silvio
Il suo nome compare nelle liste della loggia massonica segreta P2: fascicolo
625, numero di
tessera 1816, data di iniziazione 26 gennaio 1978. In un'audizione alla
commissione parlamentare sulla P2, Berlusconi ammette di essersi iscritto
alla
P2 all'inizio del 1978 su invito di Gelli. Conferma la sua iscrizione alla
loggia al processo P2, nel novembre 1993. Nel settembre 1988, invece, in un
processo per diffamazione da lui intentato contro alcuni giornalisti,
Berlusconi dichiara:"Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla
P2,
ricordo che è di poco anteriore allo scandalo". Per questa dichiarazione
Berlusconi viene denunciato per falsa testimonianza. Il processo per falsa
testimonianza si conclude nel 1990: Berlusconi viene dichiarato colpevole,
ma
il reato è estinto per intervenuta amnistia.  Berlusconi fu indagato già dal
1983, nell'ambito di un'inchiesta su droga e riciclaggio: la Guardia di
finanza
aveva posto sotto controllo i suoi telefoni e scritto nel suo rapporto: «È
stato segnalato che il noto Silvio Berlusconi finanzierebbe un intenso
traffico
di stupefacenti dalla Sicilia, sia in Francia che in altre regioni italiane.
Il
predetto sarebbe al centro di grosse speculazioni edilizie e opererebbe
sulla
Costa Smeralda avvalendosi di società di comodo...». L'indagine non accertò
nulla di penalmente rilevante e nel 1991 fu archiviata.  Berlusconi è
accusato
di aver pagato tangenti a ufficiali della Guardia di finanza, per
ammorbidire i
controlli fiscali su quattro delle sue società. In primo grado è condannato
a 2
anni e 9 mesi per tutte e quattro le tangenti contestate, senza attenuanti
generiche. In appello, la Corte concede le attenuanti generiche: così scatta
la
prescrizione per tre tangenti. Per la quarta (Telepiù), l'assoluzione è
concessa con formula dubitativa, secondo il comma 2 art. 530 cpp. La
Cassazione, nell'ottobre 2001, conferma le condanne per i coimputati di
Berlusconi Berruti, Sciascia, Nanocchio e Capone (dunque le tangenti sono
state
pagate), ma assolve Berlusconi per non aver commesso il fatto, seppur
richiamando l'insufficienza di prove.  Per 21 miliardi di finanziamenti
illeciti a Bettino Craxi, passati attraverso la società estera All Iberian,
in
primo grado è condannato a 2 anni e 4 mesi. In appello, a causa dei tempi
lunghi del processo scatta la prescrizione del reato. La Cassazione
conferma.
Berlusconi è rinviato a giudizio per aver falsificato i bilanci Fininvest
(processo All Iberian 2). Il dibattimento, dopo molte lungaggini e
schermaglie
procedurali, è in corso presso il Tribunale di Milano. Ma intanto Berlusconi
ha
cambiato la legge sul falso in bilancio e quindi forse la farà franca.  La
Procura della Repubblica di Milano ha chiesto il rinvio a giudizio di
Berlusconi (anche sulla base di una voluminosa consulenza fornita dalla
Kpmg)
per la rete di società estere del gruppo Fininvest (Fininvest Group B) che,
secondo l'accusa, hanno finanziato operazioni "riservate" (cioè illegali)
con
un giro di oltre 1.000 miliardi di fondi neri. Ma intanto Berlusconi ha
cambiato la legge sul falso in bilancio e quindi forse la farà franca.
Berlusconi è stato rinviato a giudizio per aver deciso il versamento in nero
di
6 miliardi dalle casse del Milan a quelle del Torino calcio, per l'acquisto
del
calciatore Gianfranco Lentini. Il dibattimento è in corso presso il
Tribunale
di Milano.  Berlusconi è accusato di comportamenti illeciti nelle operazioni
d'acquisto della società Medusa cinematografica, per non aver messo a
bilancio
10 miliardi. In primo grado è condannato a 1 anno e 4 mesi per falso in
bilancio. In appello, la Corte gli ha riconosciuto le attenuanti generiche:
è
così scattata la prescrizione del reato.  Berlusconi è accusato di varie
irregolarità fiscali nell'acquisto dei terreni intorno alla sua villa di
Macherio. In primo grado è per alcuni reati assolto, per altri scatta la
amnistia. In appello è confermata la sentenza di primo grado.  Berlusconi è
accusato di aver pagato i giudici di Roma per ottenere una decisione a suo
favore nel Lodo Mondadori, che doveva decidere la proprietà della casa
editrice. Il giudice dell'udienza preliminare Rosario Lupo ha deciso
l'archiviazione del caso, con formula dubitativa. La Procura ha fatto
ricorso
alla Corte d'appello, che nel giugno 2001 ha deciso: per Berlusconi scatta
la
prescrizione, perché per lui è ipotizzabile il reato di corruzione semplice,
e
non quello di concorso in corruzione in atti giudiziari. Concesse le
attenuanti
generiche, il reato duque è prescritto, poiché risale al 1991 e la
prescrizione, con le attenuanti genriche, scatta dopo 5 anni. Il giudice ha
disposto che restino sotto processo i suoi coimputati Cesare Previti,
Giovanni
Acampora, Attilio Pacifico e Vittorio Metta.  Berlusconi è accusato di aver
corrotto i giudici durante le operazioni per l'acquisto della Sme. Rinviato
a
giudizio insieme a Cesare Previti e Renato Squillante. Il processo di primo
grado è in corso presso il Tribunale di Milano.  Berlusconi era accusato di
aver indotto la Rai, da presidente del Consiglio, a concordare con la
Fininvest
i tetti pubblicitari, per ammorbidire la concorrenza. La Procura di Roma,
non
avendo raccolto prove a sufficienza per il reato di concussione, ha chiesto
l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare.  Berlusconi
era
accusato di aver pagato tangenti a dirigenti e funzionari del ministero
delle
Finanze per ridurre l'Iva dal 19 al 4 per cento sulle pay tv e per ottenere
rimborsi di favore. La Procura di Roma ha chiesto l'archiviazione, accolta
dal
Giudice dell'udienza preliminare.  Le procure di Palermo, Caltanissetta e
Firenze, indagano da molti anni sui «mandanti a volto coperto» delle stragi
del
1992 (Falcone e Borsellino) e del 1993 (a Firenze, Roma e Milano). Le
indagini
preliminari sull'eventuale ruolo che Berlusconi e Marcello Dell'Utri possono
avere avuto in quelle vicende sono state formalmente chiuse con
archiviazioni o
richieste di archiviazioni. Continuano però indagini per concorso in strage
contro ignoti.  Berlusconi, Dell'Utri e altri manager Fininvest,
responsabili
in Spagna dell'emittente Telecinco, sono accusati di frode fiscale per 100
miliardi e violazione della legge antitrust spagnola. Sono ora in attesa di
giudizio su richiesta del giudice istruttore anticorruzione di Madrid,
Baltasar
Garzon Real. Il presidente del Consiglio della Repubblica italiana avrebbe
potuto avere problemi a fare visite di Stato in Spagna, con il rischio di
essere arrestato... Il giudice Garzon ha allora deciso di sospendere il
processo finché Berlusconi è primo ministro.
Ti bastano come accuse gravi.... o deve ammazzare qualcuno?

 p2..
Quando disse che non si ricordava se fosse iscritto ?
Ma per favore.....
Clas

 Tipo?
Tipo "nano"   "buffone"  etc.
Accuse gravissime per la sinistra dal pensiero semplice.
Clas

 visti fin troppi parlamentari cercare di applicarle a modo loro.
Banalità qualunquiste; ad oggi c'è solo un tentativo di illegittima ed
incostituzionale interferenza con l'attività legislativa del parlamento da
parte della Magistratura.
Proprio per questo c'è la separazione dei poteri, per evitare il Golpe dei
Magistrati politicizzati.
Clas


Nel caso sme è arrivata la prescrizione perche gli hanno riconosciuto le
attenuanti generiche...
Non si danno le attenuanti per qualcosa che non si è commesso.....
Fattene una ragione hai votato per un piduista corruttore falsificatore di
bilanci.
In pratica sei una merda quasi quanto lui..

 Berlusconi viene denunciato per falsa testimonianza.
E non ti sembra una cosa ridicola ?
La cessione di Italgel. Nel 1996 Prodi viene indagato insieme a quattro ex
consiglieri dell'Iri.
La cessione della Cirio. Prodi viene indagato per abuso d'ufficio.
marzo 2002
la Procura di Roma lo iscrive nel registro degli indagati sulla base di atti
ricevuti dalla Procura di Bologna, che ipotizzavano un conflitto di
interessi sulla cessione della Bertolli all'Unilever: la Unilever era
cliente della Goldman Sachs, la società di consulenza di cui Prodi era a sua
volta consulente (attraverso la Ase, posseduta al 50 per cento con la moglie
Flavia Franzoni)
Clas


Idem
Coglionazzo... il tuo dio è stato indagato una decina di volte e ha subito
tanti processi molti dei quali terminati con la prescrizione...
Capisci perchè vogliono dimezzare i tempi di prescrizione adesso?
Perchè c'è da salvare Previti ed è un metodo collaudato
ciao bugiardo di un idiota

 da parte,
Non diciamo cazzate.....proprio per evitare interferenze della magistratuta
che usa le leggi come arma politica per allontanare indesiderati
competitors, c'è un apposito articolo della Costituzione
Art. 68.
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del
Parlamento può essere sottoposto a procedimento penale; ne può essere
arrestato, o altrimenti privato della libertà personale, o sottoposto a
perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell'atto di
commettere un delitto per il quale e obbligatorio il mandato o l'ordine di
cattura.
Eguale autorizzazione è richiesta per trarre in arresto o mantenere in
detenzione un membro del Parlamento in esecuzione di una sentenza anche
irrevocabile.
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:I8cGd.85953$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Molte di piu' secondo me, centinaia di processi, migliaia di udienze.
Proprio per evitare interferenze della magistratuta che usa le leggi come
arma politica per allontanare indesiderati competitors, c'è un apposito
articolo della Costituzione
Art. 68.
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del
Parlamento può essere sottoposto a procedimento penale; ne può essere
arrestato, o altrimenti privato della libertà personale, o sottoposto a
perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell'atto di
commettere un delitto per il quale e obbligatorio il mandato o l'ordine di
cattura.
Eguale autorizzazione è richiesta per trarre in arresto o mantenere in
detenzione un membro del Parlamento in esecuzione di una sentenza anche
irrevocabile.
Clas
e ha subito


 ha scritto

sul sito del governo lo trovo diverso, hai perso l'aggiornamento??
Art. 68. 
 
I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere 
delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro 
funzioni. 
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun 
membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale 
o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della 
libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione 
di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto 
nell'atto di commettere un delitto per il quale è previsto l'arresto 
obbligatorio in flagranza. 
Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del 
Parlamento ad intercettazione, in qualsiasi forma, di conversazioni o 
comunicazioni e a sequestro di corrispondenza.
-- 
*-*-*-*
Membro del luigino Fans Club n° 110
*-*-*-*





Non credo possono esistere dei veri creduloni.

 Non ha mica tutti i torti, Mr Cicchitto......
Si, il vino ogni tanto piace anche a me, sopratutto pasteggiando.
Non ha tutti i torti, Mr Cicchetto.
-- 
Il consumismo è l'ateismo in se stessi.
Uahlim's points of presence:
http://uahlim.altervista.org/awikia/?title=@UPOPS@
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


P.S.: per avere una Costituzione non aggiornata al '93 deduco che ti sei
comprata la laurea prima di quell'anno, vero?

 Clas
Ora faccio anch'io il copia-incolla...
     Veramente era la ratio iniziale dell'art.68, poi modificato con una
legge
costituzionale del '93.
Si era infatti notato che a causa dell'eccessivo garantismo della norma,
Craxi era potuto sfuggire ai magistrati che stavano indagando sui suoi
illeciti, per andare addirittura ad Hammamet; quindi fu modificata in modo
da non ostacolare il lavoro dei magistrati e non permettere più facili
fughe!
Il nuovo art.68 è il seguente (aggiornati):
I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle
opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.
    Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro


Clas wrote:
IL MERCENARIO