Newsgroup: it.politica
Titolo: Leggete IL DIARIO rivista di verità autenticata dal tribunale: Le holding, le tv, la mafia - condannata Fininvest

Le holding, le tv, la mafia
Fininvest perde la causaIl magistrato ricostruisce il contesto
dell'inchiesta del giornale
e sulle origini patrimoniali scrive: "Il premier non rispose ed è
significativo"
ROMA - La Fininvest perde una causa con la quale chiedeva un risarcimento
miliardario contro il settimanale Diario. La querela è stata rigettata e
l'azienda costretta a pagare le spese legali. La sentenza della prima
sezione civile del Tribunale di Milano stabilisce che il giornale ha
lavorato nel rispetto del diritto di cronaca e di critica. Ma leggendo la
sentenza, quello che colpisce non è tanto l'ennesima inchiesta giornalistica
su Silvio Berlusconi che finisce a carte bollate. E' piuttosto il modo in
cui il giudice entra nel merito delle questioni sollevate da Diario
ampliando e ricostruendo a sua volta il contesto su cui si sono mossi i
cronisti.
La causa è stata intentata da Fininvest nel 2001 quando alla vigilia delle
scorse elezioni politiche, poi vinte dalla Casa delle Libertà, uscì in
edicola lo speciale del settimanale diretto da Enrico Deaglio intitolato
Berlusconeide con il sottotitolo che lo stesso magistrato giudicante
definisce "significativo": Tutto quello che dovreste sapere su Silvio
Berlusconi prima di affidargli le chiavi di casa.
In particolare la Fininvest, che dovrà pagare 32.666 euro di spese legali,
querelò Diario per il contenuto di tre articoli che racchiudono in sé le
questioni fondamentali che da anni accompagnano la figura di Berlusconi: i
suoi rapporti da imprenditore con la politica, le concessioni delle licenze
televisive, il suo legame con Marcello Dell'Utri e con uomini legati a cosa
nostra e - domanda ossessiva del film di Nanni Moretti Il Caimano - la
ricostruzione delle origini patrimoniali del gruppo, cioè: "Da dove vengono
i soldi?"
Tutte domande note e oggetto di inchieste, articoli, libri, sentenze
giudiziarie, dibattiti pubblici e televisivi. Ma ovviamente questioni che
Fininvest ha ritenuto lesive del proprio onore e reputazione al punto da
chiedere, oltre al risarcimento, l'eventuale pubblicazione in caso di
vittoria in tribunale della sentenza sui maggiori quotidiani italiani.
II legale di Fininvest, Fabio Roscioli, annuncia l'impugnazione della
sentenza e si dice convinto che in corte d'Appello "confidiamo di dimostrare
le ragioni della società".
Ma per ora la sentenza si rivela pesante per la holding del Biscione perché
il magistrato non si limita a sottolineare che i diritti di cronaca e di
critica sono stati "esercitati in termini legittimi per il rispetto della
verità, reale o putativa, dei fatti narrati e posti a base delle valutazioni
e dei giudizi espressi". Ma fa considerazioni come queste.
Riguardo all'articolo sui rapporti tra Berlusconi e la politica prima della
discesa in campo, uno dei passaggi contestati da Fininvest era: "Il
Cavaliere ha sempre trattato affari che con la politica c'entravano, eccome:
prima l'edilizia, poi la televisione". Chiosa il magistrato, ricordando che
fare attività di lobbying è legale: sono "settori nei quali interventi come
quelli operati da Fininvest risulterebbero inimmaginabili senza adeguato
sostegno politico".
Sulle concessioni poi il giudice ricorda la storia degli ultimi trent'anni.
Fatti, scrive, che possono essere "assunti come notori": dalla
liberalizzazione dell'etere in ambito locale agli interventi dei pretori per
oscurare le reti di Berlusconi che aveva bypassato il limite locale e
trasmettevano sul territorio nazionale, i decreti del governo Craxi che
sancirono "il duopolio televisivo Rai-Fininvest (tra l'altro in condizioni
di assoluto favore per quest'ultima)".
E ancora di più colpiscono i passi che riguardano le origini del patrimonio
del gruppo, la cui ricostruzione, il tribunale definisce di "interesse
pubblico rilevante". Oltre a citare i passaggi finanziari per i più
esoterici e incomprensibili, il magistrato ricorda come il presidente del
Consiglio decise di avvalersi della facoltà di non rispondere quando gli fu
chiesto in qualità di indagato di spiegare il tema in esame. "Il che - dice
la sentenza - non può restare senza significato nell'apprezzamento di
un'ipotesi di diffamazione delicata come quella in esame".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Le holding, 
E vai con la marchetta!
-- 
- Rizzi - 

 E vai con la marchetta!
e.
Quando il saggio indica la luna, lo stronzo parla del dito


 Quando il saggio indica la luna, lo stronzo parla del dito
Per loro il dito è così lungo che non vedranno mai la Luna.

ERNESTO....... TI RIMANE UNA COSA SOLA DA FARE.....
SPARATI......ANNEGATI......INTOSSICATI.......BRUCIATI ........  MA
DUBITO CHE TU NE ABBIA IL CORAGGIO.

 DUBITO CHE TU NE ABBIA IL CORAGGIO.
E tu, oltre a scrivere maiuscolo e a fare un post TOTALMENTE
inutile, da dove sbuchi? :)
Lo dicevo che per il G8 hanno sigillato male i tombini