Newsgroup: it.politica
Titolo: questi sono inodi da sciogliere

dal corriere della sera di oggi in prima pagina:
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=PRIMA_PAGINA&doc=GIAVAZZI
Le corporazioni che frenano il Paese
 
I PRIVILEGI DI POCHI CHE PAGHIAMO TUTTI
 di FRANCESCO GIAVAZZI
Perché è tanto faticoso per un anziano fare la spesa e acquistare una
medicina? Lo sarebbe di meno se potesse trovare l'aspirina in un
supermercato, dove ci fosse anche un farmacista con un banco di medicinali,
e se l'anziano, che spesso non guida, potesse usare il taxi a buon mercato.
Ma è impossibile per via di regole in difesa delle rendite di farmacisti e
taxisti. Secondo il ministro Marzano ( Corriere , 13 agosto) non è colpa
del governo: «Il commercio è diventato materia esclusiva delle Regioni: ho
le mani legate». Il cittadino assiste sconsolato al palleggio delle
responsabilità. Il governo avrebbe gli strumenti per opporsi alla
prepotenza delle Regioni. Nel 2002, ad esempio, lo Stato regalò il più
grande acquedotto d'Europa alla Puglia, chiedendo solo l'impegno a
privatizzarlo entro 6 mesi; ma le procedure continuano a essere rimandate.
Il governo, anziché contestare la violazione del contratto, non batte
ciglio e intanto la Puglia, la cui situazione finanziaria non è florida,
batte cassa a Roma. La lentezza della giustizia civile ha costi molto
elevati: la durata media di un'esecuzione giudiziaria è di 3-5 anni in
Italia, 2-3 mesi in Olanda, meno di un anno in Francia, poco più in
Germania. Le spese legali incidono per il 20% del valore dell'immobile
ipotecato in Italia, 6% in Germania. Daniela Marchesi («Troppi incentivi al
processo lungo», 
www.lavoce.info
 ) mostra che questa lentezza dipende anche
dalla formula, definita per legge, che determina gli onorari degli
avvocati, stabiliti in proporzione al numero di attività svolte e,
pertanto, alla lunghezza della causa. Poiché i difensori hanno ampi poteri
di gestione del procedimento giudiziario, la formula di determinazione
delle parcelle incentiva gli avvocati ad allungare il più possibile i
processi. Ciò ha finora impedito ogni tentativo di riforma del rito civile
che prevedesse una sostanziale riduzione del numero di udienze. Neppure le
proposte della commissione Vaccarella affrontano il problema per
l'opposizione degli avvocati. 
 Il disegno di legge di riordino delle professioni intellettuali
(commercialisti, architetti, notai) presentato dal governo Amato nel 2000,
che pure pareva scritto più per confermare i diritti esistenti che per
riformare uno dei settori meno concorrenziali della nostra economia, giace
in un cassetto. Contro di esso sono scesi in trincea i parlamentari della
Casa delle libertà: non perché fosse troppo blando, come sarebbe stato
ragionevole attendersi, ma per difendere i pochi privilegi che esso
cancellava. L'unica speranza è che la riforma sia imposta dal Commissario
europeo alla Concorrenza Mario Monti: speravamo che un governo liberista ci
arrivasse da solo. 
 I professori universitari godono di molti privilegi. Non solo pensioni di
anzianità, possono anche insegnare sino a 70 anni e, in seguito, andare
fuori ruolo per due anni mantenendo lo stipendio pieno. Il ministro Letizia
Moratti aveva promesso una riforma dei concorsi universitari che oggi
spesso sono una burla. Basterebbe poco, anche solo limitare a uno il numero
di vincitori quando il posto disponibile è uno solo, ma nemmeno di questo
il ministro sinora è stato capace. 
 Un governo che avesse il coraggio di togliere a queste corporazioni qualche
privilegio, che impedisse ai tribunali civili di chiudere da metà luglio a
metà settembre, sarebbe più credibile quando, giustamente, chiede che i
lavoratori dipendenti rinuncino ad andare in pensione a 56 anni con il
metodo retributivo. E, invece, gli interessi delle categorie potenti sono
intoccabili e si resta attoniti di fronte all'incapacità del governo di far
prevalere l'interesse comune.

 privilegio, che impedisse...
Salterebbe in 10 secondi :-)!
Ciao!

 privilegio,
Scusa l'osservazione, ma prima almeno un po di "privilegi" li avevano tutti! I
dipendenti col posto sicuro e un decente potere di acquisto e gli Avvocati che
si fanno fare la pensione con la marca cicerone.
Ora con tutto il ciarpame ideologico avete fatto saltare quel poco che avevano
quelli a reddito fisso, e cerchi di far saltare anche gli altri........
Non ti fai un po troppi nemici?
Grifo

 Grifo
io non ho fatto saltare un bel niente (anche se dipendesse da me farei
saltare tutto...).
l'attuale maggioranza diceva di voler far saltare la non licenziabilita' dei
lavoratori dipendenti. ma poi non l'ha fatto.
nel 94 volevano far saltare le baby pensioni. ma poi non l'hanno fatto.
mi pare che l'unica cosa che il "ciarpame ideologico" fa "saltare"
(presumibilmente verso l'alto) sono gli indici d'ascolto dei dibattiti
politici. che pero' rimangono fini a se stessi, visto che poi tutto rimane
com'e'.

 Salterebbe in 10 secondi :-)!
dall'ulivo nessuno si attendeva nulla di buono, ma dal polo i *suoi*
elettori si attendevano le riforme. se non le fanno, magari non saltano
subito, ma potrebbero perdere le prossime elezioni.
ripeto: quell'articolo e' oggi in _prima_ pagina sul Corriere della Sera...

Sono ormai da diversi anni che il Corriere (con l'appoggio tecnico degli
economisti Francesco Giavazzi e Pietro Ichino) conduce, con zelo degno di
miglior causa, una campagna di stampa per l'abolizione degli ordini
professionali.
Le voci contrarie a questa impostazione vengono taciute o pubblicate in
poche righe. Ricordo ad esempio sul Corriere di alcuni mesi fa un articolo a
favore degli ordini professionali, del noto antiliberale Alfredo Biondi:
venne relegato all'interno, seminascosto.
La ragione di questa campagna di stampa è presto detta: in Italia esistono
dei professionisti in forma singola, o in numero ridotto di associati, che
svolgono attività in altri Paesi espletate da grandi società di capitale. I
poteri forti (Confindustria in primis) piangono calde lacrime per la perdita
di qualche fetta di questa torta.
E alcuni giornalisti, dal cuore molto sensibile a questi sospiri, vengono in
soccorso...
Gianfranco Fongaro


Ed invece tanti altri professionisti, hai voglia a sospirare, ma se non tiri
fuori
la grana (e tanta), t'arrangi!
Ciao!

Premetto che a me dà abbastanza fastidio che gente con le spalle molto
coperte, tipo professori universitari (categoria più inamovibile di una
montagna) alla Giavazzi, vada a predicare agli altri le lodi della
flessibilità, guardandosi bene dal provarla sulla propria pelle o su quella
dei propri figli.
Secondo me un minimo di sicurezze ci vuole per tutti, lavoratori dipendenti
o autonomi.
Tornando al tema, una delle principali bugie utilizzate da chi è contro gli
ordini professionali è questa: "se non ci fossero gli ordini, le prestazioni
professionali costerebbero meno".
La realtà è che, nei Paesi dove gli ordini non esistono, le prestazioni
costano di più. L'unica differenza è che invece di esserci tanti
commercialisti, avvocati, geologi, ingegneri, architetti, ecc. indipendenti,
esistono poche grandi società di servizi, che non lavorano certo per
beneficenza, ma si fanno pagare salato.
In Italia esistono numerosissimi professionisti (alla faccia degli
sbarramenti contrari alla concorrenza): il numero stesso di colleghi
costituisce, per ogni professionista, una forte concorrenza. Qualunque
ragazzo che superi l'esame di stato di ingegnere, avvocato, medico, ecc. può
aprire il suo studio ed esercitare la professione. Spesso è l'unica
possibilità che gli rimane, visto che i grandi gruppi (gli stessi che
vorrebbero l'abolizione degli ordini) continuano ad espellere personale. In
queste condizioni di lavoro, tra l'altro, il rispetto delle tariffe
professionali va spesso a farsi benedire.
Quanto a Biondi, vorrei sottolineare un aspetto, come dire, di cultura
politica.
Adesso tutti si dicono liberali, anche quelli che qualche anno fa tiravano
le molotov.
Non è strano che chi è davvero liberale, per storia e formazione, vada cauto
con questi temi, e proponga delle riforme, ma senza smantellare tutto? E'
solo calcolo elettorale?
Per cercare di risolvere qualche problema della giustizia il Patto dei
liberaldemocratici di Mario Segni ha proposto (v. stampa del 1° agosto) il
NUMERO CHIUSO per gli avvocati. Mi immagino la reazione di tante (presunte)
vestali dell'ortodossia liberista....


Segni? Il figlio di papà riuscito male? Quello di chiuso ha solo il
cervello!
Difatti Berlusconi voleva farlo diventare il suo fantoccio!
Ciao!