Newsgroup: it.politica
Titolo: I GIUDICI: “RAPPORTI CERTI TRA DELL’UTRI E I GRAVIANO” (parte seconda)

(parte seconda)
È importante la scansione temporale del passaggio di Cosa nostra da Sicilia
Libera a Forza Italia: “Si è detto che la nascita del movimento a
Palermo, per opera del Cannella e su input di Bagarella, era avvenuta a
ottobre del 1993; fino al mese di novembre, certamente, la questione non era
ancora chiusa. Invece il cambio di direzione verso Forza Italia e
l’abbandono definitivo del progetto si era apprezzato «intorno al gennaio
del 1994». [...]. Il collaborante, a quel punto, [...] aveva interpellato
il Bagarella sulla eventualità che qualche candidato di Sicilia Libera
potesse essere inserito nelle liste di Forza Italia, il nuovo partito che il
suo interlocutore aveva deciso di appoggiare”.
   Secondo Cannella, nel gennaio ’94, un mese e mezzo prima delle elezioni,
“Bagarella mi disse che avrebbe parlato con una persona che sarebbe stato
in grado di ordinare, allora si sapeva, noi sapevamo che l’onorevole
Miccichè si occupava della formazione delle liste qui in Sicilia insieme ad
un certo La Porta [...]. Allora disse: «io ho la persona che è in grado di
dire a questo Miccichè quello che deve fare». Io me ne andai, aspettai
qualche giorno, non ricordo se venne Calvaruso o Nino Mangano [uomo
d’onore della famiglia di Brancaccio, ndr] a dirmi che di lí a breve mi
dovevo ritenere rintracciabile in ufficio perché [...] mi avrebbero fatto
incontrare un certo Vittorio Nangano o Mangano. [..]. ma l’incontro con
questo Mangano non avvenne. Successivamente [...] mi capitò solo di
incontrare Bagarella... e gli chiesi: «ma come è finita?». Dice:
«niente, purtroppo non c’è piú niente da fare». Lui mi disse [...] che
non c’era piú il tempo per metterlo in lista”.
   Per i giudici «le dichiarazioni di Cannella, assoluto padrone della
materia, sono state pienamente riscontrate da una mole di elementi
esterni». Un lancio Ansa del 26 settembre 1993 conferma la riunione di
Lamezia Terme. Dai tabulati telefonici «incrociati» dal consulente della
Procura Gioacchino Genchi, risulta «la prova di numerosi contatti tra vari
soggetti indicati da Cannella» a proposito di Sicilia Libera. Tanto per
cambiare, salta fuori anche Dell’Utri, in contatto nel febbraio del 1994
con il principe Domenico Napoleone Orsini, il cui nome è anche presente
nelle agende del manager. Ma Dell’Utri dice di non conoscerlo. Le sue
negazioni, smentendo anche l’evidenza, diventano così un «elemento
indiziante». Anche perché un altro riscontro alle dichiarazioni di
Cannella arriva dal pentito Tony Calvaruso, autista di Bagarella. Riscontro
tanto piú importante in quanto nemmeno lui, come Cannella, parla
direttamente di Dell’Utri. Ma racconta che “andò scemando questo
discorso di Sicilia Libera, tanto si rafforzava il discorso di Forza Italia
«perché c’era la voce unanime di votare Forza Italia, anche quando si
parlava del partito Sicilia Libera». In ogni caso, egli aveva saputo da
Bagarella che il partito di Forza Italia andava sostenuto in quanto aveva
una linea garantista e, quindi, «o volutamente o non volutamente», avrebbe
aiutato i boss di Cosa nostra”. Ora, osservano i giudici:
   “Che nelle elezioni politiche del 1994, scomparso il partito della
Democrazia cristiana (da sempre destinatario dei voti della mafia, eccezion
fatta per il 1987), all’interno di Cosa nostra si fosse deciso di votare
per Forza Italia, non è circostanza che può essere messa in discussione,
tale è la mole delle dichiarazioni rese da tutti i collaboratori di
giustizia che hanno fatto riferimento al tema, in assoluta sintonia”.
Naturalmente l’adesione di Cosa nostra a Forza Italia non è un reato per
i promotori del nuovo partito. E non è nemmeno un fatto sorprendente, visto
che una politica ipergarantista era «destinata fatalmente (o non
volutamente, come ha detto Calvaruso) ad aiutare gli affiliati a Cosa nostra
(e non solo)». Il problema è un altro: “In questa sede occorre stabilire
soltanto se siano emerse prove in ordine al fatto che gli imputati
Dell’Utri e Cinà (in particolare il primo) abbiano, in qualche modo,
collaborato con uomini di Cosa nostra, tramite accordi, promesse o
quant’altro, contribuendo a far nascere o, anche semplicemente, a
rafforzare il convincimento politico dei loro interlocutori mafiosi di
sostenere il nuovo partito, del quale, come è noto e come meglio ancora si
vedrà, Dell’Utri era stato, in prima persona, promotore e nel cui
organico è stato eletto deputato e poi senatore, carica tuttora rivestita.
Se, cioè, si siano evidenziate, anche in relazione a siffatto ambito avente
ad oggetto la politica, condotte compiute dai prevenuti, sussumibili
nell’alveo dei capi di imputazione, la cuiforma «libera» consente di
ritenere rilevanti anche le «promesse elettorali» o i «patti
politico-mafiosi»”.
   È «incontestabile», per il Tribunale, che “proprio nel periodo riferito
da Cannella (fine 1993-inizi 1994), era stato ufficialmente costituito il
partito di Forza Italia [...] e che, secondo la versione dello stesso
Dell’Utri, il proposito di Berlusconi di fondare il nuovo partito si era
definitivamente concretizzato alla fine di settembre del 1993 [...]. La
pubblica accusa ha sostenuto essere emerse prove in ordine al fatto che
Dell’Utri, prima dell’ufficializzazione della scelta politica di
Berlusconi nell’autunno del 1993, avesse già cominciato ad interessarsi
in prima persona alla costituzione di una nuova forza politica, benché non
avvezzo ad occuparsi di siffatti compiti.”.
   Nasce Forza Italia
   Secondo l’accusa, Dell’Utri spinse Berlusconi a scendere in campo
politico per curare da vicino gli interessi di Cosa nostra, che aveva perso
i suoi referenti politici. Secondo il Tribunale, “le motivazioni che
possono avere indotto l’attuale presidente del Consiglio dei ministri a
fondare un nuovo partito sono state molteplici e trovano ampia
giustificazione su altri piani [...]. Berlusconi si sentiva «perseguitato»
dall’autorità giudiziaria di Milano, come risulta da un passo del libro
[di Federico Orlando, allora condirettore de Il Giornale di Indro
Montanelli: Il sabato andavamo ad Arcore, 1995, ndr] in cui si racconta di
una riunione ad Arcore del 3 luglio 1993 (sono del 22 giugno precedente le
perquisizioni della Guardia di finanza alle sedi della Fininvest di Milano e
Roma, eseguite dietro ordine dei giudici di Milano). Ma già il 4 giugno
1993 Berlusconi avrebbe annunciato ad Indro Montanelli l’intenzione di
«scendere in politica per ricomporre l’area moderata».
Dunque vi erano pressanti e gravi ragioni [...] perché questo impegno in
politica avvenisse ed altrettanto ampie motivazioni perché il nascente
partito assumesse, sul fronte giudiziario, una linea ideologica di tipo
garantista. […] Ragioni e motivazioni che non possono essere ritenute,
tout court, inquinate dal fine di agevolare Cosa nostra ma che, ovviamente,
non potevano non essere apprezzate da qualunque soggetto che, in quel
periodo storico, si fosse trovato ad avere a che fare con la giustizia, a
qualsivoglia titolo”.
   Dell’Utri è fin da subito un tifoso accanito della discesa in campo del
Cavaliere, come testimoniano Confalonieri e Letta, all’epoca contrari . E
alla fine, dopo un periodo di incertezza, Berlusconi si schiera con
Dell’Utri. Lo conferma Ezio Cartotto, politico della Dc lombarda e
consulente della Fininvest fin dagli anni 70. I giudici sintetizzano il suo
racconto: “Nel settembre 1992, in occasione di una convention, Berlusconi
aveva fatto per la prima volta un accenno al tema politico, affermando che
bisognava guardare alla situazione politica italiana con grande
preoccupazione ed attenzione; nell’aprile del 1993, nel corso di un
incontro tra lo stesso Berlusconi e l’onorevole Craxi, quest’ultimo
aveva fatto presente al suo interlocutore che si sarebbe dovuto dare da fare
per creare un movimento politico al Nord Italia, per contrastare
l’offensiva della Lega e che sarebbe stato opportuno che qualcuno, come
lui, creasse un «canestro» in cui convogliare i voti in libera uscita dai
partiti tradizionali di area moderata, ormai in crisi irreversibile;
nell’estate del 1993, ad Arcore, Silvio Berlusconi aveva incontrato
Vincenzo Muccioli e si era parlato della situazione politica italiana;
nell’autunno 1993, Berlusconi aveva incontrato gli onorevoli Amato, Segni
e Martinazzoli, ma già era sorta in lui l’idea di scendere personalmente
in politica”.
   Intanto, a Palermo, “sino alla fine del 1993, in Cosa nostra si stavano
cercando nuovi sbocchi politici e, in assenza di «agganci», si
realizzavano stragi in tutta Italia e si cercava di costituire un partito
sicilianista tutto mafioso [...]. E fino all’abbandono dell’idea
autonomista, alla fine del 1993, per quel che si è anticipato, Cosa nostra
non aveva ottenuto «certezze» e «garanzie» politiche prove-nient da
altri «canali». Ulteriore dimostrazione di tale assunto è
l’affermazione di Giuffrè (Nino, capomafia di Caccamo, ndr) in ordine al
fatto che, solo in un secondo momento [...], Bernardo Provenzano, scettico
rispetto all’ideologia autonomista di Bagarella, «esce allo scoperto» e
si fa sostenitore dell’appoggio a Forza Italia, a partire dalla fine del
1993, epoca in cui sarebbero arrivate delle «garanzie» in tal senso”.
   Provenzano sponsorizza Forza Italia
   Fedelissimo del superboss Michele Greco fino al 1981, «reggente» del
mandamento di Caccamo dal 1987 per volontà di Riina, Giuffrè ha fatto
parte fino al ‘92 della commissione provinciale di Cosa nostra, diventando
dal ’93 uno dei piú stretti collaboratori di Provenzano. Arrestato il 16
aprile 2002, decide di collaborare . E la sua attendibilità è «fuori
discussione», anche «sul tema della politica» dove «è stato pienamente
riscontrato». “Nella primavera del 1993 il collaboratore aveva appreso da
Provenzano che, dopo l’arresto di Riina (15 gennaio 1993), all’interno
di Cosa nostra si erano create due linee di pensiero, rappresentative di due
fazioni mafiose «contrapposte»: la prima, della quale faceva parte il
collaborante, aveva come leader il Provenzano e ad essa erano aggregati
alcuni importanti «uomini d’onore», come Benedetto Spera, Pietro
Aglieri, Carlo Greco, Raffaele Ganci; un’altra, facente capo a Bagarella,
nella quale si riconoscevano altri importantissimi esponenti mafiosi, come
Giovanni Brusca, i fratelli Graviano, i Farinella, Salvatore Biondino ed
altri. In particolare, una delle due fazioni non concordava sulla scelta di
una strategia stragista propugnata dall’altra”. Ma anche sui rapporti
con la politica, Cosa nostra è divisa: il gruppo Bagarella puntava su
Sicilia Libera; Provenzano preferisce cercare referenti nelle forze
politiche nazionali, sul modello dei rapporti intrecciati a suo tempo con la
Dc. Il Tribunale ritiene dimostrati “singoli «agganci» ottenuti da Cosa
nostra nella ricerca di referenti all’interno di una nuova, grande
compagine politica come Forza Italia, sul modello ideologico fatto proprio
da Provenza-no (cui accederà anche il gruppo di Bagarella)”.
Giuffrè prosegue nel suo racconto: “Verso la fine del 1993 già si aveva
dei sentori che si muoveva qualcosa di importante nella politica nazionale.
Cioè si cominciava a parlare della discesa in campo di un personaggio molto
importante. [...] Berlusconi...
Queste notizie venivano portate all’interno di Cosa nostra, per un periodo
è stato motivo di incontri, di dibattiti all’interno di Cosa nostra, di
valutazioni molto, ma molto attente. Cioè tutte le persone che avevano
sentore, notizie di questo movimento che stava per nascere, venivano
trasmessi ed arrivavano dentro Cosa nostra. Queste, in modo particolare di
Provenzano, se ne cercavano l’affidabilità. Cioè persone che di un certo
valore e di una certa serietà e inizia, appositamente, un lungo periodo di
discussione e nello stesso tempo di indagine, per vedere se era un discorso
serio che poteva interessare a Cosa nostra per potere curare quei mali che
da diverso periodo avevano afflitto Cosa nostra, che erano stati causa di
notevoli danni. [...] Abbiamo fatto anche degli incontri, delle riunioni,
assieme, appositamente per discutere, fino a quando il Provenzano stesso ci
ha detto che eravamo in buone mani, che ci potevamo fidare. Per la prima
volta il Provenzano esce allo scoperto, assumendosi in prima persona delle
responsabilità ben precise. E nel momento in cui lui ci dà queste
informazioni e queste sicurezze , ci mettiamo in cammino, per portare
avanti, all’interno di Cosa nostra e poi successivamente estrinsecarlo
all’esterno, il discorso di Forza Italia”.
   Cosí, a fine ’93, Provenzano riceve “garanzie” e si decide a «uscire
allo scoperto».
   Cioè, scrive il Tribunale, “a sponsorizzare il partito di Forza Italia
all’interno di Cosa nostra, invitando i suoi componenti a votarvi ed,
evidentemente, convincendo anche la fazione legata a Bagarella, il quale,
infatti, nello stesso torno di tempo di fine 1993, aveva deciso di
abbandonare al suo destino Sicilia Libera”. «Garanzie» da chi? Giuffrè
dice di aver saputo dai boss Carlo Greco e Giovanni Brusca i nomi di alcuni
intermediari, come il costruttore Giovanni Ienna (secondo i giudici «legato
ai fratelli Graviano, il quale sarebbe stato direttamente in contatto con
Berlusconi» e «condannato definitivamente per mafia»); l’avvocato
Massimo Maria Berruti (consulente della Fininvest e infine deputato di Forza
Italia); Mangano; e Dell’Utri (quest’ultimo –scrivono i giudici –
era secondo Giuffè «reputato dai suoi interlocutori mafiosi persona seria,
affidabile e vicina a Cosa nostra»).
   “In ogni caso, il sostegno a Forza Italia da parte dei mafiosi era stato
profuso in tutte le competizioni elettorali successive, fino a quelle del
2001 [...]. Il resto delle dichiarazioni di Giuffrè, nella parte
rappresentativa piú generale appare assolutamente esente da critiche e deve
essere positivamente apprezzato, anche in relazione a ciò che attiene
all’indicazione di «garanzie» ottenute da Provenzano” ”.
   Il ritorno di Mangano
   Il fatto che Mangano rispunti al fianco di Dell’Utri anche nel 1994-’95,
dopo i 10 anni trascorsi in carcere per le condanne definitive per mafia e
droga, suscita nel Tribunale «seria preoccupazione e vivo disappunto, a
prescindere dall’aspetto prettamente penalistico». Perché “si può
affermare senza tema di smentita che Mangano Vittorio, dopo l’arresto di
Salvatore Cancemi nel luglio 1993, aveva assunto un incarico mafioso di
rango, a coronamento di una lunga e gloriosa carriera criminale”. Anche in
campo politico.
   Ne parla Salvatore Cucuzza, «collaborante di sicura attendibilità»:
“Per come riferitogli da Bagarella, uno dei motivi per i quali il Mangano
veniva mantenuto nella reggenza del mandamento di Porta Nuova era costituito
dal fatto che egli garantiva rapporti con Dell’Utri e, quindi, era
reputato utile in tal senso perché era notorio il rapporto che legava
quest’ultimo a Silvio Berlusconi. [...] Il collaborante ha dichiarato di
aver saputo da Mangano che questi si era incontrato «un paio di volte con
Dell’Utri». [...] Dell’Utri aveva promesso che si sarebbe attivato per
presentare proposte molto favorevoli per Cosa nostra sul fronte della
giustizia, in un periodo successivo, a gennaio del 1995 («modifica del 41
bis, sbarramento per gli arresti relativi al 416 bis»). Infatti, vi era
stato un primo tentativo a livello parlamentare che, però, non era riuscito
a concretizzarsi. Inoltre Dell’Utri aveva detto a Mangano che sarebbe
stato opportuno stare calmi, cioè evitare azioni violente e clamorose, le
quali non avrebbero potuto aiutare la riuscita dei progetti politici
favorevoli all’organizzazione mafiosa”.
   Le conclusioni del Tribunale sono raggelanti: “La promessa di aiuto
politico a Cosa nostra [...], aveva un effetto rassicurante per il sodalizio
criminale; lo orientava verso il sostegno a Forza Italia, incoraggiandolo a
nutrire aspettative favorevoli in un momento di crisi profonda. Siffatta
condotta rafforzava Cosa nostra, ingenerando il convincimento di raggiungere
obiettivi fondamentali nella sua strategia criminale, addirittura contando
sui massimi vertici della politica nazionale. Una promessa reputata, in quel
frangente, seria ed affidabile negli ambienti mafiosi, in quanto proveniente
da un soggetto influente che, in passato, aveva dato buona prova di sé,
dimostrandosi disponibile verso Cosa nostra. Una promessa fatta ad un
mafioso come Vittorio Mangano, altrettanto importante nel suo «campo», ad
un capomandamento in stretto contatto con coloro i quali erano posti al
vertice del sodalizio criminale in quel torno di tempo.”.
   Che poi, come sostiene la difesa, il primo governo Berlusconi – naufragato
dopo 7 mesi – non sia riuscito a varare misure favorevoli alla mafia, o
che invece, come ribatte la Procura, abbia inviato precisi segnali a Cosa
nostra, non interessa “Quel che conta, ai fini della decisione, è
stabilire se può ritenersi provato che la promessa politica a Cosa nostra,
effettuata dal senatore Dell’Utri per mezzo di Mangano (nel frattempo
diventato un capo di un mandamento mafioso), avente ad oggetto un progetto
di aiuto sul fronte giudiziario in relazione al tema del 41 bis ed altro,
siccome riferito da Cucuzza, si fosse effettivamente verificata in quel
torno di tempo delicatissimo in cui la politica nazionale stava veramente
cambiando e l’organizzazione mafiosa era alle corde e senza referenti
politici sicuri”. [...]
   La prova per il tribunale c'è. E a incastrare Dell’Utri, provvedono non i
pentiti o i magistrati, ma sempre le sue agende dove “si sono ritrovate
due annotazioni, relative ad incontri tra lo stesso e Mangano Vittorio,
sotto le date del 2 e 30 novembre 1993. Trattasi di un dato documentale
incontestabile ed altamente significativo della condotta tenuta da Marcello
Dell’Utri [...] Dell’Utri, ancora nel 1993, nonostante la crescita del
suo prestigio personale anche in campo politico, aveva continuato ad
intrattenere rapporti di frequentazione con un mafioso conclamato ed
importante come era Mangano in quel periodo, e nonostante tutto quello che
era successo in passato”.
   Dell’Utri non può negare quel che è scritto nelle agende: “Si limita
ad addurre impacciate giustificazioni di facciata, affermando che Mangano,
di tanto in tanto, era solito andarlo a trovare in ufficio (a Milano!), ove
si intratteneva pochi minuti per esporgli non meglio identificati problemi
di carattere personale, precisando che egli «subiva» tali rapporti e non
ricordando quali fossero i problemi personali che Mangano gli avrebbe
sottoposto il 2 e 30 novembre 1993, periodo in cui era in corso
l’organizzazione del partito Forza Italia e Cosa nostra preparava il
cambio di rotta verso la nascente forza politica, anche attraverso
l’abbandono del progetto autonomista di Sicilia Libera”.
   Due incontri a Milano, proprio come diceva Cucuzza. Quale miglior riscontro
si potrebbe trovare? In seguito, nel 1995, Mangano viene di nuovo arrestato
(stavolta per omicidio). Ma Dell’Utri, eletto nel ’96 al Parlamento
italiano, nel ’99 al Parlamento europeo, e nel 2001 di nuovo in quello
italiano, continua a intrattenere rapporti con la mafia, come risulta da
alcune intercettazioni ambientali.
   Microspie nell’autoscuola
   Nel 1999, subito prima delle elezioni europee del 13 giugno in cui
Dell’Utri è candidato nel collegioSicilia-Sardegna, l’Arma intercetta
le conversazioni di alcuni fedelissimi di Provenzano nell’autoscuola
«Primavera», gestita da Carmelo Amato, poi arrestato. Da anni quello è un
ritrovo abituale dei piú stretti collaboratori di Provenzano, talora alla
presenza del boss medesimo. Altre volte alla presenza di Tanino Cinà. Nelle
intercettazioni, Amato parla spesso di Dell’Utri. Il 5 maggio 1999 ne
discute con l’amico Michele Lo Forte e fa riferimento al voto della Camera
che ha appena salvato Dell’Utri dall’arresto chiesto da quei «cornuti»
dei giudici , e alla necessità di mandarlo al Parlamento europeo per
renderlo intoccabile:
   Amato – ...maaah, ma dobbiamo portare a Dell’Utri!
   Lo Forte – Minchia... ora c’è Dell’Utri! Dell’Utri...
   Amato – Compare, lo dobbiamo aiutare, perché se no lo fottono!
   Lo Forte – È logico, perché non lo tocca nessuno, nemmeno qua! [o
simile].
   Amato – Eh, compa’, se passa lui e acchiana [sale] alle europee, non lo
tocca
   Due giorni dopo, i due riparlano della cosa, poi Amato ne ragiona con altri
“amici”. Amato dice, tra l'altro, che per far eleggere Dell'Utri “c'è
un impegno”.
Riassumendo le conversazioni, i giudici scrivono:
“Emerge a chiare lettere, per quanto attiene alla posizione
dell’imputato Marcello Dell’Utri, che nell’ambiente mafioso era stata
presa una netta e precisa decisione in ordine al candidato da votare e fare
votare in occasione delle imminenti consultazioni. [...] E che si trattasse
di un proposito non facente esclusivamente capo alla persona di Amato
Carmelo, ma che fosse maturato e deciso in seno al sodalizio criminale, è
circostanza emergente da alcuni passaggi, come quello che si evidenzia nella
conversazione del 22 maggio, quando l’Amato specifica al suo interlocutore
(Gioacchino Severino) il fatto che «i cristiani si stanno preparando»,
evidentemente riferendosi[...] ad una moltitudine di persone della cui
disponibilità a votare Dell’Utri l’Amato era certo perché,
evidentemente, persone facenti parte del suo stesso sodalizio criminoso o ad
esso vicine. [...] Inoltre, che non fosse una determinazione, frutto di una
libera scelta, anche di ordine collettivo, si coglie in diversi passaggi
delle conversazioni intercettate, nei quali l’Amato mostrava di aderire a
questa decisione con riluttanza, espressa dalla considerazione che
«purtroppo» si doveva votare per Dell’Utri, perché c’era un impegno
in tal senso”.Ancora una volta la prova contro Dell’Utri non arriva
dalla voce di un pentito, ma da intercettazioni: cioè da «elementi
obbiettivi di prova, formatisi in un contesto assolutamente genuino e scevro
da qualsivoglia condizionamento.
   Il patto con la mafia
   Nella primavera del 2001 è di nuovo campagna elettorale, stavolta per le
politiche nazionali e per le regionali. La Procura infila alcune microspie
nell’abitazione del medico mafioso Giuseppe Guttadauro, «reggente» del
mandamento di Brancaccio, appena uscito dal carcere. Anche in queste
conversazioni ricorre il nome di Dell’Utri, candidato stavolta al Senato.
Il 9 aprile 2001 Guttadauro parla con Salvatore Aragona, anche lui medico,
anche lui già condannato per fatti di mafia e dice:
   “Dell’Utri, si presentò alle europee, compreso Musotto, hanno preso
degli impegni, dopo le europee ca acchianaru [furono eletti] non si sono
visti piú con nessuno”. Il 20 maggio Guttadauro si lamenta di nuovo:
“Ma lui se viene deve pigghiari impegni e l’ava a manteniri però”.
Poi il 29 maggio il boss rivela a un amico persino il nome del capomafia con
cui Dell'Utri si era accordato. Dice Guttadauro: “Dell’Utri non è piú
venuto a Palermo... perché l’unica persona con cui parlava Dell’Utri lo
hanno arrestato, quello con cui Dell’Utri ha preso l’impegno, ca fú ddu
cristiano, chistu Iachinu Capizzi.”. Poco importa che Dell’Utri non
abbia mantenuto gli impegni: “Quel che importa è che l’imputato la
promessa, quella particolare promessa sopra descritta, l’avesse fatta e
fosse stato ritenuto credibile dai suoi referenti mafiosi nel momento in cui
si era verificato l’accordo. [...]. l’ennesima emergenza obbiettiva
conferma l’effettiva verificazione di un patto di scambio politico-mafioso
tra Cosa nostra e Dell’Utri, relativamente alle elezioni europee del 1999,
quelle a cui fa riferimento nel 2001 il boss Guttadauro quando dice che
Dell’Utri aveva «preso impegni»; quelle stesse consultazioni alle quali
si era fatto riferimento nelle conversazioni intercettate [...]
all’interno dell’autovettura in uso ad Amato Carmelo”.
   Fondamentale il riferimento che il boss Guttadauro fa a “Gioacchino
Capizzi, il vecchio capomafia con il quale Dell’Utri aveva parlato ed
aveva preso impegni (si ricordi che, a quell’epoca, Mangano era detenuto).
E Gioacchino Capizzi, è stato compiutamente identificato [...] nel
responsabile del mandamento della «Guadagna o Santa Maria di Gesú», cioè
quello stesso mandamento comandato, molti anni prima, da Stefano Bontate, al
quale erano succeduti i fratelli Pullarà ed al quale apparteneva anche
Vittorio Mangano fino a quando la sua «famiglia» non era passata sotto il
comando di Pippo Calò. E, ancora, non a caso, Capizzi era uno dei soggetti,
ritenuti responsabili di numerosi omicidi, in stretti rapporti di
frequentazione con Amato Carmelo, proprio nel [...] 1999”. La conclusione
fa rabbrividire: “Ritiene il Tribunale che le emergenze dibattimentali
abbiano consentito l’acquisizione di certi e sufficienti elementi di prova
in ordine alla compromissione mafiosa dell’imputato anche relativamente
alla sua stagione politica, [...]. l’indagine dibattimentale ha
evidenziato [...] inoppugnabili elementi di prova della responsabilità
dell’imputato in ordine ai reati contestatigli”.
   Considerazioni conclusive
   Per Dell'Utri la pena deve essere “più severa” rispetto ai 7 anni
comminati a Cinà “e deve essere determinata in anni 9 di reclusione,
dovendosi negativamente apprezzare la circostanza che l’imputato ha voluto
mantenere vivo per circa trent’anni il suo rapporto con l’organizzazione
(sopravvissuto anche alle stragi del 1992 e 1993, quando i tradizionali
referenti, non piú affidabili, venivano raggiunti dalla «vendetta» di
Cosa nostra) e ciò nonostante il mutare della coscienza sociale di fronte
al fenomeno mafioso nel suo complesso e pur avendo, a motivo delle sue
condizioni personali, sociali, culturali ed economiche, tutte le
possibilità concrete per distaccarsene e per rifiutare ogni qualsivoglia
richiesta da parte dei soggetti intranei o vicini a Cosa nostra [...].
Infine, si connota negativamente la sua disponibilità verso
l’organizzazione mafiosa attinente al campo della politica, in un periodo
storico in cui Cosa nostra aveva dimostrato la sua efferatezza criminale
attraverso la commissione di stragi gravissime, espressioni d un disegno
eversivo contro lo Stato, e, inoltre, quando la sua figura di uomo pubblico
e le responsabilità connesse agli incarichi istituzionali assunti,
avrebbero dovuto imporgli ancora maggiore accortezza e rigore morale,
inducendolo ad evitare ogni contaminazione con quell’ambiente mafioso le
cui dinamiche egli conosceva assai bene per tutta la storia pregressa legata
all’esercizio delle sue attività manageria
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


SEI UN POVERO VECCHIO IDIOTA!
=======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE FLOODER ERNESTO BANANA CONTINUA A BOMBARDARE IL NG
=======================================================================
Fatti curare vecchio pazzo maniaco.
Vecchio buffone squilibrato, tu puoi parlare solo di quello che capisci e puoi
occuparti solo di frociologia e tuttologia che sono le uniche cose che conosci
e le sole delle quali puoi parlare. Per il resto la tua paranoia, le tue
ossessioni e la megalomania ti delegittimano a parlare anche del tempo di ieri
perch� se c'era sole diresti che era nuvolo.
Sull'ernesteide ho trovato il tuo manifesto della tuttologia che indica una
sconvolgente megalomania e uno sfrenato desiderio di protagonismo che �
singolare in un gruppo che si chiama it.politica. 
Dopo l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita
Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ti propongo in ordine cronologico di invio
la serie di tue dichiarazioni relative a una tua laurea in economia e
commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di
conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto
in date diverse. 
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane
ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi�
un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20
esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la
mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia
laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore
italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e
nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di
inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch�
l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma
20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame,
sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami
autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione
di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!!
E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in
tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami
erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La
panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai
arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in
cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata
teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia
di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno
dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 all�esercizio delle sue attivit� manageria
