Newsgroup: it.politica
Titolo: Via la 626? Via la 257? Smaltire l’amianto dimenticando la legge - E’ il miracolo dello “stato di emergenza”

 Smaltire l’amianto dimenticando la legge - E’ il miracolo dello “stato
di emergenza”
Smaltire l’amianto senza preoccuparsi della legge. In Friuli Venezia
Giulia, lo “stato di emergenza” permette di bypassare senza troppi
problemi le norme sul corretto smaltimento dei rifiuti pericolosi.
L’insidiosa “deroga” a una legge dello Stato (la 257 del 27 marzo
1992: quella, appunto, che contiene le norme relative alla cessazione
dell’impiego di amianto) è contenuta nell’ordinanza della Protezione
civile, controfirmata dal presidente del Consiglio Silvio Berlusconi,
emanata dopo la tromba d’aria che ha colpito 35 comuni della regione il 23
luglio scorso. Cinquecentomila euro stanziati subito per le attività
agricole compromesse, le case e i capannoni scoperchiati. Le coperture di
questi ultimi, come spesso accade, sono in lastre ondulate di eternit.
A quattro giorni dalla tromba d’aria, l’assessore Regionale alla
Protezione Civile Riccardo Riccardi rilascia un’intervista al Gazzettino:
“Per lo smaltimento – assicura – dovremo pensare a un’oculata
gestione in grado di assicurare ogni eliminazione di situazioni di
rischio”. Poi chiede lo stato di calamità naturale. Accordato, il 30
luglio, con decreto della presidenza del Consiglio dei Ministri. Data di
fine dell’emergenza: 31 luglio 2011. Durata: un anno esatto.
Il 20 agosto viene pubblicata l’ordinanza numero 3894 della Protezione
Civile. Riccardi, che è anche vicecommissario per l’emergenza dell’A4
(anche un tratto autostradale, in Italia, può essere in emergenza) viene
nominato Commissario delegato. L’ordinanza ne stabilisce i compiti e
produce un elenco di due pagine di leggi e norme cui si può andare in
deroga: è uno dei poteri di Protezione civile. Sul sito ufficiale del
Dipartimento non si dice quali siano le leggi derogate: per scoprirlo
bisogna leggere il testo dell’ordinanza. In cui la parola “amianto”
non compare mai. Viene però citata la Legge 257/1992. In particolare,
secondo l’ordinanza, “il commissario delegato è autorizzato, ove
ritenuto indispensabile e sulla base di specifica motivazione, a derogare
agli articoli 9, 10, 12 e 15 di quella legge. Di che cosa si tratta? Gli
articoli in questione stabiliscono le misure che le imprese devono adottare
nello smaltimento per tutelare la salute dei lavoratori e dell’ambiente.
Definiscono poi la necessità di vigilanza da parte delle unità sanitarie e
dispongono che lo smaltimento dell’amianto venga effettuato da ditte
specializzate iscritte a un apposito albo. Non è finita. Nel caso del
Friuli si va in deroga anche alla classificazione stessa dei rifiuti a base
di amianto, che la 257 definisce “speciali, tossici e nocivi”. C’è
infine l’articolo 15, anch’esso reso derogabile dall’ordinanza, che
prevede sanzioni per chiunque non adotti le norme dovute in merito al
trattamento dell’eternit.
Insomma, il Friuli diventa un luogo dove l’amianto si può smaltire senza
norme? Secondo Riccardi non c’è da preoccuparsi: questa è solo la
cornice. “A breve verrà approvato un regolamento quadro, che prevederà
anche come muoversi per rispettare le norme di sicurezza ambientale e dei
lavoratori. Trovandosi in emergenza – dice – la deroga è necessaria
semplicemente per sveltire le tempistiche burocratiche”. Ma
nell’ordinanza si parla anche di articoli di legge che non hanno a che
fare direttamente con le tempistiche. “L’alternativa alla deroga”
risponde Riccardi “è quella di applicare le procedure normali. Ma se, per
esempio, devo fare un piano di sicurezza, e per il piano di sicurezza devo
avere non so quante autorizzazioni, questo incide anche sui tempi”.
E bisogna fare in fretta, per rimuovere le coperture pericolose o i loro
resti frantumati. Il che potrebbe anche sembrare logico, in una situazione
emergenziale. Anche Glauco Spangaro, un tecnico dell’Arpa del Friuli
esperto in smaltimento d’amianto, la vede allo stesso modo: “Il
legislatore non pensa all’evento calamitoso, prevede una norma generica.
Ma l’evento calamitoso che crea questo fatto anomalo ed eccezionale
richiede la deroga”. Chi le deroghe di Protezione civile le ha vissute in
maniera invadente, invece, come L’Aquila, la pensa diversamente: “C’è
il rischio che andare in deroga voglia dire semplicemente non rispettare le
normative”, dice Antonio Perrotti, architetto della Regione Abruzzo. Il
rischio, cioè, che la fretta della deroga favorisca il non controllo sulla
tutela dell’ambiente e della salute di cittadini e lavoratori.
C’è però chi si è rimboccato le maniche, senza deroghe né ordinanze
speciali. “Bisognava partire subito, perché si doveva garantire la
ripresa delle attività produttive”. Lo racconta Mauro Di Bert, sindaco
del comune di Pavia di Udine, uno dei più colpiti dalla tromba d’aria. Si
è proceduto andando in deroga? No, semplicemente si sono accelerate le
procedure con l’ordinanza comunale numero 61/2010, che prevede il rispetto
della 257/1992 e che obbliga i privati a provvedere, a proprio carico, alla
messa in sicurezza delle strutture pericolanti, danneggiate o in cattive
condizioni contenenti amianto; a rivolgersi alle aziende specializzate o
comunque a seguire tutte le norme previste per la rimozione e lo
smaltimento. In attesa che si chiariscano i termini dei risarcimenti che i
privati dovranno avere per il danno subito. Ci sono – quindi – delle
realtà che stanno uscendo dall’emergenza senza l’aiuto di procedure
accelerate. Basterà il “regolamento quadro” per fare in modo che nei
prossimi 12 mesi (tanto dura lo stato di emergenza) non ci sia una corsa
allo smaltimento facilitato, trovando magari escamotage per fare in modo di
rientrare nei requisiti dell’ordinanza?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rientrare nei requisiti della ordinanza?


Il 04 Set 2010, 17:06, 
er...@libero.it
 (er)
                        VECCHIO LADRO




 -C'è il rischio che andare in deroga voglia dire semplicemente non






