Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma è giusto il nostro modo di combattere il terrorismo? - 1

09 Luglio 2005
Quoziente di intelligence: zero
Marco Travaglio
Quanto vale la vita di un inglese rispetto a quella di un iracheno,
afghano, israeliano, ceceno? E, in prospettiva, quanto vale la vita di
un italiano in campagna elettorale? Sarebbe interessante parlarne, in
tv, se esistesse ancora l'informazione e dunque non circolassero i
Vespa e i Masotti richiamati dalle ferie per apparecchiare i soliti
teatrini senza notizie e senza idee, disertati da un pubblico che non
ne può più (il pietoso 18.30% di ascolti dello speciale Porta a
Porta, doppiato dal film di Canale5 «Qui dove batte il cuore» col
25.75, parla da sè). Sarebbe interessante ricordare che quanto è
accaduto l'altroieri a Londra accade ogni giorno in Iraq e in
Afghanistan da quando vi abbiamo esportato la pace e la democrazia, che
in quattro anni Israele ha avuto non 50, ma mille cittadini ammazzati
sugli autobus, che le stragi si susseguono dalla Cecenia all'Indonesia
al Darfur nel silenzio generale, e dunque il terrorismo non è un
attacco alla civiltà e allo stile di vita occidentali o europei o
inglesi. Che, se oggi siamo tutti londinesi, come nel 2001 eravamo
tutti newyorkesi e nel 2004 tutti madrileni, dobbiamo essere
altrettanto israeliani, ceceni, indonesiani, sudanesi. Poi magari
qualcuno si ricorderà che siamo pure italiani e di stragi impunite ne
abbiamo avute anche noi: piazza Fontana, piazza della Loggia, Italicus,
Bologna, Ustica, treno 904, Capaci, via d'Amelio, via Palestro a
Milano, via dei Georgofili a Firenze. Furono opera di neofascisti,
mafiosi, servizi deviati o «alleati», con depistatori e «mandanti
occulti» che tutte le sentenze indicano o invitano a cercare, ma
nessuno cerca più, mentre un autorevole ministro dichiara che «con la
mafia bisogna convivere».
Tante cose si potrebbero dire in tv se esistesse l'informazione. A
cominciare dalle più ovvie: per esempio che la strage di Londra, come
quella di Madrid, era la più prevedibile del mondo perché è una
conseguenza diretta della guerra illegale in Iraq. E che se l'Italia,
come dice il suo premier, «è esposta al pericolo di attentati», è
perché ve l'ha esposta qualcuno: per esempio un premier che dopo l'11
settembre 2001, proclamò «la superiorità della civiltà occidentale
su quella islamica», o un presidente del Senato, tal Pera, che da anni
insegue la Fallaci teorizzando lo «scontro di civiltà». E i
terroristi - come osservava acutamente una consigliera del governo Usa
a Primo Piano - «i giornali li leggono e le tv le guardano». Sono
talmente informati che avevano saputo dove e quando si sarebbe svolto
il G8: proprio in quella Gran Bretagna che, come l'Italia, la Spagna di
Aznar e pochi altri governi, ha seguito gli Usa nella guerra illegale
all' Iraq. Hanno capito ciò che le cosiddette intelligence poco
intelligenti non avevano nemmeno ipotizzato: e cioè che il luogo e il
momento ideali per una strage erano Londra e il G8, nel domicilio del
miglior alleato di Bush. Ma, come ricorda Robert Fisk sull'Unità,
«gli stessi 'esperti' di intelligence che giuravano sulla presenza di
armi di distruzione di massa in Iraq quando non ce n'era traccia, si
sono rivelati totalmente incapaci di scoprire un complotto di mesi per
assassinare dei londinesi».
Si potrebbe, in una tv di vera informazione, spiegare un curioso
effetto collaterale della guerra in Iraq:dichiarata per «combattere il
terrorismo là prima che arrivi qua», ha portato il terrorismo sia
«là» (dove prima non esisteva) sia «qua», centuplicando il rischio
di attentati anche in Europa.Ora tutti dicono che l'Europa «deve
rispondere unita». Ma l'Europa non è unita: è divisa fra chi fa la
guerra in Iraq e chi non la fa, e a dividerla è stato chi ha deciso di
fare la guerra in Iraq contro l'Onu, l'Ue, il Papa e il diritto
internazionale. Chi non l'ha fatta aveva ragione e chi l'ha fatta aveva
torto, ma nella nostra tv di regime si continua a dar torto a chi aveva
ragione, e viceversa. Intanto però i ministri Fini e Calderoli
cominciano a parlare di «ritiro progressivo» delle truppe italiane:
la stessa cosa che dice (o dovrebbe dire) la sinistra, sempre accusata
di parteggiare per Saddam e Bin Laden come il «codardo» e «imbelle»
Zapatero. A che dobbiamo l' improvvisa conversione? È cambiato
qualcosa in Iraq? Assolutamente nulla: stragi oggi come ieri.È
cambiato qualcosa in Italia: fra pochi mesi si vota. Un attentato ora
potrebbe costar caro al governo della «missione di pace» in Iraq.
Inventare una pista anarchica o no global, come Aznar affibbiò la
strage di Madrid all'Eta, è rischioso. Oggi Aznar è un pensionato e
nessuno gli crede più. Salvo, si capisce, il ragionier Pera.
BANANAS

 illegale in Iraq.
per dire questo bisognerebbe conoscere le motivazioni dei mandanti.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

per dire questo bisognerebbe conoscere le motivazioni dei mandanti.
ma Travaglio, ben addentro in questa cose, le conoscerà senz'altro....
perchè non lo sentono quale persona informata sui fatti? a proposito,
stà ancora pagando il dovuto per le sue gratuite calunnie?