Newsgroup: it.politica
Titolo: dico

il presidente della CEI ha detto no alle unioni di fatto
per gli omosessuali
motivando il suo pensiero e la paura che legalizzando
questo tipo di unioni si favorirebbe la pedofilia e gli incesti nelle 
cosidette famiglie?
però !....a pensarci bene non ha tutti torti dal momento
che è in grado data la sua posizione di sapere benissimo
come funziona la comunità di soli uomini
vedi seminaristi preti fratti vescovi coinvolti nella pedofilia
chi se no lui può essere così allarmato????
senz'altro parla per esperienza........ 

...lo vedi che sei cretina ?
Ha detto così perchè se la verità si basa sul "consenso" e non sulla 
"Verità" stessa, allora è possibile tutto.
Basta avere i voti
dal chè
"fan culo la maggioranza" !!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:XBOPh.43885$zG1.4...@twister2.libero.it...

La dittatura della maggioranza (mediocre e ignorante) ?

 ha scritto nel messaggio 
news:460fb6b4$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...

Che si ritrova a messa , in patronato
in piazza ad ascoltare Ratz sventolando
fazzolettini ?

 "Verità" stessa, allora è possibile tutto.
Hai capito, l'Ayatollah Bagnasco-Khamenei...
--
Xelloss 



io parto dal presupposto che la verità non esiste e che le leggi morali son 
dettate dal senso comune dalla storia e dalle tradizioni del luogo in cui 
viviamo. E' per la ns storia e le ns tradizioni che io sono contrario ai 
dico, pur non avendo nulla contro i gay. In realtà penso che le motivazioni 
che sono state addotte per giustificare i dico dalle comunità gay son 
ridicole in quanto non è necessario inventare un nuovo istituto familiare 
per fare quello che in buona parte è già previsto dal codice e quando non lo 
è basterebbe fare leggere modifiche. Il fatto è che in realtà si vuole 
estendere il concetto di famiglia da quella formata da papa e mamma a quelle 
formate da babbo e mammo e da babba e mamma. A questo non si potrà mai 
arrivare perchè la famiglia che prevede la presenza di figli deve 
salvaguardare l'equilibrio psico-fisico del figlio e questo può essere fatto 
solo dalla famiglia che contiene papa e mamma. E' già troppo difficile 
accettare i disagi dei figli che per separazione o morte dei genitori si 
avviano alla vita con gravi disagi.
-- 
grifone
www.arenapolitica.com
 

 ha scritto nel messaggionews:XBOPh.43885$zG1.4...@twister2.libero.it...

Mi dispiace contraddirti ma decenni di studio scientifico
contraddicono ciò che dici. Anche il concetto di famignia se proprio
vuoi saperlo è subordinato al senso comune (come lo chiami tu). Se
vuoi poi posso anche ulteriormente argomentarti la mia opinione.
Comunque prima di parlare di "equilibrio" o di "naturalita" delle cose
informiamoci. Sappi che io la pensavo come te, poi leggendo un
articolo su Wikipedia e guardando e parlando un po' in giro con
persone che non la pensavano "sempre allo stesso modo" ho radicalmente
cambiato la mia posizione. Oggi infatti ritengo che prima ero
rincoglionito da una società OMOFOBICA e troppo cattolicheggiante.
Cerca su Wikipedia "cause omosessulaità" e leggi TUTTO L'ARTICOLO, poi
vienimi a rispondere!

 ...lo vedi che sei cretina ?
perchè......
:-)
ho solo sottolineato un pensiero del no
detto da una persona che già fa parte di una famiglia
grande e cattolica di soli uomini
chi più di lui deve sapere queste cose?
ma hai capito il senso?????


 ha scritto nel messaggio 
news:1175436890.0...@n59g2000hsh.googlegroups.com...



Mi sembrava di avere già detto chiaramente di non avere nulla contro i gay e 
penso si capisca che riconosco che l'essere gay non è un vezzo o un 
capriccio ma un comportamento profondamente legato al proprio essere 
interiore. Credo di non aver detto nulla di omofobo e razzista tant'è che 
ritengo giusta la convivenza e ho detto che può essere benissimo regolata 
dalle norme già presenti nel C.C. apportando ad esse modifiche che 
contemplino i casi non contemplati. Non ritengo di essere un conformista nel 
pensare che per l'equilibrio dei bambini sono necessarie la figura materna e 
quella paterna perchè poi l'educazione dei figli ha il fine ultimo di 
insegnare alla sopravvivenza della razza umana possibile solo con 
l'educazione alla procreazione. Detto questo e chiarito che non mi importa 
nulla se i gay vivono insieme o separatamente, vorrei invitarti a 
documentarti su contenitori più autorevoli di Wikipedia in quanto essendo 
una open source nulla può dire autorevolmente di scienza società ecc. Ciao
-- 
grifone 

 grifone
Evidentemente non hai letto il consiglio di Aragorn. Non hai letto
l'articolo. Io l'ho fatto e devo dire che non è assolutamente di
parte, ma fa una analisi obbiettiva di tutte le "teorie" tese a
spiegare il "fenomeno" dell'omosessualità.
Sul fatto poi che le norme potrebbero essere regolamentate
semplicemente da piccole modifiche del C.C. forse non ti rendi conto o
non sai (perchè probabilmente la maggior parte di voi non l'ha letta
neppure la proposta dei DICO) che è proprio ciò che si vuole cercare
di ottenere coi DICO, il fatto che sia un atto burocratico a
regolamentare i diritti della coppia nei DICO dovrebbe esserti di
aiuto a comprendere.
Sull'attendibilità di Wikipedia poi non sono assolutamente d'accordo
con te. Ci sono fonti di informazione molto più pilotate di Wikipedia
come quelle che citi tu stesso. Daltronde, come in ogni dove, gli
articoli devono essere estrapolati dal contesto. Non tutto quello che
dice ad esempio Emilio Fede sono stronzate (anche se poche cose non lo
sono) come non tutto quello che dice la repubblica o la chiesa sono
verità. Al lettore la facoltà di condividerle, verificarle e
criticarle.

 aiuto a comprendere.....
E questi atti burocratici fra quante persone si possono stipulare? Ci 
apriamo ai principi del matrimonio islamico che prevede più di una moglie e 
in questo caso anche più di un marito? Se un contraente è già vincolato 
dagli impegni matrimoniali si privilegia il matrimonio o il dico?
 Io ho letto l'articolo su Wikipedia e ci ho trovato questo:
""Teorie comportamentali - Nell'ambito delle scienze del comportamento 
alcuni studiosi ritengono che l'orientamento omosessuale possa essere dovuto 
a problemi nella fase di riconoscimento-identificazione con il genitore del 
medesimo sesso. In quest'ottica l'omosessualità apparirebbe quindi come una 
alterazione del comportamento, che potrebbe essere modificata con una 
terapia mirata.""
che guarda caso dice proprio quello che dicevo io a proposito 
dell'educazione dei figli. Sia Chiaro due uomini e due donne possono essere 
ben più capaci di tante coppie di uomini e donne ad allevare un figlio, ma 
se sono gay molto facilmente provocano una "alterazione del comportamento". 
In altre parole un bambino può diventare gay anche se non ha tutte le 
motivazioni biologiche che possono essere causa dell'omosessualità cioè 
anche se vivendo in una famiglia canonica non lo sarebbe mai diventato.
In definitiva sono d'accordissimo con i dico fino a quando non si tenta di 
utilizzarli come apripista per le adozioni da parte delle coppie gay.
Ah giusto per ..... a proposito di norme che già esistono ti lascio un link:
http://www.avvenireonline.it/NR/exeres/C8DB82FF-773D-4D77-A9DD-30501449CD4D.htm
-- 
grifone
www.arenapolitica.com
 

 ma hai capito il senso?????
...e tu hai capito la mia risposta o era troppo complicata per il tuo 
cervellino tanto spiritosino ?!?


Purtroppo i casi non mancano
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 dell'educazione dei figli.
A parte che questa è solo una teoria, e da uomo di scienza bisogna
distinguere la teoria dalle regole. Cioè tu mi vuoi dire che
l'orientamento sessuale nasce da un processo imitativo? Bravissimo.
Immagino tu sia diventato eterosessuale perche lo era tuo padre e
tutti gli omosessuali perchè sono diventati così secondo te? Perche si
sono identificati con la mamma? Allora secondo la tua teoria si
potrebbe far adottare una femminuccia ad una coppia di lesbiche ed un
maschietto agli omosessuali così non si correrà di SICURO il rischio
di sbagliare processo di imitazione, NON CREDI? Con mamma e papà il
bambino potrebbe essere fuorviato, sai com'è...
Infondo quello che pensi tu lo pensano la maggioranza degli italiani e
non mi meraviglio. Penso che questo comunque sarà un altro luogo
comune che sarà destinato a cadere come sta già succedendo in Spagna
ed in altri paesi. Non si può pretendere che in Italia si arrivi a
determinati tipi di ragionamenti e di conclusioni in quanto si è
troppo condizionati. Comunque anche io sono contro l'adozione, se ti
può fa piacere, per le coppie gay. Ma per un motivo diverso dal tuo.
La discriminazione che la società potrebbe fare nei confronti dei
bambini adottati da coppie omosessuali è una minaccia molto grave. E
se in Italia la maggioranza la pensa ancora come te, purtroppo non è
neppure il caso di parlarne.
Tra qualche anno vedremo i figli delle lesbiche e degli omosessuali in
Spagna quali orientamenti sessuali adotteranno e vedrai
inevitabilmente cadere tutto il tuo castello di pregiudizi. Tu e tutti
gli italiani che la pensano come te.
Ciao ciao

 poveri noi.......
...la maggioranza è stupida e chi ci governa attualmente venderebbe le 
propria madre per tre voti in più.
Che del resto la maggioranza sia stupida lo si vede da com'è, appunto, la 
maggioranza stessa dei loro figli.
Un branco di idioti maleducati
La maggioranza, poi, ha idee assolutamente demenziali di psicologia.
Lo saprai, spero, che l'omosessualità è stata abolita dal DSM (manuale di 
psichiatria) attraverso una votazione per pochi voti grazie alle strapotenti 
lobby americane dei gay !?!
Più o meno come son stati aboliti i manicomi.
Ti sembra però che non esistano più i pazzi ?
PS...mi fa' piacere che hai riso della mia offesa.
Infatti il mio è solo un modo scherzosamente-iperagressivo di affrontare le 
cose e tu intelligentemente l'hai capito.
I più son veramente stupidi e s'incazzano come delle belve.   8o)) 

 Ciao ciao
Dunque, io penso che i nostri punti di vista siano molto più vicini di 
quanto appaia da quello che ci siamo detti. Comunque non puoi contestare la 
mia posizione una volta dicendo che mi devo documentare ed una volta dicendo 
che quello che c'è scritto dove tu mi hai consigliato di documentarmi è 
sbagliato. In ogni caso, come tu dici, la maggioranza degli italiani, e non 
solo, la pensa come me, per cui ti invito a non fare come quello che 
percorrendo l'autostrada contromano si chiede perchè tutte le altre persone 
vanno controsenso. Sono d'accordo nel concludere la discussione dicendo chi 
vivrà vedrà. Ciao,
-- 
grifone
www.arenapolitica.com
 


che buffona!!! ti impegni tanto perche li vuoi focosi e arroganti in
intimita e poi fai la verginella deflorata in pubblico :D
ma sola' mi spieghi un po quale sarebbe il punto di vista etico che starebbe
difendendo la chiesa, negando la normalita ai gay??
oh te lo chiedo seriamente perche sta volta non riesco proprio a capire la
motivazione.
ti assicuro che cerco di farlo ogni volta che posso e in genere lo capisco,
a volte condivido anche... ma sta volta proprio no!!!
mi illumini tu che sei molto "intima" anche coi corvacci?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...lomosessualita è contronatura.
Secondo te, Dio o il caso c'avrebbe fatto l'uccello per metterlo nella 
merda.
Ma come cazzo ragioni ? 


no dai questa è troppo cretina... di .. qual'è la vera ragione???



come sei ignorante e superficiale
per te 1+1 può fare solo 2, vero?