Newsgroup: it.politica
Titolo: Che schifo la chiesa sui pacs!

Dopo l'occasione persa di dare la possibilità ai preti di sposarsi, un'altra 
occasione persa di civilità: riconoscere le coppie di fatto, indistintamente 
che siano etero o omosessuali.
Questa chiesa è tornata con Ratzinger ai tempi delle crociate. Che immondo 
schifo che mi fa!

 User-Agent: Xnews/2005.10.18

Il bello è che quando è andato in Turchia, ha tirato un cazziatone ai 
musulmani incoraggiandoli verso la laicità della loro nazione.
Della serie, fate come dico ma non fate come faccio.
:-(
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
A proposito di Libero
http://tinyurl.com/pm4y5

 :-(
Io son giovincello ma non mi ricordo tutta questa arretratezza mentale da 
parte di g.p. secondo...sbaglio?

 

Mah...
http://www.cineboom.it/immaginiarticoli/pinochet_papa3.jpg
8-o


 che siano etero
sono favorevole alla convivenza
ma se mettono tutti quei diritti richiesti
che differenza c'è con il matrimonio?
va a finire che l'avvocato ti ci vuole ugualmente.



Se devo scegliere di stare dalla parte della Chiesa o dalla parte di
quelli come te, scelgo la Chiesa con tutti i suoi difetti senza nessun
problema.
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 ha scritto nel messaggio 
news:78uln25eds7qis9go...@4ax.com...


"Tilt" <wmassimoT...@TOGLIQUELLOtin.it> wrote in message 
news:457af790$0$4250$4faf...@reader1.news.tin.it...

Credo che bisogna tutelare la coppia nel moento in cui uno dei due viene a 
mancare.. solo per fare un esempio....

 Dopo l'occasione persa di dare la possibilità ai preti di sposarsi
Lo sai perchè la Chiesa non darà, per molto tempo, ai preti la possibilità 
di sposarsi? Perchè c'è troppa disoccupazione: se io posso cmq sposarmi, 
perchè non farmi prete? Un lavoro come un altro... 


Non ti a chiesto nessuno di scegliere.. puoi andare a fanculo con quella 
merda del papa....

 ha scritto nel messaggio 
news:6UCeh.18309$P04....@tornado.fastwebnet.it...

si giusto
ma se si lasciano e ci sono dei figli un mutuo ecc ecc
amici come prima??

 wrote in message 
news:CXCeh.18314$P04....@tornado.fastwebnet.it...

Non credo sia per questo...
La chiesa è tradizionalista.... e non può permettersi di mettere in 
discussione uno dei suoi punti fermi.. la castità di chi prende i voti....


Credo che venga regolarizzato nei pacs...
Si vedrà in cosa consistono questi pacs...

 Si vedrà in cosa consistono questi pacs...
D'altronde esistono nei paesi europei più avanzati, come al solito noi 
abbiamo la chiesa che ci tiene indietro...

 Luciano
La cosa è reciproca fascio/nazista di merda!



Dito, una domanda seria, quanti anni hai?
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)

 ha scritto nel messaggio 
news:2bCeh.72926$uv5.6...@twister1.libero.it...

E che c'entra la Chiesa? La Chiesa ha una sua dottrina, condivisibile o 
meno, ed ha tutto il diritto di  indicare al suo popolo di seguirla. Ed ha 
tutto il diritto di cercare che lo Stato segua i suoi insegnamenti. Il 
problema è lo Stato e chi in questo momento lo rappresenta, ossia il 
Governo. Quindi se voui prendertela con qualcuno prenditela con un Governo 
senza pacs e senza palle!

 L'Esecutivo annuncia che a gennaio sarà pronto un ddl sulle coppie di fatto
Natale del 2006: sradicare la famiglia
è la priorità della politica italiana
Spregevole volantinaggio durante il passaggio del Papa verso piazza di
Spagna
ROMA, 9.
Quindici giorni a Natale. E c'è chi fa altri conti, pensa ad altre scadenze.
Si parla del primo mese del prossimo anno come il traguardo per una
battaglia senza senso. Una battaglia combattuta purtroppo anche da chi
farebbe meglio a meditare, magari di fronte alla rappresentazione della
Natività. Dunque a gennaio, almeno con il buon gusto, a questo punto
fortuito, di aspettare che passino serenamente le festività natalizie, si
affronterà, ha detto il Governo, la questione delle unioni di fatto. Neanche
il buon gusto invece ha frenato quelli che, durante l'atto di omaggio del
Santo Padre in occasione della ricorrenza dell'Immacolata Concezione, hanno
voluto chiarire a tutti, con il loro spregevole volantinaggio, quale è la
matrice ideologica che è dietro a certi progetti. Questo è il concetto di
rispetto, di libertà, di progresso civile che questa gente ha di fronte a
manifestazioni esclusivamente religiose.
Con l'annuncio dell'impegno del Governo a produrre un disegno di legge sulle
unioni civili si è ribadito nuovamente il carattere ipocrita di queste
iniziative che mirano esclusivamente ad accreditare una forma alternativa di
famiglia. Si continua a dire che a gennaio si parlerà di "diritti
individuali" e che la famiglia rimarrà una sola, quella tradizionale, che
nessuno vuole mettere in pericolo. Si tratta di menzogne.
Non ha senso parlare di diritti individuali di persone alle quali è
riconosciuto uno stato di "coppia" e ancora di più di diritti che hanno uno
spiccato carattere pubblico, come quelli relativi ai temi previdenziali ed
assistenziali. La constatazione è talmente immediata da far pensare che chi
esprime certe giustificazioni abbia oltre ad assai poco rispetto per la
famiglia, anche un certo disprezzo per l'intelligenza degli uditori.
Quali che siano le norme da inserire in quel disegno di legge è chiaro che
il tutto andrà fatalmente a costituire una legislazione parallela a quella
del diritto di famiglia, il quale diventerebbe, come lo stesso matrimonio,
un istituto relativo. Chi difende le coppie di fatto, eterosessuali od
omosessuali, spesso afferma anche che riconoscere queste unioni non arreca
alcun danno alla famiglia. Anche questa è una, non sappiamo quanto
inconsapevole, menzogna. La famiglia eterosessuale, fondata sul matrimonio,
diventa inesorabilmente un fenomeno relativo: uno dei diversi fenomeni
sociali, una delle diverse forme di accoppiamento. Il passo verso la
completa equiparazioni dei diritti tra coppie di fatto e coppie sposate è
brevissimo. Avrebbe fra l'altro qualche chance di essere resa obbligatoria
dalla stessa Costituzione. Di doveri all'interno delle coppie di fatto, poi,
si parla ben poco. Si vuole dare un riconoscimento pubblico ad uno stato del
tutto temporaneo e immediatamente revocabile in forma privata.
Insomma, le ipocrisie e le contraddizioni sono evidenti. Al momento,
passando agli schieramenti politici, il centrosinistra mostra soddisfazione
per l'impegno assunto dall'Esecutivo. Nel centrodestra, qualcuno dice "no"
ai pacs, parola quest'ultima temporaneamente bandita dalle espressioni dei
politici, ma altri spiegano come "le coppie omosessuali debbano essere messe
nelle condizioni di scegliere la natura giuridica del loro rapporto".
Intanto si sta già lavorando sul disegno di legge: il ministro per le Pari
opportunità Barbara Pollastrini ha fatto sapere che "nei prossimi giorni
ultimerà il lavoro per presentare una prima bozza della legge". È già al
lavoro anche il ministro per la Famiglia Rosy Bindi che, vista la materia, è
convinta della necessità di "raccogliere consensi e convergenze più ampi".
Il ministro della Solidarietà Sociale Paolo Ferrero ha spiegato quali devono
essere i riferimenti del provvedimento: "L'equiparazione dei diritti delle
persone che compongono la coppia di fatto con quelli di una coppia regolare"
è per l'esponente di Rifondazione comunista, il punto essenziale. Ecco,
appunto. L'ennesima conferma che certe dichiarazioni rassicuranti sono solo
un paravento.
(©L'Osservatore Romano - 9-10 Dicembre 2006)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:%fCeh.74236$Fk1.2...@twister2.libero.it...

Come no, la Chiesa è stata sempre a favore degli omosessuali, delle coppie 
di fatto ecc. ecc.Ma fammi il piacere! La Chiesa fa, egregiamente il suo 
mestiere, è questo Governo che avete contribuito ad eleggere che si fa 
mettere i piedi in testa!
 

 senza pacs e senza palle!
Giusto. E poi che problemi ha la Chiesa? Gli basterà un referendum,
no? -:)

La cosa è reciproca fascio/nazista di merda!
Non avevo il minimo dubbio...pero' devo ricordarti che io non ho mai
augurato a nessuno la morte o di finire in un lager come hai fatto tu,
nazistello rosso.




Considerando che  Ratzinger ritiene che si possa parlare di uso del
profilattico per i malati di AIDS direi che e' uno di larghissime
vedute rispetto al suo predecessore.


pacs e senza palle!
Tutti i governi dell'italia repubblicana hanno sempre dimostrato di non 
avere le palle quando si sono confrontati con tematiche che toccano valori 
cristiani.
E' uno chifo




Toh, sta a vedere che allo Stato possono chiedere tutti qualcosa,
compresi i rappresentanti di altre religioni ma non la chiesa.







--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/









Per la mancanza di quella "h" a me (si', a me) mi avrebbero
linciato...comumque hai confermato che la mia scelta di non essere
dalla parte di gente intollerante come te e' una giusta scelta.


 ha scritto nel messaggio 
news:1165688550.8...@j72g2000cwa.googlegroups.com...


Ottenere il quorum su un referendum abrogrativo è molto più difficile che 
ottenere l'astensione come sulla legge 40. E, poi, la Chiea credo abbia 
imparato le lezioni sul divorzio e sull'aborto!


Si attaccati ad un errore di battitura, adesso.
Coglione
Ripeto vai a fanculo tu e quella merda di ratzinger...

 schifo che mi fa!
Ratzinger fa il suo mestiere, e la chiesa ha queste posizioni dalla notte
dei tempi. Se le vuol mantenere, ha tutto il diritto di farlo.
Cosi' come lo stato italiano ha diritto di fregarsene alla grande di quel
che dice la chiesa - almeno tanto diritto quanto lo stato francese,
spagnolo etc.
Il problema non e' quel che dice Benedetto XVI, ma che qualcuno lo ritenga
un atgomento valido per fare o non fare una legge.
-- 
Murasaki Shikibu

 parte di g.p. secondo...sbaglio?
Si' che sbagli. Giovanni Paolo II ha detto le stesse cose, varie decine di
volte.
-- 
Murasaki Shikibu

 ha scritto nel messaggio 
news:CZCeh.18316$P04...@tornado.fastwebnet.it...

Tu dici? La Chiesa ha un altro punto fermo: i soldi. E sai quando i preti si 
potranno sposare? Quando diventeranno talmente pochi che anche le donne 
diranno Messa. Allora la Chiesa sarà felice di abdicare alla tradizione e ai 
punti fermi. 

 wrote:

Invece la CDL era favorevolissima ai PACS.
E come no!
-- 
Murasaki Shikibu

 --
Che cazzo di discorsi fai?
Le regioni sono parte integrante dello stato...
Paghiamo le tasse alle regioni.
La chiesa che cazzo pretende?
Sempre fondi (8 per mille) esenzione ici... ma perchè non vanno a fanculo?
Se c'è qualcuno che la vuole finanziare (i fedeli) lo faccia... ma non devo 
finzairla pure io che non me ne frega un cazzo della chiesa, della religione 
dei santi e della madonna...
Ma cose da pazzi!!!

Le regioni sono parte integrante dello stato...
Ho detto R-E-L-I-G-I-O-N-I.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)

 Ho detto R-E-L-I-G-I-O-N-I.
:-)))
Ho letto regioni!!!
Comunque anche le altre religioni andassero a quel paese...
Quegli altri che chiedono moschee.. ma fanculo anche a loro..

 Murasaki Shikibu 



La tua e' una posizione coerente, quella dei politici di professione
che "flirtano" con l'UCOII e poi si incazano se il vaticano mette
bocca nelle scelte della politica su questioni etiche molto meno.



Sono perfettamente d'accordo con te.
La colpa non è della chiesa.
E' di questi 4 politici di merda che strizzano l'occhio al bacino elettorale 
che la chiesa rappresenta.
Per quello che riguardaq uesto governo.. figurati se mi aspetto 
provvedimenti che non tengano conto della chiesa.
Ti ricordo che cio sono Mastella e Rutelli al governo.
Ho votato questi come alternativa a cosa nostra....
Capirai che si era obbligati!!!

che la chiesa rappresenta.
Evidentemente perche' del bacino elettorale dei cattolici convinti e
di quello di chi si snete comunque legato a una cultura cattolica non
si puo fare a meno perche' predonimante. Ci hai mai pensato?
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)

 si puo fare a meno perche' predonimante. Ci hai mai pensato?
Non solo ci ho pensato.. ma l'ho detto già diverse volte.. leggiti gli altri 
post



Bene, quindi ti stai lamentando dle fatto che i politici seguono gli
orientamenti etico-religiosi della maggioranza degli elettori.
Ti rendi conto dell'assurdita' della cosa?


 Ti rendi conto dell'assurdita' della cosa?
Stai scherzando spero...
I politici devono pensare al bene di tutti senza distinzione di razza e di 
religione..
QUindi per favore... gradirei la religione fuori dai coglioni....
Ma guarda un pò.. adesso è ammissibile che il politico segua orientamenti 
religiosi...
Quindi secondo te è normale un governo modello Iran... dove i politi hanno 
come unica guida, quella spirituale.

 wrote in message 
news:457b09c7$0$16154$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quindi mi dovevo tenere "cosa nostra" a palazzo chigi?


--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)

>come unica guida, quella spirituale.
Quindi? E' normale secondo te o no?

 religione..
Verissimo. Però, senza scomodare l'Iran, lo sai che l'unico presidente degli 
Stati Uniti cattolico è stato Kennedy? E lo sai che ha dovuto faticare non 
poco per avere l'appoggio dei Protestanti, negli USA in netta maggioranza? 
Questo per dire che prescindere dalla religione, anche senza Papa in casa, e 
senza burqa, e senza Mecca, è molto difficile. Non impossibile, ma ci vuole 
molto molto tempo. 


Si, ma non fare paragoni con l'Iran che non c'entra nulla.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)


Esatto  e io vorrei uno stato veramente laico...
Non voglio entrare in ospedale e trovarmi il crocifisso davanti...
Cosě come non voglio moscheee costruite con soldi nostri e non voglio 
l'esenzione dell'iCI per gli immobili della chiesa.

 non voglio l'esenzione dell'iCI per gli immobili della chiesa.
Questo, per esempio, si potrebbe fare subito. :-) 



Bene, inizia a protestare nei confronti degli ex comunisti e degli
orgogliosamente comunisti che, per guadagnare popolarita' nei
confronti dei futuri cittadini italiani finanziano moschee.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Si, ma non fare paragoni con l'Iran che non c'entra nulla.
Come no?
In Iran sono solo più esaltati.. ma il concetto è quello...

Ripeto vai a fanculo tu e quella merda di ratzinger...
Tie' e porta a casa; dal Corriere della Sera.
BOLOGNA - "Ho letto attentamente questo discorso e credo che sia
profondamente giusto". E' il commento del premier Romano Prodi al
discorso fatto da Benedetto XVI sul valore dei simboli religiosi, che
non mette comunque in discussione la laicita' dello Stato. "Il simbolo
religioso e' un fatto di riflessione e di memoria collettiva. Poi e'
assolutamente rispettoso della liberta' di tutti", ha puntualizzato
Prodi. (Agr)
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 confronti dei futuri cittadini italiani finanziano moschee.
Mi dici in che modo li finanziano li hanno finanziati? 

>
Non fare lo spocchiosetto e rispondi se vuoi rispondere...


Va benissimko.. ma se l'alternative è "cosa nostra" voterò sempre per 
questi...
Stop
Mi sembra superfuo aggiungere altro.


Rettifico.
Fanculo tu, il papa e Prodi



Ti ha risposto, nella risposta alla sua domanda c'e' il perche' i
politici seguono gli orientamenti della maggioranza degli elettori.



Come ti e' gia' stato chiesto, conosci la differenza tra una
democrazia e una teocrazia?


 politici seguono gli orientamenti della maggioranza degli elettori.
A questa domanda
Quindi secondo te è normale un governo modello Iran... dove i politici hanno 
come unica guida, quella spirituale? 



leggiti quello che trovi in rete sulla vicenda della moschea di Colle
Val D'Elsa, che sara' gestita da quei moderati dell'UCOII, costruita
su terreno pubblico.


 democrazia e una teocrazia?
E' inutile che fai il cretino..

 su terreno pubblico.
Passami il link



No, guarda, io sono serissimo.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)


Hanno come guida il popolo, non Dio.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)


Devo cercare sinceramente, e' roba di cui trovo molto sui giornali
locali, ma non sono online.


 
si perchè loro non hanno deciso per uno stato laico...
NOI SI
(poi che rutellino mastellino e co siano culo e camicia con il vaticano, 
non è colpa nostra)
come dice un mio amico a portapia avrebbero dovuto lavorare meglio

 (Guelfo)


mmmm, moderata, io glieli richiederei indietro. :)
-e subito!-

ma nemmeno se ci pagate oro incenso e birra
Scusa, dove ho detto che condivido certe posizioni?
Ho solo fatto un'analisi dei perche'.


 ha scritto nel messaggio 
news:457b1863$0$4256$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quindi tu non hai votato, ho hai votato per Prodi pensando che Mastella e 
Rutelli votassero per i pacs, per l'ICI ecc. ecc.?

 No, guarda, io sono serissimo.
E allora cerca di fare il professore con qualche forzaidiota.. che qui 
dentro è pieno.

 locali, ma non sono online.
Va be. .domani cerco anche io e vedo se lo trovo

 crede.
Al tempo. La Chiesa ha tutto il diritto di esprimere le proprie
opinioni, ci mancherebbe altro, ciò non è una interferenza.
L'interferenza accade quando scende in campo, armi e bagagli con
comitati vari, a dare indicazioni su un referendum.


Nelle democrazie gli eletti devono tener conto della collettività (anche di 
chi non l'ha votato), ma niente di spirituale..
Ma chi te l'ha messa in testa sta cazzata? 

 responsabilità sul mancato riconoscimento delle coppie di fatto!
Esatto...
Ma al mio voto ci sei arrivato tu.



Stai facendo confusione tra fede cattolica e cultura cattolica.
Poi lamentati e dimmi che faccio il professore, mi raccomando.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)

 wrote in message 
news:1165695843.2...@73g2000cwn.googlegroups.com...


Proprio quello che succede quando ci sono provvedimenti che influenzano 
valori cristiani

comitati vari, a dare indicazioni su un referendum.
Non sono d'accordo, o almeno non sono d'accordo sul fatto che la Chiesa non 
possa intervenire quando, nel referendum, sono in discussione temi etici o 
che appartengono alla morale cattolica. Rinuncerebbe a quello che è il suo 
compito di guida spirituale.  Se si discute di legge elettorale, del 
finanziamento pubblico ecc. ecc. allora hai ragione.

 Poi lamentati e dimmi che faccio il professore, mi raccomando.
E' tanto semplice comprendere questo concetto?
Quando si legifera si deve pensare al bene di tutti. Credenti e non 
credenti.
I valori religiosi siano essi cristiani, islamici, ebraici... non devono 
interferire.
I politici che lo fanno (vedi Mastella Rutelli, Fini, Berlusconi) dovrebbero 
occuaprsi di altro...
Che ne pensi della faccenda Welby?


Mi e' molto difficila pronunciarmi quando si tratta di salute, per
questioni molto personali che penso mi portino a non essere
obbiettivo.
Ti posso solo dire che io al suo posto vorrei continuare a vivere.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)

 finanziamento pubblico ecc. ecc. allora hai ragione.
Prescindendo dal fatto che la Chiesa è sempre una fonte autorevole ma
guida spirituale certo non x tutti, ribadisco anche che ha tutto il
diritto di esprimersi ogni volta che voglia farlo, esattamente come
ogni cittadino, ogni associazione, ente, consorzio, club, federazione o
quant'altro. Che la Chiesa sia poi un qualcosa di differente dagli
altri aggregati succitati è verissimo ma la quaestio non cambia.
Se siamo uno Stato Laico non abbiamo di che distinguere tra legge
elettorale e/o morale cattolica, altrimenti saremmo uno Stato
Confessionale, sic simpliciter.
L'interferenza accade quando la Chiesa, intervenendo (come suo diritto)
nel dibattito politico/culturale, esprime non solo la sua legittima
opinione ma fornisce indicazioni esplicite x vanificare (con
l'astensione dal referendum) un esercizio democratico. Chiamale pure
sottigliezze ma, IMHO, è stata lì l'interferenza.

l'astensione dal referendum) un esercizio democratico. Chiamale pure
<sottigliezze ma, IMHO, è stata lì l'interferenza.
Precisiamo un punto. E' ovvio che noi quando parliamo di Chiesa intendiamo 
la Gerarchia (perchè il concetto di Chiesa è molto più ampio, ma saremmo 
completamente OT).
Veniamo a noi. Nel caso di un referendum, non si tratta di legiferare, ma di 
stabilire se una legge deve o no essere modificata, e questo su richiesta DI 
UNA PARTE. E' ovvio che quando si tratta di una legge che tocca valori etici 
la Gerarchia verrebbe meno ad un OBBLIGO facendo mancare la sua guida. Ma la 
Gerarchia non si rivolge a tutti, si rivolge ai suoi FEDELI che, in quanto 
tali, si aspettano di avere indicazioni e consigli. Liberi poi di seguirli o 
meno (sappiamo tutti il pensiero della Chiesa sui rapporti prematrimoniali, 
sulla contraccezione, e sappiamo quanto siano seguiti..).


come non ho votato?certo che ho votato.
ed ho votato sapendo che cicciobello e mastella avrebbero rotto le 
scatole ma altrettanto che il programma sarà rispettato.
e da quanto vi state agitando pare proprio che cosi sarà.
più che it.politica pare 
it.religione.cattolica.oltransista.opusdei.escrivàsantosubito.

 it.religione.cattolica.oltransista.opusdei.escrivàsantosubito.
Guarda che ti stai confondendo. Stiamo solo dicendo che dovreste prendervela 
con i vostri rappresentanti.

 sulla contraccezione, e sappiamo quanto siano seguiti..).
T'ho capito, tutto ok. Vedi, se le indicazioni della Gerarchia
cattolica si fossero fermate alla espressione d'opinione avrei avuto
nulla da ridire. Se avesse esplicitamente dato un indirizzo di voto,
avrei un pò storto la bocca e basta. Ma entrare a piedi pari, con
strategie e calcoli di partito ( e non importa qui il colore) dando
indicazioni di NON voto, di NON espressione d'opinione, di NON
esercizio di un diritto (nel caso del referendum) d'opinione è stata,
ti ripeto IMHO, una interferenza, un fallaccio da cartellino giallo.

 fatto?
Mapperpiacere!
Ne discussero due mesi, prima di arrivare alla formuletta in cui parlavano
dei PACS. 
Anche i sassi lo sapevano, come la pensava l'Unione. E anche i sassi
sapevano che c'era una frangia che era abbastanza contraria.
-- 
Murasaki Shikibu

 Ti posso solo dire che io al suo posto vorrei continuare a vivere.
Ma è tanto difficile comprendere che c'è un uomo che vive da 40 anni in 
condizioni disumane... e non chiede altro che una morte dignitosa...
Mi meraviglia solo una cosa.
Che un suo parente non gli dia un sedativo e non stacchi la spina...
E poi processatemi.


Sta a vedere cosa e dove hai studiato...


Te lo ripeto.. la mia scelta politica non si è basata su temi che hanno a 
che fare con la sfera religiosa....
So benissimo che passerannno anni prima che il nostro paese si liberi di 
tutte queste cazzate legate alla fede e alla chiesa.
Ho votato a sinistra perchè la destra è impresentabile.
In più ha avuto cinque ani per governare e ha pensato di risolvere i 
problemi giudiziari del capo.
Cos'è che non ti convince in questa vicenda.


--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)

 e non se la sentono di condividere al sua rispettabilissima idea?
Puoi non condividerla, ma chi sei tu per obbligarlo a vivere quella vita? Se 
vita si può chiamare...
LUi vuole morire senza subire questo continuo dolore..  perchè non avallare 
il suo volere, dal momrnto che non puo uccidersi da solo.



Ti diro', la sola idea che qualcuno possa decidere per me della mia
vita non mi piace molto...


 vita non mi piace molto...
Sei tu che decidi di volere staccare la spina. Il fatto che fisicamente lo 
faccia un altro è perfettamente irrilevante.


Sai benissimo che le discussioni sull'eutanasia riguardano anche chi
non e' cosciente.


 
ma perchè? la pollastrini ha dato la sua parola, con beneplacito di 
bindi e finocchiaro. io mi fido
- tra un po' quissu' si leggerà la richiesta di grazia per caino! e la 
bibbia dice e il vangelo dice e dio c'ha regalato la bibbia...-

 non e' cosciente.
Infatti quella di welby non sarebbe eutanasia.
Sarebbe un interruzione di  un accanimento terapeutico...
Non l'hai seguita la vicenda, vero?


E tu vuoi capire che il fatto che i valori etici e morali delle
persone abbiano un'origine religiosa e' ininfluente?

No, te l'ho detto, evito certi argomenti per delle ragioni che non ti
posso spiegare qui.


 >
--------------------------------------------------------------------------------
Sei tu che fai schifo brutto culatone
La Chiesa preserva i valori della famiglia, tu vuoi presevare i valori del
tuo buco del culo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 persone abbiano un'origine religiosa e' ininfluente?
Quali valori etici e morali hanno un' origine religiosa?
Quali?


-----------------------------------------
Brutto culatone


 ma perchč? la pollastrini ha dato la sua parola,
Pollastrini chi? quella che 20 giorni fa disse che in quindici giorni 
avrebbe presentato un ddl sulla violenza sessuale. Mi sai dire dove posso 
trovare questo DDL?

to:


 > (©L'Osservatore Romano - 9-10 Dicembre 2006)


La cosa è reciproca fascio/nazista di merda!
Ma quale fascista, non offendiamo i tanti fascisti perbene:
depicolzuane è solo un povero e insignificante cretino, una patetica
testa di cazzo senza cervello e senza argomenti.
Pisciagli in testa anche tu, come fanno tutti, non dare importanza a
un deficiente del genere ;-)

 >> Luciano


 > =----

Dito ha scritto:



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 schifo che mi fa!
Facciamo pagare le tasse al vaticano, togliamo tutti i privileggi di
cui godono, e vedrete come cambierebbe la musica. Un appello al Papa
rinunci ai privileggi economici faccia vedere di saper ,oltre a
predicare bene,a ruzzolare altrettanto bene, dimostri di avere una
dignità laica, in fondo Ella è solo un uomo.  Pensi santità non sono
comunista, sono un laico che non sopporta di pagare per mantenerle le
rendite ed il suo potere politico.Mille Zapatero, zero Casini. Politici
codardi tanti,uomini pochi.

 E tu vorresti esaurire in un post secoli di filosofia?
Chi ha parlato di origine religiosa dei valori etici e morali?
Io non di certo..

>
Terapia:  "insieme di provvedimenti adottati allo scopo di porre rimedio a 
condizioni negative o sfavorevoli"
Hai bisogno di fartelo dire dal Consiglio, che si tratta di una terapia....
Senza quel tubo lui muore.
E' lineare.



Direi che: si, vuoi esaurire in un post secoli di filosofia.


 -- 
Ecco il colpevole...
E poi visto le dimensioni del post non sarebbe neanche tanto difficile...:-)

PORTANO AVANTI I VALORI DEL BUCO DEL CULO




Colpevole di cosa, di grazia?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)


Di avere parlato di origini religiose dei valori etico-morali.
Sei tu ad avere introdotto la questione.. hai qualcosa da dire a tal 
proposito....
Quali sono questi valori etico-morali di origine religiosa?

 wrote:

Quelli sulla famiglia, il matrimonio, la vita. O pensi che siccome lo
Stato e' laico si possono liquidare dall'oggi al domani secoli interi
di storia del nostro paese?
Ti piaccia o no, con quelle che vengono chiamate radici cristiane ci
dovrai fare i conti ancora per parecchio tempo.







--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dovrai fare i conti ancora per parecchio tempo.
Esatto questa è l'unica cosa esatta che hai detto...
E' un processo lentissimo... ma pian piano la gente comincia a smettere di 
credere in qualcosa che è nata esclusivamente per controllare le menti umane 
(l'oppio dei popoli)
Passeranno secoli prima di debellare l'umanità da questo cancro, sia 
islamico, cattolico, induista e così via...
. 

 ai punti fermi.
Non credo.
Mi domando: sarebbe durata cosi' a lungo, la chiesa,  senza il celibato dei 
suoi sacerdoti?
Hanno scelto di trasmettere il meme, non il gene... 


mah, sti matrimoni cristiani pieni di valori io non ne vedo da un po...
ufficialmente dal 1975...ma pure prima
la vita...mmmm non mi pare che i cristiani cattolici di destra si siano 
tanto scandalizzati per la guerra in iraq, anzi ce li hanno mandati di corsa
la famiglia, abbiamo delle belle famiglie unite o fratelli che si 
scannano solo in vista di un'eredità?
ma quali valori?
la famiglia te la scegli, è composta dalle persone della tua famiglia 
che ti vanno a genio,dagli amici e dalle persone a cui vuoi bene anche 
se non sono sangue del tuo sangue.
il matrimonio è una convenzione ed un modo di mettere per iscritto che 
due si vogliono bene (bel valore) e si viene benedetti da dio...almeno 
fino alla prima scappatella o al primo divorzio
la vita...se è una vita che va ad allungare l'elenco dei battezzati, 
perchè altrimenti sti cazzi.


quoto in pieno

schifo che mi fa!
La chiesa ha il diritto di sostenere i suoi punti di vista. Sta agli
uomini politici e più in generale alla gente ragionare con la propria
testa e non lasciarsi telecomandare dalla chiesa. Questo stesso
discorso è valido per tutte le religioni e per le diverse ideologie.
In una società dov'è ammessa la libertà di parola, c'è anche la
libertà di infinocchiamento. Quanta gente c'è che è ridotta a
militante di un partito? Impediamo ai cacciatori di anime di catturare
anche la nostra. Questo non vale solo per la chiesa, ma anche per le
altre religioni e ideologie.
Quali sono le tue ragioni perchè i preti possano sposarsi?
Perchè riconoscere tutte le coppie di fatto?
Secondo me, i preti sono uomini come tutti gli altri e hanno diritto
ad una vita sentimentale come tutti. Anche loro hanno bisogno di
affetti, perchè bisognerebbe privarli? Perchè si devono dedicare ai
fedeli? Lo possono fare anche da sposati! Questo vale anche per le
suore, se non di più.
Anche per me, basta un legame affettivo per formare una coppia di
fatto, indipendentemente dal sesso dei due conviventi. Confesso però
di non avere idee chiare sulle implicazioni, in caso di adozioni, etc.
A proposito delle crociate, ricordati che furono organizzate dopo
oltre 400 anni di scorrerie e di violenze di tutti i generi compiute
dai musulmani in tutti i paesi europei e dopo le aggressioni dei
pirati saraceni alle navi commerciali europee. Le crociate furono
indette per liberare le vie commerciali anche verso l'India, per
liberare Gerusalemme e per permettere ai pellegrini cristiani di
recarsi ai propri luoghi santi.
Vedi, a me non interessano tanto queste motivazioni religiose, ma se i
musulmani ci tengono tanto ai propri luoghi santi, devono riconoscere
lo stesso diritto anche agli "infedeli".
Che Ratzingher sia un reazionario, sono d'accordo con te. In fondo è
un teologo e dai teologi non ci si può aspettare gran chè in fatto di
liberalismo.

un atgomento valido per fare o non fare una legge.
Bravo Murasaki! :-)



Il Papa non è laico, è il capo di una confessione religiosa.

 wrote in message 
news:457c3ba1$0$16148$4faf...@reader3.news.tin.it...

Io invece la differenza l'ho imparata molti anni prima di entrare 
all'università.. Vedi un pò


Le accuse che faccio alla chiesa avanzano in modo parallelo all'adempienza 
dei politici che ho mandato a governare... 

esercizio di un diritto (nel caso del referendum) d'opinione è stata,
<ti ripeto IMHO, una interferenza, un fallaccio da cartellino giallo.
Ma ogni organismo sceglie la strategia che è funzionale alla realizzazione 
del suo obiettivo. Il Referendum ti da la possibilità di poter abrogare una 
legge pur essendo, la parte che vuole l'abrogazione, minoritaria nel Paese. 
E, questo, perchè l'uso snaturato che è stato fatto dell'istituto 
referendario ha provocato una crisi di rigetto nel Paese. E' ovvio che 
sarebbe stato da pirla portare il 51% alle urne per far trionfare i SI. E la 
Chiesa tra un  calcolo e l'altro ha ammantato il tutto con una 
giustificazione etica "La Vita non può essere sottoposta a referendum"

 Ma perchè dovete intervenire su cose di cui ignorate le basi fondamentali.
E' vero o no che senza l'ausilio del respiratore Welby non potrebbe vivere?
Si o no?

 fronte ad accanimento terapeutico?
E allora? Si muore. Punto.
Se per questo anche i diabetici senza insulina e  i talassemici senza 
trasfusionii...
Ma che razza di paragoni fai?


Fare le punture di insulina ai diabetici e' accanirsi?
Sforzati, vedrai che ci arrivi.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)


Se ne sono accertati.. te lo assicuro.

 wrote in message 
news:457c4328$0$16160$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non è colpa mia se la chiesa fa aanche politica.

 wrote in message 
news:b4hon25m6p3o18q05...@4ax.com...

Chi ha detto questo?
Rileggiti il post, sei stanco da un po... me a forza di arrampicarti...
A proposito... mi diresti quali sono i valori etico morali che hanno 
un'origine religiosa?
Sto ancora aspettando.

 ha scritto nel messaggio 
news:b4hon25m6p3o18q05...@4ax.com...

Grazie, mi hai evitato di ripetermi ancora una volta!


 wrote in message 
news:457c4805$0$16148$4faf...@reader3.news.tin.it...

E con la leggera differenza che qui non siamo su it.legge

 Grazie, mi hai evitato di ripetermi ancora una volta!
Anche tu adesso sei un po stanchino.


Te l'ho gia' detto, e tu mi hai risposto con delirio di idiozie.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Te l'ho gia' detto, e tu mi hai risposto con delirio di idiozie.
Hai parlato di famiglia, vita e matrimonio.
Te le ho confutate tutte e tre. Non hai ribattuto....
Ergo hai detto una minchiata e preferisci sorvolare.
Un po di umiltè, no?

 ha scritto nel messaggio 
news:YMXeh.19430$P04....@tornado.fastwebnet.it...

No, sto solo seguendo una partita di basket.> 


Definisci con parole tue legiferare.


 wrote in message 
news:457c4b8a$0$16146$4faf...@reader3.news.tin.it...

Allora è evidente che non riesci a fare entrambe le cose...


-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Definisci con parole tue legiferare.
Cambia le batterie che stai dando i numeri...
Appena hai finito di cambiarle.. mi diresti quei famosi valori etico - 
morali di origine religiosa?
 

>
CUT
Sto aspettando ancora questi famosi valori etico-morali di origine 
religiosa..



Ti ho gia' risposto e ti ho gia' detto che la tua obiezione e' un
delirio.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

Cambia le batterie che stai dando i numeri...
No, sei tu che stai dando i numeri, visto che legiferare e' il
parlamento, ossia i politici.
fatti una flebo di Red Bull, e' meglio.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 delirio.
Prova a confutarla..
Ti aiuto..
E' un delirio perchè.....


perche' non tiene minimamente conto di secoli di storia del nostro
paese.
Riduci la famiglia ai rudimenti di un testoi di sociologia, tanto per
fare un esempio. Ignori completamente ogni fattore esterno che ha
condizionato e modellato la nostra societa' nei secoli.


 fatti una flebo di Red Bull, e' meglio.
Ma guarda quante cose si imparano, in questo NG...
Quindi se la chiesa fa politica.. e se ne parla qui e OT...
Come mai?
Mi dai adesso la definizione di politico?
Noi possiamo essere definiti politici?


No, non direi.
Pero' ti do un consiglio, fermati finche' sei in tempo.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 condizionato e modellato la nostra societa' nei secoli.
E' priobabile che la famiglia attuale come la conosciamo noi e diversa da 
quella di secoli indietro...
In ogni caso non vedo la relazione con la religione...
Non fai prima a dire i valori etico morali sono indipendenti dalla 
religione, ma vengono determinati negli anni nell'evoluzione della società? 



E io che ho detto finora? Pero' non puoi pensare che secoli di
prevalenza della religone cristiana non li abbiano influenzati.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)


Esatto ... quando non ci si sta più dietro al ragazzino... arrivano le 
partite di basket...

 prevalenza della religone cristiana non li abbiano influenzati.
Se pensi che le altre democrazie occidentali hanno piů o meno gli stessi 
nostri valori, e che hanno religioni diverse.. a questo punto lo penso.

che schifo la sinistra
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





 Che schifo la sinistra




Occhio, io ho detto cristiana, non cattolica.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Occhio, io ho detto cristiana, non cattolica.
Tu hai parlato di valori etico morali di origine religiosa.
Non parlavamo ne di cattolici ne di cristiani 


Che le religioni piu' forti in Europa siano quelle cristiane ti giunge
nuovo?


 wrote in message 
news:457c56d9$0$16144$4faf...@reader3.news.tin.it...

Uno sui borgli ho solo riportato quello che aveva detto deaglio.
Poi ho voluto conoscere  il funzionamento del flusso elettorale per rendermi 
conto delle accuse di deaglio.
Sul secondo punto...
Tu hai detto: Nelle democrazie gli eletti devono tener conto anche delle 
identità spirituali di chi ha contribuito ad eleggerli. Si chiama democrazia 
rappresentativa!
Io ho risposto: "Nelle democrazie gli eletti devono tener conto della 
collettività (anche di
chi non l'ha votato), ma niente di spirituale.."
Cosa non ti è chiaro? Cosa ti fa pensare che non conosco la differenza fra 
la democrazia rappresentativa e la teocrazia?
Sul terzo punto non sai che cavolo dire.. parli di filosofia senza centrare 
il punto fondamentale....
Welby sta vivendo (e vivendo è un parolone)  grazie all'ausilio di un 
respiratore...
Ti ho anche dato la definizione di terapia..
Mi sembra che sia accanimento terapeutico...
Anzi non mi pare.. è certo
Quindi considerato tutto ciò ti consiglierei di goderti la partita di basket 
senza pensare che sei stato messo sotto da un ragazzino.

 nuovo?
La cosa č ininfluente.. io parlavo di religioni in senso lato.. E 
sicuramente nei paesi scandinavi la religione č poco presente.. e gli 
effetti si vedono.


il che mi da ragione...
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 il che mi da ragione...
Volevi dire che "Il che Ti da ragione" nel senso che i politici dovrebbero 
govenare senza tenere conto degli orientamenti spirituali dei cittadini.



No, voglio dire che la cultura di un paese e' influenzata dalla
religione.
Quanto ai paesi scandinavi ti ricordo che oltre a tanta liberta' hanno
tanti suicidi.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 tanti suicidi.
E dipende dal fatto che la religione è poco presente?
ROTFL


No, ma  il loro modo di vivere c'entra e come.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 No, ma  il loro modo di vivere c'entra e come.
Stiamo parlando di influenza della religione nella società..
C'entra qualcosa con l'alto numero di suicidi?
O magari stanno sei mesi al buio e sclerano?


Gia', sara' solo quello. Strano pero' che chi ha secondo voi una
qualita' di vita cosi' alta si ammazzi cosi' spesso.


 giustificazione etica "La Vita non può essere sottoposta a referendum"
Il 3d riguardava l'eventuale interferenza o meno della Chiesa nello
Stato, non altro, e ho detto il come ed il quando la Chiesa (o
Gerarchia cattolica) ha x me interferito. Fosse stato x me quel
referendum non l'avrei proprio fatto, non ultimo il fatto che dici tu,
ovvero che la gente s'è stufata dei referendum.