Newsgroup: it.politica
Titolo: tasse di successione o no

questo è il problema del 9 e 10 aprile
-----
This article posted from the web-interface to the Internet Partners news
server (
news.ipinc.net
), Portland's full-service business Internet
provider.  Check out 
http://news.ipinc.net/
 for free web access to Usenet
news.

 questo è il problema del 9 e 10 aprile
Non credo sia quello il problema...... la tassa di successione per 
grandi patrimoni... penso sia giusta e plausibile. Non vedo perchè 
gente come Berlusconi debba pagare zero come lo paga la persona 
normale. E chi paga allora?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0613-1, 29/03/2006
Controllato il: 30/03/2006 09:36:28
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com


Un immobile che passa in successione paga imposte per la trascrizione.
Il passaggio da padre a figlio di capitali non mi pare si possa considerare 
fonte di reddito.
Diciamo che io non sono necessariamente contrario all'imposta di successione 
ma si dovrebbe argomentarla con un ragionamento logico/plausibile e non con 
un generico "bisogna far pagare i ricchi".
Se si riscontrano dei presupposti reddutuali seri da una certa operazione li 
si colpiscono altrimenti la cosa è obbiettivamente iniqua.....anche se ad 
essere colpiti sono solo i ricchi!

Dovrebbe, però, farti riflettere il fatto che la tassa di successione
è prevista dall'ordinamento tributario di quasi tutti i paesi
"civili"...
Io non sono un esperto in materia, per cui non mi addentro in questioni
riguardanti "presupposti reddutuali seri" o quant'altro (anche perché
qui siamo su it.politica e non su it.fisco...), ma penso che sia giusto
che chi eredita molto denaro (e sul concetto di "molto" possiamo poi
discutere), contribuisca al benessere comune versando una parte di
questo "molto" alle casse dello Stato: a prescindere dai presupposti e
dalle motivazioni tecniche, credo che sia *politicamente* giusto.
Ciao.
P.

un generico "bisogna far pagare i ricchi".
Immaginati la società in cui viviamo come una piramide.
Prelevare ricchezza dagli strati superiori per reimmetterla da quelli
inferiori sotto forma di servizi e tutela della base della piramide ti
suona meglio?
neurino

 
http://eu.bestbetting.com/specials/politics/italy/next-prime-minister?view=history&refresh=true&chartType=1&selections=99027013,90947747,99027036,90947748,&bookmakers=-1&colours=99027013c-65536,90947747c-16776961,99027036c-16777216
,
tasse da 1.000.000 euro in su, chi di noi si sente coinvolto?

Sembra che superCIPPO abbia detto :

Ed infatti è quello che vuole fare Prodi. Se dai retta agli allarmismi 
di maniera della CDL.. è chiaro che questo fa impaurire la gente. I 
grossi patrimoni quali sono? Dai che è facile individuarli.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0613-1, 29/03/2006
Controllato il: 30/03/2006 10:08:54


 ha scritto nel messaggio 
news:1143705202.0...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Dovrebbe, però, farti riflettere il fatto che la tassa di successione
è prevista dall'ordinamento tributario di quasi tutti i paesi
"civili"...
Io non sono un esperto in materia, per cui non mi addentro in questioni
riguardanti "presupposti reddutuali seri" o
Diciamo che se l'imposta basa su fondamenti ragionevoli la cosa è ben 
accetta ltrimenti no.
Per esempio: invim (eliminata)
Si abbatteva sulla differenza tra il costo d'acquisto di un immobile e il 
ricavo per la sua vendita.
Formalmente può essere anche corretta ma alla fine spessissimo la differenza 
di presso era dovuta dall'inflazione (e pertanto dal mantenimento del valore 
del bene) e non da un incremento (quindi reddito).
Questa era una porcata.
L'irap ha un funzionamento balordo tramite in quale un imprenditore può aver 
lavorato in perdita (quindi averci rimesso dei soldi) e trovarsi a pagare lo 
stesso questa imposta.....evidentemente la cosa non è bella ed è malamente 
accettato il doversi recare a pagare imposte senza aver conseguito reddito 
no?
L'imposta di successione.
Io posso dire anche che i ricconi (non a 180-250mila euro come raccontano 
ora) debbano lasciare un tot. dell'eredità allo stato ma vorrei anche capire 
su quale ragionamento! Se il ragionamento è: se sono ricchi gli prendiamo i 
soldi e li diamo ai poveri...beh...non è un'argomentazione valida.
Se invece vogliamo equiparare l'eredità a un vero e proprio reddito a questo 
punto vi chiedo perchè non tassarlo come tale! Vale a dire come reddito 
magari tassato separatamente. (mazzata galattica). 

 magari tassato separatamente. (mazzata galattica).
Questo è ancora un "ragionamento tecnico" e, come tale, non mi
appassiona particolarmente: a me interessa il principio, poi come viene
realizzato, poco mi importa: per me deve valere il principio che chi
eredita molti soldi ne spartisce una parte colla collettività e trovo
che questo principio sia sacrosanto (il fatto che questa cosa esista
persino in un paese ultraliberale come gli Stati Uniti, mi conforta in
questo senso...).
Ciao.
P.

 sia poi così poco...
La franchigia si riferisce all'imponibile per cui basta aumentare gli estimi
(come previsto nel programma dell'Unione) e avere un paio di immobili, che 
viene
facilemnte superata. Inoltre considera che già su imponibili di 160 mila 
eura paghi il 3% di
tasse, pari a quasi 5 mila euro. Mettici anche le salate spese notarili...

 tasse, pari a quasi 5 mila euro. Mettici anche le salate spese notarili...
Nonostante io dica e ribadisca che mi interessa poco o nulla dei
problemi "tecnici", continuo a ricevere risposte "tecniche": o sono io
che non riesco a spiegarmi bene, o non leggete ciò che scrivo...
Oggi come oggi, comunque, gli estimi sono molto bassi, tali da
escludere che si paghino tasse su case "normali" (più di una persona
ha postato esempi concreti su questo ng di case "lussuose" ben al di
sotto del limite di 250.000 euro), e anche se venissero in parte
rivisti, credo che la situazione non cambierebbe in modo sostanziale.
Ma, voglio tornare al mio punto: supponiamo che franchigia ed estimi
catastali siano tali da escludere che per una casa "normale" (diciamo
un appartamento da 300.000 euro: ti va bene?) si debba pagare la tassa
di successione: in questo caso, qual è la tua posizione *politica* (ti
ricordo che siamo su it.politica, non su it.diritto o su it.fisco...)?
pensi che sia giusto che chi eredita diciamo 1.000.000 di euro paghi
qualcosa allo stato, o pensi che sia ingiusto? Te lo chiedo
"politicamente": non farmi un trattato di diritto tributario, per
favore! Io credo sia giusto, e questa mia opinione si riflette nella
legislazione di molti Paesi "civili" (tra cui anche gli Stati Uniti):
tu come la vedi?
Ciao.
P.

 ricordo che siamo su it.politica, non su it.diritto o su it.fisco...)?
La mi aposizione politica è quella di abolire la tassa di successione perchè 
le tasse si pagano già e sono pari aL 3% DELL'IMPONIBILE. 

 le tasse si pagano già e sono pari aL 3% DELL'IMPONIBILE.
Non capisco bene il senso della tua frase (non mi risulta si paghi "il
3% sull'imponibile", ma io non sono un esoperto...), ma non mi pare,
comunque, che risponda alla mia domanda (perdonami se ignoro tutto il
resto: tu continui a parlarmi di percentuali e di estimi catastali,
quando io ti chiedo di dirmi la tua posizione "politica"...).
La domanda è:
"Pensi che sia giusto che chi eredita diciamo 1.000.000 di euro paghi
qualcosa allo Stato, o pensi che sia ingiusto?"
E, più in generale, il fatto che in quasi tutti i paesi "civili" sia
prevista una tassa di successione (tipicamente con franchigia e
percentuali variabili sulla differenza), non ti fa pensare che forse
sia un "principio di civiltà"?
Se ri va, rispondi a queste due domande, ma ti pregherei di farlo, se
ci riesci, senza scrivere neppure un numero: se mi parli ancora di
estimi catastali, ti avviso che ingorerò cortesemente la tua risposta.
Ciao.
P.

 gli estimi in alcune zone di alcune città italiani.
Quindi si paga di piu' di ICI rispetto a 5 anni fa?

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:uaOWf.40743$nz4....@tornado.fastwebnet.it...

NO.  Probabilmente sei digiuni di alcune nozioni di base.
L'ICI non è una imposta su un trasferimento di bene, per cui i 
moltiplicatori
nel caso dell'ICI, non sono aumentati.
L'ICI (e non solo)  è aumentata sotto i governi ulivisti in quanto hanno 
aggioranto
del 5% le rendite catstali.

 NO.  Probabilmente sei digiuni di alcune nozioni di base.
E stavolta ho sbagliato io: avevo inteso "rendite" invece di "estimi".
Ogni tanto anche io sbaglio, mica sono il presidente del consiglio.

 sia un "principio di civiltà"?
Ci sono persone che pensano che ereditare fortune più o meno grandi
sia un "merito" e ci sono persone che pensano che sia una "fortuna".
Io penso sia una fortuna.
E per quanto concerne la fortuna ci sono persone che dopo avere vinto
una lotteria danno parte della vincita a parenti ed amici e ci sono
persone che non danno niente.
Questioni di punti di vista.

> Questioni di punti di vista.
Ovviamente ognuno è libero di pensarla come vuole, ci mancherebbe
altro, però noto che spesso, quando si parla di quest'argomento molti
"svicolano" citando percentuali, franchige, leggi, ecc. ecc., ma
raramente rispondono a domande "dirette" sull'argomento (piero, ad
esempio, ha deciso di ignorare cortesemente le mie domande...).
Il fatto è che lo Stato, per funzionare, ha bisogno di soldi, e si
deve decidere dove e come andarli a reperire. Uno dei modi attualmente
più gettonati in Italia è quello di tassare alla fonte i redditi da
lavoro dipendente e, infatti, il nostro "cuneo fiscale" è uno dei più
alti dei paesi OCSE (se non sbaglio, siamo al 7° posto...). Io credo
sia giusto spostare almeno un po' la tassazione dal lavoro al
"patrimonio" e alle rendite finanziarie, ed uno dei mezzi è quello di
reintrodurre la tassa di successione, contrariamente a ciò che ha
fatto l'attuale governo.
Può piacere o non piacere - ed immagino che chi pensa che erediterà
molto denaro non sia contento all'idea (a nessuno piace pagare le
tasse...) -, però, a mio modo di vedere, è un provvedimento
"socialmente equo": tutto qui.
Ciao.
P.

 raramente rispondono a domande "dirette" sull'argomento [ ... ]
Ti stavo solo dicendo che stai discutendo con persone che hanno un
punto di vista diverso dal tuo quindi è inutile andare avanti.
Per te la tassa di successione è un obbligo morale mentre per altri
bisogna discutere di "percentuali, franchige, leggi, ecc. ecc".
.. ah per la cronaca per me è un obbligo morale.


E' obbiettivamente giustissima, infatti ogni Paese civile ce l'ha e
pure salata.
ernesto
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 solo i bambini bolliti nel loro curriculum.
Dimostrazione pratica della inutilità della discussione.

 
In Italia si č komunisti perchč la si vuol dire diversa in ogni modo ed 
a tutti i costi - punto.


 bisogna discutere di "percentuali, franchige, leggi, ecc. ecc".
Il problema è un po' questo: a me non disturba - anzi - che qualcuno
abbia un punto di vista diverso dal mio: entro certi limiti, è la cosa
che sta alla base di una discussione politica; quello che mi dispiace
è che la gran parte delle persone con cui cerco di discutere, quando
si viene al dunque, svicolano, o seguono linee di ragionamento che con
la politica hanno ben poco a che fare, parlando magari di questioni
tecniche, ma senza esprimere chiaramente - e motivatamente - la loro
opinione... Per non parlare dei molti che non sanno far altro che
esprimersi per mezzo di slogan o di insulti: sono tristemente la gran
parte, e rendono pressoché prive di senso moltissime discussioni.
Ciao.
P.

> per i komunisti distruggere la proprietà è obbligo morale
Ecco: tu sei un buon esempio di quelle persone che affollano questo ng
e che, invece di discutere, scrivono idiozie prive di senso: la
risposta, più che a te, è rivolta a 1x2, visto che in un altro post
gli scrivevo livello solitamente molto basso delle discussioni su
questo ng, livello dovuto, a mio modo di vedeer, alla presenza di un
buon numero di persone come te, prive di qualsiasi idea originale e
sensata, ma molto ricche di slogan e di idiozie.
Ciao.
P.


scemo, su it.scienza c'è l'ultima mia idea originale: te la descrivo,
come da script grafico che ho affidato a DJNembo che potrai leggere su 
MPIDG.
Tema/energia eolica
costruire una casa in mezzo al mare, tipo stazione prelievo petrolio,
quindi niente di campato in aria, a questa piattabanda collegarci tanti 
mulino a vento su boa ancorati e dimmi perchè i cittadini britannici 
dicono sì all'eolica, ma nel contempo temono la pollution - semplice: si 
preoccupano di averle lontane dalle loro case almeno 30 Km. e questo 
problema lo vivono, perchè non conoscono rimuda®Meravigliao e la sua 
abilità di risolvere i problemi vanificando Riccardoustodario, il quale 
è pure registrato al JobCentre di KentishTown, come ideatore geniale, ma 
non lo interpellano e quindi sono terrorizzati da queste distanze 30 
kilometriche perchè senza petrolio non sanno andare in mezzo al mare, 
mentre con l'Amerigo Vespucci from i Real Cantieri di Castellammare di 
Stabia ... comprende l'importanza del piano energetico.
Anni fa lo stesso progetto piatabanda lo sviluppai per l'inceneritore di 
Cuma e fa parte della serie Grandi Progetti Napoli
per tutto il resto ' ngurant come sei
PGLNCL
http://tinyurl.com/zdavs
--
face&Bene Parlamento 2006
Se voi di IP siete i migliori, figuriamoci quelli dell'Est, quanta fatica
per SirePope filtrare la base e smerigliare ex novo Millenium
NB.è smerigliare, non confondete con smerdigliare, cortesemente fate


> scemo [...]
CVD
Ciao.
P.

 CVD
Eppure non era difficile.
CTRL-C CTRL-V dal tuo post precedente.
La domanda è:
"Pensi che sia giusto che chi eredita diciamo 1.000.000 di euro paghi
qualcosa allo Stato, o pensi che sia ingiusto?"
Bastava
Si con eventuale motivazione
No con eventuale motivazione
 
Però come vedi ... :))

Vedo, vedo... :-)
Io penso sia davvero un peccato, tutto sommato: il fatto che ci siano
un po' di cretini in giro per il ng, immagino sia fisiologico, ma il
fatto che la gran parte delle risposte siano, insulti, slogano, luoghi
comuni, o deliri di varia natura, è davvero un po' triste...
Io, come ti dicevo, apprezzo la discussione con chi non la pensa come
me, soprattutto quando mi capita di discutere con persone che hanno
delle idee e le sanno motivare, persone che sanno ragionare sulle
cose... Ma in giro per questo ng, questo tipo di persone sono davvero
una rarità...
Tutto sommato, riflette abbastanza bene il livello medio della
discussione politica nel nostro disgraziato Paese, ma continuo a
pensare che ciò sia molto, molto triste...
Ciao.
P.


io conto di  non morire nei prossimi 30/40 anni... pensi che mi interessi??

Ma cosa c'entra!la vogliamo smettere di dare addosso al Presidente del
Consiglio?
Ve lo dico io cosa è giusto:
Che mio padre dopo una vita passata a lavorare possa darmi i supi
risparmi senza che lo stato  Padrone se ne impossessi!

 ha scritto nel messaggio
news:1143705202.0...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Dovrebbe, però, farti riflettere il fatto che la tassa di successione
è prevista dall'ordinamento tributario di quasi tutti i paesi
"civili"...
Io non sono un esperto in materia, per cui non mi addentro in questioni
riguardanti "presupposti reddutuali seri" o quant'altro (anche perché
qui siamo su it.politica e non su it.fisco...), ma penso che sia giusto
che chi eredita molto denaro (e sul concetto di "molto" possiamo poi
discutere), contribuisca al benessere comune versando una parte di
questo "molto" alle casse dello Stato: a prescindere dai presupposti e
dalle motivazioni tecniche, credo che sia *politicamente* giusto.
forse "socialmente" giusto visto che i soldi sono stati accumulati operando
in questa società.... i figli restano cmq avvantaggiati rispetto ad un
brambilla qualsiasi.