Newsgroup: it.politica
Titolo: «L’Ue è molto peggio del marxismo»

Vladimir Bukovskij
«L’Ue è molto peggio del marxismo»
MILANO - Stretti come siamo fra l’incudine della burocrazia “romana”, e
il
fantasma dello statalismo “europeo”, i Comitati della Libertà
(variopinto
arcipelago di circoli liberalconservatori, che fanno capo al giornalista
Dario Fertilio), hanno pensato bene di organizzare un convegno “contro i
nuovi Leviatani”. Non poteva mancare Vladimir Bukovskij, presidente
onorario
dell’associazione, ma soprattutto uno che sulla propria pelle ha vissuto
l’
esperienza del Leviatano per antonomasia: l’Unione Sovietica. Dissidente
perseguitato in patria, e poi esule illustre fra Standford (USA) e
Cambridge, Bukovskij è noto anche da noi per il libro “Gli archivi
segreti
di Mosca”, pubblicato da Spirali. Più volte è stato in Italia per
presentarlo, in questi giorni la sua missione è diversa: aprirci gli
occhi
sulle nuove minacce per la libertà individuale.
Professor Bukovskij, dieci anni fa, abbattuto il muro di Berlino,
eravamo
convinti che fosse stato inferto un colpo mortale allo statalismo e all’
ideologia. Sembra però che le cose non siano andate così, le parole
d’ordine
saranno cambiate ma la sostanza resta quella. Per esempio, lei dice che
l’
Unione Europea altro non è che un’altra Unione Sovietica...
«Precisamente, e non è un’affermazione campata in aria. Ci sono
motivazioni
storiche precise: l’ideale europeista si afferma negli anni Sessanta,
quando
comincia ad arrivare in Occidente l’eco delle violazioni dei diritti
umani
compiute in nome del socialismo reale. Questo diede serissimi problemi,
ovviamente, alla Sinistra, che rispose disegnando uno scenario inedito,
e
irrealizzabile. L’idea era di costruire una “casa comune europea” per i
Paesi dell’Est e dell’Ovest: gli uni, i Paesi dell’Est, avrebbero nel
frattempo dovuto abbracciare i diritti umani. Gli altri, i Paesi
dell’Ovest,
dovevano intanto incamminarsi sulla strada della socialdemocrazia.
Quando
entrambe queste previsioni si fossero avverate, sarebbe stato possibile
dar
vita a un’unica, grande Europa socialista. Però il vaticinio s’è
realizzato
a metà...»
Cioé?
«I Paesi dell’Est non si sono mai aperti ai diritti umani. E quando ci
hanno
provato, era ormai troppo tardi: compiuti settant’anni, il comunismo ha
mostrato tutte le proprie, intrinseche debolezze.
Tengo a precisare che l’era Gorbaciov, come ho scritto ne “Gli archivi
segreti di Mosca”, rappresentò tutto fuorché un’apertura ai diritti
civili,
questa è solo un’altra falsificazione della stampa di sinistra...
Morti di causa naturale i Paesi socialisti, la socialdemocrazia
occidentale
però non ha certo gettato la spugna: così oggi noi viviamo sì in
un’Europa
senza più il muro di Berlino, ma dove nella quasi totalità dei Paesi ci
sono
al governo dei politici comunisti! Che continuano a perseguire quegli
ideali: l’Europa unita è disegnata a immagine e somiglianza dell’ URSS».
Quali sono le somiglianze più evidenti?
«Anzitutto, il sistema politico, che è accentrato e burocratico.
Irrispettoso delle differenze fra Stati e individui. Oppressivo, nel suo
concepire ogni possibile regolamentazione per strozzare gli uomini
liberi.
Ma soprattutto, l’UE ricorda l’Unione Sovietica nel controllo ideologico
che
gli eurocrati tentano di esercitare su di noi: il fatto che non esista
una
“Pravda” non significa che il mondo dell’informazione, e quello della
cultura, non siano condizionati al punto da esercitare alla fin fine la
stessa funzione. Basti pensare al politicamente corretto, che è una
specie
di religione laica».
Ecco, il fenomeno del politicamente corretto, se ci si pensa, è curioso.
I
luoghi comuni di questa nuova ideologia sono talmente radicati e
“potenti”
da arrivare a condizionare il lessico e la sintassi della comunicazione
politica. Qualcuno in America ha azzardato: è un nuovo marxismo...
“Non penso che nessuno possa accusarmi di aver mai nutrito simpatie
marxiste, ma se posso dirlo... è molto peggio. Almeno Marx era un
pensatore
con un capo e una coda, c’era una logica in quanto scriveva. Le idee
erano
sbagliate, ma c’era un filo conduttore. Il politicamente corretto invece
non
sta in piedi: nasce dall’esigenza della Sinistra di far convivere la
proprietà privata con un’impostazione di fondo che resta socialista. Si
sono
accorti che senza proprietà privata non può esistere una società
“civile”,
però hanno preferito non ammettere il fallimento dell’intero edificio
concettuale comunista. Così, adesso tentano di conciliare la proprietà
con
un’impostazione “di sinistra”, il che è assurdo, perché la proprietà ha
bisogno di essere circondata e fortificata da altre istituzioni (la
famiglia, per esempio).
Comunque, la tattica del “politicamente corretto” è molto semplice: s’
inventano delle “minoranze”, e poi per “difenderle”, sempre fra
virgolette,
riescono a giustificare ogni e qualsiasi intervento governativo».
Per esempio?
«Basta guardare all’America, il femminismo dopotutto è questo. Una
montagna
di bugie declamate non in nome delle donne, ma per ampliare ancora una
volta
“la sfera pubblica”, l’interventismo statale. Perché la Sinistra è
farevole
all’immigrazione selvaggia? Proprio per questo motivo, per coltivarsi
“minoranze” sempre nuove, un ulteriore bacino elettorale.
E poi c’è la madre di tutte le battaglie... quella contro il tabacco. L’
isterismo anti-fumo non è una questione che abbia un particolare
retroterra
teorico. Però è stata il banco di prova della “politically correctness”:
l’
hanno usata per vedere se era possibile imporre a tutto il mondo una
nuova
forma di controllo sugli individui. Ce l’hanno fatta, pensate che se
devo
andare Oltreoceano e voglio fumare in volo, l’unica compagnia aerea che
me
lo permette è la Cenerentola dei cieli, la Kuwait-air. Con il divampare
del
salutismo, la Sinistra ci ha dimostrato che oggi riesce (purtroppo) a
condizionare tutto il mondo occidentale».
Insomma, non ci sono speranze?
Bukovskij sorride: «Al contrario, finché c’è vita c’è speranza. Finché
siamo
vivi c’è speranza. Basti pensare alla situazione austriaca: le sanzioni
contro Haider hanno fatto precipitare ovunque in Europa la popolarità
dell’
Unione Europea. Ed è nato un movimento che proprio in Austria, sta
raccogliendo firme per “uscire” dall’Unione. E’ una notizia che mi
riempie
di entusiasmo. Pensi, un piccolo Paese, incastonato fra le Alpi, che
mette
in ginocchio il gigante socialista...»

Il problema vero è che tra gli europeisti fanatici ci sono anche molti
liberal-democratici che hanno travisato il liberalismo e credono che
esistano solo degli individui-cittadini e che le Nazioni siano solo una
invenzione dei conservatori.
Le Nazioni invece esistono eccome ed hanno dovuto combattere per secoli
contro il Sacro Romano Impero di Carlo V e di altri accentratori come lui
che volevano piegare la Francia, l'Inghilterra, i Paesi Bassi e gli Stati
Italiani al volere dell'Impero.
Dopo la fine del Sacro Romano Impero adesso c'è di nuovo il pericolo di un
altro Superstato che vuol fare poltiglia degli Stati nazionali e ci sta
riuscendo purtroppo, già la soppressione delle monete nazionali per noi
antieuropeisti è stato un colpo mortale ma non è finita qui , adesso
vogliono un ordinamento federale che tolga la residua indipendenza agli
Stati dell'Unione, bisogna aspettare che la piena passi e poi restituiremo
la sovranità allle Nazioni Europee.
Antonio
Europa stato federale? No grazie!


stanno copiando esattamente la vecchia urss,già hanno programmato le
zone sulle quali produrre i generi
alimentari......................................,  le produzioni mirate
con tot di quantità ,pena una supermulta,poi ci hanno tolto il
cioccolato,la bistecca,tutta una serie di genuinità nostrane ecc
ecc.Comunque w l'europa :)

 ecc.
E pensare che abbiamo pure dovuto pagare una tassa per poter entrare a far
partea di questo baraccone:ve lo ricordate il faccione della mortadella
che annunciava,tronfio,di averci "portato in Europa"?Ora in tanti si
lamentano,affermano di spendere molto di più con l'euro rispetto alla
lira,ma guai a ricordare queste cose,si è trattati da
disfattisti...Wl'ulivo che ci ha permesso di entrare nella favolosa europa
unita(?)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


la permanenza all'interno della ue ha nella clausola che recita più o
meno così:ogni volta che il vostro paese sforerà nelle previsioni di
bilancio dovrete pagare un ulteriore ammenda di 20000miliardi di lire
annui,oltre naturalmente alla quota di iscrizione.Questo è stato il
nostro affare con la UE,non contiamo le multe per le quote latte di
5000miliardi sottratti al nostro stato per negligenze,mazzette
menefreghismo,dove clientelismi spartitori di vecchia bottega
risultavano dopo indagini, un tot di vacche all'interno di piazze romane
e altre amenità del genere e pensando alle facce d'angelo sedute
quotidianamente in parlamento francamente mi fanno un pò schifo.Quando
sbandierano il rapporto del pil in crescita invece che in diminuzione,in
quelle condizioni con clausole del genere può solo migliorare,non
recedere,ma i sxi pur di sputar addosso al tricolore come hanno sempre
fatto sono disposti a tutto anche lo sbeffeggiamento su scala mondiale.