Newsgroup: it.politica
Titolo: Diliberotfl.

Ieri sera a Ballarò si lamentava del fatto che in Italia non si fanno da 
molto tempo concorsi pubblici, Maroni se lo è inculato con pantaloni e 
mutande facendogli notare che grazie alla mega infornata di lavoratori a 
tempo determinato fatta dal governicchio, in Italia per ancora molto tempo 
non si faranno concorsi pubblici, quindi ci ritroveremo ancora fra le palle 
dipendenti pubblici assunti a tempo indeterminato solo perchè prima erano a 
tempo determinato, lasciando fuori fior di laureati. Il bello è che la 
maggior parte di quelli che l'hanno presa nel culo sono elettori del salume.
http://www.comunisti-italiani.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3727
-- 
Prodi, una catatonica macchietta dall'arroganza smisurata.
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 fatta dal governicchio(cut)
Solo un IDIOTA come te a quarant'anni non ha ancora
capito che il concorso serve per assumere delle persone e
 quelle di cui parli erano *GIA'*  state assunte. 

 tempo determinato,
è l'abominio del tempo determinato all'italiana ad aver creato questo 
problema.
Cosa si fa con chi è stato mezzo dentro e mezzo fuori per una decina di 
anni? Lo si ributta in mezzo alla mischia col concorso pubblico?
Ci sono tutti gli ingredienti per una guerra tra poveri.

"Amico" <am...@amico.amico.invalid> ha scritto nel messaggio news:474d48a1$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

Per furgoncio sarebbe lo stesso. Lui frequenta questo ng
solo per scrivere':
        «bugie veniali, giusto per gettare un po di
        merda in più su Prodi» [cit. tir]
P.S.
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/2175b39e33e2ad9e
 

 ha scritto nel messaggio 
news:fijh06$koc$1...@tdi.cu.mi.it...

Non riesci proprio a stare senza fare figuredimmerda caro G, idiota sarà 
stato chi ha messo al mondo un imbecille del tuo calibro.
      Il concorso sì bello e perduto
      MICHELE AINIS
      In Italia farsi largo sulla base del talento è diventata un'impresa da 
alpinisti. Sulla competenza trionfa per lo più l'appartenenza, la tessera di 
partito, la spintarella di cricche e camarille. Sarà per questo che 9 
italiani su 10 pensano che per trovar lavoro serva la raccomandazione giusta 
(sondaggio Swg diffuso il 26 novembre). Sarà per questo che il 61% (secondo 
l'ultimo rapporto Censis sulla mobilità sociale) considera risorse 
economiche e relazioni personali ben più importanti del merito, se vuoi 
riuscire nella vita.
      Non che manchino le regole. Se è per questo, ne abbiamo fin troppe. 
Siamo il quinto Paese regolamentato al mondo, ma le nostre 50 mila leggi non 
garantiscono il reclutamento dei migliori, bensì la raffinata selezione dei 
peggiori. Vale nel campo delle libere professioni, dove ordini e collegi 
mettono un tappo all'illustre sconosciuto. Così - per dirne una - nel 
decennio 1995-2005 la spesa per i farmaci si è impennata del 92,1%, mentre 
le nuove farmacie misurano il 7,8%. Nello stesso tempo la domanda di servizi 
notarili è cresciuta del 21,4%, i notai del 4,5%. Ma dov'è scritto che non 
si possa liberalizzare quest'antica (e ben remunerata) professione?
      Tuttavia se c'è un campo dove il delitto si consuma con tutti i crismi 
del diritto, questo campo è la nostra cittadella pubblica, l'amministrazione 
dello Stato. Sarà capitato a molti d'incontrare il personaggio descritto da 
Francesco Merlo tempo addietro: nel comune di Catania c'era un ragazzo 
timido e silente, che stava lì per esclusivi meriti parentali. Chi era? Il 
«muto agevolato». Ecco, i nostri uffici pubblici sono ormai pieni di muti 
agevolati, il cui ingresso nelle stanze dei bottoni viene favorito da un 
fenomeno di cui si parla poco: la morte dei concorsi. Nel solo quindicennio 
1975-1990 il 60% degli impiegati pubblici è stato immesso in ruolo senza 
alcun concorso, nonostante la denunzia inascoltata di Sabino Cassese. In 
seguito questo malcostume si è aggravato, anche e soprattutto per il blocco 
dei concorsi, prorogato di anno in anno dalle varie Finanziarie. C'è 
ovviamente qualche deroga, ma come gocce nel mare. Sicché sono meno di 600 i 
bandi pubblicati da regioni e ministeri fra il 2000 e il 2006. Nel 2005, per 
citare un solo esempio, vennero assunti tramite una regolare selezione 
appena 800 dipendenti in tutti i ministeri, negli enti previdenziali meno di 
300. L'ultimo corso-concorso per i dirigenti è di 9 anni fa. Il vecchio 
ministro ha bloccato i concorsi da professore nelle università, il nuovo non 
ha sbloccato il blocco.
      Ma non è giusto gettare via il bambino insieme all'acqua sporca. 
Benché di questi tempi la tentazione sia diffusa, come mostra la parabola 
del bipolarismo all'italiana: funziona male, però invece di correggerlo c'è 
chi vuol riesumare la prima Repubblica. Quanto ai concorsi, tuttavia, per 
liberarcene dovremmo inoltre liberarci di una norma costituzionale (l'art. 
97) che li prescrive come regola per l'accesso ai pubblici impieghi. E tale 
regola conserva inalterate tutte le sue ragioni. Il concorso infatti 
garantisce (o meglio dovrebbe) l'imparzialità della selezione, nonché l'indipendenza 
dell'amministrazione rispetto alla politica. Ecco perché la politica al 
contrario preferisce i 
co.co.co
., i contratti a termine, la precarizzazione 
del lavoro pubblico. Perché così sceglie i fedeli, riservando loro una 
sanatoria alla prima occasione. E infatti la Finanziaria 2007 ha assunto 
senza uno straccio di concorso 150 mila precari nella scuola, quella del 
2008, a quanto pare, ne assumerà altri 400 mila. Se vogliamo dare fiato al 
merito, è invece opposta la strada da percorrere. Una legge quadro sui 
concorsi, che garantisca la terzietà dei commissari rispetto ai candidati. E 
magari un'unica procedura annuale per ogni categoria professionale, con un 
albo degli idonei dal quale possano pescare le varie amministrazioni.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=3833&ID_sezione=&sezione=


"Amico" <am...@amico.amico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:474d48a1$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

Guerra tra poveri un par de ciufoli, si chiama competizione, i migliori, 
quelli che hanno studiato e si sono fatti il culo, vincono.


 quelli che hanno studiato e si sono fatti il culo, vincono.
certo, vincono andando in Spagna, Usa, Francia, Germania...

"Amico" <am...@amico.amico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:474d5094$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

Perchč in quei paesi non fanno le sanatorie dei precari assunti su 
raccomandazione del politico di turno.


 raccomandazione del politico di turno.
e non hanno nemmeno la fantasmagorica "flessibilità" all'itagliana.
Hanno la flessibilità vera, dove i lavoratori guadagnano mooooolto di 
più e non vengono lasciati senza reddito nei momenti di magra.

"Amico" <am...@amico.amico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:474d5430$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

Guadagnano di più come netto in busta paga per effetto della minore 
tassazione, inoltre in quei paesi non esiste il famigerato articolo 18, 
quindi sonon tutti per così dire " precari ".


 Non riesci proprio (cut)
Non copiaincollare, IDIOTA! Fai prima a dare
*solo* il link che non ad autosputtanarti come tuo
solito ma riempendo il ng di byte inutili.
Si parla di assunzioni di precari che *GIA' lavoravano
per l'amministrazione pubblica, IDIOTA!
Capisici la differenza tra selezionare con un concorso
 e *STABILIZZARE* un precario che di fatto gia'
e' stato selezionato precedentemente?! 

 ha scritto nel messaggio 
news:fijsta$71p$1...@tdi.cu.mi.it...

Continui a dimostrarti un cretino di levatura galattica, il nocciolo della 
questione è che stabilizzare i precari che già ora lavorano perchè fatti 
assumere senza concorso dal politico di turno, vuol dire lasciare fuori chi 
non ha svenduto la propria dignità in cambio di un voto.


tir scriveva il 28/11/2007 :

Se non sai di cosa stai parlando... lascia perdere. Conosci così bene 
la situazione di chi è precario nella pubblica amministrazione, tanto 
da affermare in assoluta libertà che vi è stato voto di scambio????
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.e3d67d7b8...@yahoo.co.uk...

Non conosci nessuno che sia stato assunto presso un comune o una provincia 
con contratto a tempo determnato senza concorso ?
Io si.


tir ha usato la sua tastiera per scrivere :

E affermi con certezza che trattasi di voto di scambio?????
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.e3e67d7b4...@yahoo.co.uk...

EU , perchè ti ostini a vivere su di un pero ?


Eugene Upperwood ha pensato forte :

Io sono poi per l'abolizione del concorso pubblico e sono per 
l'assunzione diretta, previo colloquio e periodo di prova, anche nella 
pubblica amministrazione, facendo così cadere la burocrazia e i tempi 
lunghi  del concorso, tempi lunghi che finiscono poi per limitare la 
capacità di assunzione, soprattutto nella sanità, di personale che 
serve magari urgentemente, con la conseguenza paradossale poi di dover 
ricorrere all'assunzione di precari a tempo determinato.
Il concorso pubblico è solo uno spreco di tempo, risorse e spesso 
comporta anche il rischio di truffe e favoritismi.....
-- 
EU®

Nel suo scritto precedente, tir ha sostenuto :

Ti ho detto... affermi con certezza quanto affermi, portando dati 
concreti... o fai solo illazioni?
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.e3f37d7b5...@yahoo.co.uk...

Non c'è nessun problema di burocrazia o tempi lunghi, il concorso pubblico è 
l'unico sistema serio, ovviamente quando viene svolto correttamente, se si 
facesse come dici tu avremmo una qualità del personale pubblico ancora 
peggiore, senza considerare poi di quale potere si doterebbero i pubblci 
amministratori, avremmo un proliferare di nuovi Mastella.


Il 28/11/2007, tir ha detto :

Questo lo dici tu... allora se per questo nei servizi a gestione 
privata il personale è peggiore? Il problema dei concorsi è noto a 
tutti.... ed anche tu lo sai.... le lungaggini e spesso i criteri 
cervellotici di formazione degli stessi concorsi.... non sono utili 
all'efficenza del reclutamento del personale.
-- 
EU®

 vuol dire lasciare fuori chi non ha svenduto la propria dignità in cambio di un voto.
Ma va a ciapr i rati, BALENGO! 

vuol dire lasciare fuori chi non ha svenduto la propria dignità in cambio di un voto.
Ma va' a ciapr i rat, BALENGO 

 già ora lavorano (cut)
Stabilizzare?!
Ma allora e' vero che sei un COGLIONE che si
autosputtana ogni volta che apre un 3d!
Non stavi parlando dei concorsi, COGLIONE?!

 ha scritto nel messaggio 
news:fik479$hq6$3...@tdi.cu.mi.it...

Minkia che rosicata, 3 post consecutivi, rassegnati, sei e resterai la 
solita mezzasega, che purtroppo ha generato te.


 Minkia che rosicata,(cut)
Come al solito prendi atto della tua ennesima
e immane figura da idiota, svicolando. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.e4057d7b9...@yahoo.co.uk...

Non saranno fatti nel modo migliore, ma almeno sono trasparenti e mettono 
tutti nelle stesse condizioni, vinca il migliore e non il più raccomandato.


 tutti nelle stesse condizioni, vinca il migliore e non il più raccomandato.
Mi sa che tu.... fingi di non sapere... che spesso in passato in 
concorsi, non hanno certo premiato i migliori... :D
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:fik5vn$kgf$1...@tdi.cu.mi.it...

Mentecatto !!!!!!!!
      Lsu, assunzioni senza concorso
      Anche gli Lsu, i lavoratori socialmente utili, rientrano nel piano di 
stabilizzazione dei lavoratori precati pubblici, che lascia poco spazio a 
coloro che speravano in un concorso pubblico di accesso alla P.A.. Una 
misura temporanea di politica sociale è in pratica diventata una corsia 
preferenziale per l'assunzione a tempo indeterminato, con conseguente 
aggiramento delle regole che vigono, almeno in linea teorica, per tutti 
coloro che accedono alla carriera pubblica. A proporre la formalizzazione di 
questa scappatoia è un emendamento del Governo all'articolo 59 del Ddl 
finanziario.
      Testata: Italia Oggi
      Data: 15/11/2006
      Pagina/e: 3
http://lavoropubblico.formez.it/sections/servizi-e-prodotti/rassegna-stampa/lsu-assunzioni-senza
      Concorsi sotto accusa per far posto ai precari
      di Bernardo Giorgio Mattarella*
      Prima si chiamavano avventizi, adesso precari, ma la sostanza è la 
stessa: personale che in qualche modo riesce a mettere un piede dentro una 
pubblica amministrazione e poi aspira alla stabilizzazione. Il fenomeno è 
stato acuito dalla tendenza ad aggirare i blocchi delle assunzioni, imposti 
dalle ultime Leggi finanziarie, ma la ragione fondamentale è l'elusione 
della regola del pubblico concorso: già nel 2001, quando non c'erano 
blocchi, i dipendenti a tempo determinato sfioravano le 90mila unità, per 
poi arrivare a circa 110mila.
      I precari, però, non sono tutti uguali. Ci sono quelli selezionati 
rigorosamente da amministrazioni serie, come l'Autorità antitrust, e quelli 
arruolati con criteri clientelari. Quelli reclutati per esigenze temporanee, 
e quelli assunti per colmare i vuoti di organico.
      Quelli che, quando si facevano i concorsi pubblici, avrebbero vinto i 
più difficili, ma pur di lavorare si adattano a un lavoro meno qualificato, 
e quelli che occupano posizioni dirigenziali senza averne i titoli.
      Di queste differenze bisognerebbe tener conto.
      Le Leggi finanziarie, invece, fanno poche distinzioni: agiscono in 
modo grossolano sia quando si tratta di bloccare le assunzioni, sia quando 
si tratta di stabilizzare chi è stato assunto in violazione del blocco. Ciò 
vale, innanzitutto, per le previsioni della Legge finanziaria per il 2007 
relative alla stabilizzazione del personale a tempo determinato che sia 
stato reclutato "mediante procedure selettive di natura concorsuale o 
previste da norme di legge": stabilizzazione da operarsi con ulteriori 
procedure selettive. L'applicazione di questa norma, da parte delle 
amministrazioni pubbliche, ha stiracchiato il concetto di procedura 
selettiva al di là del buon senso. Anche tra le procedure selettive, 
infatti, bisogna distinguere, come suggerito dalla legge stessa: alcune 
hanno natura concorsuale, altre no. Questa ardita distinzione tra concorso e 
procedura selettiva è la confessione di un legislatore intellettualmente 
onesto ma costituzionalmente disonesto, che consente l'assunzione di 
dipendenti pubblici con procedure che con il concorso pubblico non hanno 
nulla a che fare. Su questo è bene essere chiari: la Costituzione stabilisce 
che agli impieghi pubblici si accede per concorso; si ha concorso quando 
tutti coloro che hanno certi requisiti possono concorrere e il numero dei 
posti è significativamente inferiore al numero dei concorrenti; i cosiddetti 
concorsi interni e riservati non sono concorsi (possono servire ad altro, 
per esempio per le progressioni economiche, ma non devono servire ad 
assumere). La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La Leggefinanziaria per il 2008, come approvata dal Senato, amplia la 
platea dei beneficiari, spostando di un anno il termine entro il quale 
occorreva aver maturato i requisiti e ammettendo in via generale anche i 
collaboratori coordinati e continuativi, che di regola sono reclutati senza 
alcuna selezione. Sono esclusi, con una certa dose di demagogia, solo i 
famigerati "portaborse dei politici", evidentemente di razza inferiore 
rispetto ai portaborse dei presidenti di enti pubblici e a quelli dei 
direttori generali, spesso nominati, a loro volta, dai politici, e non 
eletti dai cittadini.
      È difficile prevedere quanti precari beneficeranno della nuova norma e 
in quali tempi (la norma della Finanziaria 2007 è in parte inattuata). Dell'allungamento 
di un anno potrebbero beneficiare in circa 15mila, dell'estensione molti dei 
90mila 
co.co.co
. Ancora più difficile ipotizzare i costi reali: lo 
stanziamento è di 20 milioni di euro per ciascuno dei prossimi tre anni, ma 
potrebbe essere aumentato. Molto dipenderà dai piani di stabilizzazione 
predisposti dalle amministrazioni. L'effetto della norma è comunque grave, 
perché due sanatorie consecutive implicano il passaggio dall'eccezione alla 
regola: il reclutamento senza concorso, con successiva stabilizzazione, 
tende a diventare un modo ordinario di assunzione. Poiché non c'è due senza 
tre, continuerà la corsa a mettere un piede nelle amministrazioni, sperando 
in successive sanatorie. Sanatorie che non mancano mai, perché - a torto o a 
ragione - nessun governo vuole licenziare dipendenti pubblici. Continuerà, 
quindi, la sistematica violazione della Costituzione. Tutto ciò comporta una 
grave discriminazione tra i precari e i vincitori di concorso che non hanno 
ancora preso servizio. I primi lavorano, anche se in molti casi non hanno 
fatto niente per meritarlo; i secondi non lavorano, anche se hanno vinto un 
concorso. Un legislatore che privilegia i primi ai secondi è 
inqualificabile.
      Ma c'è anche un'altra ingiustizia, spesso trascurata: è la disparità 
di trattamento tra i precari del settore pubblico e quelli del settore 
privato. Perché i primi devono essere stabilizzati e i secondi no? Semmai, 
dovrebbe essere il contrario: perché nel settore privato i precari sono 
spesso vittime dell'elusione di norme poste a loro tutela; nel settore 
pubblico sono spesso beneficiari dell'elusione di norme poste a tutela dei 
cittadini (sia in quanto utenti dei servizi amministrativi, sia in quanto 
potenziali concorrenti per gli impieghi pubblici). Nonostante la 
privatizzazione, infatti, i dipendenti pubblici rimangono, per alcuni 
importanti aspetti, diversi da quelli privati. Una delle differenze è che 
nelle pubbliche amministrazioni non c'è un padrone che spende i propri 
soldi: si possono attenuare le conseguenze di questo fatto (per esempio, con 
la trasparenza), ma non lo si può eliminare. È per questo che la 
Costituzione pone il principio del concorso per l'accesso agli impieghi, 
sottraendo ai vertici delle amministrazioni il controllo delle assunzioni. 
Ed è per questo che la legge esclude, per il settore pubblico, la 
conversione del rapporto a tempo determinato in rapporto a tempo 
indeterminato: sarebbe un modo troppo facile per eludere il concorso. 
Sanatorie come questa aggirano questo divieto e consentono questa elusione.
      Nel settore privato, e tra gli studiosi che si concentrano su di esso, 
è diffusa la sfiducia nel pubblico concorso come strumento di selezione del 
personale pubblico. Vicende come questa dovrebbero far riflettere i critici: 
il concorso è una difesa contro gli abusi, anche se non sempre efficace. Ma 
la sfiducia si fonda su alcune buone ragioni, come il fatto che i concorsi 
sono spesso superflui (per certi lavori basterebbe ricorrere alle liste di 
collocamento) o fasulli (con commissioni interne o con bandi ritagliati 
intorno alle figure dei candidati interni). E, soprattutto, chi vince il 
concorso passa dall'inferno al paradiso, con un biglietto di sola andata. 
Ecco perché la stabilizzazione è vissuta in termini drammatici: perché si 
passa dalla totale precarietà alla totale sicurezza. Una volta assunti, è 
difficile venire licenziati - anche se si lavora poco - e le progressioni di 
carriera (non solo quelle economiche) sono automatiche.
      La Costituzione dice che agli impieghi con le pubbliche 
amministrazioni si accede per concorso. Ma non dice affatto che poi si 
rimane lì per sempre, né che poi si va avanti per inerzia, né che non si può 
essere trasferiti. Al contrario, recepisce il principio del merito, che 
implica che anche la progressione in carriera sia legata a valutazioni di 
merito; afferma il principio del buon andamento dell'amministrazione, che 
deve prevalere sugli interessi dei dipendenti; e pone principi sui doveri e 
sulla responsabilità dei dipendenti stessi. Tutto ciò suggerisce che, per 
risolvere il problema del precariato alla radice, occorre interrompere la 
catena di comportamenti e rimedi sbagliati: le assunzioni clientelari, i 
blocchi delle assunzioni, i contratti a termine, la stabilizzazione dei 
precari. Ma non basta intervenire su uno degli anelli della catena. Occorre 
introdurre, nelle varie fasi del rapporto di lavoro, la giusta quantità di 
precarietà e di sicurezza: decrescente nel tempo la prima e crescente la 
seconda, ma entrambe legate al merito e alla responsabilità. Un po' di 
precarietà può fare bene a tutti i dipendenti pubblici, a cominciare dai 
professori universitari. Bisogna fare i concorsi, e farli bene. Ma, poi, gli 
esami non devono finire mai.
      (Il testo è tratto dal sito 
www.lavoce.info
)
      *professore straordinario
      di Diritto amministrativo
      nella Facoltà di Giurisprudenza
      dell'Università di Siena
      28-11-2007
 
http://www.denaro.it/go/a/_articolo.qws?recID=292129
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.
      La stabilizzazione dei precari, dunque, avviene in violazione del 
principio del concorso.


      Anche gli Lsu, i lavoratori socialmente (cut)
"Anche", COGLIONE, non solo, COGLIONE!
Ma quanto sei IDIOTA, ma quanto rodi?! Ma quanto trotti?! 

 ha scritto nel messaggio 
news:fik8sq$olb$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma ROOOOOOOOTTTTTTTTFFFFFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL, hai tagliato tutto il 
post, come se gli altri non potessero rendersi conto di che immane idiota 
sei.


 Ma (cut)
