Newsgroup: it.politica
Titolo: Bnc-Censis: Senza la mafia, Pil del Sud sarebbe uguale a quello del Nord

Inoltro questo interessante/inquietante articolo da La repubblica:
"I dati in una ricerca Bnc-Censis: senza le organizzazioni criminali
il prodotto del Mezzogiorno avrebbe raggiunto quello del Nord
La mafia toglie al Sud oltre sette miliardi l'anno
Estorsioni e usura le forme di pressione più temute dagli imprenditori
Il procuratore Vigna: "Per molti, però, è una sicurezza"
"ROMA - E' la mafia la causa del mancato sviluppo del Sud. Le
organizzazioni criminali sottraggono, ogni anno al Meridione sette
miliardi e mezzo di euro. La consistenza del "tasso di zavorramento
mafioso annuo", com'è chiamato, è spiegata in uno studio promosso
dalla Fondazione Bnc (Banca nazionale delle Comunicazioni) in
collaborazione con il Censis. Dal quale emerge che la mancata crescita
del valore aggiunto delle imprese meridionali è provocata dalla
"presenza pervasiva" della criminalità organizzata. Tanto che, se Cosa
Nostra, camorra e 'ndrangheta non fossero esistite, il prodotto
interno lordo pro capite del Sud avrebbe già raggiunto quello del
Nord. Estorsioni e usura sono le forme di pressione più avvertite
dagli imprenditori. Che purtroppo, osserva il procuratore nazionale
antimafia Pier Luigi Vigna, spesso finiscono per considerare le
organizzazioni malavitose una "industria della protezione".
Il volume di minore ricchezza, rapportato al valore del prodotto
interno lordo del Mezzogiorno, spiega lo studio (che ha coinvolto
oltre 700 imprese meridionali con meno di 250 addetti), ne rappresenta
il 2,5%: un tasso che, applicato allo sviluppo economico degli ultimi
20 anni, produce un forte ritardo. A rimetterci è anche l'occupazione:
il mancato valore aggiunto avrebbe potuto generare, ogni anno, almeno
180 mila unità di lavoro regolari.
La ricerca sottolinea il senso di sfiducia che gli imprenditori
meridionali nutrono nei confronti delle istituzioni e delle
associazioni per la lotta al racket. Il 24,3% degli intervistati ha
confessato la sensazione di lavorare in un contesto "insicuro". E
difatti l'ombra della criminalità sulle imprese non si manifesta solo
in termini di mancata crescita economica, ma anche di costi, per
dotarsi di sistemi di sicurezza, che ammontano a circa 4,3 miliardi di
euro, pari al 3,1% del fatturato complessivo delle imprese prese in
esame dalla ricerca.
La sensazione è che gli imprenditori considerino "strutturale" la
presenza della criminalità: un rischio dal quale mette in guardia il
procuratore nazionale antimafia, Pier Luigi Vigna, commentando i
risultati della ricerca: "Sembra che ci sia quasi una accettazione
della criminalità, ragione per cui non fa più paura ma anzi, cosa
singolare, dà sicurezza. Quella sicurezza che non si ritiene di poter
avere dallo Stato - continua Vigna - la si ripone nelle organizzazioni
criminali e qui viene fuori la mafia come industria della protezione".
Per questo, secondo Vigna, è necessario "dare impulso all'economia
protetta, per farne economia legale, ed assorbire le frange di
disoccupati che possono essere attratti dall'illegalità"."
Ecco che cosa provoca la convivenza con la mafia, tanto auspicata dal
ministro Lunardi! Oggi il Mezzogiorno d'Italia sarebbe una secodna
California... senza la mafia, camorra, 'ndrangheta.  Queste piovre
succhiano il sangue all'economia meridionale ed impoveriscono sempre
di piu' meta' dell'Italia. Un qualsiasi governo serio e minimamente
onesto avvierebbe una massiccia opera di bonifica del Sud dell'Italia
dalla criminalita' organizzata. Ma cosa ci si puo' apettare da un
esecutivo il cui leader e' in prima persona coinvolto in vicende poco
chiare e colluso con lo stesso crimine organizzato?
valerio pj

 ministro Lunardi! 
*****
Il ministro non "auspicava" certo la convivenza con la mafia quando
disse: "purtroppo siamo costretti a convivere con la mafia".
Dal contesto del suo discorso si capiva, a meno di avere la falce e il
martello piantati nella zucca, che Lunardi non voleva rallentare troppo
la realizzazione di opere pubbliche per eccesso di controlli burocratici
macchinosi e magari poco efficaci per evitare infiltrazioni mafiose.
Il ministro preferiva sveltire le formalitą antimafia, pur di favorire
la ripresa in tempi rapidi dei cantieri.
I kompagni, come al solito, hanno finto di capire male e hanno riferito
la frase in modo indegno.
Come al solito.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la ripresa in tempi rapidi dei cantieri.
Scusate se rispondo a una risposta "fuori tema", ma questa mi sembrava
grossa. Tralasciando quello che avrei piantato nella zucca, ti rispondo. Poi
vorrei aggiungere due osservazioni.
Allora, la storia di Lunardi. Permettimi di dirti che quello che hai scritto
mi sembra abbastanza grave. Sai, appare come la solita storiella italiana
del "più furbo". O dell'imbroglioncello fantasioso. Vabbè che ci sono i
bilanci
creativi, ma non esageriamo. Il controllo degli appalti è, forse assieme al
traffico di droga, l'ossigeno della mafia. Non credo che per una "ipotesi di
inefficacia" si debbano saltare i controlli per "fare in fretta". Tanto è
vero che avrai notato cosa è successo per la Salerno-Reggio. Ci sarebbe da
fare un discorso "etico", insomma lo stato non deve nemmeno prestare il
fianco a possibili interpretazioni di "convivenza" con la mafia. E' un
atteggiamento diffuso, come riportato nell'articolo, ma inammissibile per
chi dovrebbe rappresentare il simbolo dell'opposizione a questo
"controstato". Lunardi parlava da "costrttore"? Allora doveva tornarsene a
casa, in quanto incapace di fare il ministro. Ma non voglio fare di Lunardi
il centro del mio discorso. Sol per dire che, qualunque interpretazione si
dia a quella dichiarazione, i controlli di natura "economica" sulla mafia
sono la vera arma con cui combattere questa piaga della società.
Prima ossrvazione. La mafia è una macchina economica molto efficace. Tramite
una rete di ricatti, conoscenze, intimidazioni, gestisce l'enorme massa di
denaro che le gira attorno. E' quindi la via economica quella da intaccare.
La mafia come "controstato" non la si batte solo con gli arresti. La si
batte togliendole l'ossigeno dei traffici economici. Permettimi quindi la
nota che la politica del governo sulla giustizia queste possibilità non le
ha proprio favorite. Soprattutto in senso internazionale. E, di riflesso, il
problema del reclutamento. Spero sia ben chiaro a tutti il meccanismo
sociale del reclutamento. Non sto quindi a dirti di quanto poco valido sia
intaccare il mondo del lavoro, o ancora peggio "incitare" al lavoro nero. Ma
queste le voglio prendere come affermazioni da incompetente, e non farci
troppi ricami sopra. La base del reclutamento sociale è la disponibilità, da
parte della criminalità organizzata, di denaro. Mi sembra sempre meno
importante la vecchia storia delle "famiglie", della posizione. Una
combinata politica di indagine economica, e di sostegno sociale è
probabilmente all base di una corretta lotta alla mafia. Dirò una cosa
"estrema", e come quasi paradosso prendila. Gli attentati, le stragi, sono
alla fine un segnale di debolezza. Le "fasi forti" della mafia (ah per mafia
intendo tutta la criminalità organizzata, anche 'ndrangheta e camorra) sono
quelle silenziose. In questo senso, quindi, mi sembra di tipo "politico" la
migliore arma di lotta. Ed in questo senso le affermazioni di Lunardi erano
clamorose, nel suo ruolo di ministro.
La seconda osservazione è un paragone col "nuovo terrorismo islamico". In
Italia di terrorismo ne sappiamo qualcosa. Siamo stati flagellati dal
terrorismo "politico", rosso e nero. Ti prego di risparmiarmi eventuali
interpretazione feltriane su strategia della tensione, stazione di Bologna e
così via. E' una richiesta preventiva, per citare una parola che magari ti
piacerà tanto, soprattutto negli ultimi tempi. Il terrorismo islamico d'oggi
è quanto di più simile ci sia alla mafia. Un grande giro di soldi, e un
reclutamento sociale. Forse, in questo caso, il reclutamento ha una
connotazione "strettamente sociale", più che economica. Il nazionalismo, o
il fondamentalismo religioso (in paesi religiosi sono "sinonimi"), vanno
sempre a pescare nelle aree di disagio. Quindi, riprendendo il paragone,
ancora una volta una manovra politica di "indagine economica" sembra la
soluzione più logica. Non parlo dell'Iraq, che di per sè sta assumendo
contorni quasi comici. Se non fosse per tutte le persone che ci moriranno.
Ti parlo della guerra dei trent'anni dichiarata dagli Usa (leggi
amministrazione, ferma la tirata sull'antiamericanismo). Di fatto è
inefficace. La guerra si fa tra stati. Nello specifico, dopo il massacro
degli anni 40, la si fa per difesa. Già questo farebbe scadere il concetto
stesso di guerra preventiva. Di più, il terrorismo che si vuole combattere
tutto è tranne che di stato. E' un controstato, come la mafia. Ramificato su
base economica. "Sociale" quanto basta per reclutare. E localizzato in
situazioni politiche dove un discorso nazional-religioso ha facile presa.
Una guerra, come si è visto in Afghanistan, non serve a prendere i
terroristi. Risparmiami la propaganda del burqua. Uno perchè non servivano
le bombe per rovesciare i talebani (senza parlare di chi ce li aveva messi).
Due perchè non era quello l'obiettivo della guerra. Un risultato
"collaterale". Ottenibile con ben altri mezzi. Evitando cinquemila "effetti
collaterali". Insomma, per quale motivo queste soluzioni non vengono prese
in considerazione? Non voglio ritirare fuori la dietrologia. Non voglio
citarti i furiosi movimenti di borsa che ci sono stati prima
di quel pomeriggio (in Italia) dell'11 settembre. Voglio solo dire che
questa
prospettiva della guerra dei trent'anni mi sembra molto poco efficace. E
gravati di serissimi effetti collaterali. Non solo vite umane, ma anche
instabilità politica. E quindi, indirettamente, altre vite umane. Se poi mi
vieni a dire che servono "tremila bombe in due giorni" per far cadere
Saddam, allora ti rimando al tuo compare Lutwak. Che vanta per gli Usa il
salvataggio del Cile dal democraticamente eletto Salvador Allende,
"ammiratore di Castro". Così, con l'occasione, gli chiedi per quale motivo
il problema palestinese non "ha da essere risolto".
Scusate la doppia divagazione. Ma era un'osservazione che mi premeva fare.
Indipendentemente dalla piccola polemica politichese che, almeno su un ng,
mi sembra davvero eccessiva.
Un saluto
Alessandro Nava


Abbiamo capito benissimo, invece!! L'abbiamo capito dal momento in cui
B. ha deciso di non rispondere alle domande dei pm siciliani venuti a
Roma ad interrogarlo. E non mi dire che e' un suo diritto non
rispondere, perche' sai benissimo che non e' quello il punto...
valerio pj
"Nella lotta alla mafia nessun impiego di risorse finanziarie produrrą
effetti se lo Stato e le istituzioni non sono in grado di apparire
imparziali distributori della fiducia necessaria al libero svolgimento
della vita civile".
Paolo Borsellino, 17 novembre 1988