Newsgroup: it.politica
Titolo: Giustizia e gradi di giudizio

La ridicola situazione che si e' creata nel calcio ' l'ennesima
conferma di uno dei maggiori problemi della giustizia: il numero
eccessivo di organi giudicanti sullo stesso argomento.
Nessuna causa di qualche rilievo civile, sportiva,amminsitrativa si
sottraree ad almeno tre gradi di giudizio, ridotti a totale
ripetizione l'uno dell'altro. ( non per nulla si parla di un arretrato
di  oltre 9 milioni di processi).
Il giudizio di primo grado, che dovrebbe essere il vero processo, e'
ormai una tappa senza conseguenze. L'unico rimedio e' quello di
considerare "temerario" ogni ricorso: quando il giudizio precedente
viene confermato, si dovrebbe prevedere un aggravio automatico della
sanzione e perche' no?, conseguenze anche per il difensore.
Se, tornando al calcio, la squadra X e' condannata alla B, deve sapere
che se ricorre e il giudizio e' confermato, finisce in C o in B con 10
punti di penalizzazione. Semplice no?
                         Luciano Casanova Bolalte (Mi)
 
Proposta realista ad una condizione: che in caso di sconfessione del
verdetto, di prima istanza a pagare spetti anche al magistrato per cui
torno a riproporre:  
Riforma della giustizia con carico di lavoro rapportato alla media
dell'Ue e con una calusola, il magistrato che sia incorso per la terza
volta di seguito in una sconfessione di una propria istanza, da parte
di un proprio organo superiore sia tenuto per legge a lasciare la
toga.
- Origin: La magistratura tornera' a rendere una grande servizio al
Paese quando applichera' a se stessa la corrispondente giustizia che
applica a tutti gli altri. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


 Avere più gradi di giudizio è sicuramente una garanzia in più per la
'giustizia' in generale. Perchè si suppone che più giudizi sia meglio di
uno. Tralasciando l'abnorme serie di gradi di giudizi nel calcio, certamente
si pone un problema quando un giudice non fà a fondo il suo dovere. Si
tratta di una professione molto delicata, non meno di quella di un chirurgo,
perchè può rovinare la vita ad un innocente, e a quella della vittima
dell'assolto, ma in realtà colpevole, che magari reitera il reato a danno di
altri. Anche i giudici che sbagliano devono risarcire i danni e pagare per
gli errori di valutazione commessi. Se il magistrato che sbaglia
valutazione, scarcera, prima del tempo, un condannato, e questi commette
nuovamente un reato grave, è giusto che quel giudice paghi.
Paga il chirurgo che sbaglia, deve pagare il magistrato che commette errori
gravi. Non per questo i chirurghi si rifiutano di operare. Non per questo i
magistrati si rifiuteranno di fare il loro lavoro, anzi.
Saluti
Souveran
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

magistrati si rifiuteranno di fare il loro lavoro, anzi.
Mi trovi concordante.
- Origin: Il consenso crea opinione
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Idem come sopra, almeno dopo il terzo errore.
Più che contare gli errori, che condizionerebbero davvero i giudici, perchè
ci troveremmo di fronte ad una specie di patente a punti del giudice,
punirei solo i grossolani errori di valutazione, e quelli che arrecano gravi
danni alle persone.


> la regola - discordo totalmente,
Col nuovo processo e la formaxione delle prove in ula (lavoro lungo e
duro) la sentenza dovrebbe essere subito eseguita. L'appello solo in
caso di nuove prove. La cassazione solo in caso di evidenti
distorsioni.
Come in USA, dove Berlusconi avrebbe scontato i suoi SEI ANNI DI
CARCERE comminatigli da 5 tribunali diversi per frode, falso e truffa.
Niente condoni, niente prescrizioni pilotate.
e.


cut
Parli di cose che non conosci. Proponi soluzioni contro la nostra
costituzione.


costituzione.
Ovviamnte descrivero la giustizia USA e poichè è stato cambiato il
processo anche da noi, scimmiottando un poco quello anglosassone, dico
solo che allora bisogna copiare tutto il sistema, atrimenti non
funziona.
Su questo probelma avemmo lunghi e approfonditi confronti col grande
magistrato Santiapichi.
Ci sono problemi tecnici nel copiare completamente le istituzioni del
processo anglosassone ma molte cose si potrebbero prendere, ad
esempio:
- l'imputato può avvalersi della facoltà di non rispondere ma se
risponde diventa TESTIMONE ed è tenuto alla verità, pena la galera per
falsa testimonianza (questo impedirebbe a cialtroni come Berlusconi di
testimoniare sotto giuramento nell'86 e raccontare una storia sulla
SME, per poi cambiare la versione in modo totale da imputato nello
stesso processo )
- l'appello può iniziare solo se un tribunale del riesame trova che la
difesa o l'accusa hanno PROVE NUOVE sui fatti.
Sono cose complesse e chi non apprfondisce un poco non ne capisce l
portata. Me ne rendo conto.




 ha scritto nel messaggio
news:1baqh1hl9h27q2ggj...@4ax.com...


Buongiorno LuiGì.
Due facce della stessa medaglia.
La Giustizia NON FUNZIONA più, per chi pare alla Magistratura, i soliti
ricchi corrotti inciuciatori e criminali truffatori potenti, quindi applica
anche a se stessa il medoto ormai consolidato e consueto in Italia. Non
giudica e condanna i Magistrati iniqui e corrotti. A meno che  qualcuno fra
loro non sia che un povero diavolo non unito e iscritto al Lions o Rotary
Clubs....allora lo giudicherebbe. Ma oggi ormai anche la Magistratura è una
lobby ..molti magistrati sono massoni e una mano lava l'altra...aiutame che
io chiudo gli occhi ecc..
D'altra parte- della medaglia- ci sono Avvocati che sono collegati sempre
agli stessi clubs esclusivi e di elite con i magistrati.....in privato,
anche se poi nelle Aule dei Tribunali stanno di là e di qua.
Cane non mangia cane.
Come i Medici..la chiamano da sempre "mafia bianca"
Tutti sanno che è verità quello che sto scrivendo, ma io, agnello, è bene
che venga sbranata da tutti questi lupi.
Così va il mondo..scusate ..così andava nel secolo...dice l' Alessandro
Manzoni.
E sì..siamo ancora nella Lombardia sotto i parrucconi Spagnoli, odiosi ed
inquisitori. E Ingiusti..
Nè mi par d veder Innominati...
Luciana Cencioni