Newsgroup: it.politica
Titolo: Meravigliose scoperte della genetica

La genetica ormai galoppa e il grande cespuglio della vita mostra anche i
dettagli.
Solo ignoranti assoluti possono ancora dubitare che homo non sia un primate,
e homo sapiens sapiens non sia un ramo evolutivo del genere homo.
Al genere homo appartengono anche gli scimpanzè da quando si è scoperto che
hanno il 98,5% dei geni uguali ai nostri (i geni suonano in concerto e anche
l'1,5% di diferenza fa cambiare la musica).
La grande scoperta degli ultimi anni è che i geni non cambiano molto
passando da una specie all'altra: si può sostituie in una drosofila un gene
con il suo corrispondente umano e lo si vede funzionare perfettamente anche
nel moscerino.
Ci si è stupiti che nel genoma umano ci siano "solo" 35.000 geni e che in
specie che riteniamo inferiori a volte siano molti di più.
Ora si è scoperto che i geni possono esprimere molto più di una sola
proteina, lo splicing permette una combinazione degli esoni (pezzi che
codificano) che moltiplicano enormemnete la quantità di proteine fattibili.
La meraviglia del boom della genetica consiste nella possibilità che ci ha
dato di risalire lungo i rami del cespuglio della vita, datare le specie
fossili, seguire il filo che ci porta agli albori della vita. Migliaia di
rami che pian piano confluiscono in una sola radice.
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rami che pian piano confluiscono in una sola radice.
"Darwinian evolution--whatever its other virtues--does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in the
synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit. None of
this demonstrates that Darwinism is false. It does, however, mean that
the claim that it is the cornerstone of modern experimental biology
will be met with quiet skepticism from a growing number of scientists
in fields where theories actually do serve as cornerstones for tangible
breakthroughs."
                    - Dr. Phillip Skell -
Luciano

                     - Dr. Phillip Skell -
E ancora una volta il nostro creazionista non trova altro che citare
un'altra delle scimmiette del Discovery Institute, sarà perché scienziati
seri non se ne trovano.
Phillip Skell viene spacciato dal DI come un "biochimico", anche se in
realtà è un *chimico* puro e semplice. La sua tesi è che Darwin è "poco
utile" nella biologia sperimentale. Per forza, non hai mica bisogno di
Darwin per lavorare con pipette e dischi di Petri. Se per questo nemmeno
della relatività speciale di Einstein, ma non vuol dire che sia falsa solo
perché per fare una certa cosa non ne hai bisogno.
Skell ha provato a mandare una lettera a "The Scientist" con questi deliri,
ed è stato sommerso di risate e/o improperi:
http://www.the-scientist.com/article/display/15754/
Skell, per la sua isteria anti-evoluzionista da diciannovesimo secolo, è
stato "promosso" dal Discovery a biochimico; la vicenda è narrata qui:
http://www.pandasthumb.org/archives/2005/05/the_unexpected.html
Spettacolare la sua seguente affermazione: 
"the main purpose" of anyone teaching evolutionary biology in our schools is
the "indoctrination of students to a worldview of materialism and atheism"
Ancora una volta, nessun articolo scientifico su rivista competente viene
presentato dal nostro creazionista. Sarà mica perché non ce ne sono?

 dettagli.
Chiedi il parere di Ratzinger a riguardo, o dei catto-talebani e senti cosa
ne pensano.
Neanche ai tempi di Galileo osarono rendere blasfeme certe teorie che, a par
loro, vanno contro l'uomo e sono contro i princìpi della creazione.
Il DNA per la Chiesa è il serpente della genesi, è il male assoluto, ma per
gli uomini dotati di intelligenza è la scoperta più importante che la
scienza abbia mai fatto e ci porterà a curare le malattie in un
modo che non riusciamo neanche a immaginare.

 presentato dal nostro creazionista. Sarà mica perché non ce ne sono?
Gli articoli ci sono, ma poco importa ad una mente ottusa come la tua.
Luciano
ps...ti ripeto la proposta, se io sono un creazionista (se io credessi
al creazionismo non avrei nessun problema ad ammetterlo) tu sei un
figlio di un cane bastardo, ok?

Ghibli ha scritto:

Cambia canale.
Luciano

 dettagli.
Che bello ! perfino poetico.
Dovresti metterla giu' sotto forma di lettera sentimental-educativa a
un
tuo amico di penna.
Diciamo a... Alfonso, un bravo ragazzo ma ignorante.
Ciao
Mario

 Gli articoli ci sono, ma poco importa ad una mente ottusa come la tua.
Ah, tanto ottusa che avrebbe davvero bisogno di qualche articolo scientifico
citato da te per illuminarsi. Eppure, nonostante siano mesi che insisto,
non sei riuscito a sputare un solo articolo scientifico, uno solo, nel
quale si sostenga che il creazionismo, o ID che dir si voglia, è una teoria
scientifica (men che meno che sia "vera").
Per esempio, vedi le prime righe su Wikipedia (con tanto di referenze):
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design#Peer_review
"The failure to follow the procedures of scientific discourse, and the
failure to submit work to the scientific community which withstands
scrutiny, have weighed against intelligent design being considered valid
science.[89] To date, the intelligent design movement has yet to have an
article published in a peer-reviewed scientific journal.[89][9]"
Leggi le referenze:
[9] 
http://www.aaas.org/spp/dser/03_Areas/evolution/issues/peerreview.shtml
[89]
http://en.wikisource.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District/4:Whether_ID_Is_Science#Page_87_of_139
... nessuna delle quali è particolarmente tenera con l'ID.
Allora, la magistratura americana e l'American Association for the
Advancement of Science dicono che non ci sono articoli scientificamente
revisionati. Dài, fammi fare una figura di merda, trovane uno. UNO!

 Luciano
Tu questo canale l'hai cambiato già da un bel pezzo, anzi non l'hai mai 
visto. 


Parlare di genetica su un NG di politica può sembrare fuori luogo, ma non è
così: intanto abbiamo avuto un referendum dall'esito vergognoso per
l'ignoranza diffusa e per la brutale crudeltà della Chiesa e dei politici
che speculano sull'ignoranza scientifica di questo povero popolo di
analfabeti (avete visto il caso di quelal povera donna che dovrebbe
impiantare embrioni senza poterli presaminare? lei e il marito sono
portatori sani di talassemia, ha già abortito più volte, questa Chiesa di
assassini torturatori vorrebbe che impiantasse e po semmai abortisse...)
ma c'è un'altra ragione per parlare di gentica e di evoluzione in un gruppo
di politica: in USA si sta creando il FRONTE DEGLI IGNORANTi e a capo c'è
Bush e qualche ciarlatano predicante che sfrutta la vecchia storia dell'uomo
e della scimmia!
Pare incredibile che possa svilupparsi ua cosa cosi comica, ma si sviluppa.
Che il nostro genoma sia al 98,5% quello dello scimpanzè, che infatti è
stato promosso nel genere homo, non OPINIONE, è una COPSA pubblicata in rete
e quindi lo si può controllare.
Tuttavia la genetica galoppa: gli esperimenti meravigliosi di Zipurky sul
cervello del moscerino drosofila hanno della stupefacente: già la piccolezza
di quel cevello lascia sgomenti! Zipursky ha scovato i geni che esprimono
delle proteine, dette caderine, che guidano gli assoni al cablaggio dei
cervelli. Di tutti i cervelli, di qualunque animale, però ci sono delle
variazioni nel montaggio degli esoni (un gene è formato da tratti esprimenti
aminoacidi detto ESONI e altri che non esprimono nulla detti INTRONI) e
questo montaggio, chiamato splicing, può dare origine a un'incredibile
varietà di proteine diverse!
Quindi l'evoluzione tende a conservare i geni che funzionano ma può mutare
il montaggio degli esoni nella trascrizione: dipende dai promotori (troppo
tecnico qui).
Queste scoperte permettono di capire come l'evoluzione riesca ad accumulare
mutazioni senza danneggiare i fenotipi per poi a un tratto fare un salto di
specie.
Fantastico poi anche l'esperimento che dimostra come il cablaggio si
modifichi o si rinforzi con le espienza: aperta una finestrella nel cervello
di un topo si è potuto seguire il mutamento del cablaggio dopo le
esperienze!
 
Insomma è affascinante: la vita è una sola, i geni di base del vivente sono
gli stessi, spesos uno di questi geni umani inserito nel genoma della
drosofila al posto del suo omnologo funziona perfettamente ando luogo a un
moscerino pèefetto (l'esperimeto in senso moscerino-uomo non si può
fare...ihihih! ma certo funzionerebbe perfettamente).
Però un movimento di analfabeti dice che... non è vero. Che afre con gente
che non ha voglia o capacità di CONTROLLARE la realtà?
In fondo se ci pensate , i orzidioti potrebbero leggere le moptivazioni con
cui la corte di Assise condann a 9 anni di carcere il pregiudicato Dellutri
e scorprie che ha fatto da tramite per 30 tra mafia e Berlusconi...MA NON LO
FANNO!
Un'ultima considerazione: il sapere scientifico è l'unica forma di cultura
che passa ogni frontiera e unisce il mondo. Un ragazzoarabo, uno indiano o
cinese che studi genetica legge lo steso libro, fa gli stessi esperimenti,
sa le stesse cose di uno del MIT di Boston o della Sapienza di Roma!
mentre le altre forme di cultura si scontrano a volte in bagni di sangue
(vedi le religioni!) il saper scientifico è l'unica speranza che ha
l'umanità di capirsi e smetterla di massacrarsi!
Non ha caso sono i MASSACRATORI a sostenere..... l'IDIOT DESIGN!
Ernesto


Il 29 Ott 2006, 01:04, 
e...@libero.it
 (rnesto)
-------------------------------------------------------------
IL FRESCONE



La malattia dell'ignorantismo si difonde bene anche da noi. Berlusconi è un
ignorante totale, di quelli che si sono comprati una laura ma non sanno che
lo sbarco dei clandestini può diminuire al massimo del 100% ossia CESSARE, e
non del 147% come disse lo stronzo. Per non parlare di Romolo e Rèmolo, di
paapà Cervi, dell'IRI eccetera. Un ignorante totale che ha rubato tutti i
soldi che ha. Il elitto paga in una nazione di coglioni.
giorgio
