Newsgroup: it.politica
Titolo: Risorge Impero del Male


 
"Germania "sfora" per la seconda volta gli obiettivi sulle emissioni"
 
"A rischio i target nazionali ed europei al 2020. Sarebbe un duro colpo
per un paese dall’immagine fortemente “green”. Sul banco degli imputati
trasporti e carbone."
 
Ed ancora una volta e' il carbone.
 
"Per il secondo anno consecutivo la Germania vedrà aumentare le
emissioni di gas a effetto serra invece di diminuire, allontanandosi
dagli obiettivi europei. Nonostante nell’immaginario collettivo
rimanga uno dei paesi “green” per eccellenza e malgrado abbia ospitato
di recente l’ultima Conferenza sul clima a Bonn, i nuovi dati diffusi
dall’Agenzia federale per l’ambiente (Uba) mostrano una marcia che
procede in direzione opposta a quella auspicata."
 
Creare un immaginario collettivo cosi' falso da etichettare la
Germania come "paese green", la dice lunga sul livello di abile
perversione di propaganda che c'e' dietro. Una propaganda come si
ricordava solo ai tempi del fasci-nazismo. Come allora, anche oggi,
milioni e milioni di elettori italiani e tedesche sono pieni di
convinzioni, per esempio, sul tema dell'energia, che non hanno
la benche' minima attinenza con la realta'.
 
No, il nucleare non uccide, ma al contrario, ha finora salvato milioni
di vite umane, anche contando gli effetti degli unici due gravi
incidenti del settore. E paesi come Geramnia e Giappone non hanno
molte opzioni alternative per continuare a consumare le enormi
quantita' di energia di cui hanno bisogno per continuare ad essere
le "fabbriche" mondiali che sono.
 
No, il solare termodinamico non e' vero che ruba terreni agricoli.
In Sardegna ha dimostrato di essere compatibile con la pastorizia
(esiste un piccolo impianto che dimostra chiaramente il principio)
ma anche con coltivazioni a cui l'ombra non e' sgradita.
 
Oggi poi, che finalmente l'auto elettrica pare decollare, diventa
facile paragonare l'alternativa "auto elettrica" con quella
del bio-gasolio. Il consumo di territorio causato da bio-carburanti
e' da 30 a 40 volte superiore del solare termodinamico, a parita'
di chilometri percorsi di due veicoli uguali, uno elettrico,
l'altro con motori a pistoni e bio-gasolio.
 
Ed e' da notare come l'anno scorso un prototipo di impianto solare
termodinamico del futuro, la centrale Crescent Dunes, abbia
ricevuto ben due attacchi giornalistici di punta, basate talmente
su menzogne e travisamenti, seguendo le regole della piu' perversa
tecnica da propaganda canaglia, attacchi fatti per coprire ed
appoggiare l'azione del governo USA di fermare la progressione di
marcia verso la piena produzione dell'impianto, faccendo fallire,
ed e' la seconda volta nella storia USA, l'azienda di punta del
settore solare USA. Pero' la prima volta, con la Luz International,
hanno fatto l'errore di non far chiudere 350 MW di impianti.
Che funzionano ancora oggi e dimostrano l'affidabilita' del solare
termodinamico. Questa volta si sono fatti furbi ed hanno
"sequestrato" l'impianto da 110 MW (e che finora ha prodotto circa
200 GW*h in un anno, non avendo ancora terminato la progressione
di funzionamento tipico di una centrale termoelettrica, perche'
la tecnologia a vapore e' la stessa, complessa e non facile come
il girare l'interruttore di un impianto fotovoltaico) e temo che
l'intenzione e' demolirlo (nonostante che, anche allo stato di
quanto gia' dimostrato, sia piu' efficiente dei trentennali storici
impianti del solare termodinamico, come fatto in passato con un
impianto prototipo a torre piu' piccolo. E se vogliamo andare
indietro fino agli inizi: Eurelios, il prototipo di torre solare
che una ENEL sotto il controllo del sig.Craxi, fece chiudere dopo
poco mesi di funzionamento, affermando che non aveva interesse.
Ma negli USA, anche se assediato, perdendo qui e la qualche
centrale, almeno il nucleare pare ancora tenere testa.
 
Uno strano connubbio, come compagni di sventura, nucleare e
solare termodinamico. Ed un comune nemico: carbone, gas e petrolio.
 
E no, eolico e fotovoltaico non possono mai insidiare carbone, gas
e petrolio, perche' da soli non c'e' la fanno a darvi una energia
elettrica "certa" e "stabile".

 ogni GW*h prodotto.
 
Che sfiga... Richiedesse meno persone sarebbe ancora più conveniente. :-)
 
Comunque a me piacerebbe molto che tutte queste tecnologie prendessero piede, ma quando vedo che quella che pare essere oggi la centrale più grande del mondo è una roba che occupa 1.4 kmq, ha una potenza max di 600MW e costa 9 miliardi beh... Sicuramente noi cialtroni ci mettiamo del nostro, ma son numeri impegnativi eh...
Costa come una centrale nucleare e ha una potenza della metà... Se fatica a prendere piede c'è un motivo.


 
I casi sono due: o la sig.Gabanelli e produttori e gli intervistati sono
degli emeriti bugiardi, a cui ora si aggiunge anche lo staff del Sole
24 Ore, e se vuole, mi ci metta anche me, oppure in Italia e' in corso
una grossa mistificazione che sta durando da quel primo referendum sul
nucleare ...
 
Qui, non e' come in autostrada, dove se uno dice: "Ma sono tutti
deficienti ad andare contromano!" ed il passeggero: "forse se tu
ad essere contromano ?" Li', e' una mera questione di "convenzione".
Se la maggioranza ha concordata che si guida tenendo la destra,
chi va contro tale convenzione e' automaticamente in torto. Punto.
 
Ma in scienza e tecnica, gli unici cosi' idioti da pretendere di
stabilire "convenzioni" su chi ha ragione o torto, sono i preti
ed i politici. Percio', in scienza e tecnica, uno solo puo' anche
benissimo essere l'unico ad avere ragione in mezzo ad una folla
di ignoranti (che diventano pure idioti quando venendo esposti
all'EVIDENZA, come un articolo su un giornale reputabile che
quindi meriterebbe qualche ragionamento del tipo "e se fosse cosi'?",
insistono a tapparsi le orecchie e gli occhi).
 


"massivan"
 
Come storia potrebbe andare, estendila e trova
uno sceneggiatore.
 
 
 
 

 degli emeriti bugiardi, 
 
La signora Gabanelli mica ha mai raccontato balle colossali in vita sua... 
:-DD
A cominciare da quando parlarono di SIC su Report.
E a finire con le stronzate dell'anno scorso su dataroom smontate da Boldrin & colleghi.
 
Comunque il fatto che in Italia (e nel mondo) anche le fonti fossili siano sussidiate è vero.


 
Traduco la narrativa:
 
Un incidente nella centrale elettronucleare fittizia nella provincia di
Ebersberg, vicino a Schweinfurt, porta a un super-disastro e l'intera
area viene evacuata dalla protezione civile. Anche la scuola di Hannah
(ragazzina 14-enni protagonista del film) si trova nella zona colpita.
Quel giorno dovrebbe prendersi cura di suo fratello minore, dal momento
che la madre è a Schweinfurt per lavoro; esattamente dove è avvenuta la
catastrofe.
 
Dal momento che non c'è altro modo per lei di tornare rapidamente a casa
nella città di Schlitz, nell'Assia orientale, dove il suo fratellino Uli
la sta già aspettando, Hannah accetta l'offerta del suo compagno di
classe Lars e lascia che sia lui che i suoi amici la portino a casa in
auto. Fino a quando non arrivano a Schlitz, dove la madre di Lars la 
strappa fuori dalla macchina e sgrida agli altri che suo figlio non
può portarla a casa, ma deve fuggire con la sua famiglia. Hannah allora
si avvia a piedi, arrivando finalmente torna a casa, dove Uli la sta già
aspettando. Lì ascoltano alla radio cosa è realmente successo. Ma dato
che la madre dei due, quel giorno è a un congresso di cosmetici, i due
bambini devono affrontare l'emergenza da soli.
 
Come raccomandato dalla protezione civile, i bambini vogliono prima
andare nel seminterrato per protezione mentre tutti i vicini stanno
già fuggendo. Lì Hannah vuole aspettare con suo fratello minore, il 
compagno di classe Elmar, dalla quale ha ricevuto un bacio poco prima
dell'allarme e che le ha promesso il suo aiuto per fuggire. Nel mezzo
dell'emergenza, i due ricevono finalmente una telefonata dalla madre:
non vuole che i bambini vadano in cantina in nessun caso, poiché anche
li' le radiazioni gli raggiungono, ma invece vadano in auto con i vicini
a Bad Hersfeld, da dove prenderebbero il treno per la casa di Zia Helga
ad Amburgo. Tuttavia, poiché tutti i vicini sono già fuggiti ed Elmar
non è apparso (sta trafficando con l'auto a casa, cercando di avviarla 
cortocircuitando, perché non riesce a trovare le chiavi della macchina
dei suoi genitori), allora i bambini decidono di andare a Bad Hersfeld
in bicletta. Lungo la strada, Uli viene investito da un'auto il cui
autista fugge. Piu' tardi, una famiglia con diversi bambini porta Hannah 
alla stazione ferroviaria di Bad Hersfeld, dopo che il padre della
famiglia ha portato il corpo di Ulis in un campo di grano adiacente.
 
E siamo solo a meta' film: e' gia' "noir" a sufficienza ?
 
Lo scenario che segue e' quello di una autostrada bloccata dal
traffico, la protagonista riceve la responsabilita' di tenere la
piccola della famiglia che l'ha raccolta, perde la piccola nella
folla, perche' vede Elmar, ma non riesce a raggiungerlo e lo perde,
i genitori la ritrovano e le chiedono conto della piccola, lei sotto
schock tace ammutilita, ma la piccola riappare. Comincia a piovere
e la protagonista, come in trance, in un piazzale ormai deserto della
stazione ferroviaria, si mette apposta sotto la pioggia (che ovviamente
e' peggio radioattiva che a Hiroshima ...). Si sveglia in un lazzaretto,
vicino ad una ragazzina della sua stessa eta', con cui fa amicizia.
Hannah si sente stanca ed ammalata (la morte da radiazione ?) e piu'
avanti comincia a perdere a fiotti i capelli. Ed a questo punto che
arriva Elmar nel lazzaretto, avendo riconosciuto il nome in un elenco
affisso con i nomi dei malati. Anche Elmar e' contaminato, ma molto
meno di Hannah (ovviamente per dire che non era neccessario mettersi
sotto la pioggia radioattiva per essere "colpiti"). Passano i mesi
e finalmente arriva zia Helga a prenderla. Ovviamente e' morta anche
la madre di Hannah (what else ? dopo l'uccisione del fratellino ?) e
non semplicemente dispersa come le avevano raccontato fino a quel
momento. Ad Amburgo, andando a vivere con zia Helga, torna a scuola,
ma a causa della calvizie, la individuano subito come una sopravvissuta
dell'apocalisse, e la evitano come una appestata. Elmer, anche lui
rifugiato ad Amburgo, pero' ancora le resta accanto. Ma la famiglia di
Elmar vuole emigrare negli Stati Uniti. Elmar pero' si rifiuta di
partire con loro, perche' convinto di non avere scampo a causa della
contaminazione subita. Ed infatti, finisce in ospedale. Hannah lo
viene a sapere e vuole andare a trovare l'amico e lo trova nel momento
in cui sta per compiere suicidio, riuscendo all'ultimo momento a
fermarlo. Appena la zona 3, di minore contaminazione, viene riaperta,
dove si trova la citta' natale di Hannag e Elmar, essi tornano la',
prima di tutto per andare a sepellire il fratellino, il cui cadavere
e' ancora nel campo di grano.
Elmar, in ospedale.
 
Un malessere arrivare fino alla fine. Pero' tra le righe, c'e' una
verita': i morti (a parte i tecnici alla centrale) sono dovuti al
panico (incidente stradale), all'egoismo, ai suicidi. Non e' pero'
dato sapere di cosa e' morta la madre, che era lontano ad un
congresso.
 
Ora, questi film e' stato trasmesso piu' volte sulle "RAI" tedesche
(l'ho visto sul satellitare) e questo dal 2006 (quindi anni prima
di Fukushima!). Potete immaginare la sua potenza propagandastica.
 
Poi quando e' arrivato Fukushima, capite come la stampa che piu'
volte ha scambiato i morti causati dallo tsunami come morti da
radiazione, ha avuto facile presa come "plausibile".

 siano sussidiate è vero.
 
Direi che le uniche aste per le fonti rinnovabili veramente interessanti
sono quelle tecnologicamente neutre, ove la politica non ci mette naso,
ma lascia agli imprenditori, a chi vuole metterci i soldi *SUOI*, farsi
i conti e cercare di arrivare davanti agli altri. Come in Cile, dove
eolico, fotovoltaico, idroelettrico e solare termodinamico gareggiano
alla pari. Non si vede per quale ragione un buzurro eletto in parlamento
debba decidere, anche sulla pelle degli imprenditori, cioe' di chi usa
i propri soldi (vedi vicenda citata ANEST, ormai in scioglimento) per
uno scopo socialmente positivo (svezzare l'Italia dai combustibili
fossili) quale e' la soluzione economica-scientifica-tecnica migliore.
 
E questo dopo una storia che insegna i disastri di questo peloso
dirigismo (e non solo nella URSS, ma anche proprio in Italia!).
 
 

 Non seguo molto La7 
 
Meno male visto che data room è Corriere della Sera. Va bene che adesso il padrone è lo stesso, però...
 
Comunque lo show di cazzate riguarda la BCE, i prestiti alle banche, l'invenzione dello spread e altre puttanate che tanto andavano a vanno di moda.
 
https://www.ilfoglio.it/economia/2018/06/12/news/diritto-di-replica-sessanta-economisti-contro-la-gabanelli-posson-bastare-200004/
 
 
Quelli di Liberi Oltre l'hanno pubblicamente ringraziata: probablmente il movimento non sarebbe mai nato senza di lei...


 
E la riga del tasso medio implicito su tutto il debito pubblico
mi sembra stia viaggiando decisamente a o sopra il 2%. Ma dato
che la sig.ra Gabanelli sta parlando di cio' che ha portato alla
attuale situazione, ovvero la fatica di dovere pagare i tassi che
paghiamo, vedo chiaramente che negli ultimi dieci anni l'Italia
ha pagato tassi medi fino ad oltre il 3%, quindi, o Luca racconta
baggianate oppure l'idiozia e' di chi vuole far passare che l'Italia
sta pagando solo un 1,04% di interessi sul debito pubblico.
 
Riguardo alla confutazione sullo spread, ancora una volta vediamo
lo spregevole gioco tattico: e' ovvio che lo spread, uno strumento
tecnico usato ovunque e su qualsiasi titolo finanziario (ed il
debito di stato e' tale, che va sotto il nome di "obbligazione")
esista da quando esistono gli esperti finanziari. Ma cio' che e'
"apparso" e' lo spresd sui media nazionali, per il pubblico laico.
Pubblico che tipicamente se vuoi provare la sua ignoranza, vai
proprio a chiederli cosa e' lo "spread", tanto e' astruso per i
non esperti (eppure cosi' facile a capire per chi e' pratico).
 
Quando siamo all'enesima confutazione che non sta in piedi, senza
neanche che io abbia visto o letto le posizioni della sig.ra Gabanelli.
 
La confutazione sui tassi diversi non confuta nulla, ma concede che
ci sono 19 tassi reali diversi (per favore non prendete in giro
sulla sostanza delle cose).
 
La confutazione sui crediti non confuta niente neanch'essa.
La sig.ra Gabanelli, e qui l'ho letta, dice che se una banca
deve accantonare quel po' di somme, non avra' piu' nulla da
prestare al settore produttivo. Non vedo contestazione a cio'.
 
La confutazione sul fondo che salva: nel testo riportato non mi
pare che la sig.Gabanelli dica che c'e' gia'. Ma e', appunto
una proposta. Argomentare che la proposta non sta in piedi
perche' tale fondo non esiste e' la piu' grossa dimostrazione di
stupida illogicita' che leggo da un po' di tempo a questa parte.
Ancora peggio e' usare come argomento, tra gli altri, la frase:
"La proposta è comunque destinata a morire rapidamente."
perche', mentre da una parte prova che le accuse precedenti della
sig.ra Gabanelli, che i giochi sono gia' stati decisi dal patto
franco-tedesco, hanno sostanza, dall'altra parte non confutano
in alcun modo la validita' del concetto.
 
In ogni caso, personalmente, l'idea non mi piace, troppo tecnica
e quindi prona a permettere ai ladri e truffatori che finora
hanno imperversato, a creare una nuova occasione per truffare
in grande stile la massa dei risparmiatori italiani.
 
Resto della proposta gia' fatta piu' volte. Sospensione della
restituzione del capitale fino a risanamento. Blocco del
pagamento degli interessi, ed inizio a pagarli appena portato
il bilancio pubblico in positivo. Ovviamente questo signfica
sia ITAEXIT che rottura del patto Euro. Punto. Non, non e'
una Argentina, perche l'Argentina ha cancellato proprio il
capitale, cioe' i soldi ricevuti. Questo invece e' piu' una
decisione di restituire ratealmente il capitale ricevuto con
modalita' sostenibili per il debitore (che e' poi e' cio' che
si fa in qualsiasi procedura concorsuale perche' il creditore
non ha interesse ad impiccare il debitore).
 
In quanto a qualche errore fattuale marginale (non e' certamente
il peso finanzjario dell'Estonia a decidere il futuro della UE),
appare piu' come una petulante critica di chi non ha altri
argomenti.
 
Vorrei solo ricordare che il 90% degli economisti, sapendo
(o peggio, essendo incompetenti), non hanno divulgato della
crisi Lehman in arrivo, solo uno e' uscito piu' volte sui
media, Nouriel Roubini, avvisando della bomba finanziaria
che sarebbe esplosa. Inoltre vorrei ricordare che il fior-fiore
(dicono loro) degli economisti italiani, in piu' occasione, ma
nelle retrovia, senza interruzione, ha manovrato lungamente
l'economia italiana, portandola al totale sfascio attuale.
E spostando enorme quantita' di ricchezza dalle masse ai loro
amici della finanza.
 
Quindi, potrebbe avere ragione Nouriel Roubini, che avvisa che
se continuano cosi', finirebbero appesi ai pali della luce.
Tanto e' la considerazione per costoro ...

 economia di base. 
 
Fammi capire: nel tuo mondo parallelo piu' occupati = costo inferiore?
Le mie nozioni di economia di base dicono il contrario, ma io non sono un sottuttologo.

 Tanto e' la considerazione per costoro ...
 
Lo dice proprio così, dimenticandosi dei congiuntivi?

 > (o peggio, essendo incompetenti), 
 
Questa mi era sfuggita. Quindi il sottuttologo pallone gonfiato deboni e' anche un economista di fama mindiale? 
 
Boia can, mai visto un pagliaccio come sto deboni