Newsgroup: it.politica
Titolo: Intanto la pressione fiscale 2016 cala al 42,4%

Dal 43,2% di quest'anno.
Solo uno 0,2% è attribuibile alle imposte sulla prima casa.
 
-- bb


ROTFL1
ma sei scemo, o lo fai apposta?
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)

 
 
Lo fa apposta. Ovvio.
 
Fa propaganda sperando che chi di dovere poi lo ricompensi con
 qualche briciola.
 
Non ti ricordi quando millantava competenze in materia giuridica,
 diritto costituzionale, atteggiandosi a novello sottosegretario?
 
-- 
Giosuè  Darducci, The Million Dollar man 

 ma sei scemo, o lo fai apposta?
 
 
"massivan"
 
E' in fase di propagandismo elettorale...
 
finge di non sapere che le imposte tolte
ai padroni di casa andranno agli inquilini...
 
 
 

 ai padroni di casa andranno agli inquilini...
 
Se ci sono inquilini, evidente che non si sta parlando di prima casa .
Offrechete che rosicata 
-- 
Angelo

 ai padroni di casa andranno agli inquilini...
 
Pressione fiscale in calo, Massivan.
Vuol dire che le tasse calano complessivamente, non che le si leva a qualcuno per alzarle agli altri.
 
-- bb

 Se ci sono inquilini,
 
 
"massivan"
 
Non tutti sono padroni di casa
mi pare.
 
Del resto, non tutti i padroni di casa
goiscono di una mancia elettorale
 
data da uno in affari loschi con il padre
fraudolento-fallito,
 
per di piu' presa a chi paga l'affitto. 
 
 

 -- bb
 
 
"massivan"
 
P a n z a n e
 
Crescono a livello locale. 
 
 

 Solo uno 0,2% è attribuibile alle imposte sulla prima casa.
 
Beh, come stupirci di questo dal momento che la imposta sulla 
prima casa ancora non l'  hanno tolta ?  Quelli che citi sono 
dati a consuntivo, no ?

 -- bb
 
LA STATISTICA
di Trilussa
 
Sai ched'è la statistica? È na' cosa
che serve pe fà un conto in generale
de la gente che nasce, che sta male,
che more, che va in carcere e che spósa.
 
Ma pè me la statistica curiosa
è dove c'entra la percentuale,
pè via che, lì, la media è sempre eguale
puro co' la persona bisognosa.
 
Me spiego: da li conti che se fanno
seconno le statistiche d'adesso
risurta che te tocca un pollo all'anno:
 
e, se nun entra nelle spese tue,
t'entra ne la statistica lo stesso
perch'è c'è un antro che ne magna due.
 
-- 
 
 
 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a 
quella di due secoli fa.
pirex, operaio.
 
 

massivan ha pensato forte :

Lui lo sa benissimo ma non glie ne frega nulla
perché vive all'estero
e comunque non ha figli da mandare all'asilo ed essendo giovane 
ed in buona salute non gli ene frega nulla della sanità;
nel caso ha soldi sufficienti per ingrassare la sanità privata.



Ma a quanto ne so io la pressione fiscale dovrebbe conteggiare 
*ogni* forma di imposizione, anche quella locale. O no ? 
 

 Offrechete che rosicata
 
Sei il solito ignorante coglione. Mai sentito parlare di locazione di una 
porzione di unità abitativa adibita a prima casa?
 
Ad esempio uno che loca una stanza della propria abitazione, oppure ancora 
se ha una casa grande ci ricava internamente un appartamentino indipendente, 
nell'ambito tuttavia di un'unica unità immobiliare in catasto.
 
Tornatene a coltivare campi, schifoso. 
 

 nel caso ha soldi sufficienti per ingrassare la sanità privata.
 
Aggiungici che lecca culi per ottenere qualcosa per sè,
 
Ti ricordi quando parlava da novello sottosegretario?
 
Poi ha mutato atteggiamento... ROTFL!!! 
 

Il giorno martedì 20 ottobre 2015 13:04:31 UTC+2, Barone Barolo ha scritto:
 
Ti dirò... Aspetto il consuntivo del 2016...

 dati a consuntivo, no ?
 
Dati a consuntivo del 2016?
 
--
saluti
cm
 

 Solo uno 0,2% è attribuibile alle imposte sulla prima casa.
 
Sulla questione dei magici tagli di tasse abbiamo in un solo articolo del Seminerio condensati i pensieri suoi, di Daveri (LaVoce una volta era comunista, chissà se lo è ancora...) e di Fubini del Corriere.
 
http://phastidio.net/2015/10/20/la-magica-finanziaria-di-matteo-ponzi/
 
 
Probabilmente son tutti gufi...
Soprattutto Daveri, evidentemente.
 
http://www.lavoce.info/archives/37895/tagli-di-tasse-nel-2016-si-scrive-23-si-legge-3/
 
 
<<Il calo di entrate per 19,8 miliardi è infatti calcolato rispetto alla legislazione vigente che include lo scatto delle clausole di salvaguardia, cioè degli aumenti di Iva (per 2 punti percentuali) e altre accise sui carburanti per un totale di 16,8 miliardi a partire dal primo gennaio 2016. Tali incrementi di imposta - introdotti da finanziarie precedenti per far quadrare i conti degli anni passati - saranno cancellati se la legge di stabilità sarà approvata. Ma, val la pena di ricordarlo, l'eliminazione delle clausole di salvaguardia è un pericolo scampato, non una riduzione di imposte in essere. Difficile credere che qualcuno abbia anticipato al 2015 l'acquisto di un bene durevole per non pagare l'Iva aumentata nel 2016. Ugualmente improbabile che la cancellazione di un aumento di imposta non ancora contabilizzato nei piani delle famiglie possa indurle a consumare di più nel 2016. Insomma, i 16,8 miliardi di minori entrate dal disinnesco delle salvaguardie sono poco espansivi. Ma se dai 19,8 miliardi si sottraggono i 16,8 miliardi delle clausole di salvaguardia, i veri tagli di tasse si riducono a tre miliardi, cioè a un modesto 0,2 per cento del Pil.>>
 
3 miliardi... Mi ricorda qualcosa...
Bella soprattutto la tabella riassuntiva finale.
Sì. Son proprio curioso di leggere il consuntivo a fine 2016.

 *ogni* forma di imposizione, anche quella locale. O no ?
 
se il trombettiere del Bischero evita come la peste di fornire le fonti delle sue affermazioni, è difficile verificarle. Ma il grande Euclide ci insegna che ciò che è affermato senza prova, si può negare senza prova.


Siore e siori, eccavvoi la Teoria della Montagna di Merda applicata alla politica.
 
Numeri a caso, frazioni di percentuale attribuibili a qualcosa, date sparaflashate alla stracazzo, nessuna fonte citata... 
Dieci milioni di scimmie che pestano alacremente sulle tastiere per generare propaganda a favore dell'inutile Babbeo delle Cascine, hanno come effetto collaterale la produzione di tonnellate e tonnellate di MERDA.
 
 
-- 
GiOvAnNi

GiOvAnNi ha scritto:

sono dosi bianche molto pesanti...

 Numeri a caso, frazioni di percentuale attribuibili a qualcosa, date sparaflashate alla stracazzo, nessuna fonte citata... 
 
La fonte è Padoan intervistato dal Sole 24 Ore.
 
-- bb


Se lo dice lui,quello che ha fatto da consulente al governo argentino 
per conto del FMI prima dello sgancio dal dollaro.
Quando poi,gli argentini,sono arrivati al 40% di disoccupazione e 
qualcuno ha capito che cosi non si poteva andare avanti,ha poi deciso di 
rinviare i consulenti FMI al mittente.
In pratica abbiamo il FMI in casa per tenerci d'occhio,che sia anche lui 
italiano è irrilevante.
 

 La fonte è Padoan intervistato dal Sole 24 Ore.
 
E invece della fonte Daveri che cita documenti ufficiali, seppure provvisori che dici?

 rinviare i consulenti FMI al mittente.
 
E adesso sì che stanno bene!
Che dico... Dominano il mondo dall'alto della loro potenza economica e militare...

 E invece della fonte Daveri che cita documenti ufficiali, seppure provvisori che dici?
 
Dico che parla di una cosa diversa. Io ho scritto che il prossimo anno la pressione fiscale scende al 42,4%, non che bisogna considerare la cancellazione delle clausole di salvaguardia come taglio di tasse.
 
Certamente anche lui gioca sull'equivoco quando dice "taglia le tasse a deficit": il deficit scende al 2,2% dal 2,6 del 2015.
 
Insomma, da una parte si lamenta che il governo si inventi dei tagli di tasse rispetto a tasse che non ci sono mai state, lui però si inventa un deficit in crescita rispetto a un livello che non è mai stato raggiunto. Sgombriamo il campo da questi dati fasulli buttati sul tavolo per confondere le acque e il risultato è: la pressione fiscale cala, il deficit cala.
 
-- bb

Il giorno mercoledì 21 ottobre 2015 22:19:04 UTC+2, Barone Barolo ha scritto:

Si ma ancora non ho capito se le  imposte messe a numeratore comprendono
TUTTE  le  imposte, anche  quelle  locali. Io penso  (anzi, spero) di si 
perchè altrimenti altro che presa per il culo ... 
 
 

 MERDA.
 
Si eh ? 
 
il solo fatto di blaterare di pressione fiscale che va su e giù gia di
per se è cialtronante (participio presente del verbo cialtronare) 
 
O meglio : 
 
I dati possono essere "ufficiali" quanto vuoi, ma nel *preciso momento*
in cui tu, forte di questi dati (e solo di  questi dati) ti permetti di 
dire che un certo governo X è "cattivo" o  "buono" perchè mentre cè lui
la PF è (rispettivamente) aumentata o diminuita ti trasformi in cialtrone
(più o meno consapevole). 
 
Le stesse identiche argomentazioni valgono quando BLATERATE  di 
 
- produttività del lavoro (con l' aggravante di compararla a quella di
  un altro Paese. Li si tocca veramente il fondo)
- evasione fiscale comparata 
- relazione Governo / Spread
 
E via dicendo
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 perchè altrimenti altro che presa per il culo ...
 
e visto che anche un bambino delle elementary sa che se togli da una parte da un'altra devi aggiungere... si palesa l'ennesima presa per il Qlo da parte di chi diceva #lettastaisereno che oramai sembra una Battuta divertente... ma se l'onestà intellettuale e la credibilità di un politico contasse ancora qualche cosa... bhe... 

 Certamente anche lui gioca sull'equivoco quando dice "taglia le tasse a deficit": il deficit scende al 2,2% dal 2,6 del 2015.
 
Anche no se avevi pattuito un deficit di "1" (con clausole di salvaguardia che scattano) e alla fine decidi di fare "2" (per disinnescare la clausole).

 E via dicendo
 
Oppure il cialtrone sei tu. E visto che vanno tutti contromano tranne te.....insomma, dai
 
L.

 Anche no se avevi pattuito un deficit di "1"
 
Avevi pattuito anche le clausole di salvaguardia però: quindi o l'annullamento delle clausole di salvaguardia è una riduzione di tasse e il deficit aumenta, o non è una riduzione di tasse e il deficit diminuisce dello 0,4%.
 
-- bb

 Avevi pattuito anche le clausole di salvaguardia però: quindi o l'annullamento delle clausole di salvaguardia è una riduzione di tasse e il deficit aumenta, o non è una riduzione di tasse e il deficit diminuisce dello 0,4%.
 
In effetti è vero.
Adesso vediamo come finisce con le clausole di salvaguardia dei prossimi anni... :-)

 Adesso vediamo come finisce con le clausole di salvaguardia dei prossimi anni... :-)
 
Lo scopriremo solo vivendo: ma se finisce bene poi non metterti a piangere.
 
-- bb


Meglio di prima sicuramente.
 


Ok, te la sei cercata ;-)
 
La solita  minkiata  del  numero (lo "dicono tutti") perchè tu, 
non avendo altri strumenti x giudicare, sei costretto a vedere
in quanti  dicono  una certa cosa X. Poi conti e se superano il 
50% + 1 ipotizzi che la dicano giusta. Poi se sono tutti tranne
uno (il sottoscritto) dai per certo che sia giusta. 
 
Ma tanto per cominciare quanti  sono gli utenti di questo NG ?
15.000 ? No, saranno a dir tanto una ventina. E pochi di loro 
hanno una intelligenza normale. Diciamo una decina al massimo. 
 
Gli altri sono praticamente assimilabili a poco  piu'  che a 
dei ritardati mentali, purtroppo. E dico purtroppo perche' il 
primo a soffrire di questa cosa son proprio io. 
 
... Inoltre  qui  nessuno  ha  preso  la  laurea in  economia.  
C'e' un biologo, c'e' un logico (bravo, posso dirtelo : B.B.) 
e basta. Fine.
 
Io si. E con alti voti : media del 29  e  106/110  alla tesi.
 
E all'università pubblica e non al CEPU.  E  ho continuato a 
studiare ed approfondire anche dopo e continuo a farlo. 
 
Inoltre ho avuto tali e tante esperienze (anche mio malgrado
e di  molte ne  avrei fatto  volentieri a  meno francamente)
che è come se avessi  200 anni. Capita :  cè gente come me e 
sono capitato qui tra voi. 
 
Tu che titoli hai per ipotizzare  che  io  sia un cialtrone ?  
CHI SEI, che studi hai fatto ?  Si e no hai preso un  qualche 
diploma :  lo  si  capisce  da  un  chilometro. Probabilmente 
ragioneria perche' un pochino ci mastichi di economia. 
 
Per carità, non  sei per  niente stupido !  Se dicessi che lo 
sei mentirei e  si  vede che ne hai viste di cotte e di crude
anche tu. Mi vanto  di  intuire quasi  sempre chi ho davanti. 
 
E allora perche' non la pianti di fare l' imbecille ? ;-) 
 
Ok, ho  fatto lo stronzo questa volta. Ma mi ci hai tirato 
per i capelli. 
 
 
 

 per i capelli.
 
Ma io ero serio: se nessuno si trova mai d'accordo con te e' bene che tu ti faccia qualche domanda. O sei totalmente incapace di trasmettere il tuo pensiero per scritto, oppure pensi un sacco di stupidaggini. No?
 
L.

 Meglio di prima sicuramente.
 
LOL!

 Lo scopriremo solo vivendo: ma se finisce bene poi non metterti a piangere.
 
Se finisce bene salgo a Oropa in ginocchio.

 ... Inoltre  qui  nessuno  ha  preso  la  laurea in  economia.  
 
E' un bene o un male ciò? Perchè se è un bene è ora di smetter di parlar male di economisti di professione perchè almeno da lì son partiti tutti...

Il giorno giovedì 22 ottobre 2015 15:28:00 UTC+2, Barone Barolo ha scritto:
 
En passant...
Vediamo cose come questa come sposteranno alla fine i consuntivi...
 
http://www.repubblica.it/politica/2015/10/22/news/legge_di_stabilita_polemiche_su_sanita_governo_no_blocco_aumento_tasse_in_regioni_con_deficit-125658543/
 


Hanno pure fatto default per un aggancio monetario
Ma i governi argentini non sono molto afferrati a fare politiche monetarie
E proprio perchè non sono afferrati che hanno faccio l'aggancio al 
dollaro e cosi sono passati dalla padella alla brace.
 

  
 
Omissis.
 
E quando ne parli te, invece? Tutto regolare?
 
-- 
GiOvAnNi


Il giorno che mi permetterò di usare ad esempio la pressione 
fiscale  (e basta)  per dedurre che un governo è "cattivo" o 
"buono" avrò "cialtronato" anch' io. 
 
Magari  sai ... il  giorno che  mi dovessi fare un cannone a 
palla potrei dire di tutto :D 
 
 
 

 primo a soffrire di questa cosa son proprio io. 
 
ROTFL

 Ma i governi argentini non sono molto afferrati a fare politiche monetarie
 
Ah no... I governi argentini non li afferra nessuno... Nemmeno la tenaglia globale... :-D

 "buono" avrò "cialtronato" anch' io. 
 
Buono o cattivo dipende dalle circostanze, prima di tutto.
Ma dire "buono" o "cattivo" è già diverso rispetto a dire che in fondo sulla pressione fiscale, come su tanti altri parametri di finanza pubblica, l'azione del governo non conta una sega...