Newsgroup: it.politica
Titolo: Una considerazioncina solo teorica ... (niente di che).

Supponiamo per un attimo che la politica risolva 
tutti i problemi strutturali del paese. Sogniamo.
 
Per cui avremmo lo Stato migliore possibile, le
Istituzioni migliori possibili ecc ecc. 
Ripeto : e' solo una ipotesi di lavoro. 
 
A quel punto alla politica rimarrebbe cosa ? Solo
le gestione della ordinaria amministrazione (che
oddio : non che sia uno scherzo eh ! No, tanto 
per chiarire). 
 
Ma allora, salvo l' eventualita' che esca fuori un 
evento particolare molto importante e non previsto,
a che servirebbe andare a votare ? 
 ... A che servirebbero i politici ? 
Sarebbe sufficiente una ottima burocrazia. O no ? 
 
A qualcuno malizioso a questo punto verrebbe il 
dubbio : e se mantenere un certo insieme di problemi
non risolti fosse tutto sommato una strategia della
politica stessa per giustificare la sua esistenza ? 
 
Non credo. Ma una componente simile, secondo me, ci
potrebbe essere. Magari piccola e magari perfino 
"inconscia". Ma forse c'e'.
 
Ciao.

 "inconscia". Ma forse c'e'.
 
Considerato che per essere vero richiederebbe che i politici in carica fossero sempre gli stessi e fosse immortali tenderei ad escluderlo...
La realtà è che stante l'impossibilità del mondo ideale, nella realtà ci sono dei politici capaci, dei cialtroni e delle vie di mezzo.
Di recente (e meno di recente) noi abbiamo avuto i secondi 2 quando è andata bene e i risultati si vedono...

 secondi 2 quando è andata bene e i risultati si vedono...
 
Lasciamo perdere questo discorso : so gia' come la pensi e tu
sai come la penso io.
 

 tutti i problemi strutturali del paese. Sogniamo.
 
la tua ipotesi di lavoro č fallace perché considera il paese come non 
sottoposto ad aventi e agenti esterni.
 
La politica non stabilisce e governa solo le relazioni di carattere 
interno, ma anche (e direi forse soprattutto) quelle di origine esterna.
 
 
-- 
hh3f

 quelle di origine esterna. 
 
No, e' fallace perche' non hai letto tutto il post :-) 
 
Infatti ho scritto anche : 
"Ma allora, salvo l' eventualita' che esca fuori un 
evento particolare molto importante e non previsto"
 
E capisci allora che : 
1) 
ho tenuto conto del problema
 
2)
ma a quel punto sarebbe sufficiente una classe politica
"a tempo", per risolvere quei problemi. Al limite.
 
E non migliaia e migliaia di persone soggette a voto
(con tutto l' indotto che ci pappa FURIOSAMENTE e 
SENZA RITEGNO sotto ...) che pero' nonostante questo 
(ossia nonostante il voto) non se ne vanno MAI e stanno
la fino all MORTE (nel vero senso della parola). 
 
Da noi accade addirittura che quelli stanno COMUNQUE la
fino al decesso fisico e INOLTRE non risolvono i problemi.
 
Figuriamoci. 
 
 
 
 
 

 evento particolare molto importante e non previsto"
 
ripeto, la tua ipotesi č del tutto fallace perché considera la politica 
come un fenomeno immobile, statico o, al limite, soggetto a eventi 
occasionali. I fenomeni politici (per non parlare di quelle geopolitici) 
non sono eventi "discreti" ma analogici. Non sono fini a se stessi ma 
hanno una continuitŕ che li collega alla storia e al futuro.
 
Il sistema politico da te immaginato č una bolla di sapone di tanto in 
tanto sottoposta a una folata di vento. Non funziona cosě.
 
 
-- 
hh3f

Il 04/03/2013 13:49, 
radica...@gmail.com
 ha scritto:

No, interessante il tuo ragionamento ma i problemi sono altri, ossia 
l'unione monetaria.
 
-- 
Clamoroso, l'U.E. paga cittadini per disinformare:
http://tinyurl.com/ajzb4ys
 
 
Il nobel Stiglitz: il disastro economico � colpa dell'euro
http://tinyurl.com/a68ntk7
 

 Perche' richiederebbe questo ? Non capisco.
 
Per il semplice fatto che "il politico" non è un'entità astratta o soprannaturale o trascendente, ma una banale persona che con la politica ci mangerà pure, ma non per sempre visto che è destinato a crepare (a lunghissimo termine) oppure a non essere rieletto (a termine molto più breve).
Quindi non può fare nemmeno inconsciamente un ragionamento del tipo "potrei fare 100, ma faccio solo 90 così mi tengo qualcosa da fare per la prossima volta".

 
 
Capito. Ma non regge moltissimo.
 
Intanto perche' da noi l' orizzonte di un politico *in* politica
dura una quarantina d' anni in media. E 40 anni sono tanti. Ma 
tanti. Soggetto a elezioni si. Ma sparire no : al massimo va alla
opposizione. O si mette a manovrare dietro le quinte. Peggio.
 
E poi il politico come singolo e' si transeunte, ma il gruppo
dei politici non lo e'. Esso ha un orizzonte temporale pressocche'
illimitato, e lavora quindi per la sopravvivenza come *gruppo*. 
 
E questo accade per tutte le organizzazioni umane : esse tendono
(lo si osserva) a comportamenti idonei a mantenere o incrementare
le ragioni della loro esistenza. E' naturale (e pericoloso se non
contrastato). E' istintivo. Le ragioni del *gruppo* si TRASFONDONO
e si concretizzano nelle azioni degli individui che gli appartengono.
 
Esempio : 
prendi un corpo umano : ogni singola cellula si comporta coerentemente 
ai fini del gruppo, per la sopravvivenza del gruppo (*) Eppure 
mediamente ogni 7 anni ogni cellula sara'  morta e sara' stata 
rimpiazzata da un' altra.
 
(*) 
E se non accade ci troviamo di fronte al cancro. Tutti i tipi di
cancro hanno in comune questo fatto : le cellule si comportano 
non coerentemente ai bisogni dell' organismo ma secondo "logiche"
(diciamo) proprie. 
 
 
 

 No, interessante il tuo ragionamento ma i problemi sono altri
 
Ah beh certo. Concordo.

 analogici. 
 
Si ma (per es.) anche una grande azienda presenta continue
innovazioni e deve fare continue scelte. 
 
Ma per tutto questo e' sufficiente un bravo manager.

 Ma per tutto questo e' sufficiente un bravo manager.
 
infatti si parla di politiche commerciali, industriali, tecnologiche, 
strategiche ecc...
 
 
 
-- 
hh3f

 Supponiamo per un attimo che la politica risolva tutti i problemi strutturali del paese. Sogniamo. Per cui avremmo lo Stato migliore possibile, le Istituzioni migliori possibili ecc ecc. Ripeto : e' solo una ipotesi di lavoro. A quel punto alla politica rimarrebbe cosa ? Solo le gestione della ordinaria amministrazione (che oddio : non che sia uno scherzo eh ! No, tanto per chiarire). Ma allora, salvo l' eventualita' che esca fuori un evento particolare molto importante e non previsto, a che servirebbe andare a votare ? ... A che servirebbero i politici ? Sarebbe sufficiente una ottima burocrazia. O no ? A qualcuno malizioso a questo punto verrebbe il dubbio : e se mantenere un certo insieme di problemi non risolti fosse tutto sommato una strategia della politica stessa per giustificare la sua esistenza ? Non credo. Ma una componente simile, secondo me, ci potrebbe essere. Magari piccola e magari perfino "inconscia". Ma forse c'e'. Ciao.
 
 
 
 
 
 
Guarda che chiamo Vanacore.
 

 Guarda che chiamo Vanacore.
Eh ? 
 

Il giorno lunedì 4 marzo 2013 13:49:15 UTC+1, 
radica...@gmail.com
 ha scritto:

se la presenza dei nostri politici fosse dovuta alla loro utilità... bhe direi che sarebbero estinti già da parecchio... 
 
per il discorso iniziale direi che il mondo è in continua evoluzione e quindi anche una volta risolti tutti i problemi e legiferato su tutto, ci sarebbero sempre altri nuovi equilibri da riequilibrare e nuovi argomenti su cui legiferare ;-)