Newsgroup: it.politica
Titolo: Cosa ne pensa la finanza mondiale della politica economica Italia


 
30 maggio
 
"Investors lap up Italian debt despite European Commission warning"
 
"Investors shrugged off political wrangling between the Italian
government and the European Commission on Thursday, as auctions
for the country’s bonds were met with solid demand."
 
"Italy issued €2.75bn of 10-year bonds at a yield of 3 per cent and
€1.89bn of 5-year bonds at a yield of 1.75 per cent, along with
smaller amounts of debt indexed to the Euribor rate. Demand for the
five-year bond was the highest since August last year, as judged by
the amount of bids received versus the amount sold. The so-called
“bid-to-cover ratio” came to 1.78 times, up from 1.52 a month ago."
 
Se non fosse stato per il risultato delle europee 4 giorni prima,
si potrebbe pensare che i mercati finanziari pensino che questo
governo fara' una fine balneare con un ritorno dei
berlusco-montiani-renziani. Ma i risultati hanno di fatto
rafforzato l'attuale governo. Quindi, come mai agli investitori
piace questa politica economica ?
 
Ed ora tenetevi forte, perche' i media nazionali non ve lo
diranno:
 
"Bankers close to Thursday’s deal dismissed the EC’s intervention.
“It would be extraordinary if this new commission would think
[fining Italy] is the right thing to do,” said one banker involved
in the auction."
 
Fin che si tratta di opinioni, siamo tutti buoni a darle.
Ma quando si tratta di mettere soldi, i banchieri ci vanno in
modo ragionato:
 
"Banchieri vicini alle trattative di giovedi' hanno scartato
l'ipotesi di un intervento della Commissione Europea.
Uno dei banchieri coinvolti nella asta ha detto:
"Sarebbe una cosa straordinaria che questa nuova commissione
pensasse [di multare l'Italia] sia la cosa giusta da fare."
 
“Nobody has ever been fined by this, and nobody expects there will
be such a fine,” the banker added. “If the commission were to get
into a conflict, that would send bad signals to the market, but
that’s not going to happen.”
 
Ed il banchiere aggiunge: "Nessuno e' mai stato multato per
quelle ragioni, e nessuno si aspetta che ci sara' una tale multa.
Se la commissione entra in tale conflitto, questo manderebbe
un cattivo segnale al mercato, ma questo non accadra'."
 
E sulle aspettative ?
 
"The yield on Italy’s 10-year bond fell to 2.59 per cent on Thursday
before rising to 2.65 per cent after deputy prime minister and leader
of the rightwing League party Matteo Salvini ruled out early
elections, saying that the coalition was focused on preparing
the 2020 budget in September."
 
Naturalmente c'e' una ragione se le obbligazioni pubbliche
italiane piacciono cosi' tanto: rendono un tasso piu' elevato
di quello degli altri stati UE, restando ragionevolmente sicuri.
Questo naturalmente non va bene per il contribuente italiano,
perche' significa pagare interessi salati. Quindi, prima o poi,
dovremo tagliare il debito pubblico, ma non perche' c'e' lo dice
la Commissione Europea, ma perche' e' nostro interesse.
 
E per farlo dobbiamo tagliare le importazioni. Punto.
Perche' non cominciare a scavare la fosse alle importazioni
di energia ?
 
 


 
Non fatevi ingannare dalla scala traslata, il valore "minimo"
del 2014 vale un 75% verso il 76,42% del 2015, non e' cioe'
quasi zero come potrebbe apparire.
 
La percentuale indicata, e' positiva, ovvero siamo importatori
netti. Se fossimo esportatori netti, allora sarebbe negativa:
 
"A negative value indicates that the country is a net exporter."
 
Cosa significa per un paese essere importatore netto, oltretutto
per un 75% fino al 85% ?
 
E' la stessa cosa di chi usa pesantemente la sua carte di
credito: fa debito con tutto il mondo. Debiti che prima o poi
o in qualche modo deve poi restituire. E quando il debito
diventa importante, il primo effetto e' l'aumento dei
tassi di interesse, che aggiunge debito al debito.
 
Gli economisti possono blaterare per decenni sull'aumentare i
consumi come soluzione per "ridurre il debito rispetto al PIL".
Ma si tratta di finanza creativa, a la finanza creativa finisce
come nei sistemi piramidali, nelle catene di san antonio.
Naturalmente in questo caso, si colpisce a livelli generazionali.
 
Ma l'unica vera soluzione per i posteri, per i giovani, e non
l'egoistico tirare avanti di vecchi bavosi, e' quello di invertire
quella percentuale: occorre che l'Italia tagli le importazioni di
energia.
 
E lo puo' fare, facilmente, dando nel contempo lavoro a milioni
di tecnici e lavori qualificati: usare l'unica tecnologia che
ci permette di usare l'energia solare in quantita' massive,
il solare termodinamico. Basta, per cominciare, dare il nulla
osta del governo ai progetti per 2 miliardi di euro gia' pronti
a partire. Costo per il governo *zero*. Vantaggi per il governo ?
- entrate fiscali per i nuovi cantieri
- per la successiva produzione di energia nazionale (senza limiti)
- il tutto senza dovere spendere soldi sulla rete elettrica
- invertire l'indice percentuale di cui sopra, forse arrivare a
   renderlo negativo
- avviare un circolo virtuoso in cui piu' centrali di solare
   termodinamico costruiamo, meno ci costano e piu' diventiamo
   bravi ad esportare la tecnologia, aggiungendo cosi' una
   ulteriore voce di esportazione
 
Basta la volonta'. Una buona volonta'.
 

 tassi di interesse, che aggiunge debito al debito.
 
Fermo restando che mi vedi in pieno accordo sulla
necessità e l’interesse nazionale nella riduzione
di importazione energetica da rimpiazzare con
produzione interna.
 
Un paese trasformatore come l'italia, ci sta anche
che sia importatore netto d’energia. L’importante
è che sia in pari o in surplus sul totale della
bilancia pagamenti. Quindi che esporti tanti beni
e servizi, quanti o al limite in quantità maggiore
rispetto a quelli che importa. E su questo totale
al momento non siamo messi così male.
 
Poi parli di debito. Non esiste solo il debito
pubblico. Quello cui ti riferisci è debito estero,
ma non solo pubblico...
Tranquillo che il debito pubblico è cresciuto
così com’è praticamente solo grazie al tasso
d’interesse, già a partire da tempi in cui era
a valori più che accettabili, intorno al 60%.
Sbagliato credere grande debito pubblico, grande
tasso d’interesse. Allora come fanno in giappone
ad avere spread negativi sui bund? e comunque
spread a parte (perchè ovvio che la differenza
non dice nulla sull’entità di una grandezza) come
fanno ad avere tassi tanto bassi? Stando allo
stock di debito che hanno dovrebbero pagare
tassi altissimi. Invece non è assolutamente così.
 
Resta il punto importantissimo della necessità
di autoprodurre il fabbisogno energetico, non
tanto per "ripagare il debito pubblico", quanto
soprattutto per essere meno dipendenti dagli
shock esterni, è il concetto di resilienza ad
essere davvero importante.

 è il concetto di resilienza ad essere davvero importante.
 
Che anche un concetto di potersi permette di fare sberleffi a
personaggi come il sig.Moscovici. Lei e' contetto del fatto che una
nazione come l'Italia, con la sua storia e la sua economia passata
debba stare in punta di spine sugli umori di tale sig.Moscovici ?
A me fa vomitare che tanti lo vadano anche citare per piegare
la politica interna di una nazione.
 
Ma l'avere un debito pubblico enorme (l'essere superiore al PIL
basta ed avanza per qualificarlo tale), e l'averlo venduto all'estero
per vigliaccheria ci ha reso uno stato "banana". Ovviamente in tutto
questo c'e' chi ha fatto grossi affari, ma siamo a livello di vero
e proprio tradimento della sovranita' del popolo.
 


Ha a che fare con il concetto di "autodeterminazione".
Lei cosa ne pensa ?


 e proprio tradimento della sovranita' del popolo.
 
Infatti, però questi tuoi ultimi due due periodi, che condivido,
soprattutto il primo dei due, fanno a cazzotti con quanto hai
risposto prima, sembra che manchino le basi di macroeconomia...
Sicuramente ti ho fatto confusione, ma chissà, magari ti leggerai
qualcosa e in futuro ti tornerà in mente qualche mia obiezione
scritta sopra che spero potrai apprezzare.

 Vedi che l’avevi scritto?
 
L'oggetto era il debito estero, bello tirare fuori dal
contesto, ed ora che ha evidenziato, confermando una
metodologia canaglia del dialogo, la stronco qui.
 
... snap ...
 

 metodologia canaglia del dialogo, la stronco qui.
 
Puoi stroncare quello che vuoi ma sopra parli di tasso
d’interesse e quello riguarda eminentemente il debito
pubblico, non quello estero.
Guarda che a me non devi dimostrare nulla eh, si faceva
per "parlare", e bastava dire: "sono partito parlando
della commissione europea e delle sue raccomandazioni
circa il nostro debito pubblico, per poi partire per la
tangente e finire a fare proposte sul debito commerciale
energetico verso l’estero... che almeno sul breve c’entra
come i cavoli a merenda visto che siamo già in susrplus
sull’estero da più di un lustro".
E io ti ripeto, siamo d’accordo sulla tua proposta, è
condivisibile, non è la prima che leggo e sono pienamente
d’accordo sulla necessità di una tendenza all’autonomia
energetica. Però messa come l’hai scritta, dimostra che
hai fatto una gran confusione tra debito pubblico e
incidenza del deficit energergetico verso l’estero sulla
bilancia dei pagamenti.
Sono cose diverse, ancorchè interconnesse ovviamente, ma
non nel senso che hai descritto tu.

 pensionamenti con fornero.
 
Ma che diamine!!! Stiamo proprio parlando due linguaggi
diversi. Tipo la differenza tra "risparmiare" e "sacrificarsi".
 
Gli italioti (che non e' sinonimi di italiani, ma sono un sottogruppo
di italiani *idioti*) traducono sempre e solamente "risparmio" con
"sacrificio". Gli altri italiani invece capiscono chiaramente che
si puo' anche "risparmiare" eliminando "gli sprechi" ovvero senza
alcun "sacrificio".
 
Il suo ragionamento e' paragonabilmente stupido, avendo collegato
il taglio delle importazioni alla soppressione della domanda interna.
E quindi ignorando tutto la mia discussione in cui evidenzio
una intenzione di tagliare le importazioni per avere energia
elettrica a basso costo ed in abbondanza.
ALTRO CHE DISTRUGGERE LA DOMANDA INTERNA!!!
E' *esattamente il contrario* e la stupidita' della sua replica
mi sta faccendo perdere le staffe !!!
 

 mi sta faccendo perdere le staffe !!!
 
Ma perchè vuoi perdere le staffe, non c’è ragione,
volevo solo far riflettere su quanto è accaduto...
Invece che perdere le staffe c’è da chiedersi perchè
al fine di tagliare il deficit di bilancia pagamenti,
nel 2012 si era agito tagliando la domanda interna,
piuttosto che investire sulla produzione energetica
nazionale e seguire proposte come la tua. Che tra
l’altro avrebbero reso la situazione sostenibile
anche da un punto di vista occupazionale, visto
quello che è accaduto seguendo l’altra strada che
insieme alla domanda interna ha tagliato anche
un’occupazione ai tempi in lieve ripresa.
 
Lascio la domanda e quando ti sarai dato una
risposta consiglio di rileggere quanto avevi
scritto inizialmente e di riconsiderarlo alla
luce dei messagi che ci siamo scambiati:
 
 
 
------------------------------------------------------------
fonte strutturale del cronico crescere del debito nazionale:
 
<
https://tradingeconomics.com/italy/energy-imports-net-percent-of-energy-use-wb-
 
data.html>
 
Non fatevi ingannare dalla scala traslata, il valore “minimo“
del 2014 vale un 75% verso il 76,42% del 2015, non e’ cioe’
quasi zero come potrebbe apparire.
 
La percentuale indicata, e’ positiva, ovvero siamo importatori
netti. Se fossimo esportatori netti, allora sarebbe negativa:
 
“A negative value indicates that the country is a net exporter.“
 
Cosa significa per un paese essere importatore netto, oltretutto
per un 75% fino al 85% ?
 
E’ la stessa cosa di chi usa pesantemente la sua carte di
credito: fa debito con tutto il mondo. Debiti che prima o poi
o in qualche modo deve poi restituire. E quando il debito
diventa importante, il primo effetto e’ l’aumento dei
tassi di interesse, che aggiunge debito al debito.
--------------------------------------------------

 di energia ?
 
E anche a questo...

 per vigliaccheria ci ha reso uno stato "banana". 
 
No, non per vigliaccheria. Perchè sei un pezzente, uno che spende solo in prebende, un questuante 4.0 (prima solo 1.0).
E quando spendi solo per pagarti il consenso poi raccogli quel che semini: consenso sulle macerie.