Newsgroup: it.politica
Titolo: Il ritorno del Cavaliere

Il ritorno del Cavaliere
22/10/2006
SE un forestiero visitasse oggi l’Italia sarebbe alquanto stupefatto. Come
prima cosa constaterebbe una grandissima confusione: non capirebbe chi ha
vinto e chi perso, nelle elezioni di aprile. Tutti gli parlerebbero di
insopportabili bufere, che stanno per trascinare Prodi negli abissi,
mentre lui avrebbe l’impressione che s&#1084;, Prodi beccheggia
pericolosamente ma in assenza di autentica bufera. C’&#1080;
qualcos’altro, che somiglia a un gran cambiamento che Prodi potrebbe
rappresentare ma che segretamente &#1080; ostacolato. Lo stupore del
forestiero nascerebbe da qui, dalla strana reazione a questo possibile
cambiamento. Sono passati solo cinque mesi da quando Berlusconi &#1080;
stato sconfitto, e ancora il Paese sembra nelle sue mani: &#1080; come se
controllasse non solo le proprie televisioni ma quasi tutte le
televisioni, non solo i propri giornali ma surrettiziamente altri
giornali. La sua persona non &#1080; palesemente invocata, ma di sicuro la
sua anomalia &#1080; banalizzata, al punto che Berlusconi ha alcune buone
ragioni di sperare in un suo niente affatto remoto e quasi irresistibile
ritorno. 
E questo non perch&#1081; l’opposizione sia brava, ma perch&#1081;
l’attuale maggioranza fa parecchio per aiutarlo, quasi avesse nostalgia di
colui che ha appena mandato a casa e non sapesse bene chi e che cosa ha
mandato a casa. Lo stesso gran parlare di bufera va in questo senso. Gli
italiani sono molto cosmopoliti, ma il senso delle proporzioni che infonde
il cosmopolitismo manca loro in maniera crudele. La legge finanziaria
proposta alcune settimane orsono fa male a molti, certo, ma come non
ricordare quel che accadeva in Francia nel 1976, quando governava Raymond
Barre? o nella stessa Francia, quando il premier Alain Jupp&#1081; propose
il suo piano di rigore, nel memorabile inverno 1995? Barre fu per anni
l’uomo nero dei sondaggi e delle manifestazioni, e Jupp&#1081; si
trov&#1090; di fronte, per quasi cinque settimane, una nazione paralizzata
dagli scioperi. In Italia niente scioperi, niente popolo in armi, almeno
per ora, ma una sorta di brusio ininterrotto nelle stanze del potere. E
per stanze s’intendono tutti quelli che ascoltano e diffondono questi tipi
di brusio scambiandoli e spacciandoli per voce del popolo: ministri,
parlamentari, giornalisti, industriali scontenti. Il forestiero
cercherebbe di rammentare a se stesso Berlusconi: chi era costui? Era
quell’industriale ricchissimo che possedeva praticamente l’intera gamma di
Tv private, e giornali e case editrici (divenendo Premier si
appropri&#1090; anche della Rai). Senza abbandonare queste attivit&#1072;
era divenuto due volte presidente del Consiglio, cosa che in Occidente
solitamente non accade: cos&#1084; come hanno separato la Chiesa dalla
politica, cos&#1084; gli occidentali usano, almeno pro forma, separare gli
interessi economici particolari da quelli generali. Dopo cinque anni gli
elettori italiani decisero che questa storia doveva finire. Ma appunto,
solo cinque mesi son trascorsi e Berlusconi riaffiora come immacolato,
rivalutato, nonostante il declino di Forza Italia. Prodi &#1080; giudicato
con lo stesso metro con cui si giudicava lui, e precisamente cos&#1084; si
banalizza l’anomalia berlusconiana.
In realt&#1072; &#1080; come se Prodi non avesse vinto, a giudicare dai
tanti annunci che gi&#1072; oggi danno per scontato il suo fallimento.
Berlusconi sembra esercitare sulle classi dirigenti un fascino immutato, e
l’amnesia che circonda sia la sua persona sia i disastri non solo
economici da lui causati &#1080; impressionante. &#1048; come se ci si
dimenticasse l’essenziale che separa i due personaggi: Berlusconi aveva un
enorme conflitto d’interessi e Prodi no; Berlusconi aveva un rapporto
costantemente teso con la legalit&#1072; e Prodi no; Berlusconi vedeva in
ogni magistrato un congiurato (o un malato mentale) e Prodi no; Berlusconi
possedeva quasi tutte le leve dell’informazione e Prodi no; Berlusconi
giudicava moralmente giustificato evadere le tasse e Prodi no; Berlusconi
aveva smisurate ricchezze la cui origine &#1080; in gran parte ignota e
Prodi no. Ci sono insomma differenze esorbitanti fra loro, oggi
obnubilate. Perch&#1081;? Perch&#1081; tutti dicono che a Prodi manca la
Vera Missione? &#1048; uno dei tanti misteri d’Italia, che varrebbe la
pena esplorare.
Il fatto &#1080; che proprio questa differenza fra i due personaggi,
essendo parte tutt’altro che irrilevante della Missione, crea un certo
diffuso, inconfessato malessere. Prodi l’ha spiegato con chiarezza in
un’intervista al quotidiano spagnolo El Pa&#1085;s, il 15 ottobre. Ha
detto che gli italiani dovevano finalmente scegliere: o l’abitudine alla
legalit&#1072; o l’abitudine alla frode, «o la cultura della legge o la
cultura della disobbedienza e dell’anarchia». Ha anche detto che il suo
pi&#1097; potente avversario &#1080; questa cultura della frode, assai
difficile da smantellare e su cui vorrebbe concentrarsi. Le sue non felici
allusioni alla stampa ostile sono meno importanti di questa denuncia.
Quest’ultima mette spavento, ma &#1080; uno spavento che vien nascosto
dietro altri pi&#1097; confessabili timori. Che l’opposizione si ribelli
&#1080; normale, tanto pi&#1097; che Berlusconi ancora la domina. Chi non
cerca di destabilizzare l’avversario, in democrazia? Quel che lascia
allibiti &#1080; il comportamento della maggioranza. &#1048; una
maggioranza non solo insicura di s&#1081;, ma quantomeno contraddittoria.
Ha paura di quel che aveva promesso (abolizione delle leggi ad personam,
riconoscimento giuridico delle Unioni civili, codice che escluda dalle
alte cariche chi possiede aziende, specie nel campo della comunicazione).
E ha paura di quel che fa, al punto che quasi sempre smonta quel che ha
costruito la vigilia. Subito dopo aver approvato la legge di bilancio, i
ministri hanno presentato al Parlamento ben 254 emendamenti. Il ministro
Mussi ieri ha minacciato le dimissioni. Insomma, quel che promettono non
mantengono, quel che fanno non lo difendono con compattezza e senso di
missione pedagogica, come farebbe qualsiasi governo, soprattutto alle
prese con maggioranze esili. Gran parte di questi critici sostengono che
senza l’accordo dell’opposizione non si pu&#1090; governare, visto che in
Italia c’&#1080; una cosiddetta «emergenza maggioranza». A questo scopo
fanno tavoli dei volenterosi, e son pronti a pagare prezzi alti pur di
includere Berlusconi. Ma chi ha detto che abbiano ragione? Potrebbero
anche far quadrato, «stringere le file e andare al voto parlamentare senza
compromessi, confidando nel senso di responsabilit&#1072; e pertanto nella
presenza e nel voto di tutti i senatori o deputati della coalizione». Lo
ha scritto su questo giornale Carlo Federico Grosso, il 17 ottobre.
Possono anche ricorrere alla fiducia: meno forte politicamente, certo, ma
preferibile a compromessi che distruggono invece di costruire. Attratta da
questo genere di compromessi la coalizione ha gi&#1072; inciampato alcune
volte: s’&#1080; guardata dall’abolire le leggi ad personam di Berlusconi,
e gli ha addirittura regalato un indulto che restituisce impunit&#1072; a
corruttori e corrotti (in Italia si adorano i diminutivi, come in tutte le
nazioni feroci: dunque si parla di furbetti dei quartierini). C’&#1080; un
deputato, Previti, che non solo s’avvantaggia dell’indulto ma sulla base
di stravaganti legalismi continua a disporre del suo seggio nonostante
l’interdizione dai pubblici uffici - contenuta nella sentenza definitiva
di condanna - sia immediatamente esecutiva. La cultura della legge ancora
non ha la meglio.
Molti parlano di un complotto contro Prodi, anche se forse complotto non
c’&#1080;. Per&#1090; non son tutte stupidaggini, le illazioni in
proposito, e Gianfranco Pasquino non ha torto quando parla di una campagna
di delegittimazione condivisa da parte della maggioranza. Prodi rischia di
restar volontariamente impigliato in ragnatele partitiche, ma l’essenziale
non &#1080; questo: l’essenziale &#1080; che quasi ogni giorno gli manca
l’elementare sostegno che una coalizione governante deve al premier.
C’&#1080; un esponente della maggioranza, il leader dei radicali
Capezzone, che ogni sera in Tv critica con parole molto dure le scelte del
proprio governo. Perch&#1081;? Da che parte sta? Dove vuole andare?
Mistero.
I politici e i giornalisti italiani danno un’immensa importanza ai
sondaggi, cio&#1080; alla politica della folla. Non sono i soli nel mondo,
ma da anni vivono solo di questo. E i sondaggi dicono che Prodi sta
divenendo impopolare. Ma chi ha detto che la popolarit&#1072; sia
cos&#1084; legata alla fiducia? La societ&#1072; pu&#1090; aver fiducia
nella parola di ministri impopolari, quando giudica tale parola non
menzognera: il caso Barre insegna proprio questo. La politica della folla
sta diventando per molti politici europei l’ossigeno stesso del governare,
e non uno dei suoi ingredienti. A tutti costoro Berlusconi ha insegnato
l’arte di tenersi a galla su di essa, rinunciando al dispositivo centrale
della politica democratica che &#1080; la pedagogia. Ovunque ci sono
politici che dicono: io far&#1090; quel che piacer&#1072; alla folla.
Segol&#1080;ne Royal, candidata alle primarie socialiste per la Presidenza
della repubblica in Francia, ha detto qualche giorno fa sull’ingresso
della Turchia nell’Unione europea: «La mia opinione sar&#1072; quella del
popolo». La politica della folla dice menzogne quando il popolo chiede
menzogne, e non &#1080; raro che il popolo le chieda. Se solo Prodi avesse
inventato orizzonti rosei per l’economia italiana... Dir la verit&#1072;
gli costa caro gi&#1072; oggi.
Infine, il capitolo informazione. C’&#1080; un giornalista che suscita
sdegno quasi ovunque, nei palazzi del potere. Si chiama Marco Travaglio, e
ha caratteristiche che rendono il suo lavoro simile a quello svolto (non
sulla corruzione ma sulla politica estera) dall’americano Seymour Hersch:
raccoglie dati, studia attentamente le ordinanze dei giudici per le
indagini preliminari, legge le sentenze dei Tribunali, della Consulta. Ha
un debole per il potere giudiziario, &#1080; vero, e non usa criticarlo.
Ma questo non spiega la sfilza di epiteti che gli vengono riservati, anche
sull’Unit&#1072; dove scrive: «squadrista», «capo delle guardie
rosso-brune, «Beria-travaglio», «acido estremista», persona che «succhia
il chiodo di un inutile livore». Perch&#1081;? Altro mistero:
probabilmente perch&#1081; dice che Berlusconi non &#1080; finito. Che
resta un inventario da fare, su quel che &#1080; accaduto in Italia
nell’ultimo decennio.
Quest’inventario son pochissimi a volerlo fare, e questi pochi son
considerati sconvenienti se non pericolosi. Si vuol chiudere un’epoca
senza analizzarla, come gli italiani hanno gi&#1072; fatto col fascismo,
quando Croce consigli&#1090; di ricominciare i discorsi di ieri come se
nulla fosse accaduto. Cos&#1084; a forza di non fare inventari si ricade
nel passato, come intossicati dall’antipolitica e dall’abitudine
all’illegalit&#1072; che fece nascere il fenomeno berlusconiano. Magari il
ritorno non ci sar&#1072;, ma la coalizione di governo sta facendo poco
per evitarlo. Sta facendo di tutto per dire, pervertendo la poesia di
Kavafis Aspettando i Barbari: Perch&#1081; ci siamo liberati di
Berlusconi? Sta’ a vedere che magari non torna pi&#1097;. Eppure non era
cos&#1084; male, come soluzione. 
di B. Spinelli
da La Stampa 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:ehi43d$5j8$1...@news.newsland.it...
