Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo scandalo di Di Pietro

Sulla "legalità" del debito
fonte 
http://www.signoraggio.it/legalitadeldebito.html
Con riferimento alle informazioni che già vengono diffuse sui contenuti
della prossima manovra finanziaria 2006, sento di esprimere le seguenti
riflessioni sul presunto indebitamento dello Stato Italiano.
Ogni anno, supinamente lo Stato accetta di "indebitarsi" con i signori
dell'euro per cifre da capogiro. Per darne un'idea, nel 2003 tale cifra è
stata di 31 miliardi e 832 milioni di euro!
(Cfr. la pagina internet:
http://sovranitamonetaria.org/statiche/alto_tradimento.html
).
Poiché però da quando sono stati annullati gli accordi di Bretton Woods
(decisione unilateralmente presa dagli Stati Uniti e annunciata al mondo
intero da Nixon nell'agosto del '71) non esiste più alcuna cartamoneta, euro
compreso, rappresentativa di una qualsivoglia riserva di valore, e tanto
meno dell'oro, ne consegue che la cartamoneta "costa" a chi la emette i soli
costi tipografici e/o gestionali, ma non il valore nominale impresso sulla
stessa.
Per esempio: un biglietto da "100 euro" costa tipograficamente qualche
centesimo di euro, non "100 euro" più gli interessi!
Risulta pertanto chiaro che gli interessi, che lo Stato si "sente" obbligato
a pagare al sistema bancario centrale, non hanno alcuna giustificazione
d'essere.
Allo stesso modo non è più giustificato che a causa di questo artificio
contabile, frutto dell'assurda delega concessa a privati (la banca centrale
europea è infatti una S.p.A privata con scopo di lucro) di stampare
cartamoneta, ogni cittadino italiano, anziché avere diritto alla propria
quota di saldo primario in quanto "azionista-socio del Paese", si ritrova
paradossalmente a pagare tasse sul reddito, venendo progressivamente
impoverito, a vantaggio esclusivo degli azionisti privati della banca
centrale.
Faccio notare che il diritto del cittadino di riscuotere la propria quota di
saldo primario, non poggia solo sul buon senso comune, ma oltretutto sul
terzo articolo della nostra costituzione, che recita: "[.] È compito della
Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che,
limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il
pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i
lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese".
Quando un politico parla di conti pubblici disastrati, dovrebbe sapere bene,
e lo sa, che prima di tagliare le spese o incrementare le tasse, è non solo
legittimo, ma doveroso per lo stato interrompere il trasferimento di soldi
pubblici verso la banca centrale, se tale trasferimento riguarda il
pagamento di interessi su un debito che dal 1971, anno dell'abolizione della
riserva aurea, non può più esserci.
I trasferimenti pseudo-giustificati dalla voce contabile "interessi passivi"
inserita nel bilancio dello Stato riguardano infatti il signoreggiare delle
banche emittenti, e sono illegittimi anche se legalizzati: il 25/01/06 nella
trasmissione "Di Pietro contro tutti" di "TG Canale Italia" (lo si può
vedere qui 
http://www.youtube.com/watch?v=zIG3BpdJSwU
 ), Antonio Di Pietro,
ad una domanda sul signoraggio bancario fatta da un telespettatore - la
truffa comincia infatti ad essere risaputa - ha affermato che il signoraggio
bancario è uno "scandalo peggiore dell'estorsione, proprio perché è
legalizzato"!
Continuare a fare tali trasferimenti, e fare ciò consapevolmente, significa
dunque compiere un atto di alto tradimento nei confronti del popolo italiano
e della costituzione italiana.
Nereo Villa
-- 
«La banca trae beneficio dall'interesse su tutta la moneta che crea dal
nulla».
(W. Paterson, fondatore nel 1694 della Banca d'Inghilterra, la prima Banca
Centrale al mondo)
"Pochissimi capiranno il sistema, e quelli che lo capiranno saranno occupati
a far soldi. Il pubblico probabilmente non capirà che é contro il suo
interesse"(Lord Rotschild, 1861)
"E' un bene che il popolo non comprenda il funzionamento del nostro sistema
bancario e monetario, perchè se accadesse credo che scoppierebbe una
rivoluzione prima di domani mattina" (J. Henry Ford)
"Cos'è una rapina in banca, rispetto alla fondazione di una banca?"
(B.Brecht)
Il libro "Euroschiavi" La grande truffa del debito pubblico che non esiste
http://www.macrolibrarsi.it/__euroschiavi.php
Links per approfondimenti;
www.signoraggio.com
www.signoraggio.it
www.signoraggio.info
www.disinformazione.it/paginasignoraggio.htm
www.sovranitamonetaria.org/
www.modum.info/
www.centrostudimonetari.org

 fonte 
http://www.signoraggio.it/legalitadeldebito.html
Bello, io me posso sveglia' e dire alla mia banca che non pago piu'
il mutuo perche' non c'e' un controvalore in oro agli euro?
A chi mi devo rivolgere? :P
Cmq per la cronaca l'indebitamento dell'Italia e' soprattuto con i
propri cittadini e banche. Tramite BOT e CCT.
L'Europa ha salvato l'Italia. Che altrimenti si troverebbe a cercare di
dimostrare al mondo che la sua liretta puo' reggere sul piano
internazionale. Con interessi del 20-30% e non con quelli attuali.

 ha scritto nel messaggio 
news:19yxi9s5v11gs.q1gpfu5i2j2b$.dlg@40tude.net...

Questo lo dici tu e la cricca pro-euro. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44b0bdbb$0$998$5fc...@news.tiscali.it...

se permetti questo l'ha detto Tomaso Padoa Schioppa che è stato un alto 
dirigente della più grande banca d'Europa, la Bundesbank, direttore generale 
per l'economia e la finanza dell'Unione Europea, direttore della Consob 
nonchè responsabile della divisione mercati monetari del dipartimento di 
ricerca della Banca d'Italia
mica l'ha detto un Giulio Treconti creativi qualunque ..eh!

 ha scritto nel messaggio 
news:44b0c468$0$1002$5fc...@news.tiscali.it...

Nemmeno se lo dice Gesù Cristo in persona ci credo. 



La credibilita' all'estero e' la contropartita.
Cioe' la quantita' del denaro messa in circolazione e' sottocontrollo
e gli investitori esteri considerano l'Europa in grado di "coprirla"
con beni e similia.
Cmq si puo' fare lo stesso discorso con l'oro.
Chi lo ha detto che vale cosi' tanto?
A me piacciono di piu' le conchiglie!
La moneta o l'oro sono messi li' solo come "simbolo".

 ha scritto nel messaggio 
news:uk9cc4viq6l1$.5ivutkr6k4zl$.dlg@40tude.net...

L'oro ha un valore  di mercato intrinseco, alle donne piace portare i 
gioielli ed è una risorsa limitata,  questo fa salire il prezzo, di 
conchiglie ne trovi quante ne vuoi e nessuna donna preferirebbe un gioiello 
di conchiglie ad uno d'oro, oltretutto l'oro è usato anche per scopi non 
puramente decorativi, certo si potrebbe garantire il denaro col platino che 
costa di più oppure con degli immobili di proprietà dello Stato o con delle 
aziende ma se hanno sempre usato l'oro un motivo ci deve pur essere. 

Cu fa ligna a mala banna, 'a sciri 'ncoddu.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cu fa ligna a mala banna, 'a sciri 'ncoddu. E si vrii agně, agnii, gni dě
d'agně e pe gni agně!!
