Newsgroup: it.politica
Titolo: E come al solito, la chiesa fa politica ...

Vedi l' intervento del card. Bagnasco.
Tutti hanno il diritto di dire la loro, ma io ho
il diritto di sperare in una chiesa vera, che
sappia discernere l' ambito intimo e personale
da quello pubblico.  Cio' che non e' cosi'.


il problema non è che la chiesa dica o non dica le cose, è l'influenza
materiale, temporale, che essa ha. finché prende posizione "morale" su
certe questioni, anche considerandole importanti per il cattolico, che
dica cose che condivido o castronerie per me è uguale.
un altro conto è porre la cosa sul piano "fai così o brucerai
all'inferno", "non votare per il diavolo", eccetera.

le cose.
IMHO, invece il problema e' proprio quello.
Sogno una chiesa che intervenga solo sull' aspetto
interiore delle persone, ed anzi ESORTANDOLE a
comportarsi LAICAMENTE dal punto di vista pubblico.
Esortarle (lei, la Chiesa stessa, si !) a non
permettere che le loro credenze religiose si
riflettino minimamente nel voto.
Una chiesa *superiore*, e come tale credibile.
Ma sono concetti talmente distanti dalla realta',
talmente innovativi che ...

radicale 001 wrote:

E' la nostra sfiga, siamo uno stato laico pieni di cattolici e col vaticano 
piantato nel fianco.
Del resto la egge vieta al clero di dare indicazioni di voto solo durante 
l'esercizio delle funzioni di religiosi: il risultato e' che sono liberi di 
dire quel che vogliono in TV. Del resto se la costituzione garantisce la 
liberta' di parola...
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink rosč 

 riflettino minimamente nel voto.
ok, sogni una chiesa laica. astrattamente son d'accordo ma non sarebbe
cattolica. sarebbe, appunto, laica.
si scatenerebbe uno scisma, e dovresti sperare che la più parte
passerebbe coi laici. ma non credo, tutto sommato, che avverrebbe.

si scatenerebbe uno scisma
Addirittura ? Perche' ? Spiega meglio.

 Addirittura ? Perche' ? Spiega meglio.
è una mia conclusione personale, basata sul fatto che essendo la
parola di dio verità assoluta, ogni tentativo umano di modificarla
genera una nuova religione: dall'ebraismo al cristianesimo, dal
cattolicesimo al protestantesimo, dal nuovo testamento al libro di
mormon... ogni volta che un gruppo abbastanza vasto di credenti s'è
sentito in dovere di interpretare in maniera diversa la parola del
signore, s'è creata una religione differente, alle volte giudicata
"eretica" ed esecrabile da parte della religione ufficiale.

è una mia conclusione personale
(omissis)
Ben argomentata, debbo dire.

teoria.
---snip---
Mai sentito parlare di protestanti (Valdesi, Luterani e via andare)?
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 Mai sentito parlare di protestanti (Valdesi, Luterani e via andare)?
hai letto davvero tutto il mio commento o ti sei fermato lì?


per una volta sono 100% d'accordo.
Ma come sai, Chiesa e religione sono due cose distinte. Pare anche che
all'interno delle gerarchie vi siano due distinte "famiglie" : quella
di Bagnasco e un altra (che non ricordo, ma che non e' cosi entusiasta
del nonno chiavatore).

 Il *cattolico*, appunto. Vedi sopra.
eh, siamo tutti cattolici, in italia, no?
tranne quando evadiamo le tasse, usiamo i contraccettivi, mandiamo a
quel paese lo stronzo che ci ha tagliato la strada, non andiamo a
messa la domenica, tradiamo il coniuge, invidiamo il vicino di casa
eccetera eccetera

>
Se apprezzi il valore sociale degli insegnamenti cristiani dovresti 
anche condividerne le regole e i doveri. La carità, il perdono, il 
rispetto per l'uomo, dovrebbe esser per te un valore. E' davvero così?
-- 
EU©

 il diritto di sperare in una chiesa vera,
Questa non è una chiesa vera, è semplicemente un clero inesistente.
(Per inciso: Chiesa= comunità dei credenti)
Se il clero non desse indicazioni PRATICHE ma solo indicazioni
generiche, da usare nell'intimo personale, non avremmo una religione,
tutt'al più una filosofia di vita.

Ugo ha scritto:

Ben vengano le indicazioni "pratiche", purche' non si tenti di
adoperare
la  forza della legge per imporre agli  ALTRI le TUE credenze.
Ma purtroppo e' cio' che avviene, e sistematicamente.

 passerebbe coi laici. ma non credo, tutto sommato, che avverrebbe.
Signori, ma qui non è questione di Chiesa, ma di Clero.
E un Clero laico è un ossimoro, punto.
Questo è chiedere l'impossibile, se non ve ne rendete conto...
Non è questione di scisma: è questione che chi si ritiene Chiesa
(ossia popolo di Dio) deve mettere in pratica gli insegnamenti, mica
solo meditarli nel privato e poi farsi gli affari propri nel pubblico.
Chi invece (tra i credenti, ovvio) ritiene che la sua vita pubblica
non ha nulla a che vedere col suo essere parte della Chiesa,
semplicemente o è ipocrita o è stupido.

 Ma purtroppo e' cio' che avviene, e sistematicamente.
Ma non è vero! Quale legge impone a qualche italiano una mia credenza?
C'è forse una legge che impone la messa della domenica? Suvvia!
Un altro discorso è la questione-aborto: il probelma è: cos'è un feto?
Per alcuni è un essere vivente che attende di nascere, per altri un
nulla, etc.
I cattolici, che pensano (o dovrebbero pensare) che è una vita
potenziale, lo considerano un atto da evitare con tutte le forze
possibili.
Ma il fatto che un feto sia un essere vivente non è un dogma
cristiano!
A mio avviso, è solo un atto di buonsenso, pertanto le conseguenze
dovrebbero essere tratte a questa luce, non alla luce del "la
(potenziale) mamma può difendere le sue ragioni, il feto no, quindi
abortite come e dove volete".
Poi, ci mancherebbe, altri la penseranno diversamente, ma non vedo
come la mia posizione sia così irragionevole o perchè non possa essere
enunciata pubblicamente. Mica è un'apologia di reato!

 eccetera eccetera
Ma guarda che il credere e l'essere peccatori non è una
contraddizione, è la normalità.
I Santi, per dire, non erano persone prive di peccato, basti pensare
alla figura di San Paolo, uno dei padri della chiesa, ex torturatore
di cristiani. O a San Pietro, traditore di Gesù il Venerdì Santo.
Il cristiano crede e si misura con la figura di Gesù e la sua
coscienza. Poi la fragilità umana tende sempre al peccato e la caduta
ci può stare per tutti.

 ci può stare per tutti.
si ma perseverare è diabolico: se sei cattolico devi per forza di cose
essere contro i contraccettivi, l'ha ribadito più volte anche il
pontefice. pertanto se ti ostini ad essere cattolico e
contemporaneamente a disperdere il seme stai prendendo in giro la
religione a cui appartieni.
difatti considera che ad esempio i testimoni di geova sono seriamente
contro la contraccezione e carichi di figli. poi, se loro siano dalla
parte della ragione oppure no è un altro discorso.
quello che non mi piace è dichiararsi in un modo (cristiano) e
comportarsi costantemente in un altro (fariseo). alla base del perdono
c'è il pentimento, no? senza pentimento e con reiterazione che succede?

 semplicemente o è ipocrita o è stupido.
ecco, magari con termini diversi ma intendevo questo: molti sono
appunto ipocriti, più blasfemi del mio dubitare.

 c'è il pentimento, no? senza pentimento e con reiterazione che succede?
Hai perfettamente ragione sul nesso pentimento-perdono.
Ricorda però che uno può essere sinceramente pentito, essere
perdonato, e poi ricascarci.
Voledo dare una giusta misura, dipende anche dalla gravità del
peccato.
Hai usato il preservativo per andare a letto con 10 donne in un mese,
magari prendendone in giro 9? Beh, è grave.
Usi il preservativo perchè hai già 4 figli e non puoi permetterti il
5° senza finire in povertà? Beh, converrai che non è la stessa cosa.

Ma non è vero! Quale legge impone a qualche italiano una >mia credenza ?
Hai ragione, non mi sono spiegato.
Volevo dire :
Nel momento stesso che, tramite la politica,
si *tenta* di imporre tramite la coercizione
delle istituzioni (e cioe' modificando l' ordinamento
giuridico) le scelte dei singoli in nome delle
*vostre* credenze, ecco il patatrac.
Se la chiesa tenta di influenzare il voto
per ottenere un irrigidimento ulteriore del
corpus normativo oppure impedire che questo
si possa modificare nel senso di un maggior
"allentamento", ecco il patatrac.
Assistiamo cioe' ad una esondazione della
della religione (fatto interiore) che e'
tipico dei paesi arretrati.