Newsgroup: it.politica
Titolo: Sapete perchè nel cdx nessuno propone una privatizzazione radicale dell'università?

Non lo si sente da nessuna parte, nessuno dice che si dovrebbe fare come 
negli USA dove il 90% della spesa universitaria globale è carico delle 
famiglie. Volete che vi sveli il mistero? Eccolo, perchè si tratta di una 
tassa occulta che le classi abbienti hanno messo a carico delle classi 
sociali di ceto medio-basso. Come ho già ampiamente spiegato la situazione 
attuale delle professioni in Italia è di tipo ereditario, addirittura tra i 
notai si arriva al 100%. Se per davvero si arrivasse a una situazione di 
tipo americano quelli che ci rimetterebbero di più sarebbero proprio le 
famiglie di liberi professionisti che adesso si vedono pagata l'università 
da quelli i cui figli non faranno mai i dottori perchè non sono figli di 
dottori. L'attuale cdx non propone questa radicale innovazione perchè è il 
suo elettorato di riferimento che ne pagherebbe i costi maggiori 

suo elettorato di riferimento che ne pagherebbe i costi maggiori 
  Tu dici ehhh??
  ... eppure ho due amiche (sorelle) figlie di insegnanti... che sono,
ATTUALMENTE, dottori... regolarmente assunti.
  Bianchi'... vaffanculo va'...
  ... e poi, giusto per dire... un'altra "conoscenza"... figlio di dottori...
che non fa il dottore perche' non ci arrivava con la testa... 
  Alle volte ehhh... la statistica ci prende a calci in culo!

 sociali di ceto medio-basso. 
In parte concordo.                                      
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 suo elettorato di riferimento che ne pagherebbe i costi maggiori
Cazzate gomblottiste!
La scuola pubblica e gratuita, o quantomeno "accessibile ai
meritevoli", come recita la nostra Costituzione, è sempre stato uno
dei valori della sinistra italiana.
L'università privata, a pagamento, ed elitaria, è invece uno dei tanti
deliri di questa destra di merda.
Un modello di tipo statunitense genera esclusione, a maggior ragione
in un Paese come l'Italia, dove la permeabilità sociale e molto bassa.
Ribadisco, peraltro, che se l'Università non fosse stata pubblica e
gratuita, io non avrei potuto studiare (cosa che ho già avuto modo di
scriverti) e diventare ingegnere, e che se è pur vero che alcune
professioni, in Italia, sono pressoché "ereditarie", è pur vero che
proprio l'Università gratuita ha concesso a gente come me e a mia
sorella di accedere a professioni che nulla avevano a che fare con
quella dei miei genitori.
Infine, ti ripeto un altro concetto che mi sembra tu fatichi a
cogliere: all'Università non ci si va solo per fare il notaio, o
qualche altra "professione liberale".
'Ste cazzate, valle a raccontare a qualcun altro.
--
P.

> Un modello di tipo statunitense genera esclusione, 
Povero pirla. Obama era uno studente disagiato. E ha trovato un buon 
lavoro.
Che poi sia in grado di svolgerlo, quello è un altro discorso.


 famiglie.
"massivan"
Che si indebitano per mandare i figli all'università,
poi vendono i debiti sotto forma di derivati
ai fessi europei che sperano di guadagnarci..

 elettorato di riferimento che ne pagherebbe i costi maggiori
Ma in realtà è un discorso valido anche per molte altre "riforme liberali" 
che Berlusconi annuncia da sedici anni. 


Non basta, se tu sei un ingegnere che si e' laureato a forza di frequenza e 
che non ha le caratteristiche x questa professione, cioe' laureare tutti in 
massa e' un *male* per il paese.
In molti casi e' molto meglio che il figlio faccia la stessa professione del 
padre, se ci riesce... 

padre, se ci riesce... 
  MA VAFFANCULO... 

 che Berlusconi annuncia da sedici anni
Esatto, vedo che hai centrato il quibus