Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza DELLUTRI condannato a 9 anni di carcere per avere fondato FI con Cosa nostra- Cap.11- Il dopo BONTATE

CAPITOLO11°
                                    IL “DOPO” STEFANO BONTATE
                                 IL PIZZO CORRISPOSTO PER LE “ANTENNE”
 
	  Occorre occuparsi adesso degli elementi di prova a carico degli imputati
attinenti al periodo successivo all’omicidio del capomafia Stefano Bontate,
avvenuto il 23 aprile del 1981 ed alla scomparsa, di poco seguente, di
Teresi Girolamo, rimasto vittima della c.d. “lupara bianca”.
	   Tali eventi illuminano simbolicamente il periodo dei primi anni ottanta nel
quale, come è ampiamente illustrato nella sentenza del primo maxi-processo a
“cosa nostra” (acquisita in atti), si era verificato, all’interno
dell’organizzazione mafiosa, un radicale mutamento dovuto all’eliminazione
fisica, voluta dal boss corleonese Riina Salvatore, di moltissimi uomini
d’onore di varie famiglie mafiose, non considerati alleati nella strategia
egemonica che avrebbe visto, nel giro di due anni circa, prevalere lo stesso
Riina sull’opposta fazione (della quale, per quel che qui interessa,
facevano parte sia il Bontate che il Teresi, esponenti di spicco della
“famiglia” di S. Maria di Gesù).
	   La gestione dittatoriale violenta imposta da Riina al termine della guerra
di mafia (1983), la diversità di atteggiamento e di “mentalità” rispetto al
periodo di Bontate, avevano prodotto effetti rilevanti sia nei rapporti
interni all’organizzazione mafiosa che nei rapporti tra gli uomini d’onore e
soggetti “esterni” o contigui.
	   Nel caso di specie, occorre verificare, in primo luogo, se si erano
instaurati, dopo il 1981, ulteriori rapporti tra Dell’Utri Marcello, Cinà
Gaetano e questa nuova, vincente compagine mafiosa cd. corleonese; in caso
di esito positivo, occorre stabilire, in secondo luogo, la natura di tali
rapporti e l’eventuale sussistenza di ulteriori condotte penalmente
rilevanti commesse dagli imputati in relazione ai reati contestati in
rubrica.
   La verifica, però, non può non tener conto di quanto sin qui esaminato e
ritenuto provato in ordine al “primo periodo”, con tutto quel che ne
consegue in relazione, ad esempio, alla consapevolezza nel Dell’Utri del
ruolo rivestito da Vittorio Mangano e Cinà Gaetano in ambito mafioso e, di
conseguenza, in ordine all’interpretazione delle condotte e dei collegamenti
tra costoro, l’imputato principale e “cosa nostra”.
   Il primo significativo tema da esaminare – che consente di rispondere
affermativamente ad entrambi gli interrogativi - è quello che riguarda il
pagamento di somme di danaro da parte della FININVEST all’organizzazione
mafiosa nella metà degli anni ottanta.
   Attraverso tale disamina sarà possibile evidenziare meglio l’evoluzione dei
rapporti tra il predetto gruppo societario ed il sodalizio criminale nel
passaggio dal periodo di Bontate a quello di Riina per mezzo dei fratelli
Pullarà, uomini d’onore della stessa “famiglia” di S. Maria di Gesù.
   Prima di approfondire l’argomento, è opportuno richiamare l’esito
dell’indagine dibattimentale concernente il tema di prova relativo
all’acquisizione di emittenti televisive private siciliane da parte della
FININVEST, al fine di pervenire ad una diffusione in tutto il territorio
nazionale dei programmi trasmessi dai canali dell’azienda milanese.
   Sono state richiamate, nella prima parte della sentenza, le dichiarazioni di
Di Carlo Francesco relativamente alla richiesta di “messa a posto” che
Dell’Utri aveva rivolto a Cinà per l’installazione delle antenne TV,
collocata temporalmente dal collaborante, con qualche imprecisione (“forse
1977-1978”), in un momento immediatamente anteriore alla materiale
installazione dei ripetitori.
   DI CARLO :
…. Omissis … Poi un’altra volta solo ho avuto discorsi con Taino al riguardo
però siamo più avanti, non so quanti anni sono passati che aveva il problema
che ci hanno detto di mettereantenne là, cosa dovevano mettere, per la
televisione aveva questo problema.
PM:
Chi aveva questo problema?
DI CARLO
Gaetano Cinà.
PM:
Eh, si, ma a chi … chi si era rivolto a Gaetano Cinà?
DI CARLO
Di nuovo … Dell’Utri.
PM:
Dell’Utri Marcello?
DI CARLO:
Sì, e siccome non era … non era nella zona di Stefano da metter questa cosa
e allora…ecco, siamo sempre là, Tanino non capiva che pure che non era nella
zona di Stefano, una volta che è interessato Stefano può dirlo sempre a
Stefano e Stefano ci pensa lui anche che è un’altra zona lo dice, sa come
mettersi d’accordo con altri capi mandamento o meno.
PM :
Non lo capiva o c’era qualche altra cosa che lo spingeva a non prendere
contatti con Bontate direttamente?
DI CARLO :
Ma non lo so cosa c’era, anche perché forse vedendo che era … erano troppo …
mi scusa, era troppo caro Bontate, forse aveva stà esperienza . Comunque, mi
viene a dire a me, visto che ero amico di tutti, dice: Frà così, così, sai …
ci ho detto: senti Taino, invece di dirlo a me tu ci hai a … mi sembra che
ancora suo fratello era in cosa nostra, ci hai la famiglia di Cruillas che
ci hai un sacco di parenti, ma poi c’è Mimmo Teresi che è come essere nella
famiglia di Cruillas – visto che si era sposato con la nipote e figlia di
cosa nostra di cruillas, abitava là, ho detto: dillo a Teresi. Dice: ma io
ti vedo intimo con i Madonia, perché mi sembra .. con Saro Riccobono, perché
queste antenne dovevano metterle a Monte Pelelgrino, che sono sotto
giurisdizione, chiamiamola cosa cosa nostra, sotto giurisdizione era di san
Lorenzo, che era da Saro Riccobono e Acquasanta, Arenella e Resuttana, che
era Ciccio Madonia, dove dovevano istallare. Poi, qualche cosa dovevano
istallare mi sembra a Monte cuccio, qualsiasi cosi, che come territorio ci
dovrebbe arrivare Cruillas.
PM:
Ma erano già istallate o era un’intenzione di istallare queste …
DI CARLO:
Mi sembra che era intenzione di istallare queste …
PM :
Ricorda il periodo in cui…
DI CARLO:
Se erano istallate e non dicevano prima erano guai.
PM:
Dopo quanto tempo dall’incontro di Milano avvenne questo discorso?
DI CARLO:
Non lo so se era ’77-’78 questo discorso.
   Per quanto a conoscenza del collaborante, per averlo in seguito appreso
dagli stessi Riccobono e Madonia, responsabili per “cosa nostra” delle zone
dove questi ripetitori dovevano essere collocati, Cinà si era poi
effettivamente rivolto a Bontate e Teresi e insieme avevano risolto la
questione.
   DI CARLO :
Sì,so che si rivolse a Bontate, Teresi, hanno sistemato tutto, perché non mi
ricordo se io ho parlato di questo con Riccobono o qualcosa, o con Ciccio
Madonia, ci ho detto … dice si sono venuti (v. pag. 174 della trascrizione
di udienza).
   Sullo stesso argomento Di Carlo è ritornato in sede di controesame,
sollecitato dalle domande dei difensori, ribadendo la collocazione temporale
dell’episodio alla fine degli anni ’70 (v. pag.87 e pag. 255 delle
trascrizioni dell’udienza del 2/3/1998).
   Il confronto con le emergenze probatorie concernenti la diffusione
nell’isola delle reti televisive private (fenomeno reso possibile a seguito
di alcune decisioni della Corte Costituzionale, prima fra tutte la n.202 del
luglio del 1976, che aveva liberalizzato le trasmissioni radiotelevisive
private in ambito locale), consente di ritenere compatibili i dati, sia pure
generici, riferiti dal Di Carlo a questo proposito.
    Risulta provato, alla stregua della documentazione in atti e delle
deposizioni testimoniali assunte nel corso del dibattimento, che una prima
acquisizione di canali televisivi privati in Sicilia da parte della
FININVEST è avvenuta nel 1979/80, attraverso l’operazione di acquisizione
dell’emittente televisiva TVR SICILIA da parte di Rete Sicilia s.r.l., una
delle società satellite della FININVEST, creata al fine di gestire
l’attività televisiva del gruppo in Sicilia, articolazione territoriale
della struttura nazionale di Canale 5 (v.deposizione del teste Lacchini
Luigi all’udienza del 31 marzo 2003).
(continua)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


erased


PURTROPPO NON BASTA il tuo "erased". I FATT SONO TESTARDI E LE SENTENZE
SCOLPITE NEL MARMO.
CAPITOLO11°
                                    IL DOPO STEFANO BONTATE
                                 IL PIZZO CORRISPOSTO PER LE ANTENNE
 
	  Occorre occuparsi adesso degli elementi di prova a carico degli imputati
attinenti al periodo successivo allomicidio del capomafia Stefano Bontate,
avvenuto il 23 aprile del 1981 ed alla scomparsa, di poco seguente, di
Teresi Girolamo, rimasto vittima della c.d. lupara bianca.
	   Tali eventi illuminano simbolicamente il periodo dei primi anni ottanta nel
quale, come è ampiamente illustrato nella sentenza del primo maxi-processo a
cosa nostra (acquisita in atti), si era verificato, allinterno
dellorganizzazione mafiosa, un radicale mutamento dovuto alleliminazione
fisica, voluta dal boss corleonese Riina Salvatore, di moltissimi uomini
donore di varie famiglie mafiose, non considerati alleati nella strategia
egemonica che avrebbe visto, nel giro di due anni circa, prevalere lo stesso
Riina sullopposta fazione (della quale, per quel che qui interessa,
facevano parte sia il Bontate che il Teresi, esponenti di spicco della
famiglia di S. Maria di Gesù).
	   La gestione dittatoriale violenta imposta da Riina al termine della guerra
di mafia (1983), la diversità di atteggiamento e di mentalità rispetto al
periodo di Bontate, avevano prodotto effetti rilevanti sia nei rapporti
interni allorganizzazione mafiosa che nei rapporti tra gli uomini donore e
soggetti esterni o contigui.
	   Nel caso di specie, occorre verificare, in primo luogo, se si erano
instaurati, dopo il 1981, ulteriori rapporti tra DellUtri Marcello, Cinà
Gaetano e questa nuova, vincente compagine mafiosa cd. corleonese; in caso
di esito positivo, occorre stabilire, in secondo luogo, la natura di tali
rapporti e leventuale sussistenza di ulteriori condotte penalmente
rilevanti commesse dagli imputati in relazione ai reati contestati in
rubrica.
   La verifica, però, non può non tener conto di quanto sin qui esaminato e
ritenuto provato in ordine al primo periodo, con tutto quel che ne
consegue in relazione, ad esempio, alla consapevolezza nel DellUtri del
ruolo rivestito da Vittorio Mangano e Cinà Gaetano in ambito mafioso e, di
conseguenza, in ordine allinterpretazione delle condotte e dei collegamenti
tra costoro, limputato principale e cosa nostra.
   Il primo significativo tema da esaminare che consente di rispondere
affermativamente ad entrambi gli interrogativi - è quello che riguarda il
pagamento di somme di danaro da parte della FININVEST allorganizzazione
mafiosa nella metà degli anni ottanta.
   Attraverso tale disamina sarà possibile evidenziare meglio levoluzione dei
rapporti tra il predetto gruppo societario ed il sodalizio criminale nel
passaggio dal periodo di Bontate a quello di Riina per mezzo dei fratelli
Pullarà, uomini donore della stessa famiglia di S. Maria di Gesù.
   Prima di approfondire largomento, è opportuno richiamare lesito
dellindagine dibattimentale concernente il tema di prova relativo
allacquisizione di emittenti televisive private siciliane da parte della
FININVEST, al fine di pervenire ad una diffusione in tutto il territorio
nazionale dei programmi trasmessi dai canali dellazienda milanese.
   Sono state richiamate, nella prima parte della sentenza, le dichiarazioni di
Di Carlo Francesco relativamente alla richiesta di messa a posto che
DellUtri aveva rivolto a Cinà per linstallazione delle antenne TV,
collocata temporalmente dal collaborante, con qualche imprecisione (forse
1977-1978), in un momento immediatamente anteriore alla materiale
installazione dei ripetitori.
   DI CARLO :
. Omissis
 Poi unaltra volta solo ho avuto discorsi con Taino al riguardo
però siamo più avanti, non so quanti anni sono passati che aveva il problema
che ci hanno detto di mettereantenne là, cosa dovevano mettere, per la
televisione aveva questo problema.
PM:
Chi aveva questo problema?
DI CARLO
Gaetano Cinà.
PM:
Eh, si, ma a chi
 chi si era rivolto a Gaetano Cinà?
DI CARLO
Di nuovo
 DellUtri.
PM:
DellUtri Marcello?
DI CARLO:
Sì, e siccome non era
 non era nella zona di Stefano da metter questa cosa
e allora
ecco, siamo sempre là, Tanino non capiva che pure che non era nella
zona di Stefano, una volta che è interessato Stefano può dirlo sempre a
Stefano e Stefano ci pensa lui anche che è unaltra zona lo dice, sa come
mettersi daccordo con altri capi mandamento o meno.
PM :
Non lo capiva o cera qualche altra cosa che lo spingeva a non prendere
contatti con Bontate direttamente?
DI CARLO :
Ma non lo so cosa cera, anche perché forse vedendo che era
 erano troppo
mi scusa, era troppo caro Bontate, forse aveva stà esperienza . Comunque, mi
viene a dire a me, visto che ero amico di tutti, dice: Frà così, così, sai
ci ho detto: senti Taino, invece di dirlo a me tu ci hai a
 mi sembra che
ancora suo fratello era in cosa nostra, ci hai la famiglia di Cruillas che
ci hai un sacco di parenti, ma poi cè Mimmo Teresi che è come essere nella
famiglia di Cruillas visto che si era sposato con la nipote e figlia di
cosa nostra di cruillas, abitava là, ho detto: dillo a Teresi. Dice: ma io
ti vedo intimo con i Madonia, perché mi sembra .. con Saro Riccobono, perché
queste antenne dovevano metterle a Monte Pelelgrino, che sono sotto
giurisdizione, chiamiamola cosa cosa nostra, sotto giurisdizione era di san
Lorenzo, che era da Saro Riccobono e Acquasanta, Arenella e Resuttana, che
era Ciccio Madonia, dove dovevano istallare. Poi, qualche cosa dovevano
istallare mi sembra a Monte cuccio, qualsiasi cosi, che come territorio ci
dovrebbe arrivare Cruillas.
PM:
Ma erano già istallate o era unintenzione di istallare queste
DI CARLO:
Mi sembra che era intenzione di istallare queste
PM :
Ricorda il periodo in cui
DI CARLO:
Se erano istallate e non dicevano prima erano guai.
PM:
Dopo quanto tempo dallincontro di Milano avvenne questo discorso?
DI CARLO:
Non lo so se era 77-78 questo discorso.
   Per quanto a conoscenza del collaborante, per averlo in seguito appreso
dagli stessi Riccobono e Madonia, responsabili per cosa nostra delle zone
dove questi ripetitori dovevano essere collocati, Cinà si era poi
effettivamente rivolto a Bontate e Teresi e insieme avevano risolto la
questione.
   DI CARLO :
Sì,so che si rivolse a Bontate, Teresi, hanno sistemato tutto, perché non mi
ricordo se io ho parlato di questo con Riccobono o qualcosa, o con Ciccio
Madonia, ci ho detto
 dice si sono venuti (v. pag. 174 della trascrizione
di udienza).
   Sullo stesso argomento Di Carlo è ritornato in sede di controesame,
sollecitato dalle domande dei difensori, ribadendo la collocazione temporale
dellepisodio alla fine degli anni 70 (v. pag.87 e pag. 255 delle
trascrizioni delludienza del 2/3/1998).
   Il confronto con le emergenze probatorie concernenti la diffusione
nellisola delle reti televisive private (fenomeno reso possibile a seguito
di alcune decisioni della Corte Costituzionale, prima fra tutte la n.202 del
luglio del 1976, che aveva liberalizzato le trasmissioni radiotelevisive
private in ambito locale), consente di ritenere compatibili i dati, sia pure
generici, riferiti dal Di Carlo a questo proposito.
    Risulta provato, alla stregua della documentazione in atti e delle
deposizioni testimoniali assunte nel corso del dibattimento, che una prima
acquisizione di canali televisivi privati in Sicilia da parte della
FININVEST è avvenuta nel 1979/80, attraverso loperazione di acquisizione
dellemittente televisiva TVR SICILIA da parte di Rete Sicilia s.r.l., una
delle società satellite della FININVEST, creata al fine di gestire
lattività televisiva del gruppo in Sicilia, articolazione territoriale
della struttura nazionale di Canale 5 (v.deposizione del teste Lacchini
Luigi alludienza del 31 marzo 2003).
