Newsgroup: it.politica
Titolo: Veltroni: blind trust approvata alla Camera e' acqua fresca.

Riporto sinteticamente una risposta di Veltroni tratta da una piů ampia
intervista per MicroMega luglio/agosto 2000:
"Sul conflitto di interessi si č perso tempo. La coincidenza con la
Bicamerale ha frenato l'esame diq uesto nodo. La legge che si č
apprvoata alla Camera č acqua fresca, č una legge sulla base della quale
Confalonieri non puň fare il presidente del Consiglio, ma Berlusconi lo
puň fare."
-- 
Nino Piras, Roma.

può fare."
Non ci voleva varterello per capire che in italia
i conflitto d'interessi s'intende solo ad personam.

 i conflitto d'interessi s'intende solo ad personam.
-- 
Nino Piras, Roma.

 i conflitto d'interessi s'intende solo ad personam.
Eccheppalle. Ma possibile dimostrare tanta ottusità di fronte ad una
affermazione tanto banale?
Il paradosso sta nel fatto che la legge antitrust attuale,
nell'interpretazione strumentale che le è stata data, impedisce la
candidatura di un dipendente dell'azienda titolare di diritto
televisivi, ma non del suo *proprietario*.
L'illogicità di una tale impostazione apparirebbe a chiiunque non avesse
posizioni pregiudiziali da difendere.
E, diceva Galileo, contra negantes principia non disputandum est.
-- 
Nino Piras, Roma.

i conflitto d'interessi s'intende solo ad personam.
è l'esempio più evidente di conflitto d'interessi.
--
www.lativvu.com
"Mi lambivano suoni che coprirono rabbie e vendette di uomini con clave.
Ma anche battaglie e massacri di uomini civili.
L'uomo neozonico dell'era quaternaria.
Strani giorni, viviamo strani giorni"
'Strani giorni' Franco Battiato

-->può fare."
e non va bene?
aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
.......................................................
P.S.
sabato in barca a vela, lunedi al leoncavallo
sui giovani d'oggi ci scatarro su,
ICQ # 5064-3625
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com

 i conflitto d'interessi s'intende solo ad personam.
-- 
Nino Piras, Roma.


Il conflitto di interessi non riguarda SOLO le televisioni. Nomisma di chi
è?
E vogliamo parlare dell'incompatibilità con le altre carriere pubbliche? Si
vogliono separare le carriere tra magistrati giudicanti e pm per garantire
la'indipendenza del giudizio della magistratura e poi ai magistrati gli
facciamo fare i deputati e addirittura i presidenti della Camera? Oppure si
nomina al vertice dell'ENEL un ex deputato DS? Lì non c'è conflitto
d'interesse? E quegli stipendi chi li paga?
Si faccia una legge sul conflitto di interessi ma DI TUTTI!
E il buon Uolter che parla tanto ci spieghi perché in sei anni di governo e
maggioranza parlamentare MAI ha presentato una controproposta.

 Il conflitto di interessi non riguarda SOLO le televisioni.
E chi lo nega? Quello che contesto č che esiste una legge del 1957 che
viene strumentalmente interpretata in modo alquanto curioso.
Per inciso, volevo farti presente che Violante non č piů un magistrato,
mentre Berlusconi č ancora il proprietario di un impero economico
enorme. 
E allora, non ti pare questo un tipico esempio di doppiopesismo? Il
primo non puň fare il politico, perchč *č stato* magistrato, l'altro puň
farlo, *pur essendo* un importante imprenditore.
-- 
Nino Piras, Roma.

 farlo, *pur essendo* un importante imprenditore.
Nino non fare lo scemo che non lo sei, il problema degli eventuali interessi
"in conflitto" non è necessariamente relativo alla contemporaneità (come
tenta di far credere Veltroni). Il problema è il potere che deriva dall'aver
ricoperto o dal ricoprire ancora certe cariche. E' li che nasce il dubbio di
legittimità. E poi non ho menzionato solo Violante, e Chicco Testa allora?
Sarà lecito dubitare che al tempo la sua nomina fosse dettata da tutt'altro
che dalle sue capacità? E Larizza presidente del CNEL?
Allora vedi che il problema del conflitto di interessi esiste eccome, io
sono uno dei primi ad ammetterlo, ma è molto, molto più ampio di quello che
dicono i DS.
Ciao
C1P8

farlo, *pur essendo* un importante imprenditore.
La legge sul conflitto d'interessi l'hanno insabbiata
perche per troppi compagni amici dei lavoratori e` scomoda.

 per fare politica? Quale deve essere il tetto del 740?
Nessun limite di capitale, non sarebbe ammissibile in una democrazia.
Però il modello USA è molto chiaro da questo punto di vista: il
presidente attraverso il blind trust non è al corrente di come vengano
amministrati i suoi beni.
Cosa che per Berlusconi sarebbe impossibile, fintantochè restasse
*proprietario* delle sue aziende, gli sarebbe infatti possibilissimo
scrivere leggi ad hoc per favorirsi.
-- 
Nino Piras, Roma.

 dicono i DS.
E siamo d'accordo, la legge non dovrebbe essere fatta su una certa
misura per colpire qualcuno, ma dovrebbe essere generale e universale il
piů possibile, per poter moderenizzare da questo punto di vista il
nostro paese.
Ciň non toglie che il caso piů clamoroso di conflitto di interessi sia
proprio quello di Berlusconi, perchč:
1) č candidato alla presidenza del consiglio
2) č l'uomo piů ricco d'Italia
3) controlla gran parte dell'informazione televisiva privata
4) č proprietario di un gruppo potentissimo ed estremamente ramificato.
-- 
Nino Piras, Roma.

 con la Bicamerale ha frenato l'esame di questo nodo...".
Bisognerebbe anche domandarsi chi ha effettivamente perso tempo,
magari nella speranza di tenersi buono il Cavalier Sylvio in Bicamerale. E
ora, per chissa' quale scopo, "passa" un provvedimento-acqua fresca.
E, tanto per citare una fonte non sospettabile di simpatie di destra,
ecco quel che scriveva Giovanni Valentini su "Repubblica" il 15 Luglio
(il testo completo e' leggibile all'inizio del thread "Do you remember
il conflitto d'interessi?"):
"(...) Perché la sinistra, o meglio il centrosinistra, non è riuscito finora
ad approvare una legge sul conflitto di interessi? E perché ha lasciato
marcire in Parlamento il disegno di legge unificato (n.3236) che reca tra
le altre anche la firma del medesimo onorevole Berlusconi? Certo, è stato
un errore accantonare o rimuovere il problema: e può anche darsi che
qualcuno abbia pensato di usarlo come moneta di scambio, come
strumento di pressione o perfino di ricatto, per trattare con il
centrodestra al tavolo delle riforme istituzionali. Quel progetto fu
approvato a larghissima maggioranza dalla Camera il 22 aprile 1998,
addirittura con una 'standing ovation', tutti in piedi ad applaudire la
storica votazione. Da allora sono passati più di due anni, il provvedimento
è rimasto lettera morta e il leader del Polo ha sempre avuto gioco facile a
rinfacciare una tale inerzia al centrosinistra (...)".
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

maggioranza parlamentare MAI ha presentato una controproposta.
vorrei saperlo anch'io (cmq gli anni sono quattro)
--
www.lativvu.com
"Animals don't have a choice.If they are not happy
with their place in the world too bad.They have to
live the life they have been given.Humans,on the other
hand,don't have to.We have a choice.If you don't like
your place in the world you can get off anytime you 
want.Suicide.Try it"
Bobby Graylor, 'Suicide' 

e non va bene?
NO.
cioé, secondo quella legge il proprietario delle tv può fare il
presidente del consiglio mentre chi amministra le tv no. Secondo te ha
senso? chi credi che abbia più influenza nelle tv, berlusconi o fedele
"se Berlusconi non entrava in politica al lodo mondadori ci
condannavano" confalonieri?


scrivere leggi ad hoc per favorirsi.
Ed č facile immaginare come voi e tutti i vostri supporter
nella grande stampa e in tutti i gangli che contano fareste
finta di nulla pur di lasciar fare a Berlusocni i suoi comodi.
Se siete riusciti a mettere in piazza oltre un milione di
persone per una blanda riforma pensionistica, non riuscireste
a mettere a ferro e a fuoco l'italia per un Berlusocni che si
fa le leggi ad uso personale?

 viene strumentalmente interpretata in modo alquanto curioso.
Che la legge venga interpretata in modo forse strumentale, lo capisco, ma
che tale interpretazione sia curiosa lo contesto. E' da duemila anni che il
diritto conosce il fenomeno delle persone giuridiche, che sono soggetti
distinti dai loro soci.
Berlusconi non è Mediaset o Fininvest.
Ciao.
Marco Portacci

 fa le leggi ad uso personale?
Evidentemente no, visto che l'ha fatto. Nel senso che la legge non viene
applicata, e nessuno si scandalizza piů di tanto.
O meglio, solo una ristrettissima minoranza...
-- 
Nino Piras, Roma.

 Berlusconi non è Mediaset o Fininvest.
Infatti Berlusconi è il proprietario di Fininvest. 
Il conflitto di interessi deriva proprio dalla proprietà di Fininvest
unita alla candidatura alla presidenza del Consiglio. Che c'entrano le
persone giuridiche? Qui è un singolo cittadino che ha un interesse
privato che confligge con il pubblico.
Berlusconi non *è* Fininvest, Berlusconi *ha* Fininvest. Da qui il
conflitto di interessi.
Lampante e incontrovertibile.
-- 
Nino Piras, Roma.


Nino, tutto questo è sacrosanto. Pur militando in FI io sono il primo a
riconoscerlo. Il punto però è che o si parla del problema generale generale
del conflitto di interessi (e questo, mi pare, non interessa a nessuno)
oppure si parla del conflitto di interessi di Silvio Berlusconi, che esiste
ed è macroscopico, lo ripeto, ma è un fatto personale (nel senso che è di un
uomo solo).
Quello che volevo dire nei miei post è proprio questo. Del conflitto di
interessi in generale non interessa ai DS, anzi, lo avversano decisamente. A
loro basta risolvere la questione B. Io credo che in un paese democratico la
questione si risolve con una legge generale che poi, per forza di cose,
riguarderà anche Silvio ma non il contrario. E' un po' come il paradosso
dell'amnistia per cui B. per chiederla, deve affermare di rininciare ai
benefici che, eventualmente potrebbero derivargliene. Questa è a mio avviso
un grossa sconfitta della democrazia.
Ciao
C1P8

 Lampante e incontrovertibile.
Ma chi disconosce il fatto che vi sia un conflitto d'interessi!
Un soggetto che fa politica, non può avere mezzi di comunicazione di massa,
visto che potrebbe manipolare l'opinione pubblica.
Ma ciò che è sospetto è che la sinistra, come è stato rilevato più volte sul
NG, ha insabbiato il ddl sul conflitto d'interessi approvato alla Camera
circa due anni fa. Non voglio sapere i motivi, ma questo è un dato di fatto.
Io ho auspicato in tempi passati che Berlusconi vendesse (e lo ribadisco)
per togliere alla sinistra l'unico vero, credibile motivo di propaganda
politica contro di lui.
Ciao.
Marco Portacci

 ha scritto nel messaggio 3976b...@news.dada.it...

io ho proposto che cmq si faccia la legge antitrust e che essa non sia
valida per BLUE CLOWN: sarebbe cmq condannato in quanto non avrebbe cmq la
possibilità di espandersi oltre ciò che sarebbe al momento del  varo della
legge.
quindi trovo giusto l'invito di d'alema a che sia BLUE CLOWN a fare
uno/due/tre passi indietro al fine di garantire la democrazia italiana: ma
pare che sia sordo e che nella valutazione del pro/contro questi ultimi sono
maggiori e quindi continua imperterrito ad operare in modo che nulla cambi!!
ciao
--
   gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

 Marco Portacci
-- 
Nino Piras, Roma.

nino....@tiscalinet.it
 (Nino Piras) wrote:

Quale legge? Non si parlava di leggi future?



 Quale legge? Non si parlava di leggi future?
Esiste anche una legge, del 1957, che prevede l'ineleggibilità per
chiunque sia titolare di una concessione governativa.
Come, ad esempio, le frequenze televisive. 
Solo che l'interpretazione è stata, appunto, quella che il titolare non
fosse Berlusconi (proprietario), ma Confalonieri (presidente), cosa
alquanto ridicola.
-- 
Nino Piras, Roma.

 Berlusconi ne è *proprietario* al 100%.
A prescindere dal fatto o meno della quotazione e dal numero di soci, sono
comunque società per azioni e, quindi, soggetti di diritto distinti dai
soci.
Ciao.
Marco Portacci

 soci.
Ma chi è che controlla la maggioranza di Fininvest e di Mediaset? Io no
di certo...
-- 
Nino Piras, Roma.

Lampante e incontrovertibile.
Di lampante c'e la vostra ottusita`.

 Di lampante c'e la vostra ottusita`.
Non ho capito se vuoi negare che Berlusconi è il proprietario di
Fininvest, oppure solo il conflitto di interessi esistente tra la figura
del proprietario della Fininvest e il ruolo di presidente del consiglio.
Lo stesso Berlusconi non nega nessuna di queste due circostanze, non
vedo dove starebbe l'ottusità.
-- 
Nino Piras, Roma.


almeno la nostra ottusità fa luce...la vostra è cieca e asservita!!
