Newsgroup: it.politica
Titolo: Silvio aveva tutte le ragioni a lamentarsi con Obama della pseudo-magistratura italiana

Oggi Obama sa che una sua connazionale è stata privata di tre e più
anni della sua irripetibile gioventù a causa del nostro folle sistema
giudiziario, in cui un PM, dotato di poteri che in nessun altro Paese
occidentale gli verrebbero riconosciuti, già coinvolto in episodi di
abusi di strumenti di indagine, costruisce a forza un suo teorema,
piega alle sue volontà l'operato della Polizia Giudiziaria, costretta
a svolgere interrogazioni notturne, senza assistenza legale e senza
interprete (Treno di Mezzanotte a Perugia nel XXI secolo invece che
nella Turchia anni '70, che è tutto dire !) e portata a compiere
errori imperdonabili nella raccolta delle prove chimiche, ed infine
riceve l'ingiusta acquiescenza dei suoi compari giudicanti,
paralizzati dal ricatto dello strapotere dei procuratori nel CSM
unificato.
Quello che ancora non sa è che, nonostante tutte le incongruenze e le
deficienze, tanto probatorie quanto umane, provate e riprovate da più
perizie, quel PM non si arrenderà mai e continuerà tronfio con le sue
accuse. E probabilmente qualche corte gli darà ancora ragione. Vile
tra i vigliacchi. Come molti pseudo-magistrati italiani.

People Of Freedom ci ha detto :

ahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!  Nemmeno TORQUEMADA!!!!
ahahahahahaha!!!!
Negli USA il 28% degli ammazzati sulla sedia elettrica o sulla forca 
sono risultati DOPO INNOCENTI!
Ahahaha! Capito collione??? il 28% dei giustiziati DOPO AVERLI 
AMMAZZATI hanno detto "ooops" era innocente! Ma che peccato..."
Obama e' colored e sa bene che  quelli con la pelle come la sua l'hanno 
lasciata migliaia di volte sulle forche di tutti gli States, 
completamente innocenti!
Berlucazzone con il suo piagnisteo da mendicante in cerca di 
protezione, da leccaculo infame di un potente, ha umiliato la tua 
patria in una maniera insopportabile.
e

 - Mostra testo citato -
Ancora un grande Giacalone.
All’americana
Ha il suo lato feroce, la giustizia americana, ma anche garanzie
effettive per gli accusati. Può spianare una vita, magari per cose che
noi guardiamo con meno severità, ma può anche distruggere chi accusa
ingiustamente o esageratamente. Quando i francesi accusarono gli
statunitensi di avere esposto alla gogna un loro cittadino,
umiliandolo davanti alle telecamere e distruggendone la reputazione,
avevano ragione. Quando gli americani replicarono che quel tipo di
trattamento è usuale anche nella vecchia Europa, salvo il fatto che
loro non facevano distinzione fra uomini potenti e spiantati
portoricani, avevano ragione. In Italia mescoliamo i lati negativi dei
due mondi: sputtanamento preventivo e irrimediabile e totale assenza
di tempi certi e garanzie effettive.
Strass-Khan non era un condannato quando fu arrestato e non è un
assolto ora che viene liberato. Ma il meccanismo che c’è stato
mostrato ha dell’esemplare. Una donna sporge denuncia, viene creduta e
scattano le accuse. L’uomo finisce in galera. Il prosecutor, quel che
da noi è il pubblico ministero, formula i capi d’imputazione ed espone
quel che sarà la richiesta di condanna: settanta anni di carcere. Si
gioca con il fuoco. A quel punto la palla passa all’accusato, portato
subito davanti a un giudice, che considererebbe un insulto l’essere
considerato collega dell’accusatore. Qui deve dichiararsi colpevole o
innocente. E’ un passaggio fondamentale, perché un processo potrebbe
costargli la vita sicché, se ha qualche cosa da ammettere gli conviene
farlo in fretta e patteggiare, magari risarcendo la vittima. L’intera
giustizia penale americana è concepita per scoraggiare le parti ad
andare al processo, chiudendo la partita prima. Se ammette d’essere
colpevole, l’imputato può trattare. Se si dichiara innocente va alla
guerra.
Dal momento che proclama la propria innocenza tocca all’accusa
dimostrare la colpevolezza. Servono prove, non pregiudizi
moraleggianti. Servono fatti, non chiacchiere. Un accusatore ci deve
pensare bene, perché è vero che non è in gioco la sua vita, ma, di
certo, la sua carriera. Anche perché, in caso di proscioglimento o
assoluzione l’imputato chiederà d’essere risarcito dallo Stato, e
questo non è disposto a pagare per un incapace. L’accusa, in questo
caso, chiede che l’imputato resti prigioniero, sebbene ai domiciliari,
vincolato da un braccialetto elettronico e garantito da una cauzione
(un milione). Il giudice concede. Poi convoca le parti per l’udienza
di merito.
A quel punto partono le inchieste della difesa, che sono vere. Se in
Italia si facessero come negli Usa saremmo immediatamente arrestati
per inquinamento delle prove. Lì, invece, la regola è chiara e i tempi
stretti. Basta un’irregolarità e una delle due parti è fritta. Basta
che la difesa commetta l’errore di chiamare una falsa testimonianza e
la condanna è sicura. Basta che l’accusa abbia assunto una prova in
modo irregolare che quella non potrà essere esibita. Si gioca tutto e
subito. Siccome l’accusatrice è la vittima la difesa annuncia:
dimostreremo che ha mentito. L’accusa ripassa in esame tutte le
parole, simula il processo e prova a vedere se il proprio teste regge.
Si accorge che non è così: la donna ha mentito. Non sulla violenza
carnale, magari, ma su altro. Sui dettagli, o anche su quel che ha
fatto dopo. Ma se ha mentito in parte come si fa a dimostrare che non
ha mentito in tutto? L’accusatore capisce d’essere in trappola e
provvede a chiedere la liberazione dell’imputato e la restituzione
della cauzione. Da noi, invece, il burocrate dell’accusa avrebbe
continuato per anni la sua lite temeraria, magari accusando il
tribunale di non avere capito le sue giuste ragioni.
Il processo deve ancora farsi, le accuse non sono state ritirate. Se
l’imputato sarà assolto il prosecutor dovrà cambiare mestiere.
Apparirà come un avventuriero o, peggio, come un mentecatto che ha
provato a diventare famoso accusando un uomo potente. Certo, questo
non riparerà il danno subito da chi fu arrestato, ma la scena si
chiude in due, tre mesi. Da noi si procede per lustri.
La giustizia americana è feroce, certamente, ma la nostra è
demenziale. La loro è severa, la nostra è selvaggia. Da loro chi
sbaglia paga, accusa o difesa che sia, da noi non paga nessuno, né il
criminale né il pubblico ministero bestia. Da loro il potente non può
scappare, da noi può ben dire che non intende farsi fregare da due
colleghi che fingono d’essere pubblico ministero e giudice. A conti
fatti, viva l’America.

 praticamente tutte cazzate.
bene coglione. raccontaci di come il "nostro folle sistema giudiziario" 
avrebbe, in questo caso, dovuto agire dopo la (lunga) serie di indagini 
condotte dagli "uomini di maroni"
-- 
Clas: chi ha premuto per la guerra e' stata la sx, berlusconi e la lega 
non la volevano, ma la sinistra ed il pdr hanno imposto l'obbedienza ad 
Obama.
-------
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier 
che adesca e paga minorenni"

 fatti, viva l’America.
rassegnati coglione. Se il tuo coglione del consiglio fosse vissuto in 
un paese con un sistema giudiziario "all'americana" non sarebbe 
diventato presidente del consiglio e avrebbe albergato, gia' da tempo, a 
S. Quintino.
ora ritorna nella fogna pezzo di coglione



SDEEEEEEEEEENNNNNNNNNNNNNNNGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG!!!!!!!

 Oggi Obama 
una proposta: facciamo processare Silvio dai giudici americani, quelli si
che sono garantisti
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, cosï¿œ finalmente marcisce dove merita, ovvero
in GALERA
a sing sing per sempre, altro fare il predidente culoflaccido in Italia:
quindi l'inetto del consiglio ringraziasse che vive in Italia, in america
sarebbe giï¿œ a sollazzare i detenuti negroni durante l'ora d'aria

 effettive per gli accusati. 
Prima di tutto negli USA se si e' condannati in PRIMO GRADO si va in 
galera. L'appello lo puoi fare dalla galera ma solo se hai nuove prove.
In questo modo Berlusconi sarebbe dentro da anni, insieme agli suoi 
sodali criminali da Dellutri a Previti a Scapagnini e una torma di 
altri condannati.
e


RI-SDEEEEEENNNNGGGGGGGGGG!