Newsgroup: it.politica
Titolo: Tema caldo.

La sortita di Berlusconi sulla scuola induce ad una riflessione sul 
comparto istruzione, doverosa per chi ancora crede in certi valori.
La domanda è ovvia: quale modello scolastico?
Una scuola che non incida sull'educazione dei discenti,  educazione 
che è appannagio delle famiglie naturali di appartenenza (per cui  una
generazione trasmette all'altra quei valori cui è stata informata
dalla generazione precedente) secondo una linea di continuità che 
scongiura qualsiasi frattura insanabile. 
Una scuola che trasmette invece tutto lo scibile possibile, umanistico 
e scientifico, in modo asettico. Sarà il discente, nel corso della sua 
maturazione scolastica, a farsi una ragione di ciò che ha appreso, ad 
alaborare autonomamente un giudizio su ciò che è stato oggetto di 
apprendimento.
Perché asettico? perché il docente non può e non deve esprimere 
giudizi di valore, personali,  sulla sua disciplina specifica 
annichilendo la capacità critica del discente (un docente di scienze 
naturali non può proporre come valida la tesi evoluzionista piuttosto 
che quella creazionista; un docente di filosofia non deve proporre un 
modello etico relativista a scapito di uno non-relativista; un docente 
di storia non può esprimere giudizi sul passato secondo cliché 
storicistici di moda). Sarà l'educando che durante il percorso 
scolatisco maturerà autonomamente una propria convinzione.
Questo è il senso dell'intervento doveroso del premier e del ministro 
Gelmini, per una scuola liberale priva di pregiudizi, che offra a 
tutto tutto il possibile, ma senza condizionamenti e mistificazioni di 
sorta.

 sorta.
Come, ad esempio, la scuola cattolica, vero? 

 sorta.
E per non condizionare i pargoli, li si manda a scuola dai
preti. Massima espressione del non condizionamento e della
non mistificazione.
Pkkoio a non scoreggiare troppo, assieme ai gas, potresti
eliminare quel poco di cervello che ti e' rimasto.
Bye, bye...

 Come, ad esempio, la scuola cattolica, vero? 
Ma una scuola cattolica darà un certo tipo di educazione. Lo si sa in 
anticipo. Il genitore opta per quella determinata formazione scolastica 
perché crede in certi valori.

 perch crede in certi valori.
Lo faccia a spese sue e non cassi il cazzo: lo Stato e' laico
e non puo' sponsorizzare nessun inculcamento confessionale.
Bye, bye...

 storicistici di moda
Come le leggi razziali per esempio? Sono indeciso su quale sia meglio.

 
Decidono i genitori: a loro spetta l'educazione dei figli e optare per 
quel modello educativo che più si confà a ciò in cui credono. Del resto 
il pluralismo educativo è garanzia di non asservimento.

>

Ti sei affrettato a cancellarte, en? 

 Decidono i genitori: a loro spetta l'educazione dei figli
Balle, non hanno l'esclusiva sull'educazione dei figli. Solo in una 
società illiberale e talebana i figli sono "proprietà" dei genitori che 
devono "inculcare" loro quello che pensano.

outis <xxxxx@xxxxxxx> ha scritto:

?????????????????

 del patrimonio culturale medioevale, se interessa.
Bene. E, tornando invece al mio dogmatico esempio, quando nel corso
della storia si affrontano le leggi razziali è lecito dare un giudizio
negativo o no?


A quale svalutazione? Il rogo delle streghe, la persecuzione
di chi la pensava in maniera diversa in tema religioso, la
persecuzione degli scienziati il commercio delle reliquie,
la vendita delle indulgenze, l'oppressione dei deboli o cosa?
Bye, bye...

 tutto il possibile, ma senza condizionamenti e mistificazioni di sorta.
Il senso dell'intervento di quei due comici da bagaglino era solo una 
leccata alla chiesa per far perdonare al nano le sue malefatte, 
facendogli capire che loro son d'accordo ad avere ignoranti cerebrolesi 
come popolazione, perche' e' tutta forza-lavoro che si domina meglio.

 comparto istruzione, doverosa per chi ancora crede in certi valori.
Certo, l'è una strada lunga
per chi crede nel valore
del sovrano bunga-bunga.
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (“Tao Tê Ching”, VI, 1)



Infatti. L'ossessione malata di pochi non deve essere a carico di tutta 
la collettivita'. Io non sarei d'accordo a che parte delle mie tasse vada 
a ripagare il consumo di stupefacenti di una minoranza.


Quotone.
Salvini

 
E' un aspetto fondamentale della questione. Devi spiegare come si 
sviluppa la coscienza critica se questa è inculcata dalla classe 
docente? Hai colto il problema, ma offri la soluzione meno adeguata.


Togliatti fu un testa di cazzo ad amnistiare i fasci: avevano
iniziato a scannarli, poteva lasciare che finissero. Oggi
avremmo meno teste di cazzo in circolazione.
Bye, bye...

>

Ecco una concezione "proprietaria" dei figli 

 Assolutamente no.
Allora sparati.

> accaduto, ma non pu esprimere un giudizio storico.
ROTFL.
Tu sei andato di testa...

 La domanda è ovvia: quale modello scolastico?
no, la domanda è un'altra: può un puttaniere sollevare questioni educative 
che non siano quelle che lo riguardano?
...vediamo se ti induce una riflessione doverosa per chi crede ancora in 
certi valori...
Lassalle 


Quello che davo senso al mio intervento e ti sputtanava.:




No. La tua filosofia di insegnamento sarebbe *inculcare*. La mia idea e' 
insegnare ed educare.
Si *inculcano* ideologie, e lo si fa anche tacendo i misfatti di una 
parte politica (revisionismo), o equiparando, cosi' falsamente 
legittimandole, teorie fideistiche a comprovate "teorie" scientifiche 
(che si dicono teorie solo perche' la scienza, nella sua infinita 
umilta', ammette che una teoria oggi comprovata e' sempre migliorabile ed 
ampliabile, ricercando e trovando nuove prove per ogni aggiunta).
Si *insegnano* materie di studio, e si educa nel momento in cui si 
discutono interattivamente pro e contro di scelte del passato, se ne 
analizzano le conseguenze, se ne evidenziano le contraddizioni.

 
Ma scherzi? Berlusconi è anche il tuo presidente del Consiglio. Allo 
stesso e ai ministri compete la gestione della scuola che comunque deve 
avere per rispetto dei discenti un indirizzo liberale non mistificatorio 
e aperto a tutti i valori. 

 > Salvini
Infatti. Questi parlano di libertà e democrazia, poi pretendono di
spiegare i fatti ai ragazzi e dirgli pure come devono pensarla su
detti fatti. Interessante concetto di sviluppo di una propria
personalità per un giovane.
Che razza di patetici imbecilli.
Salvini

 ha scritto nel messaggio 
news:201102281...@mynewsgate.net...

Nessunj dogma. Il docente ha il *dovere* di dire quali sono a suo parere i 
punti forti e i punti deboli della teoria che espone con assoluta onestà 
intellettuale. 

 La domanda è ovvia: quale modello scolastico? (cut)
La risposta arriva dai dati ufficiali, che valutano
l'apprendimento degli studenti nelle varie scuole:
«Efficienza e qualità» La scuola statale batte quella privata
«Sistema migliore ma con meno risorse
gli studenti delle «public school» hanno preso 38 punti in più rispetto
a quelli delle «private school». Una differenza del 7,9%.
In quasi tutti gli altri Paesi accade il contrario.
http://archiviostorico.corriere.it/2010/dicembre/18/Efficienza_qualita_scuola_statale_batte_co_8_101218044.shtml
P.S.
 
http://www.oecd.org/pages/0,3417,en_32252351_32235731_1_1_1_1_1,00.html



mistificatorio e criminale, e' censurare fatti storici, teorie 
scientifiche, modelli filosofici ed educativi, solo perche' sgraditi a 
santa madre chiesa, cioe' quello che fa il TUO presidente del consiglio, 
not in my name.


 infatti a casa Berlusconi è un bordello... tutti hanno un compagno o 
compagna, hanno avuto figli senza matrimonio, separati o divorziati... 
una famiglia modello veramente. Hanno fatto la scuola del papà.

 docente? Hai colto il problema, ma offri la soluzione meno adeguata.
La coscienza critica non si inculca: si promuove con l'esempio. 

 detti fatti. 
Certo, visto che le leggi razziali non possono avere nulla a che fare 
con libertà e democrazia.

sorta.
  E certo!
  Solo che in questo modo NON AVRESTI ALCUN PROGRESSO... ed avresti, al
contrario, una moltitudine di CAPRONI ignoranti mossi da ogni genere di
superstizione... MA NON SOLO... per ottenere gli stessi risultati della normale
"scuola" relativista (AH AH AH) dovresti avere degli ALUNNI che a 50-60 anni
finiscano la scuola elementare... no perche', se costoro devono ripetere tutte
le cazzate fatte in passato... ci vuole anche del tempo ehh ^__^
  Ammazzati, che facciamo prima!

 
Sollevi questoni piuttosto complesse che meriterebbero risposte adeguate, ma 
che in un forum non è possibile sviscerare in tutta la loro valenza. Ma non 
è questo il punto dolente della questione.
Eistono due modi di approcciarsi allo studio: apprendimento asettico dei 
fatti delle teorie dei modelli matematici delle disquisizioni filosofiche 
(conoscenza asettica: io imparo); giudizio sugli stessi (io giudico). La 
funzione giudicante deve essere elaborata autonomamente da chi impara: 
questa è la coscienza critica di cui si discute.

 La coscienza critica non si inculca: si promuove con l'esempio. 
No perché il giudizio è teoretico e non pratico.

 No perché il giudizio è teoretico e non pratico.
L'esempio significava appunto quello dato con l'esposizione delle tesi e 
delle teorie altrui. 

 che quella creazionista;
Certo, e l'insegnante di matematica prima di
azzardarsi a sostenere che il teorema di Pitagora
e' corretto deve chiedere il permesso al prete, vero?
Ma mi faccia il piacere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
	Saluti
 

 ha scritto:

Eregregio lei ha una concezione casereccia della conoscenza. Direi 
volgare.

 ha scritto nel messaggio 
news:6PQap.738$%g.2...@twister1.libero.it...

Magari dovrà ricordare che esiste una geometria non euclidea. 

 
No deve premettere: stanti i postulati della geometria euclidea si 
deduce che la somma dei quadrati costruiti sui cateti è pari al quadrato 
costruito sull'ipotenusa. Non deve affermare che è vero, deve premettere 
che è vero secondo certi arbitrari postulati. 

 sorta.
E per non condizionare i pargoli, li si manda a scuola dai
preti. Massima espressione del non condizionamento e della
non mistificazione.
Io sono ateo ma dopo 77 anni di vita, ho avuto abbondanti dimostrazioni che 
l' osservanza dei dieci comandamenti non hanno mai fatto male A NESSUNO .
E' per questo che i miei figli lo ho iscritti fino alla terza media a scuole 
rette da religiosi.
Non sono affatto pentito visti i ridultati dei miei figli, anche se continuo 
a non essere credente.
Chiudo dicendo che preferisco i preti con la tonaca che i "preti" della 
religione comunista.
kappa
Pkkoio a non scoreggiare troppo, assieme ai gas, potresti
eliminare quel poco di cervello che ti e' rimasto.
Bye, bye... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d6bda6c$0$1368$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'Italia è piena di atei cattolici. 

 con libert e democrazia.
Questo lascialo giudicare a ognuno.
Salvini

 ha scritto nel messaggio 
news:a298719d-eed9-41ee...@n11g2000vbm.googlegroups.com...

Cioč ai FASCISTI del tuo stampo 

volgare.
  CASERECCIA???
  ... la tua idiozia e' qualcosa di estremamente divertente... 
  Perche' non provi ad argomentare meglio le tue CAZZATE??

 Questo lascialo giudicare a ognuno.
No, non è un "tema libero" quello - per esempio - delle leggi razziali. 
Così come non può esserlo quello della spedizione al confino degli 
oppositori politici durante il fascismo e durante il comunismo. Se un 
alunno in classe chiama "negro di merda" il suo compagno di banco, non 
è qualcosa a cui l'insegnante possa rimanere indifferente perché "ha 
espresso la sua legittima opinione".

e' corretto deve chiedere il permesso al prete, vero?
  NOOO, peggio... dovra' aspettare che sia l'allievo a capire come
dimostrarlo!!! l'insegnante non puo' mica condizionare l'allievo!!
  Hai visto mai che arrivi a confutarlo... ^___^

   Perche' non provi ad argomentare meglio le tue CAZZATE??
Quali sarebbero in sostanza? Dalle tue lenzuolate isteriche non s'è capito  
granché.

che è vero secondo certi arbitrari postulati. 
  ... ho pieta' per chi DEVE viverti attorno... ovvero per i tuoi infermieri...
^__^


  Non hai capito cosa ho scritto?? 
  ... grazie, hai elevato la mia autostima... ^__^
  Lascia perdere... tanto TU non conti un cazzo, non puoi fare danno!

che ti fa associare parole a parole per cercare di mettere ordine nel tuo caos.
  ... giusto, magari adesso ripercorro tutto l'iter che ha portato al pensiero
di Freud... ^__^ magari senza studiare una sega... senza esser condizionato da
satana!!!!!! 
  Ma perche' non ti ammazzi??

 chi impara: questa è la coscienza critica di cui si discute.
non c'e' coscienza critica laddove c'e' censura o tentativo di 
*inculcare* una ideologia. Ad esempio: c'e' sviluppo di una coscienza 
critica quando si mette tutto sul piatto, cioe' si insegna tutto senza 
censurare nulla, stimolando o promuovendo confronti. Per esempio, cosa e' 
stato il nazismo si dovrebbe spiegarlo anche con l'antefatto: perche' la 
popolazione era tanto avvilita da cercare una guida forte, un profeta 
liberatore? Lo stesso per il fascismo. Se invece si attua un revisionismo 
storico, come nelle scuole cattoliche, dove certi argomenti sono tabu', 
come si puo' avere un  confronto?
Le scuole cattoliche censurano, ed inculcano ideologie, ecco perche' sono 
luoghi in cui si perpetra una circonvenzione di "incapace", ai danni di 
fanciulli incapaci di discernere per la mancanza di esperienza, senza che 
si faccia alcuno sforzo per insegnargli a discernere.
Nello specifico della formazione del giudizio: se un docente insegna a 
riconoscere i trucchi della retorica, le iperboli vuote di contenuto ma 
cariche di incitazione, di certo giornalismo, ha reso un servizio al 
discente? Per me si.
Se stimola il discente a ricercare mentre studia il buio periodo sotrico 
del nazi-fascismo, la risposta alla domanda "come e' potuto accadere 
tutto cio'?", lo sta aiutando? Secondo me si, anche perche' nei corsi e 
ricorsi storici, quando si trovera', come oggi, di fronte ad una 
dittatura di fatto e si chiedera' la stessa domanda, sapra' trovare le 
risposte aggiornate al caso specifico.
Ed e' questo che il corruttore, la chiesa, e la ministrella incapace non 
vogliono

 ha scritto:

Bravo Alfio. Sei un grande.                          
 
-- 
When the world stinks, maybe you stink.
http://tinyurl.com/yzz5k95
http://4gifs.com/gallery/d/83831-2/Redheads_butt_grab.gif

 e aperto a tutti i valori.
Non esagerare: così capiscono tutti che stai a cojjona' :)
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (“Tao Tê Ching”, VI, 1)

 autonomamente una propria convinzione.
se nessun professore avra' dato l'esempio, magari maturera' una 
indifferente ed equidistante ignoranza.
Ciao,
N.


Con un idiota come te anche lo scemo del villaggio
potrebbe fare il professore!!
	Saluti


Cazzo ... come sei istruito!!!!
Mi hai quasi convinto, pero' dovresti sciogliermi un ultimo
dubbio: se i postulati su cui si basa il teorema di Pitagora
sono "arbitrari", me lo sapresti spiegare come mai
i triangoli si comportano TUTTI, nessuno escluso, nella
stessa maniera, cioe' secondo il teorema di Pitagora?
Forse perche' i triangoli sono ignoranti e non sanno di
essere basati su "postulati arbitrari"?!?!?!?
E comunque, se proprio vogliamo parlare di postulati,
potesti dirci su quale "postulato non arbitrario" si basa
la favoletta di Adamo creato dal fango e di Eva da
una costola di un uomo di fango?
	Saluti

 che quella creazionista....
Il "metodo scientifico" (cui dovrebbe essere unicamente 
informato e dedito un docente di scienza, per non parlar d'altro) 
tende a "..raggiungere una conoscenza della realtà oggettiva,
affidabile, verificabile e condivisibile..." (1). A proposito di
creazionismo........
Alfio non continuare a impestare questo ng con le tue cavolate !
Alfio abbi pietà di noi !
Alfio torna donde partisti ! che qui nemmeno i più famosi mentecatti
ti meritano !
Alfio ! ho un dubbio: sei un monsignore berluskino ?
(1) Wikipedia

 di fango?
Ecco un altro argomento che mi piace! Sfatiamo altri miti... Mi permetto 
di dire due parole. La storia di Adamo ed Eva come letteralmente viene 
raccontata dal libro della Genesi non e' un postulato, e non e' neppure 
arbitrario, ma per chi vuole crederci e' un dato di fede rivelato, 
anch'esso non dimostrabile, ma ragionevole. Oggi come oggi e' creduto 
solo da alcune confessioni del mondo protestante, ignoro la situazione 
per gli ortodossi. I cattolici, invece, non credono che il racconto dalla 
Genesi sia vero alla lettera almeno fin dai tempi di sant'Agostino. 
Adamo, uomo di fango, e' considerato un simbolo:
(Catechismo della Chiesa Cattolica n.362): "La persona umana, creata a 
immagine di Dio, e' un essere insieme corporeo e spirituale. Il racconto 
biblico esprime questa realtà con un linguaggio simbolico, quando dice 
che "Dio plasmo' l'uomo con polvere del suolo e soffio' nelle sue narici 
un alito di vita, e l'uomo divenne un essere vivente".
Ciao,
N.

 Genesi sia vero alla lettera ...
Quindi l'hanno capito pure loro che la Bibbia e' piena di fesserie?!?!?
A me veramente non sembrava, ma se mi dici che e' cosi' non puo' che 
farmi piacere.
	Saluti