Newsgroup: it.politica
Titolo: La guerra contro niente e nessuno

Stamattina stavo leggendo i vari "the economist", "newsweek" etc.etc.
Mi e' venuto da sorridere (ma riso amaro) leggendo i pacati
giornalisti anglosassoni spiegare i vantaggi della globalizzazione,
spiegando quale guerra ci apprestiamo a combattere, quali
dispiegamenti militari verranno usati etc.etc. Mi ricordo ancora
quando in Somalia, vidi gli ipervitaminizzati e superomogeneizzati
"famosi" Rangers venire fatti a pezzettini dopo un fallito assalto
all' altro grande "criminale" Aidid. Oppure quando mesi dopo ebbero la
fanstastica pensata di arrestare e malmenare dei membri dell' Onu
sempre credendoli Aidid. Mi vien da ridere nel vedere l' imponente
spiegamento di mezzi, la Delta force le SAS, i Seals etc.etc.
prepararsi alla battaglia. Forse riusciranno persino ad uccidere Osama
bin laden, allora tutti i multietnici ci racconteranno che i "cattivi"
sono stati sconfitti mentri i bravi multietnici hanno trionfato. In
realta', Bin Laden stesso ha detto chiaramente che lui e' uno dei
milioni di combattenti contro l' occidente e la sua morte non
cambiera' molto. Ed e' vero. Per quanto spettacolare e macabra la
distruzione delle torri non e' l' arma principale della guerra che
potrebbe di fatto travolgere l' occidente. Quelle sono piccole azioni
che ricordano i fuochi d' artificio di una festa del paese. La vera
guerra i mussulmani la stanno combattendo da anni su altri fronti. La
vera arma mussulmana sono le pancie gravide delle loro donne, i
capitali che muovono in borsa, i milioni di immigrati che fanno
entrare nei nostri paesi. Lo stolto e viziato occidente si illude che
uccidere Bin laden o chi per lui fermera' il terrorismo e non vede che
masse di mussulmani non integrati (e con nessuna voglia di integrarsi
visto che tutti quelli disintegratesi sulle torri vivevano nel lusso
nei vari paesi occidentali e non mi sembra che si siano integrati con
buona pace dei castroni multietnici) dicevo non vede che masse di
milioni di mussulmani sono gia' nei nostri paesi e non ci
sottometteranno con guerre ma proprio con i nostri strumenti
legislativi, visto che prima o poi saranno piu' di noi, saranno
rappresentati nei nostri parlamenti ed allora... via ai tagli di
clitoride (chi se ne frega se non e' prescritta dal corano, io con il
corano mi ci pulisco il culo e tutte le varie tradizioni religiose
nascono sempre da pratiche consolidate nelle varie culture), al burka
etc.etc. Quello che mi ha sempre colpito e' che i mussulmani non hanno
mai fatto mistero di questi obiettivi, Arafat disse: "le vostre leggi
ci aiuteranno a conquistarvi, mentre le nostre a dominarvi". Pero' l'
avidita' dei liberisti che per mille lire in piu' oggi venderebbero
anche la madre, la follia dei comunisti che pensano che masse povere
voglia dire comunismo e che invece non si rendono conto che i nuovi
padroni saranno ancora piu' anticomunisti di qualsiasi "destro"
occidentale (guardate le loro societa'...) ed infine le lesbicone
femministe (che speriamo che il clitoride glielo taglino a tutte e
giu' burka a mazzate) ci stanno condannando. C'e' una soluzione? In
teoria si', basterebbe chiudere l' immigrazione a tutti i paesi
mussulmani, congelare i loro capitali, espellere tutte le persone di
fede mussulmana dai nostri territori e cambiare le nostre costituzioni
in modo che i partiti comunisti e liberali siano definitivamente fuori
legge. Ma forse sono solo una sognatrice.
Ciao,
D.

 D.
Un  passo per volta.

   ^^^^^^^^
Se metti fuori legge i partiti liberali, che differenza ci sarà più
con i regimi talebanici, a parte la croce al posto della mezzaluna?
Parola mia, notare il livello di democraticità di quelli come te
mi spaventa, perché vedo che il potenziale di talebanizzazione
dell'Italia è già tutto dentro le menti e i cuori di quelli come te,
anche senza bisogno dell'immigrazione di islamici integralisti.
-- 
  N
   --

 wrote in message
836a79a4.01093...@posting.google.com...


legge. Ma forse sono solo una sognatrice.
Se lo sei , sei in buona compagnia.
Il Card. Biffi, per esempio la pensa come te.
E siamo in tanti : per ora ci stiamo prendendo le nostra brave razioni
di razzisti, ma poi anche le anime belle multietniche si metteranno in
allarme.
E cominceranno a capire a buoi abbondantemente scappati e stalle
vuote.
Piuttosto : hai letto la stupenda invettiva di quella grandissima
donna di Oriana Fallaci sul Corsera di ieri ?
C'e' anche qui : e molto lunga ma ti consiglio di leggerla, ne vale
assolutamente la pena.
Ciao e complimenti per l'equilibrio e sensatezza del tuo post.
Cesare Simonetti

 ha scritto nel messaggio
news:836a79a4.01093...@posting.google.com...


 ... Ma forse sono solo una sognatrice.
Non montarti la testa, sei semplicemente un'idiota.
            Saluti

 > legge.
Senza esagerazioni, Hitler era piu' moderato!!!!
            Saluti

Piu' che una sognatrice mi semnri una che si droga pesentemente... esci
dal tunnel, avrai idee molto piu' chiare

 giornalisti anglosassoni spiegare i vantaggi della globalizzazione,
cut cut...
nella situagione attuale mi sento a disagio.
Mi spiego: sono contrario alla globalizzazione, quando con tale termine si
intende alla fin fine una maniera di unifiacre i mercati per far otenere il
maggior profitto possibile a chi già detiene la maggior parte del rettido
mondiale. Ma sono pure contrario alle modalità attuali della protesta contro
la gloabalizzazione. Non esiste che si vada in piazza per spaccare tutto.
Così si perdono di vista i punti fondamentali per perdersi nel fumo.
L'azione militare contro i campi e l'organizzazione terrorista credo sia
inutile, e che non otterrà i risultati sperati, purtroppo.
Sono d'accordo con le tue argomentazioni circa le armi mussulmane.
Lo scontro è fra due civiltà e culture.
Bene o male l'occidente si è abituato ad avere a che fare con culture
diverse che, magari per i propri interessi, ha tollerato e protetto.
Circa l'uso della parola tolleranza, qualche mese fa in un'intervista
Massimo Cacciari, con il quale di solito non sono d'accordo, ha detto che e'
insultante usare questa parola verso le minoranze. Si puo' essere tolleranti
verso un bambino che fa le bizze, che è incapace di avere un comportamento
che non dia fastidio. Nella parola tolleranza e' insito un significato di
fastidio. Le minoranze si devono comprendere.
Pero' deve essere richiesto loro una uguale disponibilita' all'integrazione
ed alla comprensione. Non si puo' ammettere che dobbiamo essere noi, nel
nostro paese, a mutare le nostre usanze per adeguarci alle loro. Qualsiasi
esse siano.
Il minimo che si possa chiedere a chi viene ospitato e' di rispettare
l'ospitante e di osservarne le leggi.
Oltretutto nel 2000 ed oltre non si puo' piu' tollerare che dei diritti
umani basilari non siano osservati da tutti. Intendo dire che delle pratiche
disumane di mutilazione e di sottomissione non possono piu' essere
considerate ammissibili. Nemmeno nei loro paesi.
Mi sembra che in certi paesi la storia si sia frmata migliaia di anni fa.
Allora le dispute finivano a bastonate. Ora a "missilate" o peggio.
E' questo l'ostacolo piu' grosso.
Al di la degli ostacoli economici rimane il gap culturale.
ciao
Paolo

 fastidio. Le minoranze si devono comprendere.
era l'espressione dello statuto albertino: "la religione dello Stato e' la
religione cattolica e le altre religioni sono tollerate".
La costituzione invece afferma la liberta ' religiosa. Quindi ha ragione
Cacciari. Si puo' parlare di "tolleranza" solo se vi e' una religione di
stato.
Marko


grazie per la citazione.
Paolo

D.
Fermo restando che la tua analisi e` sostanzialmente condivisibile, se
tutti gli occidentali condividessero le tue conclusioni allora i
terroristi avrebbero gia` vinto.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address