Newsgroup: it.politica
Titolo: [FWD] 18.3 Firenze: assemblea nazionale per l'astensione ai referendum

f/up: ICAn
Come si poteva facilmente prevedere, a livello di media il
dibattito sulle questioni referendarie sta velocemente evolvendo
verso l’adesione alle ragioni che sottendono ai quesiti abrogativi.
Le maggiori testate giornalistiche e televisive, direttamente o
indirettamente, si stanno adoperando per portare acqua al "mulino
liberista". In alcuni casi, è vero, la scelta di campo non è così
apertamente schierata, ma il massimo che si arriva a sostenere è in
ogni caso funzionale agli obiettivi dei referendum, sottolineando
l’opportunità di arrivare ad ottenere i medesimi risultati evitando
"inutili" e laceranti contrapposizioni frontali.
Di fronte ad un simile quadro, è decisamente inutile sorprendersi del 
silenzio che ha circondato le iniziative e l’impegno politico che
in questi mesi si sono sviluppati per combattere questi referendum
attraverso la proposta di astensione. Piuttosto, la constatazione
dovrebbe servire per far capire l’importanza della posta in gioco e
la necessità di arrivare a costituire un fronte di lotta il più
ampio possibile per riuscire a contenere quella che può essere
definita un vera e propria macchina da guerra per la manipolazione
delle coscienze. 
Ciò che non può destare perplessità, però, è l’atteggiamento
assunto dalle forze politiche e dagli organi d’informazione politica 
che lo scorso anno si ritrovarono a festeggiare il mancato 
raggiungimento del quorum che permise di non far approvare il quesito 
elettorale antiproporzionale.
Chi è stato presente al seminario di studi organizzato dal Cred
e da Rifondazione, ad esempio, ha avuto modo di ascoltare illustri
giuristi che hanno sottolineato l’importanza di un’immediata
discussione sul come portare avanti la battaglia contro i
referendum, chiedendosi e chiedendo ai presenti se la soluzione
migliore non fosse quella di tentare la strada che lo scorso anno
impedì l’approvazione del referendum elettorale, tanto più che è
divenuto urgente dare una risposta politica forte alla Corte
Costituzionale visto che continua ad ammettere quesiti chiaramente
lesivi dei principi costituzionali. Cosa è emerso di tutto questo?
Nulla! Sia in sala che il giorno dopo dai giornali non è arrivata
alcuna risposta: i "politici" hanno fatto finta di niente, come se
non avessero ricevuto alcuna sollecitazione, e con loro giornali
come Liberazione e il manifesto.
Né più e né meno del silenzio che aveva già circondato iniziative di 
denuncia, contro l’incostituzionalità dei referendum radicali, come
il sit-in davanti al Parlamento organizzato nei giorni nei quali la
Consulta decideva dell’ammissione; o della mancanza d’informazione
di fronte ai tanti inviti che sono arrivati dal mondo del
sindacalismo di base per tentare di costituire comitati per
l’astensione. 
È allora evidente che la battaglia per l’astensione si vince in
questi giorni. C’è la necessità d’impedire che motivi di cosiddetto 
"realismo politico" possano di fatto spostare la discussione su altri
obiettivi che non siano la difesa integrale dei diritti e dei
principi a tutela delle minoranze e la contestazione dell’intero
impianto liberista che sottende ai referendum portati avanti dai
radicali e sostenuti dalla Confindustria.
Riteniamo quindi importante che alla scadenza indetta da CUB-Slai
Cobas, sabato 18 marzo a Firenze presso il dopolavoro stazione S.
Maria Novella ore 9:30, per la costruzione di un Comitato Nazionale
per l’astensione ai referendum del 21 maggio, vi sia la più ampia
partecipazione di tutte le realtà politiche che non intendono
rimanere schiacciate in una logica di mera difesa dell’esistente.
Roma, 13 marzo 2000
CO.P.A.R. – Comitato Politico per l’Astensione ai Referendum
http://web.tiscalinet.it/astensione
 
asten...@tiscalinet.it

Non sono d'accordo. Vai a votare con coraggio e vota NO.
Ciao
Casta
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

 Casta
BRAVA!
NO ALL'ASTENSIONE!
Luigi Montà

Casta
ciao Casta,
spiegami perche' e provero' a capirti.
intanto ascolta le mie, solite, motivazioni:
(mi auto quoto da un altro mio mex :)
"..per carita', non confondiamo le acque sul referendum senno' finisce
come l'ultimo che e' saltato solo per un pelo a causa proprio
di un pugno di ostinati "NO"
Il giorno del referendum andiamoci tutti uniti, coesi e convinti
AL MAREEEEE
chi proprio non puo' farne a meno, "NO" lo scriva sulla sabbia.
Presentarsi alle urne il giorno del referendum significa
riconoscergli una validita' e dignita' che non merita..."
a maggior ragione questo che viene riproposto identico
dopo esser fallito.
Perche' un referendum passi, il merito deve essere unicamente dei
SI; e' loro la responsabilita' e l'interesse di presentarsi alle urne.
E' un'assurdita' che anche i chi e' per il no contribuisca al successo

 E' un'assurdita' che anche i chi e' per il no contribuisca al successo
Le regole del gioco democratico imporrebbero il confronto reale ed onesto su
una proposta.
Ogni referendum ha validità e dignità che non sei certo tu a decidere se
merita: è l'attuazione del diritto di partecipazione diretta popolare al
potere legislativo.
Per questo io sono contrari all'astensionismo, soprattutto sui referendum.
Per carità, sono il primo a dire che se i parlamentari facessero seriamente
il lorolavoro di legislatori non ci sarebbe bisogno di ricorrere
all'Istituto del referendum ogni due mesi, ma la situazione è questa.
Luigi Montà

 potere legislativo.
Ok. Ma se io decido che non ha validità e dignità, è molto più democratico
non partecipare.

 non partecipare.
Apprendo che il tuo giudizio è per te più considerevole di quello di un'alta
Istituzione dello Stato di cui sei cittadino.
Luigi Montà

 Istituzione dello Stato di cui sei cittadino.
E' l'art. 75 della Costituzione che conferisce la possibilità ai cittadini di
esprimersi come meglio credono riguardo al contenuto delle proposte
referendarie, anche con l'astensione, per l'appunto, comportamento elettorale in
grado di non far approvare la proposta abrogativa.

 grado di non far approvare la proposta abrogativa.
Su questo ti ho già dato ragione. Il punto che ribadivo è che tu non sembri
accettare la definizione di validità e dignità di una consultazione data
dalla Corte Costituzionale.
Ceto che poi ti puoi astenere, ma non perché ritieni un referendum non
valido: perché non condividi le ragioni del sì, ma non puoi non ritenerlo
valido dopo una sentenza della Corte.
Luigi Montà

 Luigi Montà

 giudici costituzionali.
Come ho già scritto in risposta ad altri post, io posos anche essere
d'accordo sulla pessima qualità dei personaggi che siedono alla Corte, ma
fin tanto che la legge prevede l'espressione di questa Istituzione, ci si
deve adeguare e magari adoperarsi per cambiare la legge.
In secondo luogo, il disprezzo per chi le incarna temporalmente non si
traduce, in me, nel disprezzo per le Istituzioni.
Luigi Montà

 deve adeguare e magari adoperarsi per cambiare la legge.
Adeguare non significa dimenticarsi l'esistenza dell'art. 75, pienamente in
vigore per regolare come meglio si crede, da parte degli elettori, il dopo
decisioni della Corte.
La Corte decide, i referendum si svolgono, ma dagli elettori dipende il
giudizio finale, e il mio è di rifiuto, come previsto e concesso dall'art. 75
della Costituzione in ordine degli effetti sul risultato finale.

 della Costituzione in ordine degli effetti sul risultato finale.
Ok, hai scritto finalmente quello su cui anch'io sono d'accordo.
All'elettore spetta il giudizio sul referendum, non su una sentenza di
un'Istituzione. Ovviamente, il giudizio sul referendum può anche essere di
astensione. Quello che io non condivido è l'astensione come metodo di
confronto tra sì e no, non come giudizio di merito sull'opportunità di un
referendum.
ciao
Luigi Montà

 un'Istituzione.
Non direi. Anzi, il motivo per astenersi, da che mondo e mondo, č sempre quello
di denunciare un'illegittimitą.

 di denunciare un'illegittimità.
Pensavo che uno si astenesse quando semplicemente non volesse prendere parte
ad una consultazione. ;-)
Rimane una cosa che ci divide: io ho un tale rispetto per le Istituzioni e
per le leggi che finché ci sono le rispetto, magari cercando di modificarle,
ma le rispetto. Se ho un'illeggitimità da denunciare, mi rivolgo alla
magistratura competente o cerco di far cambiare la legge che l'ha generata,
non mi astengo da una consultazione solo perché ritengo che chi ha
promulgato tale consultazione l'abbia fatto per qualche vizio di forma o di
sostanza.
ciao
Luigi Montà

 sostanza.
E io le rispetto a tal punto che agisco secondo quanto previsto dall'art. 75
costituzionale.