Newsgroup: it.politica
Titolo: Per CACTACEO (intercettazioni)

 dall'albo.
Qui il discorso si fa delicato. Vogliamo riflettere insieme con
reciproca
onesta' intellettuale ? Mi sembra che con te, si puo'.
La domanda (imho : la domanda KIAVE) che pongo e' :
"il giornalismo deve essere anche indagativo, come ad es. in USA ?"
Parliamone.

 stesso argomento), sotto forma dei soliti "noti".
Mi sembra un ottimo sistema.
Forse non raffinatissimo, ma efficace.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Forse non raffinatissimo, ma efficace.
Quale ? Io ho posto una domanda precisa.

 ha scritto:

Intendevo l'apertura di un 3d riservato alle persone serie.
Dovresti usare spesso queste contromisure, e' l'unico modo
per difendersi da certi teppisti che si sentono in diritto
di intervenire a ruota libera in qualsiasi discussione.


Intendevo l'apertura di un 3d riservato alle persone >serie. Dovresti usare spesso queste contromisure, e' >l'unico modo per difendersi da certi teppisti che si >sentono in diritto di intervenire a ruota libera in >qualsiasi discussione.
Quali teppisti ? Questi ? LOL ...
Questi sono dei mentecatti, e basta.
Comunque, entrando nel merito ?
Altrimenti e' stato inutile aprire il 3D ...
:-)

 di intervenire a ruota libera in qualsiasi discussione.
Io suggerirei a radicazzo di crearsi un bel niusgrup tutto suo, come ha 
fatto la natalia destrada (detta anche l'angelina).
Cosi lui sparirebbe e tutti si starebbe meglio. Forse soffrirebbe un po' 
di solitudine, ma quello e' un problema suo.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

radicale 001 ha scritto:

Ma non e' solo per cactaceo?


 Parliamone.
Esiste una cosa che si chiama "diritto di cronaca", nel nostro
ordinamento, che, semplificando, prevede che un giornalista che venga
a conoscenza di un fatto, dopo aver verificato l'attendibilità della
notizia, può - e a mio modo di vedere è eticamente tenuto a -
pubblicarlo, se lo ritiene rilevante per il pubblico.
Questo diritto prevede che il giornalista possa mantenere riservata la
fonte, anche nel caso la notizia sia frutto di una "fuga di notizie",
come avviene tipicamente nel caso delle intercettazioni, o di altre
attività potenzialmente illegali.
Il giornalismo può essere più o meno "indagativo", ma il problema è
legato al diritto di cronaca.
Credo, peraltro, che in Italia ci siano troppo pochi giornalisti
"indagativi", soprattutto in TV, visto che gli unici "scoop" di cui si
parla in molti TG sono quelli relativi alla famiglia reale inglese, o
ad altre amenità del genere, e che limitare ulteriormente il diritto
di cronaca non sarebbe in nessun caso una buona idea...
Fermo restando che sono dell'idea che far filtrare intercettazioni sia
una cosa da perseguire più severamente, a tutela della privacy dei
cittadini, e per evitare un uso strumentale delle stesse, credo anche
che limitare pesantemente la possibilità di intercettare potenziali
criminali, come vorrebbe fare questo governo, sia solo un regalo alla
criminalità, soprattutto a quella organizzata.
Ci sarebbe poi da riflettere sul fatto che chi sceglie una carriera di
tipo pubblico, specie se ricopre importanti incarichi politici, deve,
secondo me, mettere in contro di poter essere oggetto di attenzione,
ma questo discorso temo ci porterebbe troppo lontano dal tema del
thread...
--
P.