Newsgroup: it.politica
Titolo: L'editto bulgaro e l'editto di Roma (o di Bari)







- DI CARLO VULPIO -
Il primo è un racconto che dura da otto anni. 
Del secondo invece non si deve parlare. Eppure lo conosciamo bene in tanti: io, 
de Magistris, Di Pietro, Santoro, Travaglio, destra, sinistra, giudici e almeno 
venticinquemila lettori di “Roba Nostra”
Facciamo un gioco a 
quiz.
Cercate le differenze tra i seguenti casi.
Primo caso.
Un 
premier (Silvio Berlusconi) chiama l’Autorità di garanzia delle comunicazioni 
per lamentarsi di un programma tv (Annozero) e per chiederne la chiusura. Un 
governatore regionale (Nicola Vendola) chiama la direzione di un giornale 
(Corriere della Sera) per lamentarsi di un giornalista (Carlo Vulpio) e per 
chiederne la neutralizzazione.
Secondo caso.
Un premier 
(Berlusconi) si pronuncia pubblicamente in tv e sui giornali contro due 
giornalisti (Enzo Biagi e Michele Santoro) e un cabarettista (Daniele Luttazzi) 
perché non gli aggrada il modo in cui fanno rispettivamente giornalismo e 
cabaret nella tv pubblica. Questo “pronunciamento” del 2002, a Sofia, diventa 
l’Editto bulgaro.
Un governatore regionale (Vendola) si pronuncia 
pubblicamente in tv e sui giornali contro un giornalista (Vulpio) perché non gli 
aggrada che pubblichi inchieste sul modo in cui è stato eletto governatore alle 
regionali del 2005, sulla sanità, sulle discariche, insomma su di lui.
Questo 
“pronunciamento” avviene l’8 luglio 2006, a Roma e a Bari, e pertanto possiamo 
chiamarlo l’Editto di Roma, o se preferite l’Editto di Bari. Qualunque persona 
di buon senso direbbe che i due casi sono uguali. E che dunque anche quello che 
riguarda l’Editto di Roma (o di Bari) meriterebbe di essere trattato, che so, 
nella serata speciale “Rai per una notte”, organizzata da Santoro & Co. su 
Sky tv.
E invece no. Il caso che mio malgrado mi riguarda, e che come 
avete subito capito non è un “fatto personale”, è secondo me anche più grave. E 
proprio per questo sarà taciuto dai difensori della indipendenza e della libertà 
d’informazione. E non avrà, come non ha avuto quando è venuto fuori, alcuna 
“copertura” di Federazione nazionale della stampa, Ordine dei giornalisti, 
Associazioni professionali, Comitati di redazione eccetera eccetera, o di quelli 
sempre pronti a scendere in piazza e a salire sui palchi per manifestare per la 
libertà (di stampa, di espressione, di voto, di religione, di sesso).
E ora 
vi spiego perché dico questo.
L’Editto bulgaro di Berlusconi fu un atto 
odioso. L’Editto di Roma (o di Bari) di Vendola è stato un messaggio, che se 
fosse stato pronunciato da chiunque altro, lui per primo non avrebbe esitato a 
definire mafioso. Perché tendeva non soltanto a neutralizzarmi, ma a intimorirmi 
esplicitamente, con nome e cognome, e a mettermi fisicamente in pericolo.
Ma 
andiamo avanti con la nostra storia.
Dopo aver pubblicato, già nel 2005, 
alcuni articoli sulla sanità e sul macroscopico conflitto di interessi 
dell’assessore regionale al ramo, Alberto Tedesco (Pd, ma di fatto uomo di 
Vendola), il 7 luglio 2006 pubblico un servizio sul contratto firmato da Vendola 
per la realizzazione di una discarica in una zona in cui si trovano un 
bellissimo sito neolitico e una sorgente di acqua minerale. Dire che Vendola si 
arrabbia è poco. Gli viene il sangue agli occhi. E così, quando il giorno dopo, 
su una spiaggia del Brindisino, viene trovato un finto ordigno con un messaggio 
indirizzato a lui in qualità di commissario straordinario per l’emergenza 
ambientale, ecco che il “gentile”, il “mite” Vendola, – a reti unificate – mi 
accusa di aver detto falsità e minaccia di querelarmi.
Non solo. “La 
brava persona” Vendola – come lo hanno poi definito i suoi nuovi alleati de 
Magistris e Di Pietro, che pure conoscono ogni cosa di questa vicenda e delle 
altre non meno imbarazzanti-, addirittura mi attribuisce la responsabilità 
morale di quella finta bomba.
Ho già scritto tutto (e per fortuna l’ho 
scritto per tempo) in Roba Nostra (ed. Il Saggiatore). Ma vale la pena ricordare 
brevemente lo svolgimento della vicenda e il suo epilogo. Così magari Santoro 
& Co. hanno già la scaletta pronta qualora decidessero di parlarne nella 
puntata sui/dei “censurati”.
Quella discarica è stata poi sequestrata 
(dunque, non avevo torto e non avevo detto falsità) e Vendola non mi ha mai 
querelato, semplicemente perché non poteva. Ma telefonava, uh, quanto telefonava 
al mio giornale… (che, devo dire, in quella circostanza, con il direttore Paolo 
Mieli, mi difese).
Tuttavia, per la gravità delle affermazioni del signor 
“mite” (“disinformatore”, “provocatore politico”, “insinuatore”) e per tutelare 
la mia incolumità sono stato io a querelare Vendola.
Fermi. Perché qui 
comincia l’ultima parte, non meno interessante, della storia. La mia querela 
viene presentata alla procura di Bari. E sta ferma lì per due anni e mezzo. 
Nonostante varie richieste e sollecitazioni, mai una risposta. Poi, per 
l’appunto dopo due anni e mezzo, quando chiedo al procuratore generale di 
avocare a sé il caso per inerzia del pubblico ministero nell’esercizio 
dell’azione penale (obbligatoria, eh, non lo si ripete sempre?), ecco che il pm 
si “ricorda” all’improvviso di essere “molto amica” di Vendola e quindi chiede 
di astenersi. Il simpatico pm di cui stiamo parlando si chiama Francesca 
Pirrelli e per la cronaca è la moglie del senatore pd Enrico Carofiglio, pm in 
aspettativa, eletto là dove la signora esercita le funzioni di magistrato 
(quanti spunti per una bella puntata di un talk show, vero?).
Ma non è 
finita. La querela arriva sul tavolo del procuratore, Emilio Marzano, che 
finalmente il 5 aprile prossimo andrà in pensione (auguri).
Fresco della 
fallimentare inchiesta sui due fratellini di Gravina di Puglia, Salvatore e 
Francesco Pappalardi , trovati morti in fondo a un pozzo, Marzano non ci pensa 
due volte a chiedere l’archiviazione della mia querela, che il gip accoglie, con 
una motivazione che lascio giudicare a voi. E che in sintesi è la seguente. E’ 
vero, scrive Marzano, che Vendola ha gravemente diffamato Vulpio (e qui uno 
pensa: ci siamo, ha riconosciuto dove sta la ragione e dove il torto), ma… Ma 
cosa, accidenti? Ma, prosegue Marzano, Vulpio aveva ripetutamente criticato 
Vendola, quindi si può ritenere quella di Vendola una reazione comprensibile. E 
bravo Marzano. Evviva la legge. D’ora in avanti, l’esercizio dei diritti di 
critica e di cronaca da parte dei giornalisti, garantiti dalla Costituzione, li 
chiameremo provocazione e chiunque, senza che abbia nemmeno fatto querela, potrà 
dire ciò che vuole contro i “provocatori” ed esporli a qualunque 
rischio.
Torniamo al nostro quiz. Sembrava semplice all’inizio, dite la 
verità. Arrivati a questo punto invece le cose si sono complicate un po’. 
Purtroppo per voi (e per noi) c’è ancora un altro punto degno di 
riflessione.
Ed è il terzo caso.
Un premier chiama, vuol far 
chiudere eccetera, ma intanto, al dunque, non succede niente, poiché Annozero e 
altri programmi non hanno mai smesso di andare in onda.
Un governatore 
chiama, minaccia querele, lancia accuse infamanti eccetera, e alla fine qualcosa 
succede: sarà una coincidenza, ma il sottoscritto adesso è passato a occuparsi 
(per quanto serenamente) di altri temi.
Domande finali, facili 
facili.
Secondo voi, di quale delle due vicende del caso numero 3 si è 
finora parlato? E di quali si parlerà, tra alti lamenti e 
contrizioni?
Secondo voi, chi è da considerare davvero 
“imbavagliato”?
Secondo voi, chi è l’unico cattivo che promulga gli 
editti?
Secondo voi, un programma come Annozero è doppiopesista?
Se sì 
(o anche se no, è uguale), secondo voi perché quando Annozero ha invitato 
Vendola (coincidenza, proprio dopo l’accordo con de Magistris e Di Pietro), gli 
ha cucito addosso una trasmissione su misura? Una puntata in cui il “mite” – che 
non ha fatto niente per l’inquinamento industriale di Taranto se non una tardiva 
legge-truffa regionale -, si è persino “venduto” il dramma dei bambini di quella 
città malati di leucemia, senza che nessuno lo sbugiardasse, visto che il 
“contraddittorio” era affidato alla signora Alba Parietti?
Secondo voi, è 
vero che con lo scandalo della Sanità pugliese, se al posto della giunta di 
centrosinistra ce ne fosse stata una di centrodestra, gli amministratori di 
centrodestra sarebbero già stati tutti arrestati?
Secondo voi, perché dello 
scandalo della Sanità in Puglia non si parla quanto si dovrebbe?
Potete 
inviare le vostre risposte a questo blog. E chissà, una volta tanto, forse, 
potrete anche vincere qualche cosa.
Fonte: 
http://carlovulpio.wordpre
ss.com/2010/03/23/leditto-
bulgaro-e-leditto-di-roma-
o-di-bari-il-primo-e-un-ra
cconto-che-dura-da-otto-an
ni-del-secondo-invece-non-
si-deve-parlare-eppure-lo-
conosciamo-bene-in-tanti-i
o-de-magistris-di-pietro/



 Spiace dirlo, ma stavolta ti sei cacata addosso!
Cio�? Ho solo riportato l'articolo di un giornalista "fuori dal coro". 
Almeno motiva le tue "carinerie" verbali, grazie. 

 news ---> usa solo formato .TXT
Occhei, chiedo venia. 

 
http://carlovulpio.wordpress.com/
Max, mi interessa la tua opinione. Su Vendola anche io potrei stendere una 
trapunta impietosa... 

 ha 
  scritto nel messaggio 
news:Zpbqn.143964$813....@tornado.fastwebnet.it
...


- DI CARLO VULPIO -
sono sicuramente e parallelamente disdicevoli, 
  ma sono di differente impatto mediatico e di importanza nazionale molto 
  diversa.


Berlusconi è il capo del governo, e rappresenta, nel bene e nel maale,70 
  milioni di persone, Carlo Vulpio è uno dei tanti giornalisti anonimi che 
  rappresentano una minoranza.


C'è da vedere poi dove sta la verità, bisognerebbe sentire anche la 
  versione di Vendola per poter farsi un'idea.


Che poi la faziosità stia da ambo le parti, a sinistra come a destra, fa 
  parte del "giuoco" e sarebbe stupido negarlo.


Santoro- Vespa


Ezio Mauro- Feltri


Rai 3 -  Rai 1


e così via


tu ed io


che nel postare questo hai dimostrato a tua volta di essere 
  faziosa/o


come me nel risponderti.


 


:-)