Newsgroup: it.politica
Titolo: Violata la praivasi!

COMO - Un'evasione fiscale di oltre 112 milioni di euro � stata scoperta dai 
militari della guardia di finanza di Olgiate Comasco, in provincia di Como, 
al termine di due controlli eseguiti nei confronti di altrettante societ� 
con sede in Svizzera, che si occupano di commercio all'ingrosso di tessuti e 
abbigliamento.
I telepass montati sulle auto riconducibili alle societ� hanno fornito agli 
investigatori i passaggi ai caselli autostradali dei responsabili della 
societ� elvetica. Un continuo via vai, da Napoli fino a Torino, Piacenza, 
Bergamo, Roma, per concludere affari che ha permesso di rilevare una 
presenza abituale del direttore in Italia, al punto da attribuirgli la 
figura di "stabile organizzazione personale" riconducibile alle societ� 
svizzere le quali, di conseguenza, assumono l'obbligo di presentazione la 
dichiarazione dei redditi.
E' scattata cosi' la denuncia alla magistratura comasca dell'amministratore 
unico delle due societa' per l'omessa dichiarazione di redditi prodotti in 
Italia. Redditi pari a 112 milioni di euro che saranno, pertanto, sottoposti 
alla tassazione del Fisco nazionale.
***
I commenti destri saranno di questo tenore: "E' una cosa inammissibile e 
stalinista, da vero Stato di polizia tributaria, che uno non possa andare 
dove cazzo gli pare con il suo telepass!!! Ormai siamo privati delle pi� 
elementari libert�!!! E' un regime!!!". 

 elementari libertï¿œ!!! E' un regime!!!".
Ma cosa non si scrive, pur di criticare questo governo! :D
-- 
One's best.
Strike

 ha scritto nel messaggio 
news:4bfe37e3$0$6837$5fc...@news.tiscali.it...

"Questo governo"? Sono i "ragionamenti" (chiamiamoli cosï¿œ) che si sentono 
fare quotidianamente dai destri, imbeccati dai giornali di partito e dalle 
parole d'ordine di alcuni politici.
Ormai ï¿œ passata l'idea che la tutela della privacy (cosa sacrosanta) possa 
essere invocata come salvacondotto per delinquere.
La tracciabilitï¿œ dei pagamenti? Eh no, viola la privacy (scusa per evadere 
le tasse).
Le intercettazioni telefoniche? Eh no, violano la privacy (scusa per 
intrallazzare e corrompere)
 

 intrallazzare e corrompere)
Violano la privacy la divulgazione di conversazioni private che non 
c'entrano nulla con le indagini: questo ï¿œ indiscutibile e sacrosanto.


 nulla con le indagini: questo ï¿œ indiscutibile e sacrosanto.
E allora si faccia una legge che punisca piï¿œ severamente l'abuso.. non 
una legge che limita l'informazione.
-- 
EUï¿œ

 banche.
Toh, il disonesto fa finta di non leggermi e poi si copincolla quel che 
gli ho ricordato.
Disonesto, uomo di merda e pure vigliacco, sto strike.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 c'entrano nulla con le indagini: questo ï¿œ indiscutibile e sacrosanto.
Vero. E perchï¿œ allora il nuovo ddl vieta a chi indaga di utilizzarle per 
reati come la corruzione?
Evidentemente perchï¿œ la "privacy" c'entra poco o nulla, quello che si vuole 
proteggere ï¿œ il demi-monde dei colletti bianchi. 

 una legge che limita l'informazione.
Nomi diversi per la stessa, identica cosa.
Raffaele

 grosso favore alle banche.
Puoi sempre aprire un c/c con Banca Mediolanum, se le altre
ti fanno schifo. Occhio a leggere bene tutto il contratto, pero'.

 legge che limita l'informazione.
Eh, ma da qualunque parte la rigiri, il problema resta. Secondo me non 
va colpita l'informazione, ma gl'inquirenti tenuti al segreto 
professionale. E' la professionalitï¿œ che manca, e forse c'ï¿œ troppo 
arrivismo da parte degli addetti ai lavori, e chissï¿œ, quante bustarelle 
sotto banco. :-)


 Ma cosa non si scrive, pur di criticare questo governo! :D
SERVO, ricorda che gli uomini LIBERI (cosa che tu NON sei) hanno
diritto di critica.
Tu hai diritto di LECCACULO!
MARSCH! A PAGARE e SORRIDERE, SERVO!

 Nomi diversi per la stessa, identica cosa.
Assolutamente no! Scusami.. uno conto ï¿œ pubblicare l'informazione su un 
indagine.. un conto ï¿œ pubblicare stralci di conversazione stile Fassino 
sbattuto imn prima pagina su IL Giornale per una conversazione privata 
e non era nemmeno indagato. Ci sei?
-- 
EUï¿œ

 Eh, ma da qualunque parte la rigiri, il problema resta. Secondo me non va 
Non resta.. si punisce l'abuso.. e si lascia la libertï¿œ di informare. 
Semplice no?
-- 
EUï¿œ

 proteggere ï¿œ il demi-monde dei colletti bianchi.
Non ho letto il disegno legge e aspetto la versione definitiva 
approvata, altrimenti per me diventa una perdita di tempo, visto che 
cambiano tutto nel giro di una notte. Se sarï¿œ come scrivi sarei 
d'accordo con te.
La limitazione delle intercettazioni dovrebbe essere legata, piï¿œ che 
alla tipologia di reato, alla fase delle indagini talmente avanzata, 
che l'intercettazione diventerebbe determinante come ausilio di prove 
giï¿œ acquisite. Insomma, non si dovrebbe intercettare per scovare reati, 
ma per trovare nuove prove e riscontri di reati giï¿œ accertati.


 ti fanno schifo. Occhio a leggere bene tutto il contratto, pero'.
Tutte le banche sono come i vampiri, succhiano all'insaputa dei 
clienti. E dici bene che bisognerebbe leggere tutto il contratto, ma 
devi anche essere un esperto di linguaggio bancario, avere non un 
occhio, ma due occhi con ottima vista per leggere le scritte in 
piccolo, e se possibile, fare a meno di leggere tutto e mettere i soldi 
sotto il cuscino. :-)


 MARSCH! A PAGARE e SORRIDERE, SERVO!
Shilocchio, dammi retta, cercati una donna, anche a pagamento, ma esci 
da quella lurida casa che ti sta imbruttendo, se non lo sei giï¿œ di tuo.


 ritrosia a violare una legge diversa... :-)
E' uno strumento.. ï¿œ come dire aboliamo le telecamere dalle strade per 
controllare chi delinque.. allora anche si viola la privacy? Le 
telecamere forse creano un animus a violare ulteriormente la legge?
-- 
EUï¿œ

Nomi diversi per la stessa, identica cosa.
Che e' DIVERSA da quella che ha in mente il governo. Casualmente, eh?
Giovanni
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 Shilocchio, dammi retta, cercati una donna, anche a pagamento
SGUISSSHHHH!!!!
Sguiscia, sguiscia pure... TANTO DEVI PAGARE E SORRIDERE, SERVO!

 Semplice no?
Giï¿œ, dunque si puniscono i magistrati... :-)


Il 27/05/2010, Eugene Upperwood ha detto :

Sono due cose molto diverse. Mentre la tracciabilitï¿œ ï¿œ facilmente 
evitabile per chi vuole evadere, le telecamere non sono del tutto 
individuabili ed evitabili.
Non ho mai scritto che si tratta di un problema di privacy, ma di una 
questione di opportunitï¿œ. Per me facciano quello che vogliono, io il 
conto in banca ce l'ho, ma questo di favorire le banche non lo sopporto 
proprio, ed ï¿œ forse un fatto personale, o c'ï¿œ qualcuno che le ama?


Shylock ha detto questo giovedï¿œ :

Ho capito, pagherï¿œ, stai tranquillo.
Ma cercati sta benedetta donna, che ti stai deprimendo, fidati, ï¿œ per 
il tuo pene.


 Giï¿œ, dunque si puniscono i magistrati... :-)
No.. si punisce chi divulga notizie commettendo abuso.. e deve 
rientrare sempre nel reato di diffamazione o violazione del segreto di 
ufficio.. nel caso di indagini.
-- 
EUï¿œ

 evitabili.
Certo.. non mette i soldi in banca, non fa acquisti.. vive in una 
baracca. Ma daiiiiiiiiiiiiii...
-- 
EUï¿œ

 caso di indagini.
Quindi i magistrati non sono fuori dalle responsabilitï¿œ. :-)


Eugene Upperwood ha detto questo giovedï¿œ :

Quindi non riesci a capacitarti di come un Briatore possa fare acquisti 
in Italia senza un pingue conto in Banca? :D
E c'era una volta il commercialista viaggiante, quello che curava i 
conti delle piccole imprese, e gli portava il contante in Svizzera. ;-)
