Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli economisti di JP Morgan al sud Europa: la mancata integrazione europea “colpa” delle Costituzioni antifasciste

Il documento è redatto dagli economisti di una delle più potenti banche d’affari 
americana, JP Morgan. L’analisi del sistema dell’eurozona è completa ed è 
impietosa. Il commento però che colpisce – come affermano gli autori di 
Wallstreetitaliana – è il capitolo “Costituzioni”, additate come 
responsabili della generale instabilità del sistema europeo e della crisi 
attuale. Gli economisti della banca USA sono piuttosto espliciti quando 
rilevano che “i sistemi politici dei paesi del sud, e in particolare le loro 
Costituzioni, adottate in seguito alla caduta del fascismo, presentano una 
serie di caratteristiche che appaiono inadatte a favorire la maggiore 
integrazione dell’area europea.“
 
Ecco: integrazione europea. A me personalmente, l’idea di una supposta 
integrazione europea fa venire l’orticaria, perché l’integrazione europea è 
il cuore di tutti i mali del nostro paese. Insistere su questo progetto, è 
volere male l’Italia e fare gli interessi – appunto – di quelle banche che 
nel progetto di unificazione europea vedono un’occasione di speculazione 
finanziaria enorme: l’euro è una moneta straniera ed è una moneta delle 
banche. Gli Stati dell’Europa usano l’euro per pagare i propri debiti, e 
dunque garantiscono introiti enormi nelle casse delle banche, che godono 
peraltro del leggendario “signoraggio”.
 
Ma l’aspetto più critico nel documento degli economisti di JP Morgan 
riguarda la stigmatizzazione della costituzionalizzazione dei diritti dei 
lavoratori e la constatazione che in tali sistemi democratici, figli del 
socialismo antifascista (il che è vero in parte), sia garantito il diritto 
di protestare quando si voglia modificare lo status quo. Incommentabile. La 
democrazia si basa anche sul dissenso e non solo sul consenso. E i 
lavoratori devono avere garanzie costituzionalizzate contro gli abusi.
 
Sicuramente, invece, è condivisibile l’idea che dall’esperienza fascista 
siano nate Costituzioni – come quella italiana – che prevedono “esecutivi 
deboli nei confronti dei parlamenti, governi centrali deboli nei confronti 
delle regioni… tecniche di costruzione del consenso fondate sul 
clientelismo…“. L’Italia dimostra tutte queste caratteristiche negative, che 
guarda caso però – in contrasto con la rilevazione di JP Morgan – sono 
caratteristiche strenuamente difese dalla sinistra, notoriamente di stretta 
fede europeista e unionista.
 
Gli economisti di JP Morgan infine constatano che le Costituzioni 
antifasciste hanno prodotto negli ultimi tempi movimenti e partiti populisti 
(è sotteso l’antieuropeismo). Chiaramente è una critica che giustificherebbe 
ancor più la scelta di sbarazzarsi di queste carte fondamentali per creare 
un sistema differente, senza coperture e tutele, iperliberale e 
deregolamentato. La verità però è che il populismo di cui parlano i 
banchieri (e spesso la sinistra) - nell’attuale contesto istituzionale 
sovranazionale, carente di democrazia rappresentativa - è la faccia più 
sincera e immediata del consenso democratico contro cui si scagliano le 
elitè e i poteri forti. Da qui la ragione della diffidenza delle oligarchie 
nei confronti di quei partiti e movimenti che tendono ad accusarli e 
smascherarli davanti al popolo.
 
Domanda finale: buttare o no a mare le costituzioni antifasciste? La 
risposta è nì. Alcuni principi base delle Costituzioni moderne devono essere 
strenuamente difesi: come il principio di uguaglianza sostanziale, la 
libertà di opinione, il diritto di sciopero ecc. Ma è anche vero che alcuni 
aspetti dovrebbero essere modificati e ammodernati: maggiore libertà di 
impresa, abolizione del parlamentarismo, introduzioni di meccanismi che 
garantiscano governi forti e autorevoli, separazione delle carriere 
giudiziarie e via dicendo. E non per fare un favore all’Unione Europea, ma 
per contrastare la loro azione nella società e assoggettarla ai principi 
democratici. 
 


Sostanzialmente hanno ragione
Nella nostra costituzione esistono parole  come:
 
Art 1) L' Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro (e non 
sulla speculazione finanziaria)
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei 
limiti .. e non a tecnocrati non eletti, ben distanti da un eventuale 
elettorato
 
 
Ma sopratutto questa:
Art 3) È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine 
economico e sociale,
che, limitando di fatto la libertà e la uguaglianza dei cittadini, 
impediscono il pieno
sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i 
lavoratori
all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
 
o questa:
 
 
Art 4) La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro 
e promuove le
condizioni che rendano effettivo questo diritto.
 
 
Questa poi:
Art 11)
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli 
altri popoli e
come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in
condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità 
necessarie ad un
ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e
favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
 
 
 
Ti sembra che abbiamo ceduto la nostra sovranità in condizioni di parità 
con gli altri Stati Europei ?
 
 
Qui nell' articolo 27 nella Costituzione originale era scritto:
Non è ammessa la pena di morte.
Con la revisione del 2 ottobre 2007 (grazie alla UE):
Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle leggi 
militari di guerra
 
Quindi in una eventuale guerra civile la pena di morte è ammessa
E indovina per quale motivo dovrebbe nascere una guerra civile
 
 
 
 
La Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la 
formazione
della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con particolare 
riguardo alle
famiglie numerose.
 
 
Art 31) La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto 
dell'individuo e interesse
della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.
 
 
E si, la sanità non possiamo privatizzarla almeno completamente
 
 
 
Art 35) La Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme ed 
applicazioni.
Cura la formazione e l'elevazione professionale dei lavoratori.
 
 
 
E si, il lavoro precario come forma principale di lavoro non è ammesso
 
 
Art 36)
Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità 
e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e 
alla famiglia
un'esistenza libera e dignitosa.
La durata massima della giornata lavorativa è stabilita dalla legge.
Il lavoratore ha diritto al riposo settimanale e a ferie annuali 
retribuite, e non può
rinunziarvi.
 
Questa è essenzialmente contro il libero mercato attuato dalla UE
 
Art 37)
La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le 
stesse retribuzioni
che spettano al lavoratore. Le condizioni di lavoro devono consentire
l'adempimento della sua essenziale funzione familiare e assicurare alla 
madre e
al bambino una speciale e adeguata protezione.
 
 
E anche questa
 
 
Art. 38
Ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari per 
vivere ha
diritto al mantenimento e all'assistenza sociale.
I lavoratori hanno diritto che siano preveduti ed assicurati mezzi 
adeguati alle
loro esigenze di vita in caso di infortunio, malattia, invalidità e 
vecchiaia,
disoccupazione involontaria.
Gli inabili ed i minorati hanno diritto all'educazione e all'avviamento 
professionale.
 
 
E anche questa
 
Art. 41
L'iniziativa economica privata è libera.
Non può svolgersi in contrasto con l'utilità; sociale o in modo da 
recare danno
alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.
 
E anche questa
 
 
 
Art. 53
Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della 
loro capacità
contributiva.
 
 
E non quella di gravare di tasse assurde il popolo per favorire l' 1% 
ricco della popolazione
 
 
 
 
E si cara JP Morgan, hai proprio ragione
Ora, dobbiamo essere noi, come popolo Italiano a cambiare la nostra 
Costituzione ed adeguarci alla UE o dovrebbe essere una eventuale UE 
adeguarsi alle varie costituzioni degli Stati che contribuiscono alla UE ?