Newsgroup: it.politica
Titolo: Invece tassiamo DI PIU' le case successive alla prima

Che mi sembra assai più ragionevole e costruttivo che metterci
a sbattere le corna su questioni di lana caprina inerenti all'
effetto  sulla  economia delle imposte patrimoniali rispetto a 
quelle sul lavoro.  
 
Quindi 
 
- riformiamo  il  catasto  per  dare  un  valore reale ad ogni 
  immobile. "reale" ...rotfl  ... vabbe'  diciamo più  o  meno 
  un valore che rifletta quello  presunto di mercato (e quindi
  sempre da aggiornare, e da gente  che se ne intende e non da
  quei cialtroni parassiti che STUPRANO il NOSTRO catasto ogni
  volta che la  mattina  timbrano per andarci a LOL-lavorare : 
  BUTTIAMOLI FUORI, CAZZO !)
 
- azzeriamo le  aliquote delle imposte gravanti su  *tutte* le
  *compravendite* di *tutti* gli immobili. Sfoltire ! Via tutta
  quella immondizia !
 
- rendiamo non più obbligatorio il notaio (che costa un occhio
  della testa) per le compravendite  di  immobili. Con un buon 
  catasto il notaio NON SERVE (e nemmeno  adesso  servirebbe : 
  figuriamoci se il catasto funzionasse come si deve)    
 
- azzeriamo le imposte sulle prime case di abitazione, anzi io
  tenterei di fare un fondo per prestiti a tasso ZERO per  gli
  acquisti, miglioramenti e ristrutturazione diretto  da gente 
  con i controcoglioni che come  vai  a  chiederlo  ti fanno i 
  "raggi X" solo a guardarti in faccia (ci sono, ci sono ...) 
 
- ma al contempo aumentiamo le aliquote per le case successive
  alla  prima  in  modo però da tener conto del reddito totale 
  dei proprietari ! Non così alla cazzo di cane come si fa ora
  per cui magari guadagni 1200 euro al mese e putacaso hai una
  casa in più (ereditata ?) e ti tocca pagarci sopra una tassa
  *rapportata al mese* (quel cretino  di  minardi è in agguato 
  quindi meglio specificare) di 50 euro ! O 100 addirittura ! 
 
Tutte  considerazioni,  secondo  me, di banalissimo buon senso. 
 
 

Il giorno giovedì 22 ottobre 2015 13:57:04 UTC+2, 
radica...@gmail.com
 ha scritto:
 
Vedo che l'articolo che ho citato ieri e che non hai demolito per carità di patria l'hai letto proprio con attenzione.................... :-)))


Non lo lessi affatto, francamente. Ma non perchè mi senta "superiore" 
o per qualche forma di perverso snobismo o chissà che altro. 
 
Ma per il semplice  fatto che se l' avessi fatto e smontato intanto 
avrei sudato 7 camice, in secondo luogo non m' avresti ben compreso
e quindi m' avresti riso in faccia :D 
 
Ma non perche' sei stronzo o stupido (non lo sei affatto) ma perche'
OSSERVO OBIETTIVAMENTE che hai una mentalità molto pratica, concreta.
(
Oramai ti conosco bene. Se potessi ti userei per un sacco di cosette
saresti un collaboratore *perfetto*. Sul serio eh ! 
)
 
E certi ragionamenti li vedresti del tutto senza  ne  capo  ne coda :
hai  (mi ricordi  il mio vecchio  padre e difatti certe litigate ...)
una specie di "repulsione"  verso certe forme di  pensiero  astratto.
 
Ad es. quando t' ho scritto (in perfetta buona fede, come sempre) che
l'imposta patrimoniale è solo APPARENTEMENTE una imposta sul patrimonio
perche' in realta' (nei casi che specificavo) va a incidere sul reddito
e NON TOCCA realmente il patrimonio SDEEEEEEENG ! Ho sbattuto la crapa
contro un muro :D 
 
Cmq, tiramm innanz (dai, che ce frega ...) : che ne pensi di questa mia
idea ? Ti piace ? Ti sta sui coglioni ? Una  via  di  mezzo ? Dimmi che 
sono curioso di conoscere il tuo pensiero.
 
 
 
 
 
 
 

 contro un muro :D 
 
Scusa sai, ma il triviale, ribadisco lo lasciamo da parte.
Che un'imposta su un immobile non la paghi con un pezzo di muro mi sembra un argomento non degno di essere dibattuto...
O magari potremmo fare un po' di filosofia di 'sta fava dicendo che il reddito una volta percepito al netto delle tasse diventa patrimonio...
 
Quando alla domanda ti accontento subito e rubo l'idea al famoso articolo non letto. :-)
1. Il catasto deve fare da anagrafe; il valore di un immobile deve essere quello di mercato; che è facilmente calcolabile sulla media delle compravendite di immobili simili (età, vani leggasi dimensione, zona, classificazione energetica ecc. ecc. ecc.)
2. E perchè sfoltire solo queste? Se dobbiamo sfoltire, ridurre l'imposizione ecc. ecc. iniziamo da altro.
3. D'accordissimo; via l'obbligatorietà; se uno lo vuole lo fa volontariamente; se preferisce far visure per proprio conto altrettanto
4. Ma neanche per idea; già detto 1000 volte perchè e mi rifaccio di nuovo allo stesso articolo per i motivi "allargati" (quindi non solo economici, ma etici e di equità inter-generazionale).
5. Che l'imposta dovrebbe crescere al crescere del numero di abitazioni (o meglio del patrimonio complessivo) è talmente triviale che non bisognerebbe neppure discuterne.

 economici, ma etici e di equità inter-generazionale).
 
Che sarebbe 'sto punto 4 ? Quale parte non ti sta bene ? Esentare le
prime case ? 
 
AOH : me smonti sempre i posts quando devono essere letti unitariamente.
UNA VOLTA che invece lo DEVI smontare per rispondermi pezzo a pezzo 
NON LO FAI ! 
 
ECCHECCAZZO !!! :D 
 
 

 prime case ? 
 
Il quarto che hai elencato tu citrullo! :-D

 Il quarto che hai elencato tu citrullo! :-D
 
Si ma ... 
Ma mortacci tuoi m' hai TAGLIATO TUTTO !!!!! 
 
no, io non ce parlo piu' con te :D 
 
 
 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:234afca9-27aa-49b5...@googlegroups.com...
 
Che mi sembra assai più ragionevole e costruttivo che metterci
a sbattere le corna su questioni di lana caprina inerenti all'
effetto  sulla  economia delle imposte patrimoniali rispetto a
quelle sul lavoro.
 
Quindi
 
- riformiamo  il  catasto  per  dare  un  valore reale ad ogni
  immobile. "reale" ...rotfl  ... vabbe'  diciamo più  o  meno
  un valore che rifletta quello  presunto di mercato (e quindi
  sempre da aggiornare, e da gente  che se ne intende e non da
  quei cialtroni parassiti che STUPRANO il NOSTRO catasto ogni
  volta che la  mattina  timbrano per andarci a LOL-lavorare :
  BUTTIAMOLI FUORI, CAZZO !)
 
----
 
Il risultato che investire sul mattone ormai non conviene quasi più se non 
in determinati casi. A me hanno proposto l'acquisto di una unità commerciale 
a un prezzo neanche tanto ALTO.
 
Sarebbe un buon affare, ma preferisco tenermi i soldi e magari buttarli 
fuori dalla finestra. Almeno mi sono divertito e non mi faccio dissanguare 
da questo stato ladrone governato da ladroni. 
 

 fuori dalla finestra. 
 
Esatto! E' l'unico modo per non pagare nessuna forma di tassa!
E poi vuoi mettere quanta gente felice di sotto a raccogliere un miliardo e 200 milioni in banconote di piccolo taglio!