Newsgroup: it.politica
Titolo: Danni del cibo geneticamente modificato

Il cibo GM č disgustoso e danneggia la salute, la soia GM e non GM č
sempre uno schifo dichiarano i migliori intenditori
Lo studente universitario diciassettenne olandese Hinze Hogendoon, dopo aver
sentito le osservazioni di un agricoltore secondo cui i topi, potendo
scegliere, sembravano poco propensi a cibarsi di cereali GE/GM, ha deciso di
indagare piů a fondo; č riuscito ad ottenere 30 topi femmina di sei
settimane da un centro erpetologico (i roditori venivano allevati come cibo
per serpenti) e ne ha nutriti
alcuni con una miscela di cereali e farina d'avena dichiaramene "esente da
GM"; ha acquistato anche del mais e della soia GM.
I topi sono stati lasciati liberi di muoversi in ampie gabbie in cui vi
erano due mucchi di cibo uno GM e uno non GM suddivisi in quattro ciotole; i
topi dimostravano una schiacciante preferenza per i cereali non GM e,
curiosamente, non amavano cibarsi di soia, GM o non GM che fosse.
Heinze ha poi condotto una serie di ulteriori test per scoprire cosa sarebbe
successo allorquando i topi fossero stati costretti ad alimentarsi con cibo
GM. Gli animali del gruppo GM consumavano maggiori quantitativi ma
crescevano meno e, alla fine, sono
effettivamente calati di peso; quelli del gruppo non GM, al contrario, hanno
mangiato meno e sono cresciuti di peso, continuano a farlo fino al termine
dell'esperimento.
Questa non č stata l'unica differenza riscontrata. I topi alimentati con
cibo GM "sembravano meno attivi nella gabbia". Le differenze in tal senso
fra le due gabbie sono cresciute di pari passo col procedere
dell'esperimento: i topi della gabbia non GM utilizzavano la ruota piů
spesso di quanto non facessero quelli della gabbia GM.
La differenza piů marcata č stata che i topi alimentati con GM erano "piů
spossati" degli altri.  "Molti correvano in continuazione lungo il
perimetro, raspando
disperamene nella segatura e persino saltando freneticamente sui lati -
fenomeno cui non mi era mai capitato di assistere in precedenza; ciň - ha
detto Hinze - per me ha costituito il piů sconvolgente riscontro che il cibo
GM non č affatto normale".
Un altro "interessante risultato" č che al termine dell'esperimento uno dei
topi della gabbia GM č stato trovato stecchito.   Il rapporto di Hinze č
stato presentato al Parlamento Olandese l'11 dicembre 2001, ed č disponibile
presso il sito web
http://www.talk2000.nl
Fonti: The Ecologist, giugno 2002; rapporto della D.ssa Mae-Wan Ho
presso il suo sito web
http://www.i-sis.org.uk

GM"; ha acquistato anche del mais e della soia GM.
ahahahahaahha!!!!!!
Quando si modifica un cibo in via gentica si inserisce una breve
sequenza di DNA, un "gene" o parte di esso nel genoma che si vuole
modificaere Si tratta di un cambiamento che in peso molecolare può
essere valutato intorno da 1 su 100.000 a 1 su un 1.000.000.
Che i topi siano così "bravi" da capirlo a naso è davvero
divertente!!!
Ovviamente l'Umanità non ha fatto altro negli ultimi 12/15 mila anni
che modificare geneticamente le piante e gli animali. Oppure credete
che i bel grano duro della Puglia sia una pianta spontanea e
naturale??? O che le vacche svizzere che dannod ecine di litri di
latte al giorno siano state fatte così da Madre Natura???
La differenza ccon l'oggi è che oggi chi modifica i geni sa quello che
millle volte di più dei tentativi alla cieca degli agricoltori e degli
allevatori di un tempo.
Possono sbagliare? Certamente, fa parte dell'umano sbagliare. Ma il
rischio è ndavvero minimo, tanto più che sono ormai 15 anni che 280
milioni di cittadini USA e altre decine di milioni di cittadini
canadesi mangiano tranquillamente mais geneticamente modificato senza
problema alcuno.
Legegre che un governo africano rifiuta gli aiuti alimentari perchè
OGM è tragico: quelli che risiutano MANGIANO e se ne FOTTONO die loro
cittadini che muoiono di fame!
Che poi l'Europa non intervenga a convinere quei governi di
"assassini" (perchè rifiutare alimenti e fare morire di fame la
propria gente è assassinio di massa!) fa parte della nostra incultura
scientifica.
Noi siamo bravi a bombardare i poveri, magari con bombe arricchite di
uranio, ma con gli oGM... e, no! Attenzione!!!!!
Diverso è il problema delle multinazionali che gli OG;M gestiscono:
qui è assolutamente giustificato porre freno all'ingordigia, alle
piante sterili e quant'altro, ma siamo nel business e non nella
scienza.
Ernesto
PIL a crescita 0, deficit +60%, crollo delle entrate: un DISASTRO SPAVENTOSO!

 ha scritto nel messaggio
news:3d79b634...@powernews.libero.it...

io non so nulla di genetica .. ma mi pongo il problema.
ok.. ernesto.. dalla tua e-mail deduco che l'esperimento fatto dal ragazzo
olandese è una bufala.. inventata di sanapianta.. possibile che sia stata
ritenuta valida da una ricercatrice olandese??
e cmq mi chiedo e ti chiedo.. esiste una analisi scientificamente valida
degli effetti del consumo degli OGM? è mai stata fatta? se sì, con quali
risultati? se no, perchè, visto che 15 anni  mi pare siano un tempo
sufficiente per avere dati certi.
e ancora.. le caratteristiche organolettiche degli OGM sono identiche ai
loro originali?
Adriana

 essere valutato intorno da 1 su 100.000 a 1 su un 1.000.000.
Certo che è difficile come dici tu capirlo a naso.
Però è anche possibile che la mutazione indotta possa aver avuto degli 
altri effetti sul fenotipo, e i topi magari si sono accorti di quelli.

Adriana


 wrote:

No perchè le autorità europee hanno problemi a distinguere gli OGM
dagli altri cibi e li accredito di essere almeno all'altezza dei topi
olandesi...
E.


 Il grosso e vero problema degli OGM è quello politico anzi geo-politico:
Per chi e` interessato al problena Socio-economico deglo OGM in
agricoltura segnalo:
http://w3.uniroma1.it/palazzi/TESI%20-%20EMANUELE%20D%27ALESSANDRO/tesi
.
htm

ad altri)
Sě, certo. Chi ha investito miliardi di ddollari in ricerca ha dei
brevetti e li vuole fare fruttare.
In  queste cose la ricerca sarebbe bene fosse pubblica. In USA
nonostante il liberismo sia molto spinto c'č anche una gran riceca
pubblica e infatti non tutti i brevetti sono privati e anche sul
genoma umano Venter, pur arrivando primo, non ce l'ha fatta a
brevettare niente.
Da noi governi di "umanisti" sia di destra che di sinistra non hanno
mai capito l'importanza della ricerca scientifica e non l'hanno mai
adeguatamente finanziata. Questo governo di malfattori poi ha tagliato
500 miliardi di lire alla ricerca e li ha regalati agli orfani dei
multimiliardari che non pagano piů un solo di atsse di successione,
danneggiando l'Erario di crixa 500/1000 miliardi di lire all'anno.
Stanno anche cercando di mettere sotto controllo politico quel poco di
ricerca che c'č da cui le proteste della Montalcini e di tutti i
nostri scienziati, mentre in Canada e in USA continua l'afflusso de
notri migliori laureati!
Ernesto
Borghezio sta coi Baschi, Berluskatz con le Coppole.

 PIL a crescita 0, deficit +60%, crollo delle entrate: un DISASTRO
SPAVENTOSO!
No il governo berlusconi, che è peggio.
Alita38

decina di anni dopo.
Ero piccolo. Non mi hanno mai innaffiato di DDT. Tuttavia il DDT
estirpò una fila impressionante di malattie a partire dalla malaria:
non lo sai? I danni collaterali sono diventati "importanti" quando il
rapporto danni/benefici era ormai negativo. Infatti molti popolo
ancora insisdiati da tremende malattie parassitarie portate da insetti
usano ncora il DDT alla grande: esso salva milioni di bambini e i
danni collaterali in confronto sono nulla. Purtroppo è questione di
soldi. Oggi i ricchi non usano più il DDT, hanno altre molecole, più
costose e meno nocive. Ma i poveri... eh?
