Newsgroup: it.politica
Titolo: Muti presidente?

Lo avevo scritto due giorni fa.
Oggi escono sulla stampa smentite di Palazzo Chigi .
Poco male, le smentite spesso sono conferme dell'accaduto.
Resta pacifico che un nome quale quello di Muti è di grande
immagine per l'Italia.
 
 
Ma la questione è altra.
Avevo scritto sulle caratteristiche di un Presidente di un'Italia 
che ha perso prestigio nel mondo e che evidenzia qualche sbavatura nell'interpretazione della Costituzione: grande immagine internazionale 
e rispetto e salvaguardia della Costituzione.
 
Il primo punto lo ritenevo e lo ritengo prioritario. 
L'immagine dei politici italiani non è delle migliori.
Escludendo i pregiudicati, prescritti ed indagati, la rosa si 
restringe di molto.
 
Individuavo quindi degli outsider di grande immagine internazionale.
Come Muti e Rubbia.
 
Le risposte sono arrivate. Alcune nel merito, poche direi!
Ma due noti aficionados piddini :-) hanno risposto 
a "cazzo di cane"!
I nomi sono noti. Basta leggere le loro risposte.
Uno addirittura ha svaccato scrivendo che
"caratteristiche = probabilità" :-) e poi ha battuto i piedini 
su Putin! :-). L'altro ha fatto una lezione di "come si nomina 
il Presidente e dei possibili accordi per arrivare ad un nome.
 
Ovviamente sono penosamente OT! 
 
Su Muti si è fatto del sarcasmo - vero Barolo? Vero Ernesto? -
adesso il sarcasmo potete mettervelo in quel posto. 
 
Nevvero?
 
brif

 a "cazzo di cane"!
 
Il sottoscritto "aficionado piddino" ti fa semplicemente notare che prima hai esaltato le caratteristiche dei nostri recenti PdR (Pertini, Scalfaro, Ciampi e Napolitano, con l'eccezione di Cossiga), e poi hai avanzato il nome di Muti.
 
Tutto qua, io non commento neanche. Fermo restando, naturalmente, che ognuno ha diritto alle sue opinioni.
 
-- bb

 rispetto e salvaguardia della Costituzione.
 
UNA CAGATA PAZZESCA CHE ANDREBBE COMPLETAMENTE RISCRITTA.....brutta 
testa di cazzo....QUELL'OBROBRIO PIACE SOLO A VOI SCHIAVISTI DI MERDA!
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)

Nevvero?
 
  A questo punto meglio Rubbia... se tratta l'Italia come ha trattato
l'ENEA possiamo esser certi che nel giro di 3 anni ci scappa fuori un
default EPOCALE!
 
  E da li' possiamo ricostruire il paese.
 


Finalmente qualcuno in grado di comprendere la Sillabica e perché il direttore del San Carlo si dimesso 
 
-- 
ciak
riccardo
 

 -- bb
 
Non ho "esaltato" nulla! :-)
Ho scritto che questi presidenti sono stati di grande immagine per l'Italia. Comunque!! 
Peraltro avevo aggiunto anche Pertini, da te definito preistorico.
Posso anche essere d'accordo con te su alcune problematiche interne
italiane presentate da quei Presidenti.
 
Il punto è che hai fatto dell'ironia su Muti. Ricordi?
E che poi hai fatto una lezione! Sempre antipatico, Barolo, ritenere 
che i tuoi interlocutori siano degli incapaci e che non conoscano 
le maggioranze per eleggere un Presidente e quali potrebbero essere 
gli scenari a fronte di accordi 
Ma è proprio questo che volevo evitare, per non fare il professorino 
o giocare al totonomine. Soltanto alcune indicazioni di personaggi che 
potrebbero ben rappresentare l'Italia. Su Gianni Letta posso anche essere
d'accordo nel merito di quanto scrive Ernesto.
Tra i politici - a parte qualche indagine in corso (mi sembra ) ha capacità diplomatiche e politiche superiori a un Veltroni. Non parliamo della Pinotti.  Sconosciuta e appartenente al clan degli "yes man" di Renzi.
 Cmq, ripeto, non mi appassiona il totonomine.
 
Resta cmq pacifico che aver indicato Muti, due giorni prima che 
uscisse la notizia - ancorchè smentita  - sulla stampa, significa 
avere notizie di prima mano o essere indovino
Tertium non datur! Barolo! :-)
 
brif


Il Presidente della Repubblica non ha funzioni esecutive di governo
E quindi non può oggettivamente generare "un default epocale"!
 
Apprezzi la mia cortesia nel risponderti? :-)
 
brif

 Il punto è che hai fatto dell'ironia su Muti. Ricordi?
 
E la confermo. Muti non è idoneo a fare il PdR.
 
-- bb

 Lo avevo scritto due giorni fa.
 
Ma  Muti  il  direttore  d' orchestra  intendi  ?  *Quel*  Muti ? 
Se si, perdonami ma non mi pare una idea grandiosa. 
 
Con tutto il rispetto per Muti come persona : che ne capisce uno 
cosi' di  Costituzione,  di politica, di economia e finanche ... 
di Leggi ?
 
Andrebbe sempre affiancato da esperti dai quali dipenderebbe come
un bambino di sei mesi dipenderebbe dalla mamma. 
 
Inoltre : 
sarebbe come  ammettere  che  il  PdR  sia  una figura di pura e 
semplice "rappresentanza" quando in realta' non e' affatto cosi'. 
 
Secondo me abbiamo bisogno  certamente di  persone molto degne e 
oneste, ed in questo sono  d'  accordo  con  te. Ma devono avere 
anche un minimo di base. 
 
 

 anche un minimo di base.
 
Be', ti ringrazio perché mi hai risparmiato di scriverlo.
 
-- bb


pigrone :-) 
 
 

Il giorno martedì 2 dicembre 2014 12:30:43 UTC+1, brif ha scritto:

cmq il presidente della repubblica non ha la funzione di essere l'immagine dell'italia, bensì quella di essere il garante della costituzione e rappresentare lo stato nella sua totalità. Ne deriva che abbia dei fondamenti di dottrina giurisprudenziale. Non per forza fatta sui banchi di legge, vedi Pertini, ma almeno di vita ed impegno civile. Ovvio che mi riferisco a Muti. Al quale preferivo ampiamente Abbado. Alla fine hai da firmare una legge o respingerla, qualche fondamento lo devi avere. Ok che dirige l'orchestra, ma con questo ragionamento possiamo metterci anche Antonio Conte allora.

 l'immagine dell'italia
 
No no. Scusami ma ha ANCHE quella ed e' una parte importante, pure. 
Il PdR *E'* l' Italia, in un certo senso.  
 
Il resto tutto quotabile. 


se è per quello tutti noi siamo l'Italia in un certo senso. Rappresenta l'Italia per bene se l'Italia è vincente. Se la baracca crolla puoi metterci chi vuoi e non serve a nulla. Finora il PDR ha contato di più sul versante interno che su quello estero. L'unico con credibilità internazionale fu Ciampi. E se ne stette ben in disparte. Sfido il mondo a chieder all'estero chi fosse Oscar Luigi Scalfaro, ma noi ce lo ricordiamo per bene. Altra sfida su Pertini se l'Italia avesse perso con la Germania. Non per banalizzare, ma per dire che l'immagine la lasciamo a Hollywood. A noi serve uno coi coglioni alla Scalfaro che tiene il bastone in pugno.

Apprezzi la mia cortesia nel risponderti? :-)
 
  Tanto tanto!
 

 immagine per l'Italia.
 
E anche la proposta Totti acquista una sua logica :)
-- 
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)

 E anche la proposta Totti acquista una sua logica :)
 
"Totti rappresenta tutti" :D  
 
Non male come slogan, ma vaglielo a dire ai laziali ... 
 
 

 E la confermo. Muti non è idoneo a fare il PdR.
 
Prendo atto che questo è uno dei "pochi" casi che ti pongono 
in contrasto con Renzi?
:-) :-)
 
brif

 
 
Secondo lui, non è idoneo! Ma sembrerebbe che Palazzo Chigi 
lo ritenga idoneo.
Mah, finirà nella minoranza Dem? :-)
 
brif

   Tanto tanto!
 
:-)
 
brif


La battuta su un'ignorante quale Conte può passare.
Una battuta, cmq!
La firma di una legge passa al vaglio dell'equipe presidenziale, 
fatta da costituzionalisti.
Non penserai che TUTTI gli ultimi presidenti, ma anche quelli della prima Rebubblica, hanno firmato le leggi senza un parere espresso formalmente dalle equipe dei costituzionalisti del Quirinale?
 
Per ultimo, è vero che il Presidente è garante della Costituzione. 
Ha anche però una serie di poteri espressi dalla stessa Costituzione.
Nel XII secolo, poi, nell'era del web e della comunicazione e dell'immagine, conta e molto la considerazione del Presidente nel mondo. 
Di riflesso è la considerazione per l'Italia.
Le risate di Sarkozy e Merckel al nome di Berlusconi (ricordi?) 
sono un chiaro segnale della totale non considerazione internazionale dell'Italia.
Con Putin, Obama, Hollande si può essere non d'accordo su quanto 
esprimono, ma nessuno si mette a ridere al loro nome.
 
brif

 E anche la proposta Totti acquista una sua logica :)
 
è leggermente più avanti Schillaci, solo per una questione di età
 
-- 

 in contrasto con Renzi?
 
Naturalmente.
Resta inteso che la nebbia tra la piazza e il palazzo, anche quando lascia intravedere ciò che succede, non permette di capire il perché succede.
Non è certo che quella di Muti sia una vera candidatura. È certo che oggi, ad almeno un mese e mezzo dall'elezione del nuovo PdR, noi parliamo di Muti.
 
-- bb

 lo ritenga idoneo.
 
Ok, capisco l' ironia.
Quello che non capisco e' pero' come mai il tanto da te vituperato 
palazzo Chigi divenga un oracolo di saggezza a "comando". 
 
Davvero ti  stupiresti  se  PaAaAlazzo ChiIiIgi (e che sara' mai) 
ne sparasse una delle sue ? 
 
Ma su, ma su !


Radicà, anche a me Muti vestito da politico sta sui testicoli: come 
minkia saprebbe gestire una delle tante velenose crisi italiane? Se deve 
obbedire ai suoi consiglieri tanto vale nominare come PdR un comitato 
invece che una singola persona.
Neanche io penso che i vari obama, merkel, putin e via dicendo possano 
dare credito politico alle parole di un musicista o di uno scienziato 
completamente sconosciuti alla politica internazionale, anche se 
conosciuti per le loro qualità professionali.
A questo punto anche adriano celentano potrebbe fare il PdR.
 
Praticamente ti do ragione. Sbaglio?
 
:-)
 
 
 


Conte era ovviamente solo una battuta. Però io sono dell'idea, ormai credo rimasta solo mia in Italia, che il politico sia un mestiere. Su cui tutti sputano sopra ora. Ma resta una professione che richiede molta professionalità, gioco di parole voluto. Quindi per fare il numero uno dei politici di una nazione, ci vuole un politico, non un direttore d'orchestra.  Che tanti, troppi politici, abbiano infamato la professione non è un dato sufficiente a sostituirli con chi di mestiere fa altro. Non funziona con Grillo, con Berlusconi, chi più ne ha più ne metta.

è leggermente più avanti Schillaci, solo per una questione di età
 
  E allora ZOFF
 


Le cose sono molto più semplici, Max! :-)
Ho scritto di Muti due giorni fa.
Sono stato bersagliato da una certa fauna di SINISTRA del ng.
Oggi ci sono indiscrezioni di stampa che P. Chigi avrebbe...ecc. ecc.
E gli aficionados pddini mostrano difficoltà...
Tutto qui! :-))
 
brif
 

 completamente sconosciuti alla politica internazionale, 
 
L'Italia non è una repubblica presidenziale.
Gli incontri del Presidente con Obama o con Putin sono poco più 
di incontri di cortesia, dove il Presidente esprime concetti generali 
e di buone intenzioni, di pace e così via.
La posizione internazionale dell'Italia è espressa dall'esecutivo, 
peraltro con defizioni generali a livello di U.E.
 
brif

 Non è certo che quella di Muti sia una vera candidatura. 
 
Ma certamente non lo è! E con grande probabilità non lo sarà.
Resta però valido - per me, ovviamente - quanto ho scritto 
sui criteri che dovrebbero essere alla base della scelta 
del Presidente italiano e come Rubbia o Muti, rispondano 
a questi criteri.  
Tutto qui.
Poi i grandi elettori decideranno chi eleggere.
Anche un Dudù, ad esempio, se rientra nel "grande inciucio" 
parlamentare della cosiddetta seconda repubblica, continuazione 
della prima.
 
brif

 Conte era ovviamente solo una battuta. Però io sono dell'idea, ormai credo rimasta solo mia in Italia, che il politico sia un mestiere. Su cui tutti sputano sopra ora. Ma resta una professione che richiede molta professionalità, gioco di parole voluto. Quindi per fare il numero uno dei politici di una nazione, ci vuole un politico, non un direttore d'orchestra.  Che tanti, troppi politici, abbiano infamato la professione non è un dato sufficiente a sostituirli con chi di mestiere fa altro. Non funziona con Grillo, con Berlusconi, chi più ne ha più ne metta.
 
Sono d'accordo! Io non sputo sui politici. Figurati!
 
Scrivi "ci vuole un politico e non un direttore d'orchestra"!
Io direi che ci vuole un politico onesto (senza condanne, indagini, prescrizioni), di esperienza e considerato nel mondo. 
Meglio ancora - anzi necessaria - la sua collocazione per anni 
in posizioni istituzionali. Argomento oggi del tutto scomparso: una 
Boschi qualsiasi - leggi il suo Cv - si atteggia a statista.
 
Questo politico - potenziale Presidente - oggi in Italia non esiste.
E allora non è meglio "un direttore d'orchestra", bensì è meglio 
un uomo di alta cultura, non invischiato in inciuci vari, che 
abbia un'immagine internazionale rispettata ed ammirata. 
E che sappia salvaguardare la Costituzione a fronte della sua 
integrità morale.
 
Il problema non sono Muti o Rubbia, il problema è l'Italia che
non ha politici di mestiere dello spessore di Napolitano.
 
Prendine atto.
 
brif

 Tutto qui! :-))
 
Ho capito,  ti sei voluto togliere la soddisfazione ma come vedi e' 
*inutile*.  Nessuno di loro ti dira' : o cazzo brif, avevi ragione
tu, scusa. 
 
E pensare che ci farebbero una gran bella figura.

 E pensare che ci farebbero una gran bella figura.
 
Gli aficionados di qualsiasi parte non faranno mai una bella figura :-)
Ecco perchè ogni tanto parlo male di Putin! :-))
 
brif


Ti riferisci ai PdR degli scorsi decenni quando i partiti avevano 
occupato tutte le istituzioni ed il Quirinale era un posto dove mettere 
un politico scontento, ora il PdR, sempre con la stessa Costituzione e 
Napolitano ne è una prova e prima di lui Scalfaro, sono diventati dei 
concreti riferimenti della politica italiana e comunque il PdR non si 
limita alle solite dichiarazioni di modo, è offensivo affermare questo.
 
Il PdR 'deve essere un politico' e chi vuole mettere al Quirinale un 
fantoccio (pur con l'eccelse qualità morali, personali e professionali 
di Muti e di Rubbia) non la racconta giusta.
 
Si, sono sospettoso perché amo troppo una vera democrazia con pesi e 
contrappesi e gestita da politici democraticamente eletti.
 
:-)
 
 
 


Rivera, che è già in politica.



In politica estera né Scalfaro, né Napolitano hanno rilevanza decisionale.
Conta in primis la posizione a livello UE e poi quella dell'esecutivo.
 
Se Napolitano oggi è riferimento anche dell'esecutivo, lo è per la deriva 
etica della politica italiana.
 
E tu nell'attuale scenario italiano auspichi un politico - di questa 
razza - a Presidente?
 
Ho letto da qualche parte il nome di Gratteri, anche quello di Grasso.
E' l'evidenza della difficoltà dell'Italia a individuare personaggi 
politici di alto spessore morale.
 
Per ultimo. Anche Giovanni XXIII doveva essere un Papa di passaggio, 
quasi un Papa fantoccio, un curato di campagna...insomma era soltanto 
"un direttore d'orchestra"! :-)
 
brif


:-))
 


 
la differenza è che Zoff e Rivera un pò di testa l'hanno, gli atri due 
citati ... insomma ...
 
-- 

 Ecco perchè ogni tanto parlo male di Putin! :-))
 
Quando e' il caso, perche' no ?