Newsgroup: it.politica
Titolo: La fedina penale di Grillo

A me grillo è simpatico come comico e quando sputa su prodi,
però ho letto che i suoi candidati devono avere la fedina pulita.
Ma lui ce l'ha visto che è stato condannato in Cassazione per
omicidio colposo?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 omicidio colposo?
Di che stai parlando?

 omicidio colposo?
Ti risulta che voglia candidarsi?
Bye, bye...

 ha
scritto:

Della sua condanna definitiva. Mai letto nulla?



wrote:

uhmmmm...


Ti risulta che abbia smesso di guidare?


Appunto, anche volesse non potrebbe....
Ps. ma ci sei o ci fai?



ma perchč sei cosě nervoso? ho chiesto solo se ha la fedina pulita.



Dal blog 
www.beppegrillo.it
 Io, Beppe Grillo, ne ho piene le tasche di dovermi giustificare.
Oggi vi dirò delle cose su di me, sulla mia vita privata, su alcune 
illazioni.
Lo faccio oggi e poi basta.
 Ho avuto un incidente di macchina nel 1980, guidavo io, mi sono salvato per 
miracolo, ma sono morte tre persone che erano con me e sono stato condannato 
per omicidio colposo a un anno e tre mesi.
Non mi candiderò al Parlamento.
Non ho una Ferrari, l'ho avuta, ora ho una Toyota ibrida.
Non ho la barca, l'ho avuta, ma l'ho venduta.
Ho due case, una a Genova e una in Toscana.
Non ho denunciato nessun ragazzo, non so neppure chi sia, il mio legale ha 
presentato un esposto alla Procura di Alessandria per tutelare i miei 
legittimi interessi, per le vendite dei miei spettacoli effettuate su Ebay 
da molte persone. E questo solo dopo aver richiesto ripetutamente e 
formalmente a Ebay di non consentire le vendite illegali.
In allegato c'è la fattura di Repubblica per l'inserzione di Fazio vattene 
che mi è arrivata oggi.
 Voglio dedicarmi insieme a chi ci crede a iniziative positive, non a 
confutare il Corriere della Sera che fa l'analisi del testo del blog (sic) 
denunciando errori come celophane con una elle sola, ma che non ha riportato 
una sola parola sulla pagina Fazio vattene pubblicata sulla Repubblica.
 Non voglio rettificare, querelare. Non ne ho il tempo, né la voglia.
Chi vuol credermi lo faccia. Se voi mi seguirete continuerò in questa opera 
di contro informazione, per non lasciare il campo ai giuda dell'informazione 
e ai loro trenta denari.

 uhmmmm...
Quando lo fara', sei autorizzato a sputargli in faccia. E verro'
a darti una mano.
Bye, bye...

 Ti risulta che abbia smesso di guidare?
Ora che hai detto la tua cazzata, ti senti meglio?
Bye, bye...


Quindi chi e' condannato deve perdere i diritti politici, mentre i
pirati d'auto condannati per omicidio colposo non devono perdere la
patente.
Una bella coerenza, non c'e' che dire.

 uhmmmm...
Quando lo fara'...
Se passasse la "sua" legge, non potrebbe neppure farlo!
Quindi di che si discute?
Ve lo dico io come sta la faccenda.
Grillo ha detto chiaro e tondo come stanno le cose.
E gli italiani, sempre pronti a dare addosso ai politici (sempre quelli 
dello schieramento opposto, chiaramente!), quando poi vedono uno che fa sul 
serio la battaglia contro questi disonesti, se la fanno addosso.
Perchè, diciamocelo chiaramente, questi politici SONO l'Italia e gli 
italiani, e li rappresentano molto degnamente!

 Una bella coerenza, non c'e' che dire.
Indubbiamente ti senti meglio.
Bye, bye...


Indubbiamente non sai cosa dire. Non ti biasimo: e' difficile trovare
una risposta a questo tipo di incongruenze, meglio dire bye-bye.

 una risposta a questo tipo di incongruenze, meglio dire bye-bye.
Vedi, cretinetti, non ho nessuna voglia di spiegare ad uno con un QI
da subnormale che in Italia c'e' una legge che regolamenta l'omicidio
colposo. Queste leggi non prevedono che ad uno che provovoca un
incidente
venga ritirata per sempre la patente. Giusto o sbagliato e' cosi': se
non
se d'accordo (e se ne avessi le capacita') potresti fare una proposta
di
legge per modificare questo stato di cose.
Contrariamente a tutti gli altri impieghi nel settore pubblico (per
fare
lo spazzino ti chiedono la fedina penale), in Parlamento, possono
andarci
cani e porci: ed i cani ed i porci sono quelli che fanno le leggi.
Se cani e porci, di cui si disquisisce, sono dei delinquenti e' molto
facile che facciano delle leggi a loro favorevoli (vedasi il caso
Previti
e la cricca della casa delle liberta' sulla parola), pertanto e'
opportuno
tenerli fuori dalla balle.
Ora che ti ho dato una risposta, non esaustiva ma un tantino piu'
articolata, sei in grado di capirla, o ti ho procurato l'incomodo
di dover cercare un persona che ti spieghi cosa ho detto?
Bye, bye...

 Non mi candiderò al Parlamento.
No, Grillo non si butta in politica, lui pretende di essere *sopra* la 
politica.
Infatti ieri si è scoperto uomo Del Monte, e fornirà il bollino blu Chiquita 
alle sue liste civiche preferite.
Domanda: ma se riteniamo che chi ha la fedina sporca non possa stare in 
parlamento (assolutamente d'accordo, ma magari bisognerebbe anche fare una 
distinzione tra reati e reati...), ha senso ergere a controllore un 
pregiudicato?
--
Xelloss 

 controllore un pregiudicato?
Se non č questa una contraddizione... Scusa, prima dici di voler distinguere 
fra reati e reati, e poi ti lamenti del "pregiudicato" Grillo (condannato, 
fra l'altro, per un reato che non ha nulla a che vedere, ad esempio, con la 
corruzione o l'associazione mafiosa, reati la cui natura li fa piů 
legittimamente contestabili ad un possibile candidato parlamentare che se ne 
renda colpevole)?
In questo thread si parla tanto di coerenza, ma di sale in zucca (mi pare) 
manco l'ombra... 

 
e che il buonsenso lo vai cercando tra i tifosi della politica?
E pure tu, suvvia, un po' di realismo.

 colpevole)?
Il punto č che Grillo non ha mai fatto differenza, tant'č che si affretta a 
precisare che lui non č interessato a entrare in parlamento. A giudicare il 
parlamento, perň, sě.
--
Xelloss 

 parlamento. A giudicare il parlamento, però, sì.
No, scusa, abbi pazienza, ma in base a quale ragionamento ad una persona 
condannata per il reato di omicidio colposo dovrebbe essere negata la 
possibilità di giudicare l'operato di un Parlamento? Mi pare che questa 
furia giustizialista stia prendendo la mano un po' a tutti, sia ai fans che 
ai detrattori di Grillo. Ma, più che altro, ho l'impressione che si tratti 
del classico espediente con il quale si tenta di screditare una persona 
infierendo sulle sue colpe (vere o presunte) per sviare l'attenzione dal 
vero problema di cui si discute, e naturalmente per rimettere le colpe degli 
accusati: in questo modo "tutti sono colpevoli, nessuno è colpevole"... 

 possibilità di giudicare l'operato di un Parlamento?
In base al ragionamento di Beppe Grillo, l'aver subito una condanna penale 
(qualunque, senza distinzione) dovrebbe essere condizione sufficiente per 
l'ineleggibilità.
Ma allora, se uno ritiene che un pregiudicato (qualunque sia il reato 
commesso) non possa sedere in parlamento, non potrà di certo accettare come 
censore della politica un pregiudicato (qualunque sia il reato commesso).
Nota: l'omicidio colposo è un reato.
--
Xelloss