Newsgroup: it.politica
Titolo: il mercato fonte di libertà

In una struttura pubblica, monopolistica, le persone smettono di esistere,
perdono la loro identità: sono obbligate, in maniera quasi coercitiva, a
far riferimento ad un unico interlocutore, il quale, quindi, mostra
indifferenza nei confronti delle preferenze e delle esigenze altrui. Da qui
nasce l'arroganza, che si respira in tutte le sedi che non hanno una
alternativa nell'ambiente circostante: uffici comunali, scuole di Stato,
esercito (anche quello), imprese pubbliche monopolistiche (enel e
municipalizzate).
Il mercato obbliga, invece, a mettere al centro le esigenze del cliente,
pena la perdita dell'affare; la gentilezza di una commessa di un grande
magazzino si pone agli antipodi della strafottenza dell'impiegato postale
di turno.
E con la libertà che si crea un percorso virtuoso, che elimina il
menefreghismo, la voglia di far niente, il torpore furfantesco di tanti
enti pubblici.
Il mercato emargina l'incapacità, induce a riflettere, sanziona le condotte
irresponsabili. Chi detesta il mercato, in realtà, detesta l'opinione della
gente, le loro preferenze ed i loro gusti, liberamente espressi: il mercato
è quindi anche strumento di democrazia, perchè rileva, con efficienza, la
volontà delle persone, premiando chi è in grado di soddisfarle al meglio.
So bene che il mercato non può soddisfare tutte le umane esigenze, e che lo
Stato, attraverso propri enti, continuerà a gestire alcune missioni che,
per opinione generale (e qui mi perdonino i libertari), non possono essere
condotte attraverso contrattazioni private (rispetto della legge,
amministrazione della Giustizia, difesa, concessione di copertutre
assicurative sanitarie per i poveri, buoni scuola per le famiglie
disagiate), ma in tutti questi casi, alla disciplina del mercato, dovrà
sostituirsene un'altra, quella imposta dalle autorità di controllo
(garanti), dalla stampa e dalla tv e, soprattutto, quella dei cittadini,
che si manifesta nell'urna.
Perchè ciò accada è però necessario che ci siano alcune convinzioni di
fondo, valori, in cui tutti noi ci riconosciamo: gli enti poco o
scarsamente responsabili (in primis il parlamento) sono capaci di condotte
virtuose se i cardini della virtù poggiano nella società civile, altrimenti
si adegueranno, ben presto, al marasma circostante.
http://giovaniprato.freeweb.org

 wrote in message
7sneql$l0i$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
| In una struttura pubblica, monopolistica, le persone smettono di esistere,
| perdono la loro identitŕ: sono obbligate, in maniera quasi coercitiva, a
| far riferimento ad un unico interlocutore, il quale, quindi, mostra
| indifferenza nei confronti delle preferenze e delle esigenze altrui. Da
qui
| nasce l'arroganza, che si respira in tutte le sedi che non hanno una
| alternativa nell'ambiente circostante: uffici comunali, scuole di Stato,
| esercito (anche quello), imprese pubbliche monopolistiche (enel e
| municipalizzate).
vero ma troppo buono,
chi riesce a farsi assumere da una struttura pubblica lo fa proprio per
avere la possibilita' di non lavorare.
Non ti dicono niente le centinaia di migliaia che partecipano al concorso
pubblico per 4 posti?
L'Italia e' il paese dei furbi.....
-------------------
ciao, grenzo

 ciao, grenzo
tutti a fare i furbi! tutti a cercare di non lavorare! ma ne siete
proprio sicuri?e la ricerca? e l'insegnamento? sono settori delicati
della societa`... li facciamo tenere in piedi al mercato? negli USA la
base della ricerca scientifica e tecnologica viene dal settore
militare.... li fanno forse gestire alla Rinascente?
Un Tornado e` fatto da 60.000 pezzi..... li tenete insieme voi?
mi sembra di averlo gia` detto: credo di essere l'unico italiano che si
e` dimesso due volte dai posti dello Stato (per fare l'imprenditore,
guarda caso) e vanto sicuramente una visione dei due settori.
Insomma, non vi sembra di essere troppo sicuri che tutto possa essere
ridotto a mercato?
ciao luigi

ridotto a mercato?
In verita' avevo capito tutto a rovescio, ossia che al mercato - nulla
o punto di meglio esibendo - tutto contestare.
- Origin: L'esperienza e' la cultura di vita per risolvere i problemi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Sulla scuola penso proprio che ti sbagli: la scuola italiana e quella
americana sono fortemente statalizzate e i risultati dal punto di vista
educativo mi paiono evidentemente scadenti, come mi pare evidente che il
turbocapitalismo di Luttwak centra poco con la violenza in entrambi i paesi:
infatti molti paesi assai turbocapitalisti hanno un tasso di criminalità
bassissimo, a mio parere grazie ad un buon sistema educativo.
Paesi con istruzione completamente privata (Olanda) o anche solo
parzialmente, garantiscono risultati nettamente migliori dal punto di vista
dell'educazione.

La favola bella che ieri ci illuse, che oggi ci illude.
Chi inneggia al mercato da liberale vantandone
le presunte facoltą taumaturgiche compie una operazione
espistemologicamente marxista, tradendo i fondamenti
stessi del liberalismo.
In realtą sarebbe ora che queste due ingombranti categorie
ottocentesche (comunismo, liberalismo) sgombrassero il
campo di un futuro che non possono assolutamente interpretare.
E non saranno nč i bottegai della Rinascente, nč gli apparatchick
di partito a poter vedere i tempi nuovi.
Ro

campo di un futuro che non possono assolutamente interpretare.
Idem come sopra - senza chiedermi chi potra' vedere i "nuovi tempi"
vorrei dessi un barlume di spiegazione - pure a livello di ipotesi -
del come lo potrebbero essere.
- Origin: Dal dire al fare c'e' di mezzo il mare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

|
| tutti a fare i furbi! tutti a cercare di non lavorare! ma ne siete
| proprio sicuri?
beh, tutti quelli che ho conosciuto nell' ambiente statale ragionano
cosi'....
e la ricerca? e l'insegnamento? sono settori delicati
| della societa`... li facciamo tenere in piedi al mercato? negli USA la
| base della ricerca scientifica e tecnologica viene dal settore
| militare.... li fanno forse gestire alla Rinascente?
Loro hanno il mercato militare, noi dobbiamo rivolgerci al ns. mercato che
e' fatto dalla piccola azienda tecnologica e dal turismo....
| Un Tornado e` fatto da 60.000 pezzi..... li tenete insieme voi?
| mi sembra di averlo gia` detto: credo di essere l'unico italiano che si
| e` dimesso due volte dai posti dello Stato (per fare l'imprenditore,
| guarda caso) e vanto sicuramente una visione dei due settori.
| Insomma, non vi sembra di essere troppo sicuri che tutto possa essere
| ridotto a mercato?
solo il mercato, che vuol dire responsabilita' individuale e personale, puo'
far funzionare l'economia.
Tutto quello che e' 'protetto' si traduce in 'privilegio' con conseguente
inefficenza....
|
| ciao luigi
|
ciao, grenzo

 stessi del liberalismo.
Con una differenza fondamentale: si sono provati empiricamente entrambi i
sistemi. Il Liberismo è stato provato, non è una favola. Il comunismo si è
trasformato da favola a incubo.
Ciao

 Il comunismo si è trasformato da favola a incubo.
Quand'è stato una favola ?
Spiegami: perchè criticare il liberismo iscrive al komunismo ?
Confermo: non serve una laurea in ecoomia per capire che il liberismo, al
pari del comunismo non esiste.
Ro

 Wall Street 1929
Il paradiso in terra non esiste. Tra i vari sistemi economici preferisco
scegliere quello che ha dato i risultati migliori.
E poi sulla crisi del '29 leggiti bene cosa ha scritto Freedman (Nobel per
l'economia). Cerco di spiegartelo in breve: ha tentato di dimostrare che la
crisi del '29 altro non fu che il risultato del tentativo della FED di
"sopprimere" l'autonomia della banche minori, in particolare la Banca di New
York che fino al '29, quando morě il suo governatore Strong (un genio
dell'economia), controllava di fatto il sistema monetario USA. Nel '29 la
FED fece apposta a comportarsi in modo contrario alle ricette suggerite
dalla Banca di New York che tentava di applicare gli insegnamenti del
defunto Strong...e i risultati furono catastrofici. Quindi si trattň di un
tentativo dello stato di controllare di piů l'economia, tentativo peraltro
andato paradossalmente a buon fine, visto che nel 33 la FED vinse la sua
battaglia con le banche minori...bella vittoria...
Nessun economista, fino ad oggi, č riuscito a rispondere in maniera
convincente alle tesi di Freedman.
Ciao