Newsgroup: it.politica
Titolo: INTERNET ED ELEZIONI

Vorrei porre una questione a tutti coloro interessati all'aspetto dei media in rapporto alle competizioni elettorali.
Ci avviciniamo a tale scadenza in modo più o meno ravvicinato,e comunque, in qualsiasi periodo inizierà la campagna elettorale ,saremo bombardati dai messaggi propagandistici sui media tradizionali.
Il dibattito politico nei prossimi giorni,esaurito il falso problema ( a mio avviso) del regime istituzionale da acquisire per la terza repubblica,credo che tornerà in auge la problematica delle garanzie di pari condizioni nella corsa elettorale.
Se si arrivasse a definire in modo equo una legislazione in tal senso mi chiedo se e come verrebbe trattato il segmento Internet come fonte di informazione elettorale.
Senz'altro un'intervento propagandistico su Internet, almeno in Italia,non avrebbe un' impatto tale da spostare grosse movimenti di consensi,ma la qualità del media,il suo essere "di moda" e lo specifico del linguaggio potrebbe costituire una non indifferente cassa di risonanza.
Vorrei immaginare alcuni scenari:
a) messaggi pubblicitari personalizzati nelle caselle postali degli utenti.
I fornitori potrebbero,(possono o no?) diffondere gli elenchi degli indirizzi di casella postale dei loro clienti?
Utilizzo di indirizzi lasciati in Home page di qualsiasi tipo,magari create all'uopo.
Ci si potrebbe difendere dal costo a nostro carico che ci verrebbe imputato 
dal dover scaricare preziosi minuti di connessione di questo tipo?
Difendersi dalla posta elettorale non gradita quando si apre la buca delle lettere è una cosa facile ( basta cestinare,anche se molti alberi saranno caduti invano),ma quando è elettronica i problemi sono altri!
b) proliferazione di pagine web con, espliciti o meno, messaggi pagandistici.
Come verrebbe configurata legislativamente la propaganda a questo proposito?
Sarebbe giusto o no ,in Internet, porre delle limitazioni?.
d)come al punto a) ma inerente ai newsgroups italiani.
Come verrebbe considerato l' articolo di un candidato ,velatamente o meno propagandistico, dal punto di vista della netiquette o dai moderatori ?
e)gestione di sondaggi e pubblicazione degli stessi,anche se venissero vietati sulla stampa cartacea e televisiva.
Diffusione di notizie,slogan e logo in contesti subliminalmente subdoli.
f)diffusione dei messaggi anche oltre la fine  della campagna elettorale,vale a dire il sabato prima e la domenica durante le votazioni.
I problemi potrebbero essere la difficoltà di controllo da parte degli eventuali organi di garanzia (il garante per l'editoria) di un tale particolare media e la configurazione non territoriale della rete,vale a dire la competenza sui siti non italiani.
Sarebbe anche interessante sapere se i pubblicitari sconsiglino l'uso di INTERNET per la propaganda (data la frammentazione delle risorse) o se viceversa ne enfatizzino le tecniche di marketing personalizzato per "bucare" più facilmente il monitor.
Qualcuno ha notizie su come sono stati affrontate tali questioni in altri paesi,o se negli stessi non vi sia mai stata alcuna forma di ingerenza ,tanto nell'utilizzo da parte delle organizzazioni elettorali quanto da parte dell'amministrazione per il controllo?.
Non sono personalmente informato se sia stata affrontata la questione in passato.
Comunque credo che il notevole incremento degli utenti delle rete in Italia porrà la questione in un piano non secondario nel prossimo futuro.
saluti.
 

Comunque credo che il notevole incremento degli utenti delle rete in Italia porrà la questione in un piano non secondario nel prossimo futuro.
Interessante condiviso msg. a cui mi auguro qualcuno competente e
responsabile in materia dia risposta.
La fame vien mangiando.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 La fame vien mangiando.
L'unico paese in cui si sia arrivati all'ipocrisia della "par condicio" 
e' l'Italia. E, ovviamente, questa riguarda solo radio e televisione.
Come sanno benissimo i promotori dell'insulso provvedimento all'estero 
l'uso dei media e' totalmente libero (ad esclusione di alcuni paesi dove 
gli interventi devono terminare un determinato numero di giorni prima 
del voto o sono regolate le presenze in video affidando "pari 
pportunita'" ai contendenti). Per di piu' l'internazionalizzazione delle 
comunicazione rende ridicoli i provvedimenti di "par condicio". Internet 
e' un esempio. Si possono fare tranquillamente siti all'estero che non 
possono essere censurati o chiusi. Lo stesso dicasi per radio o 
televisioni via satellite.
L'esempio piu' ridicolo e' dato dai dibattiti e dagli interventi dei 
candidati del nord della Lombardia  trasmessi dalla televisione 
Svizzera.
Luca Pinotti

 una trasmissione o un film o altro, ma non la propaganda elettorale.
Non è mica così semplice. E' una discussione di gran lunga meno urgente
di quella sulla televisione, visto che tutto sommato INET non è ancora
un mezzo di massa, ma a una disciplina della propaganda politica sul
mezzo bisognera pur comunque iniziare a pensare. Infatti:
1) Chi ha detto che per beccarmi la propaganda devo andarmi a 
cercare io la relativa pagina web? Ci sono un sacco di spazi 
pubblicitari a pagamento su pagine frequentate per i più diversi motivi, 
e temo nei prossimi mesi e anni ce ne saranno sempre di più. Basta che 
su una pagina qualsiasi uno si compri lo spazio per un bel link grafico
allettante a questo o a quel partito... ed ecco che chi ha più soldi,
come al solito, è più visibile. (vedi come anteprima di questa 
pubblicità la propaganda pannelliana contro Scalfaro ad es. su VOL)
2) Le e-mail private. Esiste una disciplina legislativa che le 
tuteli? Sicuramente non specifica. Il mezzo è così economico, comodo
ed efficace che non mi pare peregrina l'ipotesi che in un prossimo
futuro ci vedremo tutti intasare le nostre caselle di messaggi pro 
questo o quel partito. 
Esattamente come ogni altro media, anche la propaganda su INET
dovrà essere disciplinata.
		Alberto.
 
contro

Sarebbe giusto o no ,in Internet, porre delle limitazioni?.
In questo caso il problema non sussiste, poiché io sceglierei di
consultare la pagina web di un dato movimento o partito politico, nel
caso della televisione io non sceglierei di guardare la propaganda
elettorale di chicchessia (sulla pagina web per quei partiti che già
l'hanno si può leggere il loro programma), l'accenderei per guardare
una trasmissione o un film o altro, ma non la propaganda elettorale. 
Ciao, Roberto Borgia

 
L'assurdita' di questa "telefobia" e' che nessuo ha mai protesatato per 
i manifesti incollati dappertutto; anche nei gabinetti, alle fermate dei 
tram...
Eppure puoi non guardarle voltandoti dall'altra parte cosi' come puoi 
cambiare canale con il telecomando della TV o con la manopola della 
radio. E non e' solo una questione di possibilita' economica: i 
volantini e i manifesti costano fior di quattrini.
Distinguiamo fra propaganda e informazione. La prima ti ricorda 
costantemente l'esistenza di un candidato e della sua lista, l'altra ti 
informa sui suoi programmi e sulle sue idee.
Denza la prima sarebbe ben difficile avere la seconda.
Luca Pinotti

dovrà essere disciplinata.
D'accordissimo su questo.
Ciao, Roberto Borgia

Luca Pinotti
 Eh no, caro Luca, non e' affatto vero che senza propaganda non si puo' avere
informazione. La politica, anche l'esercizio della "delega", richiede un 
minimo di partecipazione attiva, almeno impegno nell'informarsi!
Io davvero non accetto che chi non si e' mai interessato di nulla possa,
avere sulle sorti del paese la stessa influenza di chi si sforza di capire.
Penso cioe' che la pubblicita' elettorale sia del tutto negativa, sia quella
televisiva che quella cartacea: chi ha voglia di votare si impegni e vada ad
informarsi.
Federico Giuntella