Newsgroup: it.politica
Titolo: Sto dalla parte dell'iran

Non fraintendiamo...non parlo delle vaccate nucleari o dei deliri 
antiebraici di quei pazzi...dico però che sulla storia dei soldati inglesi 
potrebbero anche non avere torto...
Mi pare che al momento ci troviamo tra la gran bretagna che afferna che i 
soldati erano in acque irakene e l'iran che parla di uno sconfinamento in 
acque iraniane.
La parola dalla gb contro quella dell'iran.
Insomma...per quanto ne sappiamo noi non è da escludere che abbiano ragione 
gli iraniani......
In ogni caso alla fine è comunque auspicabile che sta gente possa essere 
liberata al più presto.

 ha scritto nel messaggio 
news:NY9Qh.6859$tx6....@tornado.fastwebnet.it...

è anche se fossero entrati in acque iraniane ??? bastava farli allontanare e 
basta, e invece li hanno arrestati, e ora li stanno torturando e saranno 
processati. un processo farsa in perfetto stile da regime. è ora che 
qualcuno metta un pò di bombe sulla testa di quel nano barbuto islamico 
farabutto e xenofobo che finanzia il terrorismo palestinese. basta un paio 
di missile sulle sue centrali atomiche e toh una bella nube nucleare su quel 
paese canaglia 

 gli iraniani......
non e' da escludere, ma non e' neanche detto.
mi sa che non lo sapremo mai...

 quel paese canaglia
Quella "canaglia" è sicuramente una "canaglia"....ma se per una volta ha 
(avesse) ragione.... 

 ragione gli iraniani......
Non possiamo escluderlo, per carità.
E' solo che stanno utilizzando per la loro propaganda le immagini di quei 
soldati, neanche fossero consumati attori di fiction a basso costo. Mi fa un 
po' ribrezzo, sinceramente, vedere la marine con il burqa e i suoi compagni 
che mangiano davanti alle telecamere. Sempre meglio che vederli 
incappucciati e decapitati, certo.
fiamma
www.arenapolitica.com
 

(avesse) ragione.... 
E se avessero ragione invece gli inglesi?
Le probabilitŕ stanno al 50%, anche se di solito le dittature mentono
molto piů delle democrazie. Allora non puoi prendere posizione a
favore di quel fanatico di Ahspermatijad.

 [CUT]
Se Ahmadinejad non volesse provocare, libererebbe gli ostaggi. 
Indipendentemente dalla posizione dei marinai. 

"Tacciuffo" <z@z.z> ha scritto nel messaggio 
news:A9gQh.41495$J11.9...@twister1.libero.it...

Concordo.
Sto tizio ha voglia di vivere sul filo del rasoio...con la sua posizione sul 
nucleare e le sue esternazioni su israele lo dimostra ampiamente.
Per lui sarebbe più furbo liberarli al più presto (e lo farà anche) per 
"dimostrare" al mondo come lui sia "il buono".....
....ma se i marinai hanno sconfinato l'arresto ci stava pure. 

 la terza gamba di qualcuno non sara' con te. 
[François, it.politica, 2 aprile 2007]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
www.arenapolitica.com


 adesso ci spieghi
Se vuoi spiegalo tu.

 Se vuoi spiegalo tu.
onestamente non ne sono in grado.
provando a mettermi nei panni del crociato da salotto posso pero'
prevedere che derivi tutto dalla fatwa del 1996...

 ha scritto nel messaggionews:a6aQh.44791$zG1.4...@twister2.libero.it...

Secondo me il punto non é chi abbia ragione sullo sconfinamento oppure
no.
In una situazione come questa un tracciato GPS non sará mai una prova
provante in una qualsivoglia situazione.
Il punto é come vogliono leggere l'evento le varie nazioni coinvolte.
E non é neanche l'evento piú importante se uno vede le truppe
angloamericane schierate da mesi nel golfo persico.
Alzi la mano chi - a parte Logos che vabbé hai i suoi problemi (una
prece) - non ha pensato per un secondo ad uno svolgimento dei fatti di
questo tipo:
1. rapimento
2. tentativo "fino all'ultimo" di negoziare
3. omelia all'ONU
4. attacco (da soli o con "copertura" ONU, è l'istess)
6. Ooops. Vabbeh, eravamo in acque territoriali iraniane, ma il regime
degli ayatollah era comunque da abbattere.
Copione già visto.
neurino

On Tue, 03 Apr 2007 09:08:52 +0200, 
venti...@gmail.com
 (tornado)
wrote:

Guarda che le armi di distruzione di massa c'erano. Semplicemente sono
state portate fuori dall'Iran e probabilmente nascoste in Siria da
Saddam prima dell'attacco occidentale. Se non ci credi, vai a visitare
qualche villaggio curdo e chiedi a quella gente se Saddam le aveva o
no quelle armi. In questi giorni, giustizieranno un certo Alì detto
"il chimico"... chissà perchè?!



Vai in un villaggio curdo iracheno a fare dell'ironia sulle armi
chimiche di Saddam, poi vienici a raccontare com'è andata.

 On Tue, 03 Apr 2007 09:08:52 +0200, 
venticel...@gmail.com
 (tornado)

si, negli anni ottanta, vendutegli da francia e usa ed usate contro il
perfido iran quando l'irak era ancora un baluardo dell'occidente.
peccato solo che, tuoi deliri su sirai e iran a parte, come
certificato pure dall'onu questa volta quando servivano non c'erano
piu'...

 wrote:

caro il mio logossuccio, sai benissimo che non mi riferivo a quelle,
pero' visti che insisti parliamone pure: chi gliele aveva vendute? a
chi era alleato l'iraq all'epoca? chi gli aveva dato il permesso (o
ordine, non lo sapremo mai...) di usarle?
risposta: 
http://tinyurl.com/2y2cv4
ma soprattutto, vuoi rispondere per una volta ad una domanda senza
dover buttare tutto il discorso sui bei tempi andati (mettendoti
comunque nei guai, tra l'altro, ma questo e' un altro discorso...)?

ordine, non lo sapremo mai...) di usarle?
A me risulta che per la legge il colpevole di un omicidio è CHI USA le
armi, non chi le vende. In quanto a chi le ha vendute a Saddam, ci
puoi mettere metà dei paesi del mondo, inclusi la Russia e la Cina.




Nella storia, le alleanze non si sono mai rovesciate? Dovevi fare il
ministro degli esteri, tu si che saresti stato in gamba! ;)
Non c'erano più perchè le hanno nascoste in altri paesi compiacenti.
In questi giorni, hanno tirato il collo ad un certo Alì-il-Chimico,
chissà perchè lo avevano denominato così.