Newsgroup: it.politica
Titolo: Il grande filtro

Il grande filtro
di Andrew Leonard, Salon, Stati Uniti - «Internazionale»  11 luglio 2003
Il 23 giugno la Corte Suprema degli Stati Uniti ha approvato una legge che
impone alle biblioteche finanziate con fondi federali d’installare un filtro
che blocca l’accesso al materiale pornografico su internet. Lo stesso
giorno, la Electronic Frontier Foundation (EFF) ha reso pubblico uno studio
dettagliato in cui dimostra in modo inequivocabile che i filtri per il web
non funzionano. Questo, in poche parole, è il livello a cui è arrivata l’
evoluzione attuale della rete. La società sta mobilitando i suoi strumenti
di controllo – tribunali e governi – per bloccare i comportamenti ondine più
discutibili. I legislatori si danno da fare, i mandati di comparizione vanno
e vengono, i tribunali stabiliscono dei precedenti. Eppure il chiasso, gli
abusi e le attività «illegali» proseguono, apparentemente indisturbati. Nel
frattempo, per ogni soluzione tecnica architettata, viene concepito un
sistema tecnico per aggirarla. La rissa per i filtri nelle biblioteche non è
altro che una delle tante schermaglie di una guerra che si sta combattendo
su molti fronti. Tra gli atti di ostilità ci sono anche battaglie contro lo
spamming e il file sharing (la condizione di file).
La posta elettronica è stata una grande conquista, un modo comodo per
mantenere e coltivare i rapporti tra amici, famigliari e colleghi. Grazie
alla tecnologia digitale, combinata con il web, è diventato facile copiare e
distribuire ogni genere di informazioni – cosa che i programmatori, le
organizzazioni politiche, i predicatori religiosi e gli imprenditori hanno
trovato incredibilmente utile. Ma oggi usare l’e-mail è come aprire il vaso
di Pandora e vedersi sbattere in faccia tutto il male che contiene. Sia dal
punto di vista di un utente stanco di ricevere pubblicità sull’allungamento
del pene, sia da quello del dirigente di una casa discografica che vede
diffusi ovunque dei contenuti protetti dal diritto d’autore, sia da quello
di un preside preoccupato che i suoi studenti possano trovare materiale
pornografico sui computer della scuola, il fatto che proprio le cose che
hanno fatto grande internet le si stanno rivoltando contro. E’ impossibile
prevedere come andrà a finire la partita. Forse, tra dieci anni, gli amanti
della musica useranno soprattutto i servizi a pagamento, gli spammer saranno
finiti in prigione o saranno stati rovinati dalle multe, e i filtri saranno
migliorati al punto fa funzionare veramente. Forse internet sarà stata
domata.
Un futuro orwelliano
Oppure, forse, internet si domerà da sola. Lo spamming e i sistemi per
filtrarlo hanno talmente ridotto l’utilità della posta elettronica che a
volte dobbiamo telefonare a qualcuno per sapere se ha ricevuto l’e-mail
(anche questo articolo, quando è arrivato al mio direttore, è stato bloccato
dai nostri filtri antispam – sembra sia bastato il riferimento all’
«allungamento del pene»). Il file sharing, protesta l’industria dell’
intrattenimento, minaccia l’esistenza di Hollywood e delle case
discografiche. I filtri potrebbero finire per bloccare internet a tal punto
che le persone in cerca di informazioni saranno costrette a tornare alle
loro enciclopedie.
In realtà, probabilmente troveremo una sorte di equilibrio sostenibile. Ma
lo sviluppo potenziale più allarmante sarà proprio quello che all’inizio
sembrava il meno probabile: la possibilità che internet stessa finisca per
diventare il mezzo per controllare i suoi utenti. Sarebbe il massimo
paradosso della rete: la natura dirompente di internet la trasformerà in uno
strumento per fissare e imporre limiti alle persone che la usano.
Proviamo a riflettere. Il risultato dello scambio di file è che adesso gli
agenti dell’industria discografica hanno il diritto di costringere il nostro
provider a rivelare il nostro nome se sospettano che stiamo permettendo ad
altre persone di copiare l’ultima canzone di Eminem dal nostro computer. La
piaga dello spamming sta costringendo il Congresso a stabilire cosa è
vietato e cosa è permesso fare con l’e-mail. E la facilità con cui si può
accedere alla pornografia sta spingendo il governo federale a controllare
tutte le biblioteche. Una volta, che si collegava alla rete si sentiva
onnipotente perché poteva mettersi in contatto con un universo di
informazioni e di possibilità in espansione infinita. Adesso, quando ci si
connette, ci si sente controllati, bloccati, costretti e rinchiusi. A ogni
clic c’è da temere un mandato di comparizione o un’azione legale.
Lo studio dell’EFF riesce a dimostrare in modo convincente che i software
attuali sono inefficaci. Le pagine che i filtri bloccano per errore sono più
di quelle intercettate correttamente, le limitazioni per la «tutela dei
minori» impediscono l’accesso ai testi di politica e storia, e così via.  Ma
lo studio elude un problema importante, e cioè se la tecnologia dei filtri
migliorerà tanto da dimostrarsi ragionevolmente utile. I filtri non saranno
mai perfetti, ma saranno abbastanza efficienti da bloccare una buona parte
di quello che le persone che li hanno installati vogliono bloccare, e quindi
saranno considerati utili. Se i filtri diventeranno perfetti, il futuro ci
offrirà uno scenario orwelliano. Ogni organizzazione – non solo le
biblioteche, ma qualunque organizzazione governativa o aziendale, privata o
pubblica – potrà regolare l’accesso alle informazioni con una facilità e una
flessibilità mai viste prima. Internet ha creato un mercato e ora è nato
anche il potere legislativo e giudiziario per controllarne l’accesso. Quando
la rete diventerà, inevitabilmente, il canale di informazione principale,
sarà sempre più facile per chi ha la vocazione del censore decidere che cosa
potremo vedere e che cosa no. Volete bandire il Ku Klux Klan da internet?
Basterà un clic. Applicare lo stesso livello di censura a una biblioteca
piena di libri sarebbe impossibile.
Intanto, sul fronte dello spamming, il congresso sta affrontando lo spinoso
compito di stabilire cosa si può definire spam e cosa no. Probabilmente
raggiungeranno un accordo sul fatto che, se Joe Blow spedisce cinquemila
copie non richieste di pubblicità di una specie di Viagra, si tratta di
spamming. Ma se le copie sono cinquanta? E se un politico spedisce un’
invettiva contro l’aborto o sulla lotta al terrorismo? Un discorso politico
si può considerare spamming? Il problema è fermare i messaggi fastidiosi. Ma
forse il fastidio è il prezzo della libertà. Meglio, allora, affidarci a dei
filtri non proprio perfetti installati da noi stessi, piuttosto che
permettere al congresso di mettere fuori legge tutte le nuove forme di
espressione. Altrimenti arriveremo al punto in cui, se mando trenta e-mail
agli amici per invitarli a una festa, potrei incappare nell’allarme
predisposto da un controllore legalmente autorizzato, e prima di poter
chiamare il mio avvocato, i poliziotti della rete mi avranno già messo ai
ceppi elettronici.
Per quanto riguarda il file sharing, la minaccia che internet costituisce
per i diritti d’autore ha prodotto una serie di leggi e di reazioni punitive
veramente terrificante. Le leggi in difesa dei diritti d’autore (come il
Digital Millennium Copyright Act) e le autorizzazioni concesse dai tribunali
per ottenere informazioni dai provider sono una combinazione minacciosa
contro gli utenti della rete.
Il grande paradosso
Non ci penserei due volte prima di fotocopiare qualche pagina di un libro
preso in biblioteca, o di registrare dei brani presi da un cd comprato
legalmente per farli ascoltare a un amico. Ma se voglio copiare qualcosa da
internet, devo sapere che sto entrando in un territorio pericoloso. La
formidabile tecnologia che mi consente di accedere a tante informazioni
permette anche agli altri di arrivare a me.
Questo è il più grande paradosso prodotto dall’attuale frenesia di trovare
un modo per chiudere il vaso di Pandora digitale. Internet, così piena di
promesse di libertà, si sta trasformando in uno strumento di controllo. Il
pericolo che costituisce per lo status quo è così grande che aziende e
governi stanno invocando un potere di intrusione senza precedenti per
limitare quello che facciamo, vediamo e leggiamo. E usano la rete stessa per
imporre questi limiti. Internet rischia di diventare la gallina che, dopo
aver deposto le uova d’ora, si strangolerà da sola.

> spamming e il file sharing (la condizione di file).
?
 condivisione forse?