Newsgroup: it.politica
Titolo: 11 bambini, 17 civili, gli Orrori della NATO, i nostri ORRORI !!!

C'e' veramente da vomitare.
Se Milosevic torcesse un capello ai 3 militari americani prigionieri gli
sgancerebbero una bomba nucleare su Belgrado.
E invece gli "alleati" si permettono di ammazzare dei bambini, oltre che
centinaia di donne e anziani, e si limitano a dire che "si e' trattato di un
errore".
Apriamo gli occhi!!! Questa e' una follia umana-infantilesca che pagheremo
cara.
Siamo, anzi sono, i politici USA come quelli Europei, degli assassini di
bambini. Chi preme un bottone non e' certo meglio di chi preme un grilletto.
Ecco i governi illuminati, Bill Clinton il Presidente "pacifista", Blair
"l'uomo nuovo", D'Alema (colui che parlava contro le aggressioni e la
guerra), e tutti gli altri. Compreso Berlusconi che poverino si preoccupa
che le nostre periferie sono troppo zozze. Che schifo.
Mussolini da giovane era un anarchico, ricordiamocelo.
E ancora piu' schifo fanno i giornalisti, ormai tutti allineati nel seguire
le linee-guida di informazione, le giuste parole, le cose da NON dire e
quelle da dire IN UN CERTO MODO.
Vorrei sapere dove sono gli intellettuali, dove è finito lo spazio della
riflessione critica, della protesta civile. Forse non è mai esistito, e
allora io mi dichiaro dissidente, non voglio fare parte di NESSUNA FORZA
POLITICA e di NESSUNA ALLEANZA MILITARE.
Io non ammazzo bambini, nemmeno per eliminare un dittatore veterocomunista.
Grazie America, grazie di aver protetto la nostra libertà di Italiani per 50
anni, ma se il prezzo di questa 'libertà' è dire si alle tue guerre, alla
tua stupidità, alla tua ignoranza, forse e' giunto il momento per gli
Italiani di capire che l'Europa deve cominciare a pensare seriamente ad
essere Europa, non colonia americana.
Se il prezzo della nostra libertà deve essere l'adeguamento agli standard
americani in tutto e per tutto, che razza di libertà è?
Pensateci, siete liberi di far ammazzare dei bambini. Con la vostra libertà,
con i vostri voti, chi comanda uccide (anche) dei bambini.
Ci vuole indignazione.  Non questo conformismo filomilitarista.
Se credete che Clinton e i suoi agiscano veramente per umanitarismo siete
fuori strada. Se credete che la politica agisca per umanitarismo siete fuori
strada. Se voi agite per umanitarismo, i politici vi stanno prendendo per il
sedere. E con loro i militari e con loro quelli che "già pensano alla
ricostruzione!!!!!!" Se volete 'tornare in strada' iniziate a pensare con la
vostra testa, e con il vostro cuore.
Non c'è un'altra strada. E su questa strada di modi per fermare Milosevic, e
quelli come lui, e quelli peggio di lui, ce ne sono molti.
L'arma principale deve essere la volontà di espandere pace e civiltà. Parole
voi dite? Parole si, parole anziché pallottole. Quelle stesse parole che
vengono usate per giustificare eccidi e vendette, uccisioni e soppressioni,
quando  fa comodo...
La' fuori non "c'è una guerra", ci sono bambini, donne e uomini che crepano,
sotto un muro, un tetto, schiacciati, bruciati, soffocati, bucati.
Uomini donne e bambini uccisi come tutti i giorni gli uomini in tempo di
pace uccidono le "bestie" nei mattatoi, nei laboratori di vivisezione e di
pellicceria. Quando capiremo l'interdipendenza delle cose e delle
conseguenze del nostro agire forse inizieremo a costruire un mondo migliore
di questo. Certo, la devono capire anche i Serbi.
Dire no alla guerra contro gli esseri umani e gli altri animali è il primo
passo verso una pace che non sia solo una tregua armata. Ci illudevamo noi
italiani che dopo la Liberazione del 1945 la Pace fosse una cosa stabile e
duratura. Ma la nostra Pace è stata solo un fenomeno limitato ed episodico.
Un fenomeno che come tale non può durare. Quindi non stupiamoci se ora
questa guerra, seppur voluta soprattutto dagli USA, ci piomba addosso
(ancora in maniera limitata). Cominciamo a dire NO.
Quando quei bambini, orfani di questa follia, cresceranno, cosa faranno? Che
gente saranno? Potenziali assassini.
Solidarietà con le Forze dell'Ordine che aiutano i profughi. Solidarietà con
i profughi. Solidarietà con chi si rende conto che la guerra è sempre
sbagliata. Solidarietà con chi soffre.
Ma nessuna partecipazione psicologica a questo orrore.
****************************************************************************
********
in USA ai tempi della guerra in vietnam venne fatto da seri sociologi un
sondaggio in cui si chiedeva:
siete favorevoli alla pertecipazione dell'america al conflitto? 80% sì
siete favorevoli alla pertecipazione di un vostro caro al conflitto? 60%
sì
siete favorevoli alla pertecipazione di un vostro figlio al conflitto? 30%
sì
se un vostro figlio morisse nel conflitto lo trovereste giusto? 10% sì
****************************************************************************
********
Alex Arrigoni libero pensatore 
http://dadacasa.com/arrigoni
 (under
construction)
Web site Società Vegetariana 
http://www.ivu.org/svi

 wrote in message
37270...@news.dada.it...

Poveri americani tutti li attaccano e nessuno li difende, anzi no,
qualcuno che li difende c'è sempre. Scommettiamo?
Slo.

 .....................



No, tu ammazzi bambini standotene al calduccio di casa tua e
collegandoti su Internet per scrivere queste cavolate invece di fare
qualcosa per impedire il massacro dei kosovari.
Di quei kosovari che saltano sulle mine anti-uomo dei serbi quasi ogni
giorno. Quelle stesse mine anti-uomo di cui l'Italia, e quindi NOI
ITALIANI e non i POLITICI, e' tra i principali produttori mondiali.
E' in questo modo che tu ammazzi bambini peggio di qualsiasi soldato.
-Stefano

E' in questo modo che tu ammazzi bambini peggio di qualsiasi soldato.
Ah, ah, ah... Che sillogismi infallibili...
Allora tutti gli italiani ammazzano bambini? Perche' c'e' una fabbrica a
Brescia che le fa e uno scafista che le porta oltre l'Adriatico?
Comunque, sono d'accordo con te su una cosa: che il Parlamento faccia una
legge che proibisce la costruzione di mine in Italia.
Ahi, ahi, ahi, Franjo, l'hai detta grossa: chissa' che culo che ti faranno
i tuoi amici produttori di armi bresciani ;-)))

Lungi da me pensare che le bombe siano intelligenti, o che la Nato sia o
meno autorizzata a .....
Quello che mi chiedo č perchč se una bomba fa 10-20-30 vittime civili, si
alza un polverone incredibile su chi la lancia. mentre se colpisce militari
č tutto OK
E se ci sono  150 200 Vittime in un incidente aereo, la cosa finisce in
poco tempo nel dimenticatoio.
Allora mi viene da pensare che Gli eventi siano semplicemente
strumentalizzati dalla politica, fine solo a se stessa ed al raccoglie piů
consensi per le vicine elezini


Hai ragione ma non solo, gli eventi sono strumentali alla politica e mai
come in questo caso.
Osserva gli sviluppi politici dell'andamento e ti accorgerai che:
1) Tutte le nazioni più o meno interessate, anche solo marginalmente, si
stanno costruendo una nuova immagine politica, mediante colloqui a
vuoto, atteggiamenti inutilmente duri, improvvise aperture al dialogo
ecc.
2) La spartizione della ricostruzione  è già stata determinata ed
accettata (è andata male solo all'Italia come al solito), infatti la
parte del leone spetterà all'Austria e alla Germania;
3) La virata impressa al tipo di bombardamenti con l'allargamento del
tipo di obbiettivi anche a target di tipo civile prepara il terreno per
la ricostruzione, per la necessità di aiuti che saranno forniti da mamma
USA in cambio del semplice controllo sul territorio, una cosetta da
niente.
Quanto al fatto che fanno impressione le vittime civili più di quelle
militari dipende da due considerazioni: i militari sono lì per quello,
rischiare la vita fa parte del loro mestiere e, maggiormente, se
l'intervento militare della Nato è stato deciso perchè strumento atto  a
costringere Milosevic ad interrompere le operazioni di polizia in Kosovo
allora è scandaloso che vi siano vittime civili che, notoriamente, ben
poca influenza possono avere sulle determinazioni assunte da Milosevic.
Ciao.
Slo.

-Stefano

 -Stefano
   Volevo ricordare una cosa a questo proposito;
Previti (io non voto per il polo, necessario specificare se no ci sa`
che pensate) quando era ministro della difesa proibi` la "produzione" in
Italia di mine antiuomo.
Il nostro attuale ministro degli esteri quando divenne presidente del
consiglio abrogo` questo divieto (Pecunia non olet ....) e il
mortadellone si e` ben guardato di ripensarci.
Non so` a riguardo cosa abbia fatto il governo D'Alema, anzi, se
qualcuno sapesse quale e` lo stato della questione gli sarei grato.
Luigi

 č in atto la destabilizzazione dell' europa.!
Ma vah! :)
-Stefano

-Stefano

vorrei che il tuo fosse un vizio!
Eh gia, a te evidentemente  piacerebbe che Slobodan Milosevic
conservasse il suo potere e continuasse a perpetrare i suoi massacri,
vero ???
O non e' cosi' ???
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
Hey Guy! I hate WinShit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***
*** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***
           *** Favourite Soccer team: AC Milan ***

Continua a spargere merda e merda  avrai !!!!!
Ripeto: va a dare il culo a Milosevic di persona, visto che qua lo fai
gia' alla grande verbalmente!


Spartak wrote:
|> >Ma va a dare via il culo a Milosevich, coglione!
 
|> Non sai nemmeno come si scrive Milosevic e pretendi di dar lezioni
|> sulla Yugoslavia -  pezzo di idiota sottoculturato radicalnazista.
 
|> Continua a spargere merda e merda  avrai !!!!!
Spero che il macellaio radicalkomunista venga presto cancellato e che che
non si debba più sentire quell'infame nome.

all'azione NATO.


non muoviamo un dito che per battere i tasti
Complimenti POWERs, con questo post ti sei guadagnato il tito di primo
della classe tra gli irriducibili trinariciuti che popolano questo NG.

Ciaooo.
Sarebbe  troppo divertente a giocare a pallone con la tua "zucca"
vuota ma purtroppo non ne ho il tempo.
Immagino pero' che riceverai presto un "messaggio" dal tuo amato
Clintton.
ciaooooooooooooooo
Spartak


caro toni spiegati meglio,certe parole possono avere diversi significati ,
cosa intendi per trinariciuto (giusto ?) ?:
uno che ha molto fiuto,uno che sniffa molto oppure qualcuno che temi
abbastanza da raffigurartelo fantasticamente orrendo?

 giusta.
Quale sarebbe la cosa giusta da fare?
Sandro


Secondo me i profughi superstiti si sono suicidati per dar la colpa ai poveri e
innocenti topi gun della Nato.
Le inventano tutte pur di screditare la Nato!!
Slo..

...

i paesi occidentali oltre ad aver contribuito alle azioni militari pro
croazia per respingere i serbi dalla regione di kraijna (che aveva scelto di
unirsi ai serbi di bosnia ) hanno approvato lo smembramento
dell' unità jugoslava riconoscendone i nuovi territori a tutto vantaggio
della croazia, appropriatasi di quasi tutto il litorale adriatico.
dopo aver raggiunto una sofferta e dolorosa unità per qual motivo la
divisione?
i confini di oggi alimentano le guerre di domani.
bye,bye

 divisione?
L'unita' non e' stata ne sofferta ne dolorosa, ma spontanea sotto la
guida di quella persona che aveva la testa sulle spalle e si chiamava
Maresciallo Tito.
-Stefano

...

Il trinariciuto è un'invenzione di Giovannino Guareschi nel 1948 (credo)
per descrivere il militante comunista ottusamente appiattito sulla sua
ideologia e la propaganda di partito.
Gli anni passano mai trinariciuti non cambiano mai.

 divisione?
Ah, ecco.   Ti avevo fatto le domande perchè ritenevo ci fossero due possibilità
(dopo aver letto le tue affermazioni):
1-Avevi informazioni che nessuno di noi aveva.
2-Non sai niente della situazione balcanica
Naturalmente è il punto 2.
Sandro

 Gli anni passano mai trinariciuti non cambiano mai.
Cacchio, sembra una descrizione dei radical-nazisti totalmente asserviti alla NATO
e, comunque, al potente di turno.
In quanto ad ottusità poi, appoggiare un intervento che, invece di agire sul
territorio del Kosovo lo distrugge, ne distrugge altri e provoca dei morti innocenti,
mi sembra che siamo al non plus ultra.

Ciao POWERs,
non fare troppo caso alla propaganda radical-nazista di Tartari & Co.;
lui continuerà a dirti che non sai le cose, per mascherare il fatto che gli
dici delle cose inoppugnabili, alle quali uno della sua infima levatura
non sarà mai in grado di replicare.
Aspetta delle risposte documentate su quello che hai scritto sulle
responsabilità occidentali nella guerra, poi mi dirai.
Aspetta e spera.................
Ciao

Davide 'Quorum' ha scritto:

Ma tua sai cosa vuol dire nazista?    Ne sai dare una definizione?    O ti
piace chiamare chi ti dà torto con qualcosa di offensivo?    Perchè non mi
chiami comunista, allora?
E fai delle proposte, che delle tue critiche non se ne fa nulla nessuno.
Sandro

Davide 'Quorum' ha scritto:

E come sempre non proponi una soluzione migliore, ma ti limiti a criticare.
Ma a chi credi interessino le tue critiche?    Il mondo funziona facendo le cose meglio,
non criticando.   Fai delle proposte di miglioramento, che delle critiche ne abbiamo le
tasche piene.
Dimenticavo, non sei capace di fare proposte.
Sandro

 Dimenticavo, non sei capace di fare proposte.
Dimenticavo, non vuoi leggere, vuoi solo fare propaganda.

 E fai delle proposte, che delle tue critiche non se ne fa nulla nessuno.
Proposte o, almeno, critiche costruttive, dovrebbe farle chi risponde così:
"Non sai niente della situazione balcanica" ad un post che parla delle
responsabilità occidentali nella disgregazione della Jugoslavia.
Responsabilità delle quali non sei evidentemente in gardo di parlare,
visto che eviti di rispondere al post rifugiandoti nelle offese al tuo
interlocutore.
Cerca di essere coerente con quello che scrivi.


La mia prima è affermazione è un modo per stigmatizzare la disinvoltura
con la quale POWERs negava alcune evidenze. Il trinariciuto è un
personaggio della satira politica, e averlo richiamato non mi sembra
un'offesa.
La seconda affermazione è semplicemente la spiegazione di come è nato il
termine e perché è ancora attuale per descrivere un certo tipo di
mentalità.

descrivere la tua venerazione per grandi statisti come Pinochet e
Franco.
Eccolo qui un altro trinariciutoalla Slobo. Sandro sarà iperliberista,
come lo sono io, lo ammetto.
Ma noi iperliberisti (Martino, Taradash, Pannella, Brunetta mi sembrano
buoni punti di riferimento, con tutti i distinguo possibili) non amiamo
nè Franco nè Pinochet, come non amiamo Milosevich o Fidel.

 nè Franco nè Pinochet,
Vatti a rileggere qualche post del Tartari su Franco e Pinochet, poi ne
riparliamo.


...

Postameli, grazie.

 Dimenticavo, non vuoi leggere, vuoi solo fare propaganda.
E intanto perseveri nel non fare nessuna proposta.
Sandro

 Cerca di essere coerente con quello che scrivi.
1-Invece di fare proposte, critichi una mia frase tra le tante, e io di posizioni
in positivo ne ho prese veramente tante.
2-POWERs non sa niente della situazione balcanica, e basta.   Devo scrivere un
trattato sulla storia e sulle caratteristiche culturali delle popolazioni
balcaniche per dimostrare che non ne sa nulla?
3-Perseveri nel non fare nessuna proposta.
Allora, ce la fa il tuo cervellino a elaborare una proposta?
Sandro

 hanno costruito le basi per delle democrazie liberali.
Tutte le dittature precedono democrazie liberali (prima o poi). Anche il
regime di Milosevic (speriamo presto) sta costruendo le basi per una
democrazia liberale! Ovvero tautologie.

 nč Franco nč Pinochet, come non amiamo Milosevich o Fidel.
Martino e` un apologeta dell'economista premio Nobel Milton Friedman,
dalla cui scuola di Chicago vennero formati gli economisti cileni che
gestirono l'economia assieme a Pinochet e attraverso l'applicazione
delle loro teorie ultraliberiste fecero (indirettamente) piu` morti che
la repressione (almeno sino al 1982).

Paolo Palazzi ha scritto:

Stai omettendo un piccolo particolare:   il referendum indetto e rispettato da
Pinochet al termine della riorganizzazione dello stato cileno.    Mi pare ben
diversa questa cosa rispetto al crollo di tante altre dittature, crollo che non
solo non aveva preparato, ma anzi aveva distrutto le basi, per una democrazia
liberale efficiente.
Quindi nessuna tautologia.
Approfitto per sottolineare un particolare:   noi liberali cerchiamo di mostrare
che apprezziamo tutto ciò che porta verso una democrazia liberale, che ci sembra
sia lo strumento migliore per coniugare gli egoismi dell'uomo con le sue
potenzialità, e quindi che porta come risultato lo sviluppo socio-economico e le
libertà individuali.
Per cui possiamo essere in errore, potremmo fare degli errori,ma siamosempre
disposti a discutere per capire.   Certo che ci pare che la Storia  l'evidenza
empirica del mondo del 1999 dia ragione a noi.
Io personalmente scrivo e leggo su questo ng perchè:
-rappresenta il partito guida della maggioranza di governo.
-ha forti componenti illiberali nelle sue azioni.
W la libertà
Sandro

 distrutto le basi, per una democrazia liberale efficiente.
Non e` il caso di dilungarsi sulla storia recente cilena, voglio solo
ricordare che:
1) Il referendum fu fatto sotto una spinta popolare sempre repressa
selvaggiamente ed disumanamente 2) Prima di "abbandonare" Pinochet si e`
fatto nominare a vita capo delle forze armate (le uniche con le armi in
quanto non esiste la polizia) 3) ha nominato se stesso e un numero
elevato di suoi compari senatori a vita in modo da condizionare ogni
maggioranza 4) ha fatto una legge per la quale nessuno dei suoi puo`
essere processato per i crimini fatti in Cile durante il suo regime.
Risultato: Il Cile che aveva una storia di regimi liberali e democratici
dopo Pinochet si trova faticosamente a risalire la china e ritornare ad
essere uno stato democratico.
La storia che Pinochet ha preparato la democrazia e` una balla immane!

 La storia che Pinochet ha preparato la democrazia e` una balla immane!
Potrei dire la stessa cosa della tua interpretazione dei fatti.    Nessuno di
noi può dare certezze alle proprie interpretazioni, ma a me pare ancora che i
fatti propendano verso la mia versione.
Sandro

Davide ha scritto:

Questo passaggio verso un regime comunista si evince da:
-Centinaia di personaggi vicini ai regimi comunisti che arrivavano in Cile.
-Una serie di iniziative del governo di Allende che sembravano guidare il paese verso
l'instaurazione di un paese comunista.    Nazionalizzazioni, welfare state a livelli
insostenibili, limitazioni della libertà d'impresa, ecc.
Vuoi sapere se ho la certezza che Allende volesse il comunismo?   La mia risposta è no, non ne
sono certo.
Vuoi sapere se in caso di dubbio, e se fossi stato negli anni '60-70 (nel pieno della guerra
fredda, e con il comunismo che pensava di potersi espandere in tutto il mondo attraverso le
rivoluzioni delle minoranze), se avrei approvato un golpe militare appoggiato dagli USA?
Non rispondo neanche, tanto terribile mi pare il danno derivante da un regime comunista che
preferirei mille volte essere in un regime dittatoriale sotto protezione USA.   Visto che sono
due cacche, preferisco quella che puzza di meno, e scelgo quella che darà una vita migliore ai
miei figli.
Sono scemo?   Non credo.
W la libertà.
Sandro

 Sono scemo?
Magari.

> miei figli.
Caro Tartari, ti preoccupi senza motivo: se i tuoi figli sono
sopravvissuti all'essere figli di tanto padre, sono sicuro che se la
caveranno benissimo in qualsiasi frangente.

Sandro
Sottoscrivo volentieri, W la liberta' ...
Pero' fossi in te, quando lo scrivi, penserei alle centinaia di "missing"
(a proposito hai visto il film ?) che la loro liberta' e quella di cui parli
tu (di liberta' ne esistono molte versioni), l'hanno perduta per sempre ...
... e per mano di forze militari e gentaglia fanatica, violenta ed ignorante
che sembri voler sostenere.
Pensaci prima di scrivere W la liberta'.
ciao,
GiS
-- 
nell'address - sostituire  ff  con  s

...

Puň darsi che gli allievi di Friedman non siano stati all'altezza del
maestro. :-)
Sul numero delle vittime saiindicarmi qualche dato e qualche fonte.
Essendo stato in Cile (da turista) non mi ero accorto di questo
disastro, anche se ho visto molta povertŕ.
Poi mi pare (ma non ne sono sicuro) che le Reganomics fossero ispirate
alla scuola di Chicago e abbiano dato i loro frutti. O no?

GiS ha scritto nel messaggio ...
Francamente mi sembra che Sandro desse per scontato che che le dittature
(di destra o di sinistra) siano delle immani porcherie.
Dovendo scegliere il minore tra due mali, mi sembra che ognuno sia
libero di dire la sua senza beccarsi dell'idiota.
Ciao



Per non correre il rischio anche tu di dire idiozie come quelle di
Sandro, ti ricordo che il governo di ALLENDE era un governo
DEMOCRATICAMENTE ELETTO e invece Pinochet lo ha rovesciato con un
golpe sanguinoso INSTAURANDO UNA DITTATURA.
Questi sono i fatti.
Considerare la dittatura di Pinochet "un male minore" rispetto al
GOVERNO DEMOCRATICAMENTE ELETTO E PERFETTAMENTE LEGALE DI ALLENDE 
significa dire una idiozia. 
Tutto qui.


Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Il Mondiale di F1-Schumacher trionfa a Imola.
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
--------------------------------------------                                      

ma quel dittatore fallito di Marco Pannella

Ma quale democrazia, quella americana, dove votare democratico o
repubblicano è la stessa cosa, comandano sempre 4 famiglie superpotenti ed
hanno lo stesso programma (fare guerra in tutto il mondo a chi la pensa un
poco diversamente e rapinare tutte le risorse del mondo)

Ciao
Mica gli ho dato dell'idiota. Lui ha liberamente espresso il suo parere e io
gli ho solo ricordato altrettanto liberamente quello che preferiva dimenticare.
E che non e' un trascurabile dettaglio. Mi pare che sia sostanziale.


significa dire una idiozia. 
Anche Mussolini sosteneva di essere stato democraticamente eletto.
Non si possono semplificare cosi' le cose.

 caveranno benissimo in qualsiasi frangente.
Tutte risposte articolate e intelligenti, vedo.
Sandro

 Tutto qui.
Anche Hitler era stato eletto.     Mussolini pure.
Ciapa lě.
Sandro

Attento a quello che dici. Anche Milosevic e' democraticamente eletto.
Che cosa c'entra? 
Ma sei completamente rincoglionito, sei solo ignorante o che altro?

La storia che Pinochet ha preparato la democrazia e` una balla immane!
Punti di vista non c'e' dubbio ma quando personalita' del calibro
della signora Thatcher rendondogli visita lo difiniscono un uomo che
ha restituito la democrazia al popolo cileno - che la stava perdendo
per mano dei soliti  sperimentati sistemi bolscevici, permetti di
pensare che le balle siano almeno due, una di chi la conta o la pensa
come te ed  un'altra di chi la pensa diversamente o se credi
all'opposto.
- Origin: La ragione non sta mai da una parte sola.     
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it



ai regimi comunisti, mi pare
Basta questa considerazione per provare che il peggior regime di
destra posto che quello di Pinochet lo sia stato  - ad eccezione
dell'Hitlerista o del  Milosevista che li giudico piu' patologie anzi
follie che degni sistemi di governo su cui discutere - hanno fatto
infinitamente minori morti e danni socio-economico-culturali,
del miglior regime marxi-comunista.
- Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

A chi si senta coinvolto:
Abbiamo avuto SARAJEVO , citta martire e abbiamo pianto  TANTO !!!
ORA abbiamo un'altra citta'     -      MOLTO  piu' martire - BELGRADO !!!
NON vedo pero' le VOSTRE ipocrite lacrime     -   B A S T A R D I   !!!!!!!!
Spartak

 wrote in message 7h1otv$hjb$1...@nslave1.tin.it...


ORA abbiamo un'altra citta'     -      MOLTO  piu' martire - BELGRADO !!!
Perché secondo te Belgrado č stata "martirizzata" piů di Sarajevo?
Alessandro


Tu ragioni come quel coglione di clinton e i suoi accoliti.
Ma le bombe chi le tira milosevic?
Poi quando ti colpiscono un obbiettivo civile ti chiedono anche scusa ( ma come
prendono anche per il culo quei bastardi )




|Tu ragioni come quel coglione di clinton e i suoi accoliti.
|Ma le bombe chi le tira milosevic?
|Poi quando ti colpiscono un obbiettivo civile ti chiedono anche scusa ( ma
come
|prendono anche per il culo quei bastardi )
|
Scusa alle ultime elezioni per chi hai votato ? Verdi ? Rifondazione ?
Allora RINGRAZIALI
LORO sono al GOVERNO !
Loro approvano in forma ufficiale i bombardamenti.
Ricordiamoci che, anche se questi signori disapprovano nelle piazze la
partecipazione italiana,  la NATO richiede l' UNANIMITA' per le decisioni !
Molto comodo , non volere dispiacere agli USA per averne i vantaggi
economici,  e nello stesso tempo  fare i filoserbi (nella speranza molto
pratica di partecipare alla "torta" della ricostruzione !.
Meditate gente meditate
E' il governo che decide e che ha deciso : quelle di adesso sono lacrime di
coccodrillo !
Ma non penserete mica che credessero davvero alla possibilita' di interventi
militari SENZA coinvolgimento dei civili ?
Auguri e meditate !
Alfonso

 Alfonso
Io sono filoserbo  e sò che in una guerra (ancora non dichiarata ) c'e' un
grande spargimento di sangue solo che io speravo in un intervento russo , pardon
SOVIETICO . Speriamo nella Cina.

 Ma le bombe chi le tira milosevic?
No, lui poverino fa di peggio e non da adesso


|Io sono filoserbo  e sò che in una guerra (ancora non dichiarata ) c'e' un
|grande spargimento di sangue solo che io speravo in un intervento russo ,
pardon
|SOVIETICO . Speriamo nella Cina.
Splendido ! Un vero pacifista ! Pur di salvare il buon Milo e' pronto alla
guerra termonucleare !
Complimenti !
Alfonso

 SOVIETICO . Speriamo nella Cina.
Per favore non dire queste cose nemmeno per scherzare un po.....:(
Ciao...
Gabri

 SOVIETICO . Speriamo nella Cina.
Sei solo un povero invasato.
HAL 9000

Alfonso
- Che il Governo appoggi la Nato, non ci piove!
Che lo faccia con l'appoggio di Verdi e Rifondazione, beh! questa poi....!!!
Mary

...

Sě. Dal mio punto di vista sě.
Mary

 Gabri
Sei proprio sicura che scherzi?

|- Che il Governo appoggi la Nato, non ci piove!
|Che lo faccia con l'appoggio di Verdi e Rifondazione, beh! questa
poi....!!!
Rifondazione ha cambiato nome e si e' scissa ma parte della stessa e' pur
nel governo.
Per quanto riguarda i Verdi ci sono a pieno titolo nel governo, non mi pare
che abbiano DATO le dimissioni (parlato si ma parlato solo!) c'erano prima
dell' intervento ci sono ora nel bel mezzo dello stesso.
Ripeto le decisioni della NATO devono essere appoggiate dalla unanimita' dei
governi membri (i militari hanno solo compiti esecutivi degli ordini dei
governi civili).
Se il governo Italiano si fosse opposto non sarebbe stato possibile alcun
intervento NATO
Ciao
Alfonso


Dolcissima Mary,
i nomi di Cossutta, Manconi ecc. non ti dicono niente ?
Si sono dimessi ?
No ?
Peccato.
Ciao :-)))
Ciccio

 wrote in message
7h3fts$ct9$2...@news.flashnet.it...


intervento NATO
- Anch'io ripeto: che il Governo appoggi la Nato non c'è alcun dubbio... Io
parlavo dell'opposizione in seno alla stessa maggioranza.
A titolo di cronaca: mi puoi dire qual è l'articolo dello Statuto NATO che
prevede la regola dell'unanimità nelle decisioni su azioni militari? Non
riesco ad individuarlo... Io ho letto lo Statuto, ma ho visto che la regola
dell'unanimità è richiesta solo dall'art. 10 riguardo all'assenso da
prestare per le richieste di adesione di nuovi membri.
Ciao,
Mary.

 ha restituito la democrazia al popolo cileno
Viste le idee della signora Thatcher, credo la intendesse come una critica,
non come un complimento... :-)
Saluti
Eugenio

 libero di dire la sua senza beccarsi dell'idiota.
Il governo di Allende era una dittatura ?
Erano state limitate le libertà personali ?
I mezzi di informazione erano sotto il controllo del 'regime' ?
Infine, per la serie "non sei fascista nè iper-liberista, quindi comunista", chiediti
se la frase del subject risponde a verità o meno.

 wrote in message
373699FF...@hotmail.com...

Io non sono entrato nel merito di quello che fece (o ebbe il tempo di
fare) il governo Allende.
Mi sono limitato a dire, in termini generali, che ciascuno,
disprezzandole entrambe,  è libero di pensare che sia meglio vivere
sotto una dittatura fascista piuttosto che sotto una comunista, nella
prospettiva che sia più facile liberarsi prima di una rispetto
all'alltra.
E mi pare, solo sotto questo profilo, che le dittature comuniste abbiano
mediamente una longevità straordinaria.



E ALLORA FAMMI IL PIACERE DI NON ACCOSTARE IL NOME DI ALLENDE A UNA
FANTOMATICA DITTATURA COMUNISTA.

 LORO sono al GOVERNO !
Loro chi ??????????
Rifondazione ?????????
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!
Non prendere per il culo per propaganda elettorale.
Ma voi frustrati polisti non riuscite ad avere un po di decenza
neppure di fronte alla guerra ??????????

 nel governo.
Rifondazione Comunista esiste ed è all'opposizione di questo governo
( come lega e polo) e di questa guerra (contrariamente al polo).

 all'alltra.
Come ha risposto Guido prima di me, il fatto č che il governo  di Allende
non era affatto una dittatura comunista, mentre il regime-pinochet č
stata una dittatura fascista.
Uno poi puň anche credere che sia meglio vivere sotto una dittatura
fascista piuttosto che in una democrazia di sinistra, ma questo č
tutt'altro discorso.......

Ciccio
- Scusami, ma ti rimando al post che ho scritto ad Alfonso, per non
duplicare le risposte.
Ciao,
Mary

Ciccio
Dolcissimo [- mica tanto, visti altri tuoi post!  ;))  ]  Ciccio...
indubbiamente se faccio i conti con la calcolatrice, Sarajevo è più martire
di Belgrado perché ha subito più danni e più vittime: non mi permetterei mai
di metterlo in dubbio!
Ma finora, tra Sarajevo e Belgrado, la sola che ha fatto da tiro al
bersaglio dei nuovi sofisticatissimi congegni di morte di 19 (diciannove)
Paesi della Nato, che la sovrastano dall'alto facendo 'i galli sulla
munnezza' (come si dice a Napoli) è proprio Belgrado...
Ma forse non importa, perché tanto in un modo o nell'altro si muore lo
stesso, pure per incidente stradale. L'importante è fare sempre il minor
numero di vittime....Dico bene?   :(
Ciao
Mary.

 FANTOMATICA DITTATURA COMUNISTA.
Non ti scaldare, io non ho accostato nulla.
Torna pure all'uso del minuscolo e respira a fondo.
Poi però dimmi, a parte lo sfortunato tentativo del Governo Allende,
quanti governi comunisti si siano instaurati nel dopoguerra rispettando
le libertà democratiche nelle quali crediamo in questa parte del mondo.

quanti governi comunisti 
Il modo in cui continui a tirare in ballo Allende è capzioso e
SBAGLIATO tanto da inficiare già in partenza la domanda. Il governo di
Allende non era un governo comunista ma SOCIALISTA

 wrote in message
3736ea29...@news.tin.it...

E' una variante terminologica irrilevante.
Non era comunque un governo socialdemocratico.
Che poi Allende non avesse compiuto scelte politiche di tipo
totalitario, è un altro discorso ancora.

E' una variante terminologica irrilevante. 
per gli ignoranti come te, certo.

 wrote:

Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 FANTOMATICA DITTATURA COMUNISTA.
Voi escludete che Allende volesse instaurare un regime comunista procedendo
in modo non rivoluzionario?
Sandro

 per gli ignoranti come te, certo.
Tu che sei così colto spiegami la differenza.
La metà dei regimi comunisti si autodefinivano (o si autodefiniscono
socialisti).
l termine socialista ha avuto una connotazione diversa da quello
comunista solo in Europa occidentale, dove socialista è stato sinonimo
di socialdemocratico.
I referenti ideologici di Allende non erano i partiti socialdemocratici
europei ma il socialismo cubano.

 in modo non rivoluzionario?
Regime comunista ??
Per fare una cosa del genere, avrebbe dovuto:
1) abolire la proprietā privata
2) limitare le libertā personali
3) controllare i mezzi di comunicazione.
Nessuna di queste tre cose era stata fatta da Allende.
Non ci sono documenti che provino intenzioni del genere in Allende e/o nel
gruppo dirigente di allora.
Allende aveva anzi assicurato il carattere democratico del suo governo.
Trattasi quindi di una strage preventiva senza le premesse.
P.S.: Iniziamo un nuovo thread.... non ci capisco pių un c.... con il mio
news reader.........


Prima di fare quelle tre cose avrebbe dovuto rendere inoffensivo l'esercito,
sostituendo i vertici con persone a lui fedeli.    E se così avesse fatto,
Pinochet non avrebbe potuto intervenire dopo la realizzazione dei tre punti che
hai elencato.
E' un cane che si morde la coda, come vedi.    A questo punto si può solo
analizzare:
-la tendenza delle azioni di governo di Allende.
-la vicinanza ideologica di Allende ai Prtiti Comunisti e Socialisti
-la presenza di comunisti stranieri che erano arrivati e continuavano ad arrivare
in Cile.
E adesso come la mettiamo?
Sandro

 in modo non rivoluzionario?
Da questo punto di vista dovrei chiederti:
- ESCLUDI che Berlusconi/Fini/Casini/X volesse instaurare un regime
  dittatoriale procedendo in modo non rivoluzionario?
Perche' la legittimazione dell'uno e' pari (circa) a quella dell'altro.
O si accetta la democrazia, con tutte le sue regole, per intero, o no.
Non ci sono vie di mezzo.
--
Ciao,
Alberto
albe...@my-dejanews.com
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---

>
Come detto, inizio un nuovo thread, con lo stesso subject,
e non piů in cross-post su it.eventi guerrakosovo, bensě
su it.politica.rifondazione.



> in modo non rivoluzionario?
Siccome non posso nemmeno escludere che tu guidando la macchina un
giorno potrai investirmi, secondo te farei bene a sfasciarti la
macchina?

 Non ci sono vie di mezzo.
Mi dispiace, ma il periodo storico era completamente diverso, Allende
stava
facendo cose strane, arrivava in Cile gente strana, ecc.
Sandro

 macchina?
La politica, l'economia e la gestione aziendale non operano su basi certe,
ma su basi incerte.   Per cui la discussione verte sempre su quanto sia
probabile un certo evento, e su quanto sia probabile che venga evitato
facendo una certa azione.
Per cui la domanda è:  ritenete improbabile che Allende volesse instaurare
un regime comunista così come Hitler aveva instaurato un regime nazista
(partendo da una elezione democratica)?
Considerate:
-le azioni intraprese da Allende durante il suo governo
-le vicinanze politiche di Allende con alcuni Stati stranieri
-il passato politico della gente che Allende metteva ai posti di potere
-l'arrivo in Cile di "strani" personaggi (centinaia, non alcuni).
Sandro


Purtroppo sì. La guerra è brutta ma contro i vari Hitler o Stalin non
c'è altro da fare. Muoiono civili, vero. Anche in Germania, anche a
Torino e Milano bombardate quando al governo c'era il nostro Milosevic
Benito. Dire che si è contro la guerra senza spiegare in che altro
modo si fermano i massacratori è da vigliacchi.
Chi ha visto le puntate della RAI sulla guerra di Bosnia non può che
restare scioccato: i soldati ONU legati ai pali dagli assassini Mladic
e Izbegovic, sicari di Milosevic, sbeffeggiati e derisi. E ora i
bertinottini vogliono di nuovo mandare un po' di ONU in Kosovo, senza
NATO, in modo che il tiranno nazicomunista possa di nuovo prenderli in
ostaggio evitando per sempre di essere colpito dalla NATO.
La guerra è orrenda, ma gli ipocriti non scherzano...
E.

 
Chi sarebbero?
Risposta: si' altamente improbabile. Il fatto è che andava palesemente
contro gli interessi economici nordamericani. Parlo di rame, Mr Sandro.
Cosi' gli Stati Uniti hanno appoggiato il golpe di Pinochet, rovesciando
un governo eletto democraticamente e violando OGNI trattato
internazionale, OGNI buonsenso, OGNI sovranità nazionale (eccetto la
propria, naturalmente). Per quello che hanno fatto in Cile, gli stati
uniti si meriterebbero mille volte quello che si è meritato Milosevic.
Per quello che hanno fatto, gli Stati Uniti dovrebbero essere radiati
dalla Nato.
Andrea Marinucci
gwy...@itaca.com

 E.
Ma che razza d'ipocrisia descrivi? Questa è una guerra tra due tiranni
che hanno entrambi molti scherani. Il primo uccide gli Albanesi del
Kosovo, il secondo tutti indistintamente (Albanesi, Serbi, Cinesi). I
civili muoiono, i tiranni restano al potere, entrambi osannati dal
popolo.
E' ipocrita chi parla solo di vittime albanesi, di chi parla solo di
assassini serbi.
Andrea Marinucci
gwy...@itaca.com

LORO sono al GOVERNO !
Rifondazione NON e' al governo.
Ciao
Giovanni Sonego
------------
Una pagina per la pace
http://www.giramondo.com/osservatorio/guerra/

tiranni? che io sappia clinton, blair, d'alema sono stati regolarmente e
democraticamente eletti, mentre milosevich le elezioni le ha annullate, non
è che fai un po' di confusione con i termini? un corso veloce di filosofia
della politica non ti farebbe male

 facendo cose strane, arrivava in Cile gente strana, ecc.
Certo che come accuse sono niente male! Dovremmo deporre quasi
tutto il mondo per queste cosi' PRECISE e CIRCOSTANZIATE accuse.
In primis Clinton (sai quanta gente "strana" arriva in USA?????).
PS: ma sei democratico solo dal 1989? Prima cos'eri? E quando
finira' il tuo periodo democratico???
--
Ciao,
Alberto
albe...@my-dejanews.com
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---

 - Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.
Un imbecille indottrinato  si riconosce da ciò che scrive!!

Belgrado città martirizzata dal menefreghismo e dal cinismo di
Milosevic. Ai tiranni non importa nulla dei loro popoli. Hitler diceva
che TUTTI i tedeschi dovevano morire perchè non avevano saputo
vincerGLI la guerra!
E.

 E.



 assassini serbi.
Poichè sono sostanzialmente d'accordo con il concetto espresso da Hollvedel
mi permetto di intervenire con una piccola riflessione.
Considerato che, in seguito all'attacco NATO alla Serbia, è accaduto che:
1) I Serbi hanno dato immediato inizio all'espulsione della popolazione di
etnia albanese dal Kosovo;
2) La popolazione serba si è stretta  attorno a Milosevic il quale ne ha
decisamente approfittato per tagliare le unghie dell'opposizione interna;
3) le posizioni delle parti in guerra si sono irrigidite al punto da
prospettare un conflitto di durata non breve;
4) l'Europa è stata umiliata dalla evidente leadership militare e politica
statunitense in un conflitto il cui teatro e nella sua sfera di influenza;
5) la condizione di subalternità della Russia all'Occidente si è
manifestata nella sua interezza col rischio di provocare in quel paese
fiammate di nazionalismo antioccidentale tali da metterne in pericolo la
stabilità interna e i rapporti internazionali con l'occidente;
diventa legittimo porsi la domanda: i servizi di informazione occidentali,
gli strateghi militari, gli studiosi della psicologia di massa, gli
etnologi, gli storici, gli slavisti e tutti gli altri tecnici, scienziati,
ricercatori, consulenti, spie che prestano la loro opera presso i governi
dei paesi NATO e nella NATO stessa avevano previsto tutto questo oppure no?
NO, non l'avevano previsto.  Se così stanno le cose il Cielo ci assista: il
mondo è in mano a dei dilettanti incapaci.
SI, avevano previsto le conseguenze dell'attacco.  Se questa, come credo, è
la risposta corretta allora occorre chiedersi perchè si è scelto ugualmente
il ricorso alle armi.
Per quanto mi riguarda alcune risposte me le sono date: gli obiettivi
erano:
1) indebolire la Serbia che, con il suo potente apparato militare
costituiva un fattore incognito per la stabilità della regione balcanica e
per l'Europa.  Gli attacchi della NATO stanno sistematicamente distruggendo
le infrastrutture logistiche e produttive del paese: linee di
comunicazione, ponti, aereoporti, fabbriche, depositi in maniera tale che
quando gli attacchi cesseranno la Serbia sarà ridotta alla fame, con
Milosevic o senza Milosevic importa poco.
2) Ridislocare le due etnie del Kosovo in modo da assicurare per il futuro
una maggiore stabilità alla regione.  Quanto sta avvenedo in Kosovo ad
opera delle bande di assassini paramilitari serbe e dei militari stessi è
destinato a creare un solco di odio profondo tra i due popoli, tale da
funzionare meglio di ogni altro strumento di divisione.  Quando si arriverà
a discutere della spartizione del territorio c'è da star certi che nessun
albanese rimarrà nella zona serba e nessun serbo in quella albanese.
3) Spingere l'opinione pubblica europea a desiderare una effettiva
integrazione militare e politica oltre che economica.
L'umiliazione della subalternità militare, e quindi politica, agli USA in
un conflitto che avviene nel cortile di casa nostra è talmente lampante che
da domani si comincerà a lavorarci su.
Il significato di una scelta apparentemente autolesionista degli USA nello
stimolare un irrobustimento dell'Europa sul lato militare e politico
diviene evidente se si pensa agli alti costi che comporta il mantenimento
del controllo diretto del territorio europeo per gli States e se si pensa
che hanno da controllare il resto del mondo.   Molto meglio che a spendersi
sia un alleato affidabile, ormai pienamente integrato nel sistema economico
globale.
4) Togliere di mezzo zar Eltsin, che ormai non garantisce più niente a
nessuno.
Come si noterà mancano in questo piccolo quadro che ho tracciato le
sofferenze del popolo kosovaro, le scene di stragi provocate dagli
"incidenti" occorsi ai piloti NATO, le file interminabili di profughi senza
più casa, terra, storia.  Eppure i mezzi di comunicazione non parlano che
di questo, non ci fanno vedere che questo, non si occupano d'altro che di
questo senza mai tentare un'approfondimento, una riflessione, salvo pochi
meritevoli casi.  Su questa "coazione" dei mezzi di informazione ad
occuparsi solo di sofferenze sarebbe interessante sviluppare una
riflessione.
Personalmente penso che chi ha responsabilità grandi non possa lasciarsi
condizionare dalle sofferenze di un milione di persone oggi se questo è il
prezzo per evitare le sofferenze di cento milioni di persone nel futuro;
purché lo scopo sia limpido.

SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!
E' sempre la solita marmaglia che stà al governo! Rifondazione compresa!
Tutti rossi e tutti uguali!

 > E.
I civili serbi le pigliano soltanto! Mi sa che i bombardamenti non hanno
neppure ammaccato la carrozzeria di uno dei carri di Milosevic e i
caccia Nato non hanno buttato giu' neppure un passerotto. Qui muore
soprattutto gente innocente! Come in Kosovo.
E' vera la notizia delle bombe sganciate nell'adriatico per nascondere
il successo dell'artiglieria serba nell'intimidire i bombardieri? Mi
sembra un po' strana. Sarebbe piu' congruo pensare che i piloti abbiano
usato carte della CIA secondo cui le fabbriche serbe di armi sono
sottomarine.
Andrea Marinucci
gwy...@itaca.com

Mario Bonavia wrote:

Scusa, eh, ma come puoi pretendere di instaurare un dialogo se poi
mi scrivi di queste banalità/falsità ?????
RIfondazione è all'opposizione di questo governo e dell'intervento
armato. Il Polo è favorevole ai bombardamenti, contrario alla tregua.
Ruminaci un po sopra e cerca di iniziare meglio i "dialoghi"......