Newsgroup: it.politica
Titolo: Le leggi ad personam ed il conflitto d'interesse stanno nel programma di Prodi

Dal programma di governo di Romano Prodi a pagina 268 si legge: 
"Consideriamo prioritario introdurre norme per liberare l'informazione dal 
conflitto d'interessi. Per questo definiremo chiare misure di incopatibilità 
per chi esercita un'influenza rilevante nella proprietà o nella gestione di 
imprese editoriali, televisive o comunque coinvolte nell'informazione. [...] 
(consideriamo prioritario) escludere che gli operatori dominanti delle 
telecomunicazioni e del comparto radiotelevisivo possano controllare 
quotidiani". E ancora, a pagina 269: "Garantendo la libertà d'autonomia 
giornalistica, sosterremo gli strumenti di comunicazione delle comunità, del 
volontariato, dell'associazionismo, del territorio, in una logica di libertà 
e pluralismo, così come sosterremo il ruolo degli editori puri sia a 
carattere nazionale che locale".
Sono opportune alcune considerazioni. Tralasciando il fatto che sarebbe 
troppo semplice ribattere al professore con le stesse accuse che rivolge a 
Berlusconi, quelle di leggi ad personam, per intenderci, vediamo un po' di 
analizzare quale prospettiva aspetta tutti gli operatori della 
comunicaizone. Prima di tutto si evince che, nonostante quanto si vorebbe 
far credere, i giornalisti saranno ancora più legati alle forze politiche 
dominanti, in questo caso L'Unione. Nell'attesa dei contributi pubblici, 
viene troppo semplice pensare che ci sarà un appiattimento dell'informazione 
sul lavoro governativo (do ut des). Gli strumenti di comunicazione delle 
comunità, del volontariato e dell'associazionismo, proprio in quanto libere 
associazioni volontaristiche e no-profit, dovrebbero essere escluse dai 
finanziamenti. Altrimenti anche qui si corre il  concreto rischio di 
finanziare soltanto le strutture amiche. Citiamo soltanto come esempio le 
decine di pubblicazioni fantasma delle varie cooperative e delle centinaia 
di "libere associazioni di cittadini", i cosiddetti comitati del no. Vedremo 
dunque finanziare i fogli, ad esempio e per estremizzare, degli okkupanti 
degli edifici pubblici? O vedremo i nostri soldi di contribuenti finire 
nelle tasche di fantomatiche associazioni per la pace che diffonderanno 
quattro volantini durante una delle devastanti manifestazioni anti-guerra? 
Si dice "garantendo la libertà d'autonomia giornalistica": vorrei precisare 
che, fino a quando la nostra legislazione afferma ciò, i fogli delle 
associazioni e del volontariato non sono assolutamente prodotti 
giornalistici. Per essere giornalisti bisogna ancora essere considerati tli 
da un ordine giornalistico, iscrivere la pubblicazione ad un tribunale, non 
essere supplemento ad alcuna testata, ed una quantità ancora impressionante 
di espletazioni burocratiche. Delle due l'una: o si dice chiaramente che si 
vogliono finanziare le associaizoni e le comunità di amici, oppure si lascia 
stare l'informazione giornalistica che, secondo me, dovrebbe essere 
semplicemente considerata un'attività imprenditoriale come un'altra e quindi 
retta e gestita dalla pura legge del mercato e dei lettori. Proposta 
provocatoria (ma non tanto): se Prodi vincerà le elezioni, suggerisco ai 
gestori e volontari di Tocque-ville (libera comunità ed aggregazione 
multimediale) di far domanda per ricevere contributi in quanto prodotto 
giornalistico.
Secondo punto: liberare il conflitto d'interessi che significa? Togliere a 
Berlusconi la possibilità di essere editore e politico? Se cos' fosse allora 
dovrebbe bandire anche tutti coloro che, mascherati da giornalisti, fanno 
politica: Santoro è solo la punta dell'iceberg, ma inserirei anche la Gruber 
(visto che oramai è deputata mai più in video), Polito, Sansonetti (che lui 
stesso si definisce giornalista militante), Mian (candidato 
radical-socialista editore dell'Unità). Oppure ancora: mai più in Rai ex 
politici o militanti. Incopatibilità tra quotidiani, tv e politica? allora 
che dire di Nessuno Tv , il Riformista, Il Cannocchiale, i Democratici di 
Sinistra? Vedremo sciolto anche questo nodo che oramai pare indissolubile? 
Se unj giornalista oggi lavora per Tizio e domani per Caio, che è di 
un'altra "parrocchia", è da considerarsi conflitto d'interessi? A nostro 
parere no, è semplicemente un professionista. Il discorso, mi si può dire, è 
diverso: si intende di conflitto tra cariche pubbliche e gestioni 
editoriali. Bene, allora questo significherebbe anche che nessuno, e ripeto 
nessuno, che ha a che fare con imprese di qualunque genere potrà mai 
impegnarsi in politica. Prendiamo Della Valle: spero vivamente per lo stesso 
motivo cui accebnnavo prima di non vederlo mai come ministro dello sport, 
altrimenti ci sarebbe un ovvio conflitto d'interessi tra il suo incarico e 
la produzione di scarpe. Oppure, Massimo Moratti non potrebbe più vendere il 
suo petrolio in Italia? Quello del conclitti d'interessi è una ridicola 
scusa (soprattutto se scritto e spiegato nei termini del Programma di Prodi) 
contro Berlusconi, "ad personam". Se la regola valesse per tuti, allora, 
diciamo che se vinceranno le elezioni non dovremmo più vedere i radicali: 
prima sparano contro le politica-spettacolo di Berlusconi e poi per i loo 
comizi usano i volti noti dello schermo (Vasco Rossi su tutti) per farsi 
pubblicità. Che vuol dire? Che d'ora in poi, quando sentirò una canzone di 
Vasco Rossi, lo affiancherò indissolubilmente ai radicali: questa si chiama 
pubblicità occulta o, se preferite, ribaltando il concetto, conflitto 
d'interesse.
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
http://snipurl.com/nqw1
http://snipurl.com/o36m
 

http://odds.bestbetting.com/specials/politics/italy/next-prime-minister?view=all