Newsgroup: it.politica
Titolo: Leo Frank  e il B'nai B'rith

Vediamo questa interessante storia:
 
La Anti Defamation League of B’naï B’rith, oggi nota semplicemente come 
A.D.L., Lega Anti Diffamazione, omettendo l’imbarazzante filiazione dal 
B’naï B’rith, è stata fondata negli Stati Uniti nell’ottobre del 1913 
da Sigmund Livingston, con una duplice motivazione. Da un lato, quella 
di
 
garantire la giustizia e un equo trattamento nei confronti di tutti i 
cittadini indistintamente e mettere fine una volta per tutte alla 
discriminazione e alla ridicolizzazione ingiusta e iniqua contro 
qualsiasi minoranza o gruppo di cittadini,
 
e quindi parrebbe voler patrocinare qualunque buona causa, anche di 
persone non appartenenti all’ebraismo. Dall’altro, quella di combattere
 
l’antisemitismo e tutte le forme di pregiudizio negli Stati Uniti e 
all'estero, il terrorismo internazionale, sondando le radici dell'odio, 
sostenendo la libertà davanti al Congresso degli Stati Uniti d'America, 
porgendo aiuto delle vittime del pregiudizio, sviluppando programmi 
educativi e di servizio; di essere infine una risorsa pubblica per il 
governo, i mezzi di comunicazione di massa, le forze dell'ordine e il 
pubblico, tutti rivolti verso l'obiettivo finale che è quello di 
contrastare e ridurre l'odio [cit. da Wikipedia],
 
e quindi porsi al servizio della sola causa ebraica, con la pretesa non 
solo di riparare ai torti subiti dagli ebrei, ma anche di curare il 
male alla radice, reprimendo, ovvero ottenendo la repressione dalle 
autorità competenti dei singoli Stati, di qualunque “crimine d’odio” o 
azione dettata dal pregiudizio nei confronti degli ebrei.
 
 
In genere si pone la nascita della A.D.L. in diretta relazione con la 
vicenda giudiziaria di Leo Frank, un ricco ebreo di Atlanta, in 
Georgia, condannato all’impiccagione per un odioso delitto sessuale ai 
danni di una minorenne, poco più di una bambina, May Phagan, ritrovata 
stuprata e uccisa. La sola cosa certa è che la vicenda Frank si era 
conclusa più di due anni prima, nell’agosto del 1915, con il linciaggio 
del condannato, dopo che una incomprensibile sentenza aveva commutato 
la pena di morte in quella dell’ergastolo. Ebbene, settanta anni dopo, 
nel 1983, il caso è stato riaperto dalla magistratura statunitense 
dietro le pressioni della A.D.L., finché non è stato concesso un 
provvedimento di grazia, ovviamente retroattivo e ovviamente 
ininfluente sul piano pratico, non però su quello giuridico, sulla base 
del fatto che a Leo Frank era stata negata la giustizia, visto che le 
autorità non avevano saputo proteggerlo dalla folla infuriata. Il fatto 
che non avrebbe potuto inoltrare l’ennesimo ricorso, nonostante avesse 
goduto di tutta l’assistenza legale possibile perché il B’nai B’rith 
aveva raccolto una grossissima somma per sostenere le spese 
processuali, non è bastato a mettere in chiaro il punto essenziale: che 
Frank era e restava colpevole e che la sua brutale uccisione non 
modifica d’un millimetro questa verità processuale, confermata in tutti 
i diversi gradi di giudizio, uno dopo l’altro. Eppure il perdono 
concesso alla memoria di Frank dallo Stato della Georgia è stato 
interpretato dall’A.D.L. come l’equivalente di una sentenza di 
assoluzione, o quanto meno come l’equivalente di una sentenza di non 
colpevolezza, il che non è affatto vero, ma si è imposto come una nuova 
verità processuale e storiografica. Ecco, ad esempio, cosa si può 
leggere nella versione italiana di Wikipedia:
 
L'omicidio di Mary Phagan venne commesso ad Atlanta il 26 aprile 1913; 
responsabile del delitto venne ritenuto Leo Max Frank il quale, a 
seguito della controversa commutazione della pena di morte in 
ergastolo, venne poi linciato; il fatto attirò l'attenzione 
dell'opinione pubblica in tutti gli Stati Uniti d'America in 
particolare per le accuse di antisemitismo. Successivamente la condanna 
venne ritenuta dagli storici un errore giudiziario. (…)
 
La maggior parte dei ricercatori storici concorda sul fatto che fu con 
molta probabilità Conley, il principale accusatore di Frank, il vero 
colpevole. Il caso ha ispirato varie produzioni multimediali tra cui 
film, miniserie televisive e libri. A seguito della sua condanna venne 
fondata l'Anti-Defamation League. Dopo la sua morte si ebbe un 
rinnovato sviluppo del Ku Klux Klan in tutto il profondo Sud.
 
http://www.accademianuovaitalia.it/images/0-0-BIS2020/000-frank_leo.jpg
 
 
Come si vede, il perdono concesso alla memoria di Leo Frank, sebbene 
non equivalga per niente a un’assoluzione, sembra segnare una svolta da 
parte del giudizio storico sull’intera vicenda, accreditando l’idea che 
Frank sia stato condannato a morte perché ebreo e quindi per un 
pregiudizio antisemita. Tesi assai difficile da sostenere, visto che 
l’altro possibile colpevole era un operaio negro, condannato a sua 
volta alla prigione per aver partecipato al tentativo di trafugare il 
cadavere; e a quei tempi, in Georgia, si sa che fine avrebbe fatto un 
negro, giudicato da una giuria bianca, se vi fosse stato anche solo il 
più piccolo sospetto circa la sua colpevolezza nell’omicidio di una 
tredicenne bianca. E certo un negro non avrebbe potuto permettersi di 
pagare i migliori avvocati, oltre a ricevere il sostegno di una parte 
della stampa, come invece accadde a Leo Frank.
 
La vicenda è stata rievocata dal saggista e giornalista Emmanuel Ratier 
(Avignone 1957-Organ l’Aven 2015), nel suo libro Misteri e segreti del 
B’naï B’rith (titolo originale: Mystères e Secrets du B’naï B’rith. La 
plus importante organisation juive internationale, Paris, Facta, 1993; 
traduzione dal francese Centro Librario Sodalitium, Verrua Savoia, 
1999, pp. 198-200):
 
Leo Frank, Presidente del capitolo del B’naï B’rith di Atlanta, 
dirigeva un’officina di stilografiche, la National Pencil Company, di 
cui era importante azionario. Sotto un’apparenza di rispettabilità, 
egli conduceva una vita dissoluta e faceva abitualmente venire nel suo 
ufficio, nelle ore extra-lavoro, delle prostitute che sodomizzava (cosa 
attestata sotto giuramento da due di loro). Mary Phagan, un’adolescente 
di tredici anni, lavorava nello stabilimento di Leo Frank e ne 
diffidava. Più volte ella aveva riferito  a persone a lei vicine che 
Leo Frank le aveva fatto delle proposte.  Il 26 aprile 1913 fu 
ritrovata all’interno dell’officina violentata sadicamente e 
selvaggiamente strangolata.
 
http://www.accademianuovaitalia.it/images/0-0-BIS2020/000-frank_ragazza.jpg
 
 
May Phagan, la minorenne, poco più di una bambina ritrovata stuprata e 
uccisa.
 
Frank fu condannato al capestro il 25 agosto 1913 da una giuria di 
dodici persone, tra cui un ebreo, al termine di un processo durato 
cinque settimane e che all’epoca tutti giudicarono equilibrato, 
regolare ed equo. Una delle testimonianze principali fu quella di un 
dipendente nero, Jim Conley, che confessò di aver ricevuto da Frank 200 
dollari per trasportare il cadavere e farlo sparire. Lui pure fu 
condannato ad una pena detentiva.  L’avvocato di Frank fece per tre 
volte appello alla Corte suprema di Giustizia della Georgia e due volte 
alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Ogni volta il verdetto fu 
identico: Frank era colpevole. Bisogna sapere che nel 1914 il 
Presidente del Congresso Ebraico americano, l’avvocato Louis Marchall, 
lasciò il suo lavoro e si consacrò esclusivamente, per più di un anno, 
al caso Frank. La comunità ebraica si era mobilitata ed aveva 
largamente finanziato la sua difesa (furono raccolti più di 100.000 
dollari). Marchall rappresentò Frank davanti alla Corte Suprema dove 
l’appello venne rigettato per sette voti contro due. Quando ogni 
ricorso fu abbandonato, la sentenza di morte fu commutata in detenzione 
a vita, il 21 giugno 2015, dal Governatore dello Stato, un avvocato che 
contava tra i suoi clienti la dotta di Frank. La popolazione dello 
Stato fu scandalizzata. Il 16 agosto un gruppo di vigilantes penetrò 
nella prigione di Stato di Milledgville, s’impadronì di Frank e lo 
impiccò a Marietta. Al momento del linciaggio, Frank non si protestò 
innocente. Interrogato dai suoi rapitori circa l’eventuale colpevolezza 
di Jim Conley  domandò solamente Dio di perdonarlo
 
La riapertura del caso, regolarmente respinta, avvenne nel 1982 in 
seguito a un’inchiesta di un giornale locale di sinistra, il “Nashville 
Tennesean”. Alonzo Mann, un dipendente dello stabilimento di Frank, che 
aveva allora ventiquattro anni  e che aveva testimoniato al processo, 
affermò, settant’anni dopo i fatti, di aver visto Jim Conley 
trasportare il corpo e che era stato lui l’autore del crimine. Lo 
stesso Conley aveva ammesso di aver ricevuto 200 dollari da Frank per 
trasportare il cadavere. Come abbiamo visto, Conley era stato 
condannato ed era morto nel 1962.  Mann dunque, benché testimone al 
processo, avrebbe tenuto il silenzio per settant’anni, a sentire lui 
per timore di rappresaglie, anche se l’operaio nero era stato 
condannato ed era morto. Pare probabile che nel 1913, epoca in cui i 
neri erano sfortunatamente dei perfetti capri espiatori, la giuria, 
dopo cinque settimane di sedute, avrebbe preferito condannare il nero 
piuttosto di Frank, a patto che fosse sussistito il minimo dubbio.  Fu 
questa l’opinione della camera delle grazie e delle liberazioni 
condizionali della Georgia che, il 22 dicembre 1983, stimò che la 
testimonianza di Mann non cambiava niente e che pertanto la sentenza 
rimaneva immutata: “Dopo un esame esauriente e una seduta durata 
numerose ore, è stato impossibile concludere in maniera decisiva circa 
la colpevolezza  o l’innocenza di Leo Frank”.
 
L’11 marzo 1986 la stessa Camera, che in seguito riconobbe di aver 
avuto, dopo il 1983, tre incontri fuori aula con tre organizzazioni 
ebraiche (il B’naï B’rith, l’A.D.L. e la Federazione ebraica di 
Atlanta), si smentì totalmente, a partire dalle stesse prove del 1983: 
“In riconoscimento dell’incapacità dello Stato di proteggere la persona 
di Leo Frank e di permettergli quindi di continuare i suoi appelli 
legali… l’Ufficio accorda il suo perdono a Leo Frank”. È quindi a causa 
del suo linciaggio che Leo Frank è stato graziato settantun anni dopo i 
fatti. Un verdetto di circostanza dal momento che il caso era disperato 
non avendo più Frank possibilità d’appello. “The A.D.L. Bulletin” 
(aprile 1986) conferma con soddisfazione che la Camera delle grazie ha 
accorato il suo perdono “secondo l’istanza di una nuova petizione 
dell’A.D.L., del Congresso ebraico americano e della Federazione 
ebraica di Atlanta”. Da allora L’A.D.L. e il B’naï B’rith affermano che 
l’innocenza di Frank è stata riconosciuta, cosa assolutamente falsa. Il 
direttore per il sudest americano dell’A.D.L., Stu Lewengrub è arrivato 
a chiedere la rimozione dal Campidoglio dello Stato della Georgia della 
statua di Tom Watson, procuratore all’epoca del processo Frank e 
divenuto in seguito uno dei più celebri Senatori della Georgia.
 
http://www.accademianuovaitalia.it/images/0-0-BIS2020/000-frank_linciaggio.jpg
 
 
Riassumendo. Leo Frank era, ai termini della sentenza, un pervertito 
sessuale che abusava delle donne di strada e si approfittava delle 
operaie che lavoravano nella sua fabbrica, oltre che uno spietato 
assassino. Però era anche un uomo facoltoso e un pezzo grosso della 
comunità ebraica, nonché, ciò che più conta, il presidente della loggia 
del B’naï B’rith di Atlanta. Per strapparlo dalle mani della legge ci 
fu una grandiosa mobilitazione, anche di tipo finanziario, da parte 
della comunità ebraica, e il Presidente del Congresso Ebraico 
statunitense, che era un famoso avvocato, Louis Marchall, rinunciò a un 
anno di lavoro e di guadagni per dedicarsi anima e corpo alla difesa 
del suo correligionario. Il fatto che settanta anni dopo il caso sia 
stato riaperto e che sia stata ottenuta un’ambigua e irrituale sentenza 
di perdono dallo Stato della Georgia, dimostra la potenza e, al tempo 
stesso, l’incrollabile memoria della A.D.L., la quale evidentemente 
considera suo compito riabilitare qualsiasi ebreo sia stato condannato 
da non ebrei, e ciò anche molto tempo dopo la sua morte, sbandierando 
sempre e comunque il vessillo della lotta contro i pregiudizi 
antisemiti. Come è avvenuto nella vicenda del capitano Dreyfuss, nella 
Francia della Terza Repubblica, pare che la linea del B’naï B’rith sia 
quella di sostenere che gli ebrei sono sempre innocenti e che se una 
giuria li condanna, non può che trattarsi di una sentenza sbagliata, 
ispirata da sentimenti di odio.
 
Non si sa cosa abbiano pensato i negri di Atlanta, quando hanno visto 
gettare un’accusa tanto infamante su un membro della loro comunità; non 
ci risulta che abbiano montato campagne di stampa, né chiesto alla 
magistratura la riapertura del caso, adducendo un pregiudizio razziale 
ai loro danni. Quanto alla memoria incrollabile di quei signori, basti 
pensare che i rabbini avevano lanciato, il cherem (anatema) contro la 
città di Trento dopo il famoso processo del 1475, e che esso venne 
tolto solo nel 1965, dopo il dietro-front della Chiesa cattolica che 
nel 1965, nella persona dell’arcivescovo Gottardi, cancellò il culto di 
San Simonino, decise la rimozione della sua salma dalla chiesa che la 
ospitava e la soppressione della processione in suo onore. Il cherem 
era rimasto operante, quindi, per quattrocentonovanta anni. E pazienza 
se proprio uno studioso ebreo, Ariel Toaff, ha affacciato l’ipotesi che 
le accuse di omicidio rituale rivolte agli ebrei non fossero poi così 
campate in aria, almeno in linea di principio. Ma per dire certe cose 
bisogna essere ebrei: altrimenti, si è antisemiti...

All scriveva il 3/25/2020 :

Avete capito ?
 
L' Anti Defamation League of B’naï B’rith, nasce per salvare dalla 
forca un ricchissimo ebreo maniaco sessuale e assassino.