Newsgroup: it.politica
Titolo: Ha due volte il debito dell’Italia Perché il Giappone non rischia?

Nel 2012, in piena tempesta finanziaria dell’Eurozona, tra gli 
economisti mainstream appariva dominante la tesi che vedeva 
nell’insostenibile accumulazione di deficit e debiti pubblici da parte 
dei Paesi una causa potenziale di fallimento. Indipendentemente dalle 
dinamiche macroeconomiche e monetarie, infatti, era ritenuto 
insindacabile il fatto che le manovre restrittive di bilancio fossero 
una necessità ineludibile in caso di elevato rapporto tra debito 
pubblico e Pil. I problemi legati al debito pubblico di Grecia e 
Italia, tuttavia, confliggevano con il caso del Giappone, Paese che con 
un debito pubblico pari a oltre il 200% del Pil non sembrava mostrare, 
nonostante due decenni di crescita scarsa, le stesse criticità.
 
Anche un economista mainstream tra i più avveduti, un attento 
osservatore quale Luigi Zingales finì per convincersi che la famosa 
battuta sull’imminente crollo giapponese (“Sai qual è la differenza tra 
il Giappone e la Grecia? Tre anni”) avesse un fondo di verità. Ad anni 
di distanza, ci sentiamo in dovere di mistificare prese di posizioni 
autoreferenziali e palesemente errate, che non tenevano minimamente in 
considerazione il fatto che ogni debito pubblico è frutto del contesto 
economico in cui è maturato. E il contesto economico nipponico rende 
molto più sostenibile il 240% di rapporto debito/Pil rispetto al 130% 
italiano.
 
A rendere possibile questo fatto concorrono diversi fattori di natura 
strutturale e di politica economico-monetaria. Tra questi due assumono 
rilevanza determinante: la quasi totalità del debito pubblico è 
posseduta da investitori interni e la Bank of Japan può stampare moneta 
per acquistare titoli pubblici.
 
Sul fronte della banca centrale, come ha scritto Salvatore Sparaco 
Diglio su Il Sussidiario, “la BoJ, a differenza della Bce, svolge il 
ruolo di prestatore di ultima istanza, cioè garantisce di fatto il 
debito pubblico giapponese, essendo pronta ad acquistare i titoli di 
Stato, stampando moneta, per combattere l’instabilità finanziaria. […] 
Il principale rischio per un Paese, nel quale la Banca centrale stampi 
moneta per sostenere la crescita, è quello di stimolare eccessivamente 
l’inflazione. Tuttavia, questa conseguenza non può essere data per 
scontata. Infatti, il Giappone negli anni Novanta fu colpito dalla 
grande deflazione, che portò la BoJ ad avviare nel 2001 il primo 
quantitative easing”, e nel contesto dell’ambiziosa politica economica 
del governo di Shinzo Abe l’espansione del bilancio della banca 
centrale va di pari passo con la politica fiscale espansiva, mirata a 
stimolare la crescita attraverso l’aumento della spesa pubblica, 
bilanciata dall’aumento della tassa sui consumi – passata dal 5% all’8% 
nel 2014 – e incentrata su un ambizioso programma di infrastrutture.
 
La guerra dei dazi e le incertezze sul commercio hanno sino ad ora 
frenato il pieno dispiegamento della nuova fase dell’Abenomics dopo una 
crescita del Pil reale nel 2017; tuttavia, essa dimostra di poter 
convivere senza rischi in un contesto caratterizzato da un debito 
pubblico da 8.200 miliardi di dollari. E di saper riattivare la fiducia 
dei cittadini giapponesi nello stato dell’economia, rafforzando una 
condizione di controllo garantita dal possesso del 95% del debito del 
Giappone da parte di soggetti (privati o istituzionali) interni.
 
In Italia, scrive Risparmiamocelo, “sono gli investitori non-residenti 
in Italia a possedere la fetta più consistente del nostro debito 
pubblico. Oggi gli investitori stranieri possiedono il 35% (738 
miliardi di euro) del debito italiano. Le banche detengono il 26% del 
debito pubblico italiano mentre altre istituzioni finanziarie, come 
assicurazioni e fondi, ne hanno in mano il 18%”. Prima dell’avvio della 
politica espansiva della Bce (quantitative easing), nel 2015, scrive 
l’Agi, “la Banca d’Italia deteneva 169,4 miliardi di titoli pubblici 
del nostro Paese, cifra corrispondente al 7,8% del totale del debito; 
la fetta di debito sottoscritta dall’istituto di Via Nazionale, 
nell’ambito del piano di acquisti avviato dalla Banca centrale europea, 
è salita a 353,7 miliardi a fine 2017 e la fetta raddoppiata al 15,45%; 
l’incremento è di 184,3 miliardi (+108,81%)”. Un’azione che ha portato 
a un leggero decremento del controllo straniero, ma senza conseguenze 
strutturali di lungo periodo.
 
In questo contesto, la speculazione finanziaria ha gioco facile a 
scommettere sul nostro Paese, mentre trova meno sbocchi in un contesto 
come quello giapponese. Il caso dell’azione di rottura del fondo di 
Alan Howard, che nella crisi di governo di tarda primavera ha attaccato 
allo scoperto il debito italiano, sarebbe impensabile nel Paese del Sol 
Levante.
 
Se a ciò si aggiunge che l’Italia, come gli altri Paesi dell’area euro, 
è di fatto costretta a gestire un debito di natura estera, non potendo 
controllare il tasso di interesse, deciso dalle scelte della Banca 
centrale europea che al tempo stesso non ha i poteri per assicurare i 
titoli degli Stati dell’Unione, si capisce come tra Roma e Tokyo la 
differenza sia, fondamentalmente, il cortocircuito finanziario europeo. 
Cortocircuito sempre più difficile da risolvere mano a mano che le 
contraddizioni dell’Unione vengono a galla e che, dal punto di vista 
italiano, il Ministro degli Affari Europei Paolo Savona ha provato a 
risolvere presentando un coraggioso progetto di riforma 
dell’architettura comunitaria volto a costruire un’Europa “diversa, più 
forte, più equa” puntando, in maniera primaria, sul ruolo della Bce 
come garante del riequilibrio delle rigidità dei trattati, di regole 
stringenti solo per i Paesi, come l’Italia, dotati di un margine di 
manovra minore nel contesto comunitario ma assolutamente relative per i 
soliti sospetti, Francia e Germania.
 
Bisogna ricordare che, in ogni caso, quello del Giappone non può e non 
deve rappresentare un modello per una ristrutturazione del debito 
italiano. Questa, infatti, è da considerarsi un obiettivo, non una 
premessa, di un piano di rilancio della crescita interna che parta 
dalla domanda aggregata. Un Paese capace di creare lavoro, gestire 
opere pubbliche e ridurre le disuguaglianze interne porrà le premesse 
per migliorare la sua condizione sotto il profilo debitorio, ma, come 
detto, il debito è figlio del contesto economico, e se il Giappone 
rappresenta un’importante esemplificazione di come debito elevato e 
benessere economico possano condividere, le fattispecie che 
caratterizzano il caso europeo sono molto differente. Anche perché in 
Italia ogni politica di ristrutturazione del debito dovrebbe tenere 
presente la sua natura di prodotto “estero” e l’impossibilità per un 
esecutivo di poter controllare il tasso di interesse attraverso la leva 
monetaria. Ostacoli che portano a far riflettere sulla sostenibilità 
dell’architettura dell’Eurozona.

 ruolo di prestatore di ultima istanza, 
 
Sì, ok... :-D

 Ha due volte il debito dell'Italia Perché il Giappone non rischia?
 
 
"massivan"
 
Per esempio, quando si smarrisce un oggetto
in treno identificano il proprietario e un fattorino
glielo porta a casa. E' un paese con molte prospettive
non allo "stato terminale" con l'italia, dove i quasi
poveri odiano i poveri.