Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge sul divorzio.

Buon giorno a tutti.
Vorrei sentire alcuni pareri sulla legge sul divorzio. Ritenete che sia
giusta ed equa o che vada cambiata?
Ringrazio anticipatamente coloro che interverranno.
Con cordialita'
TF

 ha scritto nel messaggio
news:X1PFa.126046$g92.2...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:X1PFa.126046$g92.2...@news2.tin.it...

Così com'è la ritengo una emerita stronzata...
Stà legge del ca22o è stata fatta a metà degli anni '70 dove dovevano essere
difesi i diritti delle donne( ricordiamoci che tempi erano) e per l'ìepoca
andava abbastanza bene.
Oggi le cose sono un pò cambiate.... mi sembra.
Non voglio farla lunga e porto il mio esempio:
In fase di separazione il mio avvocato si è "dimenticato" di far mettere
nella sentenza il reciproco consenso dell'espatrio con il figlio e la
possibilità di farmi avere il passaporto (che all'epoca mi era scaduto).
A gennaio di quest'anno ho fatto fare (da un altro avvocato) domanda per il
passaporto. DA GENNAIO AD OGGI LA SENTANZA è STATA RINVIATA PER 8
VOLTE!!!!!!!!!!!!!!!
Il giudice (anzi I GIUDICI) non si sono presentati all'udienza per ben 8
volte!!!!.
Io mi chiedo: perchè la mia quasi ex mia moglie (potenzialmente) potrebbe
portare nostro figlio all'estero (e restarci vita natal durante) impedendomi
(sempre teoricamente) di vederlo ed io NON posso portarlo in vacanza?
Perchè una donna può cambiare casa, andando a vivere un un'altra città, con
il figlio impedendo di farlo vedere al padre? (se da Gevova se ne và a
vivere con il convivente a Trieste.... il padre per vedere il figlio deve
fare Genova-Trieste!!!!).
Insomma a me schhifa stà legge....

Scusate se:
1) Ho fatto errori (ma sono troppo incazzato ed è terdi
2) Non ho firmato
Eleuterio

Tu hai fatto una scelta, hai liberamente scelto, in fase di divorzio, di non
avere il permesso di portare tuo figlio all'estero. Il giudice non può
sapere i motivi di questa scelta (capisco che è stato un errore del tuo
avvocato), ma può anche essere stato un preciso accordo tra le parti.
Esempio: tu rinunci a portare  tuo figlio all'estero e tua moglie rinuncia
al diritto di mantenimento. Il giudice non ha colpa. Comunque le cause di
divorzio sono sempre molto lunghe, è una prassi. Del resto si sta cercando
di tagliare un legame importante, perchè si dovrebbe andare di fretta? E poi
se in sei mesi hai avuto 8 rinvii mi pare che ti tengono in forte
considerazione! In questo tribunale sembra che parlino solo del tuo caso.


 considerazione! In questo tribunale sembra che parlino solo del tuo caso.
Forse NON mi sono spiegato
8 rinvii NON significa che si č discusso per 8 volte rinviando, poi, la
sentenza, ma significa che per 8 volte sono andato in tribunale e che per 8
volte il giudice non si č presentato all'udienza (pensa alle giornate di
lavoro perse da me e da mia mogli. Tra l'altro io abito a PG e mia moglie a
LT!!!!). Di fatto, il giudice, deve SOLO prendere atto che mia moglie č
consensiente e basta, non c'č nulla da discutere.
Ma tu NON hai colto un altro punto: di default dovrebbe essere che mogli e
marito dovrebbere avere gli stessi diritti e gli stessi doveri... quindi si
dovrebbe avere il passaporto automaticamente (come mia mgoli del resto).
Se ci fossero casi particolari.... l'altro coniuge si potrebbe opporre con
motivi validi.
NON puň essere che di default la madre ha diritto al passaporto ed il padre
no?!?!? e perchč?
Ele


Il problema, credo, sia nel fatto che Lei dovrebbe venire a PG! da LT!
e questo non me lo fà!
Ele

 e questo non me lo fà!
Scusa ma se viene in tribunale perchè non dovrebbe venire in questura? Vedi
alla base c'è un problema e i giudici devono vederci chiaro per tutelare il
minore. Se questa sua volontà sarà portata in tribunale sarà difficile
ottenere l'omologazione della volontà, sarà sufficiente che lei dica al
giudice che non è convinta per farti perdere un bel po' di tempo. Prova a
convincerla a firmarti il modulo del passaporto. Quanti anni ha tuo figlio?

 giusta ed equa o che vada cambiata?
... ma ha dimenticato di dire come la pensa lui! Mi scuso per questa
inadempienza. Innanzi tutto ringrazio gli intervenuti per le loro risposte.
Dunque, io considero la legge sul divorzio/separazione un' ottima legge se
applicata al periodo di 40 anni fa'. Oggi ritengo sia non giusta perche'
completamente a favore della donna considerata SEMPRE cogniuge debole ed a
cui vanno priviligegi e sono garantiti tutti i diritti. Mi piace il
principio sacrosanto del guardare al bene dei figli ma non il metodo in cui
vengono soppesate le situazioni. Io ho sperimentato sulla mia pelle la
separazione e debbo confessare che, rispetto a molte altre persone che
conosco, mi e' andata molto ma molto bene.
Io la riformerei. Innanzi tutto introdurrei il concetto che il cogniuge
debole e' colui che e' stato inchiappettato, non quello che ha meno
possibilita'. Faccio un esempio. Mettiamo un uomo che dedica tutte le sue
energie alla famiglia perche' ci crede. Mettiamo che, decida di farsi un
"mazzo tanto" per fare in modo che la moglie possa rimanere a casa a seguire
la crescita dei bimbi piccoli. Questa sarebbe un' ottima ripartizione di
compiti e di collaborazione. Mettiamo poi che la moglie stia preparando un
bel "pacchetto" complice l' idraulico o l' insegnante di aeorobica e che,
dopo un' anno, gli dica che di lui non se ne fa' piu' niente. Il tapino
rimane senza la casa (dove magari ha investito tutti i soldi) a vivere in
una pensionaccia mentre la moglie si gode la casa in compagnia dell'
insegnante di aeorobica che magari tratta pure in malo modo i figli. Per
quanto riguarda l' affidamento la riformerei in modo che l' affidamento
congiunto sia la regola. Sapete, e' dura non poter piu' pensare al futuro
dei figli. Vuol dire vivere alla giornata, vuol dire non sentirsi piu' un
vero padre. E' vero, con la separazione giudiziale si puo ottenere giustizia
... dopo un bel po' di anni, intanti i figli sono cresciuti, magari
malamente.
In buona sostanza, visto che finalmente le donne oggi hanno le stesse
opportunita' degli uomini (e questa e' una grande e giusta conquista)
debbano avere lo stesso trattamento in fatto di diritti. Tutto qui. E per
quanto riguarda i figli, se i genitori hanno gli stessi doveri (io davo con
piacere il biberon a mio figlio e lo cambiavo e gli facevo il bagnetto con
somma gioia) deve sparire il concetto "...data la tenera eta' dei figli
questi sono affidati alla madre...".
Per cui equita' ed affidamento congiunto e calci nel culo a chi ha
sbagliato.
Con cordialita'
TF

 ha scritto nel messaggio
news:sEQFa.77902$pR3.1...@news1.tin.it...

Il tribunale competente, come in tutti questi casi, è il tribunale di
residenza della moglie, cioè Latina.
Io risiedo a PErugia. Io vado a Latina ogni volta che c'è (ci sarebbe)
un'udienza al tribunale.
Per avere, io,  il passaporto mia moglie (quasi EX!!) dovrebbe venire a
Perugia (da Latina). Sono 250KM e fischia  e NON ci vuiole venire. Tutto
qui.
è pronta a concedermi il passaporto se si tratta di andare in tribunale (a
latina, quindi a 5 km da casa sua), ma non a venire a Perugia.
Eleuterio

 sbagliato.
Sono d'accordo con te... tranne che sul concetto "di chi ha sbagliato".... e
chi lo giudica? Tua moglie potrà aver fatto qualche cosa che tu reputi
sbagliata.... ma prova a chiederlo a tua Suocera come la pensa!!!!
Intendo dire che "di chi ha sbagliato" è un concetto estremamente labile....
ed è difficilissimo legiferarci sopra...
Ma tu dai un assegni di mantenimento a tua moglie?
Perchè, vedi,  secondo me l'assegno dovrebbe cessare nel momento  stesso in
cui un'altra persona (non solo uomo.... oggi il mondo cambia ;-))  )  entra
in casa (ex) tua.
In teoria la mia ex vive con un nuovo compagno, il quale, però, risiede
ufficialmente da un'altra parte (con i suoi genitori) e torna a casa sua un
giorno alla settimana, tutte le settimane. Ufficialmente  vive con la mia
ex, solo per comodità... essendo molto + vicino al lavoro che da casa dei
suoi...
Non essendo questa una relazione stabile..... in teoria dovrei pagare gli
alimenti alla mia ex, anche se di fatto convive con una nuova persona....
Ele

 alimenti alla mia ex, anche se di fatto convive con una nuova persona....
Vedi, queste ingiustizie portano a queste situazioni assurde. Poi si
lamentano che i matrimoni sono in calo. Siamo mica tutti deficienti!
Ti auguro tutto il bene possibile.
Con cordialita' ed sperando in tempi migliori
TF

CIAOOOOOOOOOOOO
Eleuterio

 questi sono affidati alla madre...".
Allora, i genitori hanno gli stessi doveri e gli stessi diritti. La
titolarità della potestà ce l'hanno entrambi, l'esercizio della potestà ce
l'ha il coniuge affidatario. Sarebbe complicato se, per ogni decisione
riguardo la vita dei figli, uno dovesse andare a ripescare l'altro coniuge a
Rio de Janeiro, no?
Per quanto riguarda l'affidamento, si guarda esclusivamente l'interesse del
minore. E si tende ad affidarli alla madre. La casa familiare viene data al
coniuge affidatario, sempre nell'interesse dei figli, per non costringerli a
troppi cambiamenti. Quindi, il criterio non è una presunta disuguaglianza
tra i coniugi, ma esclusivamente l'interesse dei figli. Per quanto riguarda
l'affidamento congiunto, se ne discute, ma non so se già è stato attuato in
qualche caso o disciplinato. Comunque ci si sta arrivando.

qualche caso o disciplinato. Comunque ci si sta arrivando.
Vedo che conosci bene leggi, leggine e cavilli sul divorzio.... 
Quindi se decidero' di sposarti faro' di tutto per non divorziare mai
perche' ho troppa paura che, non essendo io altrettanto ferrato,
finiresti per imbrogliarmi :-))))

 finiresti per imbrogliarmi :-))))
Certamente! In più fonderò un' associazione con tutte le tue ex mogli e ti
faremo nero! :-)))


Sposarsi al giorno d'oggi significa vivere quattro anni in media con una
donna per poi farsi espropriare della casa e staccare tutti i mesi un ricco
assegno.
Conviene convivere e quando lei arriva e ti dice: "ho bisogno di ritrovare
me stessa, di tempo per pensare" e via delirando, rispondi: Perfetto ma va a
farlo fuori da casa MIA!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 minore. E si tende ad affidarli alla madre.
Ciao Lela, t'andrebbe di esporre questo concetto di *colpa* del quale tu parli? e in che senso
veniva prima utilizzato nelle cause di divorzio e poi eliminato?
e poi, se i genitori hanno gli stessi diritti e doveri, come mai "sopravvive" (perche' per me, di
sopravvivenza si tratta) questa tendenza ad affidare i figli alla madre? non ti sembra una
tendenza/pregiudizio "maschilista"? sai, "il padre lavora, porta i soldi a casa, i figli se li deve
_crescere_ la mamma"...
appurato che un figlio ha bisogno di un padre quanto di una madre, perche' anche il piu' profano
(vedi me) in riguardo ai procedimenti di divorzio, SA che i figli vanno affidati alla madre e si
stupisce quando avviene il contrario?
a me questa sembra una vera e propria ingiustizia, che va a ledere *proprio* gli interessi del
minore prima ancora che gli interessi dei genitori.

 minore prima ancora che gli interessi dei genitori.
Io sono contro la legge sul divorzio, ma non perchè non mi sembra adeguata
ai tempi, sono contro perchè se ne fa abuso. Ci si sposa senza pensarci
tanto e si divorzia senza pensarci per nulla. Purtroppo il mondo è cambiato,
molti mettono in discussione la vecchia usanza quando erano, spesso,  i
genitori a scegliere il marito o la moglie ai figli. Poi in nome di qualche
amore sacrificato per il volere dei genitori si è perso questo uso di
concepire il matrimonio. Tutti concordano nel criticare aspramente i
matrimoni d'interesse, ma alla fine sono quelli che durano. I cosiddetti
matrimoni d'amore invece sono i primi a sfasciarsi. Forse si dovrebbe stare
più attenti prima e tentare di tornare alla sana usanza di lasciarsi
consigliare dai più saggi. Del resto se prima intervenivano in misura
pesante i genitori, qualcosa nel loro passato sarà successo da averli
indotti ad intervenire in una scelta così piena di responsabilità. Anche la
religione cattolica predica l'indissolubilità del matrimonio. Sai che ogni
religione tenta di dare regole morali e il fatto di concepire il matrimonio
come indissolubile, da parte degli evangelizzatori, sarà arrivato dopo che
qualcosa andava storto anche a quei tempi. Quindi possiamo facilmente
desumere che la separazione di due coniugi, soprattutto se genitori, è
deprecabile per i molteplici disagi che comporta, e lo è sempre stata, dai
tempi più antichi. Quindi tirare in ballo le ragioni del femminismo degli
anni '60 mi sembra al quanto riduttivo nell'interpretazione di un problema
così serio.
I figli sono i primi a pagare questo dazio a causa di errori commessi dai
genitori, ma non sono i soli, a parte i coniugi stessi, tante altre figure
vengono a soffrire per questa separazione: parenti, suoceri, cognati,
fratelli, amici. Insomma i due coniugi sono un debole anello di congiunzione
tra due nuclei familiari, i figli dovrebbero essere un cemento per
rafforzare l'unione, la rottura dell'anello rende inutile il cemento dei
figli (i bambini lo capiscono e spesso si sentiranno in colpa per la
separazione dei loro genitori) e la separazione di due interi nuclei
familiari. (per chi ha un concetto di famiglia anche questo è un dramma)
Non è facile, non si tratta di una legge fatta male, siamo noi ad essere
fatti male.
Ciao.

Carissima Lela.
Ho apprezzato molto l' analisi che hai fatto sul mio scritto. Purtroppo non
hai letto l' altro dove enunciavo:
"Sai, sapere che mio figlio a 11 anni si sveglia da solo per andare a
scuola, si prepara cartella e colazione, si veste e percorre mezzo
chilometro a piedi (d' inverno) per prendere il pullman per fare tre
chilometri (mentre sua madre dorme), tornare a prepararsi il pranzo e lavare
i piatti mi puo' far piacere. Che lo debba fare per forza tutti i giorni
NO."
Ora ti pregherei di commentare questa situazione, da me denunciata al
presidente e, chiaramente essendo il padre, non presa in considerazione. Ci
sono voluti due anni (di sofferenza dei figli) per fare in modo di
ridimensionare il tutto. Tutto perche', di default, i figli vanno dati alla
madre (dove sta' scritto poi?). Ti ricordo che per due anni, invece di
passare del tempo con mio figlio, ho dovuto fare ripetizione perche' non
perdesse gli anni di scuola! Epuure lo avevo detto ma non sono stato
ascoltato! Due anni!
Ora, se hai piacere di farlo, commenta quanto ho scritto SENZA TRALASCIARE
ALCUNA FRASE.
Con cordialita'
TF

 consigliare dai più saggi.
mah, non lo so, forse quando ci si sposava di norma appena maggiorenni, il consiglio (imposizione?)
dei "piu' saggi" poteva avere un qualche senso, ma oggigiorno questa soluzione la trovo del tutto
inaccettabile.
Ciao

 _crescere_ la mamma"...
Secondo me "di norma" i figli dovrebbero andare in affidamento alla
madre.... dico di norma perchè sarebbe buona cosa (nell'interesse dei figli)
valutare caso a caso. Oggi troppo facilmente si affidano alla madre di
default... e non si valuta nulla.
Dovrebbe essere nell'interesse dei figli (se con la madre stanno "bene")
poter vedere il padre con una certa facilità anche fuori da quanto stabilito
in sede di separazione/divorzio (le cose nella vita cambiano e gli orari non
sempre possono essere quelli a vita)
Questo per quanto riguarda i figli.
Altro è il discorso del rapporto fra i coniugi separati.
La madre può portare i figli dove vuole, il padre no.
La donna può continuare a NON lavorare tanto ci pensa il marito (se
economicamente ce la fà)..... e perchè?!?!?! Perchè un povero cristo deve
continuare a mantenere A VITA (pensione e liquidazione compresi) una che è
stata sposata con lui per qualche anno molto molto tempo prima. (senza
contare casi di convivenze tra la ex moglie e qualcun altro). Ci si ritrova
nella condizione paradossale che chi lavora e guadagna abbastanza fà una
vita di merda e la moglie.... ANCHE, ma almeno non lavora (conosco persone
che lavorano in nero e che con anche i soldi del marito, fanno la bella
vita. Il marito non dice nulla per non far mancare i soldi ai figli... )
Non dovrebbero esistere "default"  in questa materia... ma valutare per
davvero caso a caso...
Eleuterio

 sopravvivenza si tratta) questa tendenza ad affidare i figli alla madre?
Guarda, io credo che sopravviva perchè si tende a considerare meno
traumatica la "perdita" della figura paterna piuttosto che quella materna.
In realtà spesso, a prescindere dalle previsioni normative, sono proprio le
mamme che rendono molto difficile la prosecuzione dei rapporti del padre con
i figli. E questo perchè non riescono a separare "il marito" dal "padre". Ma
è una mia illazione, in base ad esperienze indirette e che riguarda
l'aspetto sociale e non legale.

 ALCUNA FRASE.
Guarda, io avrei piacere a commentare, ma non ne ho gli elementi. Capisco il
tuo punto di vista, ma magari al giudice il fatto che il bimbo vada da solo
a scuola, e si alzi senza trovare la colazione, non č sembrato abbastanza
grave per togliere l'affidamento alla madre. Probabilmente la madre č
ineccepibile sotto tutti gli altri aspetti. Ma io non lo so. In piů, quanti
bambini vanno a scuola da soli a 11 anni, nonostante vivano con entrambi i
genitori? E magari quando si alzano non trovano nessuno perchč i genitori
sono usciti alle sei? La colpa di tua moglie č che dorme, ma se tuo figlio
ha bisogno non credo che continui a dormire. Ripeto, il mio č un commento
che lascia il tempo che trova proprio perchč č basato solo su pochissimi
elementi che hai dato tu.
Ciao. :-)