Newsgroup: it.politica
Titolo: comunisti e terroristi

Leggendo alcuni post riguardo simpatie di elettori del centrosinistra nei
riguardi delle fazioni che hanno praticato la lotta armata in un determinato
periodo della nostra storia mi chiedo in quale mondo parallelo questi siano
vissuti o se veramente la Storia sia una materia così facile da mistificare
così da annullarne il suo stesso senso.
Il parallelo tra l'elettore di sinistra, quello che ha votato da sempre PCI,
PDS, DS o si è da sempre riconosciuto nell'area dei partiti di opposizione
(perchè quello, da sempre, fanno), è stato storicamente la causa prima del
fallimento della lotta armata.
Il passaggio delle fazioni extraparlamentari ed estremiste da cellule
rivoluzionare a movimento di massa non è mai successo nel momento cruciale
in cui è stato tentato questo passaggio, perchè l'indottrinamento ed il
reclutamento degli ideologi rivoluzionari non ha rotto il fronte delle
fabbriche, bacino d'utenza fondamentale per lo sviluppo delle lotte.
Sindacalisti che hanno contrastato questo disegno, in quel periodo, sono
stati i primi bersagli di intimidazioni ed attentati.
E qualcuno, come Guido Rossa, ci ha lasciato anche la pelle.
Il PCI stesso è stato l'argine più solido contro le pulsioni violente che
rischiavano di minare i valori della propria base, ed il lavoro fatto di
concerto con le Istituzioni in quel periodo, evidente soprattutto nella
posizione assunta durante il caso Moro, è stato di importanza fondamentale
affinchè il fenomeno venisse debellato.
L'accostamento tra terrorismo ed elettore di sinistra, oltre a non
rispondere ad un minimo di criterio storico, è solo frutto della cultura
della divisione e dell'odio che costituisce l'unico patrimonio culturale dei
sostenitori dell'equazione sinistra=terrorismo.
O bisogna pensare che fortunatamente in quel periodo la P2 ha salvato
l'Italia?

 sinistra=terrorismo.
Non sono d'accordo. Non esiste nessuna "cultura", ma solo una
becera ignoranza che porta a bollare come "comunista" qualsiasi
forza si permetta di contrastare, se pur debolmente, lo strapotere
berlusconiano. Non vedi che questi fremono dalla voglia di dare
del comunista pure a Fini?
-- 
Stardust®
[Venghino venghino a investire in Italia, che non ci sono piu'
i comunisti ! - S. Berlusconi a Wall Street - Settembre 2003]

 
Intanto Calderoli ha gia dato la "Estrimista" a Follini ;-)

 così da annullarne il suo stesso senso.
La storia però non è stata così netta; una persona di sinistra che ha
vissuto quegli anni mi ha raccontato della cosiddetta "nebulosa": questa
altro non era che un area di consenso e ammirazione nei confronti delle BR
nella sinistra, estesa all'inizio degli anni '70,  sempre più affievolita e
tiepida in seguito.
Notevoli ambiguità poi stavano nel fatto stesso  di essere un partito
comunista, di prendere l'interpretazione della società di Marx come una
Bibbia, e quindi anche di porsi il problema della rivoluzione proletaria e
del cambiamento della società.
Che il PCI si sia comportato diversamente è vero, ma che esistessero aree di
contiguità e ambiguità ideologiche è un dato di fatto.
Anche il discorso dell'odio sociale e della criminalizzazione
dell'avversario, patrimonio della sinistra, ha le sue radici anche in quel
brodo ideologico.
Per darti un assaggio del clima ti racconto un filmato che ho visto poche
settimane fa sugli anni '70, un po' ridicolo ma interessante:
Si assiste ad un concerto dove Venditti viene "processato" da un tribunale
proletario improvvisato; l'accusa è quella di non essere un vero "compagno"
ma un camerata mascherato.
I capi di accusa: il prezzo del biglietto dei suoi concerti, i testi
sperimentali che non piacciono + di tanto ed infine il fatto di aver scritto
l'inno della squadra di calcio della Roma, fatto massimamente
anti-proletario.
Alché il buon Venditti si difende e se ne esce con la parafrasi di una sua
canzone che descriverebbe l'epopea del proletariato. Titolo mi sembra "il
cervo e il bracconiere"
Il bracconiere è il proletario che vede passare un cervo, l'industriale, e
sa che suo compito è sparare, uccidere il cervo/capitalista. Solo che
comincia a pensare e a dubitare che anche lui è un uomo, pur con tutti i
suoi difetti, e viene preso da un sentimento di pietà. Poi passa la polizia
e, come sempre, uccide il bracconiere/proletario.
Venditti mi sembra pure ora un populista, uno che fiuta dove va il vento (in
clima tangetopoli scrisse "In questo mondo di ladri"), ma, pur con la
evidente banalizzazione del tema, quella canzone era espressione di un
sentimento diffuso ...

 l'Italia?
Ha contribuito insieme al quasi 40% di italiani che in quegli anni
fortunatamente hanno detto NO al comunismo ed all'imposizione di un regime
comunista filosovietico...ed il pericolo serio in quel periodo c'è stato.

l'Italia?
Troppa ideologia, vai a farti visitare, così ti convinceranno che
tutti i tuoi mali derivano dalle troppe pugnette giovanili che con il
tempo si sono trasformate in seghe mentali.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 "stambecco"
Beh, in quel filmato lui stesso dava l'interpretazione di sopra ... sotto
l'influenza forse  dell'improvvisato tribunale proletario
cmq da Venditti tutto è possibile!
ciao
Arturo

 ha scritto nel messaggio
news:9svqQDLKE2KV74...@4ax.com...

.
Inutile rifugiarsi dietro la solita balla dell' ideologia perchè anche
l'esempio della manifestazione della Pace è sufficientemente rozzo quanto
banale.
Gli stessi che vanno alla manifestazione per la pace non accetterebbero una
sola delle usanze musulmane nè condividerebbero una sola parola degli imam.
Il punto è: chi è oppresso e chi è l'oppressore.
Allora, siamo alle solite.
In quale clima è maturato l'odio che ha portato alla deriva della lotta
armata?
Quello delle stragi e dei tentati golpe.
Quello dei grandi cambiamenti sociali che la DC non ha saputo interpretare,
quello in cui i poteri occulti hanno minato la stabilità sociale.
Chi manifesta per la pace ha capito che gli oppressi non vanno bombardati e
che un popolo la dignità se non se la dà da solo non l'avrà certo grazie
alle bombe americane o alla politica di Israele.
Se questo per te è essere terrorista stai messo male.
E lascia stare le pugnette, se tu avessi trombato tanto e bene quanto il
sottoscritto staresti molto meglio.

 ha scritto nel messaggio
news:40eabc1e...@news.interbusiness.it...

Il pezzo si chiama "Lo stambecco ferito", era sullo stesso disco dove c'era
"Compagno di scuola".
Francamente quella deriva la ricordo come il picco massimo della stupidità e
della coglioneria dei movimentisti di sinistra.
Processi simili li subì anche De Gregori, mentre De Andrè mostrò a questi
coglioni tutto il suo disprezzo andando a cantare alla "Bussola" di
Viareggio a 10.000 lire a cranio.
Poco tempo dopo, a causa del prezzo del biglietto, Lou Reed fu
impossibilitato a suonare perchè il Palasport di Roma venne completamente
messo a ferro e fuoco.
Per qualche anno nessun gruppo rock straniero mise più piede in Italia.
Ma posso dirti anche altro; nel 1978, nella Radio Popolare della mia città,
fu cercato di impedirmi di mettere dischi di punk rock, in quanto i testi
non riflettevano la linea politica della radio.
Se hai mai sentito un testo dei Ramones o dei Clash puoi capire con che
genere di decerebrati avevo a che fare.
Ma dov'è il punto?
Come in ogni aggregazione umana quando il germe del potere si impadronisce
di qualcuno non c'è colore, stemma o ideologia che tenga.
Alcuni uomini godono ad esercitare potere almeno quanto altri godono nel
subirlo.
L'unica maniera di salvarsi è uscire da questo schema e cercare di essere
liberi.
Per questo sentire ancora parlare di comunisti mi fa incazzare.

 sottoscritto staresti molto meglio.
E qui non posso fare altro che provare invidia, essendo vissuto, ahimè, in
un contesto sociale più reazionario...
Ciao.

 sei, lo avrei qui gradito.
Io dò per scontato, e non so se faccio bene, che nessuno di noi sarebbe
capace di alzare un'arma verso un proprio simile.
Odio il terrorismo perchè è una parentesi di dolore e distruzione che
intercorre tra due momenti di dialogo.
In Italia abbiamo conosciuto il terrorismo di Stato ed il terrorismo
politico.
Nessuno dei due ha apportato il minimo beneficio alla nazione.
Sta di fatto che in questo momento sulla sedia di Primo Ministro c'è quel
bel tomo lì.
E di fatti la tensione sociale è salita a temperature che non ricordavamo da
tempo.
Il terrorismo, attualmente, è un effetto di cui non vogliamo vedere le
cause, soprattutto non vogliamo capire che la soluzione non prevede l'uso di
altre armi e di altri morti.
E' in palazzi a noi inaccessibili che quotidianamente si sceglie quale via
intraprendere, ed ogni giorno si decide di continuare questo circolo
vizioso, che renderà per un breve periodo in termini economici a pochi
affaristi, ma alla lunga sarà fonte di ulteriori e più profondi problemi.
Il dialogo che viene dopo il terrore è un dialogo in cui va assolutamente
eliminato il rancore.
Al momento non vedo nessuno che abbia la capacità e la statura per
organizzare tavoli di trattativa per alcunchè, ed avviare un dialogo col
mondo arabo.
E questo perchè al momento NESSUNO vuole che ciò si realizzi.

 Per questo sentire ancora parlare di comunisti mi fa incazzare.
..ma allora dovresti cominciare a prendertela con quelli che si ostinano
a conservare il nome di "comunista": da Rizzo, a Cossutta...
ad ogni modo il tuo è un ragionamento che mi sento di condividere,
aggiungendo però una domanda: come mai si tende a rimuovere la parola
comunista, mentre si continua ad abusare del termine "fascista"?
Mi pare evidente che, tra le due ideologie, la prima sia tuttora l'unica
sopravvissuta, vedi Corea del Nord, Cina, ecc.mentre l'altra esiste solo
nella mente di qualche nostalgico.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nella mente di qualche nostalgico.
Il fascismo, come lo definiva giustamente Fromm, altro non è che la
proiezione del bisogno dell'individuo di fuggire dalla libertà.
In Italia lo abbiamo sperimentato per vent'anni.
E nella memoria collettiva è rimasta forte l'impronta autoritaria di quel
regime. Da lì quel che ne è conseguito a livello di linguaggio.
Perchè quello di Togliatti è stato un comunismo che aveva già compromesso la
sua reale carica eversiva dal momento in cui il Migliore ordinò di posare i
fucili subito dopo la guerra.
Quello di Berlinguer, a mio avviso, è stato un tentativo ai tempi molto
coraggioso di uscire dalle grinfie di Mosca ed indicare una alternativa alla
cortina di ferro.
E che già di comunista non aveva più che la radice filosofica.
Ora, invece dell'eurocomunismo teorizzato da Berlinguer, ci ritroviamo con
una Comunità Europea allucinante, dove il potere VERO è in mano a pochi
banchieri, non so se questo particolare è sfuggito a qualcuno.
Pensa, ad esempio, tanto per dire una cazzata, come ogni cinque minuti i
nostri produttori di prodotti tipici a marchio DOCG devono trattenersi
dall'andare a Strasburgo e sbudellare qualche testa di cazzo di legislatore
lussemburghese o non so di dove.
L'altra europa, quella nella mente di Berlinguer, era ben altra cosa.
In tutto ciò, se noi per primi cominciamo a considerare veramente obsoleta,
come in effetti è, la contrapposizione tra comunisti e fascisti, stavolta
avremo fatto veramente il primo vero grande passo avanti dopo la fine della
seconda guerra mondiale.
"E  Berlinguer verrà in televisione e lo darà lui il segnale..........Ci
dirà solo: "Compagni......, VIA!"
"E perchè un viene?"
"Perchè.............cià daffare...................."
(Roberto Benigni, Berlinguer ti voglio bene)

 sostenitori dell'equazione sinistra=terrorismo.
Il Pci in quegli hanni non è stato capace di cogliere la spinta
rivoluzionaria (anche e soprattutto da un punto di vista sociale e
culturale, prima ancora che politico) di una società in fermento. Ma davvero
non mi sembra il caso di mettersi a discutere di queste cose se il punto di
partenza sono le equazioni spicciole, e le mannaiate su un universo
complesso che ha contribuito al miglioramento della nostra società,
avvitandosi alla fine su se stesso (o meglio su se stessi) per mille eppiù
ragioni, ed uscendone drammaticamente sconfitto.
A. Nava
A. Nava

 sostenitori dell'equazione sinistra=terrorismo.
Perchè allora volete liberare Sofri?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

liberi.
Ecco, fin qui' ci siamo :-)
ciao


a me sembra che fosse "antilope"
antilope cobbler se ben ricordo.
-- 
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA

sottoscritto staresti molto meglio.
Caro ragazzo, tu di ideologia ci vivi. Ne hai tanta in testa che non
vedi neanche più la realtà. Quindi per te gli oppressi sono gli
iracheni e gli oppressori gli americani. Ovviamente, ci vedi
l'aggressione dell'occidente capitalistico contro i poveri del terzo
mondo... la solita litania marxista e terzomondista.
Si da il caso che invece le cose stiano in un modo un po' differente.
Il caro Osama non è affatto interessato al progresso dei popoli del
terzo mondo, neanche alla liberazione della Palestina, come non era
neppure interessato a difendere il regime di Saddam per la semplice
ragione che egli è alla guida di un movimento fondamentalista islamico
profondamente antimoderno.
Quello che zio Osama vuole ottenere non è neppure il benessere
economico dei musulmani. Egli vuole il ritorno ad una mitica età
dell'oro dell'islam delle origini: quando Maometto era vivo. Lui, i
suoi amici e i talebani vogliono tornare al medioevo e vogliono far
tornare al medioevo tutto il mondo. Quindi, non vuole che gli islamici
abbiano un progresso economico e sociale, vuole invece che vivano
succubi della religione, in povertà ed in preghiera.
Quello che zio Osama vuole ottenere con la guerra che ha dichiarato
all'occidente è semplicemente di sconfiggerlo, conquistarlo e
convertirlo. Questo è semplicemente quello che il Corano prescrive:
dovere di ogni buon musulmano è di combattere perchè tutti gli uomini
del mondo adorino soltanto Allah.
Se queste ti sembrano baggianate, stupidaggini fuori dal comune, non è
colpa mia, ma di chi le ha formulate. La lotta di Osama bin Laden è
per ottenere un califfato (Kilafaa) mondiale, posso chiamarlo impero
islamico? o è vietato? Si tratta di un impero assai meno liberale di
quello americano perchè dovrai parlare in arabo, vestirti e
comportarti secondo norme ben precise.
L'attacco del 9-11 all'America ha colpito dei simboli del potere
americano e dei centri nevralgici come le torri gemelle (importante
centro finanziario americano), il Pentagono (importante centro
militare americano) e ha cercato di colpire la Casa Bianca e di
uccidere il Presidente degli USA.
Osama bin Laden sta puntando sull'intrinseca vulnerabilità dei sistemi
occidentali per sconfiggerci. Sta inoltre sfruttando molto bene i
nostri media per gestire le sinistre europee (es: elezioni spagnole) e
americane. Sta cercando di aprire divisioni all'interno del fronte
occidentale, come la separazione in corso dell'Europa dall'America.
Cercherà poi di metterci gli uni contro gli altri, colpendo con
attentati chi non si allinea e risparmiandoli a chi si piega. Già vedi
la Francia in prima linea, seguita con solerzia dalla Spagna
zapaterizzata.
Questa strategia fa parte di un disegno più grande concepito
all'interno dell'ideologia wahabita, di cui fa parte anche la
penetrazione demografica dell'Europa, la penetrazione ideologica
(acquisto di migliaia di moschee e sostituzione degli imam moderati
con altri fondamentalisti), creazione di una rete di società
"benefiche" per finanziare e sostenere gruppi terroristici.
Se questa piovra riuscirà nei propri intenti, l'economia mondiale
crollerà e quei pochi che sopravviveranno si troveranno davvero a
spostarsi sul dorso degli asini.
Vedi, non sempre le cose sono come ce le immaginiamo. Proiettare i
propri contenuti mentali sugli altri e sulla realtà, non è il modo
migliore per capirla. Ora, tu puoi continuare con la tua visione
variopinta e terzomondista del mondo, ma tieni presente che in
Francia, molti quartieri stanno già espellendo gli abitanti di origine
locale e si stanno trasformando in enclave islamiche. Già le donne
islamiche sono costrette in quei quartieri a portare il velo anche se
non vogliono e perfino le donne occidentali subiscono insulti e
aggressioni. L'antisemitismo è in rapido aumento.
L'Europa è già ora in corso di balcanizzazione. Presto seguirà una
libanizzazione con autobombe che esploderanno nelle nostre città. La
gente di sinistra, di cui faccio parte anch'io, dovrebbe cominciare ad
aprire gli occhi su questa realtà sgradevole, prima che sia troppo
tardi. Se non credi a quello che ti dico, informati.
E' sbagliato sostenere i terroristi islamici e i sostenitori di Saddam
in Iraq solo per fare dispetto al Nano o a Bush. Bisogna considerare
che sono in ballo interessi molto più grandi delle prossime elezioni
nel nostro pollaio o in quello americano: ne va della nostra stessa
libertà e perfino della nostra sopravvivenza fisica. Possiamo
combattere Berlusconi e Bush anche senza bisogno di dar via il culo ai
musulmani.
In questo momento storico, le sinistre occidentali dovrebbero fare il
massimo per fare conoscere agli immigrati i valori di base delle
nostre società, per fare apprezzare loro la democrazia, per far capire
loro l'importanza della separazione fra stato e chiesa, etc. Invece
stiamo domendo di un sonno mortale che ci fa andare come zombi a
dimostrare a favore dei terroristi e dei nostalgici di Saddam.
