Newsgroup: it.politica
Titolo: Storie D'amore (WAS Re: Terminator)

d'amore. Scusa per i nuovi conati che ti ho procurato.
Beh, tanto per fare un'esempio "Lui e lei si innamorano,
pero' poi si suicidano perche i parenti sono contrari"
e' una bellissima storia d'amore.  Anzi, e' la trama
di Romeo e Giulietta, la piu' bella storia d'amore
mai raccontata.
Pero', forse, tanto bella non e':  Oltre a Romeo e Giulietta
e' pure la trama di qualche centinaio di liberi-spazzatura
,telenovele  e collezioni Harmony vari
che riempiono il cestino dei "libri per
1000 lire" nelle edicole.
Cio' che distingue le storie belle da quelle brutte
(D'amore o altro) non e' la trama, ma come vengono
raccontate.    Qualcosa che, in un resoconto di 5 minuti
suona come una boiata puo, se raccontato in 100 pagine
o 120 minuti di pellicola, diventare un capolavoro.
Questo, pero', non e' assolutamente il caso di terminator.
Semmai, ad essere una bella storia d'amore
e' il tuo racconto nel post a cui rispondo.
Saluti
Giorgio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 e' il tuo racconto nel post a cui rispondo.
	Ho solo raccontato brevemente il film, senza 
	aggiungerci niente di mio.
	Ciao,   Carlo

 e' il tuo racconto nel post a cui rispondo.
Dipende dai punti di vista. Io preferisco Terminator a Romeo
e Giulietta (nonostante la trama non abbia senso) ma non
considero nessuno dei due un capolavoro.
A proposito, stasera vado a vedere "American Pie".
Ciao,
Marco


 	aggiungerci niente di mio.
Appunto.   Hai raccontato la trama.
Che potrebbe essere la trama di una storia bellissima
come  la trama di una cretinata.
Nel caso di terminator, era la trama di un thriller
(che come thriller non era male, anche
se non era neanche il migliore)
con un elemento di storia d'amore
che poi, nei termini cinematografici, serviva per
giustificare la love scene d'obbligo e poco altro.
GT


 giustificare la love scene d'obbligo e poco altro.
	Solo per "giustificare" la love scene d'obbligo,
	hanno tirato fuori una idea niente male, pero'.
	Questo giochino dell'innamoramento attraverso il
	tempo l'ho trovato geniale.
	Poi non capisco cosa ci sia di male nella love
	scene d'obbligo: da sempre, nelle storie inventate
	dai letterati del passato, c'era una principessa
	in pericolo da salvare, e da amare. Fa parte della
	nostra umanita' - e' una storia archetipica. E da 
	sempre c'e' stato il mostro - un drago, ad esempio,
	o Don Rodrigo - da distruggere. Davvero non capisco 
	perche' oggi non si possa fare piu'. A volte ti trovo 
	davvero disumano.
	Ciao,   Carlo

	davvero disumano.
Nel film di George, Towers, l'eroe del popolo dopo aver depositato
40,000 mattoni torna nel passato per salvare un trattore.
I kapitalisti kattivi lo katturano, gli infilano stuzzicadenti
sotto le palpebre e lo obbligano a vedere milioni di commercials
con il cihuahua che dice "Yo quiero Taco Bell" [probabilmente
non esistono in Europa] mentre il New York Times gli da' la
colpa di innomiabili atti terroristici e gli USA mandano 
agenti controrivoluzionari nel futuro a scalzare i mattoni
uno a uno mentre la Delta Force brucia la foresta amazzonica
con il napalm. 
Ma il nostro eroe abilmente ridisegnando i suoi path neuronici
secondo le tecniche segrete imparate dal suo maestro Noam Wan
Chomskoby traduce mentalmente i commercials della Taco Bell
nel coro dell'Internazionale.  Gonfiando i muscoli proletari
spezza le manette e usa gli stuzzicadenti per eliminare gli
agenti della CIA che lo tengono prigioniero.  Impadronitosi
del terminale (per fortuna il system administrator e' Donato)
dirotta la delta force su Cuba, dove la casetta di 40,000
mattoni viene incenerita assieme agli agenti controrivoluzionari.
Salito sullo storico trattore George Towers torna al futuro
seguendo il suo Maestro Noam curiosamente alla guida di una
DeLorean.  
PAolo :^)
PS: se vogliamo assicurarci il seguito, data la lentezza del
trattore (un Fiat Testacalda autografato da Togliatti) George
in viaggio per il futuro arriva ieri l'altro, e dever rifare
tutto.  Potremmo usare footage del primo film per risparmiare
sul budget e mandare i soldi avanzati a Soccorso Rosso...
--
            UCSB - Letters & Science   |Ducati| "Fire all of your
 ()()_____  Information Technology     | M900 |  guns at once and
 /00      \ mailto:
pa...@bikerider.com
 |MOSTRO|  Explode into space"
O_\\-mm-mm- 
http://i.am/King_Mob
 _____ 
http://pagina.de/vacanze
 __/

sul budget e mandare i soldi avanzati a Soccorso Rosso...
Scusa il nitpicking, ma sul "Testacalda" non transigo. Non e' stato
costruito dalla Fiat, bensi' dalla Landini. E se senti i colpi secchi del
monocilindrico diesel mentre il trattore salta ritmicamente nonostante il
volano esagerato e chiedi agli astanti quale nome abbia questa bestia, ti
sentirai rispondere: "A l'e' 'l Landinun!"
ciao,
roberto

sentirai rispondere: "A l'e' 'l Landinun!"
Grazie della precisazione.  Purtroppo io non ne ho mai visto uno.  Chissa'
se da qualche parte c'e' un museo dell'agricoltura in italia?
Ciao
Paolo


         scene d'obbligo:
Nulla.
Semplicemente un film in cui ci sono 5 minuti di scena sessuale
fra i protagonisti e un'ora e mezza dell'umano che combatte
con un robot, nella mia modesta opinione, NON e' un film d'amore.
Tutto qua.
GT

Carlo Izzo wrote:
...









GT


cui i protagonisti trombavano.
Giorgio, ma non eri troppo occupato per postare sulla Cecenia? Cosa fai?
Perdi tempo con Romeo e Giulietta e le storie d' amore? O sono piu'
importanti della Cecenia?
Manco il tempo per due righe di condanna su questo NG o su
soc.culture.russian?
Ah, l' ipocrisia....;-)
Francesco

 a inventare i paradossi temporali "romantici"?
	Questo era fatto bene. Il gioco della foto e' unico,
	e reso benissimo. Nulla da paragonare con quanto
	accade, ad esempio, nel famoso "La Macchina del Tempo".
	Ciao,   Carlo

raccontate. 
Certo.
PAolo


 Ciao,


 Certo.
ma "certo" cosa ?
Come fate ad essere cosi' sicuri ?
E a che scopo dite questa verita' apparente, ovvia ?
L' opposizione tra trama (storia) e "come viene raccontata" vale solo
per le "cattive" storie. In letteratura (d'amore o altro), ma anche
nella vita, esistono anche storie senza trama (apparente). Una pagina
di diario puo' valere di piu' di una complessa trama di soap-opera. Il
racconto di una giornata  puo' esso stesso risultare piu' complesso,
ricco,  di quello di una vita. Ma ci dimentichiamo che, in letteratura
(ma anche nella vita), non c'e' solo chi scrive (chi racconta) ma anche
chi legge (chi ascolta, osserva). In un certo senso, tale fenomeno, si
e' notato proprio in questo dibattito. Abbiamo apprezzato, mi pare
tutti, il racconto della "trama" di Terminator di Carlo. Ma l'errore
sta nel pensare che sia "merito" di Carlo. O di una sua perversione,
per una volta, positiva. In sintesi, si puo' pensare che sia frutto di
un caso.
Invece no. Evidentemente (non ho visto il film) c'erano delle
potenzialita', come si direbbe oggi,  nella storia raccontata. "Se un
giorno un lettore ....".
Funziona cosi', in letteratura come nella vita. O no ?
C'e' il banale e la banalizzazione. La banana (la trama) e la
bananizzazione (la forma, di scrittura e di lettura).
Cosi', in questi giorni, ho pensato a questo referendum sulla piu'
bella storia d'amore mai raccontata. Mi ha spiazzato solo la citazione
del Cyrano. Perche', in fondo, parla proprio del problema che ci siamo
posti: qual e' la "lingua" dell'amore ? 
Complimenti, quindi,  a Roberto Pianarosa perche' ha *centrato* il
problema, imho.
Per rispondere al quesito Torrieri/Coricelli (la piu' bella storia
d'amore mai raccontata) mi ero preparato la descrizione di un romanzo
di Henry Green, "Back". Un romanzo di trama, in chiara contraddizione
con la teoria di Torrieri. La storia di un "processo"(di una educazione
sentimentale). Charley Summers, il protagonista, torna in Gran Bretagna
dopo un lungo periodo speso in un campo di concentramento tedesco
durante la seconda guera mondiale. Gia' sa che il suo amore, Rose, e'
morta. Si impone, in questo periodo di ritorno alla vita, di
dimenticarla. Di immaginare una vita senza "Rose". Eppure tutto
concorre a fargli ricordare Rose. La fioritura, il nome di una ragazza,
il colore di un tramonto. Ma soprattutto un'altra donna, fisicamente
del tutto identica alla sua Rose (una sorellastra, si capira' poi). 
Il processo (l'educazione sentimentale) si conclude con la "scoperta"
che per l'uomo che ha amato, "lei", tutte le donne possono diventare
"rose".
Ma la mia scelta cade su un'altra storia, proprio in ragione delle cose
che sono state scritte in questo thread. E' la storia descritta in "The
Autobiography of A.B Toklas", di Gertrude Stein. Gia' il titolo dice
tutto (la Toklas era, infatti, "l'oggetto" dell'amore della Stein).
L'amore e' quella cosa che ti fa vedere (leggere?) le cose insieme a
chi ami. Anche quando non lo sai, quando e' fuori programma. Si vede,
si trova, nella confusione dei ruoli - dell'ottica, come si dice oggi,
di chi racconta e/o di chi e' raccontato. L'amore, quindi, e' quella
cosa che ti fa attraversare la Storia (e la geografia). L'amore non si
specchia. Non si autocompiace. Nemmeno formalmente.
Sono un disgraziato, ma felice. In fondo. Sto insieme a mia moglie da
una quindicina di anni. E mi emoziono soprattutto delle cose che
riusciamo a vedere insieme. Nello spazio e nel tempo. M'e' capitato
proprio sabato scorso. Ci siamo concessi una breve visita di Boston. Ci
siamo detti poche cose, forse. E qualche occhiata. Io pensavo solo a
questa "ottica" diversa con cui vedevo la citta' (per lei era la prima
volta e per me lo e' diventata).
C'e' una strana foto. La fotografia, con me presente,  che mi piace di
piu'. Ci siamo noi e, sullo sfondo, la Monument Valley. Guardiamo verso
"obiettivi" diversi. Eppure si vede che che pensavamo alla stessa cosa.
Cio' che e' raro, proprio come l'amore. Per questo deve farsi largo a
gomitate, l'amore.
ciao,
alessandro
p.s. Btw, "Autobiografia di Alice B. Toklas" e' stato tradotto da
Pavese. Uno che aveva "poca fiducia in se stesso". So what ?

Pavese. Uno che aveva "poca fiducia in se stesso". So what ?


 "Mother Night"? :^)
non lo so. Mother Night e' del 1961 e Back e' stato scritto nel 1946 ....
ciao,
alessandro

 Non e' secondaria, per esempio, in Giulietta e Romeo.
	Appunto! Finalmente l'hai detto chiaro. Se si dicesse che la
	trama e' sempre secondaria, si prenderebbe una via che finisce 
	col ridurre il buon racconto a mera tecnica - senza *idee*, ne'
	*comunicazione* di idee (tanto la "trama" se la fa il lettore...).
	Non sarebbe importante la storia, ma il "come la si racconta".
	Alla fine, e' sufficiente "scrivere bene", ed ecco fatto.
	Per me la trama e' importante *almeno* in modo uguale alla
	tecnica di narrazione, perche' l'arte e' (dovrebbe essere)
	innanzitutto comunicazione di idee.
	Ciao,   Carlo

	innanzitutto comunicazione di idee.
La comunicazione di idee non ha niente a che fare con la trama in se.
Ci sono piu' idee comiche in Clerks di Kevin Smith che nella maggior
parte delle commedie uscite quell'anno.  Buttate li', casualemente,
magari neppure sfruttate.  La trama?  Niente che non si sia visto
in televisione cinque volte la settimana--beh, eccetto il tizio che
muore nel cesso--chi ha visto il film ne ricorda sicuramente l'importanza
come "plot twist" che introduce il terzo atto del film.
Cheers,
PAolo


 forma ad essere eccellente.
e' la trama delle tue ragioni che si riduce a quel "brutta". Hai spiegato che per te e' brutta, punto.
Chi s'accontenta gode.
Al resto rispondo domani, perche' contiene una bestemmia (The Catcher in the Rye).
Anzi, rispondo subito.
tu scrivi  senza vergognarti almeno un po':
"Tra i libri: leggi The Catcher in the Rye: la trama? "
La trama di Catcher in the Rye comincia con "If you really want to hear about it..." e finisce con "Don't ever
tell anybody anything. If you do, you start missing everybody."
Un testo piu' "strutturato" non potevi trovarlo.
ciao,
alessandro

 La comunicazione di idee non ha niente a che fare con la trama in se.
	No, ma veramente, cosa ti stai fumando? Nella trama c'e'
	l'IDEA. Magari perfino un'idea con la quale sei in
	assoluto disaccordo: e lo svolgimento puo' essere
	fatto in modo cosi' magistrale da fartela accettare,
	questa idea! Ed e' qui che l'arte diventa perfetta 
	forma di comunicazione - come dovrebbe sempre essere.
	Spero che domani sarai rinsavito.
	Ciao,   Carlo

         di *nuove idee*, da comunicare.
che poi e' l'unica ragione  (dinamica) per cui si scrive (o si legge).
ciao,
alessandro

 wrote:
Ho letto l'interessante dibattito (a parte qualche scivolata di stile)
sull'importanza della trama nei racconti e nei film.
Io credo che discettare su trama e sviluppo sia un po' come discutere
del sesso degli angeli.
Intanto, per andare sul pratico, bisognerebbe dividere le opere d'arte
da ciò che arte non è. Per l'arte ovviamente non ci sono regole, nè
catgorie in cui costringere l'ispirazione. L'Ulisse di Joyce può
piacere o no, ma se comunica nessuno chiede chi è l'assassino.
La Divina Commedia ha una trama, ma nessuno si preoccupa della sua
credibilità.
Scendendo a livello dell'entertainment la trama ha la sua bella
importanza e lo svolgimento della stessa è ancora sempre trama. Si
dice plot per comodità, perchè per esigenze commerciali varie si ha
bisogno di sintesi, ma la trama di un film è la sceneggiatura
dettagliata.
Poi arriuva il regista che fa il film: e la può valorizzare, rendere
così com'è, rovinarla.
Gli scenggiatori tendono a dire che il regista rovina le sceneggiature
e i registi tendono a dire che nonostante la sceneggiatura fosse di
merda hanno fatto un buon film.
Gli attori sogghignano, lasciando intendere che hanno dovuto
riscrivere le proprie battute e suggerire al regista dove mettere la
macchina da presa. Il montatore fa spallucce: se non c'era lui il film
era una lagna che nessuno avrebbe sopportato.
"Fortuna che ho azzeccato la musica" sospira il Maestro, lasciando
intendere che senza la colonna musicale il film era di una noia
mortale. Ovviamente i doppiatori, quando ci sono, sono ben certi di
aver salvato l'imprecisa recitazione del grande divo in un momento di
stanca e l'operatore richiama l'attenzione su quella sua fotografia un
po' sgranata che ha creato l'atmosfera.
Però c'è un fatto certo: il film si fa quando uno sceneggiatore riesce
a raccontare una storia che interessa un produttore.
Questo quando esiste il cinema. Adesso purroppo devi andare a
raccontare le tue storie davanti a certi "mezze maniche", magari
strapagati ma sempre con mentalità impiegatizia e burocratica,  che ti
ascoltano distratti perchè sono convinti che tutti siamo venditori di
sapone.
Ernesto

 del sesso degli angeli.
sono d'accordo.
ciao,
alessandro

alessandro coricelli schrieb:

	Anch'io. In effetti, quando Ernesto parla di quello che
	conosce, e' un dio.
	Ciao,   Carlo

anti-Serbi che si vedono in questi giorni :-(    )
Certo, ma fa parte del divertimento irriverente 
(credo pero' dato l'epoca del film si satirizzasse
l'atteggiamento anti-mediorientale).  A prop di 
film che satirizzano i rapporti con l'estero usando
il Canada: hai mai visto "Canadian Bacon?


 wrote:

ma non sono d'accordo con te. Fino a prova contraria, di cinema parla
nello stesso modo in cui parla di astronomia o di politica o di
economia.
Il cinema, per lui, e' fatto di Franchi (Cristaldi) o di Sergi (Leone)
o di Dini (De Laurentis). Dei loro tic sconosciuti ai piu' tranne che a
lui. La giustizia e' fatta dei Santiapichi che gli confidano segreti
istruttori. La televisione non l'ha letta, per lui *e'* Letta (Gianni).
La politica e' il busto di Mussolini che ha visto nello studio di Fini.
E l'astronomia sono i suoi amici che ridono sul terrazzo di cio' che tu
scrivi su Sci, mentre ammirano il suo telescopio. Ha capito il crollo
dell'Unione Sovietica (prima di tutti gli altri)perche' ha bevuto
barolo mentre il suo amico russo beveva vodka. Gli uomini, per lui, si
comportano in maniera irrazionale, nei mercati finanziari, tranne lui
che ha fatto miliardi.
Sono in disaccordo con te, perche' per me c'e un *nesso* in tutto
questo. Sempre fino a prova contraria. Come direbbe Bob Dylan :
"is your money that good".
Tanto per essere chiarissimo : credo che  Giovanni Giordano l'abbia
individuato per benino.
ciao,
alessandro


	Sono d'accordo con tutto quello che hai detto. Ora
	pero' mi dici che cosa c'e' di sbagliato in quello che
	Ernesto ha scritto nel suo intervento - te lo riporto
	qui sotto per comodita':
Ho letto l'interessante dibattito (a parte qualche scivolata di stile)
sull'importanza della trama nei racconti e nei film.
Io credo che discettare su trama e sviluppo sia un po' come discutere
del sesso degli angeli.

	Ciao,   Carlo

         qui sotto per comodita':
[....]
nulla, e' tutto giusto. Ma non e' nemmeno "da dio". E poi era non del tutto
in tema (non si stava discutendo solo di sceneggiature).
ciao,
alessandro

 di stanca e l'operatore richiama l'attenzione su quella sua 
E > fotografia un po' sgranata che ha creato l'atmosfera.
E > Però c'è un fatto certo: il film si fa quando uno sceneggiatore 
E > riesce a raccontare una storia che interessa un produttore.
E > Questo quando esiste il cinema. Adesso purroppo devi andare a 
E > raccontare le tue storie davanti a certi "mezze maniche", magari 
E > strapagati ma sempre con mentalità impiegatizia e burocratica,  che
E > ti ascoltano distratti perchè sono convinti che tutti siamo 
E > venditori di sapone.
E > Ernesto
C >         Ciao,   Carlo
A me pare che la risposta alla tua domanda sia già agevolmente
rintracciabile nel messaggio di Alessandro al quale rispondi.
Alessandro  ti rispondera certo articolatamente.
Avevo letto ed ignorato quel messaggio, proprio perchè, come ha
osservato Alessandro, non contiene novità. Quello che ha scritto del
cinema è infatti informato dallo stesso ernestopensiero e visione che ha
dell'economia, della meccanica quantistica, dell'astronomia, ecc.
Se invece che dall'inizio, si cominciasse a leggere il messaggio dalla
fine, ci si potrebbe fermare alle settima riga, con il "Però c'è un
fatto certo:".  
Quelle sette righe, oltre ad offrire la chiave di lettura del resto che
è accessorio, costituiscono il messaggio ernestocentrico. 
Tra quelle righe ho riletto tutto quello che 'ernesto' va scrivendo da
anni su tutto e di più. 
Quegli strapagati "mezze maniche" mi ricordano il sogno del guadagno di
" mmmmiliardi. Alla faccia di quei kkkolleoni senza alcun talento che si
sono lasciati schiavizzare sotto padrone per 8 o più ore al giorno per
tutta la vita, minchia! ". Mi ricordano l'asserita familiarità con
Hermann [Sir H. Bondi], la frequentazione del Presidente Santiapichi e
di quello "diventatobformer Assistant", i guadagni in borsa ed i piccoli
astrofili che misuravano l'angolo di parallasse delle stelle.
Il cinema non esiste più. E' morto perchè lo avrebbero ucciso, per far
dispetto al grande 'ernesto', Cecchi Gori e Berlusconi con i suoi "mezze
maniche" chiamati anche "vice", "sgherri" e "sottopanza". 
Tutti ignoranti e imbecilli incompetenti che le società di produzione 
selezionano e reclutano per la loro convinzione che tutti siano
venditori di sapone, per la loro verificata incapacità di "dividere le
opere d'arte da ciò che arte non è" e che "strapagano" per impedire la
produzione di films.  
Altrimenti a cosa servirebbero le società di produzione ?
Ma cosa è ? Una nuova scemeggiatura di "Incompreso" ? 
Una nuova storia che potrebbe interessare un produttore della Nube di
Kuipert .. o della Fascia .. di Oort ?
Ciao,
Giovanni

 sceneggiature).
	Che discorsi, uscire di tema mica e' peccato in queste
	discussioni. E mi e' sembrato bello che dicesse la sua,
	sulla base della sua esperienza di lavoro nel suo campo.
	Ciao,   Carlo

Un testo piu' "strutturato" non potevi trovarlo.
Non e' questo che intendevo: Catcher in the Rye NON e' plot driven e non puo'
essere spiegato secondo le regole riportate da Ernesto in una frase o due
a un bambino di cinque anni (unlike Terminator, ID4 etc.).  Era solo uno
degli esempi (vedi per esempio la maggior parte dei racconti dei "Dubliners":
fammi il riassunto della trama di Eveline--riassunto piu' breve del racconto
stesso ovviamente).


 stesso ovviamente).
fai troppi esempi. E tutti sbagliati. "Plot driven", ma chevvordi' ? (Lo so che vuoi dire e che ti sei spiegato
bene, ma fa lo stesso)
ciao,
alessandro

 fatta da Carlo e' apprezzabile. Poche pippe).
	E' vero. Non ci avevo pensato. Ma hai proprio ragione.
	Ehi, mi congratulo con me stesso!  :-)
	Incoraggiato, ne approfitto per "bestemmiare" di nuovo:
	ho appena rivisto "Titanic", e sono rimasto per la
	seconda volta sconvolto e incantato dal film. Ho scoperto
	che non riuscivo nemmeno a parlare con mia moglie. Restavo
	muto per la storia d'amore, certo, ma anche per le persone 
	che cadevano giu' lungo le fiancate della nave, nell'acqua
	gelida. Mi sono ricordato di avere letto, quando ero piccolo, 
	la testimonianza di un sopravvissuto del Titanic, che dalla 
	scialuppa dove si trovava vedeva le persone che cadevano lungo 
	le fiancate della nave. Una immagine che mi e' rimasta impressa,
	e che ho rivista, identica, nel film. Ho tentato di dire a Zana 
	almeno questo, ma di nuovo la voce mi si e' spezzata. Temo di 
	immedesimarmi troppo, quando guardo un film o leggo un libro. 
	Anche per questo, mi dispiacciono eventuali distrazioni o 
	interruzioni, che rovinano l'illusione, spezzano l'incantamento. 
	In questo stato, quasi ipnotico, riesco a trovare semplicemente 
	*grandioso* anche il gesto della vecchia, alla fine del film, 
	quando si tira su con i piedi sulla ringhiera (come faceva da 
	giovane) per ributtare il diamante (che ha tenuto con se' per 
	tutta la vita) nell'oceano dove e' scomparso il suo unico, vero 
	amore - e poi ritorna in cabina per morire, e forse sognare 
	(come Amleto), e sogna di ritrovarsi nel Titanic, e questa 
	volta il Titanic non va a fondo, la sala da ballo e' illuminata
	a festa e il suo uomo e' ancora li', e tutti intorno applaudono
	felici, e non ci sono piu' nemici.
	Ecco, a mente fredda potrebbe sembrare sicuramente una scena
	finale decisamente banale, e persino stucchevole, eppure a me 
	pare... *grandiosa*. Cosmica. Insuperabile. Non ho le parole.
	Ciao,   Carlo

e allora ? E' vero o no che The Catcher in the Rye una "trama" ce l'ha ?
Ce l'ha ma non e' plot driven (e tre) e di questo parlavo nel post in questione.


 
confesso di aver rivisto Titanic parecchie volte. Hai ragione, Titanic
e' una risposta magnifica alle tante domande che ci siamo posti. Un
aspetto fondamentale dell'amore, infatti, e' nella sua capacita' di
auto-costruirsi (ricostituirsi) come memoria. Viva. C'era un economista
che descriveva tale fenomeno quale "Il presente come Storia".
Cosi' ti propongo un ulteriore esempio (su "trama Vs racconto"). E' una
canzone di Bob Dylan. Sappiamo che Bob Dylan consideri questa canzone,
anche se vecchia, come il suo testamento. Se ci pensi bene, l'avrebbe
potuta scrivere il personaggio interpretato da Leonardo Di Caprio in
Titanic.
Eccola :
Well, if you're travelin' in the north country fair,
Where the winds hit heavy on the borderline,
Remember me to one who lives there.
She once was a true love of mine.
Well, if you go when the snowflakes storm,
When the rivers freeze and summer ends,
Please see if she's wearing a coat so warm,
To keep her from the howlin' winds.
Please see for me if her hair hangs long,
If it rolls and flows all down her breast.
Please see for me if her hair hangs long,
That's the way I remember her best.
I'm a-wonderin' if she remembers me at all.
Many times I've often prayed
In the darkness of my night,
In the brightness of my day.
So if you're travelin' in the north country fair,
Where the winds hit heavy on the borderline,
Remember me to one who lives there.
She once was a true love of mine.
 
ciao,
alessandro

alessandro coricelli schrieb:

	Bellissima e appropriata: hai ragione!
	Grazie,
	Carlo

Per aqueste criteria, le Alien II esseva solmente un cinema de action e
combato inter humanes e un racia de monstros.  In realitate illo esseva
un historia del amor maternal, le conflicto inter le heroina human e su
amor de un parve puera discoperte super le planeto isolate, e le
malevolente matre del monstros alien, qui lucta pro su proprie racia e
su superviventia. Infortunatemente le audientia non sympathiza con le
alien.
-- 
Stanley A. Mulaik 
School of Psychology, Georgia Institute of Technology, Atlanta, GA 30332
uucp:	  ...!{decvax,hplabs,ncar,purdue,rutgers}!gatech!prism!pscccsm
Internet: 
psc...@prism.gatech.edu