Newsgroup: it.politica
Titolo: Italiani in Finlandia odiano Berlusconi

http://www.larondine.fi/elez_De.htm
Vincitori e perdenti nel voto all'estero
Tremaglia paga l'antipatia verso il suo premier
di Luigi G. de Anna
Siamo importanti. Anzi, decisivi. Raramente, come italiano che vive 
all'estero, mi sono sentito tanto gratificato. Il nostro voto ha 
addirittura deciso il risultato delle elezioni politiche. A dire il vero 
i portaportisti di lunedì notte 11 aprile hanno tardato un po' a capire 
che per proclamare il vincitore del senato dovevano tenere presenti 
anche i risultati dell'estero. Per un po' non ci hanno pensato, hanno 
discettato sui senatori a vita, poi a qualcuno è balenata l'intuizione: 
e gli emigrati? Gli emigrati si sono presi una bella rivincita: esclusi 
dal voto per quasi sessanta anni (a meno che non volessero farsi un 
viaggetto in Italia) vedono dipendere da loro addirittura i destini 
della futura Italia. Sovvertono perfino i risultati: la madrepatria dice 
al senato sì al centro-destra e loro, invece, votano per il 
centro-sinistra concedendogli quei senatori che gli servono al ribaltone 
il risultato. Possiamo solo immaginarci l'antipatia e la rabbia che 
dobbiamo aver suscitato nei palazzi di Mediaset e dintorni. Per fortuna 
quella legge che ci ha permesso di votare era stata approvata proprio da 
loro. E grande sorpresa, anzi, per quanto mi riguarda, grande delusione, 
il padre di quella legge, colui che era riuscito per ben due volte a far 
cambiare la costituzione, Mirko Tremaglia, usciva dalle urne estere 
addirittura umiliato e al mancato successo della sua lista certamente 
Berlusconi ascriverà la colpa della sua sconfitta. Premetto che di 
sconfitta si tratta, infatti non è molto logico dire "la CdL ha 
recuperato incredibilmente sui sondaggi". La realtà è che non ha vinto 
le elezioni, e il resto non conta. Anzi, sarebbe l'ora di smetterla con 
questi gallup che falsano la nostra politica (ma sarà impossibile, 
oramai fanno parte del gioco).
Non sono un politologo, quindi lascerò ad altri il compito di analizzare 
i flussi elettorali e le cause dei successi o degli insuccessi. Vorrei 
solo ricordare i risultati per l'estero e avanzare alcuni commenti. 
Innanzitutto vediamo il dato globale. Premetto che al momento in cui 
scrivo non ho ancora i dati definitivi della Camera, sempre per 
l'estero. E questo mi pare vergognoso. Mi chiedo come pensavano al 
Ministero degli interni di poter scrutinare (potenzialmente) due milioni 
e mezzo di schede in tempo da fornire i risultati unitamente al resto 
del Paese. Infatti non ci sono riusciti, e il povero Vespa ronzava in 
trasmissione implorando che gli dessero i risultati dell'estero. 
Inascoltato. E' ovvio che la soluzione migliore sarebbe scrutinare le 
schede in sede, e cioè presso i consolati. Per caso non ci si fida dei 
nostri diplomatici e dei nostri carabinieri in servizio all'estero? E 
questa ossessione del segno fatto sulla scheda che porta al suo 
annullamento. Ma chi è così scemo da volersi fare riconoscere?
Detto questo, vediamo i risultati per il senato, sempre relativi 
all'Europa (tra parentesi il risultato nel mondo). L'Unione riporta la 
vittoria con il 52,84 % (nel mondo 44%). Forza Italia ha il 24,56 
(21,07). Ambedue prendono un senatore. Terzo arrivato la lista Italia 
dei valori di Di Pietro con 5,46 (2,97), poi l'UDC con il 4,62 ((6,5), 
quinto Tremaglia (Per l'Italia nel mondo) con il 3,83 (7,21), sesta la 
Lega Nord col 2,47 (2,1). In coda, tra gli altri, la Fiamma tricolore 
1,23 (0,96). I risultati per la Camera non differiscono di molto da 
quelli del senato, con l'eccezione di FI che perde circa tre punti 
rispetto al senato, segno che non è molto popolare tra i giovani 
emigrati, o figli di emigrati.
Raffrontiamo ora i risultati dei partiti in Europa con quelli in patria. 
In Italia FI (sempre senato) ha il 24,1%, e cioè praticamente la stessa 
percentuale che riscuote in Europa. L'Unione ha circa la stessa 
percentuale riscossa nel mondo e addirittura maggiore se consideriamo la 
sola Europa. La Lega Nord all'estero è praticamente dimezzata e una 
batosta la subisce Alleanza Nazionale (la vera sconfitta) che in Italia 
ha al senato il 12,4% ma in Europa solo il 3,38% (nel mondo, abbiamo 
visto ha il 7,21). Di Pietro ha in Italia il 2,89, che equivale alla 
percentuale mondiale, mentre in Europa ha avuto quasi il doppio dei 
voti. Infine la Fiamma tricolore in Europa riscuote quasi il doppio dei 
suffragi che in patria. Insomma, in conclusione, possiamo affermare che 
i risultati in Europa non differiscono sostanzialmente, con l'eccezione 
di AN e Lega, da quelli metropolitani.
Un raffronto interessante lo possiamo fare con le elezioni europee del 
giugno 2004. Riporto tra parentesi la percentuale del partito su scala 
nazionale, cioè in Italia. L'Ulivo aveva avuto il 26,5 (31,1). 
Ricordiamo che oggi l'Unione riscuote in Europa il 52,84, quindi, pur 
tenendo presente la differente costituzione dell'alleanza, il successo 
del centro-sinistra è notevole. Forza Italia regredisce leggermente 
rispetto alle europee del 2004, infatti da un 25,7 (21) passa al 24,56. 
Alleanza nazionale alle europee ebbe il 6,1 (11,6), confermando la sua 
debolezza rispetto alla metropoli e viene quasi dimezzata nel 2006 
(Tremaglia raccoglie il 3,83). La Fiamma tricolore ebbe l'1,9 (0,7) e 
oggi l'1,23. In conclusione, il raffronto conferma sostanzialmente la 
stabilità degli elettori in Europa, con l'eccezione di AN in netta perdita.
A questo punto possiamo tirare qualche conclusione di carattere 
generale. Per decenni non ci hanno fatto votare, noi dell'estero. La 
sinistra temeva il voto nostalgico degli emigrati che, a suo giudizio, 
avrebbe falsato il risultato nazionale. Come si vede, a parte il fatto 
che proprio gli emigrati hanno regalato la vittoria a Prodi, non ci sono 
sostanziali discrepanze rispetto al voto nazionale, anzi, l'unico 
partito addirittura dimezzato, o quasi, risulta proprio essere Alleanza 
Nazionale, che in teoria doveva essere particolarmente forte, 
soprattutto tra gli emigrati delle due Americhe. Questo dato, e cioè che 
noi all'estero votiamo più o meno come chi vive in Italia, è confortante 
per la democrazia, in quanto ci regala una patente di attendibilità e 
non fa di noi un fattore di disturbo che magari avrebbe dato lo spunto a 
qualche coalizione di toglierci il diritto al voto con una nuova legge 
elettorale (tanto, pare che se ne facciano ad hoc).
Il ministro degli italiani all'estero, che, a onor del vero aveva più 
volte dichiarato nelle sue visite nei vari paesi, "votate per chi 
volete, ma votate", aveva sperato in un'affluenza alle urne virtuali del 
50%. Siamo sotto il 40%, percentuale comunque discreta. Qui dobbiamo 
porci la domanda: chi ha votato e chi è restato a casa? E' difficile 
dirlo oggi, ma azzardo una interpretazione. A mio parere non hanno 
votato (a parte coloro che non hanno ricevuto la scheda, pare che non 
siano pochi, o per disguidi o perché non in linea con l'elenco AIRE) gli 
italiani emigrati di seconda o terza generazione, mentre hanno usato con 
entusiasmo il diritto al voto gli emigrati di prima generazione. Perché 
arrivo a questa conclusione? Penso che innanzitutto noi che siamo 
cresciuti in Italia e siamo emigrati magari in età matura ci portiamo 
dietro, nel bene e nel male, la passione politica metropolitana. Chi era 
in Italia di sinistra è rimasto tale e chi era di destra non ha certo 
cambiato idea trasferendosi in un paese estero. Per noi "freschi" di 
emigrazione, la scelta del partito è stata relativamente facile. Per chi 
invece non è nato in Italia o ne è venuto via molto presto, la politica 
italiana sembra una cosa da altro pianeta. Non la seguono o la seguono 
poco e comunque, detto brutalmente, non subiscono il fascino di 
Berlusconi. E qui mi sembra che il non essere soggetti al bombardamento 
mediatico che subisce l'elettore italiano sia stato di vantaggio per 
l'Unione, che ha patito in misura minore la rimonta berlusconiana degli 
ultimi giorni, con le sue apparizioni televisive. Inoltre gli emigrati 
sono ricettivi ad alcuni temi elettorali, ma non a tutti. Ci può 
riguardare l'ICI, anche se abbiamo già una riduzione come residenti 
all'estero, ma altri sgravi fiscali non ci toccano, mentre argomenti 
come la scuola, la cultura, la lingua e soprattutto la dignità nazionale 
vista e interpretata da chi ci governa sono fattori importanti. Ma 
torniamo a quel 60% che non ha votato. Ritengo che un ulteriore motivo 
per l'astensionismo dei "vecchi" emigrati sia stata la lingua. Quando ho 
visto l'ultima edizione di Miss Italia nel mondo (che belle figliole!) 
mi ha divertito sentire che pochissime sapevano l'italiano, ma tutte 
avevano la nazionalità italiana. Questi discendenti di italiani come 
potevano capire le complicate spiegazioni dateci per votare? Molti sono 
rimasti scoraggiati. Un esempio l'ho in casa: mio figlio ha letto le 
istruzioni, ha scosso sconsolato il capo e ha detto "papà, non ci 
capisco niente". Inoltre ci hanno terrorizzato con la minaccia di 
annullare il voto se solo sbavavamo un po' con la biro. Non tutti hanno 
ascoltato le tranquillizzanti parole dei nostri consoli nelle riunioni 
organizzate nei vari paesi (come hanno fatto ottimamente a Helsinki) e 
quindi hanno lasciato perdere. E molti hanno lasciato perdere perché è 
vero, gli piace la pizza e hanno lontani parenti al paesello, ma oramai, 
italiani, non lo sono più e agli italiani "veri" lasciano Berlusconi e 
Prodi. Che se la vedano loro.
Due parole sul crollo di Alleanza Nazionale, che, probabilmente, è 
costata a Berlusconi la sconfitta al senato e quindi la perdita del 
tanto amato potere. Come mai una persona così degna e stimata come 
Tremaglia, colui cui dobbiamo la legge che ci ha permesso di votare, ha 
avuto così pochi voti? Innanzitutto alla lista non ha giovato la 
cancellazione della fiamma che già fu del MSI, infatti penso che molti 
suoi ex elettori abbiano continuato a votare per essa sotto la 
fattispecie della lista di Romagnoli, la Fiamma tricolore. Inoltre, 
qualcuno non ha approvato la sterzata di Fini verso i lidi 
filo-americani e filo-israeliani, oltre che i suoi commenti sul fascismo 
"male assoluto". Credo però che molti abbiano abbandonato Tremaglia 
perché non volevano che il loro voto andasse a Berlusconi, e questo è un 
fenomeno che investe l'intero centro-destra nel mondo. Leggo nei siti 
internet molte lettere di emigrati che sono felicissimi che Berlusconi 
se ne vada, perché all'estero abbiamo patito delle sue gaffes, della sua 
arroganza, della sua mancanza di diplomazia. Io stesso non ho mai 
incontrato un finlandese al quale piacesse Berlusconi, ritenuto essere, 
al massimo, una macchietta. Questo dispiace a molti italiani 
dell'estero, che vorrebbero essere rappresentati con maggiore dignità, e 
sono convinto che molti di loro abbiano votato Di Pietro proprio per 
questo motivo, oppure una delle liste di disturbo che pure sono state 
presentate. Infine, la lista Tremaglia ha subito la debacle 
sudamericana, dove una lista locale ha raccolto il 9,1%, tutti, o quasi 
tutti, voti potenzialmente di Tremaglia.
Infine, due parole sui risultati del senato per la Finlandia, già noti. 
La Finlandia va più a sinistra della media europea e di quella 
nazionale. Ugualmente da noi Di Pietro è più popolare, mentre UDC e Lega 
sono all'incirca sugli stessi valori nazionali. AN ha solo un terzo dei 
voti che riscuote in Italia, mentre la Fiamma tricolore ne ha di più. E 
vediamo ora il raffronto con le europee del 2004. Ulivo e altri di 
sinistra avevano avuto circa il 67% dei voti. Forza Italia nel 2004 
aveva avuto 16 voti e il 12,6, quindi è il leggero aumento di 
percentuale. AN aveva avuto 12 voti e il 9,4 e quindi risulta dimezzata, 
sempre per la percentuale. Di Pietro da 6 voti passa a 25 e in 
percentuale dal 4,7 al 5,64, mentre l'UDC, che aveva 3 voti (2,4) ne ha 
ora 23 (5,19), probabilmnmete grazie alla flessione di AN. La Lega aveva 
avuto 2 voti (1,6) e ora 22 (4,97). La Fiamma tricolore aveva avuto 1 
voto e ora passa a 7 e da uno 0,8 all'1,58, assorbendo in buona parte i 
voti dati nel 2004 alla lista della Mussolini. In conclusione in 
Finlandia oggi Prodi può contare circa sul 66% dei voti, e cioè 
praticamente la stessa percentuale che il centro-sinistra aveva avuto 
due anni fa.
E ora, fatti i conti come dire, in tasca agli italiani di Finlandia, non 
ci resta che aspettare la formazione di un nuovo governo. L'importante 
comunque è constatare che da noi la campagna elettorale è stata molto 
civile e molto educata, tanto da non aver lasciato segno. Anzi, a dire 
il vero, neppure l'abbiamo notata. Ma questo è stato un bene.

Siamo importanti. Anzi, decisivi. Raramente,....
Ma nessuno si preoccupa dell'Italia, per forza, sono all'estero!
L'instabilità è assicurata!!!!
Strike