Newsgroup: it.politica
Titolo: Tristezza per gli USA

Tristezza per gli USA
Il gigante che perde sangue
Di Maurizio Blondet da "Avvenire" 2 settembre 2003
E' consentito provar dolore per l'America nelle sabbie mobili irachene? Aver
tristezza per la facilità con cui il gigante globale perde sangue nel nido
di scorpioni in cui ha messo il piede volontariamente? L'opposizione alla
guerra, in Europa e in Italia, è stata quasi egemonizzata
dall'"anti-americanismo" urlato in piazza. Sia consentito in questo momento
far ascoltare la voce sommessa di quanti obbiettavano all'avventura bellica
di Rumsfeld per amore degli Stati Uniti. La voce di chi, conoscendo e amando
l'America, presagiva il pericolo in cui il Paese rischiava di finire. C'era
chi agghiacciava del facilismo con cui Rumsfeld e il suo entourage, da
Wolfowitz a Perle, proclamavano che sarebbe stata "una passeggiata", che gli
iracheni li avrebbero "accolti come liberatori", che la "democrazia" stava
per essere portata dalle armi Usa nell'Islam, come fu già portata al
Giappone e alla Germania.
Chi ama l'America sa che un'altra America, inascoltata, obiettava. Parlo per
esempio del generale Eric Shinseki, capo degli Stati maggiori riuniti (non
un obiettore di coscienza) che aveva avvertito: l'occupazione dell'Iraq
richiederà il doppio, il triplo degli uomini che Rumsfeld pensa sufficienti.
Rumsfeld l'ha licenziato. Parlo dei tre diplomatici del Dipartimento di
Stato, fra loro degli arabisti, che si sono dimessi per non partecipare
all'avventura: non in quanto anti-americani, ma da patrioti.
Rumsfeld, reduce da grandi cariche in imprese private, ha appaltato a
privati una quantità di servizi logistici, per risparmiare. Risultato: per
quattro mesi i soldati in prima linea hanno fatto i conti - incredibile,
vero? - con la fame e la sete. Rumsfeld non aveva capito che portare
minestra calda o Coca Cola ghiacciata ai soldati in combattimento non è un
atto di generosa ristorazione collettiva, ma un compito bellico. Le imprese
private che dovevano assicurare i rifornimenti non si sono fatte vedere sul
campo di battaglia. Con dolore si sono visti soldati americani costretti a
cannibalizzare gli automezzi colpiti per far funzionare quelli ancora buoni.
Non è questa l'America che conosciamo. E infatti da qui è sorto il dubbio
che con la nuova classe dirigente sia andata al potere un'America in qualche
modo "arretrata" rispetto al livello storico che gli Usa si sono guadagnati
nel mondo. Se c'è una cosa che gli americani sapevano fare, è organizzare.
Imporre regole funzionali, standard tecnici eccellenti, esigenti norme di
sicurezza. E ora in Iraq li scopriamo incapaci di assicurare l'acqua e
l'elettricità, di amministrare e gestire le infrastrutture fisiche. Incapaci
di ispirare, se non amore, rispetto.
Certo le condizioni in cui si trovano ad agire sono difficilissime. E
tuttavia, come non allarmarsi?
Una guerra, giusta o ingiusta, obbliga sempre un Paese a mobilitare le sue
risorse migliori anche morali; e rivela senza pietà le sue falle. Ciò che
vediamo è la falla che le migliori menti americane vanno denunciando da
vent'anni: un Paese de-industrializzato. Padrone di alte tecnologie e
dell'alta finanza, ma che importa beni e merci dalla Cina. Fra chi li
conosce, qui nella vecchia Europa, c'è chi ha dubitato fin dall'inizio che
gli Stati Uniti avessero le risorse per le loro nuove enormi esigenze. E ora
non si rallegra di quell'annaspare. Perché nell'eventuale perdita di
prestigio di quel Paese, nell'impietoso rivelarsi di certe falle umane e
tecniche, teme di veder rispecchiato il declino dell'intero Occidente. Con
effetti di cui tutti rischiamo di pagare il conto.
-- 
Indipendenza e Dissenzo
http://gigiostars.blogspot.it
http://www.bloggers.it/gigiostars
( Blog Minore in Divenire 2003 )

 iracheni li avrebbero "accolti come liberatori", che la "democrazia"
Blair dice che la democrazia in Iraq è ancora ostacolata dalla presenza di
sparute minoranze seguaci di Saddam e da terroristi - lui garantisce
che la maggior parte degli Iraqeni è per la democrazia, quindi accettano
ciø` che sta succendo causa il fatale processo di cambiamento.
Lo sto vedendo proprio ora in Parlament replay from 4.settembre, mentre si
sottopone al linciaggio incrociato dei giornalisti, ti dirò che tanto tanto
fuori dalla realtà non lo vedo.
Blair sembra aver fatto il suo tempo, probabilmente arriverå alla fine del
suo mandato, perchè la Monarchia garantisce serietà di mandato, penso che
Glenda Jackson sia la nuova proposta Primo Ministro del partito laburista,
cambiamento necessario, per poter vincere le prossime elezioni, perchè alla
gente non piace la guerra e Blair ormai è sinonimo di Iraq ad oltranza e con
l'Iraq o Iran o Afghanistan non si può costruire futuro ... ad oltranza.
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una realtà per tipi da spiaggia