Newsgroup: it.politica
Titolo: Il sangue versato.

Decine di morti tra i civili in Afghanistan.
E' facile gridare contro gli USA per questi morti. E' facile farlo ora che i
risultato effettivi contro la rete terroristica non ci sono ancora. E'
facile dire che non importa il numero dei morti innocenti, ma solo il fatto
che ci siano.
Voglio proprio vedere quando i risultati ci saranno sul serio se poi sarà
così facile dire che non ne è valsa la pena.
E' troppo facile accusare di essere assassini a chi fa il lavoro sporco.
La verità è che sono gli stessi accusatori che non vogliono sporcarsi le
mani. Certo, loro dicono: discutiamo. Parliamo.
Questa famosa diplomazia che non è mai abbastanza sembra essere la medicina
per tutti i mali dell'umanità. Mi chiedo però se i pacifisti che protestano
(spaccando la faccia alle forze dell'ordine... vero Casarini?) abbiano
qualche pallida idea di come condurre queste trattative diplomatiche.
Osama bin Laden ha detto cosa vuole: gli Americani fuori dalla Palestina e
dalle trattative con Israele. Vuole vedere morto lo stato d'Israele,
condannando milioni abitanti che da generazioni vivevano in quelle terre a
cercarsi un nuovo suolo.
Se questo è accettabile per voi non so cosa dire.
Io preferisco non dare retta a chi è disposto ad ammazzare volontariamente
gente innocente per ottenere i propri scopi (e non mi fido neppure dell'ex
terrorista Arafat, che tanto diligentemente si è tenuto dietro un criminale
come bin Laden).
C'è chi dice che una trattativa diplomatica doveva essere promossa su uno
scambio: dateci bin Laden e noi vi aiutiamo ad uscire dalla crisi (e come?
Colonizzando il Paese?). Peccato solo che il governo talebano non si sia
minimamente degnato di evitare lo scontro consegnando bin Laden o fornendo
dettagli sulle basi terroristiche. E' giusto che la giustizia trionfi senza
condizioni, è giusto che i terroristi vadano consegnati: i Talebani si sono
resi così complici dei terroristi.
Chiedete agli uomini afghani, ma soprattutto alle donne, se gli Americani
sono così cattivi. Se quelle decine di morti provocate finora sono di più
delle donne fucilate alla tempia sui campi da calcio con un processo
sommario.
Chiedete alle famiglie delle vittime delle Twin Towers se 200 morti non sono
una digrazia accettabile per fermare una barbarie che da un momento
all'altro potrebbe colpire di nuovo (e forse lo sta già facendo).
Senza contare che forse, con gli aiuti umanitari nei campi profughi, si
stanno salvando molte più vite di quanto non si creda, altrimenti falcidiate
dalla siccità. E' più facile gridare l'odio che la riconoscenza.
Pregate perché la miseria in Afghanistan finisca coi Talebani e con la
guerra (magari col ritorno del re), e se credete che non ci sia Dio ad
ascoltare le vostre preghiere, pregate lo stesso perché vi senta almeno il
vostro vicino.
MaxArt

cosė facile dire che non ne č valsa la pena.
Max, č pur facile gridare "ammazziamoli !" quando stiamo dalla parte
del pių forte, almeno sulla carta. Vorrei vedere gli Italiani gridare
alla guerra nel caso si fosse stati sulla carta armamentariamente
inferiori, partendo solo dal far valere le proprie ragioni. Tu credi
che il rimedio sia la guerra, io invece son convinto che la guerra ha
oltrettutto il rischio di alleare agli integralisti i popoli pių
moderati, č per questo che son contro la guerra. Si č visto pure con
la Serbia, le bombe ci han fatto correre il rischio di creare larghi
consensi attorno a Milosevic, pure da parte di quei serbi che non lo
avevano in simpatia. Poi, glielo vai a spiegare tu, a quel padre e
quella madre afgani, che il loro innocente figliolo, ammazzato magari
da un proiettile americo-europeo, č si stato lanciato da uno
straniero, ma solo per la loro salvezza? Chi dice loro che quella che
vedono non č violenza, ma un diritto esercitato arbitrariamente sul
loro suolo da stranieri competenti di giustizia umanitaria.
Quell'ignaro bambino morirā, dici tu, ma diranno in futuro che ne č
valsa la pena. Se ne sei cosi sicuro, beato te, ma il terrorismo? 
Per radio si parlava ieri dei rischi del nucleare nel porto di Taranto
ad esempio, e si diceva che in Italia, contrariamente a quanto ha
fatto l'America dove si sono prese enormi precauzioni, in Italia
dicevo, non č stato fatto nulla se non l'allontanare i curiosi che si
avvicinano troppo. Siamo talmente lontani, dall'annusare l'odore della
guerra sul nostro collo, che ci permettiamo di essere
irresponsabilmente favorevoli, ma nel momento in cui, e l'potesi č da
considerarsi in guerra come realistica, morissero i nostri cari, tua
madre, mio figlio.........non so', coloro che pių di ogni altra cosa
amiamo, saremmo sempre cosi convinti che questa guerra č necessaria.
Coi morti estranei, č facile dire, vabbe' ci son stati, ma č servito a
qualche cosa, ma con mio figlio, io ti giuro non lo so' fare, e mai mi
convincerō che per ristabilire la pace debba essere soppresso mio
fratello o mio figlio, mi indottrineranno i polemologi, ma avrō sempre
nel cuore il rancore di aver riparato un torto con un altro torto.
Liberare il dolore della colpa nella catarsi del pianto? No io credo
esistano altre vie, abbiamo missili intelligenti che colpiscono merci
a suo tempo vendute in maniera intelligente? Possibile che non abbiamo
teste pių intelligenti di missili intelligenti che ci facciano
condsiderare il Terrorismo per quello che č? Possibile che non si
poteva arrivare a Bin Laden senza chiamare in causa un popolo se non
un'intera civiltā? Popoli tra l'altro ignari, disinformati, sui quali
č facile coalizzare consensi, non hanno la TV non a caso, e la parola
č affidata al potere, e il potere si esercita tanto pių facilmente
quanto pių quei popoli sono umiliati.
Grande la dignitā degli americani, che non han concesso ai nostri
occhi, voraci di immagini sanguinarie, nemmeno un frammento dei corpi
caduti sotto le macerie. Grande il linguaggio di quella donna, che ha
avuto i suoi cari lacerati dagli ammassi murari, che č combattuta da
sentimenti ambivalenti che vanno dall'odio al perdono per quegli
sciagurati. Lei ha sentito il respiro della guerra sul collo, parla
con la voce della saggezza, di quella saggezza che avevano i nostri
padri all'indomani della fine del secondo conflitto modiale, e che
dicevano, : "mai pių una guerra, ....mai pių...." . Ma si sa', chi
dimentica la Storia č destinato a riviverla.
No caro max, nulla sarā pių come prima, speriamo perō che non debba
essere come ieri. Ah!!!..........com'č lontano ieri.
Saluti,
Temistocle

 facile accusare di essere assassini a chi fa il lavoro sporco.
Ci sarebbe del logico in quel che dici, ma personalmente ho alcuni
dubbi di quelli pesanti, che qui tentero' di spiegarti.
Il primo dubbio riguarda il prima. Che sarebbe l'oggi. Non ho ancora sentito
molta gente chiamarla "guerra", solitamente si parla di "operazione
antiterrorismo". Perche'? Secondo me perche' in guerra si muore e Stati
Uniti ed alleati non se la sentono di lasciarci pensare che non tutti gli
uomini che partiranno torneranno vivi.
Oppure si sta pensando ancora ad una "operazione chirurgica" come
nel Golfo, per essere certi che non ci fossero vittime tra i "nostri
ragazzi". Risultato: Saddam Hussein e' ancora la' e il popolo iraqeno
sta molto peggio di prima.
Un altro dubbio riguarda il dopo. Ci sara' veramente la volonta' di
catturare Bin Laden e rovesciare l'attuale governo di Kabul? Se
soldati alleati conquisteranno Kabul entrandovi (come non accadde
con Baghdad) cosa accadra'?
E se il governo afghano verra' rovesciato "manu militari", chi ne prendera'
il posto? Le associazioni indipendenti che contrastano i Talibani, quelle
cui si devono le sconvolgenti immagini delle esecuzioni capitali di donne in
Afghanistan, dicono chiaro e tondo che se quelli delle regioni del Nord
avranno mano libera finira' per cambiare ben poco, perche' si limiteranno a
sostituire i Talibani comportandosi in modo molto simile a loro.
Infine, supponendo che tutto finisca come nel Golfo, che cioe' i Talibani
finiscano per restare a Kabul o vengano sostituiti da gente pari loro,
certo non avremmo subito perdite di nostri uomini. Ma non ne sarebbe
veramente "valsa la pena".
Riassumendo: "lorsignori" dicano chiaramente "E' una guerra, non aspettatevi
che non muojano nostri uomini perche' in guerra si muore. I nostri obiettivi
sono questi e quest'altri. Vigileremo efficacemente sul raggiungimento di
tali obiettivi in questi modi e con questi strumenti". Parlino chiaro, senza
fare le "smorfiette": facendoci partecipi delle loro intenzioni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 gente innocente per ottenere i propri scopi
Invece non hai problemi a fidarti di chi vuole ammazzarla "accidentalmente"
e "inevitabilmente"?

 all'altro potrebbe colpire di nuovo (e forse lo sta già facendo).
Forse chiederemmo alle persone sbagliate. Se la mia ragazza fosse stata 
alle TT, sono perfettamente cosciente che anche 200.000 morti sarebbero 
stati accettabili, per me. Ed e' per questo che prego che, se dovessi 
subire una tragedia del genere, nessuno chieda *a me* cosa si deve fare.
Ciao
Eugenio
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 essere come ieri. Ah!!!..........com'è lontano ieri.
Ecco, è lontano. Le guerre oggi sono molto differenti. Almeno per
l'Occidente, e ringrazia che sia così, perché se l'Occidente, ferma restando
la superiorità militare, avesse ancora la mentalità di 100 anni fa, oggi di
Kabul non sarebbe rimasta pietra su pietra.
Ciao Temistocle (ed è curioso come tu abbia il nick di un famoso generale).
MaxArt

Ciao Temistocle (ed è curioso come tu abbia il nick di un famoso generale).
Purtroppo non ho tempo per rispondere a tutto, ma ti dirò del mio nik.
E' vero, Temistocle fu un grande ammiraglio ateniese, uno stratego
furbo e diplomatico, un uomo di guerra. Però bisogna dire che se si
poteva evitare il conflitto, egli lo evitava, era furbissimo tanto che
molti lo ritenevano più furbo di Ulisse, per i nemici invece era "una
serpe". Ma fu uomo dotato di grande ironia e acume. Pensa che un
giorno dei critici suoi, ne aveva molti, gli chiesero perchè, data la
sua fama, diede in moglie sua figlia ad un uomo povero, egli rispose,
"...meglio un uomo senza ricchezze che ricchezze senza uomo..". In
oltre bisogna ricordare che, fu lui, nel 482 a.C. a dare inizio al
commercio con l'estero, acclamando un modello di società aperta,
diceva infatti..: " ...bisogna avere il coraggio di venire al
confronto-incontro con lo straniero..". Fece questo, e lo ricordavo in
un altro post, in antitesi a ciò che invece affermava lo spartano
Licurgo, il quale invece diceva che bisognava chiudersi allo
straniero, perchè veniva ad essere contaminante per le identità.
Popper in seguito riprese questo paradigma a supporto delle sue tesi
tra società chiuse e società aperte, secondo lui infatti, la guerra
tra Sparta ed Atene, fu guerra di contrapposizione tra due modelli
societari differenti. Come sai, vinse la logica della società aperta.
Capisci? Temistocle non fu un guerriero sui generis, e sai cosa ci
unisce? Un gatto dei cartoni, pensa te!? ^_^  
Saluti,
Temistocle

 e "inevitabilmente"?
Direi che le due cose sono estremamente diverse. Se uno ti pesta un piede,
non te la prendi se non l'ha fatto apposta. Diverso è quando lo fa
intenzionalmente. L'intenzionalità è un fattore molto importante in tutto
ciò che facciamo.
Non ci guadagnano gli Stati Uniti a fare vittime civili.
MaxArt