Newsgroup: it.politica
Titolo: Sullo scippo del TFR...

Dunque, vediamo di quantizzare il danno economico che sarebbe causato alle 
imprese da questa famigerata rapina del 50% del TFR.
Ovviamente parliamo di imprese con piu' di 50 dipendenti.
Per le altre il problema non si pone.
Proviamo a fare un ragionamento terra terra...
Mediamente l'accantonamento annuo di un rateo di TFR e' pari a una 
mensilita' lorda.
Se la mensilita' lorda vale 100, si accantonano 100 (portandoli a costo) 
ogni anno.
Se la mensilita' lorda vale 100, il dipendente cosa all'azienda circa 133 al 
mese.
Ergo, costa all'azienda 133x14 = 1.862 l'anno, piu' 100 di TFR fanno 1.962 
tondi tondi.
L'impresa deve dare all'INPS la meta' del TFR accantonato, cioe' 50.
Ora il problema e' determinare quanto questo costi effettivamente 
all'azienda.
Ci sono due possibilita':
1) l'azienda lavora con capitale proprio, quindi non deve prender soldi in 
prestito dalle banche.
In questo caso, dal trasferimento all'INPS del 50% del TFR,  l'azienda ha 
addirittura un vantaggio economico. Infatti, sul TFR accantonato, l'azienda 
deve operare una rivalutazione annuale pari a circa il 3.5%.
Sui 50 trasferiti all'INPS si risparmiano, per il primo anno, 50 x 3.5% = 
1.75.
Ne consegue che il costo del lavoro diminuisce passando da 1.962 a 1.960,25 
con un decremento dello 0.09%.
2) l'azienda e' esposta finanziariamente.
In questo caso, rinunciando ai 50 in favore dell'INPS, l'imprenditore deve 
approvvigionarsi per un pari importo a condizioni di mercato.
Supponiamo che per l'azienda in questione il costo del denaro sia pari 
all'8%.
L'imprenditore ci rimette la differenza fra il tasso di mercato e il valore 
della remunerazione del TFR, che avevamo fissato nel caso precedente al 
3.5%.
Ovvero, l'imprenditore ci rimette il (8 - 3.5)% di 50, ovvero il 4.5% di 50, 
ovvero 2.25, in valore assoluto.
Il costo del lavoro sale quindi da 1.962 a 1.964,25 con un incremento dello 
0.11%
CONCLUSIONE
Nel caso peggiore, il trasferimento del 50% del TFR maturato all'INPS costa 
all'azienda lo 0.11% del costo del personale.
s.e.&o.
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 all'azienda lo 0.11% del costo del personale.
Presi per buoni i conteggi , non mi sembra che il TFR riguardi solo
l'azienda. Non ho ancora capito:
1) Come si possa mettere una parte di debito tra le voci di entrata
di una finaziaria. 
2) Con quale coraggio si obblighi il lavoratore a scegliere tra
due ipotesi che al momento non danno nessuna garanzia.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 due ipotesi che al momento non danno nessuna garanzia.
Perche', l'potesi di lasciare il TFR in azienda che garanzie da?
Cosa accade secondo te, kranio cattolico, se l'azienda fallisce? Chi paga il 
TFR?
In ogni caso rivolgiti le tue domande a Maroni, ministro del lavoro del 
precedente governo, che si e' molto battuto per i fondi pensione senza 
peraltro riuscire a farli partire, datosi che i soldi se li voleva pappare 
il Berlusca con la sua previdenza privata e Maroni non era d'accordo.


 costa all'azienda lo 0.11% del costo del personale.
Difatti nessuno, a parte qualche fanfarone ignorante,  ne ha fatto un 
problema di costo visto che comunque sarebbe compensato a partire dal 2008 
dalla riduzione del cumulo.
Il problema e' di tipo finanziario. Le aziende che non lavorano con capitale 
proprio, devono aumentare le linee di credito, ma col nostro sistema 
bancario, nel caso di aziende medio-piccole soprattutto di certe aree 
geografiche, cio' puo' avvenire solo dietro alla presentazione di garanzie 
reali. Non per nulla, nell'impianto originale della legge, era prevista la 
creazione di un fondo specifico per garantiore l'accesso al credito.
Un'ultima osservazione. Per quanto riguarda le aziende che lavorano con 
capitale proprio, il 3.5% di ritorno sul capitale investito e' roba da far 
ridere i polli visto che diventerebbe piu' comodo e meno rischioso 
l'ivestimento in bond.
Il gruppo per cui lavoro, un normalissimo gruppo industriale europeo con 
zero debiti e solo capitale proprio, considera come livello minimo 
accettabile per il ROCE il 20%.
ciao
andrea 

 due ipotesi che al momento non danno nessuna garanzia.
  ma anche tutti i contributi versati dalle aziende all'INps, allora,
non danno garanzia !
Ti ci entra in testa o no ?!?


Stai sollevando il reale problema: la scarsa capitalizzazione delle imprese 
italiane e la loro poca affidabilita' nei confronti del sistema creditizio.
Da quello che si legge, pare che nell'accordo siglato ieri sia comunque 
previsto un fondo di garanzia per agevolare l'accesso al credito delle 
imprese.
Certo e' che, dato che il problema principale dell'imprenditoria italiana e' 
proprio la scarsa capitalizzazione, forse il precedente governo di Csx aveva 
visto giusto quando aveva favorito (di poco, ma lo aveva fatto) l'aumento 
della capitalizzazione tramite una parziale detassazione degli utili 
reinvestiti.
Peccato che Tremonti abbia abbuiato questa possibilita' immediatamente, non 
appena si e' impadrinito della famosa scrivania di Quintino Sella.
IMHO, comunque, c'e' nell'imprenditoria italiana un malcostume vecchio di 
secoli: quello di voler far impresa senza rischiare capitali.
Quante PMI hanno problemi di accesso al credito proprio perche' hanno 
patrimoni netti ridicoli?
Far impresa con i soldi degli altri e' facile, alla fin fine...
In ogni caso il mio post voleva solo fare un po' di chiarezza in una marea 
di discorsi fatti (secondo me pure in malafede) a totale sproposito.
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."


 il Berlusca con la sua previdenza privata e Maroni non era d'accordo.
E adesso che l'alternativa ai famosi fondi č la baracca INPS
bisogna fare silenzio. Che dire lo spirito progressista č questo.


 due ipotesi che al momento non danno nessuna garanzia.
Anche questo è falso.
Il rischio per il dipendente è identico.

 al momento
In piu' rispetto a cosa?
Se l'azienda fallisce, caro il mio cattoincompetente, il TFR viene tuttora 
garantito dall'INPS.
Perche' non parli di santini e di ostie consacrate, invece di sparare 
vaccate su cose di cui non sai assolutamente nulla?
Ci faresti una figura non dico migliore, ma almeno meno peggiore...
Saluti benedetti.
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."


 prestito dalle banche.
palle, cazzate.
il costo è questo :
prima della legge :
il tfr rappresenta un vero e proprio prestito che riceve dal
lavoratore. E' retribuzione differita.
Questo prestito gli rende il rendimento del capitale impiegato
nell'azienda stessa, ovviamente.
Al netto del suo costo, che sarebbe la rivalutazione.
dopo la legge :
il 50% di questo prestito deve essere restituito subito (a chi ti pare,
per le aziende è lo stesso)
Quanto perde ?
Deve distogliere capitale che rendeva quanto detto sopra.
Perde i profitti netti che gli dava tale capitale. Stop.
ALTRA COSA è la situazione finanziaria.
Li sono cazzi se l'azienda non ha un cash flow come cristo comanda.

 di discorsi fatti (secondo me pure in malafede) a totale sproposito.
Questo e' il livello del dibattito politico. Comunque avevo capito il tuo 
intento.
ciao
andrea 

palle, cazzate.
(cut)
Vedo che hai studiato ragioneria dalle suore.
Forse e' meglio che ti rileggi quello che ho scritto: ho parlato di "conto 
economico" e ho fatto l' esempio, puramente teorico visto che di aziende 
capaci di lavorare con capitale proprio ce ne sono poche, di chi disponga di 
eccedenza di cassa.
E' ovvio che tale eccedenza puo' essere utilmente investita in attivita' di 
tesoreria (quasi mai nell'attivita' tipica dell'impresa), ma il mio esempio 
era terra terra, proprio perche' ero consapevole che lo avrebbero letto 
persone come te.
Se non hai capito l'esempio terra terra, basato su ovvie e necessarie 
approssimazioni, ti figuri che confusione avresti fatto se ti avessi 
sviluppato un caso reale?
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."


 imprese da questa famigerata rapina del 50% del TFR.
E' cambiato qualcosa? Non era il 100%?
non lo so veramente e non sono di destra !!!!
Qui meglio chiarire subito :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:ehl9fh$i2t$1...@tdi.cu.mi.it...
Ma quanti nick adopri?
:-)
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."



Ho un po' casino con i sever e i newsreader.
ciao
plutone 

 sviluppato un caso reale?
   certo certo come no ...

quello alternativo tra impieghi diversi. Capisci ?
Capisco perfettamente la differenza.
Mi pare che non sia invece del tutto chiara a te.
O vuoi semplicemente, in questo NG non specialistico, farci vedere che hai 
letto qualche bignami?
Vedi, carissimo (come devo chiamarti? Beota va bene?), quando in un NG di 
politica si parla di economia aziendale, o di fisica nucleare, o di 
chirurgia toracica, si da per scontato di aver di fronte una platea di non 
specialisti.
Ergo si fanno esempi semplici, terra terra appunto, con l'obiettivo di 
spiegare un concetto.
E si sacrificano la prosopopea e la precisione alla chiarezza.
Ogni tanto capita di incontrare un coglione come te, che si sente "lo 
specialista" della questione, e che si mette a sparar cazzate per dimostrare 
quanto e' bravo.
Pensa che una volta ho trovato uno che a sentir parlare di "masse popolari 
in movimento", si era convinto che nel mio ragionamento c'era un errore 
perche' non avevo considerato l'energia cinetica.
Ora, se vuoi fare una gara a chi ce l'ha piu duro, puo' pure darsi che la 
cosa mi risulti divertente.
Sarebbe, comunque, una cosa da fare in privato per non annoiare il pubblico 
pagante...
Se invece cerchi di mettere in moto i tuoi neuroni e ti sforzi di 
comprendere "l senso" del mio post e dell'ovvio messaggio che i miei due 
conti in croce volevano veicolare a chi mastica di altre cose e non di 
queste (ovvero che parliamo di cifre tuttosommato irrisorie di fronte alle 
quali non ha senso strapparsi i capelli), allora puoi pure favellar.
L'uso del verbo favellar e' stato attentamente studiato e la scelta, in 
questo caso, e' di tipo "onimatopeico".
bye



Vista la tua coglionaggine, e' meglio se correggo il refuso: "onomatopeico".
Chissa' se capisci la battuta, o se invece non coglierai l'opportunita' per 
addentrarti in una profonda discussione sul significato e sull'etimologia 
del termine....
Bah!



Si', e' il 100%.
Mi sono confuso io con la proposta precedente, che invece prevedeva il 
trasferimento del 50% del maturando inoptato.
Quindi, nel mio esempio, i dati calcolati vanno moltiplicati per due.


 Quindi, nel mio esempio, i dati calcolati vanno moltiplicati per due.
Ok, Grazie 

 due ipotesi che al momento non danno nessuna garanzia.
E' mai successo che l'INPS non abbia pagato qualcosa?
E' mai successo che un'azienda non abbia pagato qualcosa?

Ripensando al costo non sono piu tanto sicuro.
a parte la tua facilita a dare del coglione (e non solo) alla gente,
tutto sommato credo che il costo sia nullo. Il costo è gia' misurato
dal tfr in quanto tale e il suo esborso costituisce semplicemente un
anticipo che comunque andra' fatto, prima o poi.
Il costo è semplicemente nullo.
Il problema finanziario del reperimento dei fondi è anch' esso un
falso problema, perche prima o poi il tfr a qualcuno va versato.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


-------------------------------
Non essere facile, o piccolo uomo, nel biasimare l’azione del tuo prossimo,
solo gli dei possono condannarlo.


 > lavoratori lasceranno alle imprese.
E' stato calcolato che se un lavoratore avesse investito il suo TFR in BOT
oggi avrebbe una somma di circa il DOPPIO di quanto gli è dovuto dalle
aziende: trattasi di un ennesimo furto contro chi lavora.


 Non adulare il mortadella perchè l’adulazione è aborrita dagli dei; non
parlare in modo diverso da come vorrebbe il tuo cuore, altrimenti nessuno
dei tuoi progetti avrà felice esito e sarai incolpato al cospetto della
folla.


€rnesto ha scritto:

Una domanda :
come si fa a "filtrare" gente come GAllo Cedrone, MAx dragone ?
Ti faccio presente che io interagisco direttamente da Google ...
Grazie !


Direttamente da Google? Allora no so. Tuttavia guarda che si tratta sempre
dello stesso tapino che morpha disperatamente: da gallo a drago è sempre lo
stesso poverino.
Io lo uso come simbolo dei forzidioti e mi diverto a contromorpharlo qualche
volta.
Se non ti diverte e non puoi plonkarlo, ignoralo.
Ecco la lista provvisoria dei suoi morph: GALLO CEDRONE, MAX DRAGONE,
OSSERVATORE, ITALIANO, SACRESTANO, ZAC, DEMOLITORE, JOE RANDELLO, ASDRUBALE
(scritto tutto maiuscolo!) e tanti altri.
Lo distingui subito: è quello che copia le massime dal libro dei proverbi e
dei detti celebri per fingersi colto e che mette in rete solo slogan buffi e
senza senso scritti in maiuscole. Qualche volta, poverino, cerca anche di
insultare!
ciao
ernesto


Il 25 Ott 2006, 13:23, 
e...@libero.it
 (rnesto) ha scritto:
Dona del tuo e gli dei ti ripagheranno sempre e in abbondanza di ciò che hai
donato


 proprietà dei lavoratori e non delle aziende nè dello Stato, esso deve


Non confondere il pirla ASDRUBALE dal suo sfottò: ASDRUbale.
as.


 Dona del tuo e gli dei ti ripagheranno sempre e in abbondanza di ciň che


 Se non ti diverte e non puoi plonkarlo, ignoralo.
   ... Che vuol dire "plonkare" ? Sarebbe filtrare ?
   ... In quanto a ignorarlo non ci sono problemi ovviamente.
L'unioca cosa è che cambia (non so come fa) i titoli originali dei
threads e mi confonde un po, ecco tutto ...
Grazie !






OVVIO CE NO!
e


Il costo è semplicemente nullo.
E poi te la prendi se ti danno del coglione...
Manco ragioneria dalle suore, hai studiato.
Mah!
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
