Newsgroup: it.politica
Titolo: Pansa e' gagliardo.

Un partigiano con le palle, assolutamente.
L' ho sentito in TV, diceva :
l' Italia non e' in pace, perche' per 50 anni e' stato messo
il bavaglio ai perdenti. Invece bisogna raccontare la storia
per come e' andata, con distacco ed obiettivita'.
Punto.
Io trovo che sia giusto questo concetto.
Se scriviamo la storia di Roma per cio' che e' , o quella
della rivoluzione Francese, perche' dovremmo fare
diversamente per gli ultimi 70 anni di vicende ?
Io sono convinto che l' unica strada giusta sia sempre e
comunque cercare di dire la VERITA'.
La verita' rende liberi.
Anche di scegliere.

 ha scritto nel messaggio 
news:ba9f1b3e-8ef2-4f35...@o18g2000yqi.googlegroups.com...

http://tinyurl.com/4gueqm
http://tinyurl.com/okoelt

 Punto.
S�, peccato che molto prima di lui e molto meglio di lui l'abbiano fatto gli 
storici. Poi � arrivato lui con i suoi romanzetti e i neofascisti di tutta 
Italia sono andati in visibilio. I libri di Pansa sarebbero OGGETTIVI?!? 
ROTFL. Sarebbero DISTACCATI? AriROTFL. Pansa � un fazioso che vuole 
dimostrare la sua tesi, n� pi� n� meno dei faziosi dell'altra parte che 
hanno mitizzato la Resistenza. Pansa non racconta la verit� storica, Pansa 
scrive romanzi in cui i Partigiani sono bestie e i fascisti sono santi. 
Inverte i poli perch� questo � quello che vuole "l'altra squadra". 

 Punto.
credo che i lavori di storici come De Felice prima e Pavone poi non 
abbiano messo il bavaglio prorpio a nessuno.
E sono disponibili nelle migliori librerie da decine di anni.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 E sono disponibili nelle migliori librerie da decine di anni.
S� ma questi se li porti in libreria c'hanno gli attacchi di panico e di 
claustrofobia. Il problema � sempre lo stesso: sono ignoranti. 

"l'altra squadra".
Non sono affatto d'accordo.
Pansa scrive la sua testimonianza. Punto.
Basta con le menzogne.

Appena poche righe sopra, in questo stesso post.
No, io parlavo di STORICI e non di politici: nel mondo storiografico � gi� 
da decenni che si pu� avere ottima informazione sul periodo '43-'45. Poi c'� 
il mondo politico in cui in una parte la Resistenza � stata mitizzata e in 
un'altra infangata.
Se tu confondi storici e politici non � colpa mia n� incoerenza mia.

 Anche di scegliere.
Come non essere d'accordo? Mi devi però spiegare perché voi
berlusconzi cercate in continuazione di FALSIFICARE la storia.
Arrivate a dire bestialità del tipo che il 25 aprile 1945 l'Italia è
stata liberata dal comunismo (!!) e che dalla fine della guerra in
Italia c'è stata una dittatura comunista (!!!). Fra l'altro, anche a
chi non sapesse assolutamente nulla della storia italiana risulta
evidente che queste due bugie si escludono a vicenda, e quindi non
potrebbero in alcun modo essere *entrambe* contemporaneamente vere.
--
Cingar

Il problema è sempre lo stesso: sono ignoranti.
Io non sono affatto ignorante.

 nelle scuole.
I libri che vengono letti nelle scuole affermano che in Italia c'era una 
dittatura nazifascista e che gli Alleati e i Partigiani (socialisti, 
comunisti, cattolici, azionisti) l'hanno liberata. Questa E' la verit� 
storica. Il motivo per cui vi va di metterla in dubbio � che non avete mai 
mandato gi� la Repubblica e la Costituzione, ma sono cazzi vostri, mica 
della storia.

Anche di scegliere.
E quindi, quale sarebbe la _tua_ verita'?
Quella -lo ripeto- di Pansa? Quella di Robertino Fiore? Quale?
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

Mi devi però spiegare perché voi berlusconzi cercate in >continuazione di FALSIFICARE la storia.
Io te lo spiego, ma mi aspetto una risposta :
Perche' il mondo e' pieno di mistificatori.
Che venderebbero l' anima per il potere.
Il punto e' allora :
per opporsi alla feccia, non c'e' niente di peggio
che usare strumenti da feccia.
Solo la verita' e la purezza (a costo d'essere
ingenui) puo' fermarli.
Sembra strano, ma solo un "Peppone Bonaccione"
e' in grado d' opporsi alla feccia, da qualunque
parte provenga.
Non so se rendo l' idea.

ma sono cazzi vostri, micadella storia.
Si certo. Come no.

 ha scritto:

Purtroppo siamo alle solite. Hai di nuovo scoperto l'acqua calda!
Hai scoperto che i movimenti di sinistra in Italia hanno seguito 
l'ideologia bolscevica dell'ala, appunto, bolscevica.
Quelli sono maestri nella gestione e conservazione del potere.
Non nella gestione della veritï¿œ storica.
La sinistra massimalista ha sempre temuto la sinistra riformista e la ha 
sempre avversata. Per fare ciï¿œ ha sempre avuto bisogno, e continua ad 
aver bisogno, di una ben alimentata isteria antifascisata.
A 60 anni dalla fine del fascismo.
-- 
Dialogare con i sinistri non ï¿œ difficile. E' inutile.

Prova a dirgli che in Italia c'e' la Lega o un partito >nato dal MSI al governo, poi mi dici che reazione hanno.
Beh ma perche' mai non dovrebbero poter "imperversare"
come dici tu ? Ognuno deve essere libero di dire quello
che vuole. E noi di contraddirli !
O dobbiamo aver paura delle loro idee ? Che parlino.
E' *questo* il segreto.
(Dopotutto loro direbbero lo stesso dei comunisti).
Ti sto chiedendo un pericoloso sdoppiamento di
personalita' ? No.
Ti sto chiedendo solo di fare un salto logico molto
ampio. Cosi', tranquillamente, tra amici, senza
nessuna pretesa.
E dopotutto in Germania, Austria ce ne sono molti
moltissimi che vanno in giro con le svastiche.
In Francia non lo so francamente, ma le Pen non
aveva cosi' poco seguito come vuoi far apparire
tu. Anzi ...
Non e' affatto vero che all' estero e' cosi' diverso
da quello che dici tu. In austria l' estrema destra
ha ripreso il potere da poco.
No no secondo me non e' questo il punto.
Il punto e' che ci dobbiamo LIBERARE.
Capisci ?
Ecco la mia verita' :
"la verita' consiste nel cercarla".
Ciao.

 cosi.
Nessun libro di storia pu� dire "tutto quel che � successo", non esiste una 
rappresentazione in scala 1:1 della realt�. Ogni libro di storia deve 
selezionare ci� che � rilevante nel mare di avvenimenti che ogni giorno di 
cui ogni giorno miliardi di persone sono soggetti o oggetti. Considerando lo 
spazio che � possibile dare in un libro di storia delle elementari o delle 
medie o medie superiori ad eventi come la fine della seconda guerra 
mondiale, non c'� da stupirsi se non � possibile parlare di qualche vendetta 
privata alla fine della guerra, che non c'entra assolutamente nulla con la 
Resistenza. Il punto � che per il revisionismo nostrano l'obiettivo �:
- insegnare che la Resistenza non ci fu e che comunque, se ci fu, la 
componente comunista non combatt� per la libert� dell'Italia ma per 
instaurare un regime terroristico staliniano (e questo, LOL, mentre russi e 
anglosassoni combattevano FIANCO A FIANCO e si tributavano pubbliche 
attestazioni di stima)
- indebolire di conseguenza il concetto di Costituzione e di Repubblica nate 
dalla Resistenza
- riabilitare in tal modo, e nelle nuove forme possibili, il fascismo inteso 
come diritto del potere a imbavagliare il dissenso, a censurare, a dare un 
assetto gerarchico ed elitario al Paese
Non c'� nessun'altra ragione e non c'� alcun genuino interesse storico nella 
faccenda, altrimenti tutti coloro che esaltano Pansa avrebbero potuto 
leggersi da molto tempo altri libri, molto pi� seri e specialistici. Il 
difetto di questi ultimi libri, per�, � che sono libri di storia e quindi 
ovviamente non dipingono la situazione in "bianco e nero" come serve alla 
politica. Quelli di Pansa invece sono pamphlet polemici contro la componente 
comunista della Resistenza e quindi vanno benissimo per essere usati a scopo 
politico. 

 il bavaglio ai perdenti.
Concordo.
Ci voleva il cappio, non il bavaglio.
A. 

 moltissimi che vanno in giro con le svastiche.
Sicuro? Fa una prova ad andare in giro in Germania con una svastica al 
braccio e poi racconta.
Ammesso che dopo tu sia in grado di farlo, naturalmente.
A. 

 Ammesso che dopo tu sia in grado di farlo, naturalmente.
E smettila di essere cosi' perfido!
Non vedi che si impegna? Adesso scrive pure gagliardo correttamente,
invece che 'gajardo'

 ha scritto nel messaggio 
news:637051e9-90e9-43f6...@o30g2000vbc.googlegroups.com...


Sono a favore del metodo sperimentale e, raccogliendo con buona volont� 
l'appello suo e di Panza, ho deciso di dar voce agli sconfitti, soprattutto 
al dottor Mengele.
A. 

braccio e poi racconta.
Cacchio ne hanno fatte a decine di manifestazioni
i Nazi in Germania !
Ma che hai bevuto ?
E comunque :
Ma non fare il sofista come al solito !
Era una raffigurazione ! Esageravo per dire
che correnti anche piu' estreme delle nostre
ce ne sono e sono molto seguite.
Mi fai una *rabbia* quando fai cosi' che ...
Ma possibile che non si puo' discutere
in santa pace e lealmente con voi ?
Per Neurino :
tu pensa alla tua di erudizione, che ti do'
100 passi, senti a me.
Avete 'sto modo odioso di fare che ...
Quanto sei stupidino Neuri, lasciatelo dire.

 Quanto sei stupidino Neuri, lasciatelo dire.
Aho' Radica' miii anvedi quanto sei gajjjardo!

 Ma che hai bevuto ?
Certo che ne hanno fatte decine.
Solo che per ogni nazi c'erano 10 poliziotti a proteggerlo dalla folla 
inferocita.
A. 

inferocita.
Ho capito va ...
:-)
Ciaaaaaao ... A te e a quell' altro cazzarone
di Neurino.

 Ma che hai bevuto ?
Certo che le hanno fatte: quattro gatti recintati da cordoni di
polizia per impedire che venissero in contatto con la folla inferocita
perchè, nonostante tutto, in Germania ancora esiste il diritto a
manifestare.

 il bavaglio ai perdenti. 
i primi eletti del MSI al Parlamento sono del '48.
se questo � mettere il bavaglio...


 di Neurino.
Ha ragione Shylock. Non ha senso che controbatti. Punto.
PS
Gajardo

Nessun libro di storia può dire "tutto quel che è >successo",
Infatti.
Basterebbe che introducessero nelle scuole i libri
da te medesimo citati dianzi.
Invece ...

 Nessun libro di storia pu� dire "tutto quel che � successo"
Sarebbe un argomento interessante da discutere, ma qui c'� Radicale mica 
Borges.
A. 

 Gajardo
:-)

 Minkia che fine conoscitore della grammatica ...
Aho', sei troppo gajardo. 'nammo a farse 'na pajata.

 Invece ...
tu credi che i libri di soria dei licei non parlino delle foibe o dei 
crimini del comunismo?


 crimini del comunismo?
Secondo Dell'Utri no.

"la verita' consiste nel cercarla".
E quindi non esiste la _tua_ verita'. 
Ne' la mia.
Ola.



Ci sono stati episodi di alta umanit� tra i partigiani
ed episodi immondi tra i fascisti
... vedi la teoria della relativit�...?
Solo che in questo caso un PUNTO FERMO c'� ...!
La ragione stava solo da una parte ...!
Da quella di chi era stato aggredito e vessato per primo!
-- 
"Il nazi/fascismo era il male assoluto" Cit <Presidente della camera> 

 Io non sono affatto ignorante.
Cieco ? :-P
Non mi dirai mica che a parte qualcuno, Fran�ois per esempio...,
gli altri siano *ferratissimi* nel Fascismo stesso....
Secondo me e dalle obiezioni lette sull'NG da parte dei sinistri stessi,
(STP torna..!) pensano che l'unico nome di Mussolini sia Benito
...e sanno solo dire "Boia chi molla"... :-(
 

...
E che e'? Radicale e' gia' andato a pontificare da un'altra parte?
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 Aho', sei troppo gajardo. 'nammo a farse 'na pajata.
'nnamo, non 'nammo. Schiappa.

 Ne' la mia.
Io mi sono limitato a dire che occorre esporre
i fatti come sono, prendendo spunto da Pansa.
Ad esempio, possiamo dire che il fascismo abbia
portato *solo* problemi all' Italia ? No di certo.
Allora, a fronte della lista dei devastanti problemi
che ha creato e che *vanno detti*, secondo me vanno
descritti pure i passi avanti che ha indotto.
Perche' questa e' la ricerca della verita'.
Perche' solo cosi' possiamo comprendere cio' che
siamo ora.
Anzi, mo' ci faccio un post apposito ci faccio,
guarda 'npo'.
"Ola".