Newsgroup: it.politica
Titolo: Da un punto di vista riproduttivo l' omosessualita' e' una aberrazione

Questo e' chiaro.
E d' altra parte la continuazione della specie e'
(pare, a detta dei testi) l' unica cosa che conta dal punto
di vista biologico.
Quindi, da *quel* punto di vista (peraltro importantissimo)
l' omosessualita' puo' esser vista come un GRAVISSIMA
TARA :
- al pari della incapacita' di generare
- al pari del nascere emofiliaco
- al pari del nascere senza gambe
- al pari del nascere con altre gravi malformazioni
Da un punto di vista biologico, infatti, chi non e'
in grado di riprodursi (qualsiasi ne sia la ragione)
e' GIA' MORTO appena vede la luce.
E questo e' un punto. E non c'e' dubbio ALCUNO.
Altra cosa e' considerare gli omo come delle persone
di serie B, o schifarli, o malmenarli e via dicendo.
Perche' allora si dovrebbero schifare e malmenare
anche :
- al pari della incapacita' di generare
- al pari del nascere emofiliaco
- al pari del nascere senza gambe
- al pari del nascere con altre gravi malformazioni

 Questo e' chiaro.
AOOO  TE  SEI FISSATO  COI FROCI? 

 di vista biologico.
radicale.... hai un serio problema: una grave nevrosi di tipo maniaco 
depressiva.
-- 
EU®

 AOOO  TE  SEI FISSATO  COI FROCI?
"massivan"
Puny ti devi abituare, perché
ora lo pigliate ogni giorno.. 

 anche :
 > - al pari del nascere emofiliaco
avevo un amico emofiliaco. e non penso che mai sia stato vissuto come
un "paragone".
forse conviene cambiare argomento (che dici?)

se è vero....una domanda:
ma tu come hai fatto a nascere, allora?

Il 07/07/2011, salonicco ha detto :



non lo fermi... è nella fase maniacale....
-- 
EU®

 Puny ti devi abituare,
STO CAZZO  ME  ABITUO!! VOI RICCHIONI MI FATE  ABBASTANZA  SKIFO 

 E questo e' un punto. E non c'e' dubbio ALCUNO.
Coglione.

 ha scritto nel messaggio 
news:731e97dd-d4f6-48bf...@j15g2000yqf.googlegroups.com...
 Un omosessuale è perfettamente in grado di riprodursi.
si ripruduce  contro natura? 


Rispondi nel merito, imbecille (e bugiardo).

 Falso. Un  omosessuale è capacissimo di generare.
ci sono molti omosessuali che hanno avuto figli dalla moglie e dal 
marito se donne.... e vi sono anche molti che sono bisex, ovvero hanno 
solo rapporti occasionali di tipo omosessuale.
-- 
EU®

The Punisher ha scritto:

perchè non lo chiedi al tu babbo?


wrote:

per me può continuare sino a notte, tanto non cambia le cose.
evidentemente non ha visto cosa è l'emofilia realmente (e ce ne sono
tante di piu')

radicale 001 ha spiegato il 07/07/2011 :


ti ha fatto notare l'errore del tuo paragone....credo ti convenga 
rispettare il tuo interlocutore.
-- 
EU®

emilio ha spiegato il 07/07/2011 :

se diamo retta a il pugnetta... dovremmo far l'amore solo per generare 
figli.... per essere nella natura dell'accoppiamento.... ;-)
-- 
EU®

 Rispondi nel merito, imbecille (e bugiardo).
ti ho già risposto.

 Falso. L'emofilia uccide, l'omosessualità no.ù
L' omosessualita' uccide la specie, in quanto la
priva della capacita' di generare.
L' emofilia uccide l' individuo, e lo priva del tempo
necessario per generare.
In tutti i casi e' la "specie" quella che ci rimette.
BIDONE DI MERDA.
Puoi andare.

 tante di piu')
Vabbe', ma da uno che non ha mosso un sopracciglio quando i suoi
amichetti di destra auguravano la leucemia a un esponente del
centrosinistra cosa puoi aspettarti?

Coglione.
  Ecco... premio Sintesi 2011

   Ecco... premio Sintesi 2011
Ecco lo scienziato dell' NG.
- Quello che crede ai terremotari de noantri
- alle torri gemelle che se le sono buttate giu' da soli
- alla auto - duomata in faccia
- a Bin Laden che l' hanno ammazzato 47 anni fa
  ma non ce lo dicevano
- agli UFO terra aria che ti si ficcano nel culo
E via dicendo.
Piu' sono scervellati, piu' danno del cretino a destra
e a manca. Verita' scientifica.

e a manca. Verita' scientifica.
  ... tu affermi che un omosessuale NON puo' procreare perche' NON vuole,
giusto??
  E' FALSISSIMO!!!!
  Come del resto e' falso per una lesbica... oppure volevi parlare sono dei tuoi
simili??

Puoi andare.
Grazie, buana. Anzi: Grazie, Tuttologo Sarcazzo Do Nascimento. 
Come e' buono, lei...
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 Puoi andare.
Grazie. Tu invece rimani, mi raccomando.

Grazie. Tu invece rimani, mi raccomando.
  Perche' non ce lo porti via?? ^__^

 che femmine, QUELLE popolazioni se vogliono fare sesso, lo fanno omo.
No, idiota.
Semmai non e' SEMPRE VERO.
Ma lascia andare ...

 Semmai non e' SEMPRE VERO.
AHAHAHAHAHAHAHAHAH
Questa m'ha fatto ridere.
Dai gent lasciamo perdere questo cretino che crede di poter reinventare da 
zero tutti i campi della scienza
-- 
Lorenzo von Matterhorn
"It's better to have loved and lost than to stay home every night and 
download increasingly shameful pornography" 

E da un punto di vista della ragione, tu sei un coglionazzo: questo è 
decisamente chiaro.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

 wrote:

E lì è il punto.
Il frocio è privo della volontà di trombarsi una donna, causa DIFETTO.
La chiamiamo malattia?
Difetto?
Tara?
Chiamiamola come ci pare ma è una condizione deficitaria congenita.
E non vogliono essere curati, poverini. E anche questo è sintomatico
del loro stato pietoso.
Si certo, li accettiamo, ma sarebbe bene almeno porre limiti alle loro
carnevalate che ne pubblicizzano la felice condizione, altrimenti se
domattina i matti scendono in piazza urlando che sono loro i normali,
con simili precedenti come fai a dirgli che non possono?
Salvini

 Questo e' chiaro.
Tu sei un frocione impotente
-- 
Angelo

 Questo e' chiaro.
Anche i pompini. E pure le seghe. Per non parlare dei rapporti anali.
Come mai non apri qualche decinaia di 3D in merito?

 TARA :
Ogni tanto ci provo a risponderti seriamente e nel merito, ma a questo punto 
mi rendo conto che è fatica sprecata. Sei in malafede, sei uno che lancia 
post provocatori solo per voglia di apparire e per scatenare flames. Sei un 
destrorso nell'animo che dice di essere un progressista, intellettualmente 
disonesto e che risponde insultando alle critiche. Sei solo leggermente meno 
peggio di altri imbecilli omofobi irrecuperabili tipo il Salvini, ma neanche 
tanto eh... Una delusione, su tutti i fronti.
Fesso io, che ho fiducia immensa nell'onestà intellettuale che dovrebbe 
essere implicita nel possesso della ragione, ma così evidentemente non è. 
Dato che è vano lottare contro i mulini a vento e dato che è anche vano 
sperare in una evoluzione del tuo modo di essere, mi dichiaro sconfitto e ti 
plonko per sempre. Sperando che il resto della gerarchia it.* segua 
l'esempio, per non dover continuare a leggere puttanate nei reply altrui

 e' GIA' MORTO appena vede la luce.
Invece chi è in grado campa in eterno.
Ma se prima di postare rileggessi una volta una le puttanate colossali
che scrivi non sarebbe meglio?

Per meglio inquadrare questo tuo post ti riporto un passaggio letto su 
un Urania parecchi anni fa, direi almeno 15.
Classica situazione di disastro ecologico, non mi ricordo esattamente 
quale, che riduce drasticamente la popolazione umana.
In unadelle tante comunitá un omosessuale viene attaccato proprio con i 
tuoi argomenti, essendo la sopravvivenza della specie umana la prioritá 
estreme.
Davanti al consesso di tutti gli appartenti al gruppo disse:
" Se per la nostra sopravvivenza dovró anche io procreare, non sarete 
certo voi a dovermi costringere ad avere atti sessuali con una donna. Ma 
nessuno di voi mi puó impedire di cercare altrove il piacere e l'amore"
Visto che al giorno d'oggi la sopravvivenza della razza umana non puó 
certo essere posta in questione, e visto che in tutto il regno animamle 
l'omosessualitá é statisticamente di norma, spercialmente tra i 
mammiferi, ti rendi conto di aver scritto una fracassa di fesserie?
So che non risponderai, ma tanto ti dovevo


No, e' che tu non capisci. Credimi. Non so perche', forse non hai
riflettuto abbastanza, chissa'. O forse sei stupido (ma non credo).
La cosa piu' probabile e' che (condanna mia) non so spiegare bene
quello che mi frulla per la testa.
Io invece capisco PERFETTAMENTE quello che hai scritto tu, e dico
che e' giusto. Sono d' accordo. E' vero. Anzi ... Direi che e' un bel
post.
Ma non c' entra NULLA con quanto affermato da me.
NULLA di un profondo NULLA.
Saluti.


AMEN!!

 poter reinventare da zero tutti i campi della scienza
CVD.

 che scrivi non sarebbe meglio?
Ma no, siete voi che siete un po' superficiali,
che e' un modo gentile per dirvi che avete il
cervello come quello di una gallina.
... Insomma siamo alle solite, via.


Io capisco che tu hai scritto:
"E d' altra parte la continuazione della specie e'
(pare, a detta dei testi) l' unica cosa che conta dal punto
di vista biologico."
Visto che la omosessualitá é costante in qualsiase specie animale,
visto che comunque l'oosessualitá umana NON mette in pericolo la 
riproduzione della specie (anzi se vogliamo potrebbe addirittura 
migliorarla) mi dici dove io non capisco? Infatti non c'é da capire 
niente paragonare l'omosessualitá a malattie che impediscono la 
riproduzione.
L'omosessualitá NON impedisce in nessun caso la riproduzione dell'essere 
umano. In caso di necessitá si puó provvedere facilmente.
L'omosessuale non si riprodce solo se non vuole. E questo é un punto che 
ci contraddistingue dagli altri animali.
Quindi non c'é bisogno ne di schifare ne di condannare. Soltanto 
continuare a fare sesso con chi ci pare, sempre che il partner sia 
consenziente (postilla necessaria ad evitare commenti idioti sui pedofili)