Newsgroup: it.politica
Titolo: Meglio tardi che mai

La svolta. Nei blog universitari dure critiche ai giovani che hanno
devastato Buones Aires. Zecchi: "Bene , 10 anni li avrebbero
osannati".
"Nullafacenti, incivile e idioti": La Statale scarica i no global.
Che dire?  ss non purtroppo, su questa falsariga di procedere ,
affonderanno loro, ma ci finiranno dietro anche tutti gli altri. 
- Origin: La contestazione di principio porta un societa' allo 
sfascio.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 devastato Buones Aires.
HAHAHAHAHAHAHA!!! Ti sei letto???
Questi comunisti argentini....
Meno male ci sei tu che hai un occhio sul mondo!

«Nell'Italia unita è nata e poi si è consolidata una tradizione
pressoché ininterrotta di vicinanza dei vertici imprenditoriali al
governo di volta in volta in carica messa in crisi soltanto a metà
degli anni Settanta dal tentativo di «compromesso storico» o
solidarietà nazionale presto fallito».
Nicola Tranfaglia ripercorre la storia di Confindustria, dai tempi di
Agnelli e Perrone a inizio del secolo scorso, per spiegare le ragioni
della (tardiva) rottura tra gli industriali italiani e il governo di
Silvio Berlusconi.
Dove va Confindustria
di Nicola Tranfaglia
Che cosa significa lo scontro tra i vertici della Confindustria e
Berlusconi? Come si spiega un radicale rovesciamento dei fronti dal
2001 a oggi?
Chi, per passione o per mestiere, conosce la storia del nostro paese,
assiste con grande stupore (in altri casi con crescente indignazione)
agli ultimi passi dell'attuale presidente del Consiglio verso la
conclusione ormai vicina di una lunga campagna elettorale.
Lo stupore nasce dal fatto che negli ultimi 150 anni della nostra
storia nazionale, una volta avvenuta la difficile unificazione dello
Stato, non c'è mai stata una situazione confrontabile a quella che
si è determinata dopo il discorso di Silvio Berlusconi agli
industriali riuniti a Vicenza.
Gli imprenditori sono stati nell'Italia unita sempre vicini a chi ha
detenuto il potere politico e in questo caso anche economico e
televisivo.
Si ricorda come negli ultimi decenni dell'800 e nei primi del '900
imprenditori come Ferdinando Perrone dell'Ansaldo a Genova o Giovanni
Agnelli a Torino, fondatore della Fiat, abbiano sempre sostenuto nel
primo caso l'ascesa di Francesco Crispi, nel secondo quella di
Giovanni Giolitti e abbiano fiancheggiato i governi liberali facendo
con essi affari fruttuosi per le proprie imprese e più di una volta
utili anche allo sviluppo economico del paese.
La prima guerra mondiale vide forti incertezze negli industriali a
secondo dei loro interessi ma in compenso i proprietari agrari si
schierarono tutti per i governi interventisti che con la contrarietà
di Giolitti condussero l'Italia nel primo conflitto mondiale.
Sappiamo anche che nella crisi del primo dopoguerra di fronte al
pericolo del bolscevismo rivelato dal successo della rivoluzione
d'ottobre nel novembre 1917, gli industriali dopo qualche incertezza
nel 1920 si avvicinarono a Mussolini e alle squadre fasciste.
E nel '22 si dichiararono con chiarezza a favore del primo governo
Mussolini anche nell'illusione che il fascismo potesse essere
addomesticato tanto da mantenere in vita lo stato liberale.
Quando due anni dopo scoppiò il caso legato all'assassinio di
Giacomo Matteotti che lambì assai da vicino il presidente del
Consiglio come mandante del delitto, gli industriali si consultarono
tra loro e pur non essendo d'accordo con il discorso mussoliniano del
3 gennaio 1925 che proclamava la dittatura, decisero di sostenere il
demagogo romagnolo e il regime che allora nasceva.
Continuarono a farlo senza soluzione di continuità fino ai primi mesi
del 1943 quando ormai la sconfitta militare dell'asse Roma-Berlino e
dell'Italia appariva inevitabile, appoggiarono l'azione del re e
l'ascesa di Badoglio come successore di Mussolini e fornirono
all'uno e all'altro propri uomini per il governo.
Insomma, pur con dissensi più o meno sotterranei, furono con
continuità dalla parte della dittatura. E se vediamo sinteticamente
che cosa è avvenuto nel periodo repubblicano ci troviamo di fronte a
una grande continuità di appoggio da parte delle associazioni
industriali al maggior partito di governo, la Democrazia Cristiana, che
ha governato ininterrottamente nei primi quarant'anni.
Alcuni dei presidenti della Confindustria, che furono prima o poi
ministri nei governi centristi e in quelli di centrosinistra, erano
strettamente legati al partito cattolico, basta pensare ad Angelo Costa
o a Guido Carli.
Ma si potrebbero fare molti altri esempi.
Voglio dire che nell'Italia unita è nata e poi si è consolidata una
tradizione pressoché ininterrotta di vicinanza dei vertici
imprenditoriali al governo di volta in volta in carica messa in crisi
soltanto a metà degli anni Settanta dal tentativo di «compromesso
storico» o solidarietà nazionale presto fallito.
Negli anni Novanta la crisi legata alla scoperta della corruzione
pubblica mostrò con chiarezza l'intreccio perverso tra politica e
affari che aveva coinvolto allo stesso tempo la classe politica e i
grandi, medi e piccoli imprenditori e l'inchiesta giudiziaria di
Milano si estese presto a molte città italiane, ma dopo due o tre anni
dovette fermarsi.
Molti altri poteri intervennero a ostacolare quelle inchieste.
L'ascesa di Silvio Berlusconi alla presidenza del Consiglio nel marzo
1944 agì come apertura di una nuova fase che vide gli imprenditori
molto interessati e che come Mussolini disse di voler modernizzare
l'Italia e tenere lontani i comunisti (nonostante la fine del Pci).
L'idillio con Berlusconi durò tra alterne vicende per tutti gli anni
Novanta e alla fine di essi il Cavaliere riuscì a insediare ai vertici
della Confindustria Antonio D'Amato, un suo sostenitore che
rappresentava proprio i piccoli imprenditori meridionali e quelli del
Nord-Est che si ribellavano alla precedente egemonia della grande
industria del Nord entrata a sua volta in crisi.
Ma in questi ultimi anni i vertici della Confindustria hanno potuto
verificare il fallimento economico e istituzionale della Casa delle
Libertà, hanno sostituito D'Amato con un uomo come Cordero di
Montezemolo che non crede di dover fare sconti né a questo né ad
altri governi.
Come peraltro in una democrazia sana dovrebbe sempre avvenire da parte
di un'associazione che rappresenta un pezzo sia pure importante della
società ma non il tutto.
E allora come si spiega la scenata di Vicenza e la dura risposta di
Montezemolo 24 ore dopo i fatti? La risposta non è difficile se anche
ai vertici degli industriali appare chiaro quello che la maggioranza
degli italiani ha ormai percepito. Non siamo di fronte a una normale
compagine di governo di centro o di destra o di centrodestra. Siamo
invece davanti a un governo peronista, espressione di un populismo
mediatico ed estremamente pericoloso per la democrazia e per la
Repubblica.
I vertici degli industriali se ne sono accorti dopo cinque anni di
governo. Meglio tardi che mai.