Newsgroup: it.politica
Titolo: Benefìci della globalizzazione

https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/05/World-Poverty-Since-1820.png
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 
https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/05/World-Poverty-Since-1820.png
 
 
https://groups.google.com/d/msg/it.economia/ioMBuQQqyqg/lrWuakmuBAAJ
 
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

 
https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/05/World-Poverty-Since-1820.png
 
 
https://groups.google.com/d/msg/it.politica/_uFu-EIkRzM/MOEfy5EqCQAJ
 


 -- 
 
Ovviamente, a spese dell'ex-proletariato ed ex-borghesia di quelli che una
volta erano paesi del primo mondo...
 
Ma immagino che tu non abbia mai sentito parlare della legge dei
vasi comunicanti...

 
https://groups.google.com/d/msg/it.politica/_uFu-EIkRzM/MOEfy5EqCQAJ
 
 
Stupidaggini. Inoltre qui si parlava di impatto globale.
 

 volta erano paesi del primo mondo...
 
Quindi il problema non è dei poveri, ma di quelli che stavano comunque meglio del 99% della popolazione mondiale. :-)

 Quindi il problema non è dei poveri, ma di quelli che stavano comunque meglio del 99% della popolazione mondiale. :-)
 
Certo, gente che magari una volta si faceva 8 ore in fabbrica, un mese
all'anno nella casa dei genitori al mare / campagna, aveva un appartamento
in casa popolare e poteva mantenersi moglie e figli con pastasciutta e vino sfuso.

 in casa popolare e poteva mantenersi moglie e figli con pastasciutta e vino sfuso.
 
 
Gente che non pasteggiava a ostriche e champagne, e che non andava a fare
la settimana bianca a Davos e nemmeno aveva un pied-à-terre a Parigi.
 
Ora i figli di questi qui non hanno manco più quello che avevano i padri.
E di certo nessun soros è diventato povero passando i soldi ai poveri del
bangladesh che ora sono un po' meno poveri...

 in casa popolare e poteva mantenersi moglie e figli con pastasciutta e vino sfuso.
 
Che erano comunque privilegiati nel mondo chiuso di allora, ovvero quei pochi fortunati ad essere nati nella parte "giusta".
Che a questi girino le balle ci sta tutto, ma che non salti fuori che la globalizzazione è andata a danno dei poveri del mondo perchè, semplicemente, non è vero.


Piccolo particolare: stai confondendo il mondo con l'Italia.

 Piccolo particolare: stai confondendo il mondo con l'Italia.
 
Piccolo particolare: noi siamo ancora in Italia, non si sa per quanto, 
ma siamo in Italia.

 volta erano paesi del primo mondo...
 
Manfatti :) Ricacciamo i pezzenti nel loro inferno, a difesa della 
quarta settimana di ferie minacciata dalla "macelleria sociale di Renzie" :)



ahahah. vattene.

 Ora i figli di questi qui non hanno manco più quello che avevano i padri.
 
Uhm, non sono particolarmente convinto di questo.
Se parli esclusivamente del lavoro, possiamo discuterne. Se parliamo in generale, non mi pare.
 
--
saluti
cm

cicap ha spiegato il 18/01/2017 :

Rispetto la tua opinione ma non mi pare che siano stupidaggini.
 
E visto che ci siamo aggiungo quest'altro link.
 
http://www.tribunapoliticaweb.it/news-in-evidenza/finanza-marchionne-non-possiamo-demandare-ai-mercati-la-creazione-di-una-societa-piu-equa-la-vita-non-e-una-merce-31609.html
 
 
Perfino Marchionne (LOL) fa una critica severa alla finanza globale.
 
Cari saluti.


E questa sarebbe una critica severa?? Lol. 
Dice forza mercati, forza globalizzazione e poi filosofeggia un po' sul valore della vita. Giustamente ogni tanto può permettersi di filosofeggiare di aria fritta. 
 
Però il fatto che tu la prenda come critica severa è francamente preoccupante.

 ha scritto:

Sicuro di avere letto bene tutto con calma 
?
 
-- 
Questo post vuole (vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

 ?
 
si.

 ahahah. vattene.
 
Spero ancora di farcela.


 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca


https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/05/World-Poverty-Since-1820.png
 
 
Come e' stata promossa piu' danni anzi disastri che benefici.


Come e' stata gestita credo che globalita' si possa definire per la
stragrande maggioranza del globo, sinonimo di calamita'.  


https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/05/World-Poverty-Since-1820.png
 
 
sai leggere un grafico, si?

Nel suo scritto precedente, cicap ha sostenuto :

Dunque Marchionnne dice:
"Non possiamo demandare al funzionamento dei mercati la creazione di 
una società equa. I mercati non hanno coscienza, non hanno morale, non 
sanno distinguere tra ciò che è giusto e ciò che non lo è. Se li 
lasciamo agire come meccanismo operativo della società, tratteranno 
anche la vita come una merce. E questo non può essere accettabile".
 
Io questa la chiamo critica severa alla finanza globale.
 
 
 
Quanto al resto:
"La forza del libero mercato in un'economia globale e' fuori 
discussione -continua Marchionne-. Nessuno di noi può frenare o 
alterare il funzionamento dei mercati. E non credo neppure sia 
auspicabile. Questo campo aperto e' la garanzia per tutti di combattere 
ad armi pari".
 
"Ma -spiega Marchionne- l'efficienza non è - e non può essere- l'unico 
elemento che regola la vita. C'è un limite oltre il quale il profitto 
diventa avidità e chi opera nel libero mercato ha il dovere di fare i 
conti con la propria coscienza. C'è una realtà la' fuori che non deve 
essere trascurata".
 
Importante e' leggere cosa c'e' scritto dopo il "MA".
E anche questo IMO e' una critica severa alla finanza globale.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

Se uno aspira a stare in 5 in 50mq (perchè questa era una casa "fanfani" è mangiare pastasciutta è vino da tavola,  ci riesce bene anche oggi. E il bello è che quelli che ci riescono oggi sono di più che 20 o 30 anni fa.







 
https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/05/World-Poverty-Since-1820.png
 
 
provocatore :-) 
 

 E anche questo IMO e' una critica severa alla finanza globale.
 
Io continuo a non capire, titolo a parte, da dove derivi necessariamente che parli di sola finanza.

 stragrande maggioranza del globo, sinonimo di calamita'.
 
ROTLF! Certo!

 E anche questo IMO e' una critica severa alla finanza globale.
 
A ridaglie con sta finanza.
 

 Io continuo a non capire, titolo a parte, da dove derivi necessariamente che parli di sola finanza.
 
Non e' chiaro? La FINANZA GLOBALE nel loro cervellino significa quella 
roba la' della globalizzazione, soros, poteri forti, economisti, 
superturbolibercapitalismo.
 
Un qualcosa di non ben definito, insomma.


per luiggino e' cosi'  perche' deve essere cosi'. Non c'e' mica niente 
da fare. Ti aspetteresti almeno un tentativo di argomentazione visto che 
il thread apre con un grafico che dimostra palesemente il contrario.
 
Ma questi luiggini sono fatti cosi'. Testa bassa e giu' di minachiate.
 
 

 Che a questi girino le balle ci sta tutto, ma che non salti fuori che la globalizzazione è andata a danno dei poveri del mondo perchè, semplicemente, non è vero.
 
Certo, è andata a favore dei più poveri a danno dei meno poveri.
 
Un affarone alla Wanna Marchi!

 Un affarone alla Wanna Marchi!
 
Dimenticavo: a tutto vantaggio dei ricchissimi, così il quadro è completo...

 -- 
 
Notevole questo tuo disprezzo per il post-proletariato di cui tu stesso fai parte.
 
Sindrome di Stoccolma?

 
 
Ovviamente. Pensa che quei buzzurri di operai degli anni 70 non avevano
manco l'iphone 7 Plus...

 Un affarone alla Wanna Marchi!
 
Tu pretendi che il mondo rimanga sempre uguale a se  stesso, 
ma  è  come opporsi al vento. Buona fortuna ;-) 
 
Io  invece  preferisco costruire  pale eoliche e sfruttarlo. 
Questione di carattere. 
 

 la settimana bianca a Davos e nemmeno aveva un pied-à-terre a Parigi.
 
Pero' in una certa fase andava in pensione a 50 anni, scuola gratis, sanita' gratis etc etc. 
 
L.
 
 
 
 
 


No, cose un tantino piu' strutturali. Senza andare sul personale, piu' persone hanno case di proprieta', la qualita' delle abitazioni in genere e' migliorata (cose molto pratiche come riscaldamento, elettrodomestici, finiture), l'aspettativa di vita e' cresciuta notevolmente, come pure la qualita' delle cure mediche. Sfruttamento dei giovani e della manodopera non specializzata e' calato drasticamente.
L'accesso a informazione e cultura e' incredibilmente piu' facile. E' vero che spesso viene sprecato, ma non so te io avrei adorato aver a disposizione praticmente gratis, quando ero giovane, il numero di risorse del tutto gratuite che troviamo oggi online.
 
Certo non tutto e' rose e fiori: la situazione lavorativa con il precariato diffuso secondo me e' peggiorata, l'accesso all'assistenza medica gratuita pure (quando accedi, l'assistenza in se per me e' migliorata, ma accedervi e' diventato un calvario in termini di tempo e fatica), la burocrazia e' peggiorata, la scuola la vedo peggiorata, l'educazione civica delle persone pure. Altre situazioni sono in chiaroscuro, come i trasporti.
 
In generale, tu preferiresti vivere negli anni '50 o oggi?
 
--
saluti
cm

 manco l'iphone 7 Plus...
 
Eh sì, perchè la differenza tra anni '70 e oggi si può ridurre all'iPhone. :-)
 
Peccato che non si possa avere la macchina del tempo e far provare, istantaneamente, cosa significasse vivere allora e vivere oggi per poter avere una risposta sensata.
 
Se mi fai un discorso di prospettive è ovvio che si debba essere d'accordo che oggi son sicuramente più fosche di allora, ma se si prende la qualità della vita tour-court non ha neppure senso farsi la domanda.

 Certo, è andata a favore dei più poveri a danno dei meno poveri.
 
Quindi "noi" saremmo i "meno poveri" su scala globale?

 Dimenticavo: a tutto vantaggio dei ricchissimi, così il quadro è completo...
 
Sì certo, perchè i ricchissimi prima della globalizzazione non esistevano, anzi... Si viveva in mondo ideale in cui tutti potevano lavorare, godevano di uguali opportunità e avevano grandi stipendi.

Nel suo scritto precedente, cicap ha sostenuto :

Provo a spiegarmi meglio con un esempio:
- se un tizio qualunque (ivi compresi i GRANDI investitori) deve fare 
un investimento cerchera' di farlo nei confronti di una azienda che 
renda molto;
poco gli interessa (e forse non e' neanche in grado di farlo) di sapere 
se quella azienda inquina o subappalta lavorazioni ai bambini.
In breve c'e' una selezione nei confronti delle aziende che guadagnano 
di piu' NON IMPORTA COME.
In soldoni il guadagno viene eretto a fine ultimo dell'attivita' umana 
a scapito di altri valori piu' importanti come il benessere di chi 
lavora o l'ambiente.
Io mi sono limitato per semplicita' alla finanza, pero' anche i mercati 
delle merci o perfino del lavoro funzionano in modo simile.
Se aziende estere producono qualcosa a costi enormemente inferiori alle 
aziende italiane perche' il costo del lavoro laggiu' e' molto piu' 
basso e gli operai non hanno diritti che aumentano il costo del lavoro 
stesso, le aziende italiane chiuderanno o delocalizzeranno: questo 
provoca disoccupazione in Italia, mancati introiti fiscali da parte 
dello stato italiano e perfino imprenditori suicidi.
Per sostenere il welfare italiano le aziende e i lavoratori ancora in 
attivita' avranno un peso fiscale maggiore che a sua volta provoca 
minore competitivita'.
Ci sarebbe molto altro da dire, ma mi fermo qua.....


KingDementor scriveva il 19/01/2017 :

- credo sia innegabile che in Italia la poverta' negli ultimi anni e' 
aumentata;
- credo sia innegabile che in tutto l'occidente, perfino in USA, il 
ceto medio si e' (negli altimi anni) impoverito;
- credo sia innegabile che una gran parte della richhezza prodotta nel 
mondo si concentra in poche mani;
in breve al discreto tenore di vita raggiunto negli anni 80/90 si e' 
andato via via manifestando un impoverimento generale (ad eccezione dei 
ricchi).
La stessa precarizzazione del lavoro, oggi quasi di norma, qualche 
decennio fa era praticamente inesistente.
Io ricordo un'epoca in cui perfino i 
co.co.co
 erano sconosciuti; il 
tempo indeterminato era la regola.
Del resto come si puo' fare diversamente quando le aziende nazionali 
devono competere con le aziende estere che hanno il costo del lavoro 
enormemente piu' basso ?


 enormemente piu' basso ?
 
Domanda: secondo te in UK il costo del lavoro e' piu' basso che in italia?
 
--
saluti
cm

 Ci sarebbe molto altro da dire, ma mi fermo qua.....
 
Meno male.

 Veramente a leggere i dati riportati nel thread, pare che l'eccezione a livello globale includa anche le persone in poverta', che sono calate drasticamente.
 
Non c'e' niente da fare. Aime' a queste persone non entra in testa. Ne 
stiamo discutendo da giorni e questo Pierfrancesco si sta ancora 
scervellando sul primo grafico del thread.
 
Tutto inutile...

Scriveva CM giovedì, 19/01/2017:

E in Bulgaria ? E in Cina ?


cicap ha usato la sua tastiera per scrivere :

La' sotto sta scritto che io do' solo spunti.
Io gli spunti li ho dati.
Come dire: chi ha orecchi per intendere intenda - non c'e' peggior 
sordo di chi non vuol sentire.
Bye


Il 19/01/2017, cicap ha detto :

La' sotto sta scritto che io do' solo spunti.
Io gli spunti li ho dati.
Come dire: chi ha orecchi per intendere intenda - non c'e' peggior 
sordo di chi non vuol sentire.
Bye
 



 
Io non credo.
 
Ad ogni modo raccomando tranquillita': la gente si sta rendendo conto: 
Brexit prima, poi Trump, poi il referendum in Italia vanno tutti nella 
direzione giusta !


 La' sotto sta scritto che io do' solo spunti.
 
tu non dai nessuno spunto, scrive minchiate che non sai argomentare.

 direzione giusta !
 
Si, si era capito che piu' che per dare spunti di riflessioni sei qui 
per snarnazzare le tue cagate filo fasciste su cui non sei neanche in 
grado di argomentare.
 


Se c'e' chi pensa di porci una limitazione vuol dire che qualcosa non
ha funzionato.

 stesso, le aziende italiane chiuderanno o delocalizzeranno: 
 
Il che vuol dire che in Italia qualcuno ci rimette, ma da altra parte qualcuno ci guadagna.
E' la sfiga di essere dalla parte sbagliata dei cambiamenti storici.

 La' sotto sta scritto che io do' solo spunti.
 
Quando gli "spunti" contraddicono i dati ufficiali non si chiamano spunti...

 E in Bulgaria ? E in Cina ?
 
E quindi? Gli dichiariamo guerra? :-D


minchiate e frasi senza senso. Chi vuole limitare cosa, luiggi?


Tempo al tempo vedremo i provvedimenti del neo eletto presidente
americano.

Anche se non ci credi,  la realtà è quella.

 Se mi fai un discorso di prospettive è ovvio che si debba essere d'accordo che oggi son sicuramente più fosche di allora, ma se si prende la qualità della vita tour-court non ha neppure senso farsi la domanda.
 
Appunto. Prospettive e livello dei diritti sociali. Che sono in cima alla
lista rispetto alle priorità che uno stato dovrebbe avere per i suoi cittadini...

 Quindi "noi" saremmo i "meno poveri" su scala globale?
 
Non noi personalmente, ma a livello di cittadino medio italiano appartenente
alla classe media (che oggi si è precerizzata in blocco) sì, possiamo dire che
a livello di prospettive e diritti sociali si avviano ad essere "meno poveri" del mondo globalizzata, tendendo asintoticamente alla classe precarizzata dei
cosiddetti brics...

 Sì certo, perchè i ricchissimi prima della globalizzazione non esistevano, anzi... Si viveva in mondo ideale in cui tutti potevano lavorare, godevano di uguali opportunità e avevano grandi stipendi.
 
Per risponderti basta vedere il rapporto di retribuzione annua
tra il CEO di una grande azienda e il dipendente meno pagata della stessa 
negli anni '70 ed oggi.
 
I ricchi sono diventati più ricchi, è oggettivo. Così come la tendenza al
livellamento verso il basso della ex borghesia e dell'ex proletariato

 
 
Ma è ovvio che col mio reddito preferisco vivere adesso, in quanto posso
accedere a tutti i beni e servizi che voglio...
 
Stavamo parlando delle masse precarizzate post-borghesi e post-proletarie
(leggi Diego Fusaro...)

 
https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/05/World-Poverty-Since-1820.png
 
 
Un altro ignorante che non sa distinguere una correlazione da un nesso causa effetto.

 (leggi Diego Fusaro...)
 
Quello che dico io e' che a parita' di disperazione/problema, una persona oggi ha piu' di quello che aveva negli anni '50, per esempio, sia a livello di servizi che di opportunita'.
Poi ne possiamo discutere.
 
--
saluti
cm

 lista rispetto alle priorità che uno stato dovrebbe avere per i suoi cittadini...
 
Se si realizzassero tutti i dovrebbe saremmo in paradiso...

 negli anni '70 ed oggi.
 
Che è sicuramente un dato aberrante dal mio punto di vista.
Ma quel che conta in realtà è il dato della povertà. Fermo restando che c'è chi, specie di recente, su questo fronte è messo male (leggi Italia) a livello globale non è così.
Non sempre si può essere dalla parte giusta della storia.

 cosiddetti brics...
 
Su cosa siamo avviati possiamo discuterne (fermo restando che non stiamo parlando di leggi di natura, quindi le cose potrebbero anche cambiare).
Ma ad associare il concetto di "meno povero" a noi (non io e te :-)) su scala globale non ce la faccio. La realtà è che a oggi continuiamo ad essere clamorosamente più "fortunati" della gran parte della popolazione del globo.