Newsgroup: it.politica
Titolo: Cambiamento climatico, qualcuno lo dica alla Greta...

 
 
..perche' pare la bambina non e' bene informata.
 
-----------------------------------------
 
Strong Arctic sea-ice growth this year
Andy May / February 24, 2019	
 
Guest Post by Javier
 
February is not over, and Arctic sea-ice extent is already over half a
million square kilometers higher than last year at this day.
 
The growing season has not ended, and 2019 Arctic sea-ice extent is
already higher than the previous four years and six out of the last 14
years.
 
 
https://wattsupwiththat.com/2019/02/24/strong-arctic-sea-ice-growth-this-year/
 
 
 
--
I think, therefore I question.


UP
 


stanno zitti ... evidentemente i fatti gli danno fastidio per lo spaccio della supercazzola della fine del mondo con il riscaldamento globale.
Che poi se pure accadesse è già accaduto altre volte nella storia della Terra!

Che poi se pure accadesse č giŕ accaduto altre volte nella storia della Terra!
 
Stanno zitti perche' messi in imbarazzo, e' incredibile come si fanno
infinocchiare da una ragazzina :)
 
 

 infinocchiare da una ragazzina :)
 
 
 
"massivan"
 
E' successo quando il pianeta era spopolato, ma ora
spiega a quelli di Miami (fl) che il mare non esce
dai tombini...
 

 ..perche' pare la bambina non e' bene informata.
 
 
Hai dimenticato anche la tua lingua madre, da quando sei diventato trumpiano insulti anche i familiari e ripeti cretinate sublimi.
QUando 200 nazioni e migliaia di scienziati firmano un accordo per diminuire le emissioni di CO2 perchè nel giro di pochi anni ci metteranno in guai giganteschi col cambamento climatico e uno stronzo si tira fuori dall'accordo: pensi che lo stronzo abbia ragione e i 200 torto?
 
====Noi alpini vediamo le nostre Alpi senza ghiaccio, capito? LO VEDIAMO!====
 
Home » Informazione » Scienza » Scioglimento dei ghiacciai: cause e conseguenze
Scioglimento dei ghiacciai: cause e conseguenze
 
Scioglimento dei ghiacciai, l’evidenza che il sistema di raffreddamento della Terra “si sta rompendo”. 
Non siamo, però, a casa nostra, non possiamo chiamare un tecnico o maledirlo perché ce l’ha montato male. I tecnici siamo noi, tutti noi, complici del riscaldamento globale. Ma anche protagonisti di un colpo di reni che può cambiare le prospettive future. Basta rendersi conto, leggendo qui, di come lo scioglimento dei ghiacciai abbia conseguenze molto pesanti per le risorse idriche di vaste aree. Nella pratica sono già a rischio agricoltura, industria ed intere città, pronte ad essere sommerse: non è uno scenario lontano millenni, non è un film.
 
A parlarne, e non è l’unico, è il WWF, ad esempio, in un interessante report (‘Ghiaccio bollente’), e le voci concordano sullo scioglimento dei ghiacciai in corso e il tono più preoccupante è per la situazione delle zone polari dove l’aumento della temperatura media è il doppio di quello registrata nel resto del globo. Mentre lo scioglimento dei ghiacciai prosegue, oggi il pianeta resta per il 40% coperto da ghiacci e manti nevosi tra cui ricordiamo Artide, Antartide e i vari ghiacciai alpini come Himalaya, Patagonia, Alaska e le nostre Alpi.
 
                 Scioglimento dei ghiacci polari
 
Quelli polari sono quelli che nel processo di scioglimento dei ghiacciai, più preoccupano. Nel 2012, già, in Artide, quelli marini estivi erano al minimo del loro posizionamento e la calotta artica continua a ridursi drasticamente. Passare sulla superficie ghiacciata marina dell’Artico non è consolante dato che la stima sul tasso di decrescita è tra il 3.5 e il 4.1% per ogni decennio.
 
Non per essere tragici, ma realistici, numeri alla mano, facendo una proiezione credibile se il riscaldamento globale dovesse continuare con il ritmo a cui oggi siamo abituati, in estate al Polo Nord non ci sarebbe neanche un ghiacciolo nel mare Artico. Anche l’Antartide in 50 anni ha “guadagnato” 3°C con uno scioglimento dei ghiacciai che gliene ha rubati l’87%.
 
                    Scioglimento dei ghiacciai alpini
 
Chiamati anche “terzo polo” della Terra, dopo quelli classici, a Nord e a Sud, finché li riconosciamo, i ghiacciai alpini si sono ridotti quasi del 75%. Questa situazione descrive uno scioglimento dei ghiacciai “distribuito” su tutta la superficie terrestre, non solo ai poli, perché ne sono coinvolti ad esempio Himalaya, Patagonia, Alaska, ma anche Caucaso e Urali, Kilimangiaro e Ruwenzori in Africa.
 
Lo scioglimento dei ghiacciai alpini ha conseguenze peculiari sulla vita del pianeta e sulla nostra, perché essi costituiscono il serbatoio di acqua dolce durante le stagioni estive e secche. Una ricchezza fondamentale per attività come agricoltura e industria, quindi per la vita umana. Solo per lo scioglimento dei ghiacciai alpini asiatici 2 miliardi di persone soffriranno per la scarsità di acqua, tra cui ad esempio gli abitanti dell’India dove India il 65% dell’agricoltura è collegata ai ghiacciai dell’Himalaya.
 
                Scioglimento dei ghiacciai in Italia
 
Nel terzo polo freddo della Terra ci sono anche le nostre Alpi, e lo scioglimento dei ghiacciai alpini le coinvolge appieno. Non siamo affatto esenti da questo fenomeno e dal trend negativo, siamo sulla stessa barca: sulle Alpi si è passati dai 519 km2 del 1962 agli attuali 368 km2, il 40% in meno. Lo scioglimento dei ghiacciai alpini è sotto ai nostri occhi: i nostri nonni e noi, abbiamo conosciuto montagne “diversamente innevate”. I nostri discendenti come le vedranno?
 
               Scioglimento dei ghiacciai: conseguenze
 
Risorse idriche, mitigazione del clima, equilibrio degli Oceani, emissioni di gas serra: tutto ciò, e non solo, subirà in maniera pesante le conseguenze dello scioglimento dei ghiacciai a cui oggi stiamo assistendo. E per cui siamo ancora in tempo per fare qualcosa. Cosa, lo vedremo fra poche righe. Per non lasciare nei vostri occhi uno scenario apocalittico da Hollywood, come se si volesse solo seminare terrore immotivato, motiviamolo con l’IPCC che, a proposito di scenari, al 2100 nei peggiori possibili prevede un innalzamento del livello dei mari da 52 a 98 centimetri.
 
Già immaginarlo fa paura: lo scioglimento dei ghiacciai avrebbe a breve forti ripercussioni sulle società umane, enormi. Basta pensare, semplicemente, che il 60% della popolazione si trova concentrato sulle zone costiere del mondo, entro i 100 km dalla costa. Ad essere sommerse assieme alle coste, ci sono moltissime città che si trovano a rischio a causa dello scioglimento dei ghiacciai: Miami e New York, ad esempio, ma anche Shangai, Bangkok, Mumbai, Londra, Amsterdam, Alessandria d’Egitto.
 
Se non sommerse, comunque il 70% delle coste del mondo subirà forte modificazioni e ci sono isole del Pacifico che possiamo iniziare a salutare: continuando così con lo scioglimento dei ghiacciai, scompariranno per sempre. Le Maldive, nell’Oceano Indiano, entro 30 anni potrebbero, dipende da noi.
 
Conseguenze dello scioglimento dei ghiacciai si leggono anche osservando il clima dei paesi europei affacciati sull’Atlantico, tra cui Gran Bretagna, Irlanda, Francia e paesi scandinavi. Abituati alla corrente del Golfo, potrebbero doverne fare a meno perché con il cambio di composizione salina degli oceani causato dallo scioglimento dei ghiacciai, questa gentile corrente che rende il clima più mite potrebbe non esserci più.
 
Spostandoci nella regione artica, pensiamo anche ai 4 milioni di abitanti indigeni come Inuit, Yupik e Sami, che vivono a stretto contatto con la natura: vedranno il loro equilibrio con essa rompersi, compromettersi e compromettere le loro esistenze.
                            effetti a catena
 
In seconda battuta, ci sono degli effetti non trascurabili che avrebbe il proseguire dello scioglimento dei ghiacciai, ad esempio sull’effetto serra globale che viene ulteriormente aumentato. E poi sulla catena alimentare di molti animali tra cui balene e orsi polari. Nelle zone minacciate direttamente dallo scioglimento dei ghiacciai vivono 67 mammiferi terrestri, 35 marini, 21.000 specie di animali, piante e funghi che sono una risorsa per tutti noi anche se “da lontano”.
 
Senza ghiaccio nel 2050 i due terzi degli orsi polari potrebbero scomparire, il pinguino di Adelia ridursi del 75% in Antartide e così via con trichechi in Alaska. pernice bianca nelle vette alpine, fenicotteri in Cile. Una perdita di biodiversità grave.
                             cause
 
Tutti i principali fattori ai quali si può attribuire lo scioglimento dei ghiacciai, legato al cambiamento climatico, sono legati alle attività dell’uomo. Innanzitutto c’è l’incremento della concentrazione di gas serra nell’atmosfera ma anche gli aerosol sono in aumento, e non aiuta la pessima gestione della superficie terrestre messa in campo dall’uomo. Parlo di deforestazione ma anche di allevamento intensivo.
 
E’ vero che l’effetto serra è un fenomeno naturale (quello produce sulla superficie terrestre un aumento di temperatura di circa 33 °C ) ma l’attività dell’uomo ha incrementato l’effetto e l’aumento con conseguenze sull’equilibrio radiattivo e la partizione energetica superficiale terrestre. E quindi causando lo scioglimento del ghiacciai, ad esempio.
 
Negli ultimi decenni, dal 1750, c’è stato un incremento di CO2 e metano, alla base dell’effetto serra “parte umana”, del 36% e del 148%, rispettivamente. Questo terribile dato di fatto è legato principalmente all’uso di combustibili fossili ma anche alla deforestazione. A contribuire ulteriormente all’effetto serra e quindi allo scioglimento dei ghiacciai, anche la maggior produzione di metano per fermentazione che avviene nell’allevamento.
 
Trovate le cause, ci vuole la reazione e la bella notizia, le due belle notizie, sono che abbiamo le alternative, e abbiamo tempo. O meglio, siamo in tempo, ma non per molto ancora. Se archiviamo i combustibili fossili abbiamo le fonti rinnovabili e pulite a cui rivolgerci e poi possiamo cominciare a usare in modo razionale ed efficiente energia e materiali.
 
                                  video
https://www.ideegreen.it/scioglimento-ghiacciai-cause-conseguenze-69878.html
 
 
Dopo tante parole, non resta che stare a guardare, in silenzio, questo video. Senza scioglierci, ma riflettendo su ciò che ancora si può fare. E’ in inglese, ma non ci sono parole per commentare lo scioglimento dei ghiacciai che spariscono in silenzio, se non ne parliamo noi.
 

dai tombini...
 
E due, non sai di cosa stai parlando.


On Mon, 2 Mar 2020 14:10:38 -0800 (PST), ernesto il cazzaro wrote:
 

 wrote:
 

Con tante citta'  in USA costruite in riva al mare mi tiri sempre in
ballo una citta' costruita in una pallude, massivan, ci sei o ci fai.


 >> infinocchiare da una ragazzina :)
  Guarda cher l'idea che sia GRETA a convincere migliaia di scienziati, di climatologi e centinaia di governi del peicolo imminente è talnmebnte stupida che a scriverla si fa la figura del più iduiota del NG.


Quindi nel 2025 posterai i dati del 2023?
 
-- 
GiOvAnNi

 Strong Arctic sea-ice growth this year
 
lol quindi sei tornato a negare che ci sia un riscaldamento globale. A posti alterni dici di non credere siano gli uomoni la causa, per poi dire che non c'e' riscaldamento.
 
Se non sei ritardato tu, giongion, ovvero l'essere piu' stupido del pianeta, possiamo eliminare la voce dal vocabolario :D
 
Roooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooootfl!

 ..perche' pare 
 
che in casa di longion non ci sia un libro di geometria delle scuole elementari che spieghi la differenza tra superficie e volume.
 
Magari la Greta ne ha ancora uno che gli puo' prestare.
 
--
saluti
cm

 GiOvAnNi
 

Quindi nel 2025 posterai i dati del 2023?
 
No, altre stupide domande?
 
Nel Glacier Parco Nazionale in Montana il cartello che avvisava i
turisti che il ghiacciaio davanti a loro sarebbe scomparso entro il
2020 e' stato rimosso, perche' non solo il ghiacciaio NON e' scomparso
ma e' addirittura cresciuto, qualcuno lo dica alla povera Greata,
LOL!
 
PS...e al SUCKER Giovanni.



non ti risponderà ............ è un venditore di trombette cojoniche che fra un po avrà problemi di mercato :-)
 
.............
 le 
www.asps.it/patportions.htm
 con le royalties 
 
gli causeranno un ictus biliare :-)
 
e lallo 


Magari la Greta ne ha ancora uno che gli puo' prestare.
 
A te magari, stuipido ignorante, di cazzate ne dici tante ma questa e'
la madre di tutte le cazzate LOL!!!


gli causeranno un ictus biliare :-)
 
E qualcuno deve spiegare all' ignoranate minardi che lo spessore di
una superfice ha molto a che fare con il volume, nemmeno questo sa,
incredibile, e ora la sua figura di merda e' su google per tutti i
tempi!!! :)

lol quindi sei tornato a negare che ci sia un riscaldamento globale.
 
No, mia cara stupida ballerina, ROTFL!!
 
 
 
-- 
Cicap:"Sembro un tantino fuori di testa. Tutto qua."
 
ROTFL!!!


wrote:
 

Ehi SUCKER, per te una superficie di 100 metri quadrati con uno
spessore di 10 centimeri ha lo stesso volume di una superficie di 100
metri quadrati ma con uno spessore di 5 centimetri? Dove sei andato a
scuola? ROTFL!!!
 
PS...Sei un ottimo candidato per le sue cazzate.


 years.
 
L'informazione e' vera.
 
Precisamente una ricerca della NASA ha osservato che il ghiaccio artico,
durante i mesi invernali, sta crescendo molto piu' rapidamente quanto
accadeva decadi fa.
 
Questa maggiore rapidita' della formazione invernale di ghiaccio artico
ha rallentato il processo generale di riduzione del ghiaccio artico e
quindi ritardato l'avvento di un Artico privo di ghiaccio.
 
Segno di una inversione climatica ?
 
No: stiamo osservando uno dei tanti meccanismi "ammortizzatori" dei
sistemi naturali, che contribuiscono a stabilizzare i fattori necessari
alla vita, ma un ammortizzatore ha un fine corsa e prima o poi sbatte
contro l'estremita'.
 
Infatti la ricerca della NASA aggiunge (e questo e' l'omissione che
i "notiziari canagliano" fanno, che equivale ad una menzogna) che:
 
"Anche se il ghiaccio artico cresce molto piu' rapidamente durante i
mesi invernali, questo non e' sufficiente per fermare il declino
della superficie media annuale dei ghiacci artici."
 
In altre parole, i notiziari canaglia (ovvero la propaganda canaglia)
punta lo sguardo su una frazione di anno per poi affermare che
starebbe ad indicare una qualche progressione con valore annuale.
 
La realta', assolutamente ed in alcun modo confutata dalla osservazione
della piu' rapida crescita dei ghiacci artici durante la stagione
invernale, e' che le temperature medie annue dell'Artico sono salite
piu' rapidamente che quelle dei tropici. Ad un ritmo quasi doppio.
La conseguenza e' che la riduzione della minima estensione dei ghiacci
artici durante la stagione estiva sta continuando, con il minimo
raggiunto agli inizi del mese di settembre (finito agosto).
 
Questa riduzione non e' rapida, ma inequivocabile, ed la piu' rapida
crescita invernale non riesce a contrastarla, vedi tabella sotto
con la superficie del ghiaccio artico a settembre:
 
    milioni di km2
------------------
  1980   8.0
  1985   7.0
  1990   6.5
  1995   6.0
  2000   6.5 <<< fin qui non si nota ancora
  2005   5.6
  2010   5.0 <<< fin qui si nota una decrescita accelerata
  2015   4.5
  2020   4.5 (stima)
 
Ora, o nel settembre 2020 si mostra di tornare ai valori dell'inizio
di questo secolo, oppure e' evidente che l'Artico sta perdendo ghiaccio.
 
Va aggiunto anche che le variazioni del processo climatico hanno
una certe "irregolarita'" per cui a livello di pochi anni si possono
notare andamenti contrastanti, ad esempio nel 2000 si sarebbe potuto
affermare che il processo si era invertito. In realta', si puo'
vedere che il 2000 e' stata una semplice oscillazione intorno
all'andamento medio decrescente.
 
 
Ma dove sta l'inghippo ? La storia sta tutte nella ampiezza della
crescita invernale rispetto a quella della decrescita estiva.
 
Parafrasi: il ghiaccio si sta formando piu' rapidamente durante i
mesi invernali, ma d'estate si scioglie ancora piu' rapidamente,
mangiandosi i "recuperi" invernali.
 
Un altro fattore che sta mitigando lo scioglimento nell'Artico e'
che, proprio a causa del piu' rapido riscaldamento artico, le
correnti oceaniche stanno rallentando. Questo significa un piu'
lento afflusso di acqua calda dai tropici verso l'Artico.
Ma e' anche una pessima notizia per le regioni del mondo il cui
clima era mitigato dal passaggio dell'acqua calda tropicale lungo
le loro coste. In particolare il Regno Unito ovvero l'Irlanda e
la Scozia, che vedrano un ciclo di un clima piu' rigido, fino a
quando la crescita delle temperature medie annua non accelera piu'
velocemente del raffreddamento locale causato dalla fine della
Corrente del Golfo.
 
Per capire cosa significa la Corrente del Golfo, prendiamo Londra
e confrontiamola con un paesino che si trova sulla peninsola del
Labrador, un pelino piu' a sud di Londra: Saint-Augustin, Côte-Nord,
meno di 500 abitanti.
A Saint-Augustin la temperatura durante l'anno oscilla tra
-18,3 Celsius e 17,8 Celsius, con valori estremi tra -28,9 Celsius
d'inverno, ma non riesce a superare i 20,6 d'estate. Un clima
decisamente da tundra scandinava.
A Londra la temperatura durante l'anno oscilla tra 2,3 Celsius e
23,5 Celsius, con estremi di -18,9 Celsius e 38.1 Celsius, un
clima simile a quello che troviamo ben piu' a sud se si spostiamo
lontano dall'Atlantico.
 
In altre parole, i prossimi inverni lungo l'Atlantico settentrionale
orientale potrebbero non diventare molto rigidi nel prossimo
decennio, senza che questo significhi in alcun modo un
rallentamento (e tanto meno una inversione) del riscaldamento globale.

 Stupido ignorante, lo spessore della superfice 
 
Lo "spessore della superficie".
 
E poi da dell'ignorante a me.
 
Senti, prima di iniziare un altro thread di figure di merda, forse e' il caso che ti vada a leggere cos'e' una superficie in geometria.
 
--
saluti
cm

Ma dando l'informazione completa.
 
Non e' vero.
 
Informazione completa.
 
Nel Galcial Parco Nazionale del Montana il cartello che avvisava i
turisti che il ghiacciaio davanti a loro sarebbe scomparso entro il
2020 e' stato rimosso, perche' non solo il ghiacciaio NON e' scomparso
ma e' addirittura cresciuto, qualcuno lo dica alla povera Greta, LOL!!
 
Io sto con Patrick Moore e me ne frego di cosa dice la bambina.


Senti, prima di iniziare un altro thread di figure di merda, forse e' il caso che ti vada a leggere cos'e' una superficie in geometria.
 
Vai ad attaccarti alla fica della tua cagna prima di attaccarti ai
miei errori di scrittura, you lousy punk!!
 
E ora ti lascio nella tua miserabile esistenza ma non prima di dirti
che mi FAI SCHIFO!!!


 I drink, therefore I question.
 
Povero orsetto! Meno male che non sei "polare", forse si bipolare ma è altra cosa.
 
Il ghiaccio non c'è più, il ghiaccio non c'è più, il ghiaccio non c'è più!
 
Dalle Alpi guardi in su
dagli Appennini guardi in giù
ma il ghiaccio non c'è più, il ghiaccio non c'è piiù|!
 
ahahahah!!! 
 
Guarda che hai scritto che GRETA ha convinto gli scienziati e i governi! Sei diventato un iduiota con le frange e le nappine dorate!
 
Sei talmente colione da non sapere più fare una ricerchina su Internet?
=========================================================================
 
La Convenzione delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (in inglese United Nations Framework Convention on Climate Change da cui l'acronimo UNFCCC o FCCC), nota anche come Accordi di Rio, è un trattato ambientale internazionale prodotto dalla Conferenza sull'Ambiente e sullo Sviluppo delle Nazioni Unite (UNCED, United Nations Conference on Environment and Development), informalmente conosciuta come Summit della Terra, tenutasi a Rio de Janeiro nel 1992. Il trattato punta alla riduzione delle emissioni dei gas serra, alla base del riscaldamento globale.
 
Il trattato, come stipulato originariamente, non poneva limiti obbligatori per le emissioni di gas serra alle singole nazioni; era quindi, sotto questo profilo, legalmente non vincolante. Esso però includeva la possibilità che le parti firmatarie adottassero, in apposite conferenze, atti ulteriori (denominati "protocolli") che avrebbero posto i limiti obbligatori di emissioni. Il principale di questi, adottato nel 1997, è il protocollo di Kyōto, che è diventato molto più noto che la stessa UNFCCC.
 
Il FCCC fu aperto alle ratifiche il 9 maggio 1992 ed entrò in vigore il 21 marzo 1994. Il suo obiettivo dichiarato è "raggiungere la stabilizzazione delle concentrazioni dei gas serra in atmosfera a un livello abbastanza basso per prevenire interferenze antropogeniche dannose per il sistema climatico". 
 
Vedi orsetto bipolare nel 1992 GRETA non era nata! Solo uno indecemene cretino può pensare che l'ONU, ossia TUTTO IL MONDO SCIENTIFICO organizzi bufale in attesa che yun bastardo imboscato acchiappafiche diventi Presidenbte degli Stati Uniti!!!!
 
https://www.ernestogastaldi.com
 

On Tue, 3 Mar 2020 11:00:07 -0800 (PST), ernesto  wrote:
 

La superficie spessa 10cm....Loooool giongion sei il solito magnifico fantastico impareggiabile coglione ritardato di sempre..
 
Roooooooooooooooooooooooooooooooooootfl

 Perche' per te una superficie di 100 metri quadrati con uno spessore
 
No, Depilation, ti stai dando dell'ignorante perche' una superficie e' PER DEFINIZIONE senza spessore. La superficie e' bidimesionale. 
 
In matematica, una superficie è una forma geometrica senza spessore, avente solo due dimensioni. Una superficie può essere piatta (come un piano) o curva (come il bordo di una sfera o di un cilindro). Può essere limitata o illimitata, chiusa o aperta.
 
 
Detto questo, se tu non fossi il disonesto di merda che sei avresti letto l'articolo che hai letto e magari consultato il grafico di cui riportano il link.
La cosa sarebbe stata molto interessante perche' avresti potuto vedere, ad esempio, che nello stesso 2019 a partire da fine marzo il volume era inferiore a quello dello stesso periodo del 2018. E questo per quasi tutto il resto del 2018.
Se non ci credi, eccoti un'immagine
https://ibb.co/HH71MyZ
 
 
Ma tu sei un disonesto, oltre che un ignorante, per cui dai le notizie a modo tuo, appunto da disonesto.
 
Ma a 80 anni non riesci ad avere un po' di dignita'?

No, Depilation, ti stai dando dell'ignorante perche' una superficie e' PER DEFINIZIONE senza spessore. La superficie e' bidimesionale. 
 
No, ci voleva un cretino come te come te a dargli ragione ROTFL!!!
 
Ma nemmeno ti rispondo perche' sei troppo cretino.
 


Perche' hai fatto due figuremmerda in un colpo solo: sulla "superficie che ha spessore" e sull'articolo che si ferma a febbraio 2019.
Sei un cialtrone, depilation.

 
 
"ernesto" il criminale  ha scritto nel messaggio 
news:e5fd4ac7-ea39-40b8...@googlegroups.com...
 
Povero orsetto! Meno male che non sei "polare", forse si bipolare ma è altra 
cosa.
 
Il ghiaccio non c'è più, il ghiaccio non c'è più, il ghiaccio non c'è più!
 
Dalle Alpi guardi in su
 
----
 
A Neuschwanstein sino a pochi giorni fa nevicava e faceva un freddo boia. 
 


Al di là dei raguionamenti tecnici che Depicolzuane non è in grado di seguire: BASTA GUARDARE LE FOTO!
 
Il ghiaccio non c'è più: se han tolto il cartello è per sostituirlo con uno che dica: "che ci crediate o no qui una volta era tutto ghiacciaio....
 
;-))
 
https://www.ernestogastaldi.com
 


Levati le fette di prosciutto di THE PIG e GUARDA!!!! IL GHIACCIO NON C'E' PIU'.
 
https://www.ernestogastaldi.com
 

 Io sto con Patrick Moore e me ne frego di cosa dice la bambina.
 
Io comincio a capire perche vogliate interloquire con la bambina
invece che con le persone che sono i referenti delle fonti citate
dalla bambina. Con la bambina avete facile gioco ad argomentare,
con omoni grandi (metaforicamente, inteso come "levatura scientifica"
e reputabilita') e grossi invece vi trovate a disagio.
 
Nello specifico, l'ex cofondatore canadese di Greenpeace, poi
allevatore di salmoni nella punta settentrionale dell'isola
di Vancouver, poi consulente per la politica locale della
Columbia Britannica fino al 1994. Poi ha collaborato con un
fabbricante di pompe di calore e si interessa delle foreste.
Dal 2006 inizia a promouvere l'uso dell'energia nucleare (ed io
pensavo che si era rinsavito). Ma poi nel 2010 viene reclutato
a rappresentare la multinazionale Asia Pulp & Paper (APP)
che, se non si e' capito, produce cellulosa buttando giu'
foreste.
 
In altre parole, questo sig.Patrick Moore non e' uno scienziato
(infatti lui si qualifica come "consulente") e percio' rischia
di farsi molto male in uno scontro diretto con uno qualsiasi
dei scienziati internazionali (migliaia) che si sono impegnati
negli studi dell'IPCC. Meglio prendersela con una bambina.

 A Neuschwanstein sino a pochi giorni fa nevicava e faceva un freddo boia.
 
Non e' mai buonsegno scambiare la meteorologia con il clima.

 miei errori di scrittura, you lousy punk!!
 
Errore di scrittura una sega, se parli (ed insisti) di enti bidimensionali come la superficie come se fossero tridimensionali, non e' un errore di scrittura e' un errore di ignoranza crassa.
 
Ma fatti prendere per il culo da altri utenti, prima di ammettere di aver scritto una cazzata, come hai fatto nel thread dove sostenevi che due URL puntassero alla stessa pagina.
 
--
saluti
cm

 due URL che puntano alla stessa pagina.
 
Peccato: me lo son perso
 

negli studi dell'IPCC. Meglio prendersela con una bambina.
 
 
Patrick Moore e' mille volte piu' scienziato della Greta, Patrick
Moore, e' il cofondatore di Greenpeace quando Greenpeace era un'
organizzazione ambientalista e non come adesso parte della politica di
sinistra, Patrick Moore e' stato sentito e ben accolto dal Congresso
americano, quella bambina vuole mettere le mani nel mio portafoglio,
quella bambina sta facendo un sacco di danni a me e a molti come me.


 vuole mettere le mani nel mio portafoglio
 
Oh, finalmente Depilation ha detto perche' odia gli ambientalisti: ha paura per i suoi soldi. Cosa se ne faccia dei suoi milioni a 80 anni non si sa, ma del resto questa e' la mentalita' dei destri di fogna: contano solo i soldi, che evidentemente pensano di portarsi nella tomba.
 
Pero' vedo che le medicine cominciano a fare effetto. E bravo Lucianone nostro.

 Infatti nel tuo esempio (del cazzo) scrivi metri QUADRATI e non CUBI,
 
Esatto scemo al cubo, esempio che tu non hai capito perche' sei troppo
impedito, ripassati le elementari, forse ti aiutera' o forse no.


 scemo al cubo,
 
Quindi non e' una superficie

 > 2020 e' stato rimosso,  
 
E SOSTITUITO DALLE FOTO DEL GHIACCIAIO CON LA SCRITTA:  e il ghiaccio nonc'è più!
 
(vedi le foto)
 
Nome localeGlacier National Park
PosizioneMontana, Stati Uniti d'America
 
Il parco nazionale deve il suo nome ai circa 150 ghiacciai presenti al suo interno al momento dell'istituzione; tuttavia, a causa del ritiro dei ghiacciai dovuto al riscaldamento climatico, nel 2010 RIMANEVANO appena 37 ghiacciai, di cui solo 25 potevano essere considerati ancora attivi e con una superficie di almeno 10 ettari. 
Cucù, il ghiaccio non c'è più!
 
https://travel.sygic.com/it/poi/parco-nazionale-dei-ghiacciai-poi:18305
 

On Thu, 5 Mar 2020 17:11:28 -0800 (PST), ernesto wrote:
 

 e a molti come me.
 
Lei ? Sulla base di quali poteri ?
 
...snip...

 Esatto 
 
Esatto una sega, visto che usando metri QUADRATI le due superfici sono entrambe di 100 metri quadrati.
 
Ma insisti pure, ti prego, vederti rotolare nella merda cosi' e' una gioia.
 
--
saluti
cm


wrote:
 

 wrote:
 
Ecco bravo, ti sei reso conto di aver detto una stronzata.
 
Magari quando ti crescono le palle torna ed ammettilo, fino ad allora grazie per le risate.
 
--
saluti
cm

 Ecco bravo, ti sei reso conto di aver detto una stronzata.
 
L'ennesima. Ma non lo ammettera' mai: troppo scemo per avere una dignita'

 On Thu, 5 Mar 2020 17:11:28 -0800 (PST), ernesto wrote:
 



wrote:
 

 wrote:
 
Ho detto quando ti crescono le palle, longion, non prima.
 
Fino ad allora torna a giocare con gli altri bambini delle elementari: loro la differenza tra superficie e volume l'hanno gia' studiata, magari te la insegnano.
 
--
saluti
cm


wrote: