Newsgroup: it.politica
Titolo: I padroni del rating

 
Per gli amanti delle teorie del complotto Standard & Poor’s, Moody’s e 
Fitch, le tre agenzie di rating che controllano il 95 per cento del 
mercato, sono colpevoli di aver creato  e alimentato la crisi economica 
e la speculazione. Mario Draghi, del resto, nella sua veste di 
presidente del Financial stability board, poco meno di un anno fa ha 
preso posizione contro le cosiddette tre sorelle sponsorizzando 
l’ipotesi che i capi di Stato e di governo farebbero bene a metterle 
fuori legge. E sì, perché non è detto che l’economia mondiale ne avrebbe 
a soffrire. Sono in molti, infatti, a pensare che non debbano essere 
delle società private, che debbono fare utili, a dare le loro 
valutazioni (peraltro non sempre concordi come dimostra il voto sulla 
Francia) addirittura su debiti sovrani e a provocare tracolli con 
effetti annuncio che in economia finiscono per contare moltissimo. Ma 
chi sono questi padroni del rating che danno le loro pagelle ai mercati 
finanziari mondiali gestendo i diciannove ventesimi del mercato? Sono 
delle società private nate nei primi anni del ’900 e che – prima di 
diventare i giganti che oggi conosciamo – controllavano conti e 
affidabilità di municipalizzate e singole società. Il miliardario Warren 
Buffet, attraverso la Berkshire Hathaway, risulta essere il primo 
investitore singolo  nell’agenzia Moody’s con una quota del 12,47 per 
cento. I destini delle due sorelle statunitensi (Moody’s e S&P) sono 
legati anche a grandi fondi statunitensi come Vanguard Group, Blackrock, 
Capital World Investors, State Street e T Rowe Price Associates che 
controllano il 29,69 per cento di McGrow Hill, società che possiede S&P, 
e il 31,2 per cento di Moody’s. Nomi che, vagliati alla luce di quello 
che significano sul fronte del capitalismo mondiale, giustificano 
pienamente il sospetto che  l’attacco all’euro abbia dietro i poteri 
forti statunitensi. E Fitch? A differenza delle prime due non è quotata 
in Borsa ed è posseduta al 60 per cento dai francesi di Fimalac e dalla 
Hearst Corporation.

 fuori legge.
 
ROTFL, cristo santo. Dicci copia-incollatore, chi è questo cretino?

Cicap ha scritto:

   leggi il peccato caro invidioso,ma il peccatore non lo dico.

 wrote:

Ma sai, tu hai ragione.
 
Pero' il problema non e' quello, ma i coglioni che abboccano
ale coglionate dei maghi del XXI secolo, che pretendono di farci
credere di conoscere il futuro.
 
La gente e' stronza, paurosa (quando ci metti i soldi ...) e li
ascolta.
 
Anzi ancora meglio . Le ascolta perche' crede che TUTTI le
ascoltino : tipico fenomeno dell' economia.
 

radicale 001 ha scritto:

Infatti il sottoscritto ha investito parecchio sul sistema Italia,quindi 
sul Presidente del consiglio( dio me la mandi buona :-) )


Leggi qui per esempio :
http://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/mf-dow-jones/italia-dettaglio.html?newsId=944476&lang=it
 
 
Bisognerebbe "imparare a vivere senza le agenzie di rating" o
quantomeno "imparare a fare meno affidamento" sui loro giudizi, ha
dichiarato il presidente della Bce. Dopo aver osservato che "tutte le
agenzie hanno patito un danno di immagine e di reputazione durante
questa crisi e la precedente", Draghi ha sottolineato che in questo
settore "non c'e' concorrenza" e qualsiasi cosa si fara' per cambiare
questa situazione sara' "benvenuta".
 
L' OP ha (credo) esagerato, ma il concetto di fondo e' quello.
 
 

 credere di conoscere il futuro.
 
Se si parla delle agenzie di rating quando emettono il rating fanno
una fotografia del presente e del recente passato.
Discorso diverso per l'outlook.


Quindi sarai almeno in grado di spiegarci dove Draghi avrebbe
affermato che bisogna mettere fuori legge le suddette agenzie. Dai su,
cretino, muoversi!

 ha scritto nel messaggio 
news:dd06c797-2f63-40ae...@n39g2000yqh.googlegroups.com...

Io ritengo che le agenzie siano solo delle socità a delinquere, basta vedere 
cosa dicevano di Enron, Parmalat e di alte società quotate poco prima dei 
loro fallimenti. Hanno una credibilità pari allo zero. I loro giudizi, 
spesso, sono volti a influenzare i mercati per trarne vantaggi. Chissa 
perché i movimenti avvengono sempre prima delle notizie.