Newsgroup: it.politica
Titolo: Attenzione a quello che appare sembrare


 
"... vi piacerebbe un bel golpe militare, nella consapevolezza
che il governo Gentiloni si regge sul consenso di una minoranza
e non è stato eletto da nessuno?"
 
"Applaudireste un atto di forza possibilmente senza sangue che
rimedi al disastro attuale e al vuoto di qualsiasi capacità
del governo di difendere gli interessi italiani?"
 
"La risposta è stata a stragrande maggioranza un bel «sì».
Siamo circa al 71 per cento di consensi attivi."
 
"Solo un 8 per cento andrebbe in piazza a fermare i carri
armati come a Istanbul il luglio scorso."
 
Il messaggio e' chiaro, cioe', nessuno pensa ad una guerra
civile, non c'e' nessuna rivolta popolare in arrivo. No,
nulla di cio'. Ma abbiamo uno stato d'animo troppo simile
a quello di un ottobre del 1922. Se qualcuno "calasse"
su Roma per mettere al suo posto il sig.Mattarella e
la corte che lo osanna, la RAI, etc. temo seriamente che
ci saranno molto pochi a scendere in piazza per una
protesta democratica, come avvenuto in Romania ed in
Venezuela. L'Italia di oggi, come allora, e' troppo pigra
e/o pavida per scendere in piazza e protestare contro il
sig.Mattarella, e quindi preferisce accarezzare l'idea
di un atto di forza che cavi le patate bollenti, che
loro pensano di limitarsi a sostenere passivamente
(qui senza alcun rischio personale). E siamo al 71%, un
plebiscito, se andasse al voto subito dopo l'atto di
forza, per la conferma "democratica" da parte del nuovo
regime.
 
Quello che questa maggioranza "silenziosa" non capisce o
meglio, ha dimenticato dalla storia, e' che e' facilissimo
entrare in un regime fascista, ma uscirne e' tutta un altra
storia.
 
Mi sorprende che i Radicali non abbiano colto il pericolo,
rimpiango un Marco Pannella, che sicuramente avrebbe
colto il problema e sollevato la questione sui media.
 
Cio' che ha fatto il sig.Mattarella e' una provocazione che
richiede la sua rimozione per via parlamentare, proprio per
disinnescare il pericolo sopra paventato.
 
Al contrario di quello che affermano coloro che lo difendono,
il procedimento ex-art.90 verso il sig.Mattarella, salverebbe
una democrazia libertaria sempre piu' traballante.
 
Anzi, direi che ormai e' un atto dovuto da tutte le residue
forze libertarie rimaste in Italia, contro il nuovo
fascismo, di cui il sig.Renzi ed il "suo" PD ci hanno gia'
dato un assaggio.


Come si sono svolti fatti e procedure non la trovo una interpretazione
realista, perche' se il capo dello Stato si e' impuntato sul nome di
Savona, aveva pure indicato una via d'uscita proponendo l'alternativa
Giorgetti.    



Di compromesso in compromesso si finisce nella pentola
del diavolo.
 
Il sig.Mattarella ha compiuto un attentato alla Costituzione,
cercando in modo strisciante di estendere le sue prerogrative
a quelle di un carica in un sistema presidenziale.
 
Se fosse valida le tesi del "veto" sui nomi dei ministri,
nulla impedirebbe al PdR, a furia di veti, di ottenere un
elenco di ministri vicini a lui ed al suo partito, non
importa se ha preso solo il 20% dei voti.
 
Altrimenti, mi si indichi dove starebbe il "limite" di veti
che un PdR puo' porre, ammesso e non concesso che avesse la
facolta' di porre veti sui ministri.
 

On Mon, 28 May 2018 23:09:16 +0200, Roberto Deboni DMIsr

Le cose semplici o lineari logicamente, non ci interessano.