Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando ?

Una sola domanda:
QUANDO LA GENTE ONESTA SI SVEGLIERA' ???
(Se ce n'è ancora...)
Di più: Quando i politici non ancora al soldo
del peggior farabutto disonesto che sia comparso sulle scene italiane
daranno voce a quella parte d'Italia che la pensa come scritto
sotto ?
<
<
............................................................................
PERCHÉ L'EUROPA CI VEDE DIVERSI
----------------------------------------------------------------------------
----
PERCHÉ il centrosinistra continua ad agitare la bandiera della
legalità oltraggiata dal governo e dalla maggioranza parlamentare che
lo sostiene? Perché mette in cima ai suoi pensieri la lotta contro «le
leggivergogna», rogatorie e falso in bilancio, minacciando referendum
popolari e ricorsi alla Corte costituzionale? Perché si rifugia in una
battaglia di retroguardia mentre premono problemi ben altrimenti
sentiti dalla gente, come la guerra, la crisi economica, il lavoro, la
sicurezza?
Il voto compatto, quasi plebiscitario dei siciliani non gli
è dunque bastato? O forse è proprio per rimuovere il significato di
quel voto che «i visi pallidi» dell'Ulivo tentano una fuga laterale
cercando di mandare la palla in tribuna, fuori dal campo di gioco?
Può darsi che alcune di queste motivazioni ispirino l'impegno
legalitario del centrosinistra; non lo so e non mi sembra comunque una
ricerca appassionante.
Ma sta di fatto che il tema della legalità è un
elemento centrale nella vita di un paese democratico e chiunque se lo
ponga non può che soffermare su di esso la sua attenzione.
Il capo del governo e i suoi numerosi turibolanti si stupiscono dei
ripetuti pronunciamenti che appaiono sui maggiori organi di stampa
stranieri e della sensibilità dimostrata dall'opinione pubblica
internazionale a questo proposito.
Ancor più si sono indignati per le
mozioni approvate tre giorni fa proprio su questa materia dal
Parlamento europeo con il voto determinante dei liberali e di gran
parte dello stesso partito popolare europeo del quale Forza Italia è
membro importante.
Berlusconi ha sostenuto che questo voto è la conseguenza degli «infami
intrighi» tra la sinistra italiana e Bruxelles; il presidente del
Senato, Pera, non ha trovato di meglio che descrivere il Parlamento
europeo come un organo irrilevante e facilmente influenzabile, privo
di una linea politica coerente.
La legalità è un elemento centrale nella vita di un paese democratico
e nessuna maggioranza politica può sbarazzarsene con una scrollata di
spalle
Non c'è da stupirsi se la considerazione di cui gode il nostro governo
e quindi anche il nostro Paese è così modesta nell'opinione pubblica
internazionale
Se queste sono le reazioni del nostro governo e di un'alta carica
istituzionale dello Stato, segno è che il tema della legalità colpisce
un nervo scoperto ed è naturale che sia così: nessun paese democratico
può ignorarlo, nessuna maggioranza politica può sbarazzarsene con una
scrollata di spalle.
Alla lunga anche il consenso popolare più solido
e più ampio si incrina se i detentori del potere calpestano
sistematicamente i principi sui quali si fonda la democrazia e piegano
le istituzioni ponendole al servizio dei propri particolari interessi.
***
Che questa deriva sia pericolosamente in atto è dimostrato purtroppo
da esempi e fatti numerosi. Ne elenco alcuni.
1) Sulla recente legge concernente le rogatorie internazionali si è
molto discusso, ma il centro della questione non consiste nel potere
del nostro Parlamento di approvare una legge eventualmente difforme
dalla prassi fin qui vigente. Il centro della questione è se questa
legge possa disconoscere le normative e le convenzioni internazionali.
Tra la norma nazionale e quella internazionale spetta al giudice
stabilire quale, in quello specifico processo, abbia prevalenza.
2) Alcuni giudizi - non soltanto del Tribunale di Milano - hanno
finora dato prevalenza alla norma internazionale ritenendo validi gli
atti trasmessi per rogatorie e debitamente certificati dai tribunali
esteri che li hanno accolti. Alcuni autorevoli membri del potere
esecutivo hanno dichiarato che i giudici in questione rifiutano di
applicare la legge, disprezzano il potere sovrano del Parlamento,
compiono atti oggettivamente eversivi e sono meritevoli di arresto.
3) Il presidente della Repubblica ha autorevolmente richiamato tutte
le parti in causa al rispetto delle prerogative e delle competenze
degli organi costituzionali ed ha riaffermato con forza l'indipendenza
della giurisdizione.
Il Consiglio superiore della magistratura, prendendo le mosse
dall'intervento del capo dello Stato, ha dal canto suo confermato
l'intangibilità dei giudici ed ha censurato gli atti intimidatori
compiuti nei loro confronti da membri del potere esecutivo.
4) La divisione dei poteri e il tema del conflitto tra interesse
pubblico e interesse privato costituiscono altrettanti cardini del
principio di legalità. Mentre ancora si attende che il governo
affronti il tema del conflitto d'interessi accade che esso sia
palesemente violato senza alcuna appropriata reazione e sanzione
politica.
5) Il caso dell'avvocato Taormina, sottosegretario agli Interni,
configura platealmente un conflitto di interessi tra la sua qualifica
di membro del governo e l'esercizio della professione forense, spesso
da lui volta a difendere presunti mafiosi o comunque accusati di reati
contro la pubblica amministrazione nei confronti dei quali il governo
si è costituito parte civile rappresentato dall'Avvocatura generale
dello Stato.
L'insostenibilità di tale situazione avrebbe dovuto fin
dall'inizio porsi come impedimento dell'avvocato Taormina di assumere
cariche di governo senza chiudere preventivamente il suo studio
professionale. Tutto ciò non è avvenuto; da ormai sei mesi un membro
del potere esecutivo agisce in vari processi in contrasto con
l'Avvocatura dello Stato e quindi contro l'interesse pubblico
sostenuto dal governo di cui lo stesso Taormina fa parte.
6) Il medesimo avvocato Taormina, sottosegretario agli Interni, fa
parte dello stuolo che compie quotidiane intimidazioni nei confronti
di magistrati inquirenti e giudicanti, confortato da analoghe
esternazioni dello stesso presidente del Consiglio. Per le ragioni
indicate nei punti 5 e 6 il sottosegretario Taormina affronterà nei
prossimi giorni una mozione di sfiducia parlamentare che sta creando
forte imbarazzo nella coalizione di governo. Il Taormina ha fin qui
rifiutato di dimettersi motivando il rifiuto con la buona ragione che
egli non ha fatto che ripetere quanto più volte detto dal capo del
governo.
7) Il ministro della Funzione pubblica, Frattini, si trova in un'altra
palese situazione di conflitto di interessi in quanto fa parte di
collegi arbitrali che debbono dirimere controversie per centinaia di
miliardi tra enti pubblici e privati imprenditori. In tali collegi il
ministro Frattini è stato prescelto dalla parte privata. Il caso è
eclatante ed è stato documentatamente sollevato dal giornalista
Gianantonio Stella sul «Corriere della Sera». Il ministro ha promesso
di chiarire prossimamente la sua questione in Parlamento.
Vedremo come. Resta il fatto che finora ha taciuto e che solo
un'inchiesta giornalistica ha rivelato al pubblico un caso di evidente
gravità.
8) La legge Tremonti bis risulta priva di copertura per il rilevante
importo di 23 mila miliardi. Questa macroscopica violazione
dell'articolo 81 della Costituzione non si trova nella legge approvata
dal Parlamento e promulgata dal capo dello Stato, bensì in una
circolare attuativa emanata dallo stesso ministro. Per iniziativa
dell'onorevole Vincenzo Visco la violazione dell'articolo 81 della
Costituzione è ora all'esame del capo dello Stato e della Corte dei
Conti. Rimane il fatto che un ministro modifica con una circolare e
fuori da ogni controllo una legge approvata dal Parlamento ponendo 23
mila miliardi a carico del pubblico erario senza copertura.
9) Il ministro della Pubblica istruzione propone - e il Parlamento
approva - una legge che mette in ruolo 13 mila precari insegnanti di
religione designati dal vescovo e scelti con criteri di fede
religiosa, violando un principio costituzionale che fa divieto di
privilegiare i cittadini sulla base dell'appartenenza ad un credo
religioso. Poiché il vescovo ha anche il potere di revocare
l'insegnante, la legge Moratti prevede l'assegnazione del dipendente
revocato dall'insegnamento religioso ad altra disciplina, il che
aggrava ulteriormente il fatto che vi siano ora 13 mila docenti nella
scuola pubblica inseriti in ruolo per la loro appartenenza ad un credo
religioso.
***
Potrei, purtroppo, indicare parecchi altri casi e primo tra tutti
quello del presidente del Consiglio, le cui numerosissime aziende si
trovano quotidianamente in conflitto con l'interesse pubblico senza
che intervenga alcun provvedimento che metta fine a questa anomalia
della quale non esiste altro caso al mondo.
Non ne parlo perché se ne discute da anni senza essere arrivati ad
alcuna conclusione accettabile. Ma si tenga presente che tutte le
altre analoghe anomalie (aggiungerei quella del ministro Lunardi,
imprenditore dello stesso settore delle grandi opere di cui è ora il
titolare politico) traggono forza e nutrimento da quella irrisolta che
riguarda il capo del governo.
Perché dunque stupirsi se la considerazione di cui gode il nostro
governo (e di conseguenza purtroppo anche il nostro Paese) è a dir
poco modesta nell'opinione pubblica internazionale? Il consenso
elettorale è un fatto della massima importanza; il rispetto della
legalità anche. Se i due livelli e valori non si incontrano la
situazione non è buona.
Più che un paradiso fiscale, questo paese sarà un paradiso penale.

 del peggior farabutto disonesto che sia comparso sulle scene
italiane...[cut]
Porcamiseria, č tornato Craxi?
Dove? Quando?
:)