Newsgroup: it.politica
Titolo: SENTENZA A SINISTRA:

NON CE NE FREGA NIENTE DI QUELLO CHE DICONO I GIUDICI. INTERVISTA TAROCCATA? 
MAH, SEMMAI UN PO' TRAVAGLIATA. MANGANO NON MANDAVA CAVALLI IN ALBERGO DA 
DELL'UTRI? EMBE'? CHE CE FREGA? SIAMO FORSE DEI DIPENDENTI DELLA VERITA' DEI 
FATTI? NOI - DICONO - SIAMO LA VERITA'. ECCO PERCHE', UMILMENTE, MI FANNO 
PAURA. E POI C'E' PALADINA. CHE FIGURA.
HO DOVUTO COL DERATTIZZANTE cacciare via un piccolo esercito di topi che il 
roditore maggiore ha mandato qui per provocare. E credo che non dirò altro 
su quel che si dice su altri blog a proposito della sentenza della Corte d'Appello 
di Milano sull'intervista a Borsellino, in cui il povero magistrato non 
disse MAI, e neppure alluse, a connessioni mafiose di Berlusconi.
Qui voglio ricordare a tutti il numero fatto e filmato da Travaglio sul 
mafioso Mangano che chiama Dell'Utri per dirgli che vuole mandare "cavalli" 
in albergo a Dell'Utri (intendendo droga) è soltanto un numero da circo 
equestre nel senso proprio, trattandosi di un circo di cavalli.
Questo è stato il pezzo forte che è servito al travaglismo-leninismo per 
esclamare:
"Ahà! Ecco come stava la storia: il mafioso Mangano trattava droga con Del'Utri, 
e Dell'Utri era con Berlusconi e fu lui ad aver raccomandato Mangano perché 
fosse assunto come fattore ad Arcore: ergo, Dell'Utri è mafioso, Berlusconi 
mafioso, ed ecco spiegato come Berlusconi ha fatto i soldi".
Un mantra. Da quanto tempo vengono qui a rompere i coglioni quelli che 
dicono: "E che ci dice di bello sul mafioso Mangano che mandava i cavalli in 
albergo a Dell'Utri?". Tu gli spieghi che si tratta di un falso, ma gli 
rimbalza. Perché è un mantra, un fatto religioso, un suono di parole celesti 
su cui si raduna la religione della sinistra col paraocchi.
Si può fare qualcosa contro un mantra? no.
C'è stato dunque e ancora prosegue nei blog un affollato dibattito sulla 
vicenda. Dunque, bene.
Ma sapete quale è alla fine delle fini la conclusione?
La conclusione è: a noi non ce ne frega niente di una sentenza fastidiosa e 
in definitiva non ce ne frega granché nemmeno della verità. Noi infatti ci 
riserviamo il diritto di sospettare di chi cazzo ci pare e di seguitare a 
farlo sempre e comunque.
Ad un certo punto, sul blog di Sabina Guzzanti, ho scritto un mio ricordo 
inesatto, che ho poi riconosciuto come inesatto e che ho corretto. Il mio è 
stato un gesto da galantuomo. Avrei potuto tacere come fa Travaglio quando 
dice che io ho fatto arrestare gli ucraini e dimostro che se l'è inventato, 
e invece di tacere faccio quello che fa una persona perbene. E indovinate 
chi, da Sabina, mi è saltato al collo per il fatto che io ho ammesso e 
corretto un errore? Giuseppe Paladina che in quel mondo là si fa chiamare 
scirocco, u vento basso e fastidioso che si insinua nei vestiti, dà mal di 
testa e soffoca.
Il mio ricordo - sbagliato - era che questo stalliere Mangano (che di 
professione era veramente uno stalliere e un allevatore di cani e cavalli) 
si trovasse già ad Arcore quando Berlusconi comperò la tenuta.
Invece no, errore: Mangano si presentò ad Arcore soltanto quando seppe che 
si cercava un fattore e quando si presentò, Dell'Utri lo raccomandò: lo 
raccomandò perché lo conosceva e lo conosceva perché questo Mangano (di cui 
a quell'epoca nessuno sapeva che fosse un trafficante di droga e non aveva 
alcun precedente penale) aveva frequentato la squadra di calcio giovanile 
palermitana Bacigalupo, di cui dell'Utri era un dirigente.
Mangano era amico del padre di uno dei ragazzi che giocavano e frequentava 
il campetto. Per cui quando poi incontrò Dell'Utri a Milano e gli chiese di 
far avere a lui l'ambito posto, quello gli disse perché no, e così fu 
assunto e lavorò diversi anni finché cominciò ad avere guai sempre più seri 
e se ne andò.
Sei o sette anni dopo aver lasciato Arcore, e cioè nei primi anni Ottanta, 
telefonò a Dell'Utri e quella telefonata fu registrata. Fu la telefonata in 
cui Mangano chiedeva a Dell'Utri di aiutarlo perché era a corto di soldi e 
chiedeva se quello potesse acquistare l'ultimo suo cavallo rimasto ad 
Arcore, di nome Epoca.
Dell'Utri rispose che per un cavallo del genere ci vigliono i "piccioli" (i 
soldi) e quello gli disse fatteli dare da Berlusconi che è ricco. E Dell'Utri 
rispose ridendo amaramente che Berlusconi è "un santo che non suda", cioè 
che non fa miracoli e non tira fuori soldi. Punto e fine della trattativa 
sul cavallo Epoca che era un vero cavallo con quattro zampe una testa e una 
coda.
La fasulla, perché manipolata intervista a Borsellino raccolta da un 
francese con nome francese, Jean Claude Zagdoun, che però si firmava 
Fabrizio Calvi, contiene invece il pezzo forte, frutto di un falso su cui 
finora si è retto e ancora si regge l'intero castello malefico di un'accusa 
grottesca: fa dire a Borsellino che Mangano telefona a Dell'Utri per dirgli 
che gli manderà "i cavalli" in albergo, mentre invece quella telefonata fu 
fatta da Mangano ma non a Dell'Utri, bensì ad un altro trafficante mafioso 
della famiglia Inzerillo. Far apparire Dell'Utri al posto di un Inzerillo è 
stato il gioco di prestighio della manipolazione. Riuscita in pieno. Uno a 
zero per il partito del male, palla fuori centro.
Tutto qui. Qui sta l'alfa e l'omega della questione.
Qui è il punto. Di questo e solo di questo si discute.
Nulla di più.
Su questo mantra Travaglio ci ha scritto pagine di libri e ha fatto numeri 
televisivi tuttora su youtube: cavalli in albergo per Dell'Utri.
Si è mai corretto?
Mai.
Ha chiesto scusa?
Ma figurati.
E' lì che recpuera, chiama i sorci e li manda in giro.
Questa è gente che non sa ammettere l'errore, perchè infatti non si tratta 
quasi mai di errori, ma di fabbricazioni.
Quando si scopre una fabbricazione e si dimostra che era un falso, loro 
gruidano tutti insieme, ricuciono il panico e poi battono i piedi, le 
casseruole, fanno un rumore d'inferno, accendono stracci bagnati, percuotono 
tamburi e spengono e accendono le luci.
Sono specialisti di effetti speciali e mantra, della verità non sanno 
neanche dove sta di casa.
Quando Dell'Utri è stato condannato in primo grado i giudici non hanno fatto 
mistero, condannandolo, di aver recepito il messaggio della falsa intervista 
(falsa nell'unico e solo punto che conta), perché le sentenze si formano 
sulla base del "libero convincimento" di un giudice, oltre che sulle prove, 
che qui non c'erano.
Quindi è falso dire che la storia della mai avvenuta telefonata a Dell'Utri 
sui "cavalli in albergo" non ha nulla a che vedere con il fatto che 
"comunque" Dell'Utri è stato condannato per un reato che soltanto in Italia 
può esistere, come il sostegno esterno ad una associazione mafiosa.
Avete presente il cardine del diritto anglosassone che si chiama "Habeas 
corpus"? Appunto.
Qui, habeas marconiglius.
Inutilmente Borsellino nella intervista poi manipolata e censurata cerca di 
distinguere:
"Non sono a conoscenza di questo episodio, probabilmente non si tratta della 
stessa intercettazione.".
E onestamente precisa: "In quel processo di Milano credo che Mangano 
dichiarò di gestire una'azienda ippica. Comunque, che avesse questa passione 
dei cavalli risulta effettivamente, in verità. Anche in quel processo 
venivano fuori dei cavalli, effettivamente dei veri cavalli, non 'cavalli' 
per mascherare il traffico di stupefacenti".
Questa frase è scomparsa: è stata cancellata dall'intervista filmata 
trasmessa in televisione,sia da Rainews sia nella trasmissione di 
Santoro,sia in tutti gli articoli e in tutti i libri in cui si parla di 
Mangano, della sua telefonata con Dell'Utri e dell'intervista di Borsellino.
C'è poi il fatto impressionante, sottolineato da tutti, che Borsellino dette 
ai francesi la sua ultima intervista, due mesi prima di essere ammazzato: 
volete forse contestare una "verità" pronunciata in punto di morte?
Ma nemmeno questa storia dell'ultima intervista è vera.
Pure questo è un falso: l'intervista rilasciata al giornalista francese che 
si fa chiamare Fabrizio Calvi non è l'ultima intervista di Borsellino: il 
colloquio con il giornalista francese è del 21 maggio del '92, due giorni 
prima dell'assassinio di Falcone quando il peggio non era ancora successo: 
il suo più caro amico e collega non è stato ancora uccisoe Borsellino nell'intervista 
appare calmo e disteso, spesso sorride tra l'ironico e il divertito.
Ma un mese dopo, un mese dopo la strage di Capaci e la morte di Falcone e un 
mese prima di essere ucciso a sua volta, il 23 giugno, Borsellino riceve a 
casa sua un giornalista italiano e l'operatore di una televisione italiana, 
ed è a loro che consegna quelle che sono veramente le sue ultime parole, 
quello che può essere considerato il suo testamento.
Borsellino non si diverte più e non parla più di Mangano e dei suoi cavalli 
veri o finti che fossero e il colloquio è veramente drammatico: c'è persino 
il presagio di ciò che sta per succedergli:
"Dalla morte di questo mio vecchio amico e compagno di lavoro la mia vita è 
cambiata. mi sento un sopravvissuto. ricordo ciò che mi disse Ninni Cassarà 
allorché ci stavamo recando insieme sul luogo dove era stato ucciso il 
commissario Montana.Mi disse: 'Convinciamoci, noi siamo dei cadaveri che 
camminano.".
E dirà pure in quei giorni: "So che è già arrivato in Sicilia il tritolo che 
servirà per farmi saltare in aria.".
E questa sua ultima intervista Paolo Borsellino l'ha concessa al 
vicedirettore di "Canale 5? e all'operatore della televisione di Berlusconi 
e di Dell'Utri: e come mai ha potuto farlo, come mai ha potuto consegnare 
proprio a loro il suo testamento, se secondo i professionisti dell'antimafia 
della Procura di Palermo, il giudice già sospettava che costoro fossero dei 
mafiosi o trafficassero con i mafiosi,e magari erano tra i mandanti dell'assassinio 
di Giovanni Falcone?
Ma la questione per me è doverosamente aperta.
Il mio tifo è perché la verità trionfi e perché chi commette crimini sia 
punito. Ma di là, nel campo d'Agramante del partito dei travajadores, di 
tutto ciò non glie ne frega assolutamente niente. Da loro vige una logica 
binaria: ciò che va contro la destra, Berlusconi, Forza Italia, è bene e va 
sostenuto sempre, comunque e specialmente in barba alla verità.
Ciò che va in senso contrario, è ovviamente male.
Quanto a me, hanno cercato e tuttora cercano di liquidare questa vicenda con 
una loro riforma della sentenza, più penosa che ridicola, e che suona così:
"E va bene, Paolo Guzzanti, che aveva accusato due giornalisti della Rai per 
aver manipolato l'intervista, è stato assolto. I giornalisti peraltro sono 
innocenti. Quindi avrebbe dovuto essere condannato, ma i giudici sono stati 
clementi con lui e lo hanno assolto. Quanto a Borsellino, sapeva 
perfettamente che tipi erano Berlusconi e Dell'Utri. Da che cosa risulta? 
Dal nostro desiderio, dal nostro mantra, dal nostro leader che pensa al 
nostro posto e che fornisce la guida, è i lui il timoniere, il fuhrer, il 
conducator, el lider paximo. Non rimpeteci dunque i coglioni e lasciateci 
sognare così come siamo abituati a fare"-
Dopo di che, una torma di ratti è mandata ad assaltare il mio blog con 
insulti, contumelie, cacche acide, aggressioni puerili, mantra ripetuti 
ossessivamente.
Ho dovuto chiamare la Zucchet e far fare pulizia. Ma che che schifo, che 
vomito, eh? Paladina?
Hai visto che figura di merda quelli che fanno due parti in commedia?
A proposito, non eri tu travestito da Superman nella cabina telefonica del 
blog di Sabina a urlare oggi che io non avevo il coraggio di ammettere i 
miei errori nel mio blog? Visto? Un'altra figura di merda.

Silvio O Akbar ha scritto:
http://it.youtube.com/watch?v=En9kMyruHBQ&feature=related
Ciao ... Dino

 NON CE NE FREGA NIENTE DI QUELLO CHE DICONO I GIUDICI. 
vai a cagare delinquente
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza