Newsgroup: it.politica
Titolo: Test psico per magistrati

Si, adesso sono sicuro.
Ci vuole
Prima dell'assunzione, durante e anche dopo (per tutelare i familiari, e i
passanti)

 Ci vuole
Vabbč, ma quello č il Gip, fa solo il suo lavoro....
Eppoi bisogna aspettare ...guarda questa frase....
"erano
veri e propri fiancheggiatori delle forze della coalizione e questo
spiega, se non giustifica, l'atteggiamento dei sequestratori nei loro
confronti".
rileggila cosi'....
"erano veri e propri fiancheggiatori delle forze della coalizione e questo
spiega, anche se non giustifica, l'atteggiamento dei sequestratori nei loro
confronti".
E leggi qui....
Commenta cosě Maurizio Agliana, uno dei quattro italiani
fatti ostaggio in Iraq nell'aprile scorso, l'ordinanza del gip di Bari
che definisce lui e suoi ex compagni "mercenari" al servizio degli Stati
Uniti.
"Non č vero - ha detto Agliana - ed č ora di finirla di cercare ciň che
non c'č mai stato, arrampicandosi sugli specchi. Lo dico ancora una
volta ed č bene che questa cosa sia ben chiara una volta per tutte:
eravamo in Iraq incaricati di protezione ravvicinata con un contratto
della Sicurezza privata, ovviamente nell' ambito del programma delle
Forze di coalizione. Tutto qui".
Clas

hai detto nulla !
Quel "anche" ribalta il senso dell'enunciato.
Il "fiancheggiatori" non lo cancella neanche la forbice.
E' termine generalmente utilizzato dai media per definire "gli aiutanti "
dei terroristi. Mutuato dal gergo mediatico del brigatismo rosso.
E' come dire che la Polizia Municipale è composta da fiancheggiatori della
Polizia.
Stona anche, visto che è una decisione "in nome del popolo italiano", il
riferimento al martoriato paese.
Il giudice è diventato un politico.
A casa

penso sia ora di far cadere il Governo e sottoporre agli italiani queste
questioni.
Il voto come una specie di catarsi.
Ma se si vince.....................questo tipo di dipendenti pubblici deve
andarsene a casa.

 Il giudice è diventato un politico.
Ma non capisco una cosa ; questi stavano li a proteggere dei privati in
cambio di denaro.
Un mio amico è andato, sempre in cambio di denaro, a lavorare per un museo a
Baghdad.
Non capisco dov'è la differenza.
Ovvio che , in quanto armati si muovessero con un qualche "consenso" delle
forze USA o di chi per loro.
Anche qui, non vedo dov'è la novità.
Clas

e le ONG ??
Se questi sono stati inquisiti per "fiancheggiamento" quelli perchè impuniti
?

ohh cielo !!
non è che l'opposizione ha dichiarato guerra agli USA e non me ne sono
accorto ?

Concorso esterno in lotta al terrorismo.
Se esiste la variante ideologica sono fottuto !


wrote:

Art. 288 C.P.
 Arruolamento o armamenti non autorizzati a servizio di uno Stato
estero
Chiunque, nel territorio dello Stato e senza approvazione del Governo
arruola o arma cittadini, perche' militino al servizio o a favore
dello straniero, e' punito con la reclusione da tre a sei anni. La
pena e' aumentata se fra gli arruolati sono militari in servizio, o
persone tuttora soggette agli obblighi del servizio militare. 
Quale parte non e' chiara di questo articolo? 
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.