Newsgroup: it.politica
Titolo: Lodo Mondandori: QUESTO PROCESO NON S'HA DA FARE!!!

Il Cavaliere ce la sta' mettendo tutta pur di non arrivare al processo
per il Lodo Mondadori. Pensio che sia doveroso invece per il leader
dell'opposizione fare si che si arrivi il piu' velocemente possibile
all'accertamento della verita' su questa inquietante vicenda.
Berlusconi non e' accusato di piccole cose: e' accusato di aver
"comprato" i giudici per aggiustare la sentenza sul Lodo Mondadori,
cioe' per il controllo di una delle piu' grandi case editrici
italiane. Se e' giusto il suo diritto alla difesa e' anche giusto che
l'esercizio di questo diritto non impedisca il conseguimento
dell'obbiettivo fondamentale dei procedimenti giudiziari:
l'accertamento della verita' in un pubblico contraddittorio. Il
dittatore mediatico sta esercitando una stategia di difesa DAL
processo e non una difesa NEL processo. Se lui si ritiene innocente
non ha nulla da temere a verificare la sua innocenza di fronte ad un
giudice, tanto piu' che i giudici italiani, ed in particolare quelli
di Milano, sono noti per il loro garantismo esasperato (vedi sentenza
d'appello sulle tangenti alla GdF). La smetta quindi di avvalersi di
questi mezzucci per arrivare alla prescrizione del reato ed abbia il
coraggio - una volta tanto - di andare in Tribunale a testa alta.
alessandro balducci

 ha scritto nel messaggio
news:3930b50f...@news.tin.it...



è tutto giusto e condivisibile quello che tu affermi.
però se ha comprato i giudici vuol dire che qualcuno s'è venduto: quindi il
colpevole non è BLUE CLOWN che esercitava un suo diritto di prenditore
votato al libero mercato: che differenza c'è per un prenditore alla BLUE
CLOWN tra una mozzarella e un giudice? tra la democrazia e un salame???
tra la morale e riina??
NESSUNA!!!!
altresì 50+1%  del paese è con BLUE CLOWN..... ha ragione su tutta la linea:
che i giudici siano condannati: da chi? da altri giudici corrotti pure
loro?? nooooooo che siano condannati da BLUE CLOWN il giudice unico, il
perfettissimo, il CLOWN CHE NON DEVE CHIEDERE MAI!!!!
lui è al disopra di tutti e di tutto.
e cosa molto importante se lo ha fatto lo ha fatto con soldi suoi!!! quelli
che si è guadagnato in tanti anni di duro lavoro...lui: il primo
contribuente italiano...lui che non fa spesa alla esselunga: ma alla
mondadori!!! quindi che cazzo vogliamo: quale verità???
così si fa....imparate ,pirla!! imparate dal sommo BLUE CLOWN!!!!
sentenze tse tse tse....tiè!!!!
voi popolo bue volete giudicare un dio...(di stronzo).
aspettate che BLUE CLOWN sia al potere abolirà:  i giudici,i parlamentari
(ha già detto che è inutile che questo governo si affanni a fare qualcosa:
farà tutto lui quando sarà al potere), il popolo....
origin: che siano prove tecniche di REGIME???
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

Caro Alessandro,
vedo che la tua stima nei confronti di Berlusconi, non è delle migliori.
A questo proposito ti consiglierei di leggere un gran bel libro del quale
però ne esistono veramente poche copie in quanto, il Cavaliere; ha cercato
in ogni maniera di fare in modo che il libro stesso non uscisse.
Il titolo è "Berlusconi, inchiesta sul signor tv", di Giovanni Ruggiero e
Mario Guarino, stampato dalle Edizioni Kaos.
Qui troverai un sacco di cose interessanti: Gli oscuri esordi e i
finanziamenti dalla Svizzera; da Milano 2 alla Loggia p2, tra "mafia bianca"
e politici corrotti; la Fininvest dei prestanome; l'occupazione dell'etere e
il monopolio pubblicitario; le mani sui giornali e nello sport; gli ingenti
debiti e Forza Italia...........insomma, tutta l'ambigua avventura del
Cavalier Silvio Berlusconi.    Ciao
PAOLO

alessandro balducci
Visto che la sai tanto lunga, spiega perche non consentono
di interrogare il giudice della famosa sentenza comprata.
______________________________________________________________________________
Total Internet privacy -- get your Freedom pseudonym at 
http://www.freedom.net

 ha scritto nel messaggio
news:Pa8Y4.12214$VM3.1...@news.infostrada.it...


 processuale.
Se hai ragione a Berlusconi conviene correre in tribunale, sputtanare il PM
e magari chiedere i danni.

 indiziati?
Da "l'espresso":
"...i pm milanesi hanno chiesto al gip Rosario Lupo di rinviare a giudizio
Berlusconi. E, con lui, gli avvocati Cesare Previti, suo braccio destro,
Attilio Pacifico e Giovanni Acampora, nonché l'ex giudice Vittorio Metta,
autore della sentenza che nel 1991 annullò l'arbitrato (il lodo) che
restituiva alla Cir di De Benedetti il controllo della Mondadori..."
Pare che i giudici corrotti (presunti tali, cosi' come si presumono
corruttori Previti e gli altri) ci siano: contento?
Ciao
        Augusto

 Mario Guarino, stampato dalle Edizioni Kaos.
Questa e' la dimostrazione che il 90% della gente che da' contro
berlusconi parla solo perche' ha la bocca. 
Pensa che Berlusconi ha fatto talmente di tutto per toglierlo dal
mercato che il sottoscitto lo ha comprato alla Mondadori di C.so V.
Emanuele a Milano. 
Ah, dimenticavo, sai chi e' il padrone della Mondadori ?
bye
lsd

alessandro balducci
Berlusconi è accusato di aver corrotto il giudice Metta, uno dei
tre giudici del collegio. Metta, è dimostrato, ha avuto un eredità
di 15 miliardi. Ha acquistato un appartamentoe pagandolo 400 milioni
e questo secondo l'accusa sarebbe la prova che ha preso soldi da Berlusconi.
Ora il GUP e i PM i si rifiutano di interrogare il presidente e l'altro
giudice di quel collegio per chiedergli se Metta avesse avuto un
comportamento scorretto o non consono durante il processo.
Il reclamo - al quale si riferisce evidentemente il compagno Balducci -
ora inoltrato dalla difesa di Berlusconi contro questa decisione, che
lede il diritto alla difesa, alla Corte di Giustizia Europea non ha
alcuna influenza sullo svolgimento e sulle procedure del processo.
Ma questo i vari Balducci, sempre e comunque in malafede, lo sanno
benissimo.
Gli unici ad avere interesse a che i termini scadano sono proprio
i compagni, perche cosi possono dire, infatti, che Berlusconi è
comunque colpevole.
Ancora. La famosa sentenza è del 1991. Nessuno da allora
si è mai sognato di impugnarla, di chiederne l'annullamento,
o semplicemente di dire che fosse irregolare. La sentenza in
sé sembra del tutto inattaccabile.


Da "L'Espresso":
"...Metta non ha saputo giustificare come mai, poco dopo, abbia potuto
comperare una casa per la figlia («quei soldi sono frutto di un'eredità»,
sostiene). "
Mi e' difficile pensare che gli inquirenti  non abbiano verificato le
affermazioni di Metta e rischino un buco nell'acqua.

 wrote in message
7GgY4.17874$VM3.1...@news.infostrada.it...

E come mai dei giudici che annullarono il famoso "Lodo Mondadori" viene
rinviato a giudizio il solo Metta?
Eppure il collegio giudicante era formato da tre magistrati: Metta, Valente
(Presidente) e Paolini (Giudice a Latere).
E come mai nessuno degli inquirenti ha mai pensato di chiedere agli altri
due magistrati ragione del comportamento di Metta? Nè tantomeno di indagarli
o di chiederne il rinvio a giudizio? Eppure sarebbe stato così semplice
chiedere agli altri due magistrati "E voi due che avete fatto visto che la
sentenza del Lodo Mondadori l'avete decisa insieme a Metta?"
E come mai il Giudice dell'indagine preliminare ha rifiutato di ammettere le
testimonianze degli altri due magistrati, Valente e Paolini appunto, come
richiesto dalla difesa del Berlusca?
Io forse credo di saperlo...
Del perchè "L'Espresso" non pone anche queste banali questioni ai propri
lettori sono invece assolutamente certo...
Fabrizio Fabbri

 Io forse credo di saperlo...
Lo sapremo dalle risultanze del processo, non ti pare?
Ciao
        Augusto

Non c'é peggior sordo di chi non vuol sentire.
Berlusconi in Tribunale c'è andato ed ha chiesto di far testimoniare il
presidente del
Tribunale che ha dato il giudizio sul lodo Mondadori ma il giudice ha detto no,
come ha detto no a tutte le altre richieste della difesa e ha detto no, prima
ancora di motivare il rifiuto. Bella giustizia! Lo sai che nel processo a
Berlusconi Gip e Gup
sono la stessa persona? e che quando è stata sollevata l'obiezione di
irregolarità procedurale tutto è rimasto come prima? Sai quante sono state le
obiezzioni e le
richieste della difesa: 15; sai quante ne sono state accolte? ZERO! Compresa la
richiesta di testimoni e SEMPRE senza motivazione. Quella si troverà dopo, con
comodo.
Comunque i giudici del lodo Mondadori erano tre:  ne sarebbe stato corrotto uno
con 400 milioni (il giudice Metta) perchè dopo il processo ha acquistato un
appar-
tamento da 400 milioni. A parte il fatto accertato che il giudice Metta, ricco
di famiglia, aveva ereditato in quel periodo 15 miliardi, c'è da chiedersi cosa
stessero facendo l'altro giudice a latere e il presidente del Tribunale. Avranno
detto: faccia lei
come fa lei sta ben fatto! Non sarebbe il caso di ascoltare il presidente del
Tribunale
per sapere come sono andate le cose?
Per il Tribunale che giudica Berlusconi non è assolutamente necessario.
Chi è in torto? Poi vi strappate i capelli quando arrivano le assoluzioni in
appello.
Perchè i processi sono stati fatti tutti in questo modo con conseguenti condanne
in primo grado e assoluzioni in appello.
Saluti giudiziari!
Frank Money