Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Democrazia in Medio Oriente Noam Chomsky

 Vaticano.
Manca però il contraltare alla DC: il più grande PCI dell'occidente, legato
in tutta la sua storia del dopoguerra a filo diretto con Mosca (dimostrato
dal fatto che una volta caduto il muro hanno sentito la necessità di
sciogliere il PCI). Questo il quadro della situazione italiana. Se invece
del PCI avessimo avuto un forte partito socialdemocratico, sul modello della
SPD tedesca,  le cose sarebbero andate molto diversamente.
Per questo il tuo paragone non regge più di tanto.
A parte questo pure Chomsky riconosce obtorto collo il valore delle elezioni
in Iraq, ritenendolo però un risultato positivo non voluto (e quando mai
Bush può volere il bene di qualcuno?), dimenticandosi nel suo furore
ideologico che fin dall'inizio questo è stato uno degli obiettivi fortemente
voluti dall'amministrazione Bush.


Gecko , i musulmani non hanno una gerarchia ecclesiastica ,
diversamente dai cattolici, il che dimostra che non servono
i preti per essere dei fanatici.
L'articolo di Chomsky e' un cumulo di sciocchezze , come ho
dimostrato.
Ciao
Mario

 dimostrato.
Dici?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Oppure hai qualche prova inoppugnabile che dimostri la tua teoria ?
ma porca la zozza! fin dall'inizio gli usa hanno posto le elezioni come
obiettivo principale dell'intervento in iraq. tutto nel quadro di un
processo di democratizzazione.
negarlo è negare l'evidenza ed essere più falsi dell'ottone. per mesi avete
sostenuto la teoria delle elezioni farsa, delle elezioni sotto occupazione
semplice paravento per ocprire gli interessi.
ognuno ha diritto ad avere la sua opinione, di non credere alle buone
intenzioni degli USA, ma negare che gli usa abbiano fatto di tutto per
arrivare alle elezioni in quella data, senza rinvii, come chiesto a gran
voce da più parti (sia in iraq che fuori) è essere contro la verità storica.
tutto questo solo perché le elezioni son state un successo (seppur
relativo).

 company.
le elezioni erano state decise fin dall'inizio dell'occupazione americana.
se non sai la storia informati, è inutile falsificare sempre tutto, e dare
il merito delle elezioni in Iraq ai pacifisti.
I pacifisti un ruolo importante lo hanno invero avuto, come gruppo di
pressione, ma tu mi sembra che esageri, nella migliore tradizione della
sinistra giurassica manichea, per cui niente di buono può venire dagli Stati
Uniti e se qualcosa di buono fanno o non è merito loro o è un errore.
Onestà intellettuale richiede almeno di conoscere le idee del proprio nemico
politico: la guerra preventiva non ti piace? d'accordissimo.
l'idea della amministrazione bush è quella controversa della esportazione
della democrazia, abbi almeno l'onestà di ammetterlo ...

 benzina sul fuoco.
Che siano vere o no !!! Hai capito il nostro !!!
Vorrei un tuo commento su questo.
Ciao
Mario

 ROTFL!
Rotfla quanto vuoi !!! Potrebbe averle diffuse anche Chomsky
per quanto ne sai tu !
O l'Iran. Puoi escludere l'Iran ? Magari usano questo come
scusa , forse sono loro che hanno interesse a avere un
"atteggiamento militare" (qualunque cosa voglia dire).
Ciao
Mario

 ???)
Strano, perché tutte le fonti parlano di una percentuale di circa il 59%, ma
evidentemente le tue fonti (la gazzetta di paperopoli?) dicono altro.
Inoltre per l'Afghanistan:
popolazione stimata  28,513,677 (July 2004 est.)
Elettori registrati:  9,716,413
Voti  validi:  8,128,940
Fonte: 
http://www.ifes.org/eguide/resultsum/afghan_pres04.htm
Prova a farti due conti....
PS:
oggi mi sembri più ballista del solito, non sarà che ti fa male leggere
Chomski?
e ad ogni modo non vedo che gyusto ci sia a denigrare delle elezioni, a
sparare dati falsi, solo perché sostenute dagli USA.
Per me Fassino l'avrà dura con degli elettori dalla mentalità così ostinata
e anti-americana, con persone che, in nome di questa visione, si tappano gli
occhi di fronte a degli avvenimenti che non possono che essere positivi (pur
con tutti i se e i ma) per uno che si dice democratico e di sinistra.

 E questo è un fatto.
Quali fatti ? Ma se anche lui scrive :
"Si tratta di una congettura, ma queste intimidazioni possono
 servire a due scopi... bla bla bla"
Congetture !!! Non Fatti !
 
Ciao
Mario


Riaffermo che a me di questo Chomsky importa poco e che parlo x me. Cmq, ad
una prima lettura è un pensiero condivisibile, mi spiego.
Non è tanto importante che ci siano veramente o no forze USA in Iran, quanto
che queste voci vengano messe in giro. Aggiungono quindi benzina sul fuoco
perchè fanno aumentare la tensione, invece di abbassarla, e questo può avere
una sola finalità, quella bellica, se e quando la si riterrà opportuna.
"Dum pax para bellum": non solo nel riarmo ma anche nella diplomazia e nella
guerra dei nervi.


 evidentemente le tue fonti (la gazzetta di paperopoli?) dicono altro.
57% --- avevo esagerato .-.

 guerra dei nervi.
Ma sono state messe in giro da chi ?
Ricordo anche a te che un paio di mesi fa la contraerea iraniana ha
aperto il fuoco su una diga !
Nell'ultimo terremoto hanno rifiutato gli aiuti internazionali,
per pura paranoia.
Ciao
Mario

 per pura paranoia.
Cavoli loro se si sparano sulle dighe, non è un atto bellico contro gli USA.
Non sono poi neanche così paranoici: hanno rifiutato solo gli aiuti
israeliani, accettando anche quelli USA ( li hanno accettati solo se a
portarli era la Croce Rossa internazionale).


 portarli era la Croce Rossa internazionale).
Quello e' stato nel terremoto di qualche anno fa , c'e' n'e' stato un
altro recentemente, non hanno voluto nessuno.
Ciao
Mario


 Ah si? Non ero aggiornato, tuttavia non è neanche questo un atto ostile
verso alcuno.
Che siano paranoici è sicuro, ma non meno di Bush. A questo punto chissà chi
ha messo la trappola e chi fa finta di caderci.



Perche' contestavo Chomsky che scriveva :
"Gli iracheni hanno votato nella speranza che l'occupazione finisse.
 In gennaio un sondaggio preelettorale in Iraq, riportato dagli
 analisti della Brookings Institution sulla pagina delle opinioni del
 New York Times, ha rilevato che il 69 per cento degli Sciiti e
 l'82 per cento dei Sunniti era per 'un ritiro a breve termine
 degli USA ."
Contestavo che fosse questo il significato da attribuire alle elezioni,
in particolare, che l'esito del sondaggio significasse che gli iracheni
volessero un ritiro immediato.
E se non vogliono un ritiro immediato , si puo' dire (rigirando
la frase) che vogliono che per il momento restino.
Ciao
Mario

 Teheran ?
Idem come sopra , ecco cosa servono tutte le congetture di Chomsky,
scatenano la paranoia.
"Che sia vero o no" giusto ?
Ciao
Mario

Bush e  company.
  NON SOLO: si č trattato di plebisciti etnici e religiosi che nulla
hanno a che vedere con le elezioni politiche come le intendiamo in
occidente.
€
Quello che č davvero avvilente č che un ometto da nulla come Berlusconi sia
bastato a mettere in crisi la nostra democrazia.


Prescindendo da ciň che disse allora (anche x me molto opinabile) Chomsky
basandosi su un sondaggio, oggi, alla luce del risultato delle elezioni
possiamo inequivocabilmente dire che gli iracheni, nella stragrande
maggioranza, vogliono che gli USA se ne vadano subito.



Ma il sondaggio e' di gennaio, le elezioni anche, come la mettiamo ?
A prescindere dal sondaggio, supponiamo di avere solo il risultato
delle elezioni, cosa ci ricavi ?
Ciao
Mario


 Ci ricavo la conclusione di cui sopra, ovvio.



Padronissimo.Arrivare a una conclusione e' sempre bene.
Non si potrebbe arrivare a due conclusioni diverse, anzi opposte,
tu non l'hai fatto.
Ciao
Mario