Newsgroup: it.politica
Titolo: I Britannici credono nell'eolico

http://futuroprossimo.blogosfere.it/2009/07/anche-gli-inglesi-lo-fanno-30-dellenergia-dalleolico-entro-10-anni.html
 

 
http://futuroprossimo.blogosfere.it/2009/07/anche-gli-inglesi-lo-fanno-30-dellenergia-dalleolico-entro-10-anni.html
Sempre stata gente molto concreta.
Il solare fotovoltaico � una bufala mondiale, allo stato attuale della 
tecnologia.
Terreno ottimo per la ricerca, ma fare campi fotovoltaici con la tecologia 
attuale vuol dire danneggiare l'ambiente, perch� ci vuole pi� energia di 
quella che i pannelli restituiscono.
Ma l'eolico, anche se incostante, ha un rendimento elevato e una grande 
potenzialit�, soprattutto ora che la velocit� media dei venti si intensifica 
in conseguenza del surriscaldamento ciclico naturale del pianeta.
solo che le pale raffigurate sono vetuste come concetto.
Ora si punta sulle eliche verticali, molti meno problemi di manutenzione e 
impatto visivo ridotto.
-- 
Lunga vita e prosperit� \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa 


l'ENERGIA ED IL FABBISOGNO DI ESSA SI PUO' MISURARE
55.000 MWATT ORA MI SEMBRA
ORA QUANDO PARLIAMO DI ENERGIA ALTERNATIVA , BISOGNA PARLARE DI NUMERI
quanto produce una pala eolica?
0.5mwatt?
ad essere ottimisti
quante pale eoliche per 55 mila??
e quanto costasno in realizzazione , installazione , manutenzione??
meditarte gente meditate.......... 

 meditarte gente meditate..........
Un reattore nucleare, fra realizzazione e manutenzione costa meno?
-- 
Zauker

 
http://futuroprossimo.blogosfere.it/2009/07/anche-gli-inglesi-lo-fanno-30-dellenergia-dalleolico-entro-10-anni.html
NA  BUFALA!!!  L'EOLICO E' TEMPO PERSO!!! 


Con l'eolico ha guadagnato solo l'industria tedesca lucrando sui soldi pubblici italiani gettati al vento alla faccia dei lavoratori e contribuenti italiani.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


In Danimarca c'� un'isola che si � staccata dalla rete elettrica nazionale e 
consuma solo quello che produce con l'eolico, il solare ed il biodiesel 
ricavato da materiali di scarto, in Brasile le auto vanno quasi tutte ad 
alcool derivato dalla canna da zucchero, l'esperimento dura da pi� di 
vent'anni ed ha dato buoni risultati.
Petrolio ed uranio alla lunga finiranno, il vento, il sole e le materie 
organiche di scarto per fare il biodiesel non si esauriranno mai, in questo 
caso destra e sinistra non c'entrano, � questione solo di buon senso, gli 
Inglesi stanno pensando di utilizzare l'enorme forza della corrente del 
Golfo del Messico, che v� dal Messico fino alle isole Britanniche, in Spagna 
c'� una centrale solare a concentrazione che d� energia a 200.000 persone, 
solo noi ci siamo fissati col nucleare, se proprio le vogliamo fare io farei 
cos�, le popolazioni che abitano vicino alla centrale e che rischiano una 
nuova Chernobil, facendo corna e scongiuri vari, devono avere lo sconto 
sull'elettricit� del 50 %, solo cos� la popolazione sarebbe incentivata a 
rischiare di essere irradiata dalle radiazioni, � l'unico modo.

 quella che i pannelli restituiscono.
Mah, io sar� ignorante sull'argomento, ma mi spieghi su quali basi � 
calcolato il surplus energetico necessario?
Mi risulta difficile credere che un investimento energetico "UNA TANTUM" 
( per la realizzazione dell'impianto) non possa essere recuperato, alla 
lunga, dall'energia prodotta dal fotovoltaico (mi risulta che il sole 
funzioni da qualche miliardo di anno e non "una tantum").
L'unico dubbio che pu� venirmi � il costo energetico della MANUTENZIONE 
di un campo fotovoltaico...
Se poi volessi indicarmi qualche fonte, te ne sarei grato.

 quella che i pannelli restituiscono.
E' il caso di aggiornarsi un attimo. Una cella fotovoltaica a film
sottile, correntemente, ha una durata di circa 35-40 anni, ed ammortizza i
costi energetici di produzione in 5.
Riguardo il fattore economico, varia notevolmente in base ad aiuti,
sgravi, etc, cmq qui si puo' avere un'idea
http://www.ecorete.it/conto-energia-domande-risposte.php
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

@The Punisher ha scritto:

E il nucleare? Solo per lo smaltimento dei rifiuti nucleari in Germania 
hanno calcolato un costo superiore ai 5 miliardi di euro da quí al 2020. 
Tali costi non sono caricati sulle bollette, ma sulla fiscalitá 
generale. Da questo costo sono esclusi i costi di decommissionamento 
delle centrali nucleari in attivitá. Mi spieghi dove sta la convenienza 
del nucleare?

 funzioni da qualche miliardo di anno e non "una tantum").
Basta semplicemente osservare il fatto che, con l'attuale tecnologia,
i pannelli fotovoltaici hanno una vita che si aggira sui 40anni se va
bene.
Quindi, l'investimento è tutt'altro che "una tantum".
Inoltre, in questi 40anni il rendimento non è costante, ma diminuisce
progressivamente. Per mantenere costante la capacità produttiva
dell'impianto, bisogna prevedere periodiche sostituzioni dei
pannelli.
Questo significa che tali pannelli dovranno essere prodotti,
attualmente con costi industriali piuttosto esosi (la produzione di
pannelli PV sfrutta al momento processi industriali ad alta
temperatura, e dai tempi piuttosto lunghi), ma soprattutto SMALTITI.
Dato che i pannelli fotovoltaici contengono sostanze poco simpatiche
come arseniuro di gallio, stronzo, ed altre schifezze simili, si
manifesta la natura tutt'altro che pulita del fotovoltaico.
Certo, sono in fase di studio molte soluzioni più efficienti e meno
inquinanti, ma sono lungi dall'essere abbastanza diffuse da poter fare
la differenza.
Quindi no, il fotovoltaico non è una soluzione.
Raffaele

 Se poi volessi indicarmi qualche fonte, te ne sarei grato.
Non c'� bisogno di fonti, basta la logica.
Il costo di un oggetto � direttamente legato all'energia necessaria a 
produrlo e istallarlo.
Senza gli incentivi statali, che falsano il mercato, nessuno monterebbe 
pannelli perch� sono troppo costosi.
E lo sono perch� sono ENERGETICAMENTE troppo costosi.
Mentre nessuno spinge sull'eolico, che a parit� di investimento iniziale e 
occupando un ventesimo della superficie in 3 anni recupera il costo di 
istallazione, ha bisogno di una manutenzione risibile e dura anche 30 anni.
Anzi, lo ostacolano, tirando fuori le balle del disturbo agli stormi 
migratori (non s'� MAI visto un uccello sbattere contro una pala, e se 
pensano che il rumore dell'aria spaventi gli uccelli tutte le zone boscose 
col loro stormir di fronde dovrebbero essere spopolate di volatili....)
Solo che vendere qualche macchina elettrodinamica in pi� non interessa a 
nessuno, con tutte quelle che gi� si vendono negli elettrodomestici.....
non si usano materiali "nobili", non c'� il business dello smaltimento a 
fine vita...
Insomma, economicamente parlando per le multinazionali un vero disastro.
E quindi, vai col solare.....
E i verdi ignoranti come polli tutti appesi all'amo.


 E i verdi ignoranti come polli tutti appesi all'amo.
Ok. Mi informer�.
Non sono mai stato per l'ambientalismo becero, se ho riscontri di quanto 
mi dite potrei anche cambiare idea.