Newsgroup: it.politica
Titolo: La famiglia è un'invenzione della Chiesa?

Due noti studiosi, un giurista e una storica, rispondono al filosofo
Emanuele Severino che l’ha definita invenzione della Chiesa
«Fra i costituenti ci fu concordia totale, da tutte le parti, 
nell'usare la formula: "La Repubblica riconosce i diritti della 
famiglia". Con essa ci si riferiva ad una realtà che è pre-politica. 
Si riconosceva la famiglia come un soggetto storicizzato, e si 
intendeva dire che non può essere una costruzione del diritto pubblico,
perché viene prima dello Stato. Per indicare in modo conciso questo 
concetto si usò l'espressione "società naturale"».
http://www.identitaeuropea.org/archivio/articoli/aavv_antica.html
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

L'invenzione della Chiesa è la menzogna che la famiglia attuale sia quella
NATURALE.
La famiglia è un invenzione sociale dell'umanitàe ha avuto moltissime forme
diverse nelle varie culture. Nata quando i maschi si sono resi conto che
accoppiarsi con le femmine li rendeva padri dei bambini che nascevano, si è
imposta come nucleo dei clan e delle tribù, sostituendo il legame puramente
matriarcale che aveva contraddistinto gli abori delle nostre civiltà.
La coscienza di essere il padre dei neonati ha subito portato con sè il
problema della certezza di non allevare bambini altrui che avessero copulato
di nascosto con le donne della famiglia, come pure l'evidenza che era meglio
che i matrimoni si facessero fuori dal clan per diminuire le tare
ereditarie. Fortunatamente già la natura aveva provveduto a creare una
barriera olfattiva e psicologica contro l'incesto: bambini cresciuti insieme
raramente rpovano attrazione sessuale reciproca (alla faccia di Freud che
credeva che il tabù dell'incesto fosse sociale in quanto ogni maschio
desiderava la propria madre e le femmimne del clan), norme sociali
rinforzarono questa predisposizione naturale.
Le famiglie erano di solito famiglie allargate, col capo famiglia che era il
patriarca con diritto di vita e di morte su tutti, poligamico e re nella sua
capanna. Spesso i figli di tutte le "mogli" venivano allevati in sieme agli
altri bambini della tribù in speciali capannone adibite a tale uso.
In particolari situazioni sociali la famiglia è stata anche poliandrica, più
uomini per la stessa donna, ma è una rarità quasi esclusivamente del nord
dell'India.
Ci sono tribù in cui l'omosessualità è la regola e le donne vengono
reputatre solo terreno da seminare per far figli, ma non vere compagne di
vita.
del resto anche nell'antica Grecia era celebrato di più l'amore omosessuale
tra maestro e allievo, che non quello fra uomo e donna.
Quindi non essite alcuna famiglia NATURALE e la Bibbia lo certifica
raccontando che Abramo ebbe un figlio da una schiava, che Lot procrea
stuprando entrambe le sue due figlie, Giacobbe nipote di Isacco aveva due
mogli che erano fra loro sorelle, Reuben, figlio di Giacobbe, scopava
regolarmente con la concubina di suo padre, Giada, figlio di Giacobbe, aveva
due figli dalla nuora, e via scopicchiando e allargano complicatissime
famigliastre!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Per milioni di anni, nel periodo in cui l'uomo viveva di caccia e
raccolta, la famiglia non c'era e la gente era unita in tribù.
La tribù non era un aggregato di famiglie, ma un'unica grande famiglia
dove tutti gli adulti erano potenzialmente intercambiabili e c'erano
anche unioni più strette che di solito duravano alcuni anni.
Verso la fine del paleolitico e forse anche prima, le tribù erano
matriarcali e matrilineari, nel senso che non si sapeva ancora il
ruolo del maschio nella fecondazione e si credeva che le donne
restassero fecondate dal vento o dagli spiriti della foresta.
Non esisteva il concetto di padre e le sue funzioni erano svolte da un
maschio della famiglia materna, che era il nucleo attorno al quale si
costituiva una sorta di famiglia appunto matriarcale. Attorno alle
donne circolavano molti uomini, senza nessuna forma di matrimonio.
Per milioni di anni, il rapporto uomini/donne si è basato sullo
scambio cibo/sesso. Gli uomini andavanoa caccia e se le donne volevano
mangiare, dovevano concedersi.
Con l'invenzione dell'agricoltura, fu necessario sciogliere le tribù
per fare in modo che la gente si disperdesse sui campi da coltivare.
Fu in questo periodo che nacque la famiglia. Nello stesso periodo, il
matriarcato cedette il passo al patriarcato, nacquero anche i primi
imperi.
La Chiesa ha sempre difeso la famiglia e l'ha anche imposta a genti
che aveva usanze diverse. Uno dei motivi è legato alla sessuofobia
della Chiesa ed era la necessità di limitare "gli scambi sessuali".
Infatti, solo della gente che non si può occupare di sesso può
dirottare le proprie energie e attenzioni a Dio e alla Chiesa.
Oggi, la gente sta orientandosi ancora verso quelle forme di rapporto
sociale a cui sono abituati geneticamente, avendole praticate per
milioni di anni: la vita in comunità tribale. Ovviamente, oggi
assumerà forme diverse, ma la sua caratteristica fondamentale della
pluralità dei partners verrà comunque recuperata.
Non è affatto un caso se la famiglia canonica è in crisi: la gente non
accetta più di legarsi mani e piedi per tutta la vita con una stessa
persona.

 dirottare le proprie energie e attenzioni a Dio e alla Chiesa.
Il concetto di famiglia esiste anche per culture che nulla hanno a che
vedere con la chiesa. Tutto questo mi pare più un rantolo
anticlericale che altro (e lo dico da agnostico...)
Raffaele

 NATURALE.
Nelle epoche primitive e' del tutto ovvio
che il fondamento della societa' fosse la
coppia.
Questo perche' la prole umana ha bisogno
di enormi cure per riuscire a sopravvivere,
si e' dunque evoluta una separazione di ruoli
fra il maschio e la femmina al fine di
perpetuare la specie.
La donna era destinata a rimanere in luogo
protetto e ad allevare i figli, l'uomo a
cacciare e procurare nutrimento. Questi
ruoli non sono una fantasia, basta guardare
le differenze fisiche fra uomo e donna.
Ovviamente le uniche unioni funzionali alla
sopravvivenza erano quelle uomo-donna in
quanto le uniche in grado di riprodursi.
In circostanze normali poi, mentre la madre
e' sempre sicura di portare avanti al propria
linea genetica, il padre e' sempre stato
attento ad impedire che altri facessero
i cuculi nel suo nido.
Poi potete tranquillamente pensare che l'uomo
si sia evoluto ed abbia superato il concetto
di famiglia ereditato dal proprio istinto animale.
Pero' appare abbastanza chiaro che la famiglia
naturale sia la coppia uomo-donna. Che in alcuni
momenti ed in alcune societa' si sia stemperata
in concetti di tribu', clan, e famiglie matriarcali
o patriarcali, non cambia il fatto che non sia
mai svanita interamente in quelle (sovra)strutture.
                           Andrea Z.

 wrote:

Ti sbagli, sono agnostico, ma non sono anticlericale. La Chiesa
sbaglia nell'irrigidirsi a proposito della famiglia. La società sta
subendo grandi trasformazioni e se non vogliamo scomparire a causa
della denatalità sarà meglio che cerchiamo di prendere in
considerazione anche altre forme di convivenza.

 persona.
Una piccola curiosità, che tu già forse conoscerai...Abramo aveva moglie e 
concubina.

                            Andrea Z.
Bene, adesso potresti portarci qualche prova a queste tue tesi, o sono
semplici opinioni? Dove stà l'ovvietà delle tue informazioni?


Solita arte retorica da pusillanime, prima tu porta a costui le
motivazioni che ti inducono a sostenere le unioni tra finocchi,
dopo avrà più senso discutere delle sue prove.


ahahaha!!!!! La Bibbia è piena di cosse assai peggiore della concubina
schiava di Abramo da cui ebbe anche un figlio!
Leggete il libro di ODIFREDDI : Perchè non possiamo dirci cristiani (e meno
che mai cattolici), vi divertirete.
ernesto



Modi di ragionare manichei. La domanda è: perchè l'evoluzione mantiene nelle
specie l'omosessualità? Essa è diffusa in tutti gli animali più o meno nella
stessa misura.
Logica vorrebbe che l'evoluzione l'avesse scartata poichè non procreativa. E
invece no. Allora vuol dire che l'omosessualità negli animali (uomini
compresi) svolge un ruolo importante nella salvezza della specie. E' stato
notato che nei branchi i maschi omosessuali, non concorrendo alla lotta per
le femmine, rendono il branco più coeso.
Tra noi umani si nota facilmente come l'omosessualità si accompagni speso al
genio artistico e non: ricordare Michelangelo, Leonardo o Turing è di
prassi. Probabilmente le connessioni tra i due emisferi del cervello tramite
il corpo calloso è negli omosessuali più ricco che nei maschi eterosessuali,
anche se minore di quello delle femmine eterosessuali?
Non mi risultano studi in tal senso.
e.


 dopo avrà più senso discutere delle sue prove.
Perchè non ti infili il dito medio dove sai piuttosto che
intrometterti in tread di cui non capisci neanche le prime tre parole
che vengono scritte?
Non sono io quello che si spaccia per antropologo: ci sono persone che
qui sostengono che la famiglia come oggi la conosciamo è una
invenzione della chiesa, e portano argomentazioni, fatti, dati e
realtà storiche a sostegno di ciò.
Lui ha semplicemente detto che la famiglia e sempre stata quella
tradizionale professata dalla chiesa, la sua argomentazione? è
ovvio....
Data la non sufficienza della argomentazione, ho chiesto di più, e
come tutti quelli che mancano di dialettica e logica, se la danno a
gambe (Mastella docet!)

 persona.
C'è un fatto culturale e c'è una ragione molto più prosaica
che incide pesantemente , ovvero una legislazione totalmente
sbilanciata contro la figura maschile


 considerazione anche altre forme di convivenza.
Improvvisamente non siamo nemmeno più sovrappopolati,
il neo-malthusianesimo può andare in soffitta, anzi 
risolveremo la crisi demografica col matrimonio gay



Perchè invece di blaterare e riempirti la bocca di paroloni e
sproloqui, non ci porti ad esempio e come argomentazione dati, fatti e
altro che dimostri che la famiglia profetizzata dalla chiesa è l'unica
forma sociale sana nell'umanità che salvaguardia l'umanità stessa
dalla distruzione?
Troppa fatica? Certo, c'è da pensare e da sforzarsi, non ci sono più i
pensieri preconfezionati di papa ratzi a cui ci si può appigliare...

 ovvio....
Infatti, la chiesa non c'entra proprio nulla con chi mette in
dubbio il rapporto maschio-femmina all'interno del concetto di
coppia.
Una cosa è specificare che ci sono società/gruppi/clan del
passato che usavano formare i propri discepoli/appartenenti
anche con pratiche omosessuali, ammissibile perché come
animali abbiamo molte consuetudini provenienti dal mondo animale (come
le scene di sottomissione dei lupi con i
genitali a portata del capobranco, che hanno lo stesso rapporto
di sottomissione esistente tra due maschi di qualsiasi
specie in cui il dominante monta il sottomesso), ben altra
è voler far passare come famiglia naturale il modo con cui l'uomo
ha per così dire "raffinato" queste pratiche.
C'è poco da star lì, l'omosessualità era un rito accompagnatorio
all'istinto primordiale di sopravvivenza e trasmissione genica atto
a rafforzare il dominio sul gruppo e a far prevalere il dominante
sul resto del branco, oggi chiamala scelta di vita se vuoi, ma resta
priva di alcuno scopo.

 priva di alcuno scopo.
Fai un favore a tutti: TACI! Solo uno come te.. omofobo.. potrebbe 
esprimere veramente la sua latenza omosessuale.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000722-4, 09/03/2007
Controllato il: 11/03/2007 18:15:03
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com


A te servirebbe un bel viaggio di sola andata verso quelle
comunità sovietiche dove per esperimento venivano fatti
crescere i figli privi dei genitori (passati a miglior vita nei
gulag). Chissà con tua grande goduria dove te infilerebbero
le tue belle teorie marxiste del cazzo.

 le tue belle teorie marxiste del cazzo.
Risposta...non all'altezza. Ti ha fregato.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000722-4, 09/03/2007
Controllato il: 11/03/2007 18:24:02



Il marxismo non è all'altezza di nulla, ma il "ti abbiamo fregato"
lo hai capito già da un bel pezzo, ma d'altronde a tipi come te piace
tanto sentirlo bruciare nel di dietro che non ci fai mai caso.

Dopo dura riflessione, zetaleo ha scritto :

Ti ha fregato il tuo interlocutore.. e non il marxismo. Ripeto la 
domanda... tu sei omosessuale?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000722-4, 09/03/2007
Controllato il: 11/03/2007 19:14:30


risolveremo la crisi demografica col matrimonio gay
Sono sovrappopolati i paesi di religione islamica,mentre quelli
cristiani ed industrializzati, che stanno subendo una fortissima
denatalità.


No, non sono deviato. Tu invece che sei un marxista sei pure culattone?

> No, non sono deviato. Tu invece che sei un marxista sei pure culattone?
Perché un omosessuale è deviato? Sono marxista? No, non lo sono. Sono 
omosessuale? No, non lo sono. Invece tu sei ossessionato dal tuo dubbio 
d'esser omosessuale, per questo usi il termine "culattone".
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000723-0, 11/03/2007
Controllato il: 11/03/2007 21:04:17


 per questo usi il termine "culattone".
Il termine culattone è termine di uso comune per indicare chi pratica
sesso anale, dà fastidio solo a chi prova quel fastidio.

 sesso anale, dà fastidio solo a chi prova quel fastidio.
É un termine offensivo e denigratorio e totalmente stupido. Vero Giosué 
Darducci?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000723-0, 11/03/2007
Controllato il: 11/03/2007 21:15:34


 priva di alcuno scopo.
Come te?

 Lettera di S. Paolo ai Corinti 14, 34-38.
Il DISPREZZO per la donna ha radici lontane e il turco-romano Paolo di tarso
ci ha messo un carico da 11.
Forse era omosessaule, certo misognino. ma anche gli altri "padri" (padri de
che??) della chiesa lo furono. Agistino disse che sprosarsi era bene ma non
sposarsi era meglio.
Secondo questo branco di psicotici l'umanità sarebbe da tempo estinta!
Bestemmiano il dio che dicono di adorare, il dio che ha creato corpi e sesso
e anche omosessuali, trans e tutto il resto, stando a ciò in cui dicono di
credere....
e


 all'agricoltura.
No, fidati in questo sbagli.

Sì ma...perchè Ratzy non ce le dice, ste cose?



.... e difendono i pedofili in cotta!!!!!!!!!!!! Perfino Ratzinger!!!
perfino il papa "buono" Giovanni XXIII.... il marcio è profondissimo, di
secoli e secoli...
g


Il 11 Mar 2007, 22:43, 
e...@libero.it
 (Ernesto) ha scritto:


.... e difendono i pedofili in cotta!!!!!!!!!!!! Perfino Ratzinger!!!
perfino il papa "buono" Giovanni XXIII.... il marcio è profondissimo, di
secoli e secoli...
g


fuoco.
Non sono congetture sbagliate. Questo comportamento di scambio cibo
per sesso si osserva anche fra altre scimmie antropomorfe, come per
esempio gli scimpanzè ed i bonobo. E' un comportamento che è stato
ripreso e mostrato anche in documentari. Si tratta quindi di un
comportamento antichissimo, che comincia addirittura prima della
discesa dagli alberi, quindi probabilmente a 8-10 milioni di anni fa.

 Emanuele Severino che l'ha definita invenzione della Chiesa
Difficile dirlo, anche per una semplice evidenza storica:
E' nata prima la famiglia o la chiesa?
Ma avete letto i libri antichi, di  molti anni prima di cristo?
Avete letto Erodoto?
Avete letto la vicenda degli argonauti ed i problemi di Medea dopo esser 
scappata con Giasone?
e le culture dei popoli asiatici, sempre millenni prima di cristo?
gli usi degli Africani, degli americani, prima di entrare in contatto con il 
cristianesimo.
Come si fa a dire che la "chiesa" ha inventato la famiglia?

 Come si fa a dire che la "chiesa" ha inventato la famiglia?
Fa parte del bagaglio del progressista che si rispetti


 Fa parte del bagaglio del progressista che si rispetti
forse questa che tu dai e' la spiegazione piu' comune, quella che per 
tradizione e' parte delle opinioni collettive, dei modi di dire 
radicati.
Ma, forse, la ragione scientifica della nascita della famiglia va 
ricercata nel problema dell'eredita' dei beni, ovvero nella struttura 
economica; a partire dai diritti di esser Faraone, sino al diritto di 
diventare legittimo proprietario di una villa, di un terreno, di una 
fabbrica.
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 considerazione anche altre forme di convivenza.
No, scusa eh...mi spieghi come possono le unioni tra omosessuali
risolvere il problema della denatalià? Trovare altre forme di
convivenza  non aiuta a risovere la denatalità, anzi per quanto poco
contribuisce ad aggravarlo.
Raffaele