Newsgroup: it.politica
Titolo: Epurazioni, tre storie esemplari

Epurazioni, tre storie esemplari
di Isaia Sales
Sento il dovere di una testimonianza personale sulla vicenda dello spoil
system. Questa testimonianza riguarda tre dirigenti che ho avuto il piacere
di conoscere e apprezzare quando sono stato, durante il governo Prodi,
sottosegretario al Tesoro con delega ai problemi del Mezzogiorno e ai Fondi
strutturali. Mi scuso dunque con gli altri dirigenti (più di 150) che sono
stati cacciati, ma dei tre in questione posso dire in base ad una conoscenza
diretta.
Comincio da Carlo Sappino, fino a pochi giorni fa direttore generale al
ministero delle Attività Produttive. Per molti lettori potrà essere un nome
sconosciuto, ma per chi, come me, ha dovuto affrontare dal governo i
problemi complessi che si posero dopo la fine dell'«intervento
straordinario». Sappino è stato uno dei pilastri della costruzione delle
nuove politiche pubbliche nel Sud d'Italia.
Si deve a lui la messa a punto e la gestione della legge 488, una delle
migliori leggi di incentivazione alle imprese che lo Stato italiano abbia
mai concepito e realizzato. Una legge che aveva anche l'ambizione di
contribuire a modificare alcuni comportamenti degli imprenditori e della
pubblica amministrazione. Infatti, diversamente dal passato, questa legge
assegnava maggiore chance di accedere ai contributi pubblici
all'imprenditore che chiedeva una quota inferiore del finanziamento
ammissibile, riducendo la percentuale di incentivazione a carico dello
Stato, stimolando le imprese a puntare di più su risorse proprie, e in più
dando certezza dei tempi per la formazione delle graduatorie. Un passo
avanti enorme rispetto ai tempi in cui il finanziamento pubblico copriva
quasi interamente l'intervento e non c'era nessuna certezza sui tempi di
erogazione.
Di questo dirigente, che ha rilegittimato l'impegno dello Stato in un campo
così delicato come l'incentivazione alle imprese nelle aree svantaggiate, il
governo ha deciso di fare a meno.
L'altro dirigente di cui vorrei parlare è Elisabetta Midena, cacciata via,
assieme ad altri 13 dirigenti, dal Ministero dell'Istruzione. La dottoressa
Midena ha lavorato con me alle politiche per le aree depresse, poi è stata
capo dell'ufficio legislativo con Mattarella alla vice presidenza del
Consiglio dei ministri. Allieva di uno dei padri del Diritto amministrativo
italiano, è stata nominata dirigente del Ministero dell'Istruzione, addetta
a seguire, tra l'altro, i Fondi comunitari. In un anno di lavoro i risultati
sono stati eccezionali. Il programma del Ministero è il primo per utilizzo
dei Fondi. È un fatto incontestabile, non una mia opinione. Nella relazione
sullo stato di attuazione del Quadro Comunitario di sostegno (2000-2006) per
le Regioni dell'obiettivo 1, redatta dal Ministero dell'Economia, a pag. 15
si legge: «il Programma Operativo Nazionale Scuola presenta le performance
di spesa tra le migliori di tutto il Quadro Comunitario di Sostegno e fa
registrare un notevole avanzamento anche sotto il profilo dell'esecuzione
del bilancio consuntivo».
Una dirigente che fa fare alla sua Amministrazione una così bella figura
dovrebbe essere premiata, invece è stata cacciata.
Infine la dottoressa Antonella Manno. Al Ministero del Tesoro si occupava
della gestione delle «Intese istituzionali di programma» tra Stato e
Regioni, uno degli strumenti più delicati tra quelli messi in atto dal
governo Prodi. Ho avuto la possibilità di apprezzarne le qualità
professionali e umane sia quando ero sottosegretario al Ministero, sia come
consulente del Presidente della Giunta regionale della Campania. Tutti i
problemi complessi relativi a questo strumento sono stati affrontati con
grande disponibilità, competenza e celerità. Anche la dottoressa Manno è
stata allontanata.
Il Ministro Frattini ha sempre sostenuto che lo spoil system rispondeva ad
un bisogno di efficienza, e che dunque sarebbero stati sostituiti solo i
dirigenti che non avevano svolto al meglio il compito loro affidato.
Nei tre casi che ho citato l'ipocrisia di tale affermazione è lampante. Il
governo Berlusconi si libera di dirigenti non graditi, ma lo Stato italiano
perde un po' di quel capitale di credibilità che si stava conquistando nei
settori da loro gestiti. Ma chiedere senso dello Stato e dell'interesse
pubblico a questo governo è fiato sprecat
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Vorrei che qualcuno mi correggesse se sbaglio, lo Spoil System non punta al
ricambio della dirigenza nel pubblico impiego per evitare che un lungo
periodo con lo stesso indivicuo porti a conseguenze dannose? Al di là dei
meriti e demeriti, dalla sostituzione ci passeranno tutti, prima o poi.
Fob


quando le percentuali superano il 40% si tratta di semplice occupazione del
potere con l'aggravante che questo governo ha messo fuori persone
validissime.
Bassanini ha dato apertamente del bugiardo a Frattini sulle cifre che ha
presentato per via informale. E per metterlo ancora piu' in crisi ha
giustamente chiesto l'elenco dei sostituiti dal governo da un anno a questa
parte, e lo vuole in parlamento.




Sì, con epurazioni a percentuali altissime in posti chiave fatte in
quattro e quattr'otto, mettendo poi in sostituzione segretarie ed
assistenti di attuali dirigenti di AN e Forza Italia. Come se un
idraulico cugino di un sindaco fascista andasse a gestire il bilancio
comunale.
Sveglia!!!!
Memmo

 Memmo
Ammesso e non concesso che ci siano sindaci "fascisti", va forse meglio
l'elettricista cugino del precedente sindaco comunista ?
g