Newsgroup: it.politica
Titolo: Pero', che coraggio quei Naziskin (assomigliano a SENZA-PALLUSKA)!!

Grazie al coraggio ed alla perseveranza di una madre, e' venuto alla
luce un orrendo delitto compiuto dai neo-nazisti tedeschi. Costoro,
pare una cinquantina, avevano prima torturato e poi annegato in una
piscina pubblica un bimbo di soli sei anni. Motivo: era figlio di
genitori non totalmente tedeschi. E come vuole la migliore tradizione,
i neonazisti, o neofascisti che dir si voglia, si sentono sicuri e
forti solo se sono in cinquanta contro uno! Ma siccome uno solo, nel
caso fosse adulto, potrebbe senpre reagire e ficcare un coltello in
quei sacchi di merda, allora loro si sono messi in cinquanta contro un
bimbo di sei anni. Almeno li' si e' sicuri che lui da solo non ci si
aspetta nessun tipo di reazione. Diciamo subito che se capitasse una
cosa del genere a mio figlio, quei naziskin probabilmente avrebbero
dovuto uccidere anche il sottoscritto, visto che solo la mia morte li
avrebbe fatti vivere piu' a lungo. Ovviamente queste sono solo parole
ma, per chi ha dei bambini piccoli, sa' che la morte di un figlio non
e' un evento che lasci spazio a considerazioni "razionali". Quella
madre e' coraggiosa, perche' - nonostante tutto - ha creduto nella
giustizia. Quanto a quegli assassini, essi assomigliano ne' piu' e ne'
meno ai loro padri di 50 anni fa: cantavano e inneggiavano alla morte,
ma poi si cacavano addosso di fornte ai partigiani ed alle armate
russe e americane. Erano forti solo quando si strattava di sterminare
donne, bambini e vecchi ebrei. E' una loro costante: forti coi deboli
e deboli coi forti. Stessa cosa quel fellone di Mussolini. Il suo
motto era: Vincere o Morire. Pero' quando si tratto' di mettere in
salvo la sua pellaccia, non esito' a travestirsi da soldato tedesco ed
a scappare in incognito coi tedeschi. Per fortuna i partigiani lo
appesero a testa in giu' a Piazzale Loreto. E ritroviamo lo stesso
atteggiamento anche in BerlusKa SENZA-PALLE. Lui evita accuratamente
di difendersi nei tribunali, di fronte ai giudici, Preferisce parlare
male di loro quando e' fuori dall'Italia, come per esempio quando ha
detto in Francia che in magistratura bisognerebbe fare il "bucato". E
preferisce  farsi approvare dal parlamento le leggi salva-Kulo come la
legge Simeoni o il giusto processo. Si: nazisti, naziskin e
berluscones, tutti uguali. Buoni a fare i forti quando si e' in tanti
o si dispone di tre reti televisive piu' qualche rete rai. Ma subito
pronti a scappare quando si tratta di affrontare l'avversario ad armi
pari.
alessandro balducci

 alessandro balducci
Da qui si capisce quanto la materia grigia in alcune teste sia stata
bandita. Se non c'era berlusconi, passavamo tutti la sera a guardarci le
tribune politiche della Rai in cui il "padrone" del momento illustrava alla
nazione le grandi cose fatte per il paese. Io negli anni settanta avevo il
ciuccio nella bocca, ma l'italia era tutto tranne che una democrazia. Quindi
vi era una dittatura costituzionale a cui la TV adeguatamente ripulita dalla
commissione censura contribui enormememente. Se il berlusca ha un patrimonio
di 50.000 miliardi (ho letto cosi) non li ha certo rubati allo stato. Ha
semplicemente saputo cogliere l'attimo in cui certe iniziative
imprenditoriali stavano trovando strada libera. Una di queste era la TV e le
Radio. Se poi il berlusca ha costruito mezza milano, be ha saputo investire
in un mercato, quello immobiliare, che rende a tuttoggi.
Quindi se ci accontentiamo di 1.500.000 al mese vuol dire che non abbiamo
aspirazioni. A be si, c'è il superenalotto, altra idea del ministero delle
finanze per rubare soldi.

 che non abbiamo aspirazioni.
Tipico ragionamento stile reaganiano-protestante: "chi e' povero merita di
esserlo". E' il problema del Polo, che porta avanti in questa e in altre
materie posizioni di tale genere.
Polo? No grazie, io sono cattolico.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Polo? No grazie, io sono cattolico.
Vuoi dire che, se voto l'Ulivo, voto cattolico?!
Allora non voto più!  Voterò scheda bianca (forse è la soluzione migliore).
Bye,
  -= Ginzo =-

 Vuoi dire che, se voto l'Ulivo, voto cattolico?!
Voglio dire che se voti per il Polo voti protestante. Con tutti i dovuti
corollari in stile reaganiano-texano-thatcheriano.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 commissione censura contribui enormememente.
Ecco, è questo genere di considerazioni che mi fa fortemente temere per
il futuro.
saluti
lucio
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"

 Con tutti i dovuti corollari in stile reaganiano-texano-thatcheriano.
Non ricordo come si chiamava l'avversario politico della Thatcher, ma sono
certo che anche lui era protestante.  Quindi il tuo teorema non sta in piedi.
Bye,
  -= Ginzo =-

   Certo,come no,invece gli autonomi dei centri sociali sono l'esempio
del coraggio,della civiltà e della tolleranza.
Se,quando c'è una manifestazione di Destra stessero a casa e non
venissero a rompere i co......farebbero la cosa giusta.Forza nuova non
è mai andata a fare risse,danni e cose da teppisti come gli autonomi e
si è sempre astenuta dall'impedire che altri potessero manifestare.
Pertanto tacete,comunisti.
Inoltre pensate che la dittatura comunista ha fatto decine di milioni
di morti,ben più di ogni altra dittatura.
Incanto
www.iosono.com/antisinistra

 ... non sono affatto convinto che il Polo sia davvero protestante...
Eccome se lo e'! Intendo dire che lo e' come mentalita' e cultura. Facci
caso: la mistica della personalita', il leader che "s'e' fatto tutto da
solo", la dicotomia "cappelloni bianchi contro cappelloni neri", il concetto
"chi e' povero merita di esserlo" e il suo correlato "se lo si vuole
veramente si puo' avere (o fare) tutto" non sono forse tutti concetti tipici
della cultura protestante?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 piscina pubblica un bimbo di soli sei anni.
I zelanti magistrati tedeschi, hanno già provveduto a liberare i nazisti
arrestati, mentre turbe di crape pelate minacciano la famiglia. I tedescfhi
stanno diventando la vergogna d'Europa.
Saluti
Veniero.


Caro interlocutore "scatar",
Sei stato d'accordo con me per l'80% del mio scritto. Non che io
pretenda che tu sia d'accordo al 100% - tutt'altro! - pero' vorrei
scendere un po' nel dettaglio delle tue tue affermazioni, non tutte
condivisibili ma sicuramente interessanti.
1) Negli anni '70 l'Italia era una democrazia come lo e' adesso: io
ero un po' piu' grande di te (beato te!!). Imperava la DC coi suoi
alleati che gestiva il potere in modo clientelare e sperperando le
risorse dello Stato (ricorda che stiamo ancora pagando gli interessi
sul debito pubblico accumulato negli allegri anni '80 da Craxi e
Andreotti). Solo che a quel tempo, se c'era un giudice che provava a
mettere il naso negli affari di lorsignori (vedi scandalo dei petroli,
etc...) la Commissione Inquirente metteva a tacere tutto. E se non ci
riusciva lei, allora ci pensavano i fascisti dei NAR (assassinio di
Occorsio) oppure i terroristi rossi di Prima Linea (assassinio dei
giudici Galli e  Alessandrini). Poi e' arrivata Tangentopoli e le
inchieste di Mani Pulite che hanno scoperchiato il vaso di Pandora del
malaffare ed hanno permesso di scoprire, per esempio, che senza
tangenti sopra, un kilometro di metropolitana milanese sarebbe costata
anche 10 volte meno di quando ci mangiavano sopra i socialisti (tra
cui Craxi). Con grande benefici per i contribuenti milanesi e non solo
milanesi. Da questo ne deriva che l'amministrazione della giustizia -
quando la giustizia non guarda in faccia a nessuno - porta solo a
vantaggi per tutta la nazione. 
2) Il servizio pubblico non e' una dittatura. Lo era pero' negli anni
'70 - qui hai ragione - per il semplice motivo che siccome governavano
da  30 anni sempre gli stessi, si sentivano sempre le stesse cose. Poi
e' arrivato Berlusconi con le sue reti. E' indubbiamente aumentata
l'offerta "quantitativa" di televisione. Quanto alla qualita', il
sottoscritto avrebbe qualcosa da ridire... ma sono opinioni personali.
3) Tu dici: <<Se il berlusca ha un patrimonio di 50.000 miliardi non
li ha certo rubati allo stato>>. Purtroppo qui devo quantomeno
correggere queste affermazioni. BerlusKa non ha rubato allo Stato ma
sulla provenienza dei fondi coi quali e' stata alimentata Fininvest
negli anni '70 e negli anni '80 sono in corso inchieste della
magistratura. E se ne e' conclusa una della DIA. Berlusconi e
Dell'Utri sono stati convocati a Palermo per dare spiegazioni su certi
movimenti misteriosi. Movimenti descritti nel rapporto Bankitalia e
mai smentito ne' da Bankitalia ne' da Berlusconi. Movimenti gia'
descritti nel famoso libro "Inchiesta sul signor TV" (ora edito da
Kaos Edizioni): famoso perche' Berlusconi fece di tutto per impedirne
l'uscita. Pensa: propose addirittura al PCI di allora l'acquisto della
casa editrice Editori Riuniti, sotto la cui etichetta il libro fu
edito negli anni '80!
4) In un'altra occasione tu dici: <<(Berlusconi)Ha semplicemente
saputo cogliere l'attimo in cui certe iniziative imprenditoriali
stavano trovando strada libera. Una di queste era la TV...>>. Scusami
se insisto ma i fatti dicono un'altra cosa. Lui entro' nel settore
delle TV e passo' miliardi di lire ai governanti di allora (Craxi) per
farsi fare la legge su misura per le TV (il famoso decreto Berlusconi
del 1985). Ha trovato "strada libera" perche' si era comprato i
politici di allora, i quali lo hanno ricambiato dandogli praticamente
in mano il monopolio dell'etere. Non e' vero che la Rai e' concorrente
di Mediaset. Per il semplice fatto che non puo' esserlo! Se il
dittatore televisivo andasse al governo, lui di fatto controllerebbe,
attraverso il Consiglio d'Amministrazione, da sempre in mano al
governo in carica, anche la Rai. E - in parte - la controlla anche
adesso stando all'opposizione: attraverso la Commissione di Vigilanza.
L'unica concorrenza VERA al dittatore mediatico puo' essere fatta da
un altro imprenditore privato, come ho cercato di spiegare piu' volte
su questo NG e come recentemente ha riconosciuto lo stesso Panebianco
sul Corsera (era ora!). Del resto lui - l'alfiere del liberismo e
delle privatizzazioni - si e' sempre schierato contro la vendita della
rai e contro l'intesa SEAT-TMC. Chissa' perche'..
cordialmente,
alessandro balducci

Su tutto quello che dici si puň discutere e si puň essere anche d'accordo,
Ma del berlusca tengentista non se ne puo piů, ma sei veramente convinto
come dice Di Pietro che Berlusconi sia l'unico ad essersi arricchito
elargendo tangenti? Spiegami una cosa, ma secondo te Colanino ha creato il
suo impero durante il regno del centro-sinistra solo per una purissima
amicizia con D'Alema. E come mai č nata questa "amicizia", non mi risulta
che siano andati a scuola insieme, ne tantomeno abbiano lavorato nello
stesso posto, eppure la grande escalation del Cola per la magistratura č
assolutamente regolare...mha....
Per non parlare della FIAT, non č un pň strano che i Comunisti Italiani,
rappresentanti della classe operaia, e Agnelli, capo della piů grande
industria italiana, votino la fiducia per lo stesso governo.
Ciao