Newsgroup: it.politica
Titolo: [Bananas] Giornalismo non richiesto

Giornalismo non richiesto
Vien quasi da difendere Cesare Previti. La sua faccia è quella che è, ma
almeno lui ce la mette. Gli altri la nascondono, insieme alla mano e a
tutto il resto. Da almeno quattro anni, è il padrone assoluto del
Parlamento. Le leggi sulla (anzi, contro la) giustizia le decide lui,
anche se poi gliene scippano il merito, intestandole ai vari Cirami,
Vitali, Schifani, Maccanico. Ma, fosse per lui, si chiamerebbero tutte
«Previti», anzi «Berlusconi-Previti». L'ha spiegato lui stesso nella sua
lettera bisettimanale al «Corriere» (a proposito, ha ricominciato: contro
De Bortoli funzionò a meraviglia): «Il presidente del Consiglio è il vero
obiettivo dei processi milanesi». Cesare è solo un prestanome, le cose le
faceva Silvio. Infatti la SalvaPreviti è, soprattutto, una SalvaSilvio: il
problema non è chi andrà in galera (in Italia, sopra un certo reddito, non
ci va nessuno), ma chi pagherà il modico risarcimento di 380 milioni di
euro riconosciuto dal Tribunale a De Benedetti per lo scippo della
Mondadori. Par di capire che Previti, gran pignoratore di giornalisti
scomodi, non intenda farsi pignorare. Avvertenza per l'ufficiale
giudiziario: «Il vero obiettivo è il premier. Per risarcimenti, rivolgersi
a Villa San Martino, via San Martino 42, Arcore». Il problema, poi, è come
mandare in prescrizione non solo i processi Mondadori, Imi-Sir e
Sme-Ariosto, ma anche quello che verrà su Mediaset.
Continuare a parlare di SalvaPreviti esime tutti dall'occuparsi del «vero
obiettivo»: il Cavalier Bellachioma. Ed eventualmente dal chiederne le
dimissioni, come avrebbe fatto da tempo l'opposizione in qualunque altro
paese, e come ha appena fatto (e ottenuto) la sinistra francese: non per
un premier corruttore di giudici o frodatore fiscale, ma per un ministro
che accollava allo Stato l'affitto di un appartamento. Uno che in Italia,
per così poco, lo faremmo papa e poi santo. In Francia lo cacciano: un
giornale satirico -il «Canard Enchainée» - scoperchia lo scandalo,
l'opposizione ne chiede la testa, il governo la taglia. Nessuno parla di
«demonizzazione» o di «giustizialismo» (termini intraducibili, al di là
delle Alpi). Nessuno contesta al Canard che «questa non è satira, è
informazione», come si fece da destra e da sinistra contro Luttazzi quando
osò occuparsi dei rapporti fra Berlusconi, Dell'Utri e la mafia, e contro
Sabina Guzzanti quando osò raccontare la storia del monopolio tv
berlusconiano. Anzichè disquisire sui limiti della satira (che non ne deve
avere), nei paesi seri ci si occupa dei fatti. E l'unica domanda
consentita è: vero o falso? Se è vero, discorso chiuso. Da noi, invece, i
fatti non contano. Mentre il giornalista li indica, tutti gli guardano il
dito e cominciano a discutere se sia un dito di sinistra o di destra. Se
quel che indica può favorire questa o quell'altra parte. E se
eventualmente quell'indicare non finisca per fare il gioco della persona
indicata. A quel punto si apre un appassionante dibattito sul «giornalismo
fazioso», «militante», «aggressivo», che semina il panico tanto a destra
quanto a sinistra. 
Nel 2002 il neopresidente Rai Baldassarre, per giustificare la cacciata di
Santoro, s'inventa che «il giornalismo aggressivo è roba da Sudamerica»:
non sa che invece è roba da Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, insomma
da democrazia. È quello servo che è roba da Sudamerica, dunque da Italia.
Ma ecco arrivare Petruccioli, presidente della Vigilanza: secondo lui
parlare delle «indagini relative a Berlusconi» a Satyricon fu giornalismo
«militante, non certo di informazione. Una cosa simile è avvenuta l'altro
giorno a Punto e a capo». Che i fatti narrati a Satyricon fossero
contenuti in documenti ufficiali e depositati, e abbiano poi portato alla
condanna di Dell'Utri a 9 anni per mafia, mentre le intercettazioni sui no
global non contengono alcun fatto, non sono state depositate, non hanno
prodotto alcuna condanna, è del tutto secondario. I fatti non contano,
perché non hanno colore. Conta la convenienza per questo o per quello. Lo
dice anche Previti al «Corriere»: «Trovo anomalo che un articolo di
cronaca giudiziaria, il giornalista trovi tempo e spazio per vestire - non
richiesto - i panni del difensore della Procura e cercare di smontare ciò
che gli avvocati hanno illustrato». Ecco: è anomalo raccontare i fatti.
Gli avvocati di Previti dicono che Procura e Tribunale hanno
«sbianchettato» e «manipolato» un documento. House organ e Tg1 ripetono a
pappagallo. Il cronista del Corriere - non richiesto - va a vedere il
documento e scopre che non è stato affatto sbianchettato: è identico a
come fu spedito a Milano dai giudici svizzeri. E - non richiesto - lo
scrive. Dunque è uno «sfacciato difensore della procura». Ecco: se un
avvocato sostiene che la Boccassini gli ha sfilato il portafogli, il
giornalista deve scriverlo, senz'aggiungere che non è vero. Altrimenti è
sfacciato, anomalo, fazioso, militante, aggressivo. Questo è il compito
riservato dal regime alla libera stampa: quello di asta del microfono,
quello di registratore asettico di panzane. I fatti non gli competono.
Altrimenti poi la gente li viene a sapere. Aveva ragione Longanesi:
«Quando potremo dire tutta la verità, non la ricorderemo più».
M.Travaglio
Ciao P.
-- 
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni."
Fabrizio De Andrè
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Chi comincia una guerra, qualunque guerra, è un porco assassino e va  rinchiuso in un manicomio criminale.