Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma questo nemmeno Santoro l'ha fatto vedere.

"Posso palpare la signora?"
http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/multimedia

 
http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/multimedia
L'ha accennato Stille nel suo, mi pare, ultimo intervento, ma poi la cosa � 
caduta l�.
Saluti
BS 

 
http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/multimedia
palpare o guardare?
A casa mia siamo in 5 � per adesso vince il palpare per tre a due, ma
abbiamo qualche dubbio.
-- 
Enzo Lombardo         per scrivermi leva l'onda
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


La signora, 41 anni, sposata, 2 figli, fresca di nomina in giunta 
provinciale, non ha gradito.
Anzi, sul momento non voleva credere di aver sentito quelle parole, ma alla 
fine ha confermato:
 "Berlusconi ha detto proprio cos�".
http://tinyurl.com/de8plu
 

 
http://tinyurl.com/de8plu
 
questo si, ci sta bene mentre  interpretare mp3 cos� compressi crea
sempre qualche  perplessit�.
Ma come si fa a dire 'ste cose?


 abbiamo qualche dubbio.
"Posso guardare un po' la signora?" non avrebbe avuto molto senso in quella 
circostanza.
Inoltre mi pare che la battuta sia stata confermata anche dalla diretta 
interessata.
Saluti
BS 

 ha scritto nel 
messaggio news:4a03586f$0$47544$4faf...@reader1.news.tin.it...

Infatti:


 abbiamo qualche dubbio.
http://www.youtube.com/watch?v=1eiUvyeKVD0
PAL PA RE 

 
Anch'io voto per "palpare".
PS: Davvero belli i due volumetti che mi avevi consigliato sulla storia 
economica del mondo...sono quasi a met� del secondo. Ti ringrazio per 
l'ottimo consiglio.

 Ma come si fa a dire 'ste cose?
Si dice che B. soffra di "satiriasi"...

 wrote:

eh, eh, lo sapevo.
Adesso vedi in un altro modo ci� che ti circonda?
Quando hai finito, leggi "Guerre di mercato" di Cingolani, Editori
Laterza.


 
http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/multimedia
Detto, detto.

 economica del mondo...
riferimenti please
m

 PAL PA RE
"Posso pallale alla signola?"

 � caduta l�.
Ma Ghedini non era garantista?
Lo ha trattato come una pezza da scarpe per una presunta condanna per 
diffamazione.
AH!
Ecco...
Per diffamazione non per associazione mafiosa... 

 Per diffamazione non per associazione mafiosa...
a proposito di mafia, davvero sgradevole quando si e' messo il dito sulla 
bocca a consigliargli di stare zitto. 

 Laterza.
Preso nota :)

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9C05B...@193.70.192.192...

Eh, adesso per� ci dite che volumetti sono.
Altrimenti non vi facciamo pi� giocare con noi, ecco. :-) 

 riferimenti please
Titolo: "Storia economica del mondo" (sono due volumi separati);
Autori: Cameron Rondo e Neal Larry
Editore: "Il Mulino"

 bocca a consigliargli di stare zitto.
E' un avvocato prestato alla politica.
Sapendo di non poter competere nel merito ha fatto ricorso alla legge della
giungla.
Ha cercato immediatamente di impaurirlo e di sminuirlo agli occhi del 
pubblico.
In qualche misura ci � riuscito.

 In qualche misura ci � riuscito.
E ci � riuscito mentendo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stille

 attuale con la crisi economica mondiale);
bravo.
Quando hai finito, fai una rilettura veloce, ti verranno in mente altre
cose.
Ci� che leggiamo si incasella con ci� che abbiamo gi� visto, letto
sentito.


 sentito.
In effetti la cosa che mi appare, sino ad ora, pi� sbalorditiva in assoluto 
in tutta la storia economica dell'umanit� narrata da Rondo � che, COMUNQUE, 
siamo arrivati ad avere sistemi di governo/economici (perlopi� liberali e 
socialdemocratici) che hanno assicurato istruzione, sanit�, cibo, etc. a 
tutti, indipendentemente da vari fattori; questo per�, da sottolineare, si � 
ottenuto grazie a persone che erano **aristocratiche** (quindi bont� loro!). 
Quindi mi chiedo: � stata solo una botta di "culo" essere giunti ad avere 
tutto quello che abbiamo oggi o � la naturale evoluzione dell'umanit�?

 tutto quello che abbiamo oggi o � la naturale evoluzione dell'umanit�?
domanda da 100.000.000 di euro...
Io auspico sempre a naturale evoluzione, ma purtroppo gli incidenti di
percorso sono tanti. :-)
Dipende anche da paese a paese.
La conosci la famosa domanda del perch� gli europei si sono evoluti e
hanno fatto passi da gigante rispetto alle popolazioni africane o
centroamericane, il suddel mondo. dominandole?
Fortuna, l'essere ad una latitudine piuttosto che un'altra... :-)



Bravo, coltiva il dubbio.
coltiva anche il dubbio che Berlusconi sia un maiale della P2, un mafioso
pedofilo, un corruttore di magistrati, uno che ti ha rubato le frequenze TV
insieme a Bottino Craxi, uno spergiuro calunniatore.
Coltiva il dubbio mi raccomando e intanto ripassati su YOUTUBE le infinite
castronerie e cafonate, le battute pecorecce che ha detto questo essere
ributtante ben descritto dalle accorate e disperate parole di chi lo ha
sposato.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Probabilmente s�, � solo questione di fortuna (ma anche di risorse 
disponibili in termini umani, materiali e di know-how).



Questa storia degli europei piu' "evoluti" degli altri ha la puzza del
political correct, tanto che la civilta' umana, cioe' quella cosa che
ci differenzia dagli animali non prese spunto in Europa, secondo,
Lombardo si dimentica che il Nord America con le sue popolazioni si
trova nella stessa latitudine dell'Europa.

 wrote:

Bene, ti allego un link di cui pu� approfittare anche il signor Longjon
che ha risposto molto precipitosamente.
http://tinyurl.com/q7qvmg
in questo link uso anche il nickname Vindemiatrix, ma sempre firmandomi
Enzo Lombardo.
In questo link contesto a Romeo Caudan l'affermazione che gli europei si
sono evoluti per Q.I. pi� elevato rispetto ad altri popoli.
Se ti interessa, ho citato le fonti (altro libro da comprare:-)
Inoltre, se hai voglia di leggerti tutto il thread, domandati perch�
sono scomparsi la maggior parte di quei postatori. 
Ciao, studente :-)


 Ciao, studente :-)
Grazie, salvato il link. Mi metto a leggerlo con calma :)

 Grazie, salvato il link. Mi metto a leggerlo con calma :)
il thread � lunghissimo, ci sentiamo tra qualche giorno :-)
C'� anche Ernesto, che allora non aveva ancora la rabbia silvestre :-)
E andava  pure d'accordo con  Depicolzuane. :-)
Ciao


 E andava  pure d'accordo con  Depicolzuane. :-)
Nientecocodimenoc�! 


http://tinyurl.com/q7qvmg
Figurati...io ho fatto un'osservazione che e' sotto gli occhi di
tutti, link o no link non puoi negare che alla stessa latitudine
dell'Europa le popolazioni del Nord America con le sue abbondanti
risorse si sono sviluppate in un modo diverso, magari la fortuna non
c'entra niente ma e' politically correct a dar credito dove credito
non c'e', IMO of course.
PS...tanto per restare in tema immemorabile la figuraccia di Alexander
Stille, bacchettato pure da Santoro.

E andava  pure d'accordo con  Depicolzuane. :-)
Fino a quando ho capito che e' un raccontaballe :))

 non c'e', IMO of course.
Specie addomesticabili.

 
Avevo capito che dicevi il contrario.
Attenzione, nel primo post a Dito, ho fatto un'osservazione generica,
poich� la latitudine � una delle motivazioni, non l'unica.
Se avrai voglia di leggere il post, vedrai che affronto l'argomento in
modo molto dettagliato.
I motivi ci sono e non hanno a che fare con presunte inferiorit�
razziali.


 E andava  pure d'accordo con  Depicolzuane. :-)
Letto il tuo post che mi hai segnalato.
Che dire? Una volta che si fornisce una teoria (abbastanza semplice) con i 
relativi dati oggettivi c'� poco da discutere. Fanno davvero sorridere i 
razzisti, ma questo l'ho sempre saputo :)))
Un appunto che mi sento di fare al libro di Rondo � che ha toccato molto 
poco i motivi per cui gli europei si sono evoluti prima di altre 
popolazioni: per esempio non fa cenno al discorso "vegetazione->longitudine" 
ed a quello degli animali addomesticabili, se non indirettamente.
Ora continuo col resto del thread.

 wrote:

,,, stai leggendo!  :-)




Puo' darsi.

 Puo' darsi.
Come "puoi darsi"??
Se non hai la bestia che ti tira l'aratro (e che quindi deve essere 
addomesticabile), come fai ad evolverti in campo agricolo?

 ed a quello degli animali addomesticabili, se non indirettamente.
L'argomento � molto specialistico, Rondo � uno storico dell'economia.
Sei tu che man mano devi seguire i vari argomenti specifici.
Hai capito, adesso, perch� mia moglie mi chiede spesso se non c'�
qualche libro da buttare? :-)))


 Puo' darsi.
non hai letto...


 qualche libro da buttare? :-)))
Si, ed ha ragione :))
Tornando ad esseri seri volevo farti un'altra domanda: un altro concetto 
chiave del libro di Rondo � quello della curva logistica e della "scoperta 
epocale" (o un insieme di scoperte) che consente all'uomo di riprendere la 
crescita demografica: secondo te non siamo, attualmente, vicini a questo 
limite e che quindi ci sia bisogno di una/pi� scoperte che consentano di 
andare oltre? Considerando ovviamente il tasso di crescita della popolazione 
mondiale (9 mld nel 2050) e la finitezza dei combustibili fossili...
In base alla tua esperienza ed a quello che vedi attualmente te la senti di 
fare una previsione?

razziali.
Mai pensato che ci sia una superiorita' razziale...diversi si'
superiori no, quella linea di pensiero la lascio volentieri al tuo
allievo Dito :)

 fare una previsione?
Terraformare Marte...
Diversamente una carenza di risorse primarie a livello energetico e
alimentare, con spaventose carestie e guerre e l'avvento di governi 
repressivi per impedire ulteriori danni.


 repressivi per impedire ulteriori danni.
E' uno scenario probabile devo dire. Domande:
1 - Non si potrebbe usare anche la Luna come temporaneo "tampone" prima di 
Marte?
2 - L'uso del solare non potrebbe essere uno di quegli avanzamenti 
tecnologici che consentono di riprendere la crescita demografica?
3 - Non si potrebbe controllare la crescita della popolazione come si usa 
fare in Cina?



Il granturco gli indiani del Sudovest americano lo coltivavano lo
stesso...gli schimesi avevano addomesticato le renne e cosi' via, per
me la questione non e' cosi' chiara come ad un essere "superiore" come
te :)

 fare in Cina?
non mi sembra ci riescano molto bene.
In base a cosa e chi?
Pensa un po' in Italia che casino, democraticamente tutti dovrebbero
aver diritto ai figli...


 repressivi per impedire ulteriori danni.
Con i tassi di crescita attuali si'... credo che l'unica via di fuga sia il 
decremento demografico.
Interessante questo 3D...
--
TRu-TS

non hai letto...
Ho dato un'occhiata...ma anche se l'avessi letto io non prendo per oro
colato tutto cio' che leggo, provo a ragionarci sopra e se i conti mi
appaiono giusti allora e' un'altra storia.

 te :)
______________
Per 5000 anni olmechi, maya, aztechi ed altri furono privi di mammiferi
domestici tranne il cane. 
Furono fermati dalla foresta tropicale. 
Idem per il mais e i fagioli che arrivarono dopo migliaia di anni 
divenendo decisivi verso il 900  ma troppo tardo per permettere alle 
popolazioni di raggiungere gli eurasiatici. 
Furono spazzati via dall'arrivo di Colombo. 
Non fu arretratezza mentale ma possibilit� di coltivare specie e avere 
animali tradivamente rispetto all'Eurasia. 
Furono dominati dagli eurasiatici che avevano iniziato migliaia di anni
prima. 
______________


 
grazie...


 aver diritto ai figli...
C'� uno squlibrio tra maschi e femmine in Cina, � vero. Per�, francamente, 
mi sembra l'unica strada percorribile: massimo di 2 figli per ogni coppia; 
quelli extra vengono dati in adozione a coppie che non possono averne. Non 
vedo altra scelta...

 prima.
Ti faccio notare che i popoli che citi sopra hanno costruito citta' e
monumenti senza l'uso della ruota...magari per loro gli animali
addomesticati non avevano tutta questa importanza come non aveva l'uso
della ruota.

 della ruota.
forse non ci capiamo...
Io non discuto sul fatto che per loro non aveva importanza.
Come non discuto con chi mi dice che gli Hamish non reagiscono alle
offese.
Quello che guardo � il risultato quando questi popoli si trovarono di
fronte ai colonizzatori europei, come quando un Hamish si trova di
fronte a malintenzionati.
Il motivo dell'arretratezza che ha fatto si che gli europei
sottomettessero quelle popolazioni ha proprio a che fare con quella che
tu chiami "non importanza".
Lo sviluppo dell'agricoltura ha permesso di avere sempre pi� persone che
non dovevano passare tutto il loro tempo a procacciarsi il cibo.
In questo modo pi� persone poterono dedicarsi a sviluppare  possibili
innovazioni che venivano distribuite alla popolazioni.
Il binomio animali domestici -vegetali commestibili permise lo sviluppo
di societ� complesse che poi ebbero buon gioco nel dominare le Americhe.
In pi� agricoltura molto sviluppata eguale aumento della densit� della
popolazione unita alla coesistenza di animali domestici eguale a
sviluppo di malattie infettive e immunit� acquisite.
Quando i primi coloni sbarcarono nel nuovo mondo, portarono anche
queste.


forse non ci capiamo...
Non lo so tu ma io ti capisco...solo che non sono del tutto d'accordo
con la frase inziale, cioe' che gli europei hanno avuto la -fortuna-
di trovarsi nella giusta latitudine, tutto qui e qui me fermo, scusa
se taglio il resto, l'ho letto ma non mi va di continuare una
discussione di questo genere, comunque grazie per la tua risposta.