Newsgroup: it.politica
Titolo: Un momento di sincerità

Perchï¿œ i politici di destra hanno tanta paura di far sapere agli 
italiani cosa pensano realmente di se stessi, e l'uno dell'altro ? Cosa 
c'ï¿œ di male nelle intercettazioni telefoniche pubblicate sui giornali ?
Possibile che questa gente abbia tanto in odio la sinceritï¿œ e la veritï¿œ 
?
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

 Possibile che questa gente abbia tanto in odio la sinceritï¿œ e la veritï¿œ ?
Politicamente parlando, la destra ha una concezione tutta incentrata 
sugli "arcana imperii": il potere dev'essere segreto ed esercitare 
nell'ombra. In pubblico si sparano solo cazzate, quel che conta sono le 
trame dietro le quinte. I destri generalmente la pensano cosï¿œ. Il piï¿œ 
chiaro rappresentante di questa tendenza oggi in Italia ï¿œ Giuliano 
Ferrara.

 
Domanda sbagliata.Perch� la magistratura colpisce sempre a destra con 
enfasi mediatica?? Perch� fa politica?? e chi non lo ha ancora capito ha le 
fette di prosciutto davanti agli occhi???
Quindi il problema � pi� a monte,qualche gradino di potere pi� in alto....

 Perchï¿œ la magistratura colpisce sempre a destra
Falso

 
leggi male e sei troppo di parte.Ho scritto -- con enfasi ,mediatica-.--

 Ho scritto -- con enfasi ,mediatica-.--
Enfasi mediatica?!? Se ci fosse enfasi mediatica sulle magagne 
giudiziarie della destra in Italia Berlusconi non avrebbe mai vinto una 
sola elezione. 5 televisioni su 7 sono in mano a lui. Lo scandalo 
Bisignani in questi giorni sui telegiornali ï¿œ totalmente trascurato. Ci 
fosse ENFASI MEDIATICA le cose che leggiamo nelle intercettazioni 
sarebbero su tutte le televisioni e in tutti i tg. Invece, guarda un 
po', non ci sono e per informarsi occorre leggere i giornali (cosa che 
la maggioranza degli italiani non fa).
Avete il piï¿œ colossale conflitto d'interessi fra mezzi di comunicazione 
e impegno politico del MONDO, e venite a parlare di "enfasi mediatica"?

 
che ci sia un conflitto di interessi spaventoso con la complicit� della 
sinistra � sotto gli occhi di tutti.Mentono tutti sapendo di mentire.Hanno 
preso in giro il paese TUTTI specie la sinistra con una finta guerra a 
Berlusconi e lui scaltro come � ha fatto * consapevolmente * il loro gioco. 

 veritï¿œ ?
Tralasciando la politica, la dx e la sx, quando uno telefona fa una 
conversazione privata. E se cosi' si chiama un motivo ci sara'.
Se ad esempio parlassi della troia della moglie di un amico al telefono 
con quest'ultimo, magari userei termini e modi del tutto confidenziali 
che difficilmente sarebbero gli stessi che userei in pubblico.
Se io e te ci scambiassimo delle email che riguardano la mia o la tua 
vita privata, penso che a te, come a me, scoccerebbe un po' che le 
rendessimo pubbliche.
Non mi sembra cosi' difficile da capire. Poi se vogliamo trattare la 
vita degli altri diversamente da quanto faremmo con la nostra possiamo 
anche farlo ma non so quanto sia coerente.

 ?
Possibile che tu sia tanto ottuso ?
Vedi la risposta di X05.

 conversazione privata. E se cosi' si chiama un motivo ci sara'.
Se tu amministri denaro pubblico e ricopri un ruolo pubblico non puoi 
avanzare l'argomento della "conversazione privata" mentre traffichi con 
Bisignani, spiacente.
La libertï¿œ di comunicazione ï¿œ garantita dalla Costituzione ma 
controbilanciata dal dovere di rispettare la legge. Se io al telefono 
mi metto a pianificare un omicidio con un amico non posso dire "stavo 
solo chiacchierando, non potete volare la mia privacy!".

 solo chiacchierando, non potete volare la mia privacy!".
Ma non stiamo parlando della possibilita' di fare intercettazioni ma di 
pubblicare quelle non penalmente rilevanti.
Riesci a scindere le due cose oppure per te e' un tutt'uno?

 pubblicare quelle non penalmente rilevanti.
Ci crederei se avessi visto questo principio all'opera negli altri 
casi. E sarei anche d'accordo, in teoria. Il problema ï¿œ che ANCHE 
quando i fatti sono stati giudicati penalmente rilevanti e quindi c'ï¿œ 
stato un rinvio a giudizio da parte del gip, la cantilena ï¿œ sempre 
stata la stessa: "Basta con la gogna!", "E' una barbarie!", "E' 
incivile! Non c'ï¿œ nessun reato!" etc. etc.
Purtroppo l'atteggiamento di casta della politica nei confronti delle 
vicende giudiziarie, con collaborazione ZERO anche in casi di gravitï¿œ 
inaudita come quello di Cosentino, ha portato al patatrac attuale.
E guarda che la legge che hanno in mente non vieterï¿œ solo di pubblicare 
intercettazioni giudicate senza rilevanza penale (dal gip 
possibilmente, e non da Belpietro) bensï¿œ di pubblicare QUALSIASI 
intercettazione fino all'APPELLO. Dopodichï¿œ si impedisce la processo 
anche solo di iniziare, con leggi e leggine per pararsi il culo, e il 
gioco ï¿œ fatto: non si saprï¿œ MAI NULLA.

 gioco ï¿œ fatto: non si saprï¿œ MAI NULLA.
Ma io sto parlando d'altro. Che ci sia un potenziale pericolo di questo 
genere non puo' incide sul principio generale.
E' una questione di civilta' che esula dalla politica.

 E' una questione di civilta' che esula dalla politica.
Credo che le esigenze di riservatezza e quelle di legalitï¿œ siano ben 
bilanciate nel nostro sistema. Gli uomini che ricoprono una carica 
pubblica devono rendersi conto che la riservatezza garantita a loro ï¿œ 
inferiore rispetto a quella di cui gode il privato cittadino che non 
amministra denaro pubblico.

 italiani cosa pensano realmente di se stessi, e l'uno dell'altro 
?????
HAI MAI UDITO LA STRANA PAROLA "PRIVACY"????
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 amministra denaro pubblico.
Sono d'accordo e difatti le intercettazioni devono essere fatte. Stiamo 
discutendo se, anche per politici, come per tutti gli altri cittadini, 
esiste uno spazio privato se scevro da fatti penalmente rilevanti.

 uno spazio privato se scevro da fatti penalmente rilevanti.
Certo che esiste, ma ï¿œ piï¿œ ristretto che per gli altri cittadini. 
Ricopri una carica pubblica? Allora evita di passare ogni giorno ore al 
telefono con un pregiudicato per tangenti o per uno spacciatore di 
Rolex falsi, no? E' tanto difficile? Evidentemente sï¿œ. E questo ï¿œ 
inquietante. Che sia difficile, quasi impossibile fare politica senza 
passare da loschi figuri coinvolti in logge segrete, tangenti, 
ricettazione e corruzione, la dice lunga sullo stato del nostro Paese. 
E sul perchï¿œ la classe politica cerca di far guerra alla magistratura e 
alla legge...

 Rolex falsi, no? 
Questo magari si.
Ma che c'entra con il rendere pubbliche conversazioni private quando 
l'oggetto delle stesse addirittura esula da quello dell'indagine?

 ma non so quanto sia coerente.
Mi riferivo solo alle parole dei politici. Se uno si candida a guidare 
la cosa pubblica deve poter essere esaminato un pochino piï¿œ 
attentamente di chi invece svolge l'attivitï¿œ, mettiamo, di spazzino.
E' cosï¿œ difficile da capire ? Eppure all'estero la vita (anche privata) 
dei candidati viene passata al microscopio.


 invece non ci sono e' un altro.
Dei reati se ne occupa la magistratura.
A me invece interessavano quegli aspetti dei politici che non sono 
necessariamente reati, ma che comunque m'interessano come elettore.
Perchï¿œ i politici di destra hanno tanta paura di far sapere cosa 
pensano veramente, fuori dalle balle elettorali ?


 Vedi la risposta di X05.
Coglionazzo, vedi la mia risposta.


 Che, in se' per se', non mi sembra che costituisca reato.
Non costituisce reato, ma chiunque capisce che si tratta di una 
frequentazione un po' "a rischio". Dunque intrattieniti pure al 
telefono, ma evita di sbracare e di dare l'impressione di corrergli 
dietro. Perchï¿œ se quello stesso tizio con il vizietto delle tangenti 
dovesse essere coinvolto in nuove indagini penali, corri il rischio di 
essere coinvolto anche tu. I ministri non sapevano chi era Bisignani? 
Perchï¿œ questi personaggi trovano ascolto e considerazione cosï¿œ vasta?

 HAI MAI UDITO LA STRANA PAROLA "PRIVACY"????
Quindi secondo te un politico ha diritto di dire balle, nascondendosi 
dietro la privacy ? A te piace tanto venir truffato e preso per il culo 
? Sei proprio un coglionazzo senza alcuna possibilitï¿œ di remissione!!!


 cosa pubblica deve poter essere esaminato un pochino piï¿œ attentamente 
Infatti. La stessa parola "candidato" indica il presentarsi con la 
"veste bianca". Qua invece abbiamo una parte della classe politica che 
pretende tutti gli onori degli incarichi pubblici ma non vuole saperne 
di assumersi gli oneri.

 gli oneri.
Ma io mi domandavo nello specifico: di che onere si tratta per i 
politici di destra ? Cosa nascondo al proprio elettorato, ed agli 
italiani in genere, di tanto sporco da non volerlo far sapere in giro ?
Possibile che a destra ci sia un tale terrore per la veritï¿œ e la 
sinceritï¿œ ?


?
  ... essendo politici italiani... credo sia una conditio sine qua non!!! 
  Ma questo non vuol dire che anche loro, povere bestie, non possano avere una
loro vita privata... solo che e' strano trovare qualcosa che investa solo (e
sottolineo SOLO) la sfera privata e non anche quella pubblica... visto che da
certe intercettazioni esce fuori tanta merda!!! e se uno fa tanta merda... e'
colpa sua, non dei giornali.
 

 (e sottolineo SOLO) la sfera privata e non anche quella pubblica... visto che 
Sapere che un politico pensa che un suo collega sia un incapace secondo 
te investe la sfera privata ? A me, come elettore, invece 
interesserebbe molto sapere (dall'interno) cosa i politici pensino dei 
loro colleghi!


 E' cosï¿œ difficile da capire ? 
No e sono pure d'accordo, l'ho scritto gia' diverse volte in passato. 
Mi domando se alcuni aspetti della vita privata, tipo i calzini azzurri 
di misiano, rientrino nell'esame attento da applicare ai politici.
Guarda che non e' un discorso strettamente politico.

 pensano veramente, fuori dalle balle elettorali ?
Io non lo so se e' come dici tu ma anche se lo fosse dovresti chiederlo 
a loro, se continui a ripetere la stessa domanda a me sono costretto a 
darti sempre la stessa risposta.
A volte temere qualcosa, non significa che necessariamente si verifichi 
o riguardi direttamente la tua persona. Che so, magari che ti 
palpeggino le tette presumo che non ti accada ma magari sarai comunque 
contrario che cio' accada a qualsiasi donna che non lo voglia.
Presumo.

loro colleghi!
  ... e' ormai certo ed evidente che nessuno di loro ha la coscienza pulita...
se poi e' vero come dichiarato da-non-ricordo-chi che per fare politica in
Italia devi essere ricattabile... ne consegue che le intercettazioni fanno paura
a tutti.
  E poi, non capisco quale sia il problema... basta non parlare al telefono!!! 
  Ti risulta che un Andreotti qualunque sia mai stato intercettato?? 

 frequentazione un po' "a rischio".
Quindi, tra le varie regole, inseriamo anche quella di vietare ai 
politici di parlare con condannati anche se la conversazione riguarda i 
cartoni animati?
No perche' se vogliamo mettere nuove regole bisogna che esse siano 
chiare.

 Presumo.
Certo! E la cosa non avrebbe alcuna rilevanza nella vita pubblica, a 
differenza dei giudizi che i politici esprimono fra di loro in privato.


 No perche' se vogliamo mettere nuove regole bisogna che esse siano chiare.
Che siano chiare anche altre cose.... il senso di responsabilitï¿œ di chi 
occupa una carica pubblica...
-- 
EUï¿œ

realmente pensa ?
  ... quasi sempre... tu stesso, magari, hai vagonate di segreti... magari pensi
che il tuo collega sia un cretino, che il tuo vicino sia uno stronzo e la moglie
una puttana... ecc...ecc... 
  La sincerita' esiste solo sulla carta... 
  Certo pero' che nascondere un misfatto con la scusa della privacy e' ben altro
discorso.

 parlare con condannati anche se la conversazione riguarda i cartoni animati?
Se un politico parla con un condannato di cartoni animati, che problema 
c'ï¿œ? Che rischio corre?
Certo che se invece parla con un tangentista di compravendita di 
senatori o di pressioni per far dimettere Santoro, la cosa ï¿œ un  po' 
diversa.

 altro discorso.
-- 
EUï¿œ

uniti... ingannando l'elettorato... che cos'� questo?
  Qualcosa di diverso da quello di cui parlavo io... 

 privato.
E allora bisognerebbe monitorare h24 tutti i pensieri di tutti i 
politici. Potrebbe essere il futuro, chissa'.

   Qualcosa di diverso da quello di cui parlavo io... 
parlavi di sinceritï¿œ....
-- 
EUï¿œ

 misiano, rientrino nell'esame attento da applicare ai politici.
Non capisco cosa centrino i calzini azzurri: erano riferiti ad un uomo 
politico ? E poi io ti riporto al thrd., che non arla d'abbigliamento, 
ma di ciï¿œ che realmente i politici dicono e pensano in privato.
Ti faccio un esempio banale banale: se un politico dice in pubblico che 
bisogna sostenere la moda italiana, e poi in privato si scopre che 
compra solo da stilisti francesi, io ho diritto di saperlo, perchï¿œ mi 
premette di farmi un giudizio sull'affidabilitï¿œ dell'uomo come 
governante.
Non c'ï¿œ nulla di male (e figuriamoci penalmente rilevante) nel comprare 
da stilisti francesi; ma ï¿œ politicamente molto importante sapere che 
differenza c'ï¿œ tra ciï¿œ che viene detto in pubblico, e ciï¿œ che si fa in 
privato (per un uomo politico).


 a meno persone possibili.
A me come elettore interessa... essere ingannato da personaggi che in 
pubblico fanno e dicono una cosa e in privato ne pensano un'altra. Tu 
sei contento?
-- 
EUï¿œ

 chi occupa una carica pubblica...
Ma va stabilito altrimenti ci si affida al giudizio personale.

 pensi che il tuo collega sia un cretino
Io dico che se pensassi che un collega ï¿œ un cretino, ma lo proponessi 
per un importante incarico di responsabilitï¿œ (perchï¿œ magari ï¿œ un 
parente, o perchï¿œ mi ha fatto un grosso regalo), credo che il datore di 
lavoro avrebbe tutto il diritto di saperlo, e non si tratterebbe di 
un'intromissione alla privacy.
Parliamo di ministri che si danno cei cretini e degli stupidi fra di 
loro, ho il diritto da sapere se sono governato da stupidim, cretini e 
bugiardi.


parlavi di sincerit�....
  Certo, ma in ambito casalingo... tra persone "comuni"... la rilevanza penale,
politica e/o pubblica era stata rimossa!

 sei contento?
Nessuno puo' o ha il diritto di disquisire sul pensiero altrui, saremmo 
veramente al paradosso.
A me interessa che facciano le cose che promettono entro i confini 
della legge.

 Ma va stabilito altrimenti ci si affida al giudizio personale.
Il senso di responasabilitï¿œ non ï¿œ dato dal giudizio personale... in 
questo caso.
-- 
EUï¿œ

   Ti risulta che un Andreotti qualunque sia mai stato intercettato?? 
Significa che sono ancora piï¿œ stupidi! anche questo ha una certa 
rilevanza politica: c'ï¿œ chi preferisce farsi governare da un ladro, 
piuttosto che da uno stupido.


bugiardi.
  Ma certo! tutto cio' ha un'elevata rilevanza politica... mai detto il
contrario!

 legge.
Se dicono una cosa in privato in contrddizione con quanto dicono in 
pubblico.... che razza d'impegno serio possono prendersi.
Se io come insegnante agli scrutini dico che un alunno ha avuto un 
comportamento corretto e poi in privato parlo con un collega dicendo il 
contrario... che razza d'insegnante sarei?
-- 
EUï¿œ

della legge.
  Be' si'... in effetti... ^__^ non c'e' proprio nulla da eccepire.
  Solo malelingue!!!! 

   Solo malelingue!!!! 
mmmm....
Le ordinanze di custodia cautelare agli arresti domiciliari per l’uomo 
d’affari Luigi Bisignani e per il parlamentare del Pdl Alfonso Papa 
sono l’epilogo di un’attività indagine caratterizzata anche da numerose 
perquisizioni e dall’ascolto di testimoni eccellenti.
Non mi sembra siano solo malelingue.
-- 
EU®

 che si fa in privato (per un uomo politico).
Per far questo sarebbe necessario uno strumento che radiografasse 
l'intera classe politica perche' altrimenti avremo sempre una versione 
parziale che e' quella decisa dal magistrato.
Che facciamo del chiacchericcio di quei politici non ancora 
intercettati? E' rilevante oppure no? Perche' se lo e' occorre 
inventarsi altri strumenti.

Non mi sembra siano solo malelingue.
  Tu e l'ironia siete due rette parallele e sghembe!!!

 questo caso.
Quindi ci sono delle regole scritte da qualche parte? Linkino?

 anche se non lo fosse direi che rimarrebbe piuttosto impraticabile.
Hai presente il modo in cui si vede la politica in UK o USA..... lï¿œ un 
politico ï¿œ monitorato 24 ore al giorno... lï¿œ non perdonano nulla... lï¿œ 
devi essere senza peccato... o quantomeno confessare i tuoi peccati... 
non si ammettano nemmeno i peccati veniali... figuriamci inchieste 
giudiziarie in cui sei coinvolto.... lï¿œ ci si dimette.. o ti massacra 
la stampa e l'opionione pubblica.
Prendiamo a modello, non dico l'esagerazione ma almeno la mentalitï¿œ... 
solo cosï¿œ avremmo un parlamento di persone serie ed oneste...
-- 
EUï¿œ

 Quindi ci sono delle regole scritte da qualche parte? Linkino?
Ci sono delle regole di comportamento ormai accettate nelle comunitï¿œ... 
oppure il tuo senso di responsabilitï¿œ e l'onestï¿œ te lo debbono 
codificare?
-- 
EUï¿œ

 Non mi sembra siano solo malelingue.
Ma non mi sembra che si metta in discussione questo.
Usciamo un attimo dalla politica perche' secondo me si finisce per 
ragionare solo per contrapposizione.
Prendiamo l'ultimo scandolo sul calcio scommesse e vediamo come stanno 
andando le cose per quelli coinvolti e lo sputtanamento pubblico a cui 
sono stati sottoposti.
A te sembrera' giusto io invece penso che dovrebbero essere sputtanati 
a reato accertato che comunque, molte di quelle conversazioni, 
avrebbero potuto giacere tranquillamente negi uffici preposti.

 giacere tranquillamente negi uffici preposti.
No! Non scherziamo.... la carica pubblica non è solo un onore ma anche 
un onere... ci si comporti come si deve...
-- 
EU®

 Hai presente il modo in cui si vede la politica in UK o USA.
Si. Se sortissero fuori verbali d'intercettazione che ledono il diritto 
di un individuo, oltre che diventare immediatamente ricchi, farebbero 
un culo come un paiolo a chi le ha fatte veicolare.
Negli usa, se vuoi accusare qualcuno, hai pochissimo tempo per 
incriminarlo e bada bene che tu abbia validi motivi per farlo 
altrimenti son cazzi amari.

 bada bene che tu abbia validi motivi per farlo altrimenti son cazzi amari.
Io parlo di comportamenti.... in USA... ci si dimette prima....
In Italia non ci si dimette nemmeno se condannati!
-- 
EUï¿œ

 anche un onere... ci si comporti come si deve...
E quindi dire al telefono che secondo me (politico) tizio (politico) e' 
una testa di cazzo non e' comportarsi come si deve.
/me perplesso

 /me perplesso
Si assume la responsabilitï¿œ di quanto dice....... non siamo che diciamo 
qualcosa di un amico... ma un ministro che chiama imbecille il premier! 
Si assuma la responsabilitï¿œ!
-- 
EUï¿œ

Si assuma la responsabilit�!
  ... prima di tutto se ne stia al suo posto... prenda il numero... ed aspetti
il suo turno!!!

 aspetti il suo turno!!!
No.... sopratutto se non ï¿œ d'accordo con il capo del governo.... si 
dimetta da ministro.
-- 
EUï¿œ

dimetta da ministro.
  ... di' un po'... ma tu capisci bene la lingua italiana??

 pensano su ogni singola cosa e radiografarli h24. A me pare eccessivo ma 
E' quello che fanno nei paesi civili. da noi invece si evoca, a 
sproposito, la privacy.
