Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando Di Pietro accusava Ranocchio

"Anche l'ex pm di Mani pulite per "evitare insabbiamenti" si č rivolto alla
magistratura penale. "Piů si scoprono i contorni del pagamento della provvigione
afferma Di Pietro piů sembra un affare da Tangentopoli". "Chiediamo - ha insistito -
al ministero degli Esteri e alla Telecom di rendere pubblico il nome o i nomi dei
destinatari finali che hanno ricevuto il denaro, che lo stesso Milosevic ha detto di
essere destinato 'a quei mafiosi italiani"
Tratto da Repubblica
http://www.repubblica.it/online/mondo/serbiadue/dini/dini.html

 
http://www.repubblica.it/online/mondo/serbiadue/dini/dini.html
Giusto che Di Pietro (che io apprezzo tantissimo, molto più di Dini) abbia
chiesto di evitare insabbiamenti.
Giusto che abbia chiesto chiarimenti alla Telecom (la Telecom, una società
statale sì, ma non controllata nè da Dini nè dal Governo).
Meno giusto che si sia rivolto a Dini.
Di Pietro è partito in quarta (sbagliando, IMO, se ha davvero detto quelle
parole) dicendo:"Dini, dicci chi ha preso le tangenti"
Ora, se Dini sostiene (legittimamente) di non sapere nulla di eventuali
tangenti e di non aver condotto la trattativa, come si può fare ad accertare
se "Lambertow" ha detto la verità?
Esatto, ci deve pensare il tribunale di Torino.
Se Marini accettasse di parlare col Procuratore Capo di Torino, che deve
VERIFICARE le sue accuse nei confronti di Dini. Invece, Marini ostacola la
Giustizia parlando solo con la ridicola Commissione Parlamentare del
Centrodestra, voluta dal Centrodestra e a maggioranza di Centrodestra.
Perché dei parlamentari (che dovrebbero pensare SOLO a fare le leggi) si
vogliono sostituire ai magistrati?
Perché calpestano il principio della separazione dei poteri politico e
giudiziario?
Forse perché le accuse di Marini sono totalmente infondate e crollerebbero
come un castello di carte alla prima verifica seria (il GIP di Torino ha
interrogato 8 ore Marini definendolo "totalmente inaffidabile" e senza
trovare riscontro alle sue accuse...)

 Centrodestra, voluta dal Centrodestra e a maggioranza di Centrodestra.
Non vedo perchè la definisci ridicola. La Commisisone se era per lei,
o quantomeno per i commissari di CD,  a quest'ora aveva già verificato
quanto affermato da Marini: bastava controllare le carte negli scatoloni
presenti a Lugano. A quest'ora Prodi (che dice che ''se sperano di
trascinare la faccenda fino alle elezioni, sbagliano i loro calcoli",
dimenticando però un particolare: che a rallentare o prolungare
l'inchiesta è stato verosimilmente un diessino della Commissione e
comunque la magistratura Svizzera), Dini e Fassino
non sarebbero sulla graticola in caso di estraneità come loro affermano.
Quindi non si capisce: da un lato la sinistra ha applaudito o accolto con sollievo
l'arresto di Marini, dall'altro però definisce ridicola
la Commissione  che vuole prolungare l'inchiesta per tenere Prodi
sulla graticola. Decidetevi e ditelo: Prodi non si vuole nella  Commisisone
ma dalla Commisisone. Ma questo è un suo problema.

 Centrodestra, voluta dal Centrodestra e a maggioranza di Centrodestra.
Non vedo perchè la definisci ridicola. La Commisisone se era per lei,
o quantomeno per i commissari di CD,  a quest'ora aveva già verificato
quanto affermato da Marini: bastava controllare le carte negli scatoloni
presenti a Lugano. A quest'ora Prodi (che dice che ''se sperano di
trascinare la faccenda fino alle elezioni, sbagliano i loro calcoli",
dimenticando però un particolare: che a rallentare o prolungare
l'inchiesta è stato verosimilmente un diessino della Commissione e
comunque la magistratura Svizzera), Dini e Fassino
non sarebbero sulla graticola in caso di estraneità come loro affermano.
Quindi non si capisce: da un lato la sinistra ha applaudito o accolto con sollievo
l'arresto di Marini, dall'altro però definisce ridicola
la Commissione e accusa il CD di voler prolungare l'inchiesta.
Decidetevi e ditelo: Prodi non si vuole difendere nella  Commisisone
ma dalla Commissione. Ma questo è un suo problema.

 trovare riscontro alle sue accuse...)
E dimmi, di grazia, senza fare indagini sui movimenti bancari, come
avrebbero fatto a trovare
riscontri?

 riscontri?
Ma la separazione dei poteri esiste ancora in Italia?
Perché i parlamentari non fanno le leggi e non si lascia che siano i
magistrati a fare le indagini?!?

 Non vedo perchè la definisci ridicola.
Tu come definiresti una commissione di centrosinistra, voluta dal
centrosinistra, a maggioranza DS/MArgherita, presieduta da Bertinotti che
avesse la pretesa di sostituirsi al tribunale e di indagare Berlusconi (per
uno dei 43534987439875435 motivi possibili, tipo come ha fatto i soldi)?
Esatto, RIDICOLA.

 Telecom.
Scusa, chi ha informato Ciampi dell'operazione?

 Esatto, RIDICOLA.
Vedremo.

 magistrati a fare le indagini?!?
Allora, premesso che la commissione d'inchiesta ha potere d'indagine e
quindi può farne quante crede, la magistratura ha il dovere davanti a una
notizia di reato di svolgerne a sua volta. Non lo sta facendo. Domandati
perchè, invece di blaterare sulla separazione dei poteri.


Informati tu. All'epoca la maggioranza non era di centro sinistra. E
comunque i documenti che sono in altri paesi vanno richiesti tramite
rogatoria e non prendendo un'aereo e cercando di farseli passare da
qualcuno.
E mi raccomando i documenti, come recita la legge sulle rogatorie voluta dal
governo berlusconi, dovranno essere timbrati e vidimati in ogni singola
pagina, altrimenti potrebbero essere falsi :-)

 Informati tu. All'epoca la maggioranza non era di centro sinistra.
Lo so.  La tua osservazione è irrilevant pe run motivo semplice:
si dà il caso che il centrosinistra quando era al Governo ha respitno
tutte le richieste di Commisisone avanzate dall'opposizione.
Fatto più unico che aro.

 scatoloni presenti a Lugano.
Ci hanno provato a "controllarle". Ma gli svizzeri si sono incazzati
parecchio quando hanno pinzato gli "inviati speciali" Nan & C. con
le mani nel sacco....
Non te lo ricordi gia' piu' ? :-)
-- 
Stardust®

 Non te lo ricordi gia' piu' ? :-)
Visto che ce l'ho sottomano ...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2003/05_Maggio/08/telekom.shtml
-- 
Puspo
www.borsaedintorni.it

 perchè, invece di blaterare sulla separazione dei poteri.
BLATERARE SULLA SEPARAZIONE DEI POTERI?!?
Ho capito bene? O_O
Se la Cosca della Libertà fa passare per buone le cose più incredibili (lo
so che c'è la legge, ma chi l'ha votata? esatto la Cosca, come ha votato la
depenalizzazione del falso in bilancio, le rogatorie, il lodo schifani e
tanta altra bella roba da paese delle banane...)

 Scusa, chi ha informato Ciampi dell'operazione?
Che Ciampi fosse informato sarebbe emerso proprio nel corso della vostra
amata commissione d'inchiesta dalle dichiarazioni di Vittorio Nola, vicino
al consiglio di amministrazione di Stet nel giugno 1997.

 ha scritto:


Vedo che quando erve a difendere Prodi, tirate in ballo l'odiata
Commisisone. Avete proprio una faccia come il di dietro :)

 tanta altra bella roba da paese delle banane...)
Su perchè non si indaga vedo che glissi...

 ha scritto nel messaggio
news:xa7_a.42134$an6.1...@news1.tin.it...

Il bue che dice cornuo all'asino... ROTLF!
Che c'entra? Tu volevi sapere se Ciampi fosse stato informato, no?
Sì, io penso che fosse informato e ti ho detto il perché (vedi sopra), ed è
quello che ritiene anche Cossiga (non certo di centrosinistra), che aggiunge
di ritenere Ciampi innocente.
Perché, se la questione è tanto importante, la Commissione ci tiene tanto a
sentire Prodi, Dini e Fassino, e non Ciampi?
Forse perché Ciampi non sarà il candidato del Centrosinistra alle prossime
elezioni?
Forse perché è utile non avere Ciampi ostile per fargli firmare qualunque
porcheria?
Ripeto che la vendita NON la faceva Ciampi, che ha un ruolo molto marginale
in realtà...
*Perché mai avrebbe dovuto per forza sapere di eventuali tangenti nel
pagamento?*
Se la cosa fosse stata così lampante, la Commissione non brancolerebbe nel
buio da più di una anno, no?

 Commisisone. Avete proprio una faccia come il di dietro :)
Non e' un problema. Con una passata di fondo tinta color
salmone e un po' di capelli dipinti col pennarello non se ne
accorge nessuno...
-- 
Stardust®

 Tu volevi sapere se Ciampi fosse stato informato, no?
No, no volevo sapere (rileggiti meglio la domanda) chi aveva informato
Ciampi dell'operazione. Come vedi alcuni di voi utilizzano informazioni
emerse dall' *odiata* Commissione per scagionare i presunti innocenti
Prodi, Dini e Fassino.

 Tu volevi sapere se Ciampi fosse stato informato, no?
No, no volevo sapere (rileggi meglio la domanda) chi aveva informato
Ciampi dell'operazione. Prendo atto che Ciampi sapeva. Strano che
invece Prodi, Dini e Fassino non sapessero nulla... anche
questo dovrà appurare la Commissione.

 ha scritto nel messaggio
news:kD6_a.76181$cl3.2...@news2.tin.it...

Quali commissioni ha chiesto l'opposizione?
E come la mettiamo sui documenti svizzeri?

 ha scritto:
$an6.1...@news1.tin.it...

Sicuramente Mitrokin e Tangentopoli.


 questo dovrà appurare la Commissione.
Mi spieghi cosa c'entrano Prodi, Dini e Fassino?
Mi spieghi se questi tre avevano il DOVERE di saperlo?
La risposta è NO. L'unico che c'entri qualcosa è Ciampi, che doveva essere
informato della trattativa.
Il ruolo del Governo nella trattativa finisce qui.
Salutazzi.

 Su perchè non si indaga vedo che glissi...
Cheee? A parte che il Tribunale di Torino ha aperto un fascicolo parecchio
tempo fa (quindi le indagini ci sono state e ci sono), non si indaga su
Prodi, Dini e Fassino perché non c'è NIENTE, NESSUN ELEMENTO CONCRETO che
porti a pensare che abbiano beccato tangenti, se non appunto le accuse di
Marini. Se Marini non si presenta dal Procuratore Capo che lo vuole
interrogare... Come fanno a indagare se Marini non collabora con la
Giustizia?

 
...e quando tu diventerai furbo ???
Mha ?
^_____^
Bye
Il GecKo
-- 
Democrazia č: infili una scheda in un'urna e dall'altra parte salta fuori 
un Bondi...
Parafrasando M.Fini

 interrogare... Come fanno a indagare se Marini non collabora con la
L'hanno già interrogato in Svizzera.

 magistratura non lo riconosce o no?
A parte che il Centrodestra fa un largo uso delle Commissioni (6 ottenute e
altre 68 richieste! Oggi s'è lamentato perfino Casini...)
Questo abuso delle Commissioni è un chiaro segno della volontà di
sostituirsi alla Giustizia ordinaria.
La differenza con la Commissione Parlamentare sulla P2 (che era stata
istituita per motivi ben più gravi di un presunto affare di tangenti, se mi
consenti) aveva un ruolo di garanzia nei confronti dei politici coivolti.
La Commissione sulla P2 non aveva una maggioranza di parte che stravolgeva
il calendario dei lavori della commissione, immagino.
Una Commissione imparziale non è solita convocare in un primo tempo in
maniera informale l'ufficio di presidenza per poi arrivare ad una
convocazione della commissione solo poche ore prima della partenza di una
delegazione, già precostituita, per l'audizione a Torino.
Una Commissione imparziale non lascia che alcuni suìoi membri (quelli della
minoranza) apprendano da un giornale l'arrivo di documenti bancari prima
ancora il Presidente lo comunichi alla sua Commissione.
In una Commissione imparziale non è nemmeno concepibile che uno dei membri
rilasci un'intervista nella quale dice "arrestate Prodi, Dini e Fassino"
Mi sembra proprio che questa Commissione NON mi stia garantendo i
parlamentari, ma protegga solo il testimone.
Ragione per la quale, i parlamentari sarebbero certamente più garantiti dal
tribunale, a questo punto.
Se davvero è lecito scagliarsi contro le sentenze della magistratura
"politicizzata", che valore può avere il risultato di un'inchiesta da parte
di una Commissione chiaramente parziale?
Salutazzi.

 di una Commissione chiaramente parziale?
Ma è ovvio, nessuno, voi siete onesti per definizione e nessuno del vostro
schieramento politico può aver fatto quelle cose...

 Una siffatta Commissione è imparziale ed equilibrata come un tribunale? O_O
Equilibrati i tribunali? Tutti?
Come fa un PM a d affermare, rivolto ad un indagato:"Io quello lì lo
sfascio"?
E' questa l'imparzialità dei magistrati?
Ti faresti giudicare per un reato da uno che afferma "Quelli di sinistra
li sfascio"?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Alb ha scritto:


Per il momento i soli capelli dipinti [non so se col pennarello] sono stati
quelli del Nano [non più Pelato] fatti apparire su Panorama dal fido
famiglio Rossella.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 102 aderenti, finora)
"La più grande corruzione nella storia della Repubblica"
(Sentenza Imi-Sir/Lodo Mondadori [11 anni a Previti])

 Il ruolo del Governo nella trattativa finisce qui.
Che strano, quando è sulla graticola l'Ulivo, vi affrettate ad
assoloverlo. Commovente. Non dirmi che la tua  assoluzione è come
quella "preventiva" dle CSM sui pm milanesi indagati.

 Vittorio Nola era della Stet, fai 2+2...
Vedo che sei passato dal congiuntivo e condizionale del
"Che Ciampi fosse informato sarebbe emerso proprio nel corso
della vostra amata commissione d'inchiesta dalle dichiarazioni di Vittorio Nola"
alla certezza mamatematica del  2+2.


 Vittorio Nola era della Stet, fai 2+2...
Ti devo sbugiardare. Leggo ora queste parole di Trantino circa
l'operazione Telekom Serbia:
''E' stato dimostrato dal direttore generale, il professor Draghi, che il Tesoro
veniva saltato nelle informazioni, sicche' il capo dello Stato non sapeva nulla.
C'e' chi vuole mestare per coinvolgere il Presidente che deve essere risparmiato
persino dall'alone del sospetto, visto che noi abbiamo il senso dello Stato e le
carte non consentono di chiamarlo in causa''.
Adesso come le mettiamo? Altra piroetta con congiuntivi e condizionali?
A proposito, trovi normale che l'azionista totalitario della Telecom,
il ministro del Tesoro Carlo Azeglio Ciampi, non č stato
informato dell'operazione?