Newsgroup: it.politica
Titolo: Ha ragione Macaluso, altro che cazzi.

Il PD non regge (dice) perche' essendo composto da anime
troppo diverse (lui ha usato il termine "fusione fredda")
su moltissime questioni importanti NON PUO' DECIDERE,
pena il dissolvimento.
Quindi, non potendo fare cio' che la politica deve fare,
il sistema si riduce ad una gestione affaristica del
potere (sempre parole sue) in quanto manca la spinta
ideale, lo *scopo* ultimo.
Vagli a dire che ha torto ...

> Vagli a dire che ha torto ...
non e' un caso che gelli, conoscendo perfettamente le logiche di
formazione del pensiero che avvengono a destra ed a sinistra, avesse
messo al centro del piano di rinascita democratica "due grandi partiti
che polarizzino l'elettorato"
a sinistra si e' abituati a discutere a livello quasi ormonale, a
destra ad obbedire ad una figura di riferimento ... non a caso il
modello bipolare porta maggiori successi alle peggio destre retrogade
del mondo che ai partiti progressisti
saluti
cielito lindo

 del mondo che ai partiti progressisti
Oh ! Dimenticavo !
Carissimo come stai ? Sempre laggiu' ?
:-)
Un minimo di convenevoli per sdrammatizzare sono
una mano santa non trovi ?
Si ma l' alternativa al bipolarismo e' la frammentazione, che e'
ancor
peggio. Scusa ma io sono un tipo concreto.
Propongo (se contassi di piu di una bottiglia di ferrarelle bucata)
una terza via da circa 15 anni : IL "n-polarismo".
Non il BI, non IL TRI, ma N.
Ti spiego :
occorre che i partiti non si coalizzino ma udite udite si
/frammentino/ sempre di piu' fino a costituire nucleoli
compatti come biglie d'acciaio su tutte le problematiche
e le scelte possibili e immaginabili.
A quel punto si fa una bella legge elettorale con ballottagio
a ,5,6,7, ...10 turni (non ha importanza) a livello di partito
in modo che UNO ED UNO soltanto arrivi a governare.
Tutti gli altri all' opposizione.
In questo santo modo tu ottieni da una parte una
distribuzione delle idee diffusa e democratica.
Dall' altra la governabilita certa.
Riflettici su fammi sapere. Ci tengo, sia chiaro.

 Non il BI, non IL TRI, ma N.
non mi piace troppo in un'ottica italiana, vincerebbe sempre chi
propone idee populiste e non chi e' in grad di sviluppare un discorso
utile per il paese.
abbiamo purtroppo (in italia e fuori) un elettorato immaturo e con il
tuo n-polarismo rischierebbe di andare al potere chi propone scelte di
corto periodo, ti faccio un manifesto che potrebbe vincere in uno
scenario multipolare:
- zero tasse
- meno costi della politica (salvo poi rimangiarselo nel post-
elezioni)
- meno controlli fiscali ed ognuno libero di fare quel cazzo che vuole
- abolizione delle multe
- tagli ala scuola per dare soldi ai vecchi (sono di piu' e votano in
massa)
- debito pubblico: se un presidente si trova con 1.600 miliardi di
euro di debito, che differenza fa qualche miliardo in piu' o in meno
... si finirebbe in fondo a votare per chi porta avnti il discorso
piu' "semplice" o apparentemente comodo e non per chi governa per il
futuro del paese
saluti
cielito lindo

 futuro del paese
Ti capisco, ma io ho fiducia nel popolo. perche' ne faccio
parte fino all' osso. Il popolo "nune' fesso", checche' se ne
dica.
E poi col sistema mio mi freghi una volta, ma poi la gente non ti
vota piu. Una volta sola mi freghi.