Newsgroup: it.politica
Titolo: L'amaca: DERIDERE IL FANTASIMO RELIGIOSO NON SOLO NON SIGNIFICA OFFENDERE  LA FEDE O  OFFENDERE DIO, MA SIGNIFICA DIFENDERE L'IDEA DI DIO DALLA IDIOZIA DEGLI UOMINI.

Il vecchio e glorioso Charlie Hebdo è stato assolto dall'accusa di aver
offeso l'Islam.
Ineccepibile la sentenza parigina.
DERIDERE IL FANTASIMO RELIGIOSO NON SOLO NON SIGNIFICA OFFENDERE LA FEDE O
OFFENDERE DIO, MA SIGNIFICA DIFENDERE L'IDEA DI DIO DALLA IDIOZIA DEGLI
UOMINI.
La violenza oggettiva è quella di chi si arroga il diritto di incarnare, coi
suoi dogmi e la sua sicumera, ciò che chimamiamo "religione".
Dio non fa ridere, e tanto meno può far ridere chi non crede nella sua
esistenza.
I fanatici e i dogmatici sono, invece, il più ovvio e irrinunciabile
bersaglio della satira.
Chiedere a un satirico di non ridere di un fondamentalista (anche NON
islamico....) è come chiedere ai polmoni di non respirare.
Michele Serra
---------------------------------
Bellissimo! Quindi di papaRazzi bisogna sghignazzare!!! Della CEI e die
vescovi bisogna scompisciarsi: hanno appena detto al governo spagnolo di
abolire il DIVORZIO e l'ABORTO LEGALE (roba che esiste in Spagna da 20/25
anni) e hanno "ordinato" ai cattolici di non votare per il governo per il
quale hanno già votato...
ahahahahahahahah!!!!!!
Mi viene in mente un brano di un bell'articolo scritto da un italiano che
vive in Canada. Dice:
"Non ho la TV, ma mi capita di sbirciare alcuni programmi a casa di amici, e
devo dire che per un laico è una vera soddisfazione notare come qui non si
sognino nemmeno lontanamente di aprire un telegiornale con le ultime ciance
del papa; di più: non sanno proprio come si chiami il ponteversore: né il
suo cognome, né il suo nome d’arte. A lui e alle gerarchie vaticane viene
dedicato, all’incirca, lo stesso spazio e rumore mediatico che in Italia si
dedica al Dalai Lama, minuto più, minuto meno."
Belli i Paesi civili, vero?
e.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

e.
Nei paesi civili, neanche i mullah o gli imam hanno tanto spazio. Non
solo, ma di quello che dicono noi laici ci spazziamo le chiappe,
mentre voialtri confessionali di sinistra lo prendete per oro colato.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

e
Cerca di fare dei discorsi un po' più olistici e non prendertela solo
con i tuoi presunti nemici :)

 con i tuoi presunti nemici :)
Mi pare che il discorso sia più semplice: Ratzinger sarebbe andato in galera
negli USA per avere fatto ostruzione alla giustizia per nascondere 4400
preti pedofili, una vera epidemia.
Probabilmente anche da noi saranno migliaia ma nessuno denuncia.
Quindi Ratzinger a rigor di legge è un DELINQUENTE e come un Berlusconi
qualsiasi ha chiesto a Bush l'immunità perchè eletto capo di Stato Estero.
Questo dovrebbe andare su nove colonne in prima pagina sui nostri giornali,
o no? Nessuno lo ha pubblicato i Italia: giornalisti vigliacchi e schiavi.
bernardo


 Ineccepibile la sentenza parigina.
Non è la prima volta che Michele Serra scrive articoli funzionali alla
guerra di religione che stanno cercando di fomentare. Mi chiedo se siano
riusciti ad arrivare fino a lui in qualche modo, o se sia sempre stato
un infiltrato.
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/
http://guerrillaradio.iobloggo.com/


Ti avverto amichevolmente che ti sbagli.
Michele Serra è un uomo tranquillo, molto intelligente, con un notevole
senso della satira: non so se ateo o agnostico, ma come ogni persona
intelligente non può credere alle panzane della chiesa o dell'Islam.
E' ovvio che furono favole consolatorie e purtroppo anche materia per
fanatismi assassini.
Oggi è ben certo che il cervello è l'unica base per la mente umana e
animale. E' ben certo che una lesione al cervello muta la personalità e la
persona. E' ben certo che quando il cervello, muore muore tutto.
Il resto è idiozia umana.
bernardo


 fanatismi assassini.
Esiste una differenza fra il non credere e l'ateismo militante,
repressivo e fascistoide delle vignette di Maometto o di un Richard
Dawkins, e chi, come Michele Serra, cerca di confondere le due cose non
puo non essere considerato funzionale alla sistematica aggressione ai
valori fondativi di culture che hanno la sola colpa di non essere
interamente asservite all'imperialismo occidentale (vero motivo
dell'offensiva laicista di questi ultimi anni)


dell'offensiva laicista di questi ultimi anni)
Hanno anche la colpa di produrre un loro imperialismo, com'č per
esempio il califfato islamico che cercano di ricostruire. Ma, come al
solito tu vedi solo l'imperialismo americano, verso quello islamico
soffri di un incurabile daltonismo.

morte non sia definitiva.
Prova a riflettere un po' sulla tua stessa coscienza, sulla tua
percezione di essere. Non è diversa da quella di un'altra persona. Di
diverso hai solo gli elementi portati dalla memoria. Si dà il caso che
il nostro cervello sia formato da tante aree diverse, ciascuna con una
propria intelligenza, coscienza e memoria, che lavorano insieme. La
loro comunicazione è talmente completa che le diverse "personalità"
delle singole aree si fondono in un'unica coscienza.
Adesso stai attento perchè non so se riuscirò a spiegarmi.
Mentre le coscienze delle diverse aree del cervello riescono a
comunicare integralmente (anche emozioni, percezioni, etc.), le
singole persone non possono farlo che imperfettamente, attraverso il
linguaggio. Ma il linguaggio è solo una descrizione di ciò che si
vuole comunicare, non è la comunicazione diretta delle emozioni e
delle percezioni di altri.
Praticamente, noi potremmo essere come "scintille divine", in attesa
di riunirci nel Dio universale. Forse questo avverrà in seguito
all'evoluzione delle forme di vita nell'universo, ma quando avverrà,
tutte le coscienze saranno riunite, anche quelle morte, che morte non
sono mai state dal momento che è morto il loro corpo ma non la loro
"anima", essendo questa la stessa per tutti.
Te lo dico in un altro modo. E' possibile che il tempo sia scandito da
una successione di eoni. All'inizio di ogni eone, per qualche oscuro
motivo, il Dio (spirito) si trasforma in materia (l'energia e le
particelle elementari del Big Bang). Da quel momento inizia
l'autoorganizzazione della materia che darà luogo agli animali, agli
esseri intelligenti come l'uomo sulla Terra e agli alieni su altri
pianeti. Progressivamente, queste intelligenze potranno conquistare
capacità superiori fino a confluire nella coscienza universale
(trasformazione della materia in spirito). 
Per qualche motivo, questa condizione sarebbe instabile e si
produrrebbe un nuovo Big Bang con annesso il nuovo eone.
La conclusione da questa ipotesi è che noi saremmo parti di una unica
coscienza universale, temporaneamente separate perchè vincolate ai
corpi che attualmente ci producono, ma un giorno tutte torneranno alla
coscienza universale, essendo parti della stessa.
Non pretendo di convincere nessuno.

 soffri di un incurabile daltonismo.
Sinceramente non capisco come il tentativo di dare unione politica alle
vittime dell'imperialismo occidentale (perche il califfato altro non
sarebbe che un'unione politica dei Paesi islamici) si possa
rappresentare come "imperialismo".
A parte poi che se anche fosse vero quelo che dici io preferirei
quell'imperialismo, perche mi sembra che finora non abbia scatenato
guerre e offra garanzie molto maggiori per le minoranze, senza contare
una protezione dei deboli dallo sfruttamento capitalista, sfruttamento
che invece costituisce il "valore" fondativo dell'imperialismo occidentale.


che invece costituisce il "valore" fondativo dell'imperialismo occidentale.
Sei di un'ignoranza abissale. L'imperialismo islamico ha scatenato una
quantità incredibile di guerre e causato decine di milioni di morti
prima ancora che venissero inventate le armi da fuoco.
Te sogni ad occhi aperti. Credi per caso che quei nababbi, quei
sultani che hanno rubinetti e maniglie d'oro massiccio nei loro
palazzi da mille e una notte si preoccupino di distribuire le loro
ricchezze??? Ma in che mondo vivi? Il padre di Osama aveva una
cinquantina di mogli e concubine. Siccome il numero di donne e uomini
è lo stesso, altrettanti maschi arabi sono rimasti senza moglie.
Per non parlare dello schiavismo ancora praticato in Barbaria saudita,
degli eunuchi, etc. Ma in che mondo vivi?
E' evidente che credi nei valori cristiani quando parli della
necessità di difendere i deboli dall'imperialismo americano, però non
ti rendi conto che questo valore cristiano E' ASSENTE nella religione
islamica. Osama bin Laden finge di stare dalla parte dei poveri e dei
deboli, ma non esita a massacrarli anche se sono della sua stessa
religione. I valori della distribuzione dei redditi, dell'istruzione
per tutti, della solidarietà sociale, della sanità pubblica, etc. sono
tutti occidentali. Non trovi niente di simile in quei paesi barbari.
Smettila di vivere nelle tue utopie. Non ti accorgi che i tuoi sogni
ti impediscono di vedere la realtà?

 religione.
Osama bin laden è un occidentale puro: è come Bush, come Hitler, come
Stalin, come molti papi e re nostrani.
E' un gran figlio di puttana e usa l'Islam comne la chiesa di Roma ha semrpe
usato il cristianesimo: per gli affaracci propri!


bernardo
Credi che la malvagità sia un prodotto puramente occidentale?
La malvagità è insita nell'animo umano e tutti gli uomini sono uguali.
La differenza sta nel fatto che il cristianesimo educa all'amore per
il prossimo, mentre l'islam educa all'odio per l'infedele. Per quel
poco che questo significa, il cristianesimo limita la malvagità umana,
l'islam la incita.
Se Osama bin Laden ha fatto fuori 3000 americani in un colpo solo è
perchè la sua religione l'ha accecato, ne ha pervertito il senso
etico, l'ha trasformato in uno zombi.