Newsgroup: it.politica
Titolo: Amato vuol processare il poliziotto che si oppose al sacco di Genova ...

Ministro double face. Giuliano Amato promette che a Vicenza i poliziotti 
della «Celere» reagiranno con durezza alle violenze e contemporaneamente dà 
mandato all'Avvocatura generale di costituirsi contro Vincenzo Canterini, l'ex 
comandante del Reparto Mobile di Roma, per aver spruzzato uno spray 
urticante sul volto di un manifestante al G8 di Genova. La motivazione 
ricalca quella utilizzata per i poliziotti-killer della Uno Bianca: il gesto 
incriminato esula dal servizio, Canterini ha agito a titolo personale.
L'azione civile rischia di avere pericolosi effetti sul morale della truppa, 
di ripercuotersi su altri episodi accaduti in quel di Genova, di costituire 
un pericolo precedente per quel che potrebbe accadere quest'oggi e per ciò 
che potrà verificarsi in futuro in una piazza o in uno stadio. Il tam tam 
dei celerini di Bologna, Milano e Padova in viaggio per Vicenza si fa dunque 
rumoroso poiché Canterini e gli uomini del Settimo Nucleo, per quanto fatto 
vedere nelle strade di Genova, sono a tutt'oggi considerati un punto di 
riferimento sotto il profilo dell'addestramento e della professionalità. 
«Ecco perché fa rabbia vedere il "nostro" ministro dire certe cose e fare 
poi l'esatto contrario» spiega il sovrintendente che per una volta lascia da 
parte le rivalità sindacali per pubblicizzare la lettera riservata al 
ministro del 9 febbraio scritta da un'organizzazione concorrente, la Consap. 
Due pagine controfirmate da Giorgio Innocenzi, segretario generale 
nazionale, dove si espongono i fatti così come sono emersi a margine di un'udienza 
del procedimento penale a carico di Canterini. «Durante le eccezioni 
preliminari relative alla costituzioni delle parti civili - scrive la 
Consap - l'Avvocatura dello Stato ha sollevato, tra le altre, l'eccezione di 
tardività della sua chiamata in causa». Una scusa, sottintende il sindacato 
di polizia. Un bieco pretesto. «Il ragionevole dubbio che si nutre è che 
tale condotta costituisca la spia di quanto potrà accadere nel procedimento 
penale, visto che l'Avvocatura generale ha anche sostenuto che il ministero 
dell'Interno non è legittimato passivamente al giudizio perché la condotta 
delittuosa oggetto di imputazione (qualora ne fosse accertata la 
riferibilità a Canterini, ndr) determinerebbe un'interruzione del rapporto 
funzionale tra l'autore e il ministero» dovendo quindi ritenersi che l'atto, 
o gli atti compiuti, non siano stati posti in essere nello svolgimento del 
servizio d'istituto «ma semplicemente a titolo personale».
Non solo la Consap, ma praticamente tutti i celerini che leggono e 
distribuiscono ai colleghi copia della lettera, considerano la tesi 
«inquietante», priva non solo del benché minimo fondamento giuridico «ma 
anche di una minima dignità logica». Il tutto, per il sindacato, rappresenta 
dunque una chiara, clamorosa, netta, presa di distanza «da parte dell'Avvocatura 
generale, e dunque del ministero dell'Interno da essa rappresentato, dalle 
attività poste in essere dalle forze di polizia nel corso del famigerato G8 
di Genova». Perché questo cambio di strategia in un momento in cui il 
processo genovese sembra dar torto alla pubblica accusa e non ai suoi 
imputati? Dietrologie a parte, «l'aspetto più sconcertante della vicenda - 
chiosa la lettera-Consap - è che una tesi analoga venne a suo tempo 
sostenuta (per ovvie ragioni vittoriosamente) nel corso del procedimento 
penale relativo ai tristi fatti della cosiddetta Uno Bianca». Se l'accostamento 
indigna, preoccupa l'improvvisa «segretazione» dell'ordinanza ministeriale 
che autorizzava l'uso degli spray urticanti a Genova oggetto dell'audizione 
del 5 settembre 2001 di Valerio Donnini, funzionario della Direzione 
Centrale Affari Generali del Dipartimento di Ps: «Abbiamo voluto quelle 
bombolette spray proprio perché consentono di effettuare un tiro selettivo 
e, quindi, di indirizzare il getto (una specie di getto liquido) verso la 
persona che si vuole colpire e non indiscriminatamente nel mucchio». 

Io mi opporrei di ufficio contro il sacco di cazzate che vai dicendo,
ispirate dal nano peloso e dalla sua calque di merda....
-- 
RR
--------------------------------------------
Non è perché le cose sono difficili che non possiamo farle, ma perché non
osiamo farle in quanto sono difficili.
--------------------------------------------

 CHE DIFFERENZA tra Vicenza democratica con la polizia agli ordini
dell'Unione e Genova con la polzia agli ordini die picchiatori fascisti e
dei pidusita mafiosi!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/