Newsgroup: it.politica
Titolo: Analisi costi-benefici del nuovo collegamento ferroviario Torino - Lione

Analisi costi-benefici del nuovo collegamento ferroviario Torino - 
Lione
 ...omesse circa 60 pagine; queste le ultime righe:
 
Pur in presenza di stime di cambio modale generose, i benefici 
ambientali attesi – monetizzati pari a circa 5 miliardi nello scenario 
“Osservatorio 2011” - sono, a livello nazionale e ancor più europeo, di 
entità quasi trascurabile. Per quanto riguarda in particolare le 
emissioni di CO2, considerato che le politiche di cambio modale possono 
avere impatti molto limitati in termini di modifica delle quote di 
domanda soddisfatte rispettivamente dal trasporto su gomma e da quello 
ferroviario, obiettivi ambiziosi di riduzione possono essere conseguiti 
– come già accaduto nei decenni passati per gli inquinanti locali – 
solo grazie all’innovazione tecnologica dei veicoli e alla conseguente 
riduzione delle emissioni unitarie; tale necessaria condizione 
comporterebbe automaticamente una forte riduzione del “vantaggio 
competitivo ambientale” del modo di trasporto ferroviario e, quindi, 
del beneficio dello spostamento dalla gomma alla ferrovia.  Con 
riferimento all’impatto sulle finanze pubbliche degli Stati 
interessati, il costo da sopportare in caso di realizzazione del 
progetto non è rappresentato dalla somma dei soli costi di investimento 
e di gestione; a questi devono infatti essere sommate le minori accise 
che portano il bilancio complessivo da 10 a 11,6 miliardi (flussi 
attualizzati) nello scenario “realistico” e a 16 miliardi in quello 
“Osservatorio 2011”.
 
Il passo più interessante:
 
"...le politiche di cambio modale possono avere impatti molto limitati 
in termini di modifica delle quote di domanda soddisfatte 
rispettivamente dal trasporto su gomma e da quello ferroviario..."
 
Qui i tecnici abbandonano il regolo calcolatore e vestono la toga del 
politico.
Dato che uno vale uno, anch'io ho uguale diritto politico e quindi 
chiedo che la frase sia mutata in:
 
"...le politiche di cambio modale possono avere impatti illimitati in 
termini di modifica delle quote di domanda soddisfatte rispettivamente 
dal trasporto su gomma e da quello ferroviario..."
 
Dopodichè il nuovo traforo diventa indispensabile.
 
-- 
 
Augusto


Rovesciare il concetto, economicita'-salubrita', strada ferrovia e' 
ad essere indulgenti una falsificazione di riscontri, esperienze,
storia.  

 Dopodichè il nuovo traforo diventa indispensabile.
 
Senza entrare nel merito dell'analisi costi-benefici, che cosi' come 
viene proposta e' palesemente fuffa per cervelli grillini, bisognerebbe 
riflettere su un concetto elementare: le grandi infrastrutture (e la TAV 
e' una di queste) non si realizzano per soddisfare uan domanda di 
mercato. Si realizzano per *crearla*, avendo in mente una visione 
strategica del futuro.
 
Ragionando in modo pentecattesco non si sarebbe mai realizzata neppure 
la ferrovia transamericana, che e' servita a popolare l'ovest degli 
stati uniti.
 
E non si sarebbe mai steso neppure il primo cavo telegrafico sottomarino 
che ha collegato Londra a New York aprendo la strada alle moderne 
telecomunicazioni.
 
 
 
-- 
"Contro la stupidita', neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

...
 
Mi pare di cogliere nelle tue parole una vaga accusa, nei confronti 
della Commissione Analisi Costi Benefici (CACB nel seguito), di essere 
anti-progressista, retrograda.
 
Eh no!
Ti invito a leggere, nelle righe finali del rapporto, il passo:
 
"Per quanto riguarda in particolare le emissioni di CO2, ..., obiettivi 
ambiziosi di riduzione possono essere conseguiti – come già accaduto 
nei decenni passati per gli inquinanti locali – solo grazie 
all’innovazione tecnologica dei veicoli ...".
 
Intendi bene: CACB vede un futuro di TIR a bassissime emissioni, con 
quasi nullo attrito volvente, indifferenti alle altimetrie dei valichi 
montani.
 
Il CACB è progressista illuminato.
 
TU sei antiprogressista;
 
TU continui a sostenere un mezzo di trasporto ottocentesco, le 
ferrovie;
TU non vedi il luminoso futuro della strada e della gomma.
Retrogrado.
 
-- 
 
Augusto

 
 
 
 
Piedi a terra...
Per un tir in corsa da 100 tonnellate chi stabilisce quanti colpi di 
acceleratore servono per una tratta di 50km ?? .... ma andiamo oltre, 
con il tachigrafo digitale sui tir si ipotizzerà un nuovo sensore che 
innesca uno stop and go improvviso per sopravvenute polveri sottili 
nella zona più inquinata d'europa???

 Augusto Cagnani ha scritto:
 
 
Già uno che scrive un fascicolo e dice pubblicamente che  : strumento 
non perfetto, ma è lʼunico possibile
 
due argomentie in una frase
 
quello che ha scritto lui è interpretabile?? se è intepretabile 
sconfessa se stesso Vuol dire che è un fascicolo che è costato al 
contribuente 300.000 e chissenefrega di cosa diranno i politici.
 
L'altra affermazione intende dir che il precedente fascicolo sia stato 
scritto da un'equipe internazionale di idioti??

 telecomunicazioni.
 
E, per restare nei nostri confini, l'autostrada del sole.
O Orio al Serio.