Newsgroup: it.politica
Titolo: vietate le speculazioni finanziarie

 
 
......approvazione di una Legge dello stato che il senato della repubblica argentina ha votato in maggioranza (voto trasversale) in data 28 novembre 2012 con 43 voti a favore e 19 contrari, diventando “immediatamente operativa con applicazione retroattiva al 1 settembre”. Hanno tecnicamente 30 giorni per renderla applicabile. E la Legge parla molto chiaro: definisce “illegale e immorale” qualunque forma di speculazione finanziaria sui mercati internazionali basata sui derivati; abolisce la possibilità tecnica delle speculazioni finanziarie in borsa perché sottrae a tutte le banche, a tutte le istituzioni finanziarie operanti nel territorio nazionale, la propria autonomia sul mercato. Dal 30 novembre del 2012, il parlamento e il governo argentino si riappropriano della propria economia che individua “legalmente” nella finanza “il braccio operativo dell’economia di cui deve essere subalterna” e impone alla finanza di essere sottoposta al totale controllo dello stato centrale in ogni sua attività. ......
 
...Da oggi lo Stato si fa garante presso i cittadini, di cautelare i risparmi personali ma si fa soprattutto garante del fatto che le imprese, le società, le industrie, le finanziarie internazionali operanti in Argentina intervengano in borsa e sui mercati dei capitali “con l’unico ed esclusivo intento di trarre profitto da un’attività che però deve avere immediatamente, come riflesso economico, l’apertura di crediti agevolati alle medie e piccole imprese, l’allargamento degli investimenti in industrie nazionali e l’assunzione di nuovo personale per andare all’attacco della disoccupazione giovanile che il governo considera la priorità assoluta in campo politico, economico, sociale”......
 
http://sergiodicorimodiglianji.blogspot.it/2012/12/ecco-cio-che-sta-accadendo-in-argentina.html
 

 
Sono crimini contro l'umanità. I quali sono già reato.  I colpevoli 
dovrebbero già essere arrestati e processati.
 
-- 
---------
Meglio Soli che Male Derubati
 

Il 02/12/2012 19:15, Federico Savini ha scritto:
 
 
Mi spieghi come la si applica praticamente.
Mi spiego. Facciamo una cosa facile. Io ho un campo di pesche e le vendo 
oggi ad una azienda. L'azienda ovviamente non mi pagherà il prezzo 
dell'estate del 2013 ma un prezzo scontato.
Questo è un future, un derivato.
Quindi per l'Argentina questo non si può fare.
Ho capito esattamente?


veramente si parla di "mercati internazionali". Immagino voglia dire
le borse. Tu vendi le pesche in borsa?

 le borse. Tu vendi le pesche in borsa?
 
 
La banca fa da intermediario. Secondo te la Nestl� non compra usando 
questa formula dai contadini?
I mercati delle materie prime esistono e sono fondamentali per le economie.
 


 
Per una volta ti quoto
I derivati sono uno strumento e come qualsiasi strumento lo si può usare 
bene o male (ovviamente andrebbe definito ciò che è bene o male)
 
 


Stavo già per aprire lo champagne. Credevo in Italia

 bene o male (ovviamente andrebbe definito ci� che � bene o male)
 
Esatto. Sono solo uno dei molteplici strumenti che andrebbero solamente 
regolamentati.
Una piccola chiosa. L'Argentina � sulla strada del dafault.
 


per adesso l' argentina ha un export superiore all' import, molto 
diverso dal 2001 quando aveva un forte sbilanciamento verso l' import 
(importava molto di piu di quanto esportava) quindi parlare di default 
adesso mi sembra non proponibile.
Comunque questa troppo statalizzazione economica non è che piace molto 
anche a mè
Forse hai a disposizione altri dati che dicono il contrario
 

 Forse hai a disposizione altri dati che dicono il contrario
 
 
Leggi le ultime vicende sul suo debito.
 

 Leggi le ultime vicende sul suo debito
 
Ok, ha ancora un po di debiti esteri da pagare in merito al 2001, una 
inflazione ufficiale al 10% ma probabilmente reale al 20%
Se dichiarasse default non sarebbe peggio ?
In fondo il 20% di inflazione non è iperinflazione, è ancora gestibile

 In fondo il 20% di inflazione non � iperinflazione, � ancora gestibile
 
Ma non � un indice di una sana economia.
Inoltre le recenti vicende Petrobas e Repsol hanno alienato gli 
investitori esterni.

 ha scritto nel messaggio 
news:50bbb867$0$1579$5fc...@news.tiscali.it...

Il future non è un semplice pre-accordo tra acquirente e produttore per lo 
scambio di un prodotto.
Il problema del future è che esso influenza il prezzo delle pesche.
Se non ci fosse influenza sul prezzo delle pesche allora il future non 
sarebbe un problema.
 
Ma non è forse evidente che è questo il reale problema dei derivati che 
alterano il prezzo del petrolio,grano,ecc.?
Se per comprare petrolio devi comprare future e se la quotazione del future 
aumenta è ovvio che il compratore del future scaricherà o cercherà di 
scaricare il maggiore costo del future sul petrolio.
 
Lo stesso avviene per il mercato del grano produttori europei contro 
produttori americani-australiani i quali essendo più competitivi,per vari 
motivi, dei concorrenti europei, stabiliranno il prezzo del grano.
Quindi, se il grano europeo costa 20 e quello del resto del mondo 15 è ovvio 
che i produttori europei saranno fottuti e dovranno vendere in perdita 
oppure dovranno comprare future per compensare possibili perdite per troppa 
concorrenza o produttività dei paesi emergenti.
Ma chiedere al contadino di diventare pure un specialista in future è da 
pazzi.
 
 
Continuiamo la riflessione......
Sappiamo che il future crea più incertezza sul futuro prezzo del grano,ok?
Non è un suicidio mettersi a fare il produttore in un mercato reso ancora 
più incerto dai future? (Senza contare gli imprevisti della natura)
 
Ora applica questo metodo a tutto quello che ti pare e vediamo 
quanti,domani,si alzeranno per andare al lavoro ben sapendo che il lavoro è 
assicurato ma non la paga.
 
Sai benissimo che se le aspettative del mercato sono incerte le turbolenze 
finanziarie aumentano esponenzialmente.
 
Il future è come fare l'inno allo spread.
Evviva lo spread= evviva i disastri e i suicidi.
E' questo il futuro che vogliamo?
Un eccesso di liberismo?
 
Chiariamo subito che non sono un comunista ma una merda di economista super 
liberista di questo tipo proprio non l'accetto.
C'è un limite a tutto, ecchecazzo! 
 
 

 C'è un limite a tutto, ecchecazzo!
 
 
Vero. Ma prima informati di cosa stai parlando.
Quello a cui pensi tu sono i futures finanziari su indici per esempio. 
Quelli iniziano ad essere pericolosi.
Il problema non è lo strumento ma il suo utilizzo.
 
 

 Sappiamo che il future crea più incertezza sul futuro prezzo del grano,ok?
 
Ma perché qui un sacco di gente scrive di cose che non sa, e lo fa con 
il tono di dare lezioni.
Curtis, datti a qualche hobby più vicino alla tua vita e alle tue 
esperienze! Non puoi pontificare sui derivati senza averne mai usato 
uno, senza sapere cosa sono e come si usano IN PRATICA. Sei come uno 
squallido appassionato di cucina che spiega come preparare una insalata 
russa caramellata al tartufo e si capisce immediatamente che a casa non 
saprebbe cuocere una bistecca.

 investitori esterni.
 
Sugli investimenti esteri dipende.
Se entrano capitali per avviare aziende interne al paese e creare 
occupazione è una buona cosa
Se sono solo investimenti finanziari allora occorre ricordarsi che sono 
debiti per chi li riceve e deve restituirli con gli interessi.
Con questo non sto dicendo che non bisogna attrarre capitali esteri, 
occorre fare delle valutazioni.
 
 
 

 I mercati della comodities sono diversi dai mercati finanziari.
 
 
Per turbolenze finanziarie intendo sia il mercato delle merci sia quello
cosiddetto di carta.
 
 
 
 

 cosiddetto di carta.
 
 
Se, vabbè. Continuiamo a mischiare argomenti.
 


 
Quindi per te l'economia di carta non è legata all'economia reale.
Ne prendo atto.
 
 
 

 Ne prendo atto.
 
Prendo atto che non sai cosa sono e come funzionato i future.
Prendo atto che non sai che i mercati delle comodities sono fra i più 
stabili e meno risentono delle turbolenze dei mercati finanziari.
 
 


 
Mi accontento dei fatti passati i quali ti smentiscono. 
 
 

 Mi accontento dei fatti passati i quali ti smentiscono.
 
Quindi dici che sono mercati volatili? Mi dai qualche dato concreto?
 


 
Altro che volatilità! I mutui subprime hanno creato un botto di dimensioni 
mondiali.
Un buon proposito sulla carta fatto a pezzi dalle banche, prima, e dalla 
finanza,dopo.
A posteriori era meglio lasciare fluttuare il mercato immobiliare o cercare 
di influenzarlo tramite una buona legge ma usata in malo modo dai soliti 
noti?
 
Seconda ipotesi, la legge di clinton non era una buona legge ma è stata 
voluta appositamente dalle banche per fare quello che poi hanno fatto?
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:50c3b826$0$13279$4faf...@reader2.news.tin.it...

Errata corrige
Seconda ipotesi, la legge di clinton non era una buona legge in quanto è 


Leggendo questi post semberebbe che siete tutti imbranate!
 
Dopo la Wall Street Crash degli anni trenta, ci fu introdotti una marea di regole per evitare il puro speculazione/scomesse.
 
Nei anni 90 questi regole fu gradualmente smantellate, e il mercato introduceva tanti nuovi tipi di prodotti finanzarie.
 
I economisti si sono suonato le campanelle di allarme, ma i politici non lo sentivi, fu contento perché apparentamente l'economie stava andando a gonfie vele.
 
E i economisti continuava a mettere in allerta, dicendo che un economia che faceva cresciata su ecconomie virtuale (ovvero i nuovi prodotti finanzarie) era destinato a crollare, in un maniera forte come era la sua crescita.
 
Almeno nello USA e lo UK le cose andavano in questi termine. Italia fu molto in dietro, molti regole fu ancora in posto.
 
Ma fu proprio questi regole alla base dello promesso miracolo economico che Berlusconi prometeva allo inizio dei 2000. A lui pensavo che aprivano i mercati in Italia, con tanto di nuovi prodotti finanzarie anché qui, allora fara un bel colpo alla economia.
 
Ma ormai la strada verso lo crash era gia segnato. Nella USA i tecnici non parlava piu di 'Se' viene il crash, ma 'Quando' arriva il crash. Per la politica USA fu una grossa problema, perché la 'nuova economia' ha fatto crescere nuovi affare, sarebbe difficile a poi 'chiuderli'.
 
L'Italia era in un situazione fortuato a quel tempo, per questi porte non l'avevo mai aperto. Pero i tecnici dava proprio il matto ad un Berlusconi che voleva aprirli, anche se si sapeva ormai che era una follia pure.
 
Fortunatamente no l'ha riuscito, fu Follini a bloccare la vicenda. Fu uno dei principale causa della sua eventuale dimissione dallo governo. In seguito B. lo accusava come il motivo perché non l'ha riuscito a fare il suo miraclo economico.
 
Ma la realtà é che questo Follini ha salvato l'Italia, perché con il suo debito gia piu di due volte piu grosso di quello inglese prima dello crisi, non sarebbe poi stato in grado di intervenire e salvare le banche come ha successo nello UK.
 
Quindi, un grazie a Follini, e un ricordo che questo crisi fu generato da attivita finanzarie che erano GIA illegale fino a poco tempo fa ;-)

 voluta appositamente dalle banche per fare quello che poi hanno fatto?
 
Dovresti studiare la materia invece di scrivere a casaccio.
 

 Dovresti studiare la materia invece di scrivere a casaccio.
 
Criticare una ipotesi è una cosa criticare l'ignoranza è un'altra cosa.
 
 
 
 


Scusatemi se entro nella vostra discussione.
Per quello che so, quello che è successo sui mutui erogati negli USA, ma 
anche in Italia, Spagna, ecc.. è una semplice truffa.
E' una truffa perchè le banche hanno erogato mutui dopo averli erogati a 
quelli affidabili, a persone che non avevano i requisiti.
Una persona normale direbbe, perchè farlo se la banca ci rimette ?
Ora, i  banchieri non sono scemi, infatti non ci rimettevano.
Impacchettavano un po di mutui in subprime e le davano un rating al 
pacchetto nel suo complesso.
Dicevano che il tal pacchetto aveva rating per es AAA quando la media 
reale dei mutui contenuti nel pacchetto era magari un A o BBB
Questi pacchetti poi venivano venduti nel libero mercato ed il rischio 
se lo accollavano  i compratori tra qui anche delle banche.
Ora davanti a casi di questo genere credo la politica di ogni paese 
dovrebbe fare chiarezza ed intervenire prontamente su queste cose e la 
magistratura perseguire penalmente i responsabili.
Purtroppo questo non è successo.
 
 

 Criticare una ipotesi è una cosa criticare l'ignoranza è un'altra cosa.
 
 
Appunto. Studia le storie che portano ad i provvedimenti e capirai cosa 
si voleva fare.