Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma se Tiziano Renzi è stato tirato in ballo per danneggiare Matteo....

...chi può avere avuto interesse  a farlo?
 
 
BERSANI? Improbabile!
 
Il massone piduista BERLUSCONI? Ne avrebbe la possibilità ma non l'interesse
 
GRILLO? suvvia è il simbolo dell'onesta'!
 
MELONI? Non ne avrebbe la possibilità
 
Casaleggio Junior?
 
Una volta eliminato l'impossibile ciò che rimane, per quanto improbabile, dev'essere la verità.
 
 "Sherlock Holmes" 
 

 ....chi può avere avuto interesse  a farlo?

La butto la': l'establishement lo vuole mandare a casa (come ha fatto per 
20 anni con Berlusconi alla fine riuscendoci), visto come e' andato il 
referendum e lui si sta (disperatamente) difendendo ?
 
 
-- 
Erik
 

Il 11/04/17, e ha detto :

E se fosse una guerra fra bande?


Sì, ma chi l'establishemnt????? Prima anti berlusco e mo' antiRenzi, doamani antiGrillo.... ma chi cazzo è questo signor establishement a cui non va mai bene niente e destabilizza tutto, anonimo come tutti vigliacchetti di questo NG??
 
e


 
Matteo stesso che vuole apparire *vittima*  politica di qualche forza 
oscura.
 
semplice no ?
 


Elementare, Watson.
 
L'IMMORTALE


Inoltre il babbeo si era dissociato da suo padre con un'enfasi
esagerata e sospetta. Troppe cose non convincono in questa
storia.

dimo...@gmail.com
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

a cominicare dalla manipolazione delle intercettazioni. Sempre lì a 
fare i giustizialisti con gli altri e i complottisti ultragarantisti 
quando vi conviene vero?
 
Babbeo? Che forse avrebbe dovuto urlare di complotti ed inveire contro 
la magistratura come faceva il tuo idolo Berlusconi e i suoi tirapiedi? 
Allora sarebbe stato più credibile per voi? No, avreste detto "hai 
visto? Renzi che difende il delinquente suo padre... " ;-)
 
-- 
Toby Burns


A parte che io parlo a titolo personale e non so a quali
"voi" tu ti riferisca, il concetto è molto semplice ma
evidentemente non è alla tua portata:
 
Una persona onesta sta sempre dalla parte di suo padre, a meno
che non sia certo che suo padre abbia commesso qualcosa di
gravemente sbagliato, ma anche in questo caso sarebbe giustificabile
se lo volesse proteggere. Fa parte della natura umana.
 
Renzi non si è comportato così, quindi o è disonesto lui, o
suo padre, o entrambi, o ancora peggio, è inumano o è tutto
un imbroglio.
In ogni caso un individuo spregevole.

 In ogni caso un individuo spregevole.
 
Sì. Va beh. Hai già condannato lui e il padre. ma fammi il piacere di 
non scrivere idiozie! lol
 
Tu vivi male la tua esistenza di mediocre e odi, disprezzi e porti 
rancore. Ciò si evidenzia in quelle puttanate che scrivi.
 
-- 
Toby Burns

 Toby Burns
 
 
 
Io vivo come mi pare, è l'unica libertà che posso permettermi.
Per il resto disprezzo chiunque sia disonesto, ma per il rancore
proprio non ho tempo.


Sì, elementare Watson: hanno organizzato un inutile comico GOMBLOTTONE per fottere Renzi che si era già fottuto da solo. Serviva se avesse vinto il referendum. Ora sarebbe spassoso scopfrire i mandanti:
 
BERSANI? difficile
MELONI? non ne ha i mezzi
BERLUSCONI? non ne ha l'interesse
SALVINI: non ne ha l'intelligenza
 
e allora?
 
Elementare Watson: Quando hai eliminato l'impossibile, qualsiasi cosa resti, per quanto improbabile, deve essere la verita'.
 
Casaleggio jr? Il marchese del grillo?
 

 ha scritto:

Gli stessi che vogliono la globalizzazione, l'euro e la Ue, l'immigrazione, 
la cessione di sovranita', le multinazionali, la finanza incontrollata, il 
too big to fail.
Non alludo al (povero) PD il quale e' solo un "esecutore".
 
 
 
 
 
-- 
Erik
 

 Erik
 
Erik,MA CHI SONO? FANTASMI? Mai un nome, mai niente, ESTABLISHEMENT: ma che significa?????

 proprio non ho tempo.
 
E tu sei sopra stato disonesto. Dovresti disprezzare te stesso. lol Non 
hai tempo? Se i tuoi post qui sprizzano rancore. :-)
 
-- 
Toby Burns

 Erik
 
Tutta da ridere. Il nano e cicciobello SONO DI FATTO espressione dell'establishment.
 
Il primo è stato silurato perchè a forza di foraggiare il suo gruppo di potere e di "amici" aveva talmente disastrato l'economia da far temere un default con relativi tumulti.
Il secondo si è giocato in poco più di tre anni quel tanto di credibilità che si era costruito grazie alla sua retorica d'accatto.
Non so se lo vogliano silurare perchè il cosiddetto establishment lo considera ormai sputtanato, in modo da poter fare spazio a qualche nuovo demagogo rampante, che al momento non si intravvede all'orizzonte o se gli abbiano mandato una sorta di avvertimento per fargli capire che non è il caso di alzare troppo la cresta.


Il suo "braccio operativo" sono i "mercati".
 
-- 
Erik
 

 Tutta da ridere. Il nano e cicciobello SONO DI FATTO espressione dell'establishment.
 
MA CHI SONO? FANTASMI? Mai un nome, mai niente, ESTABLISHEMENT: ma che significa????? La piantate di usare parole VUOTE di senso?


Come quelle che su questo ng vai ripetendo a macchinetta da anni?