Newsgroup: it.politica
Titolo: Baraldini

Come e'che non si parla piu' di questa questione che secondo me ha veramente
del ridicolo, al pari di quella di Jovanotti?
Basta!!! smetto di votare per la sinistra (se cosi' si puo' chiamare: siamo
in pratica sempre governati dalla ex DC)

 Come e'che non si parla piu' di questa questione..?
Troverai un interessante articolo sugli sviluppi del "caso Baraldini" nel
mio post "Certa gente non e' mai contenta". Buona lettura!
Andrea
salo...@mediacomm.it

Mah: se meglio ti spieghi, meglio ti capisco:
cosa centra la sinistra in quel che dici?
Ciao
Marco C.

cosa centra la sinistra in quel che dici?
Chi e' che ha riportato a casa con tutti gli onori un avanzo di galera (si
puo' discutere se la pena e' stata eccesiva o meno, ma non c'e' dubbio che
la Baraldini sia stata una criminale, sebbene non abbia in prima persona
commesso omicidi)?
Che, il governo e' forse di destra?
Che bisogno c'era di tutta quella accoglienza? Quando io sono tornato dagli
USA non c'era mica il ministro ad aspettarmi, e io non ho infranto la legge,
ho sempre avuto un rispetto esemplare della legge, sia americana che
italiana. E poi perche' tanta attenzione sul caso della baraldini (NB: non
e' una condannata a morte) quando ci sono nel mondo anche altri italiani
detenuti in condizioni veramente barbare. e quando tornano non mi sembra che
si facciano tutti 'sti festeggiamenti.
E poi mi fa molto incazzare il fatto che mi pare proprio che questo testa di
cazzo di ministro della giustizia abbia preso la faccenda come una specie di
dimostrazione di superiorita della nostra civilta' giuridica rispetto a
quella dell'america barbara, spietata, cinica (e mi permetto di aggiungere
CAPITALISTA). Su questo punto ci sarebbe molto da discutere. Gli eccessi non
sono mai positivi, ne'da una parte ne' dall'altra.
La sinistra c'entra, eccome.
Purtroppo mi pare che per la sinistra di oggi la equita' della giustizia sia
un valore universale e inviolabile piu' a parole che a fatti, cosa di cui me
ne rammarico molto. E che quando si va ad applicare lo si fa in maniera
deliberatamente discriminatoria e spesso propagandistica.
Tempo fa ho letto un articolo su un giornale (forse il corriere della sera),
dove si diceva che la sopracitata Baraldini si lagnava perche' diceva di
stare meglio nelle carceri americane in quanto in Italia non aveva i mezzi
che le erano necessari al lavoro. Ma dove crede di essere, in albergo? Deve
pur sempre rispondere di reati gravi.
Come si permette di insultare cosi' la giustizia italiana?
Tornasse pure in america. Una stronza in meno.
Chissa' quanta gente pagherebbe per vederla tornare negli USA.

Come in tutto ci vuole equilibrio. Non mi piace il sistema giudiziario
americano, ma da qui a rendere un eroe una criminale ce ne passa. Mi pare
che in questo paese si stia perdendo il senso della equita'.

 ... da qui a rendere un eroe una criminale ce ne passa.
Nessuno ha mai inteso trasformare la Baraldini in un'eroina. Semplicemente
le vicissitudini che ella ha passato, non esclusi gli abusi obiettivamente
inaccettabili patiti ad opera di autorita' e personale delle carceri
statunitensi, hanno il loro peso; tutto cio' quando un preciso regolamento
in vigore tra Italia e USA avrebbe previsto la concessione dello sconto
della pena in patria. Solo che gli USA, di tale regolamento, hanno fatto
per anni carta straccia (per non dir di peggio) solo ed unicamente nel
caso della Baraldini, "ad personam" come si suol dire, senza degnarsi
di addurre motivazioni accettabili.
E qui mi fermo. Ma ci sarebbe anche altro da dire, magari dovremmo parlare
della mentalita' tipicamente USA che produce simili aberranti vicende...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Veramente, il regolamento che citi ( convenzione di strasburgo ) prevede
solo la possibilita' e non la certezza dello sconto in patria della
pena. Non solo, gli USA hanno sempre detto che non si opponevano al
trasferimento della baraldini, a patto che lo stato italiano garantisse
la durata minima della pena detentiva. Quando finalmente questo governo
ha dato certe garanzie, la detenuta e' stata trasferita. 
E' triste poi constatare che la stessa baraldini ha dichiarato di stare
meglio nelle prigioni di massima sicurezza statunitensi piuttosto che a
Rebibbia. E se lo dice lei, c'e' da crederci.
ciao
lsd

 finalmente questo governo ha dato certe garanzie...
Qualcosa non mi torna, scusami. A me pareva di ricordare che di richieste
ufficiali in tal senso (e non poche!) ne fossero state fatte gia' in
precedenza. Se le cose stanno come dici, non mi spiego perche' siano state
tutte respinte. Non credo che una richiesta ufficiale fatta da uno Stato
sovrano ad un altro Stato sovrano ai sensi, come dici tu, della Convenzione
di Strasburgo, potesse risultare viziata da qualche errore, formale o
sostanziale che sia, ogni volta che e' stata presentata tranne l'ultima in
ordine di tempo! Logicamente viene da pensare che col tempo (o, dicono i
maligni, col Kosovo e col Cermis) qualcosa sia cambiato. Potrei conoscere
il tuo parere in merito?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 il tuo parere in merito?
Avevo avuto anni fa ( ante cermis) su SCI una discussione a proposito.
Sostenevo anch'io che gli USA si satavno comportando male violando le
convenzioni. Purtroppo non era cosi' e mi venne dimostrato documenti
alla mano. Dico purtroppo, perche' quello che emergeva era una grave
negligenza italiana nel senso che fin dall'inizio era nota la
pregiudiziale usa sulla durata minima della pena. Senza quella garanzia
nessun giudice federale avrebbe mai potuto prendere in considerazione il
traferimento in italia della detenuta. E una spiegazione a tale
negligenza e' semplice, se ci pensi. Quale governo diverso dall'attuale
avrebbe potuto fornire una garanzia "incostituzionale" senza suscitare
ondate di polemiche ?
Comunque, quello che mi colpisce di piu' in tutta questa storia, e' che
la Baraldini ha trovato la detenzione nelle nostre carceri piu' brutale
e disumana che il quelle dell'impero del male. Questo dovrebbe farci
riflettere.
ciao
lsd