Newsgroup: it.politica
Titolo: Dopoguerra?

 consegua anche il suicidio economico questo è senza dubbio.
Si, ma della figura di merda gliene importa relativamente.
La popolazione Usa adesso e' euforica perche' Bu$h gli
ha dato la certezza di essere padroni del mondo. Quando
cominceranno ad essere toccati nel portafoglio arriveranno
i guai, tutto il mondo e' paese :-)
--
Stardust®
"We are a peaceful nation."  George W. Bush, October 2001.
"We are a peaceful people." Tony Blair, October 2001.

 i guai, tutto il mondo e' paese :-)
Vero. :-)
Ma anche della figura un po' gliene importa: ricordi come erano esterefatti
dopo l'11 settembre perchč fino ad allora erano convinti di essere amati da
tutti?

Vedo che il mondo ed il ng sono in fermento perchè sentono vicina la fine
della guerra.
Si parla di "carro dei vincitori", del ruolo dell'ONU (che secondo me deve
continuare a starne fuori), e di come gestire, appunto, il *dopo*.
Ma c'è un piccolo dettaglio: [...] "il piano di Bush prevede una massiccia
presenza militare americana nel paese per almeno 18 mesi, una rapida presa
di controllo dei pozzi petroliferi per poter pagare la ricostruzione, e
corti marziali solo per i massimi esponenti del regime iracheno." [...]
"Secondo il Nyt, si tratta del più ambizioso sforzo americano di
amministrare un paese dopo le occupazioni del Giappone e della Germania alla
fine della Seconda Guerra Mondiale. Nel prepararsi a controllare
militarmente l'Iraq per almeno un anno e mezzo, il Pentagono prevede che le
sue forze diano la caccia ai principali esponenti del regime di Saddam,
cerchino le armi di distruzione di massa, e, secondo le parole di uno dei
consiglieri di Bush, «tengano il paese unito»."
Ora, a mio avviso, i 18 mesi non saranno 18 mesi, ma molti di più, ma questo
è un dettaglio.
Secondo voi gli altri Paesi, l'Iran, la Siria, staranno a guardare la
bandiera americana che sventola sul Palazzo di Bagdad? Staranno a guardare
mentre l'America gestisce i *loro* pozzi di petrolio per la *ricostruzione*
(sic!)?
Non è che dopo che l'Iraq sarà stato liberato da Saddam, a qualcuno verrà in
mente di liberare l'Iraq dagli Americani? E secondo voi gli Iracheni
staranno buoni buoni, in cambio di una sveglia da appendersi al collo, o
scoppieranno guerriglie interne?
Secondo me il *dopoguerra* è molto più lontano di quanto pensiamo, anzi, il
peggio deve ancora venire. La *vera* guerra non è ancora cominciata,
purtroppo.
E l'ONU farà bene a restare fuori da tutto ciò, e a guardare, da spettatore
sbigottito, il suicidio politico degli Americani.
(il virgolettato, che avevo letto su vari giornali "di carta", in rete l'ho
trovato solo su "La Padania", i casi della vita :-)).
Il link:
http://www.lapadania.com/2003/gennaio/07/07012003p10a3.htm

 sbigottito, il suicidio politico degli Americani.
Piu' che politico, economico.
In questo momento gli americani non possono
permettersi di fare troppo gli... "americani".


 permettersi di fare troppo gli... "americani".
Consentimi di dissentire, io direi più politico che economico. In parole


 spettatore sbigottito, il suicidio politico degli Americani.
L'Onu e' un guscio vuoto che solo gli americani hanno riempito quando faceva
loro comodo.
Ormai anche il Consiglio di sicurezza e' solo un simulacro di legalita',
grazie alla Francia e alla Russia e alla Cina, i protettori di Saddam.

 grazie alla Francia e alla Russia e alla Cina, i protettori di Saddam.
Direi grazie all'America, l'invasore dell'Iraq.

 purtroppo.
La mancanza di una chiara stategia per il dopguerra è la dimostrazione
chiara e lampante di come questa guerra niente abbia a che fare con la
voglia di democratizzare l'Iraq.
Tu butteresti giù la casa senza prima avere il progetto per quella nuova?
Se si voleva solo e unicamente la democrazia dell'Iraq, i passaggi avrebbero
dovuto essere:
- il sostegno alla creazione di un fronte unito di opposizione (per esempio
tra gli esiliati), in modo da creare una classe politica  locale
immediatamente operativa una volta liberato il paese da Saddam
- sostenere forme di dissenso e di resistenza all'interno del paese
(diciamolo agli sciiti!)  in collegamento con il governo in esilio
- Coordinare con questi movimenti i passaggi ed i tempi, e sopratutto
lasciare in mano loro il governo del paese, ed il relativo sfruttamento
delle risorse.
Questo non è stato fatto, e se, facciamo l'ipotesi, oggi stesso finisce il
conflitto non si saprebbe neppure cosa fare; ne stanno ancora discutendo!
ed a quanto pare discutono e discutono, ma di facezie: ruolo dell'onu,
imprese che avranno gli appalti....
dimenticano una cosa fondamentale:
una democrazia per esistere ha bisogno della legittimazione dei cittadini;
l'unica speranza per un iraq democratico è che il prossimo governo abbia,
per l'appunto, la legittimazione della stragrande maggioranza degli
iracheni; per ottenere questo bisogna superare ostacoli di non poco conto:
innanzitutto incominciare a ragionare non all'occidentale, ma considerando
come i popoli locali tengano in altissima considerazione l'appartenenza non
solo etnica, ma anche tribale e familiare; poi incominciare a pensare al
problema sciita (l'etnia di maggioranza che però è anche filo-iraniana, e
ciò non piace affatto agli Usa), il problema curdo (scontenteranno i turchi?
e se daranno soddisfazione al kurdistan indipendente, questo non favorirà
l'insorgere di altri movimenti separatisti?), il problema dello sfruttamento
delle risorse (la Esso sarà più attratta dai guadagni o preferirà perdere
dollari ma vedere un iraq democratico? e se veramente in iraq le risorse
saranno per la gente, questo non causerà richieste simili in tutto il mondo
arabo?)
