Newsgroup: it.politica
Titolo: Clas e il rapporto istat: Solo bugie.

 e quanti figli di immigrati?
Pochissimi, come loro.
Clas"
.... parla di notizie manipolate... e ci sono pure coglioni come FF68
che rispondono pure:
"Tipico.L'indice di natalità in aumento è una misura del senso di fiducia
che va al di là delle chiacchiere da bar o da salotto.
E' troppo per la lobby sfascista sessantottara,la buona notizia
va opportunamente diluita..."
Ma basta leggere il rapporto istat in pdf sul sito dell'istat stessa... (che
clas gentilmente ci aveva già fornito)
Per rendersi conto di quanto clas e il suo compare siano in malafede.
"Il numero dei nati vivi nel corso del 2004 è stato di 562.599 unità (con
un aumento di 18.536 nati rispetto all'anno precedente) e quello dei
decessi di 546.658 unità (39.810 in meno rispetto all'anno precedente).
Il saldo naturale è risultato pari a +15.941 unità, il primo positivo dopo
quello del 1992. In valori assoluti nel corso del 2004 si è registrato il
più alto numero di nati ed il più basso numero di morti degli ultimi 12
anni (Figura 1)."
e fin qui....
"Non è opportuno, tuttavia, parlare di inversione di una tendenza
pluriennale: nella determinazione del saldo positivo, infatti, è
importante l'aumento del numero dei nati, ma risulta fondamentale la
notevole diminuzione del numero dei decessi registrati nel 2004 e che
può essere, almeno in parte, attribuita alla supermortalità dei mesi estivi
che ha caratterizzato l'anno precedente."
... c'è bisogno di commentare???
Non sono aumento principalmente le nascite al punto che coglioni patentati
come FF68 parlano di
"misura del senso di fiducia"
Ma sono diminuite principalmente le morti... ma non perchè si vive meglio...
badate bene.
Ma perchè nel 2003 ne sono morti un fottio per il caldo nel periodo estivo.
Cioè per un evento specifico singolo e circostanziato.
"Il saldo naturale è fortemente
positivo nel Mezzogiorno mentre nelle ripartizioni del Centro-Nord la
fluttuazione congiunturale conferma un saldo naturale negativo, anche
se su livelli inferiori rispetto al 2003."
che dicevamo?
"L'incremento delle nascite si registra soprattutto nelle regioni del Nord:
nel Nord-est l'incremento sul numero dei nati nel 2003 è pari al 6,3 per
cento, nel Nord-ovest del 5,0 per cento e nell'Italia centrale del 5,3 per
cento. L'incremento delle nascite, fenomeno lieve ma costante negli
ultimi anni, è particolarmente accentuato nel 2004 ed è da mettere in
relazione anche alla maggior presenza straniera regolare. Negli ultimi 5
anni, infatti, l'incidenza delle nascite di bambini stranieri sul totale dei
nati della popolazione residente in Italia è più che raddoppiata,
passando dal 3,9 per cento del 1999 all'8,6 per cento del 2004 (dato
stimato). Sono, in particolare, le regioni del Centro-Nord quelle che
registrano valori percentuali di gran lunga superiori alla media
nazionale, ovvero le aree del Paese con una tradizione migratoria più
forte e con una presenza straniera più stabile e radicata."
Quindi l'incremento (cmq non tale da far gridare all'inversione di tendenza)
è da attribuirsi principalmente alle nascite di figli di immigrati.
E' scritto nero su bianco... niente tagli... niente manipolazioni...
Niente bamba news.
Riguardo nuovamente alla minore mortalità... leggete qui:
"La diminuzione nel numero dei morti rispetto al 2003 è dovuta
principalmente all'anomalia registrata nel 2003, già messa in evidenza
nel precedente comunicato stampa. Il 2003, infatti, aveva risentito della
forte ondata di caldo estivo che aveva provocato, nel periodo
giugnosettembre,
quasi ventimila morti in più rispetto agli stessi mesi del
2002. Inoltre nell'inverno del 2004 non si sono verificate temperature
particolarmente basse né epidemie influenzali estremamente virulente,
che sono le principali cause dei picchi di mortalità invernali (Figura 2)."
C'è bisogno di spiegarlo??? ... mi pare di una chiarezza...
Caldo insolito in estate nel 2003 ... temperature miti e epidemia
influenzale poco virulenta nell'inverno 2004.
Quindi a un anno con insolitamente alta mortalità segue un anno con bassa
mortalità... ovviamente la differenza si nota e influenza il saldo finale
tra nati e morti.
... ciliegina sulla torta...
"L'incremento demografico del nostro paese è garantito, in misura
consistente, dalle immigrazioni che sono largamente superiori alle
emigrazioni. Nel corso del 2004 sono state iscritte in anagrafe come
provenienti dall'estero 444.566 persone, mentre ammontano a 64.849 le
cancellazioni di persone residenti nel nostro paese per l'estero. Si tratta
in larga parte, per quanto riguarda le iscrizioni, degli effetti della
"sanatoria" dovuta alle leggi 189 e 222 del 2002, che si prolungano nel
2004 a motivo della durata dei procedimenti amministrativi."
... per concludere:
"L'incremento osservato nelle nascite trova corrispondenza nella recente
ripresa della fecondità. Secondo le ultime stime del tasso di fecondità
totale riferite all'anno 2004 nel nostro paese nascono in media 1,33 figli
per ogni donna in età feconda. Si tratta del livello più alto registrato
negli ultimi 15 anni ed è il risultato di una inversione di tendenza che si
è avviata nella seconda metà degli anni '90 (Figura 3). Per 30 anni a
partire dal 1965, infatti, la fecondità italiana è andata continuamente
riducendosi fino a raggiungere il minimo storico di 1,19 figli per donna
nel 1995."
Niente "indice della fiducia"... niente miracolo del governo berlusconi...
Tutte bugie...
E' un trend partito nel 95... e in buona parte frutto dell'immigrazione.
... clas... sai... gli immigrati si riproducono pure, e i loro figli vengono
conteggiati.

 ufficiale del ng... voglio provarci pure io...
In genere clas non posta i link agli articoli
che tarocca, e quando lo fa conta sul fatto
che comunque un PDF o un articolo lungo la
maggior parte delle persone non se lo legge.
Tieni conto che se posta qualcosa è sempre o
taroccato o tagliato.
Clas è sempre in malafede.

 taroccato o tagliato.
no ma in questo caso non è taroccato o tagliato... ha proprio omesso le
parti che mandano gambe all'aria le sue conclusioni... quindi un buon 90%
dell'articolo.
Un conto è tagliare... un conto è citare solo una minimissima parte.

>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
Se la si ripete abbastanza, qualunque cosa alla fine 
viene creduta da tutti, anche se è ovvio che è una bugia.
(Goebbels)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 ... c'è bisogno di commentare???
No, direi di no.
In media nascono 1,33 figli per donna, il livello più alto registrato negli ultimi 15 anni.
http://www.panorama.it/italia/cronaca/articolo/ix1-A020001031525
Adesso hai un altro problema da Bamba....come tentare di rivolgere in negativo anche questa notizia, ovvero quella dell'aumentato
numero di figli per donna  ?
Clas

 numero di figli per donna  ?
Semplicissimo... sempre usando i dati dell'istat.
l'istat afferma con estrema chiarezza.
"L'incremento osservato nelle nascite trova corrispondenza nella recente
ripresa della fecondità. Secondo le ultime stime del tasso di fecondità
totale riferite all'anno 2004 nel nostro paese nascono in media 1,33 figli
per ogni donna in età feconda. Si tratta del livello più alto registrato
negli ultimi 15 anni ed è il risultato di una inversione di tendenza che si
è avviata nella seconda metà degli anni '90 (Figura 3). Per 30 anni a
partire dal 1965, infatti, la fecondità italiana è andata continuamente
riducendosi fino a raggiungere il minimo storico di 1,19 figli per donna
nel 1995."
Punto primo...
è un trend cominciato nel 95...
...il picco minimo è stato 1,19 e ora siamo a 1,33...  questo proprio perchè
negli ultimi anni è aumentata l'immigrazione e in simultanea la situazione
socio-economica è andata degradando
e gli immigrati, in oltre, genericamente fanno molti più figli degli
italiani... visto che vengono da paesi dove la natalità è moooolto più alta
della natalità italiana.
I figli di immigrati SONO CONTEGGIATI allo stesso modo...
Infatti cosa dice l'istat???
leggi mio sommo ignorante mistificatore bamba :
"Negli ultimi 5 anni, infatti, l'incidenza delle nascite di bambini
stranieri sul totale dei
nati della popolazione residente in Italia è più che raddoppiata,
passando dal 3,9 per cento del 1999 all'8,6 per cento del 2004 (dato
stimato). Sono, in particolare, le regioni del Centro-Nord quelle che
registrano valori percentuali di gran lunga superiori alla media
nazionale, ovvero le aree del Paese con una tradizione migratoria più
forte e con una presenza straniera più stabile e radicata."
Quindi l'istat ti SBUGIARDA DI BRUTTO.
Se guardi il grafico infatti noterai che siamo tornati ai valori di natalità
dei primi anni 90... e potrai notare che nel periodo di migliore congiutura
economica
96-99 si è raggiunto un minimo...
E' provato che i periodi di instabilità e incertezza spingono la natalità...
e falso semmai il contrario.
Periodi di prosperità abbassano la natalità.
La crisi economica in usa ha avuto uno dei suoi picchi con l'11 settembre...
se guardi la natalità in usa c'è un picco a partire dalla prima metà del
2002... che strano eh?
In più c'è questo VISTOSO aumento delle nascite di figli di immigrati...
Infatti nel 99 eravamo ancora sui livelli del 95 (intorno al picco minimo)
da allora siamo passati da una percentuale de 3,9 a una del 8,6 (più che
raddoppiati)
e proprio dal 2000 che l'incremento della natalità si è fatto più vistoso.
Guardati la figura 3 .... cretino.
"La figura 3 consente di apprezzare la diversa evoluzione sul territorio
dei comportamenti riproduttivi: l'aumento del numero medio di figli per
donna è tutto concentrato al Nord e al Centro ( rispettivamente +26 per
cento e +19 per cento tra il 1995 ed il 2004), mentre nel Mezzogiorno la
fecondità, dopo una netta diminuzione, sembra stabilizzarsi."
Ma guarda un pò... storicamente al sud si sono sempre fatti più figli...
ora proprio dove l'immigrazione è più intensa, sale la natalità.
Fattene una ragione... quel dato positivo è frutto principalmente degli
immigrati... e lo dice l'istat.
Saranno comunisti?
INFATTI:
"L'evoluzione recente della fecondità presenta interessanti specificità
territoriali. I tassi di fecondità degli ultimi 15 anni (cfr. Tavola 9)
mostrano, rispetto al 1991, una importante diminuzione del numero
medio di figli per donna in alcune regioni del Mezzogiorno: -25 per
cento in Calabria, circa -20 per cento in Sicilia, -19 per cento in
Campania e -17 per cento in Puglia. Al contrario, si apprezza una netta
inversione di tendenza nelle regioni del Centro-Nord: rispetto al
minimo, osservato intorno al 1995, gli aumenti più consistenti nella
fecondità si registrano in Emilia-Romagna (+36 per cento), in Toscana
ed in Friuli-Venezia Giulia (+27 per cento), in Veneto ed in Lombardia
(oltre il 25 per cento). La distribuzione territoriale di questi incrementi
presenta numerose analogie con quella delle nascite di bambini
stranieri, ad indicare che al fenomeno della ripresa della fecondità
contribuiscono anche le donne straniere."
Commenta questo fesso... e poi seppellisciti.
Per finire... il valore che hai citato tu fin dall'inizio non è quello della
natalità... che di suo non indica se il paese è o meno in calo demografico.
ma è questo qui:
"Il saldo naturale: è la differenza tra il numero dei nati in Italia o
all'estero da persone residenti ed il numero dei morti, in Italia o
all'estero, ma residenti in Italia."
e anche su questo hai beccato tanti bastonate sui dentini.

 sugli specchi)
CIALTRONE!!!
i decessi del 2004 sono stati 546.658 unità
e cioe' 39.810 in meno rispetto all'anno precedente.
Il dato e' quindi ufficiale e certificato, come ufficiale
e certificato e' il tuo modo cialtrone di falsificare
i dati e tagliare il proseguo dell'articolo
che, come al solito, ti rende automaticamente il
solito mistificatore del NG. L'articolo infatti diceva...
«...e che può essere, almeno in parte, attribuita alla
supermortalità dei mesi estivi che ha caratterizzato
l'anno precedente.»
Quindi, caro fesso prezzolato, il "puo' essere" e' relativo
alla causa di quei dati, non ai dati "non certificati" come
hai tentato maldestramente di mistificare.
Per cui resta sempre il fatto che l'ISTAT, come al
solito, ha smerdando le tue teorie dicendo che:
        «Non è opportuno, tuttavia, parlare di
        inversione di una tendenza pluriennale...»
        «è il risultato di una inversione di tendenza
        che si è avviata nella seconda metà degli
        anni '90 »

 Campania e -17 per cento in Puglia.
Quindi con le migliorate condizioni economiche del sud , diminuiscono.....
Infatti, come ci insegni, "Periodi di prosperità abbassano la natalità."
Clas

 Infatti, come ci insegni, "Periodi di prosperità abbassano la natalità."
Di conseguenza, aumenta la natalita' perche' c'e' crisi
e tu sei un fesso che si smerda da solo!!!
P.S.
Pil -0,5% congiunturale e -0,2% annuo nel 1° trimestre 2005
www.istat.it
Natalità: saldo interno positivo pari a +25.900
www.istat.it

Proprio perchè sono cosi' pochi non possono essere loro il motivo di un incremento globale delle nascite.....
Dipende da quanti figli fanno... Se una famiglia straniera fa per
sempio 5 figli conta come 5 famiglie...

 Clas
appunto... peccato che la curva sia stabile e piatta come il tuo
elettroencefalogramma dal 95 in avanti per il sud (grafico in figura 3 LINEA
VERDE)
Quindi:
Punto uno... stando alla tua interpretazione delle mie parole.... il
"benessere" del sud dovrebbe essere frutto dei sani governi da prima
repubblica e dallo strapotere della mafia... non certo di berlusconi....
Molto semplicemente è il segno del cambiamento dei costumi e dell'arrivo del
benessere che è sempre arrivato con ritardo al sud...
Come tu ci insegni le condizioni di vita tendenzialmente migliorano
sempre... negli anni 80 si stava peggio che negli anni 90... e meno peggio
che negli anni 60... ma come il grafico ti insegna...
Questo governo non c'entra proprio nulla.
Piuttosto guarda che succede negli ultimi 5 anni (tho... chi sa chi sta
governando negli ultimi 5 anni)
"L'evoluzione recente della fecondità presenta interessanti specificità
territoriali. I tassi di fecondità degli ultimi 15 anni (cfr. Tavola 9)
mostrano, rispetto al 1991, una importante diminuzione del numero
medio di figli per donna in alcune regioni del Mezzogiorno: -25 per
cento in Calabria, circa -20 per cento in Sicilia, -19 per cento in
Campania e -17 per cento in Puglia. "
tutto concentrato tra il 91 e il 95... come grafico evidenzia...
"Al contrario, si apprezza una netta
inversione di tendenza nelle regioni del Centro-Nord: rispetto al
minimo, osservato intorno al 1995, gli aumenti più consistenti nella
fecondità si registrano in Emilia-Romagna (+36 per cento), in Toscana
ed in Friuli-Venezia Giulia (+27 per cento), in Veneto ed in Lombardia
(oltre il 25 per cento). La distribuzione territoriale di questi incrementi
presenta numerose analogie con quella delle nascite di bambini
stranieri, ad indicare che al fenomeno della ripresa della fecondità
contribuiscono anche le donne straniere."
Tho... ma guarda un pò...
Al sud diminuiscono le "fuitine" e i "matrimoni riparatori"... si scopre il
preservativo, la morale e i costumi cambiano...
il benessere comincia ad arrivare pur con un atavico ritardo di almeno 15-20
anni....
A nord invece??? eh??
qualcosina non quadra classuccio.... e tu stai ingoiando merda peggio di una
latrina dell'autogrill.

 Un conto è tagliare... un conto è citare solo una minimissima parte.
Sai quanti conti con clas?
Dallo studio delle tecniche applicate da un mistificatore
di professione che si aggira in questo newsgroup ecco la
versione aggiornata del "manuale del piccolo mistificatore"
(versione 0.5) ovvero "come difendersi dai cazzari" (un
lavoro di reverse engineering by Pentothal).
Premessa:
Il piccolo mistificatore cerca di camuffare la propria
opera utilizzando alcune tecniche dialettiche che è bene
conoscere per non seguirlo nel suo gioco.
1.
Lo scopo del piccolo mistificatore non è convincere,
ma insinuare; non è discutere ma disturbare e sabotare
le discussioni; non è informare ma fare propaganda.
2.
A chi è convinto delle proprie ragioni interessa
dimostrare che sono valide; al piccolo mistificatore
che nessuno se ne accorga.
3.
quando il piccolo mistificatore viene messo in
difficoltà in un thread, userà il quoting selettivo
e provocherà l'interlocutore per cambiare discorso.
Le discussioni che finiscono in flame fanno perdere
l'interesse a chi le segue.
3.1.
se le difficoltà permangono il piccolo mistificatore
procecerà a un taglio completo degli argomenti del
suo interlocutore, cercando di ricondurre il thread
al post iniziale in modo da poter ricominciare a
suon di cut&paste: l'importante è far "invecchiare"
e degenerare  la discussione, e non averla vinta.
3.1.1
Ove possibile farà ciò in tutti i rami del thread
dove viene messo in difficoltà.
3.2
per poter rispondere a più iterlocutori o in più
thread senza perder tempo il piccolo mistificatore
taglia tutte le argomentazioni e rispondete a tutti
nello stesso modo utilizzando il cut and paste;
4.
quando le difficoltà non sono superabili il piccolo
mistificatore abbandona sistematicamente i thread
e contestualmente ne apre un gran numero di nuovi ad
alto contenuto provocatorio (flame), in modo da
togliere visibilità al precedente.
4.1
A questo scopo riproporrà vecchi articoli o temi
inerenti questioni di carattere storico, tipo
guerra fredda, corsivi su  argomenti filosofici
ricavati da qualche sitarello di estremisti, ecc;
4.2
la tecnica precedente si applica anche come azione di
disturbo in in presenza di post con notizie pubbliche
o discussioni poco confacenti alla propria parte;
5.
il piccolo mistificatore tarocca sistematicamente i
dati e non ne posta la fonte;
5.1
se non ci sono dati da taroccare procederà ad un
quoting selettivo in modo da stravolgere il senso
dell'articolo che cita. Le omissioni non saranno
mai indicate
6.
il piccolo mistificatore fa collage di articoli estratti
da siti internet e giornali e spaccia il risultato per
opera propria.
7.
quando viene scoperto il piccolo mistificatore cerca
di dimostrare che "però anche gli altri"...
8.
in caso di articoli con dati ed analisi avversi,
il piccolo mistificatore attacca l'articolista (o il
giornale, o l'agenzia, o il sito) per le proprie
(presunte) idee politiche senza minimanente curarsi
dei dati o degli argomenti presentati.
8.1
E' fondamentale per il piccolo mistificatore portare
l'attenzione dagli argomenti al loro autore e a quel
punto non importa che le idee dell'articolista siano
effettivamente quelle che lo si accusa di avere.
E' addirittura sufficiente che costui abbia scritto
almeno una volta nella vita su un giornale dell'altra
parte politica o comunque in  uno che abbia criticato
la parte politica del mistificatore;
9
il piccolo mistificatore scrive insulti e provocazioni
pretendendo che vengano trattati come argomenti. Lo scopo
di questi post è esattamente quello di rimediare a sua
volta insulti, al fine di poter dire che la parte avversa
sa solo insultare e che non sa replica agli argomenti;
10.
il picccolo mistificatore usa strumenti come snipurl o
makeashorterlink non per rendere più corte le url ed
evitare problemi di impaginazione ma per camuffarle;
11.
il piccolo mistificatore mantiene un database delle
proprie risposte da utilizzare ogni volta che
riproporrà lo stesso thread;
12.
il piccolo mistificatore non accetta di discutere i
dati se questi mettono in discussione le sue tesi.
13.
Tra una stima favorevole e un dato definitivo sfavorevole
utilizzerà sistematicamente il primo.
14.
il piccolo mistificatore non accetta di retrocedere
dalle certe posizioni anche quando la propria parte
politica le ha abbandonate da un pezzo
14.1
se sua parte ha preso atto di un errore o di una
congiuntura sfavorevole che lui aveva negato, ignorerà
semplicemente il fatto evitando accuratamente di
rispondere a chi gli fa notare la cosa
15.
se non puoi taroccare i dati almeno tarocca le date:
un articolo vecchio con dati vecchi postato senza
data può essere usato per contrastarne uno più nuovo
(se nessuno se ne accorge).
(continua...)
P.S.
La redazione di questo manuale è in itinere da un po'.
Avendone già postati stralci, il mistificatore di
professione di cui sopra, riconosciutosi nel ritratto,
ha abboccato ingoiando amo, galleggiante e filo e,
imbufalitosi non poco, per dimostrare che anch'io
avrei usato a sproposito snipurl... ha citato un
*SUO* thread dove faceva il giochino e io lo
ridicolizzavo usando la *SUA* stessa tecnica (i
mistificatori disturbano ma odiano essere disturbati).
E per dimostrare che io avrei cercato di gettar
scredito su di lui senza ribattere ai suoi argomenti
ha citato un post dove diceva che bisogna diffidare
di un certo partito politico perchè una dittatura
orientale ne portava parte del nome...

 >
 te stai esagerà col penthotal te sei rincoglionito
 peggio de er patacca
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/