Newsgroup: it.politica
Titolo: Il bianco e il nero

Uno studente negro di 17 anni sa leggere e contare come uno studente bianco
di 13 anni. E' il risultato del Report card, una ricerca che viene
pubblicata ogni 4 anni dal Dipartimento per l'educazione americano. La
ricerca è basata su test di lettura e di matematica effettuati durante tutto
il 1999 su vari gruppi di studenti divisi per razza e età. Il punteggio
medio in lettura 17enni negri è risultato 264 punti, contro i 295 dei
coetanei bianchi e i 267 punti dei 13enni bianchi. In matematica, invece, il
punteggio dei 17enni negri è stato del tutto pari a quello dei 13enni
bianchi.
daca

 ha scritto nel messaggio
news:8oh7v5$8g2$1...@pegasus.tiscalinet.it...

che bella ricerca..
chissà se facessero quella sulla lunghezza del cazz..
forse il risultato sarebbe il contrario :-)
ciao
Lupo

 wrote:
pensa un po! ci sono anche ricercatori che affermano che è da idioti
parlare di razze...senza offesa dacuccio
--
www.lativvu.com
"mamma mia le cento lire adesso devi darmi
parto per l'America perché voglio armarmi
con le armi"
'Voglio armarmi' Punkreas

 parlare di razze...senza offesa dacuccio
E quali sarebbero sti ricercatori? A me risulta che le razze esistano
eccome..però per definirne una ci vuole un antropologo, non un membro del
K.-K.-clan.
D'altra parte ho appreso un dato interessante, gli uomini di razza negroide
(termine tecnico non dispregiativo!) avrebbero i muscoli e le ossa più dense
di noi caucasici e ciò spiega come mai nessun negro riesce ad eccellere nel
nuoto e non riesce ad es. a superare le prove acquatiche per entare nei
SEALs americani.
Ciao,
Seawolf.


 --
Sergio, mi sai spiegare perchè se uno dice che i neri africani sono
superiori ai bianchi nel mezzofondo (atletica leggera) e che i neri
americani sono superiori ai bianchi nella velocità, tutto è normale, mentre
se uno dice che i bianchi sono superiori ai neri nella matematica è un
razzista?
VICE SEGRETERIA MFL

razzista?
Io non ho detto che daca è un razzista...dove l'hai letto?


K.-K.-clan.
è stato dimostrato che le differenze non sono sufficienti a
giustificare l'appellativo di "razze"
il thread sta un po più su



Finché si scrivono msg così non c'è da stupirsi se si scatenano le "bestie
di pelo rosso" a darti del razzista invece di commentare il dato. Ma un po'
più di "tatto"?
Ciò detto, i neri (non NEGRI come scrivi tu) sono di fatto diversi da noi,
per quanto nelle ultime settimane ci sia chi si sta sperticando (pagato?)
per predicare che le razze non esistono. Basta vederci per capire che siamo
diversi. Semmai il problema nasce quando qualcuno afferma che una razza è
superiore alle altre. Questo è senza ombra di dubbio razzismo. Ma se si dice
che i negroidi sono fisicamente superiori ai bianchi in potenza e resistenza
questo è vero e dimostrato quotidianamente in ogni competizione sportiva
(dall'atletica, al basket, alla boxe), hanno però minori doti di agilità
(per esempio nuotano peggio) e di coordinazione psico-motoria (pensate al
motociclismo o all'automobilismo) questo perché le loro ossa e i loro
muscoli hanno caratteristiche diverse da quelle della razza cd caucasica, si
dice abbiano anche la fava più lunga ma questo è un altro discorso...
Nell'utilizzo "accademico" dell'intelligenza (anche questo dati alla mano)
sembrano di fatto brillare meno.
Ma alla fine di tutta quest'analisi antropologica io ti chiedo: e allora?
L'errore lo fa tanto chi "vende" queste differenze affermando tra le righe
qualcosa che non ha il coraggio di dire apertamente, tanto chi nega le
differenze per paura, se queste fossero riconosciute, di chissà quale nuovo
olocausto.
Il razzismo è merda, così come è una merda chi lo combatte con questi
mezzucci solo per scelte di comodo. I neri NON sono COME NOI, ma non sono
neanche PEGGIORI, anzi.
Pensiamoci
C1P8/JAX

...

Sei crudele!
Perchè poni domande così difficili a Sergio, costringendolo ad un
superlavoro per tutti i suoi cinque neuroni?
--
=============================================================
Chi abbandona un cane è una MERDA
=============================================================

 E quali sarebbero sti ricercatori?
Vatti a leggere i post "Alla faccia dei razzisti 1"
e "Alla faccia dei razzisti 2", poi ne riparliamo.
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

|parlare di razze...senza offesa dacuccio
forse manca :-PPP
Andrea

|razzista?
rispondo io se per te e' lo stesso.
le qualita' atletiche dipendono dalla muscolatura che sappiamo essere
diversa nei casi che dici tu, come non ci sono nuotatori negri e'
difficle vedere vincere nella finale dei 100mt o dei 10000mt un
bianco.
sul cervello invece non sappiamo che poco o niente ed e' difficile
pensare che sia diverso in modo cosi' radicale.
aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
.......................................................
P.S.
sabato in barca a vela, lunedi al leoncavallo
sui giovani d'oggi ci scatarro su,
ICQ # 5064-3625
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com

|bianchi.
suppongo che fosse sottointeso e che ti sia dimenticato di dirlo, che
la ricerca intendeva dimostrare la diversa possibilita' che ha un
negro di farsi una cultura in una societa' violentemente razzista come
quella americana.



Vai a dare un 'esame di antropologia e poi ne riparliamo...
Ciao,
Seawolf.

 difficile pensare che sia diverso in modo cosi' radicale.
Senza contare che e' quanto meno capzioso fare allusioni partendo
da dati come quelli citati dall'amico Daca, visto che su tutto cio'
influiscono certamente e in modo senza dubbio pesante fattori
come istruzione, scuola e ambiente di vita quotidiana.


 --
Fra le righe.......
VICE SEGRETERIA MFL

 .......................................................
Ma io non penso niente; qui si commentava una notizia data da Daca che, se
reale, č semplicemente un dato di fatto, cosě come č un dato di fatto che
quasi tutti i migliori pugili della storia dei pesi massimi sono di colore.
Io volevo incentrare il discorso su certe intolleranze; parliamo d'altro: se
io dico che le donne sono migliori degli uomini nel ricamo, va tutto bene.
Se dico che gli uomini sono migliori delle donne in certe discipline,
divento un bieco maschilista fascista. Ti sembrano logiche certe prese di
posizione, al solo riportare un dato di fatto?
VICE SEGRETERIA MFL

 Andrea
Manca cosa?
daca

 bianchi.
Calma calma ragazzi, che cosa è tutta questa cagnara?
Io ho soltanto riportato una notizia, non è colpa mia...semmai dei "colored"
(così fa più figo, ok?)
Complimenti di cuore a chi mi ha dato del razzista.
daca

 piů di "tatto"?
Non ci avevo mai fatto caso, ma pensandoci bene:
Non ho mai visto un nero correre in formula 1, nei rally e sulle 
moto... mi sbaglio?

 come istruzione, scuola e ambiente di vita quotidiana.
Hai ragione, lo sviluppo del cervello è controllato da circa 40000 geni,
dunque è soggetto ad una variabilità enorme, inoltre è stato dimostrato che
una vita pre-puberale piena di stimoli e esperienze diverse contribuisce
sensibilmente a forgiare un cervello più inntuitivo (perchè ci sono un
maggior numero di interconnessioni neuroniche).
Dunque nel caso dei negroidi probabilmente l'ambiente socio-culturale in cui
crescono li svantaggia rispetto ai "bianchi"....
Saluti,
Seawolf.


Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

|posizione, al solo riportare un dato di fatto?
certo che no, io sono campione di ricamo subacqueo!
^_______-
aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
.......................................................


|Manca cosa?
:-PPPP
Andrea

dice abbiano anche la fava piů lunga ma questo č un altro discorso...
Anche su quello esiste una spiegazione scientifica...almeno lo
spiegava in TV un tale, non ricordo chi...

 bianchi.
Mi piacerebbe sapere come sono fatti quei test, ma credo di averne un'idea:
credo che una condizione fondamentale nel ben riuscire in quei test sia
l'abitudine a leggere e far di calcolo. Non mi stupisce che i negri siano
indietro rispetto ai caucasici (se usi "negro", usa anche "caucasico, eh),
perché non è mistero che la loro condizione economica sia peggiore... E più
povertà vuol dire anche meno cultura, cioè meno libri e un ambiente
culturale più scarno.
MaxArt

 parlare di razze...senza offesa dacuccio
Secondo me č da idioti allo stesso modo definirli ricercatori.
Senza offesa, cacicuccio.
MaxArt

 il thread sta un po piů su
Quale?
MaxArt

Fra le righe.......
fra le righe puoi estrapolare tutto e il contrario di tutto. perň non
sarebbe meglio discutere soltanto di quelloc he effettivamente si
scrive?
--
www.lativvu.com
In una discussione ci sono sempre due diversi opinioni:
Quella sbagliata e quella mia.

Senza offesa, cacicuccio.
prima di etichettarli vatti a leggere i thread segnalati da salomone.
Poi ne riparliamo. 
In pratica questi RICERCATORI affermano che è assurdo parlare di razze
con un "mescolamento simile". Sarebbe come dire che l'umanità intera è
paragonabile ai cani bastardi: un "cocktail" di razze.


posizione, al solo riportare un dato di fatto?
gli uomini bianchi non hanno subito persecuzioni ed intolleranza, a
differenza di donne e gente di colore (qualsiasi esso sia)


Quale?
Alla faccia dei razzisti 1 e 2



Si, ma dovrebbe valere per tutti.....
VICE SEGRETERIA MFL

 --
E le donne quale persecuzioni avrebbero subito? Forse anche tu ti sei fatto
convincere dal loro starnazzare sui pari diritti (mai però pari doveri....),
sulle pari opportunità ed altre amenità simili?
VICE SEGRETERIA MFL

 paragonabile ai cani bastardi: un "cocktail" di razze.
Ma vedi, questi "ricercatori" dovrebbero invece passare più tempo a
"ricercare" e non ad esprimere giudizi su concetti di definizione così
labile (parrebbe) come quello di razza. Mi sai dare una definizione
scientifica di "razza"?
Mi fai un esempio di due razze diverse all'interno della stessa specie?
Prendo l'Enciclopedia Medica Italiana (abbi pazienza, è la prima cosa in cui
mi è capitato di cercare) e trascrivo:
"Razza. Biologia generale: insieme omogeneo d'individui che presentano un
certo numero di caratteri ereditari simili, i quali valgono a distinguerli
da altri gruppi affini [definizione piuttosto labile, quindi]. Il concetto
fu usato prima per le razze umane [ullallà!!! Ma allora di che stiamo
parlando???], in seguito per quelle degli animali domestici e delle piante
coltivate. Nella genetica moderna è adoperato per indicare ogni suddivisione
di una specie zoologica o botanica basata su caratteri ereditari. ...
[omissis]
... Il termine r. può essere usato nel suo significato più generale, e
quindi - ove occorra - come sinonimo di _sottospecie_ [corsivo] o di altre
suddivisioni della specie, purché aventi base genetica.
   In natura le diverse r. di una specie, quando esistono, hanno sovente una
distribuzione geografica differente, che impedisce o limita gl'incroci, e
quindi mantiene l'isolamento genetico. ...
[omissis]
   Come è avvenuto per il concetto di specie, molte definizione di r. sono
state proposte, e invano si sono cercati una formula soddisfacente e un
criterio morfologico sicuro per distinguere, in pratica, le varie r. e per
consetire di attribuire senza esitazione un dato individuo all'una o
all'altra r. Il movente di questa ricerca è stato in taluni casi
extrascientifico: si è voluta stabilire la superiorità di una determinata r.
umana rispetto alle altre e si è cercato di trarre dalla biologia argomenti
in favore di tale teoria. ...
[omissis]
   La difficoltà nel discriminare gl'individui di varie r. consiste
essenzialmente nel fatto che gl'individui di una stessa r. non sono
assolutamente uniformi: v'è una certa variabilità intrarazziale. Inoltre
alcuni caratteri proprio di una data r. possono trovarsi anche in individui
di un'altra, talché una netta separazione, specialmente tra r. vicine,
riesce per lo più impossibile. Per ovviare a questo inconveniente si è fatto
ricorso allo studio statistico, stabilendo come tipo o norma di una r.
quello che corrisponde alla media per i vari caratteri differenziali. Questo
metodo indubbiamente rappresenta un progresso rispetto ai metodi descrittivi
non basati sulla statistica, e tuttavia non può dirsi che abbia portato,
come si sperava, a una definizione precisa del concetto di r.
   Le ricerche più recenti sulla struttura genetica delle popolazioni hanno
recato notevoli chiarimenti al problema. Hanno dimostrato, innanzitutto, che
è vano cercare una definizione di r. in termini assoluti [è quindi vano dire
in termini assoluti che non può esistere un concetto di razza]. La
formazione di r. è un processo in atto in molte specie, e può considerarsi
come il primo livello della formazione di nuove specie. Le r., una volta
formatesi, possono perpetuarsi come entità distinte e andare sempre più
divergendo, fino ad assurgere al livello specifico (che corrisponde alla
perdita della capacità di incrociarsi dando discendenza indefinitamente
feconda), oppure - se le condizione che ne hanno promosso l'iniziale
differenziamento scompaiono- possono tornare a fondersi in una forma unica.
Si è constatato che la differenza fra le vaire r. di una specie non consiste
tanto nella presenza di uno o alcuni geni nell'una e nella loro assenza
nell'altra, quanto nella differente frequenza dei vari alleli [geni che
determinano un medesimo carattere ma con risultati differenti]. Ciò spiega,
fra l'altro, come non si possano quasi mai stabilire linee di separazione be
nette fra le r. vicine.
[omissis]
Razze umane. Definizione: si chiama r. umana un insieme di individui che,
avendo in comune un particolare patrimonio ereditario, presentano tra loro,
con differenze individuali, la maggiore omogeneità di caratteri biologici
trasmissibili ai discendenti e che li distinguono da altre r.
[continua più in piccolo] La cognizione di r. umana, basata originariamente
sulle moteplici differenze che si andavano scoprendo nei tipi umani viventi
nel mondo, ha suscitato successivamente una serie di problemi attinenti alle
interpretazioni genetica, geografico-ambientale, cronologica, sistematica,
per cui è stata oggetto tra gli studiosi di vivaci discussioni introrno alla
stessa definizione di r. umana.
   Prima di prendere in esame gli aspetti genetico, geografico-ambientale,
cronologico, sistematico attinenti al concetto di r. umana, è opportuno
sgomberare subito il campo dell'infondatezza delle due tesi estreme
rappresentate dal _razzismo_ più o meno spinto e dalla _negazione
dell'esistenza delle r. umane_.
[omissis - salto la parte sul razzismo]
   Dopo la II guerra mondiale, nell'intento di evitar l'insorgere di
ulteriori aberrazioni basate su discriminazioni razziali, l'UNESCO promosse
la riunione di successivi comitati internazionali i cui enunciati furono
resi noti in altrettante dichiarazioni. A commento di alcuni enunciati,
quali, ad es., che la r. «era meno un fatto biologico che un mito sociale»
per cui si suggeriva di sostituire il termine r. con quello di «gruppo
etnico» o che «le r. umane sono generalmente caratterizzate in una maniera
molto meno netta che le r. animali», il compianto Prof. H. Vallois, illustre
Maestro di Antropologia a Parigi, ebbe a scrivere: «Si crede che sopprimendo
il termine si sopprima la cosa?» (1951)... e: «É certamente più facile, a un
occhio non esercitato, distinguere un pigmeo africano da un nero nilotico e,
a più forte ragione, da uno svedese o da un eschimese, di quanto non sia
distinguere un cavallo di r. fiamminga da un cavallo anglo-normanno o una
vacca olandese da una vacca bretone» (1965).
   Ed ecco alcuni pensieri scritti da Theodosio Dobzhansky: »La gente è
chiaramente simili ed altrettando chiaramente diversa... Dal punto di vista
scientifico, però, le somiglianze e le differenze sono incommensurabili; le
une e le altre debbono essere studiate; trascurare sia le une che le altre
sarebbe una follia». «Credo che, in genere, tutti siano d'accordo ner
ritenere che una classificazione ideale delle r. umane non è stata ancora
proposta; quelle che esistono non sono che tentativi, niente di più che
artifici da catalogo. Non ne consegue, però che le r. siano arbitrarie,
'mere' invenzioni dei classificatori; alcuni autori sono giunti a negare che
la specie umana abbia delle r.! [una moda che continua, a quanto pare]
Cerchiamo di chiarire bene quello che c'è. e non c'è, di arbitrario. Le
_differenze_ razziali sono fatti di natura che, con uno studio sufficiente,
possono essere accertati obiettivamente: le popolazioni mendeliane di
qualunque sorta, dalle piccole tribù agli abitanti di paesi e continenti,
possono differire oppure no nella differenza di certe viarianti genetiche;
se differiscono sono razzialmente distinte». «Le r. umane non sono né più né
meno obiettive e 'reali' delle r. di altre specie, sebbene sia più difficile
studiarle». «Le r. umane sono, dunque, sottospecie della specie _Homo
sapiens_» (Dobzhansky, 1965).
   Infine riportiamo da E. Mayr: «Se la differenza media [occhio a questo
termine] fra due gruppi di individui è grande abbastanza da poter essere
riconosciuta a vista [anche questo però è impreciso], diciamo che tali
gruppi di individui appartengono a r. differenti. La r. così descritta è un
fenomeno universale nella natura, che avviene non solo nell'uomo, ma in due
terzi di tutte le specie di animali e di piante» (trad. it., 1983).
[omissis - di nuovo a caratteri grandi]
   Ovviamente, le differenze razziali non vengono basate sull'esame di un
solo carattere, per cui la distribuzione continua dei singoli caratteri non
annulla la possibilità di distinzione riferita all'insieme di più caratteri.
   Inoltre è da ricordare che «vi sono profonde differenze tra le varie r.
per quanto riguarda l'incidenza statistica dei geni polimrfici. Per es.,
nelle popolazioni orientali la frequenza dei geni A, B, 0 [gruppi
sanguigni?] è rispettivamente del 49%, del 18% e del 65%; nelle popolazioni
caucasiche è invece del 29%, del 4% e del 60%. Questi polimorfismi sono di
prezioso aiuto quando si vuole stabilire la natura e l'entita delle
differenze e delle somiglianze esistenti fra le diverse r.: sono infatti
dovuto a fattori d'ordine esclusivamente genetico. «L'analisi dei
polimorfismi genetici mette in luce... che il grado di variabilità che si
osserva nell'ambito di qualsiasi popolazion supera di gran lunga le
differenze medie tra popolazione e popolazione [traduzione: nel piccolo ci
possono essere grosse differenze, ma nella media queste differenze sono meno
marcate]; ... una data combinazione genica può essere riscontrata in quasi
tutte le r.: ciò che varia da r. a r. è la sua frequenza; ... per effetto di
processi di ibridizzazione i caratteri che differenziano una r. dall'altra
sono _caratteri continui_ e... la loro variazione passa attraverso numerore
gradazioni intermedie di gruppi o tipi di _confine_» (W. F. Bodmer e L. L.
Cavalli Sforza [chi si rivede!!!], 1971).
   Secondo questi due stessi AA. «il fatto che l'antropologia abbia scelto i
suoi marcatori tra i caratteri morfologici esterni, a differenza dei
marcatori sierologici e biochimici della genetica di popolazione, può aver
contribuito ad aumentare le distanze antropologiche rispetto a quelle
trovate con approcci genetici in quanto i caratteri esterno sono esposti
agli occhi dell'antropologo nella stessa maniera che lo sono agli occhi
della selezione: è molto più ragionevole supporre che risenta in modo
adattativo delle condizioni climatiche un carattere cutaneo, come il colore
della pelle, oppure scheletrico, come la conformazione corporea, piuttosto
che un carattere interno come un antigene di gruppo sanguigno... In questo
modo l'antropologia ha misutato le distanze ambientali (più precisamente le
distanze tra le conseguenze genetiche della diversità di ambiente) più che
le distanze genetiche medie» (Modiano, 1980). Da tutto quanto sopra, si
conferma, con il Dobzhansky, che le differenze tra le r. umane esistono,
sebbene sia più difficile studiarle."
Le parti tra parentesi quadre sono miei interventi.
In fin della fiera, il solo portare cifre riguardo il numero di geni
variabili all'interno di una specie non può affatto eliminare il concetto di
razza così com'è stato portato avanti. Semplicemente non esclude che alcuni
caratteri genetici siano proprio di un gruppo ben identificabile di persone.
Che con "alcuni" s'intendano centomila, un milione o 5 milioni non fa
differenza, perché la definizione di "razza" è sempre stata così elastica da
passare sopra a questi numeri (purché ovviamente non siano ridicolmente
piccoli).
L'osservazione di Cavalli Sforza riguardo alle differenze per definire una
razza (che non dovrebbero essere solo quelle esterne ma più strettamente
genetiche) in quest'ottica non invalidano lo stesso il concetto di razza
espresso da Vallois, Dubzhansky e Mayr. L'unica cosa che si può dire è che,
se due gruppi d'individui esternamente sono differenti al 75%, non vuol dire
affatto che il loro patrimonio genetico differisce del 75%, perché i tratti
somatici esterni rappresentano solo una minima parte del partimonio genetico
umano.
Il fatto che il termine "razza" sia stato usato in principio proprio per gli
uomini è in realtà parecchio indicativo di come non si possa negare
l'esistenza di razze umane: è da lì che è partito il tutto...
C'è chi trova forse stupido differenziare gli essere umani in base allo 0.1%
del patrimonio genetico umano. Come numero è abbastanza piccolo, in effetti,
ma questo numero all'interno della specie in realtà è parecchio
significativo. Il concetto di fondo di razza è sempre quello: un gruppo con
caratteri genetici di frequenza uniforme. E tra gli esseri umani questi
gruppi *esistono*.
L'unica cosa che posso dedurre è che quella notizia era solo per... far
notizia, per dar al mondo una lieta novella (evviva! Non ha più senso
parlare di razze e quindi non ci sarà più razzismo!), ma a livello
scientifico è una baggianata.
MaxArt

due di picche <mega...@TOGLIaruba.it> wrote in message
8ok1ck$n85$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Neanche donne, se č per quello, e quelle che ci sono state... lasciamo
perdere (a parte forse una pilota di Gran Turismo di cui non mi ricordo il
nome... pure abbastanza recente...).
MaxArt

Io non ho detto che daca è un razzista...dove l'hai letto?
Hai riportato un parere che sostiene che è da idiori parlare di razza,
quindi implicitamente condividendolo... ;-)
Sempre che non fosse in senso ironico, nel qual caso ritiro tutto.
Sia chiaro: lungi da me essere razzista, ma non condivido proprio la
tesi che nega l'esistenza della diversità tra razze.
Ciao.
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

(se usi "negro", usa anche "caucasico, eh),
Mah... "nero" è meglio. Se noi siamo "bianchi", gli orientali "gialli"
e via discorrendo...
"Negro" in effetti è un po' bruttino; anzi, molto.
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

differenze...
Anche questo è vero...
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

Quella sbagliata e quella mia.
Bella!
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

Complimenti di cuore a chi mi ha dato del razzista.
Stai collezionando ampi successi, caro Daca.
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

 wrote in message
39b0fe18...@news.cis.dfn.de...

Ma è più corretto, e prima di cadere in questa fogna di buonismo a tutti i
costi, tutti usavano il termine negro senza neppure pensare ad un possibile
dispregiativo. Ora prima di parlare bisogna guardarsi intorno per vedere se
ci sono i "guardiani della rivoluzione" che ti controllano e ti qualificano
dal linguaggio....
Oltre tutto, dato che i colori nero, bianco e giallo mi sembrano abbastanza
lontani da questi accostamenti "razziali" (al limite, marrone, roseo e
rosa/giallastro, se proprio vogliamo!), si tratta di puro e semplice
cretinismo quello di chi vuole negare che l'uomo di ceppo negroide è un
negro.
Siamo proprio messi male: dovere avere paura di usare le parole più giuste
per definire un qualcosa.... Altro che regime!
VICE SEGRETERIA MFL

 "Negro" in effetti è un po' bruttino; anzi, molto.
Cosa ti fa pensare che "negro" sia brutto? Io trovo più brutto "caucasico".
Ma non stiamo a parlare di etichette, ma di termini scientifici. Ed è
offensivo sia per gli uni che per gli altri usare la pelle come unico
discriminante per distinguerli.
MaxArt

 gli uomini bianchi non hanno subito persecuzioni ed intolleranza, a
Questa è una palla talmente grossa...
Tanto per restare sul recente, valla a dire agli agricoltori bianchi nello
Zimbabwe.
MaxArt

> Stai collezionando ampi successi, caro Daca.
Beh, Enrico dovresti saperlo: "molti nemici molto onore". :-)
daca

l'uomo di ceppo negroide è un negro.
Grazie per il cretino! ;-)
Scherzi a parte, la risposta sta proprio nel tuo post: la parola
"negro" è stata troppo usata in termine dispregiativo per non destare
un minimo di attenzione. Io preferisco quindi "nero", ma è una mia
opinione, forse cretinista...


Cosa ti fa pensare che "negro" sia brutto?
L'uso distorto che se ne è fatto...
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

Beh, Enrico dovresti saperlo: "molti nemici molto onore". :-)
Qui, alle mie spalle, quella scritta spicca tra diverse altre in una
breve raccolta! :-)
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

 L'uso distorto che se ne è fatto...
In Italia?
MaxArt

infibulate...
ho detto proprio che le donne sono perseguitate
--
www.lativvu.com


ho detto proprio che le donne sono perseguitate
Scusa, mi era sfuggito il "non"! Ultimamente ho dei problemi con le
particelle di negazione... ;-)
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

particelle di negazione... ;-)
succede..è l'età ;PPPPP
--
www.lativvu.com
"...voglio l’acqua che riposa / che ti specchia / ferma / questi /
 muri / assurdi / d’acqua / giù a franare/ e ‘sto rumore /
 rivoglio l’acqua che sapevi tu / rivoglio il mare /
 silenzio / luce / e pesci volanti sopra a volare"
Alessandro Baricco 'Novecento'

Zimbabwe.
WOW! un esempio lampante! dopo milioni e milioni di neri e donne
discriminate quel centinaio di bianchi riporta la bilancia in pari
--
www.lativvu.com
"...voglio l’acqua che riposa / che ti specchia / ferma / questi /
 muri / assurdi / d’acqua / giů a franare/ e ‘sto rumore /


succede..è l'età ;PPPPP
Grazie, eh! ;-)
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

 discriminate quel centinaio di bianchi riporta la bilancia in pari
Sapevo che avresti risposto cosě...
Eppure mi era parso di non essere stato cosě criptico: quello era UN
esempio, ma di questi fatti ne sono accaduti a bizzeffe.
MaxArt

parlando???]
se è per questo per millenni era dato per scontato che la terra fosse
piatta, per millenni abbaimo creduto ad adamo ed eva, ecc...
il fatto che il concetto sia stato inaugurato per la razza umana non
significa che abbia senso usarlo oggi. Il termine ha un senso solo
negli animali domestici nei quali c'è una volontà, da parte degli
uomini, di mantenere la purezza della razza.
ma negli uomini ha ancora senso parlare di razza? io sono di origini
scozzesi ma anche spagnole, italiane, venezuelane e sicuramente anche
altre..senza andare troppo indietro. Di che razza sono? 
come nel film di abatantuono: una faccia una razza
--
www.lativvu.com
"Lo vuoi un palloncino?"
Pennywise il clown