Newsgroup: it.politica
Titolo: Mills ha confessato.

E speriamo che la magistratura rossa ora si rassegni, ha preso l'ennesima 
cantonata.
Lettera ai giudici
Mills: «Mai stato corrotto,
chiedo scusa a Berlusconi»
L'avvocato inglese: «Ho fatto degli errori e ho causato molti fastidi a 
persone che non lo meritavano»
MILANO - Un memoriale di nove pagine, letto in aula. David Mills scrive una 
lettera ai giudici della decima sezione penale che si occupano del processo 
per corruzione in atti giudiziari, in cui l'avvocato inglese è rimasto l'unico 
imputato dopo lo stralcio della posizione di Silvio Berlusconi. «È doveroso 
dire sin dall'inizio che ho fatto degli errori - scrive Mills -ho condotto 
male i miei affari e ho causato molti fastidi a delle persone che non hanno 
in nessun modo meritato un tale guaio, ma non sono mai stato corrotto da 
nessuno: né da Carlo Bernasconi, né dal dottor Silvio Berlusconi o qualsiasi 
altra persona».
ERRORI - «Nel corso della mia attività professionale - aggiunge Mills - 
moltissime persone si sono fidate della mia integrità, nessuno di loro ha 
mai avuto ragione di lamentarsene. Ma con mio grandissimo rammarico sia il 
dottor Attanasio che il dottor Berlusconi sono stati vittime dei miei 
errori - scrive Mills - quindi colgo questa occasione per porgere le miei 
profondissime scuse a tutti e due, per i disagi che questa faccenda ha 
causato».
IL PROCESSO - Ma Gabriella Vanadia, avvocato dello Stato per conto della 
Presidenza del Consiglio dei Ministri, parte civile nella causa, chiede 
invece di affermare la responsabilità del legale inglese. Per la Vanadia, 
Mills ricevette davvero 600mila dollari da Carlo Bernasconi (manager 
Fininvest, deceduto ndr), per conto di Berlusconi quale "ricompensa" per 
aver reso due testimonianze quanto meno omissive, così sostiene l'accusa, 
nei processi milanesi sulla Guardia di finanza e su All Iberian dove 
l'imputato era il presidente del Consiglio. Al termine della sua discussione 
il legale ha quantificato in 250mila euro i danni morali per la presidenza 
del Consiglio. Palazzo Chigi, in pratica, chiede i danni al coimputato del 
suo inquilino, il cui processo è sospeso in attesa che la Corte 
Costituzionale presumibilmente prima dell'estate decida sulla legittimità 
del lodo Alfano. Il processo a Berlusconi era stato congelato nell'ottobre 
scorso. A dicembre il pm Fabio De Pasquale aveva chiesto la condanna di 
David Mills a 4 anni e 8 mesi di reclusione. Non è la prima volta che la 
Presidenza del Consiglio dei Ministri si trova a chiedere i danni in vicende 
giudiziarie nelle quali è coinvolto il premier Silvio Berlusconi. Era già 
accaduto in passato, ma Berlusconi ne era sempre uscito con l'assoluzione 
nel merito o per intervenuta prescrizione.
http://www.corriere.it/cronache/09_gennaio_20/mills_lettera_berlusconi_3c3e103c-e6e1-11dd-8f4d-00144f02aabc.shtml
-- 
We can : GO HOME
[cit. quel coglione di Uolter ]
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 chiedo scusa a Berlusconi»
Sonooooooo innocenteeeee, tiratemi fuori da quiiiiiiiiiiiiiiiiii
C'è un erroreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, guardieeeeeeeeeeeeeeeeeeee
io qui non ci dovrei stareeeeeeeeeeeeee
sono innocenteeeeeeeeeeeeeeeeeeee
A.

 Lettera ai giudici (cut)
Sai che il valore probaborio delle dichiarazioni di un
imputato e' circa pari al valore dei tuoi post in questo ng?! 

 ha scritto nel messaggio 
news:dc7abc82-6140-4e7c...@g3g2000pre.googlegroups.com...




sono innocenteeeeeeeeeeeeeeeeeeee
-----------------------------------------------------------
Solo un balengo come Furgo', per leccare il culo al suo padrone,
puo' credere e tentare di far credere che le parole di Mills, imputato
a tutti gli effetti, abbiano valore probatorio. 

 posizione di Silvio Berlusconi.
Giusto affinche' anche tu sappia di cosa stai parlando:
Art. 62 del codice di procedura penale:
    «Le dichiarazioni comunque rese nel corso
    del procedimento dall'imputato o dalla persona
    sottoposta alle indagini non possono formare
    oggetto di testimonianza.» 

 chiedo scusa a Berlusconi»
Ah be', ok, e' la cura tir per sveltire i processi: invece delle solite
menate di trovar prove, accusa, difesa, etc, si chiede all'imputato "ma tu
sei colpevole o no?" ed in base alla risposta si chiude il processo.
Geniale.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


-- 
"Mi è rimasto impresso tutto il governo ombra: sembrano gli animatori di un 
villaggio turistico"
Valerio Mastrandrea 


-- 
"Mi č rimasto impresso tutto il governo ombra: sembrano gli animatori di un 
villaggio turistico"
Valerio Mastrandrea 

 processo sulla vicenda per prescrizione).
.. aaaahhh! beh!, allora! Stai forse dicendo che il Puffo del Consiglio e
Puffo delle Liberta' si e' fatto cucire addosso una legge in grado di
proteggerlo da qualunque evenienza?
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata  o
sintonia  con Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
                                              [Luigino Ferrari]

 proteggerlo da qualunque evenienza?
No, sto dicendo che la Gandus stralciando la posizione di Berlusconi (invece 
di aspettare la sentenza della Corte) ha reso necessario un nuovo 
procedimento per Berlusconi (in quanto lei non potrà più far parte del 
collegio). E questo fatto, grazie all'ostinazione della Gandus, porterà cmq 
alla prescrizione! Il lodo Alfano non c'entra un tubo!


Teo tanga wrote:

e chi ha parlato dell'azzeccagarbugli Alfano? Il Puffo del Consiglio ha
usato e abusato della politica e della legge a suo uso e consumo; del resto
non ha detto a Indro Montanelli che "...Sono entrato in politica per
evitare la galera ed il fallimento [del suo gruppo Fininvest, N.d.T.]"?
Anche se la Corte Costituzionale invalidasse il Lodo (legge in verita') del
neo lacche' Alfano, il Nano del Consiglio beneficerebbe sicuramente della
prescrizione. E come l'imbalsamatore della legge Ghedini ebbe a dire -che
Dio, la Costituzione e la Rivoluzione francese ce ne scampi- "...Non può
presentarsi a due udienze a settimana [...] Sabato scorso, per esempio,
sarebbe dovuto essere o con me in tribunale o con il Papa".
/Voi/ /mette/ ? Dal Papa!!


 sulla vicenda per prescrizione).
Che Silvio ottenga un'altra prescrizione puo' anche essere ma
l'oggetto del 3ad non e' la colpevolezza o meno di Silvio o
l'ennesima prescrizione per un fatto commesso, ma se le parole
di Mills, quale imputato, abbiano il valore probatorio che
Furgo' vorrebbe attribuirgli. Capisci?

 volte ritrattata....
Appunto!
Sai la differenza che, nel codice di procedra penale,  passa tra
cio' che viene detto (in questo caso scritto) prima di essere imputato
e dopo?!
Per esempio se io, intercettato durante u coloquio col mio 
commercialista,
dico che i soldi che ho in banca sono frutto di estorsione, secondo te, 
come
imputato, ripeto in tribunale la medesima versione intercettata?!
Ma soprattuto secondo te, il codice di procedurra penale, a quale 
versione
credi attribuisca maggior valore probatorio? 

 prescrizione.
No, ne beneficerà grazie al comportamento della Gandus. Se la Gandus avesse 
sospeso il processo, senza stralciare la posizione di Mills, probabilmente 
l'iter processuale si sarebbe chiuso prima della prescrizione!


 Furgo' vorrebbe attribuirgli. Capisci?
La questione non è così semplice, Nel processo attuale ha la sua importanza, 
ma non certamente valore probatorio. Nel processo stralcio di Berlusconi si 
apre tutto un altro scenario!


 ha scritto nel messaggio 
news:497617cd$0$11386$5fc...@news.tiscali.it...

Io ho messo *confessione* tra asterischi in quanto si riferisce 
semplicemente a dichiarazioni fatte da Mills al Fisco e ai suoi soci. 
Dichiarazioni, ammetterai, alquanto "interessate" (in un senso e 
nall'altro).


 scenario!
Nessuna altro scenario. Mills e' un imputato e le
sue dichiarazioni non hanno  valore testimoniale.
Ne nel suo processo ne in quello stralcio a Silvietto
caro caro:


 ha scritto nel messaggio 
news:49761d01$0$840$4faf...@reader5.news.tin.it...

MA infatti la discussione non nasce da quello che tu
hai scritto, ma da quello che ha scritto tir, dimostrando,
caso mai ce ne fosse ancora bisogno, che quando viene toccato
il suo "culodaleccare", perde la testa e scrive un mucchio di
fregnacce che non stanno ne in  cielo ne in  terra.
Quello che Mills ha dichiarato al fisco inglese o ai suoi
soci ha, all'interno del processo  a suo carico o a carico di
Silvio, un valore di un certo peso. Quello che invece Mills
dichiara *dopo* essere diventato un imputato, non ha
praticamente alcun valore testimoniale.
E', per ovvie ragioni, il codice di procedura penale a stabilirlo,
non i tiramenti e i rodimenti di culo di Furgo'. 

    oggetto di testimonianza.»
Continui a citare un articolo del CPP che ha altra funzione. Detto questo, 
nel processo stralcio Mills (in funzione anche della fase in cui è giunto il 
suo processo) assume la qualità di "chiamante in correità" o "chiamante in 
reità" (in base anche alle sentenze precedenti).


 precedenti).
E quindi?!
Cambia qualcosa circa la presunta "conefessione" in oggetto
che tir vorrebbe fosse la prova porvata dell'innocenza del suo
"culodaleccare", Silvio Berlusconi?!
Oppure, com'e' in realta', il memoriale di nove pagine di Mills
non ha praticamente alcun valore testimoniale a favore di Silvietto?!