Newsgroup: it.politica
Titolo: Considerazioni a margine del caso Sofri

Da:
http://www.politecnico.it/polis/attualita/mambro.html
Alti si levano i gemiti alla luna per quella che sembra essere la terribile
sfortuna che ha colpito Sofri & Co. nel momento in cui la Cassazione ha
deciso di non rifare per l'undicesima volta lo stesso processo.
Indipendentemente dal credere o meno nella colpevolezza del trio e dal grado
di simpatia che la vicenda suscita, parliamo di fortuna. Sofri & Co. sono
stati molto fortunati nel momento in cui sono stati condannati a 22 anni per
l'omicidio volontario e premeditato di un commissario di polizia. Il reato è
tassativamente da ergastolo, e il codice italiano non avrebbe lasciato
scampo a qualsiasi altro italiano. Uniche eccezioni conosciute sono Maccari
(il quarto uomo del "caso Moro") e i brigatisti che uccisero il Generale
Giorgieri, a cui vennero dati "solo" 30 anni, e i giuristi all'epoca
commentarono quello che sembrava un incredibile sconto come un "segnale" da
parte della magistratura per "chiudere gli anni di piombo".
L'altro momento di grande fortuna Sofri & Co. l'ebbero quando ottennero la
revisione del processo. L'anno scorso uno studente di giurisprudenza aveva
scelto come tesi di laurea il tema della revisione dei processi penali. Dopo
una lunga e non agevole ricerca aveva scoperto un dato incredibile: dal
dopoguerra ad oggi sono state "concesse" solo 5 revisioni. "Concesse" è il
termine che si usa in giurisprudenza, ma le virgolette sono quanto mai
opportune per sottolineare quanto il termine sia borbonico nella radice ma
anche nell'applicazione. Sua maestà si degna di concedere al suddito
supplicante qualcosa che il suddito miserabile non merita, ma che ottiene
solo grazie alla preziosa magnanimità di colui che rappresenta il potere
assoluto, e che dall'alto della sua ottima saggezza, appunto, "concede". In
50 anni solo 5 cittadini condannati hanno potuto ottenere che si ripetesse
il processo nei loro confronti. I casi sono due: o chi fa i processi in
questo paese ha un tasso di errore veramente microscopico e quindi non ha
bisogno di correzioni (e noi siamo cittadini molto fortunati ad essere
amministrati così ottimamente), oppure chi fa i processi in questo paese ha
lo stesso identico tasso di fallibilità di tutti gli esseri umani (e quindi
piuttosto alto), e noi siamo cittadini molto sfortunati ad essere giudicati
da gente così permalosa.
Permalosa e anche di sinistra, se è vero che delle 5 revisioni ben 4 sono
state concesse a comunisti. Il caso più famoso è Sofri, che la ottenne 2
anni fa. Prima di lui l'aveva ottenuta Massimo Carlotto, un altro ex-Lotta
Continua accusato di aver dilaniato una ragazza a coltellate. Questo
Carlotto, che adesso scrive libri gialli di discreto successo commerciale,
fu prima un po' sfortunato, ma subito dopo la fortuna riprese ad assisterlo.
Nel senso che la Cassazione ordinò ai giudici che lo avevano condannato di
ripetere il processo. I giudici ripeterono il processo e lo condannarono di
nuovo. Fino a qui la sfortuna. Subito dopo intervenne un presidente della
Repubblica ex-pubblico ministero che nell'immediato dopoguerra aveva chiesto
(e in qualche caso anche ottenuto) la fucilazione di giovanotti in camicia
nera, che lo graziò. Prima di lui l'aveva ottenuta un giudice di Bologna,
condannato dai colleghi di Firenze perché faceva trasparire un po' troppo
vistosamente la sua fede nel trionfo del proletariato, e pare fosse non
molto corretto nelle carte che compilava in nome del popolo italiano. La
quarta persona che ha ottenuto la mitica "revisione" era un ex- partigiano.
Di quelli che, un po' come certi giapponesi rimasti sperduti nelle isolette
del Pacifico, non si erano accorti che la guerra era finita, e hanno
continuato a uccidere preti e fascisti a tempo perso. La quinta persona a
ricevere il miracolo della re-visione pare non fosse un comunista, e allora
qui siamo davvero nel campo dei prodigi. Le note sul suo caso dicono che la
sua innocenza fosse veramente scandalosamente palese, e che comunque avesse
passato molti anni in carcere prima che qualcuno mettesse il timbro giusto
sul suo faldone.
Forse però, presi dall'ammirazione per i 5 fortunati italiani che hanno
potuto far ripetere il loro processo, ci siamo dimenticati di riassumere
cosa è una "revisione". Per "revisione" di un processo si intende che un
cittadino può chiedere che il suo caso venga riaperto anche dopo che è
andato - come si dice in gergo - "definitivo". Un cittadino ha diritto a un
processo normale, detto "di primo grado". Poi può chiedere un "processo di
appello". Infine, sempre se ha denaro a sufficienza per la parcella degli
avvocati, può chiedere che la Corte di Cassazione controlli se i due
processi precedenti erano stati celebrati "regolarmente". Già, perché in
teoria la Cassazione non riesamina il crimine compiuto, ma solo la procedura
che è stata seguita per arrivare alla condanna. Se la Cassazione certifica
la correttezza della procedura, allora la condanna è "definitiva". Se un
cittadino non si rassegna ha una sola speranza: raccogliere nuovi elementi a
suo favore e consegnarli al tribunale che lo ha condannato. Se tale
tribunale riconosce il proprio errore fa ripetere il processo, altrimenti
niente. C'è da dire che in questi casi aver militato in Lotta Continua porta
abbastanza fortuna. Così come Carlotto aveva ottenuto la grazia, per Sofri è
stata modificata la legge, e a partire dal suo caso la richiesta di
ripetizione del processo non si deve presentare allo stesso tribunale che ha
emesso la condanna, ma al tribunale di un'altra città. Questa modifica alla
legge è molto giusta e molto opportuna, e noi tutti dobbiamo ringraziare i
comunisti che finiscono sotto processo perché in onore loro vengono
migliorate le leggi della Repubblica. Tra l'altro c'è una vera e propria
tradizione in merito, visto che un'altra importantissima (e altrettanto
giusta) modifica al codice penale era stata fatta per il caso "a monte" del
caso Sofri.
Quando fu arrestato Valpreda per la strage di Piazza Fontana, il suo
avvocato, che adesso è uno di quei senatori dei Ds che si oppone con
veemenza alle ipotesi di amnistia perché, dice, potrebbe beneficiarne
Berlusconi, fece un tale diavolo a quattro "progressista" che il governo
emanò un bel decreto, appunto la "legge Valpreda", che abbreviava
consistentemente i tempi di carcerazione preventiva. Forse i nostri lettori
a questo punto già immaginano che poco dopo il governo fece la manovra
inversa e allungò i termini di carcerazione preventiva, al punto che il
record negativo in materia spetta a un tale Fachini, un estremista
non-di-sinistra, che rimase in carcere 10 anni e mezzo in attesa del
processo. Ma è meglio non divagare, stavamo dicendo della "tradizione"
secondo la quale la magistratura del nostro paese è disposta a riconoscere i
propri errori solo quando si tratta di aiutare una certa parte politica.
Cosa ne pensiamo noi che non abbiamo diritto a questo trattamento? Niente,
ci siamo abituati.
Il terzo strepitoso momento di fortuna per la verità non è toccato a Sofri,
ma agli altri due. Pietrostefani ha avuto tutto il tempo e tutti i modi per
arrivare a Parigi e non si è sentito nessun politico italiano protestare con
la Francia per l'ospitalità concessa a una persona condannata per omicidio.
L'Europa sarà pure unita, ma evidentemente quando fa comodo le frontiere
risultano ancora invalicabili. Basterà ricordare che nei giorni in cui
Pietrostefani arrivava comodamente a Parigi i nostri giornali ospitavano
improperi contro il Giappone che non concedeva l'estradizione di un tal
Zorzi, imputato per la strage di Piazza Fontana. Dario Fò e compagnia
scrivevano lettere indignate a presidenti della repubblica, ministri
giapponesi, ambasciatori e via dicendo reclamando l'immediata estradizione
forzata di una persona che i magistrati di Milano avevano al momento solo
rinviato a giudizio, e contemporaneamente esprimevano solidarietà al loro
amico Pietrostefani che dagli stessi magistrati di Milano era stato
condannato in primo grado e in appello. Splendido caso di doppiopesismo che
nessuno, dicasi nessuno, ha avuto il coraggio di rimarcare. L'altro socio,
Bompressi, prima si è dato alla latitanza, e dopo essersi costituito è stato
scarcerato nel giro di un paio di settimane in quanto sofferente di...
anoressia. Serve a qualcosa dire che nelle carceri italiane muoiono ogni
anno 300 persone per mancanza di cure, e che le infermerie pullulano di
ladruncoli e spacciatori malati di Aids e tubercolosi che nessuno scarcera?
Onore va invece reso a Sofri, che un po' per orgoglio (e questo noi lo
apprezziamo) un po' per calcoli suoi più profondi ha deciso di non scappare
come i suoi amici, e ha atteso a casa che i carabinieri andassero a
prelevarlo. Bel gesto davvero, spericolato, per certi tratti forse
arrogante, ma ben venga chi sa essere arrogante con i potenti rischiando
sulla propria pelle. Insomma, anche se ogni tanto ci capita di essere un po'
polemici con i sofriani teorici del doppio stato-doppia magistratura, siamo
anche noi fermamente convinti che sia assurdo tenere Sofri in cella come se
fosse davvero lui l'unico responsabile della violenza politica che ha
lacerato il nostro (nonostante tutto) amato paese dal 1968 in poi. Salvate
Sofri, ma poi date un'occhiata dentro i manicomi, gli orfanotrofi, i ghetti,
le carceri... ci troverete tanta altra gente che soffre, che scrive meno
bene di Sofri, questo è vero, ma merita ugualmente un poco di solidarietà.

il buon sofri non se la passa male: scrive su di un giornale di regime e,
quano finalmente con un colpo di spugna, cancelleranno le nefandezze di
certe vecchie anime nere tornerà libero e felice come un fringuello. magari
andrà pure in ferie con baget bozzo.
Axo <n...@spam.thx> wrote in message EI6f7.25469$SV4.1...@news1.tin.it...


 il nostro (nonostante tutto) amato paese dal 1968 in poi.
Meno assurdo tenercelo come mandante fattivo dell'assassinio
del Commissario Calabresi.
Andrea
salo...@mediacomm.it