Newsgroup: it.politica
Titolo: Furbetto d'interessi di Marco Travaglio pronti alla prossima delusione?

Furbetto d'interessi
di Marco Travaglio
Sarà un caso, ma appena si torna a parlare di conflitto d'interessi,
Bellachioma diventa un agnellino. Fa il bipartisan, vota allineato e
coperto la missione in Libano dopo aver definito «una follia» l'invio
di 3 mila militari e lancia messaggi di disimpegno politico fingendo di
occuparsi di ville esotiche, vulcanetti portatili, rumbe apicelle,
albeparietti e martemarzotto. In questi 12 anni, il trucchetto ha
sempre funzionato. Nel '95, per convincere la sinistra a disertare la
campagna referendaria sull'antitrust tv lasciandolo solo a martellare
per il No, finse addirittura di vendere: in realtà preparava la
quotazione in borsa di Mediaset (con relativi debiti) e trovò persino
qualche gonzo che lo implorò di non farlo. Nel '96, dopo la vittoria
di Prodi, si travestì da padre costituente, votò D'Alema presidente
della Bicamerale e il conflitto d'interessi uscì per 5 anni
dall'agenda dell'Ulivo. Nel 2001 il Cavaliere tornò trionfalmente a
Palazzo Chigi. Promise una legge sul conflitto d'interessi «nei primi
100 giorni». La fece nei primi 1141 giorni, opera di Franco Frattini
che, sempre spiritoso, gli impose addirittura di rinunciare alla
presidenza del Milan: per il resto un «mero proprietario» può
governare senz'ombra di conflitto d'interessi. Una burla.
Ora Di Pietro annuncia la nuova legge. Onde evitare di ritrovarci fra
qualche mese un piatto immangiabile «prendere o lasciare», tipo
indulto, è forse il caso di rammentare alcuni punti che gli stessi
leader dell'Unione ritenevano, fino a qualche tempo fa, irrinunciabili:
ineleggibilità dei titolari di concessioni; legge antitrust contro il
monopolio della tv commerciale.
Che conflitto d'interessi e trust siano inestricabilmente legati lo
disse Prodi il 21 maggio '95: «Si rimuove la Mammì, si fa tabula
rasa, si riparte da zero. E si fa l'Antitrust assumendo come base la
sentenza della Corte costituzionale che dichiara illegittima la
proprietà di tre reti tv da parte di un unico soggetto». E un anno
dopo: «La prima cosa che faremo sarà attuare la sentenza della
Consulta che comporta la riduzione delle reti Fininvest via etere da
tre a due». «È un'anomalia -confermò D'Alema a Mediaset il 4 aprile
'96- che un gruppo privato disponga di tre reti in concessione
pubblica». Nel 2001 aggiunse: «Berlusconi era ed è ineleggibile» in
base alla legge del 1957, (ineleggibilità dei concessionari pubblici),
ma il Polo poi l'Ulivo, poi la Cdl ricorsero a una finzione giuridica.
Nel 2003 ribadì: «Anche se avessimo fatto la legge, non avremmo
comunque risolto il problema, perché Berlusconi avrebbe fatto dono
delle sue tv ai figli». Di qui l'esigenza di accompagnare alla legge
sul conflitto d'interessi un severo antitrust che tolga al Cavaliere
almeno una rete sull'analogico terrestre (vedi Consulta) e liberi le
frequenze per altri competitori sul mercato. Diversamente da quanto
pensano in molti, infatti, Mediaset non è un «grande patrimonio del
Paese»: è un grande patrimonio dei suoi azionisti, soprattutto uno.
Il patrimonio del Paese sono le frequenze.
Purtroppo, nell'Unione, di azzerare la Gasparri non parla più
nessuno: si accenna a «modifiche» per frequenze e tetti pubblicitari.
Non, però, sul punto fondamentale: il limite di due reti per Mediaset.
Sul conflitto d'interessi, il programma elettorale non prevede
l'ineleggibilità del mero proprietario: solo l'incompatibilità con
cariche di governo. Il padrone di Mediaset, finchè fa il capo
dell'opposizione, non è in conflitto e può tenersi tv e giornali,
purchè ne parcheggi le azioni a un «blind trust». Dovrebbe vendere
solo se tornasse al governo (ma, se tornasse al governo, cancellerebbe
subito quella legge, quindi il problema non si pone). Intanto, per 5
anni, si pensa di risolvere tutto col «fondo cieco». Che però
funziona per un'azienda metalmeccanica, o tessile, non certo per un
impero editorial-tv. Qui il guaio non è (solo) che il capo
dell'opposizione si arricchisce: è che usa i suoi media per manipolare
l'opinione pubblica. Ve li vedete Rossella, Fede, Belpietro, Giordano,
Ferrara che diventano improvvisamente imparziali solo perché le azioni
del padrone sono affidate al blind trust? Il fondo è cieco, ma il
padrone si vede benissimo. E i suoi dipendenti lo vedono benissimo.
Senza antitrust e ineleggibilità, la legge lascia le cose come stanno.
Nasce morta. Con l'aggravante di regalare a Berlusconi un ottimo
pretesto per il consueto «chiagni e fotti». In questo caso, meglio
lasciar perdere e tenersi la Frattini: il mero proprietario continuerà
a fottere, ma almeno non potrà chiagnere.

È ARIVATO ER PADRONE DE 'STO CAZZO!:
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ti auto-annunci sempre in questa maniera?



 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
E un si?

 ha scritto nel messaggio 
news:1156843499.4...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Furbetto d'interessi
di Marco Travaglio

travaglio deve solo stare zitto e basta. è un fazioso incredibile e si 
professa pure giornalista 

 professa pure giornalista
stare zitto come? per sempre?
ah i cari metodi del grande ventennio fascista....che giorni!....che tempi!