Newsgroup: it.politica
Titolo: Magistratura non politicizzata e regime mediatico.

Queste le piu' colossali minkiate delle opposizioni.
(poi ci sono le altre, ricordo ad esempio quella
che la duomata in faccia Berlusconi se l' era
fatta tirare apposta)
Roba da pazzi. Ma ci crederanno davvero ?
Voi che ne pensate ?  Io non me ne capacito.
Mi sembra impossibile che possa esistere
gente ... " cosi' " (diciamo).
Altro discorso e' quello che fa ad esempio DEM :
(pazzo, ma un po' meno OTTUSO) :
e' assolutamente da evitare che un politico
possieda il 50% dei Media perche' e'
POTENZIALMENTE pericoloso e, sempre
potenzialmente (ma un po' meno potenzialmente)
avvantaggiato.
VERISSIMO. In teoria.
In pratica nel reale, concreto contesto Italiano
il rischio ed il vantaggio di cui sopra sono risibili.
Quindi tutte boiate a contenuto = ZERO.
Il problema e' uno solo :
o si vince perche' si hanno buone idee e si
sa convincere la gente, o NISBA.
Punto.

 Punto.
Le tue solite cazzate :-) 

 fatta tirare apposta)
Davvero..... ma siccome lo dice la stragrande maggioranza degli 
italiani.... e solo pochi, compreso tu dici il contrario....... allora 
a chi dobbiamo credere?
-- 
EU®

 Le tue solite cazzate :-)
Ebbe', se fa quel che se po' ... :-))

> Punto.

Come al solito.... scorreggia con il cervello quando è nella fase 
maniacale.
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:866ec5fb-8b39-4445...@n36g2000pre.googlegroups.com...

Potresti impegnarti un po' di più, invece di esprimere sempre e solo giudizi 
così tranchant su qualunque idea non si adatti a ciò che consideri 
"incontrovertibilmente provato" (da te...). 

 Ebbe', se fa quel che se po' ... :-))
Già.... allora noi diciamo... se al nano leviamo le sue tv, gli appoggi 
dei suoi giornali, la mondadori... il suo impero finanziario... tu 
credi che lo voterebbero per almeno il 30% dell'elettorato?
-- 
EU®

 che lo voterebbero per almeno il 30% dell'elettorato?
LOL.
Sarebbe stato al 2% nel 1994 e non l'avremmo mai pi� rivisto in giro. 

 Sarebbe stato al 2% nel 1994 e non l'avremmo mai più rivisto in giro.
Già.... ma questo lo sa anche il berluscoglione che lo adora... ma solo 
per malafede finge di ignorarlo.
-- 
EU®

 per malafede finge di ignorarlo.
Guarda, non so se lo sanno. Berlusconi è riuscito a convincere una parte del 
suo elettorato che loro non lo votano perché ha le televisioni e controlla 
pezzi interi del sistema economico-finanziario del Paese, ma perché 
vorrebbero votarlo comunque. Questi pensano davvero che questo venditore di 
pentole e cantante in crociera sarebbe stato qualcuno nella vita senza 
miliardi e miliardi di finanziamenti da parte di Craxi, corruzione di 
testimoni, sentenze rubate, amici mafiosi, stallieri pluriomicidi, partiti 
fondati con Dell'Utri e Previti... 

 "incontrovertibilmente provato" (da te...).
Io vorrei "comunicarvi" questo (ma a quanto pare non
ci riesco, saro' io ...) :
CONCRETAMENTE :
Per 50 anni tu parlamento te ne sei ALTAMENTE
fregato di introdurre una buona legge generale che
regolasse i monopoli e i conflitti di interesse. Ok ?
In questo contesto appare Berlusconi, che vi da'
fastidio, e ora improvvisamente TA DA' !
I conflitti di interesse diventano il nemico pubblico
numero uno !
Ovvio che fate ridere i polli. Improponibile
*adesso*.  E questo e' il primo punto.
E gia' basterebbe per un attimino un momento di
riflessioncina, se su questo NG ci fosse gente
con la quale si potesse avere un rapporto "normale".
Poi :
volete abbattere i monopoli ? Bene. Ma allora
dovete abbatterli tutti, a cominciare dalla RAI.
(altrimenti veramente rischiate che vi SPARINO
addosso, altro che "popolo viola"). E siccome
da cosa nasce cosa, dovreste riformare la
burocrazia e la magistratura  e tutto il resto :
l' Italia e' un GIGANTESCO conflitto di interessi
e un arcipelago di fortini del potere : tocchi una
carta e CROLLA TUTTO IL CASTELLO.
E' *fattibile* questo nella CONCRETA situazione
Italiana ? No, ci vorrebbe una rivoluzione della
politica e della societa'.
Allora di che stiamo parlando ? Di baggianate.
Tant' e' vero che anche le sinistre stanno bene attente
a non far seguire i fatti alle chiacchiere : e che sono sceme ?
E che vogliono mettersi contro l' 80% degli Italiani ?
Potrei continuare a lungo.
Aspetto i tuoi prossimi post tanto astiosi quanto vuoti
su "Minzolini" ...


Tu, più che scrivere sempre le solite troiate, evidentemente non puoi.
P.

 numero uno !
"VI" d� fastidio? LOL. Io non ho le mani in ALCUN conflitto d'interessi. 
Berlusconi � figlio del sistema tangentista craxiano, lo stesso che di altri 
innumerevoli conflitti d'interessi faceva la propria ragion d'essere.
 

 [..]
Ciao Radicale,
io sono uno di quelli "così", come dici tu :-)
Avevamo lasciato un discorso in sospeso e ci terrei che partissimo da
lì.
Si parlava di "colore politico di una legge", laddove io ritenevo che
le leggi fossero sì, politiche, ma non "colorate". Tu mi assicurasti
essere vero il contrario. Io ti chiesi un esempio da poter leggere,
allora. Ancora aspetto.
[
http://groups.google.com/group/it.politica/browse_thread/thread/
05565d82f3ea8e0f]
(il thread l'ho aperto ex-novo e rimanda - link interno - ad un'altra
discussione dalla quale tutto partì).
M

 fottevano di ci� che aveva stabilito la corte costituzionale.
Vogliamo anche dire che, senza quelle "illegallita'" in questo paese ci 
sarebbe ancora il monopolio Rai come negli anni '70?
Cosi', giusto per essere onesti.


E questo diventa una colpa insostenibile.
D'altra parte sono gli eredi o loro stessi che dedicarono una pagina
intera dell' Unità a celebrare la morte di Stalin.
Ho detto Stalin.


Perché? Questo equivale a sostenere che le scelte fatte fossero le
uniche possibili, e che se non si fossero fatte quelle, null'altro
sarebbe potuto cambiare. Non capisco. Vuoi spiegare?
M

Il 07/02/11 14.58, Michele Ancis ha scritto:

Allora.
Stando alle sentenze dei pretori (sanate da Craxi), non ci sarebbero 
state televisioni private nazionali. E questo e' un fatto.
Quanto al monopolio, va ricordato che i due concorrenti, Italia1 e 
Rete4, sono stati rilevati da Berlusconi percheì stavano fallendo.
Questo per una ragione semplicissima: dall'altra parte c'e un 
competiore, la Rai, forte del canone e della raccolta pubblicitaria 
centralizzata sulle tre reti e sulla radio, attraverso un'unica 
concessioanria di pubblicita'.

 concessioanria di pubblicita'.
Mah, magari si sarebbe sviluppato prima il satellite od il cavo come
in altri Paesi.
Ad ogni modo si puo' assumere che l'effetto complessivo al momento sia
stato positivo, ma capisci bene che il procedere per forzature
significa costruire sulle sabbie mobili. Se Craxi fosse stato davvero
intressato al pluralismo dell'informazione anziche' agli interessi di
B. avrebbe potuto fare ben altre cose.
L.

 Cosi', giusto per essere onesti.
Ricordiamolo pure. Ad effettuare il passaggio dal monopolio Rai al 
pluralismo (se questa roba qua si pu� chiamare pluralismo, va beh...) 
televisivo, sarebbe comunque dovuto essere il parlamento e il governo, 
magari con iniziative da parte dei cittadini, proposte di legge, etc.. 
invece l'ha fatta un pirata, a modo suo, violando leggi a ripetizione, e fra 
l'altro approdando ad una situazione dove di "pluralismo" ce n'� molto poco, 
visto che un solo privato controlla il grosso del mercato (specialmente 
pubblicitario), impedendo di fatto, anche grazie alla sua posizione 
politica, evoluzioni significative. 


Anche questo, però, non è obbligatorio".
La legge, a partire dalla famosa "legge Mammì", ha sempre sancito il
"duopolio" di fatto, ma non c'è scritto da nessuna parte che questo
dovesse obbligatoriamente essere l'assetto della TV in Italia (in
effetti, il caso italiano è pressoché unico se confrontato con la
situazione della gran parte degli altri Paesi europei).
Anche dopo che il duopolio era un dato di fatto, nulla avrebbe vietato
che una legislazione un po' più moderna modificasse - magari con
gradualità - lo status quo, ma questo non è mai avvenuto, anzi: con
l'ultima legge in materia - la "Gasparri", un nome un programma - le
cose sono state, se possibile peggiorate.
Il fatto, poi, che il nano si sia pappato Rete4 e Italia1 mentre
stavano per fallire, mi sembra abbastanza irrilevante (eventualmente,
forse aggravante...).
P.

 concessioanria di pubblicita'.- Hide quoted text -
Ancora non mi è chiaro perché tu dica che il modo in cui è stato fatto
fosse l'unico possibile. Va da sé che una situazione di monopolio, in
qualsiasi campo tranne forse quello di alcuni beni inalienabili tipo
l'acqua, sia deleteria.
Il problema è casomai che da monopolio RAI si è passati a duopolio RAI-
Mediaset (con hegeliana sintesi in Rai-Set negli ultimi anni ;-)):
voglio solo capire se tu intendi dire che non c'era altra possibilità
se non questa. E, nel caso, perché.
M

 burocrazia e la magistratura  e tutto il resto :
Mmmh ... Dunque siccome nel Paese si verifica un clamoroso conflitto di interesse dettato dalla situazione di una persona per risolvere questo bisogna abbattere i monopoli, riformare la burocrazia e la magistratura.
Mi sono sbagliato. Definirti un colossale idiota è un'onta nei confronti di tutti i colossali idioti del pianeta.



Sarebbe come dire che senza le invasioni barbariche staremmo ancora
sotto l'impero romano.

 allora. Ancora aspetto.
Quanto sei taccagno. Guarda come ti sei ridotto, stai appresso a radicale, 
pur di riparmiarti la birra che mi devi.
PRRRRRRRRRRRRRRRR
Non la voglio piu' :P

 
a888-da83d4c7f...@q40g2000prh.googlegroups.com
:

MASTRALOL :)
Che dici, sarò io puntiglioso? Oltreché - inutile negarlo -
irrimediabilmente taccagno? :-D
M

 irrimediabilmente taccagno? :-D
Il taccagno e' sempre puntiglioso.
E' una semplice conseguenza del carattere :)

 sarebbe ancora il monopolio Rai come negli anni '70?
Le balle! A cavallo degli anni '80 molti imprenditori avevano intuito 
che la televisione privata poteva crescere e diventare un business, ma 
hanno sempre trovato insormontabili ostacoli burocratici. Chissà come, 
in quegli stessi anni, il berluschino ha acquisito un monopolio di 
fatto del settore, senza vedersi chiuse le sedi e sequestrate le 
attrezzature come, invece, avveniva agli altri. Se non avesse avuto gli 
appoggi politici cha ha avuto, forse non avremmo avuto le tre reti 
merdaset, ma puoi star certo che presto o tardi altre reti, di altri 
imprenditori, magari migliori (o magari peggiori, chissà), sarebbero 
emerse comunque.
-- 
Gattobianco