Newsgroup: it.politica
Titolo: Blind trust

Prodi ci ha tenuto ad informare che "il trust è americano ecc. ecc."
Evidentemente nè Prodi nè Berlusconi sanno come funziona il blind trust
negli USA, altrimenti il primo non lo inovherebbe e il secondo farebbe salti
di gioia!


Ok, a parte che ho dei dubbi che una persona con la storia
di Prodi non conosca il blind trust americano, perche' non ci
spieghi la tua affermazione?
Giuro che la mia domanda non e' polemica, vorrei davvero
capire quello che sostieni.


E tu, primo pirla che passa per strada, ignorante come una capra
e buono solo per parlare di calcio al bar dello sport, dici che
il Professor Prodi, docente universitario di fama internazionale
in temi di economia, non sa cosa sia il blind trust?
Solo una parola : ROTFL!

 di gioia!
****************************************************
Ok, a parte che ho dei dubbi che una persona con la storia
di Prodi non conosca il blind trust americano, perche' non ci
spieghi la tua affermazione?
Giuro che la mia domanda non e' polemica, vorrei davvero
capire quello che sostieni.
***************************************************
Lasciamo da parte la punibilità del conflitto d'interessi sancita dal Codice
Penale americano, e rivolgiamo l'attenzione alla prevenzione del conflitto
d'interessi.
Negli USA quello che importa è la pubblicità, ossia che si conosca
l'effettivo patrimonio di chi assume una carica elettiva o un impiego
(diciamo così) statale. E questo al fine di poter individuare in concreto il
conflitto e punire chi approfitta del proprio potere a fini personali.
A questo fine l'ETHICS IN GOVERNMENT ACT individua tutte le rendite, i
patrimoni e le proprietà (proprie e dei familiari) che il soggetto DEVE
rendere pubbliche. Non DEVE rendere pubblica quella parte del patrimonio che
il soggetto affida ad un "qualified blind trust". Quindi è il soggetto, in
potenziale conflitto d'interessi, che affida ad un trust cieco le sostanze
che non ritiene di dover rendere pubbliche o che, comunque, ritiene di dover
affidare al trust.
A questo punto il blind trust servirebbe a poco perchè, in astratto, potrei
agire in modo da favorire quelle rendite che affidate al trust, io conosco
ma non sono pubbliche. In realtà, sempre l'ETHICS IN GOVERNMENT ACT, prevede
che il Trust debba segnalare all'Office of Government Ethics (ad una sua
sezione a secondo del funzionario interessato) tutti i movimenti superiori
ad un certa soglia.
Ovviamente alcune categorie individuate sempre nell'ETHICS IN GOVERNMENT
ACT, devono dichiarare TUTTI i loro redditi e patrimoni all'OGE. In questo
caso il blind trust viene scelto solo per motivi etici e, soprattutto,
pratici.

 ha scritto nel messaggio
news:5a30eqF...@mid.individual.net...

Il prof. Prodi è lo stesso prof. Prodi che firmò un manifesto di
entusiastica approvazione (e di critica a chi si opponeva) della riforma
delle pensioni voluta da Berlusconi nel 1994?


Non lo so né mi interessa, anche se dicendolo tu nutro forti dubbi...
Facevo solo presente la comicità del fatto che uno ignorante come una
bestia come te potesse permettersi di affermare ciò che il Professor
Prodo sa o non sa di economia.
RIROTFL!

 ha scritto nel messaggio 
news:463c4e45$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...

Il che significa anche (come io spiegai anni fa ad illustri coglioni che
non mi vollero nemmeno credere...), che non esiste negli Stati
Uniti nessuna legge che dice che per essere Presidente devi
essere povero, ossia devi mollare tutto quello che hai.
Per il semplice motivo che se tu hai proprietà PUBBLICHE (e mi
pare che Mediaset lo sia), ti basta dichiararle PUBBLICHE, e
non devi neanche usare il blind trust.

 RIROTFL!

 ha scritto nel messaggionews:1178355559.9...@u30g2000hsc.googlegroups.com...

Quello che dici e' molto interessante.
Ma non mi spiega perche' Bloomberg ha dovuto vendere il
suo intero pacchetto azionario per accettare la carica di
sindaco di New York.
Non e' che magari il blind trust e' finalmente il primo passo
verso una vera legge anti-trust?
Mentra da noi uno puo' tranquillamente diventare presidente
del consiglio, farsi le leggi antitrust e nominarne i controllori

> RIROTFL!

verso una vera legge anti-trust?
E questo è un altro discorso

 di tutto il mondo (ha anche insegnato negli stati uniti, mi pare).
E come mai questo luminare nel 2005 ha dichiarato 80.000 euro di reddito
imponibile?

 bocca è spara cazzate su usenet.
Il che è sempre possibile. Cerco di documentarmi. E lo sbaglio è dietro
l'angolo. Meglio, cmq,  di chi beve acriticamente tutto quello che viene da
una parte e dall'altra!

 della Città di New York).
C'e' una norma specifica dello stato di New York.
Che cmq sta negli stati uniti, osannati dal sopralzato.
Dato che non reputo cretini ne' Prodi ne' Berlsuconi, credo
che il primo sappia bene cosa sta facendo ed il secondo
la direzione verso cui si sta andando.

 ha scritto nel messaggionews:5a3244F...@mid.individual.net...

Magari perche' e' il suo vero imponibile?
Hai elementi per contestarne la validita'?
Se si ce ne renderesti edotti?

Che cmq sta negli stati uniti, osannati dal sopralzato.
Non so se ci sia una norma specifica a New York (è una mia ipotesi). So che
c'è una normativa federale riservata al Presidente e al VicePresidente e a
tutte quelle cariche che, in generale, hanno bisogno dell'approvazione del
Senato per esercitare le loro funzioni: ministri, giudici della Corte
Suprema ecc. ecc.

 ha scritto nel messaggionews:1178359716....@e65g2000hsc.googlegroups.com...

Si c'e' una normativa nello Stato di NY che e' una delle piu'
restrittive del resto di US.
E cmq NY mi sembra si possa considerare uno dei luoghi
piu' evoluti di US.

Hai elementi per contestarne la validita'?
Nessuno. Dico solo che è un reddito risibile per un economista *docente
universitario di fama internazionale*. Quindi o il reddito imponibile è
falso (e nessuno ha motivi per affermare ciò) o non siamo di fronte ad un
*docente universitario di fama internazionale*.

 *docente universitario di fama internazionale*.
ROFTL!!!!
A questo punto dovresti subito indire una conferenza stampa per mettere
il mondo a parte di questa tua sensazionale scoperta!
È proprio vero che it.politica è la buca dove tutti i pazzi prima o poi
finiscono...

 Suprema ecc. ecc.
*************************************
Si c'e' una normativa nello Stato di NY che e' una delle piu'
restrittive del resto di US.
*************************************
Quindi quando Prodi parla di blind trust ha in mente la normativa di NY?
Cmq, se vogliamo allargare il discorso e discutere dell'inutilità del blind
trust americano ( comunque normato) nella legislazione italiana, possiamo
tranquillamente farlo. (Non subito, perchè vado a pranzo)

 finiscono...
Ogni dichiarazione di autocritica è sempre bene accetta ;o))

 Prodi era Presidente della Commissione.
Guarda ho cercato ma non ho trovato.
Potresti postare anche un solo riferimento, visto che
normalmente l'onere della prova spetta a chi afferma.

 ha scritto nel messaggionews:1178364031.9...@p77g2000hsh.googlegroups.com...

Veramente rimango convinto di quanto detto sopra:
il blind-trust IMHO e' un primo passo verso una vera
legge sul conflitto di intersssi.
A giudicare dalle reazioni qualche nervo scoperto e'
stato colpito.
Cmq, non avendo io la sfera di cristallo, saranno gli
eventi a stabilire se e' vero o meno.

 ha scritto nel messaggio
news:1178398022.3...@n59g2000hsh.googlegroups.com...


Liberation editoriale del 28 Novembre 2003
"" Per la stampa europea e anche mondiale, la questione è chiara da tempo:
Romano Prodi è il peggior presidente che la Commissione abbia mai avuto.
Sotto il suo regno, l'esecutivo europeo ha perso la sua autorità sia morale
che politica.
Non è un caso se parla sempre meno ai Consigli europei dei capi di stato e
di governo: l'ottobre scorso, al summit d'autunno sull'economia, l'uomo
semplicemente non ha detto una parola, sebbene l'economia sia appunto la
materia naturale della Commissione.
Un solo paese ignora tutto di questa triste realtà: l'Italia. Curiosamente,
la stampa italiana - a parte Il Giornale, il quotidiano vicino a
Berlusconi - presente a Bruxelles osserva un silenzio pudico e costante
sulla demonetizzazione di Romano Prodi. E questo per una buona ragione: la
stampa, per la maggior parte ostile alla coalizione al governo nella
penisola, ritiene che Prodi sia la sola speranza credibile per la sinistra
di vincere le prossime elezioni e di rispedire l'attuale presidente del
Consiglio italiano a occuparsi dei suoi affari, in tutti i sensi... Prodi fa
fatica a nascondere che è più preoccupato del suo ritorno a Roma (il suo
mandato finisce nel dicembre 2004) che del futuro dell'Europa"
Come vedi con l'accenno agli affari di Berlusconi, siamo anche IT ;o))

 mandato finisce nel dicembre 2004) che del futuro dell'Europa"
In effetti non mi dispiace che fosse preoccupato di questo;-)

In effetti non mi dispiace che fosse preoccupato di questo;-)
Tu mi hai chiesto un solo estratto di un giornale estero ed io te l'ho
fornito (ed è un editoriale di Liberation, un giornale cult della sinistra
francese). In questo editoriale si afferma che "Prodi è stato ritenuto da
tutta la stampa europea ed anche mondiale il *peggior presidente che la
Commissione abbia mai avuto*. Non solo, ma che *non ha aperto bocca* al
summit d'agosto sull'economia (che dovrebbe essere il suo pane quotidiano).
Credo di aver assolto il compito che mi avevi assegnato (ed anche dimostrato
la mia tesi). Ciao ;o))