Newsgroup: it.politica
Titolo: Storia patria

STORIA PATRIA
[Suggerimenti per la destra italiana a proposito della
storia d'Italia a partire dal 1920]
    Raccomanderei agli ispiratori della suggestiva "Commissione" intesa a
valutare "l'onestà intellettuale" dei libri di testo di storia d'Italia di
                 DARE IL GIUSTO RISALTO
                 _________________________
ai documenti che illustrano con semplicità e concisione
i fasti intellettuali, politici ed etici dell'ideologia fascista.
In particolare vorrei che non venissero dimenticati i
DISCORSI DI MUSSOLINI, che tanta influenza esercitarono  sulla coscienza e
le gesta di molti italiani. Di essi riporto a titolo di saggio, alcuni passi
illuminanti che io stesso ho già
diffuso su questo forum.
3 aprile 1921
Infine noi fascisti abbiamo un programma ben chiaro: noi dobbiamo procedere
innanzi preceduti da una colonna di fuoco, perché ci si calunniava e non ci
si voleva comprendere. E per quanto si possa deplorare la violenza, è
evidente che noi per imporre le nostre idee ai cervelli dovevamo a suon di
randellate toccare i crani refrattari.
3 aprile 1921
Noi siamo violenti tutte le volte che è necessario esserlo. Ma vi dico
subito che bisogna conservare alla violenza necessaria del fascismo una
linea, uno stile nettamente aristocratico o se meglio vi piace nettamente
chirurgico
7 aprile 1926
Intransigenti, perché non si può f are a meno di essere intransigenti quando
si è fascisti; perché non si può fare a meno di essere intransigenti contro
tutti i residui del vecchio regime.
9 maggio 1936
Impero fascista, perché porta i segni indistruttibili della volontà e della
potenza del Littorio romano, perché questa è la meta verso la quale durante
quattordici anni furono sollecitate le energie prorompenti e disciplinate
delle giovani, gagliarde generazioni italiane.
Calcante


BRAVO CALCANTE!
Ma già che siamo in argomento, ti propongo anch'io qualche intervento a cui
sarebbe il caso di dare il giusto risalto.
"Dobbiamo osservare che gli elementi di forza del fascismo non stanno solo
nella violenza e nell'apparato. Questa dittatura ha fatto qualcosa, non solo
tramite la violenza, ma anche a favore di determinati strati della
popolazione. Essa ha fatto qualcosa anche per i lavoratori e per i giovani.
Non possiamo negare il dato di fatto dell'introduzione dell'assicurazione
sociale. E' vero che i salari della maggior parte dei lavoratori sono un po'
più bassi rispetto a quanto non fossero prima della dittatura fascista. Ma
c'è una differenza. I salari dei lavoratori qualificati non sono poi così
male. Prima della dittatura fascista non esisteva alcuna legislazione
sociale, fuorché l'assicurazione per la disoccupazione (...)".
"(...) Per quanto riguarda l'attività del nostro partito, io non pongo al
centro la lotta per fare cadere Mussolini (...)".
PALMIRO TOGLIATTI - Dalla Dichiarazione pronunciata al Comintern il 7 marzo
1941.
Inoltre, non volendo violentare la tua sterminata cultura, non sto a
riportarti le lezioni che Togliatti tenne alla scuola leninista di Mosca fra
gennaio ed aprile 1935, ove riconobbe più volte che il fascismo aveva
apportato alle fasce più umili della popolazione italiana dei reali
benefici, fra i quali previdenza sociale, riduzione dell'orario di lavoro e
iniziative di sostegno della famiglia le più evidenti. Togliatti metteva
quindi in guardia i suoi discepoli dal criticare questi aspetti del
fascismo, poiché così facendo nessuno del popolo li avrebbe ascoltati.
Infine, anche qui non mi dilungo, ma ti consiglierei di dare il giusto
rilievo all'appello ai "fratelli in camicia nera" del 1936, pubblicato dalla
rivista "Lo Stato Operaio", nel quale fra le varie cose si poteva leggere:
"I COMUNISTI FANNO PROPRIO IL PROGRAMMA FASCISTA DEL 1919, CHE E' UN
PROGRAMMA DI LIBERTÀ (...). NOI DOBBIAMO AVERE IL CORAGGIO DI DIRE CHE NON
CI PROPONIAMO DI ABBATTERE IL FASCISMO (...)".
Se dopo questi dettagli vorrai poi spiegarci come mai sui libri di storia
leggiamo sempre la favoletta del fascisti alleati con agrari e industriali
per affamare il popolo e dei fascisti rozzi e violenti che non seppero
esprimere altro che manganelli e olio di ricino, tutto il popolo del NG te
ne sarà grato. E già che ci sei, magari spiegaci anche come mai dopo pochi
anni dalle dichiarazioni riportate, i "liberatori" comunisti  macellarono
decine di migliaia di loro "fratelli in camicia nera", la maggior parte dei
quali a guerra finita e senza motivo.
VICE SEGRETERIA MFL




 >

REPLICA DI CALCANTE A MFL
Ottimo MFL!
E' curioso come tu ritenga di parlare a nome di TUTTO IL
POPOLO DEL NG!!! Che cos'è? L'antica vocazione?
Mi ha anche incuriosito la tua espressione "non volendo
violentare la tua sterminata cultura".
In ogni caso è con vero piacere che accolgo il tuo invito!
Troverai i miei appunti sulle questioni che hai sollevato
nell'articolo "Fu fascismo bello e buono"
Calcante


OK, grazie.
VICE SEGRETERIA MFL


Non si chiede che la verità: vuole che i libri di testo pubblichino questi
discorsi, sono veri, è legittimo pubblicarli. Vuole che si scriva di
olocausto? E' vero, si deve pubblicarlo. Ma esiste anche il dovere di
pubblicare quei discorsi che spiegano le ragioni del fascismo, tutti quei
fatti che delittuosi che anche gli antifascisti hanno commesso. Questa si
chiama libertà e rispetto della verità.
Saluti
Veniero.

 VICE SEGRETERIA MFL
           Si, ma dopo a chi manderresti i tuoi articoli?
           Calcante


Finalmente ho "beccato" il mitico Calcante mentre commette un errore di
ortografia.....
Circa i miei articoli, fatti coraggio, data l'inutilitą che ho riscontrato
nei dialoghi (e negli insulti...) che vanno per la maggiore in questo NG,
sto seriamente pensando di annullare la sottoscrizione e lasciarlo libero
per te ed i tuoi compagni.
VICE SEGRETERIA MFL

 wrote in message
u5BP5.44086$BF.16...@news.infostrada.it...

    Ebbene si! Anch'io sono fallibile [mi secca].
    Da parte mia non dovresti averne ricevuti, di insulti.
    La tua tentazione č anche mia.
    Circa l'inutilitą, non č detto.
    Calcante

 Calcante
Riguardo all’ultima citazione,non rilevo nulla di particolarmente
significativo:mi limito a ricordare che la conquista dell’Etiopia segno’
il momento di massimo consenso degli italiani nei confronti del
fascismo,che in tale occasione diversi antifascisti rientrarono in
Italia o comunicarono a Mussolini il proprio entusiasmo per
l'impresa,che Croce e Albertini vollero donare alla Patria non solo
l’oro delle loro fedi nuziali,ma anche le loro medagliette di senatori,e
che la dirigenza del Partito Comunista in esilio divulgo’il celebre
appello “Ai fratelli in camicia nera”.
Riguardo alle prime due citazioni,giova rilevare anzitutto che vennero
espresse in un periodo di guerra civile,che opponeva i
fascisti(appoggiati”moralmente”dai liberali)ai socialisti,ai comunisti e
agli anarchici.Ma e’ bene rilevare,soprattutto,che vennero espresse in
un periodo nel quale il ricorso alla violenza era invocato o
giustificato dalle principali ideologie allora in campo.Riguardo alle
sinistre,ispirate dal pensiero di Marx e desiderose di realizzare“la
rivoluzione proletaria”sull’esempio dei bolscevichi russi,non ci sarebbe
bisogno di soffermarsi particolarmente.Ma voglio comunque ricordare che
Antonio Gramsci(il quale,nel 1915,aveva profeticamente definito
Mussolini come”il nostro capo”)in un discorso tenuto alla Camera il 16
maggio 1925,rivolgendosi proprio a Mussolini,disse:”Noi siamo sicuri di
rappresentare la maggioranza della popolazione,di rappresentare gli
interessi piu’ essenziali della maggioranza del popolo italiano;la
violenza proletaria e’ percio’ progressiva e non puo’ essere
sistematica.La vostra violenza e’ sistematica e sistematicamente
arbitraria perche’ voi rappresentate una minoranza destinata a
scomparire...”(la mistificazione gramsciana,tipica della
“mentalita’duplice”dei comunisti,e’ evidente:la violenza altrui
e’”sistematica”,soggettivita’ scatenata,puro arbitrio e sopraffazione di
una minoranza ”destinata a scomparire”(nei Gulag?),la violenza comunista
e’invece necessita’ oggettiva della Storia(e’”progressiva”)e della
nazione,(“noi siamo sicuri di rappresentare la maggioranza”non si sa in
base a quale criterio......)anche se era del tutto evidente che i
comunisti rappresentavano in realta’ una
minoranza;che,nell’interpretazione gramsciana di Machiavelli,il Partito
rappresentava il moderno Principe,destinato a sostituire nell’animo
dell’uomo il Dio cristiano e l’imperativo categorico kantiano;che
Matteotti(la cui morte,e’ bene ricordarlo,non fu ne’ voluta,ne’
determinata da Mussolini)fu definito da Gramsci,a cadavere ancora
caldo,”il cavaliere del nulla”.
Ma credo sia bene ricordare pure alcune affermazioni e alcune prese di
posizione del piu’ illustre filosofo liberale italiano,propugnatore
della”religione della Liberta’”:Benedetto Croce.Egli valuto’sin
dall’inizio con simpatia il fascismo,visto come àncora di salvezza per
opporsi al processo di bolscevizzazione dell’Italia.Il 24 ottobre
1922,alla vigilia della marcia su Roma,accorse al teatro San Carlo di
Napoli,gremito di camicie nere,per potere applaudire freneticamente
Mussolini.Pochi giorni dopo,svoltasi la marcia su Roma,replicava
irridentemente(e significativamente) all’illustre storico Giustino
Fortunato,che si lamentava dell’uso della violenza da parte del
fascismo:”Ma,don Giustino,vi siete scordato di quello che dice Marx,che
la violenza e’la levatrice della storia?”In seguito voto’ a favore del
conferimento dei pieni poteri a Mussolini,e sostenne entusiasticamente
la riforma scolastica elaborata da Giovanni Gentile.Nei primi mesi del
1924 prese posizione favorevole a un’altra riforma fascista,quella sulla
legge elettorale,che introduceva il premio di maggioranza,ed era percio’
bollata dagli antifascisti come antidemocratica e liberticida.A questo
riguardo dichiaro’al”Corriere italiano”del 1 febbraio 1924:”Stimo cosi’
grande beneficio la cura a cui il fascismo ha sottoposto l’Italia,che mi
da’ pensiero,piuttosto,che la convalescente non si levi troppo presto di
letto,a rischio di qualche grave ricaduta”.Il 15 maggio del 1924 giunse
a esaltare,in un’intervista concessa alla”Stampa”,”il diritto e il
dovere dell’intolleranza”,e,parlando dei futuristi che erano confluiti
nel fascismo,la loro “risolutezza a scendere in piazza,a imporre il
proprio sentire,a turare la bocca ai dissidenti,a non temere tumulti e
parapiglia”.Croce dava un giudizio negativo riguardo alle opere
artistiche dei futuristi,ma apprezzava e approvava la loro svolta
politica:”Far poesia e’ un conto,e fare a pugni e’ un’altro;e chi non
riesce nel primo mestiere,non e’ detto che non possa riuscire benissimo
nel secondo,e nemmeno che la eventuale pioggia di pugni non sia,in certi
casi,utilmente e opportunamente amministrata.”Riguardo al caso
Matteotti,Croce escluse esplicitamente che il delitto fosse imputabile a
Mussolini,perche’,tra l’altro”pareva stoltezza contro lo stesso suo
stile l’averlo potuto compiere”.E’ tanto persuaso che Mussolini vada
difeso che,15 giorni dopo il delitto,vota in senato la fiducia a lui e
al suo governo(Mussolini,anni dopo,lo definira’”voto
importantissimo,oserei dire decisivo”)argomentando che il fascismo”non
e’ stato un infatuamento o un giochetto.Ha risposto a seri bisogni e ha
fatto molto di buono,come ogni animo equo riconosce.Si avanzo’ col
consenso e tra gli applausi della Nazione.Sicche’ c’e’ ora nello spirito
pubblico il desiderio di non lasciar disperdere i benefici del
fascismo,e di non ritornare alla fiacchezza e all’inconcludenza che lo
avevano preceduto....”
In seguito diverra’un oppositore del fascismo(fu dovuto alla sua
iniziativa il”Manifesto degli intellettuali antifascisti”),ma,anche dopo
la svolta autoritaria operata del regime,continuera’ a sostenere(ad
esempio nei suoi”Elementi di politica”)che il fascismo era comunque
portatore di elementi e valori liberali. 
Vorrei infine ricordare la figura di Pietro Gobetti,martire
dell’antifascismo,della quale ha deciso di impadronirsi Walter
Veltroni,nella sua ridicola smania di procurarsi “padrini”
e”antenati”liberali,socialdemocratici,tolleranti e buonisti.La scelta di
Gobetti,propugnatore della “rivoluzione liberale”,appare alquanto
avventata.Vittorio Foa, intellettuale di sinistra stimato da tutti gli
schieramenti,rileva infatti:”Di Gobetti abbiamo ammirato
l’intransigenza,la coerenza(...)Ma qualcosa non funzionava nel suo
pensiero.Lui mirava alla rivoluzione come rottura,e da elitista
svalutava il momento rappresentativo della democrazia.” 
A Veltroni,che si proclama socialdemocratico,e che dichiara
continuamente che“il comunismo e’ incompatibile con la liberta’”(di
recente ha pure aggiunto pure che”la religione e’ incompatibile con la
liberta’”)bisognerebbe ricordare che il suo “modello”Gobetti difendeva
energicamente i bolscevichi dalle accuse di violenza e terrorismo che
venivano loro mosse proprio da Kautsky e dai socialdemocratici.
E,per tornare al tema principale,bisognerebbe pure ricordare che il buon
Gobetti sosteneva che”la violenza si puo’ usare quando vi sia persona
capace di esercitarla,e gli altri la tollerino.E questo esercitarla e
questo tollerarla sono l’espressione esterna di un fatto interiore che
ha la sua radice negli spiriti.”
Insomma,il tuo messaggio e’ preziosissimo,perche’,nella sua
unilateralita’,faziosita’e banalita’(nel senso che ripete
stancamente,riguardo al fascismo,e solo riguardo al fascismo,luoghi
comuni ammaniti da 50 anni tramite i testi scolastici di ogni ordine e
grado)dimostra con evidenza quanto sia urgente e necessario riuscire a
far si’che il sistema scolastico,in relazione ai fatti storici e alla
loro interpretazione,informi e educhi con un minimo di obiettivita’. 
Cordiali saluti.

 VICE SEGRETERIA MFL
PERNACCHIONI

 wrote in message
3A11C9...@tiscalinet.it...

    REPLICA DI CALCANTE
    Il mio messaggio è un invito a leggere
    i documenti storici. Quindi anche i Discorsi
    del duce. I documenti, non i commenti e
    le opinioni. Se per te questo è fazioso, io penso
    che tu deliri.
    Per il resto il tuo resta un faticoso sforzo
    apologetico di Mussolini e delle belle gesta del
    fascismo.
    Ti consola Croce? Tientelo pure.
    Ti sostiene qualche giudizio di Gobetti?
    Condividilo.
    Non capisci la posizione di Gramsci?
    Studia Gramsci.
    Quel che è insostenibile è che i giudizi
    che tu hai riportato possano essere considerati
    giudizi storici sui fatti di allora, o che possano
    essere ritenuti elementi decisivi per un
    giudizio attuale.

 wrote in message
3A11C9...@tiscalinet.it...



 wrote:
.....
Scusa Calcante ma nel rispondere non quotare tutto, il messaggio diventa
chilometrico :-(

 wrote in message
1ek6ml1.10ap032o0g7dcN%pal...@mclink.it...

       Hai ragione.
       Vedrò di evitarlo.
       Calcante

"> quante decine di migliaia?
Centocinquantamila, se i libri di storia non fossero scritti da
falsificatori.
Veniero.

Veniero Fogliata wrote:

e meno male che pure quel maiale di Pisano' nei suoi libri ha
ridimensionato di MOLTO le cifre.. Veniero sei un BUGIARDO. (dove le
leggi le bojate che ci spari in continuazione?)

     giudizio attuale.
Per dare un giudizio attendibile riguardo a qualsiasi periodo
storico,bisogna tenere conto di tutte le testimonianze e di tutti i
documenti dell’epoca,senza censurare quelli che non collimano con la
propria interpretazione ideologica.
Non si capisce l’affermarsi del fascismo se non si ricorda che esso fu
appoggiato dai moderati e dai liberali,che temevano,giustamente,che i
comunisti,ispirati dalla rivoluzione sovietica,trasformassero l’Italia
in un immenso campo di concentramento.
Non si capisce la violenza dei fascisti se non si ricorda che non solo i
comunisti consideravano la violenza come strumento essenziale di lotta
politica(la violenza e’ la levatrice della storia)ma che persino
esponenti liberali,come Croce e Gobetti,la propugnavano e la
giustificavano.
Non si puo’ fare a fette la storia,ricordando solo i fatti che fanno
comodo alla propria posizione ideologica......
Cordiali saluti.