Newsgroup: it.politica
Titolo: Art.18 C'è chi ha il coraggio di dire No!

Art.18
 
C'è chi ha il coraggio di dire No!
 
Caro Alessio,
innanzitutto ti ringrazio per la fiducia che mi hai concesso
chiedendomi di fare parte del comitato promotore della raccolta delle
firme e, come eravamo rimasti d'accordo dopo la lunga chiacchierata di
ieri sull'argomento, dopo aver a lungo riflettuto sono arrivato alla
conclusione che non posso far parte del comitato.
Non so se le mie critiche sull'azione del nostro sindacato ti sono
parse fondate, io ho pensato che comunque le mie perplessità sulle
scelte fatte fossero tali da non consentirmi una partecipazione come
promotore e mi riferisco in particolare alla vicenda dell'art.18 ed al
modo in cui ci siamo confrontati con gli altri sindacati confederali.
Soprattutto perché ho la convinzione che tutta questa azione
approfondisca e radicalizzi i contrasti e le diffidenze tra le
organizzazioni sindacali danneggiando tutto il mondo del lavoro.Pur
rimanendo netta la mia contrarietà alla modifica dell'articolo 18, per
le ragioni che non sto a ripetere e che comunque puoi leggere nel mio
intervento, fatto come portavoce del comitato provinciale di Firenze
per il No ai referendum di due anni fa, che ti allego, rimango critico
sul modo con cui si è gestita l'intera vicenda in particolare al modo
in cui si sono gestiti i rapporti con gli altri sindacati.
Io penso che all'indomani dell'assassinio del prof. Biagi non
esistessero più i margini per eliminare totalmente la discussione
sull'art.18. In realtà il risultato dello sciopero generale unitario,
imposto dal nostro sindacato, ha portato il governo a ridimensionare
notevolmente le sue mire fino ad arrivare ad un accordo che di fatto
non concede quasi nulla alla volontà di abolire l'art.18 e permetterà
al sindacato, se riuscirà a ritrovare una unità d'azione, fra tre anni
di rimettere in discussione l'accordo medesimo. Di fronte a questo
risultato penso che il governo abbia proprio poco da vantare.
Con una conclusione come questa non era impossibile per la CGIL
mantenere un disaccordo nella sottoscrizione dell'intesa senza
arrivare ad una contrapposizione con CISL e UIL che di fatto li bolla
come "venduti" a Berlusconi.
Quella effettuata è una semplificazione che, anche se può apparire
vincente e molto popolare nelle assemblee, in realtà ci condanna a
contare solo sulle nostre forze, a misurare e radicalizzare il nostro
consenso senza nessuna prospettiva di allargamento verso quegli strati
di lavoratori (nel totale gli iscritti a CISL e UIL sono molti di più
dei nostri) che nonostante tutte le stragrandi vittorie della CGIL
nelle assemblee rimangono legati al loro sindacato. Un motivo dovrà
pur esserci. Questa è una lezione che ho imparato da dirigenti
sindacali della CGIL molti anni fa e che non ho ancora scordato, anzi
la considero una ricchezza dialettica su cui riflettere.
Un'altra cosa che mi ha lasciato alquanto perplesso è l'unanimità con
cui il nostro gruppo dirigente ha condiviso questo percorso. A me pare
alquanto emblematico che dall'interno del gruppo dirigente del
sindacato non si sia levata nessuna voce contraria e che nessuno abbia
avuto la sensazione che forse la questione poteva essere gestita
diversamente. In altri periodi, penso al referendum sulla contingenza,
erano presenti difformità di vedute. 
Come tra l'altro sia possibile che oggi nessuno trovi da obiettare od
abbia da criticare il modo in cui il segretario generale del nostro
sindacato condiziona il dibattito politico nella sinistra? Io continuo
a credere che non sia compito del sindacato dettare i tempi e le
strategie dell'Ulivo o del centrosinistra.
Caro Alessio, alle volte penso che forse se mi lasciassi andare nella
corrente del fiume, nella barca a cui penso di appartenere, senza
remare contro perché convinto che si stiano avvicinando le rapide, e
stessi tranquillo insieme a tutti, avrei la vita più facile. Per me
scrivere queste cose, dissociarmi da un'azione del mio sindacato
voluta all'unanimità, non aderire a una Tua richiesta che mi onora
oltre che farmi piacere, non è facile; avrei preferito poter tacere o
non essere l'unico a rendere esplicite le proprie critiche. Ma
evidentemente questo non è possibile poiché ancora io credo all'azione
dell'individuo che appartiene e sceglie mantenendo nel collettivo la
sua individualità.
Un abbraccio fraterno, Andrea Borselli
PS - Nell'intervento che ti allego c'è anche un passaggio sul mestiere
del sindacalista che, rileggendo, trovo particolarmente attuale: "Chi
rappresenta i lavoratori è perciò chiamato faticosamente a mediare fra
gli interessi, senza cadere nella tentazione di radicalizzare il
confronto, che può essere la risposta alle difficoltà del momento ma
che sicuramente non fa di norma fare passi avanti sostanziali alle
condizioni di vita di lavoro. Credo di poter dire che la capacità di
concludere vertenze e conflitti con accordi, insieme a quella di
riproporre mediazioni che spostino in avanti il confronto, evitando,
per quanto ogni volta possibile, rotture e traumi per i lavoratori e
per le aziende, sia una delle qualità più importanti per un buon
sindacalista".
 
----
 
Meditate gente, meditate... (Leftorium).
 

C'è chi ha il coraggio di dire No!
Dobbiamo adottare un altro attacchino giornalaio strillone rosso...

Meditate gente, meditate... (Leftorium).
Su che cosa? Su come farvi fare i porci comodi? Pensa ai
tuoi guai, che noi pensiamo ai nostri. 
--
Il vescovo di Messina a Lunardi:
"Prima del ponte...costruite un paio di binari"


wrote:

Beh tu ti stai specializzando... anche tu per  i monopoli? :)

 sindacalista".
La biografia di cofferati, no?
In cgil prima che diventasse segretario non hanno sempre detto di lui che
era pericolosamente morbido con la controparte? Non gli rimproveravano
spesso di arrivare a compromessi anche quando magari gli spazi erano
praticamente inesistenti?

praticamente inesistenti?
Vedi la Cgil è stato sempre un sindacato riformista (al punto che
quando i suoi leader passavano al partito - al pci, al pds o ai Ds -
venivano tutti considerati dei "destri" interni. I miglioristi. Pensa
a Di Vittorio, Lama, Trentin. Credo che l'unico di "sinistra"
(interna) sia stato Pizzinato. Forse anche per questo non ha lasciato
alcun segno tangibile la sua segreteria...
Oggi c'è Cofferati, anche lui veniva da quel filone. Poi si è messo in
testa di essere un politico e allora... :))

tuoi guai, che noi pensiamo ai nostri. 
Scusa ma non ti capisco su cosa? L'articolo mostra semplicemente che a
sinistra c'è qualcuno che non si è uniformato al falso unanimismo
creato da Cofferati su un simbolo ma non un diritto (che è ben altra
cosa) dei lavoratori.

Beh tu ti stai specializzando... anche tu per  i monopoli? :)
Se continui così, non sarai altro che un clone (bello e ben riuscito)
di peppone e csergio. Personalmente ho differenziato l'attacchinaggio
con haretz e jerusalem post.

cosa) dei lavoratori.
Forse ho "travasato" il post:) Cmq, su cosa dovrebbe far
riflettere tutto questo?
p.s.: non pensare a MANETTEnes, è tutto indaffarato a
nascondere le magagne del governo. E' un pirla che strilla,
ma è innocuo:)
--
PubbliProgress:
http://www.gruppokaos.it/pagine/Documenti/nestlè.htm
http://www.gruppokaos.it/pagine/Documenti/Controinformazione/un_opuscolo_scomodo.htm
http://www.gruppokaos.it/pagine/Documenti/Banche%20Dati/banche.htm

con haretz e jerusalem post.
Guarda che questa lettera non la trovi su nessun giornale, č un
documento "top secret" interno. Credo che mi sto esponendo ad un grave
rischio. Un'altra polemica con Matteo :))

Un abbraccio fraterno, Andrea Borselli
Per quanto riguarda l'argomento principale, penso che si riferisca al
referendum per l'estensione dell'art. 18 (chiedo conferma). Se è così,
bene ha fatto Borselli a tenersi fuori.
Cordiali saluti
------------------------------
Truman
nota: il mio vecchio nick era Gi Gi


guarda che lo conosco bene, e lui conosce me su ipp...



La differenza tra te e matteo: tu vuoi innovare, modificare. Il
giurista camerunese non si č ancora accorto che non fa altro che
celebrare riti teurgici di una religione ormai scomparsa.
Non preoccuparti di quel reperto archeologico.

Cordiali saluti
Ricambio.
Leftorium (LibertàEguale)

Non preoccuparti di quel reperto archeologico.
teurgici?
oh ma questi sono termini per intellettuali trinariciuti come me o
Matteo... :))



A me il matteo, mo fa solo dormire.

  
Pur essendo convinto che la modifica all'articolo 18 non č un problema,
cosě come viene proposta, mi fa piacere sentire che c'č qualcuno che
pensandola diversamente da me riesce a mantenersi ragionevole e lucido.
E' un interlocutore con cui sarebbe veramente interessante confrontarsi.
Mattia

sperimentale.
Io sono metalmeccanico e non ho difficoltà a ricordare che l'unità
sindacale si era già rotta quando CISL e UIL firmarono l'ultimo
contratto nazionale e CGIL si astenne.




Dal punto di vista strettamente tecnico non sarebbe un problema, i
lavoratori interessati dovrebbero essere ben pochi.
Dal punto di vista politico il problema evidentemente esiste, ed č
grosso.
Ma qui sarebbe il posto giusto per discutere delle implicazioni
politiche (quindi a medio / lungo termine) di una piccola modifica
tecnica allo statuto dei lavoratori.
cordiali saluti 


 tecnica allo statuto dei lavoratori.
Mah... io mi ritengo una persona pratica. Credo che sia un po' inutile
impuntarsi su qualcosa per una semplice questione di principi politici.
Ovviamente non sempre è così, però generalmente penso che sia più utile
affrontare le questioni a livello pratico. Anche perché questa a me
sembra solo una buona occasione per dar contro l'esecutivo e cercare di
guadagnare consenso. In effetti non si ottiene nessun altro beneficio da
questa opposizione insensata. Anzi, così facendo si tengono lontani dalle
discussioni altri principi, ben più importanti e profondi, che se
riconosciuti salvaguarderebbero gli interessi ed i diritti dei lavoratori
molto meglio.
Maroni si disse favorevole ad inserire dei rappresentanti dei lavoratori
all'interno ai consigli di amministrazione delle aziende. Una proposta a
mio parere interessate, perché dimostra l'apertura del Ministro e la
volontà di riformare veramente il sistema (ma era una dichiarazione sua,
non so il parere degli altri). Sull'efficacia di questa idea, sul fatto
che ci siano vie migliori ecc. se ne può discutere, ma finalmente un
Ministro del lavoro dice che i lavoratori dovrebbero avere un potere
maggiore nelle aziende. Ovviamente Confindustria si è dichiarata
assolutamente contraria. I sindacati invece hanno liquidato l'argomento
con un "Mah... si... si dovrà vedere...". Ma in fondo perché sostenere
queste proposte o interessarsene veramente. Dopo il sindacato a che servirebbe? 
Mattia

Mattia
Evidentemente il sindacato fa anche il proprio interesse. Ma io la
proposta di Maroni non la ricordo. Forse, volutamente, non è stata
molto pubblicizzata.
In ogni caso, cordiali saluti
