Newsgroup: it.politica
Titolo: I. Boccassini su Falcone: "Paese ipocrita, ora lo celebra anche chi lo tradì"

Mi permetto da inoltrare questa splendida intervista di G. D'Avanzo a
I. Boccassini, a 10 anni dall'anniversario della strage di Capaci:
Da La repubblica  21-5-2002
A dieci anni dalla strage di Capaci parla il magistrato
"Paese ipocrita, ora lo celebra anche chi lo tradì"
Boccassini: "Falcone un italiano scomodo"
"Non dimentico le accuse di Viglietta Amatucci e Orlando"
di GIUSEPPE D'AVANZO
MILANO - Dottoressa Boccassini, oggi al ministero della Giustizia sarà
scoperta una targa in memoria di Giovanni Falcone, a dieci anni dalla
morte...
"Non lo sapevo".
E' la prima volta che un magistrato ha quest'onore anche se è vero che
solo Giovanni Falcone, direttore degli Affari Penali in quella
primavera del 1992, è morto ammazzato quando era al vertice del
ministero di Giustizia.
"Non è del tutto vero, Girolamo Minervini quando fu ucciso, il 18
marzo del 1980, si preparava a diventare direttore
dell'amministrazione penitenziaria: dunque, un alto dirigente del
ministero".
E allora?
"Dal 1971 ad oggi, se non sbaglio, sono stati uccisi in Italia
ventiquattro magistrati. Mi chiedo perché soltanto per Giovanni
Falcone, anno dopo anno, tanti onori, celebrazioni, accensioni
polemiche".
Buona domanda, qual è la sua risposta?
"Credo che la ragione vada rintracciata nell'ipocrisia del Paese, nel
senso di colpa della magistratura, nella cattiva coscienza della
politica. Né il Paese né la magistratura né il potere, quale ne sia il
segno politico, hanno saputo accettare le idee di Falcone, in vita, e
più che comprenderle, in morte, se ne appropriano a piene mani,
deformandole secondo la convenienza del momento. E' soltanto il più
macroscopico paradosso della vita e della morte di Giovanni Falcone:
la sua breve esistenza, come oggi la sua memoria, è stata sempre
schiacciata dal paradosso, a ben vedere. Ce ne sono di clamorosi...
Non c'è stato uomo in Italia che ha accumulato nella sua vita più
sconfitte di Falcone. E' stato sempre "trombatissimo". Bocciato come
consigliere istruttore. Bocciato come procuratore di Palermo. Bocciato
come candidato al Csm, e sarebbe stato bocciato anche come procuratore
nazionale antimafia, se non fosse stato ucciso. Dieci anni fa, per dar
conto delle sue sconfitte, Mario Pirani dovette ricorrere a un
personaggio letterario, l'Aureliano Buendìa di Cent'anni di solitudine
che dette trentadue battaglie e le perdette tutte: ancora oggi, non
c'è similitudine migliore. Eppure, nonostante le ripetute
"trombature", ogni anno si celebra l'esistenza di Giovanni come fosse
stata premiata da pubblici riconoscimenti o apprezzata nella sua
eccellenza. Un altro paradosso. Non c'è stato uomo la cui fiducia e
amicizia è stata tradita con più determinazione e malignità. Eppure le
cattedrali e i convegni, anno dopo anno, sono sempre affollati di
"amici" che magari, con Falcone vivo, sono stati i burattinai o i
burattini di qualche indegna campagna di calunnie e insinuazioni che
lo ha colpito".
Polemiche, ancora polemiche, venti lustri dopo? Non le sembra una
maledizione di cui conviene, una buona volta, liberarsi?
"Non voglio risse né polemiche. Voglio ricordare, ragionare e capire
perché - credo - così si rispetta il sacrificio di questo strano tipo
di italiano, grande e scomodo, che è stato Giovanni. Voglio ricordare
che la magistratura italiana addirittura scioperò contro Falcone nel
1991. Scioperò contro la legge che creava la Procura nazionale
antimafia a lui destinata. Per bloccarne la candidatura, ricordo, un
togato del Csm, Gianfranco Viglietta, di Magistratura democratica,
esaltò in una lettera al presidente Cossiga l'"assoluta indipendenza"
dell'antagonista di Falcone, Agostino Cordova, osservando che "i
criteri per la nomina a importantissimi incarichi direttivi non
prevedono notorietà o popolarità". Dunque, Falcone non era
indipendente, ma solo "popolare" per Viglietta. Più esplicito in
quell'accusa fu Alfonso Amatucci, anch'egli togato al Csm, per la
corrente dei Verdi (cui pure Falcone aderiva). Scrisse al Sole-24 ore
che Giovanni "in caso di designazione, avrebbe fatto bene ad apparire
libero da ogni vincolo di gratitudine politica". Falcone era più o
meno un "venduto" per Amatucci. Ancora un ricordo. Leoluca Orlando
Cascio, nel 1990, sostenne e non fu il solo, soprattutto nella
sinistra - che "dentro i cassetti della procura di Palermo ce n'è
abbastanza per fare giustizia sui delitti politici". Quei cassetti,
dove si insabbiava la verità sulla morte di Mattarella, La Torre,
Insalaco, Bonsignore, erano di Falcone. Ritorna l'accusa di Amatucci e
Viglietta: Falcone è un "venduto". Delle due l'una, allora. O quelle
accuse erano fondate e allora non si beatifichi come eroe un
magistrato che ha fatto commercio della sua indipendenza o quelle
accuse erano, come sono, calunnie e gli artefici avvertano la
necessità di fare pubblica ammenda. In dieci anni, non ho ancora
ascoltato una sola autocritica nella magistratura e nella politica.
Fin quando ciò non accadrà, io sentirò il dovere di ricordare. Perché
solo ricordare le umiliazioni subite da Giovanni Falcone permette di
comprendere il significato del suo sacrificio, il suo indistruttibile
senso del dovere e delle istituzioni; di afferrare l'eccentricità
"rivoluzionaria" del suo riformismo rispetto a un modo di essere
magistrato in Italia o a fronte dell'idea subalterna della funzione
giudiziaria coltivata dalla politica. Era questa sua diversità a
renderlo inviso a una parte della magistratura e a rendergli
diffidente e nemica la politica, tutta la politica, se si esclude la
parentesi al ministero dove gli fu possibile sperimentare qualche sua
innovativa idea".
Qual era, secondo lei, la "diversità" di Falcone?
"Una parte della magistratura italiana è stata sempre "sensibile" agli
interessi della politica e la politica ha sempre desiderato la
magistratura "sensibile" alla ragion di Stato, agli equilibri di
governo, alla difesa dello status quo, alle convenienze dei più forti.
Era vero venti anni fa quando i procuratori generali mai pronunciavano
la parola "mafia" nei discorsi inaugurali dell'anno giudiziario, è
vero oggi. Anche ora alcuni magistrati tra i migliori della nostra
Repubblica, conservatori o riformisti che siano, sono attenti al gioco
e agli interessi della politica. Magari questa attenzione è meno
esplicita, più laterale e mediata, diciamo più scolorita e indiretta,
ma è ancora presente. Bene, Giovanni Falcone è stato sempre sensibile
soltanto all'indipendenza e all'autonomia della sua funzione: erano,
per lui, valori ineliminabili. Non equivalevano a un privilegio di
casta, come appare ad alcuni miei colleghi, né un riconoscimento che
declina una sostanziale irresponsabilità, come credono altri. Al
contrario, pensava che autonomia e indipendenza fossero le gravose
responsabilità che la Costituzione ha affidato al magistrato per
garantire l'imparzialità del giudizio, l'eguaglianza dei cittadini di
fronte alla legge, l'efficienza della macchina giudiziaria. Giovanni
sentiva l'indipendenza del magistrato come missione e risorsa; come il
segno stesso, costitutivo, della sua identità di servitore dello
Stato. Chiunque lo abbia incontrato, magistrato o politico che fosse,
ha avvertito questa sua ostinazione, e la sua ostinazione lo ha reso
"straniero" tra i magistrati "sensibili" e tra i politici innamorati
dei magistrati "sensibili": così è diventato un "corpo estraneo" da
bocciare, distruggere, calunniare. E' questa la ragione di fondo per
cui non mi stancherò mai di chiedere alla magistratura una severa
autocritica. Solo facendo i conti con la storia di Giovanni Falcone,
la magistratura potrà trovare la forza e le ragioni per fronteggiare
chi oggi vuole manipolare, con l'ordinamento giudiziario, l'autonomia
e l'indipendenza della magistratura anche strumentalizzando le
riflessioni di Giovanni".
Da lassù Falcone mi perdonerà, ma ho sempre avuto l'impressione di un
fondo ambiguo (ambiguo per necessità) nelle sue riflessioni. Come se,
da tutti osteggiato, dovesse farsi accorto, fare il suo pensiero
prudente e mai esplicito, esponendolo a letture contraddittorie e
tuttavia non infondate. Da "destra" come da "sinistra", per così dire.
Ora è il governo a "leggere" Falcone in modo da rafforzare l'impianto
della riforma della giustizia e dell'ordinamento giudiziario.
"Basta fare i nomi di chi oggi spende il nome di Giovanni per toccare
con mano la strumentalità e la malafede...".
A chi pensa?
"Lascio cadere i nomi di tutti coloro che hanno ruolo istituzionale
per evitare altre polemiche. Forse il nome del senatore Lino Jannuzzi
posso, tuttavia, farlo. Jannuzzi, quando Falcone si trasferì al
ministero, consigliò agli italiani di tenere a portata di mano il
passaporto perché stava nascendo, dopo la "cupola" mafiosa di Palermo,
un'altra pericolosa "cupola" a Roma".
Passi, e tuttavia quando nel governo e nella maggioranza si ragiona su
separazione delle funzioni, terzietà del giudice, pubblico ministero
si ascolta l'eco delle riflessioni di Giovanni Falcone. Non le pare?
Per dirne una, è stato Falcone a scrivere che "il pubblico ministero
deve avere un tipo di regolamentazione ordinamentale differente
rispetto a quella del giudice".
"Se si è in buona fede, si deve ragionare sulle condizioni che hanno
sollecitato quegli scritti e, in premessa, riconoscere che Giovanni
non è stato soltanto "simbolo della lotta alla mafia", come
riduttivamente qualcuno o troppi si accingono a fare in questo
decennale. Falcone, quando scrive, ha in mente il rito accusatorio
introdotto dalla riforma del processo del 1989. Ne intravede le grandi
possibilità di repressione del crimine e di contrasto alla criminalità
organizzata. Tiene a conservare il pubblico ministero come il dominus
dell'indagine, il regista e lo stratega del lavoro della polizia
giudiziaria. Si rende conto del potere di quell'ufficio nella raccolta
delle prove e avverte la necessità di un contrappeso nella terzietà
del giudice che deve valutarle. E' consapevole che quel potere impone
al magistrato un'autonomia cristallina e una forte ed equilibrata
professionalità, un lavoro ancora più rigoroso nelle fonti di prova
che dovranno essere "blindate", per così dire, se si vuole affrontare
il dibattimento: se non lo sono, meglio lasciar perdere... Voglio dire
che Falcone vede, nel nuovo processo, la possibilità di garantire allo
Stato maggiore forza nel difendere la cittadinanza dalla criminalità
senza mutilare le garanzie dell'imputato. Non mi sembra questo, oggi,
il centro del dibattito. L'ipertrofia legislativa ha deturpato il
processo rendendolo un ibrido osceno dove lo Stato non difende più se
stesso e le regole che si è dato e un imputato, se ha buone risorse,
può difendersene con cavilli ed escamotage addirittura impedendone la
celebrazione. Ecco, se si vogliono utilizzare le riflessioni di
Falcone e questo vale sia per la politica che per la magistratura -
siano ripristinate le condizioni che erano alla radice dei suoi
ragionamenti: rito accusatorio, volontà dello Stato di potenziare il
controllo della legalità, garanzie per l'imputato nel processo e non
dal processo. Si mettano da parte le tentazioni di rendere subalterna
ad altri poteri l'attività giudiziaria. In caso contrario, si lasci in
pace nella sua tomba Giovanni Falcone".
Tra le "fissazioni" di Falcone, non è soltanto il rito accusatorio a
segnare il passo. La legge per i "collaboratori di giustizia" è un
arnese inutile ormai. L'unicità di comando di Cosa Nostra appare un
residuo culturale. La centralità delle investigazioni, un'opzione non
necessaria. L'intero "quadro" legislativo e di metodo nato
dall'esperienza di Falcone appare in crisi. Le chiedo: è vero? E, se è
vero, chi o che cosa ne porta la responsabilità?
"Anche a rischio di apparire provocatoria, le rispondo che quel
"quadro" legislativo e di metodo, come lo chiama lei, è in crisi
perché chi lo ha utilizzato, in alcuni casi, lo ha fatto senza la
necessaria professionalità e rigore. Mai Falcone avrebbe interrogato
un mafioso di Cosa Nostra, come Giovanni Brusca, alla presenza di
dieci pubblici ministeri venuti a Roma da procure diverse, come è
purtroppo accaduto. Mai credo avrebbe accettato una convivenza tra
Stato e mafia, il "quieto vivere" che abbiamo sotto gli occhi. Si dice
addirittura che siano in corso trattative con i capi di Cosa Nostra!".
Si riferisce alla lettera che Pietro Aglieri ha inviato al procuratore
Vigna?
"Sì, a quei brani pubblicati dai giornali. Quella lettera, e lo dico
per la mia esperienza, non mi sembra possibile che sia stata scritta
da Pietro Aglieri: è un italiano troppo corretto ed efficace. Chi
gliel'ha scritta? Mi auguro, anzi sono sicura, che non si è aperta
nessuna trattativa. Ma non mi spiego perché quelle lettere non
finiscano nel cestino della carta straccia. Questi signori sono i
responsabili dei più efferati delitti. Hanno ucciso bambini innocenti,
sciolto cadaveri nell'acido, massacrato servitori dello Stato. Sono
stati giudicati responsabili, con sentenze passate in giudicato, di
migliaia di omicidi commessi negli Anni Novanta, un eccidio degno di
una guerra civile. Ora si fanno avanti annunciando di volersi
dissociare. Che poi vuol dire ammettere l'esistenza di Cosa Nostra
senza accusare nessuno. Non capisco che cosa ci possa guadagnare lo
Stato da una trattativa come questa. Sappiamo già che Cosa Nostra
esiste, senza che ce lo dicano loro, e sappiamo che loro sono i capi e
gli assassini di Cosa Nostra. Non c'è nulla da trattare".
Da quel che si è capito, il motivo ufficiale è l'abolizione del
cosiddetto 41bis, vogliono un carcere meno severo.
"Meno severo del 41 bis di oggi, annacquato come un vino di
quart'ordine, c'è soltanto il carcere-grand hotel di una volta. Il 41
bis in origine prevedeva isolamento pieno in un'isola, un colloquio al
mese e nessun contatto tra detenuti. Ora i mafiosi hanno anche l'ora
di socialità. Potrebbero accontentarsi, ma non si accontentano.
Vogliono riunirsi, organizzare un tavolo di trattative. Chiedono di
ricostruire il loro potere e c'è chi gli dà spago, a quanto pare".
Che cosa bisogna fare, secondo lei?
"Il loro potere criminale deve essere distrutto. Hanno avuto un giusto
processo. Sono stati condannati. Che il carcere per loro sia severo,
come accade negli Stati Uniti, dove per assassini come Aglieri la
tolleranza è zero. Vogliono un carcere meno duro? Dicano quello che
sanno. A cominciare da collaboratori come Brusca che non hanno detto
tutto".
Giovanni Brusca, che a Capaci attivò l'innesco del tritolo, ha
confessato. Che cosa doveva dire che non ha detto?
"Le sue dichiarazioni, per le stragi del 1992 e '93, mi sono sempre
apparse insufficienti. E' stato latitante fino al 1996, era in grado
di conoscere ben altro che non l'operazione militare che portò alla
morte di Paolo Borsellino e Giovanni Falcone".
Sta dicendo che Brusca conosce i mandanti non mafiosi della strage,
ammesso che ce ne siano?
"Nel 1993 ho scritto che, delle stragi, abbiamo soltanto una parziale
ricostruzione e che la verità non c'è ancora. Di questo sono tuttora
convinta".
Ritornerà ad occuparsene?
"L'attività giudiziaria ha le sue regole e le sue competenze. Se mi
dovesse capitare, non mi tirerò certo indietro. Spero di poter fare il
mio lavoro con un ordinamento giudiziario che sappia ancora garantire
alla magistratura quell'autonomia e indipendenza che, per Falcone,
erano alimento essenziale del principio costituzionale
dell'eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge".
Nutre qualche dubbio?
"Quale magistrato non coltiva oggi qualche dubbio con i progetti di
riforma presentati dal governo? Io credo che in questa battaglia, che
vede in gioco il destino stesso di una funzione giudiziaria
indipendente e quindi il futuro dello Stato di diritto, la
magistratura debba saper vedere meglio, più acutamente - e finalmente,
aggiungo - nell'esempio di Giovanni Falcone un modo di essere un
magistrato che umilmente, senza arroganza e tentazioni di potere,
serve il compito che la Costituzione gli ha assegnato. E' un compito
terribile, essere autonomi; ma è il nostro compito. E' il compito che
Giovanni svolse fino all'ultimo minuto della sua vita. E' il
"testimone" che ci ha consegnato. Noi magistrati dobbiamo raccoglierlo
e difenderlo senza le divisioni, il risentimento e l'invidia che gli
resero la vita breve e infelicissima".
inoltrato da valerio pj

Sei il terzo a postare l'intervista.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

La bocassini è una di quelle figure che ha rovinato e infangato opera
e figura dei magistrati come falcone, ne stiamo ben seguendo le
avventure al processo di milano .