Newsgroup: it.politica
Titolo: Quel porto non ci piace, ne vogliamo uno più bello e accogliente e che ci siano le bandierine

Ora le Ong vogliono scegliersi il porto
 
La nave "Alex" rifiuta di attraccare a Malta. L'ira del ministro 
Salvini: "Sono capricciosi". E scrive alla Germania: aiutateci
 
Soccorritori capricciosi
 
Due navi vagano ancora nel Mediterraneo con a bordo almeno un centinaio 
di migranti senza trovare approdo. Da una parte c’è la Alex di 
Mediterranea che ha già ricevuto l’ok del Governo di Malta per sbarcare 
i migranti che si trovano a bordo, nonostante l’ong continui a ribadire 
di non essere in condizione di arrivare a La Valletta. Ma a poche miglia 
di distanza si trova la Alan Kurdi della tedesca Sea Eye, che ha 
imbarcato 65 persone al largo della Libia e alla quale il ministero 
dell’Interno italiano, invece, ha vietato l’ingresso a ogni porto 
italiano.La vicenda che incrocia i destini e le rotte delle due navi 
inizia nel pomeriggio di venerdì: accordo totale tra Italia e Malta sui 
54 migranti a bordo di Alex, ferma davanti Lampedusa. Secondo il patto, 
ci sarebbe uno scambio di naufraghi: La Valletta si dice disponibile ad 
accogliere le persone a bordo della nave della Mediterranea...


Mi sembra giusto. Quanti porti si affacciano sul Mediterraneo?
 

 
 
 
tanti, ma hanno dichiarato "guerra" al paese sapendo che il nostro 
sistema politico è annaquato...se hai visto le immagini di questa 
nave..tutta gente vestita bene taglio dei capelli scodellato, gente 
smunta leggermente obesa ma con vestiti taglia 50...
 
e fino a quando non si fermerà questa presa per il culo succederà come 
con il governo Prodi...il rischio di uno speranamento serio di una 
motovedetta e gli sbarchi si sono praticamente azzerati.
 
Esistono delle regole e come tali vanno rispettate. Qui l'andazzo è che 
la colpa è di chi subisce...il traffico rende molti soldi e prima di 
mollare la presa tra insulti e menzogne faranno fuoco e fiamme.
 
Qui la menata non sono 50 individui scaltri....da soccorrere ma 
stroncare l'imposizione di Ong che pretendono in nome di un loro non ben 
  chiaro motivo ( soldi ) la politica migratoria a paesi che NESSUNO 
vuole. Le barchette sono meno visibili e qui il problema è più serio...
 
La sfida delle Ong è POLITICA, in ballo c'è l'autorità e della serietà 
di uno Stato indipendentemente da chi governa.

 di uno Stato indipendentemente da chi governa.
 
Sono di "sinistra". Sarà un mio pregiudizio, ma il sinistro ideal-tipo non ha 
a cuore l'umanità. Basta leggere Marx e tutta la produzione politica 
"sinistrorsa". Il "sinistro" è concettoso complessato. Scende sulla terra se 
lo tocchi nel portafoglio.
 
 

Loico ha scritto:

  Sono di sinistra ma odio la sinistra: perchè...perchè fa a pugni con 
il materialismo??

 ha scritto:

Quando si scrive “materialismo” senza fare un excursus storico peraltro 
noiosissimo è però opportuno non equivocare il termine perché  assume 
storicamente significati diversi nel processo storico .  Mi pare  che tu faccia 
riferimento al materialismo storico e dialettico, cioè ad un certo tipo di 
materialismo. E non al materialismo ateo di d'Holbach.  Quindi materialismo 
storico (Marx) e dialettico (Engels).
 
Intanto occorre rilevare che i due materialismi , quello dialettico e quello 
storico,  si fondano sulla dialettica e quel tipo di dialettica che è hegeliana 
(anche il termine dialettica è equivoco : la dialettica hegeliana non è quella 
platoniana, e neppure quella medioevale che con la retorica e la grammatica 
fanno parte del Trivio). Quella hegeliana è un certo tipo di dialettica: quella 
platonica  è una divisione della Idee una sorta di classificazione delle Idee. 
Quella hegeliana ha una sua specificità.  La realtà il divenire gli enti le 
forme storiche sono contraddittorie: natura e storia sono contraddittorie.  La 
dialettica parte da questo assunto per comprendere sia il divenire storico che 
quello naturale. Naturalmente  né il divenire né  forme storiche né la natura 
si contraddicono . La contraddizione riguarda  affermazioni  negazioni cioè  
quelli che si dicono asserti categorici. In logica esistono asserti composti 
che sono sempre contraddittori per la forma logica e sempre veri (tautologie) 
formalmente.  Questa è la contraddizione. E riguarda gli enunciati non la 
storia la natura.  L'errore o rumore di fondo consiste nel considerare il 
divenire una contraddizione. Perché il problema è il divenire. La natura la 
storia il mio io non sono funzioni logiche. 
La dialettica parte con il piede sbagliato, e quando si  pensa se si parte con 
il piede sbagliato si accumulano errori su errori svarioni su svarioni.  Penso 
di essere stato chiaro.  In effetti. Quello marxista e i derivati marxiani 
quello engeliano sono materialismi dialettici, anche il materialismo storico è 
dialettico. Perché materialismo? Perché in antiresi a quanto sostiene Hegel  la 
realtà per Marx ed Engels non è spirito infinto.  Ma non solo: la realtà per 
Marx è divenire storico, che interpreta dialetticamente come contraddizione tra 
classi (schiavo/padrone; operaio/datore di lavoro, servo della gleba/feudatario 
ecc...), contraddizioni storiche dello spirito oggettivo che si sciolgono con 
l'avvento del comunismo,  L'economia è dominante nel processo storico,    la 
storia è interpretabile come i modi e le forme del modo di produzione o modi di 
produzione e organizzazione sociale. La storia è cioè essenzialmente storia 
dell'economia e dell'organizzazione sociale che è solo il riflesso ,la società 
non è la struttua ma la sovrastruttura cioè la risultante di determinato modi 
di produzione.  Come una cartomante: quello che Marx predisse non si avverò: il 
capitalismo non è crollato, è crollato il socialismo reale.  Perché la storia 
non è un processo dialettico, non è prevedibile.
Quanto al materialismo dialettico. Scientificamente è irricevibile.  La scienza 
non è dialettica perché il metodo scientifico non lo è.  La scienza è 
tassonomica (la botanica l'anatomia lo studio delle razze umane, non il 
razzismo che è altro) o è  descrittiva (fisica chimica...), logica induttiva 
statistica formulazione di ipotesi. Se la tassonomia è arbitraria la 
descrizione scientifica è approssimativa incerta ipotetica quindi ha margini 
non definiti di incertezza. Personalmente sono pre-scientifico, perché la 
scienza apre al dominio tecnologico al tecnicismo alla manipolazione. 
 

Loico ha scritto:

Complimenti per il pistolotto ma non sono all'altezza di affrontare un 
argomento così tecnico-filosofico.
 
Io vivo in un'altra dimensione.
il mio materialismo è la realtà quotidiana che fa a pugni con il 
paradiso propagandato per decenni
l'ultimo libro di filosofia che ho preso è quello di  Diego Fusaro " 
Bentornato Marx "
 
ma se mi chiedi cosa ricordi di quel libro francamente non lo so.