Newsgroup: it.politica
Titolo: Secondo me nel 2013 vince Il PDL con PDC Alfano!

Ho questa impressione. 
 
 

 Ho questa impressione.
 
Niente di strano.
Io conosco uno che crede che faranno il ponte sullo stretto, quindi 
figurati se mi scandalizzo.
 
 
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 figurati se mi scandalizzo.
 
Hanno fatto la seravalle....e per poco "avevano una banca" faranno pure il 
ponte sullo stretto 
 
 

 ponte sullo stretto
Pugnetta, oggi mi pari particolarmente confuso.
Ti sei di nuovo fatto il bidet con lo sverniciatore?


 figurati se mi scandalizzo.
 
 
A proposito...ma mò per colpa dei comunisti al governo dovremo tornare
a pagare il bollo auto e a morire di cancro?
 
 

 Ho questa impressione.
 
Che brutti incubi! Mangi pesante la sera?
 
Alfano è un siculo di Agrigento, maientrato in un tribunale in vita
sua, se ha fatto carriera deve avere avuto il supporto dell'amico
CUFFARO ora in galera per mafia e il benestare del DELLUTRI; fondatore
di Forza Italia, pregiudicato e ricondannato anche in appello per
mafia.
 
TUTTE le leggi proposte da Angelino detto JOLIE sono state
regolarmente cassate perchè incostituzionali dalla Consulta, quindi un
mezzo ebete sul piano giudiziario, e un servo di Berlusconi, il
puttaniere.
 
prova la sera a mangiare più leggero.
 
ernesto

 a pagare il bollo auto e a morire di cancro?
 
Non solo il bollo auto...
Rimetteranno tutte le tasse che Silvio aveva abolito, compresa l'IRAP.
Inoltre la durata media della vita si accorcera', dai 120 anni che 
Silvio ci aveva elargito ai 60 massimo 70 che ci toccheranno :(((
 
Alla fine 'sti komunisti faranno trombare anche Pegasus, per il gusto di 
fargli commettere peccato mortale e farlo andare all'inferno.
 
'sti stronzi!
:(((


  oggi me paro particolarmente confuso.
 
 
oggi? 
 
 

 Ho questa impressione. 
 
E prima delle elezioni quale impressione avevi per il sindaco di Milano
?
-- 
Angelo


misero sei.......
-- 
a forza di sentire il " va pensiero " il pensiero è ... andato ! ( cit . 
Crozza )


per tacer dei referendum.....


 
No, secondo me se l'è fatto col minipimer.
 


wrote:

"Angelino detto JOLIE" da chi?  Dai culattoni del Cul Cul Clan?
 
Vecchio volgare ebete paranoico maniaco fatti curare.
 
Un paranoico maniaco depravato e privo di senso morale come te che hai 
filmato tua moglie nuda e mentre veniva trombata e che sei capostipite 
di un Cul Cul Clan di pervertiti succhiacazzi e prendinculo non può 
proporsi come moralista e dovrebbe sotterrarsi per la vergogna ma tu 
hai una faccia di culo senza pari e continui svergognatamente a 
mostrarla.

 "Angelino detto JOLIE" da chi?  Dai culattoni del Cul Cul Clan?
 
Tre volte culo in una riga: vaii malissimo.
------------------------------------------------
 
Angelino Jolie
 
passaparola_8-9-2008.jpg
YouTube	QuickTime 56k	3GP	iPod Video	Audio Mp3
 
Riporto il testo dell'intervento di Marco Travaglio.
 
"Buongiorno a tutti.
Alcuni amici di Voglioscendere e del blog di Beppe mi chiedono: “Non 
darci sempre brutte notizie, dacci ogni tanto qualche buona notizia!”. 
Io oggi ve la vorrei dare, perché sono davvero estasiato. Abbiamo un 
ministro che è fantastico. È vero che il governo lascia un po’ a 
desiderare, ma ce n’è uno che, veramente, li recupera tutti perché è un 
grande.
È ANGELINO JOLIE, detto Alfano. Lui è veramente un genio. L’abbiamo 
trattato male negli scorsi “passaparola”, ma questa volta bisogna 
ricredersi. Abbiamo di fronte un cervello superiore. Un grande 
riformatore, un innovatore. Un uomo che inventa soluzioni 
avveniristiche per problemi che purtroppo nessuno era mai riuscito a 
risolvere.
Pensate, ieri, così di domenica fra l’altro - ci regala le sue 
domeniche gratis - gli è venuto in mente come si fa a risolvere il 
problema del sovraffollamento delle carceri. Che naturalmente si 
ripropone esattamente come due anni fa, nonostante il mega indulto 
extra large, che lui stesso votò, tra l’altro, dato che era una 
specialità del centro-sinistra, in realtà lo votò una parte del 
centro-sinistra e una parte del centro-destra, compresa Forza Italia e 
compreso Alfano. Anzi, fu proprio Forza Italia a pretendere che 
l’indulto fosse di tre anni, altrimenti Previti sarebbe ancora agli 
arresti domiciliari – e non sta bene, pover’uomo.
Che cosa ha pensato, di domenica? Così, appena sveglio, gli vengono 
queste fulminanti illuminazioni geniali. Ha pensato che espellendo i 
detenuti extracomunitari e dotando di braccialetto elettronico una 
serie di condannati a pene basse, o che comunque debbano scontare 
ancora pochi anni prima di uscire, si potrebbe sfollare le carceri e 
riportarle a una presenza che sia proporzionata alla capienza. Voi 
sapete che le nostre carceri a dir tanto posso contenere 40-45.000 
detenuti, e siamo già quasi a 60.000 e si calcola che entro un paio 
d’anni si arriverà addirittura a 70-75.000, quasi il doppio rispetto 
alla capienza, rispetto ai posti cella.
Partiamo dall’inizio. Perché in Italia ogni anno si ripropone il 
problema del sovraffollamento delle carceri, sebbene l’Italia abbia 
conosciuto una quarantina di provvedimenti di amnistia a indulto in 
sessant’anni. Altrimenti, ovviamente, avremmo “esplosioni” nelle 
carceri se non avessimo sfiatato ogni tanto la pressione con 
provvedimenti di amnistia e indulto, con questa frequenza che – voi 
capite – è la frequenza di una volta ogni anno e mezzo. Una volta ogni 
anno e mezzo, in Italia, si ha la certezza che si liberano migliaia di 
criminali. Il che è, tra l’altro, un invito criminogeno. Vuol dire che 
se uno si fa prendere a intervalli regolari non sconta mai la sua pena, 
perché scatta sempre un’amnistia o un indulto.
In ogni caso, Alfano è pentito dell’indulto. “Non è servito a niente”; 
glielo dicesse a Previti che non è servito a niente. A Previti è 
servito molto! Anche a tutti i delinquenti che sono usciti e hanno 
potuto tornare alle vecchie abitudini e in parte, solo in parte, sono 
stati riacciuffati, l’indulto è servito molto. È servito meno alle 
vittime dei loro reati. Proprio l’altro giorno si calcolava che oltre 
un terzo di coloro uscirono per l’indulto grazie a Mastella che 
magnificò quel provvedimento e ci tenne a dargli il suo nome, erano 
tornati a delinquere, sono già stati presi e riportati dentro. Il che 
ci fa pensare che altrettanti, almeno un altro terzo, siano tornati a 
delinquere, siano recidivi, e non siano stati presi. Immaginate su 
quasi 50.000 persone che uscirono di carcere oppure si videro revocare 
le pene alternative, dell’affidamento ai servizi sociali o degli 
arresti domiciliari, che festa! Bene, ora sono tutti pentiti. “Basta 
con gli indulti, facciamo il braccialetto elettronico e l’espulsione 
degli extra-comunitari”. Che idea! Non ci aveva mai pensato nessuno! 
Almeno così crede Angelino Jolie, il quale è come un marziano appena 
atterrato sulla Terra: non ha la più pallida idea del fatto che ciò nel 
quale sta mettendo le mani in questo momento è argomento sul quale si è 
già dibattuto da decenni. Ci sono suoi illustri, o quasi, predecessori, 
che avevano già detto: “espulsioni e braccialetti!” Perché nessuno ci 
tiene, salvo poi doverlo fare per Previti, a mandare fuori i 
delinquenti. Il problema è che le due soluzioni individuate da Alfano, 
non solo erano già state esaminate, ma erano già state scartate, perché 
non servono. Siamo all’ennesimo annuncio di una cosa che non verrà mai 
fatta, almeno speriamo, perché se verrà fatta significherà un indulto 
mascherato. Voi sapete che questo governo è geniale nei lifting, del 
resto il suo presidente, tra trapianti e lifting è tutto finto e non ha 
più un centimetro quadrato di pelle originale. Ma il lifting 
legislativo è la specialità di questo governo. Voi sapete che hanno 
abolito l’ICI, adesso la chiamano in un altro modo e ce la 
reintroducono. Il fallimento Alitalia, hanno detto di averlo risolto e 
lo pagheremo due volte, come avete saputo, mentre una quindicina di 
furbetti intascheranno l’azienda pulita dai debiti e dagli esuberi. Non 
parliamo della “monnezza” a Napoli: chiunque vada in Campania sa che è 
stata rimossa solo da alcuni quartieri. Non è sparita la “monnezza” 
dalla Campania, sono spariti i giornalisti e i fotografi e soprattutto 
le telecamere.
Quindi abbiamo un nuovo lifting legislativo, questa volta per far 
sparire i detenuti, senza farcene accorgere. In realtà, niente 
sparisce. Noi trattiamo il tema dei detenuti sempre con l’ideologia 
anziché con i dati scientifici e partendo dalla concreta e brutale 
realtà. Ci stiamo raccontando da anni che l’Italia ha il problema di 
avere troppi detenuti. È una bella espressione: “abbiamo troppi 
detenuti … abbiamo troppi detenuti”. Abbiamo troppi detenuti, un corno! 
Cosa vuol dire “troppi detenuti”? In base a cosa? Quale sarebbe il 
numero perfetto di detenuti? Non esiste! Il numero dei detenuti dipende 
direttamente dal numero delle persone che violano la legge, vengono 
prese e vengono condannate a una pena che, secondo la legge, prevede il 
carcere. Quindi non esiste né il “troppi”, né il “troppo pochi”. Ci 
sono quelli che riusciamo a prendere. In un Paese che, tra l’altro, per 
certi tipi di reati i livelli di impunità sono quasi al 90%, immaginate 
che cosa succederebbe se conquistassimo 1% di efficienza in più 
all’anno. Esploderebbero le carceri. Meno male che siamo un Paese 
inefficiente e non li prendiamo. Perché se ne prendessimo un po’ di più 
non sapremmo dove metterli. Non abbiamo troppi detenuti. Abbiamo troppi 
delinquenti eventualmente e abbiamo troppo pochi posti cella in 
rapporto ai delinquenti. Siccome il carcere deve mettere le persone in 
condizione di non nuocere per un certo periodo, o farle riflettere e 
possibilmente rieducarle – così dice la nostra Costituzione – il 
carcere non deve essere una tortura. Non bisogna, oltre alla privazione 
della libertà, infliggerli una pena supplementare che è quella della 
promiscuità, del vivere accatastati, vivere in dieci in una cella che 
ne dovrebbe contenere due e cose di questo genere. E quindi in quel 
senso abbiamo troppi detenuti, ma non in rapporto al fabbisogno delle 
celle, ma in rapporto alle poche celle che abbiamo. Vi basti un dato. 
La Gran Bretagna celebra ogni anno trecentomila processi e ha circa 
sessantamila detenuti. In Italia si celebrano circa tre milioni di 
processi, il decuplo, e abbiamo sessantamila detenuti, stessa cifra.
Allora, vi pare? Sono stupidi gli inglesi che hanno lo stesso numero di 
detenuti come risultato di un decimo dei nostri processi, o siamo fessi 
noi che abbiamo il decuplo dei processi e lo stesso numero di detenuti 
della Gran Bretagna. È evidente che siamo fuori di testa noi. Abbiamo 
pochi posti, naturalmente si dovrebbero costruire nuove carceri. Tutti 
ne parlano, nessuno le costruisce. Sapete che le ultime costruite sono 
le famose “carceri d’oro”. Quelle che poi furono inaugurate dagli 
stessi politici che le avevano costruite. A cominciare, se non ricordo 
male, dai famosi social-democratici Nicolazzi & C. coinvolti nello 
scandalo De Mico. Oggi abbiamo un sacco di caserme dismesse, un sacco 
di edifici industriali abbandonati, basterebbe un piano per riattarli, 
almeno per contenere i detenuti non pericolosi, si potrebbero usare 
questi. E poi non si è mai capito per quale ragione si siano chiuse 
Pianosa e l’Asinara, a parte la ragione di farci fare le vacanze a 
qualche ministro, magari accompagnato dai Vigili del Fuoco. Ma Pianosa 
e l’Asinara andavano benissimo per tenere i boss mafiosi al 41bis e 
credo che quello sia uno dei tanti favori che la politica ha fatto alla 
mafia, anche perché la chiusura delle carceri del 41bis stava nel 
“papello” che Riina distribuì durante le trattative mentre l’Italia 
esplodeva tra una bomba e l’altra nel ’92 e ’93, negli anni delle 
stragi.
Troppi reati inutili? È un’altra verità. Quando parleremo, la settimana 
prossima probabilmente, della riforma della giustizia, vi farò qualche 
esempio di comportamenti che in Italia sono ancora puniti penalmente e 
richiedono tre gradi di giudizio. Però sulla popolazione carceraria i 
reati da depenalizzare non influiscono, perché? Perché non c’è nessuno 
in carcere per reati minori. La leggenda del ladro di mela che sta in 
carcere non è vera perché, come ben sapete, ce ne vogliono un sacco di 
mele rubate per andare in galera in quanto da noi si entra in carcere 
soltanto per pene superiori ai tre anni, e sotto i tre anni, se uno lo 
chiede, di solito ottiene l’affidamento ai servizi sociali. Semmai, ci 
sono molti extracomunitari che non lo possono ottenere perché non hanno 
fissa dimora, non si sa dove abitano, non si sa nemmeno da dove 
vengano, non si sa nemmeno come si chiamano e quindi i giudici di 
sorveglianza ritiene poco sicuro darli in affidamento. È su questo che 
si dovrebbe eventualmente agire, ma non è che la depenalizzazione ci 
porterebbe a una diminuzione dei detenuti. Abbiamo gente in carcere per 
reati per i quali è bene che la gente in carcere ci stia, almeno un 
po’. L’unico problema, ma io su questo non ho soluzione, è quello della 
droga. Ci sono tutta una serie di reati collegati con la droga, nessuno 
è in galera perché si droga però ci sono persone che per drogarsi 
spacciano, commettono altri reati, dunque per quei reati è previsto che 
sia chi si droga sia chi non si droga finisca dentro, un po' come per i 
reati degli extracomunitari. Nessuno è in carcere perché 
extracomunitario, per fortuna ancora non ci sono riusciti, ma se è uno 
è extracomunitario non deve essere punito più severamente di un 
italiano ma nemmeno deve essere trattato più con i guanti rispetto a un 
italiano. Ciascuno dovrebbe pagare in proporzione al danno che ha 
provocato. C'è poco da fare, insomma, su depenalizzazioni e cose del 
genere fermo restando che il tossicodipendente deve essere aiutato a 
uscirne, compatibilmente con le comunità che sono quasi tutte private. 
Il problema è che questa classe politica, soprattutto questo 
centrodestra, continua ad aumentare il numero dei detenuti con leggi 
che ci raccontano essere fatte per la nostra sicurezza - in realtà con 
la nostra sicurezza non c'entrano niente - e allungano il periodo del 
carcere a persone che magari sarebbero uscite prima ma che avrebbero 
scontato la loro pena. La ex Cirielli cosa faceva? Ai recidivi 
provocava con una serie di meccanismi una detenzione più lunga mentre 
agli incensurati garantiva di fatto l'impunità con il dimezzamento 
della prescrizione. Per cui abbiamo uno come Berlusconi che è un 
incensurato seriale perché ogni volta è prescritto e non si riesce mai 
a condannarlo per la prima volta, quindi non diventerà mai recidivo. 
Mentre chi prima della legge aveva già una condanna rischia di non 
uscire quasi mai più se commette uno o due reati nuovi perché c'è 
questo meccanismo infernale che allunga la sua detenzione. In più 
aggiungete tutta questa miriade di reati collegati alla clandestinità: 
pensate all'aggravante razziale di cui abbiamo già parlato che punisce 
più severamente un irregolare extracomunitario per lo stesso reato per 
cui un italiano è punito molto meno. E' così che oltre al normale 
ingresso di delinquenti in carcere si è forzata la mano e si è 
aumentata la media. Aumentando i reati puniti col carcere e allungando 
i tempi di detenzione per quelli già dentro. Ed è questo governo che è 
responsabile dell'esplosione delle carceri, che naturalmente è più 
grave perché loro ci mettono del proprio. Ma abbiamo questo gigante del 
pensiero, questo genio del diritto, questo giureconsulto di scuola 
agrigentina Angelino Jolie che ha pronto il bracciale: mettiamo il 
bracciale al polso o alla caviglia del detenuto e lo controlliamo anche 
in libertà vita natural durante. Possiamo, dice Angelino, liberarci di 
ben 7.400 detenuti. Pensate, presto avremo 75.000 detenuti, lui ne tira 
fuori col braccialetto 7.000 e pensa di aver risolto il problema. Ne 
avremo 68.000 cioè 23.000 in più della capienza stabilita. Pensate che 
idea geniale. Ma è meglio seguirlo, l'avete anche visto a reti 
unificate ieri sera in TV che annunciava - dietro una siepe, forse si 
nasconde perché non lo sentano - questa geniale trovata.
Io ricordo che il braccialetto era un'invenzione del ministro Bianco 
che nel 2000 l'aveva già sperimentata, poi non se ne è più saputo 
niente. Poi arrivò il governo Berlusconi II. Avevamo quell'altro 
gigante del pensiero, il ministro Castelli, anche allora iniziarono una 
geniale sperimentazione del braccialetto, nel 2003. Nel 2005, alla 
vigilia di andarsene, avevano già finito la sperimentazione, già 
naufragata. Sulla Stampa e su Repubblica si spiega il perché: avevano 
testato 400 braccialetti, convenzionati con un'azienda a caso. 
Indovinate quale: la Telecom. Sapete quanto era costata allo Stato 
italiano questa convenzione per i test dei braccialetti? Undici milioni 
di euro, 22 miliardi di lire. Quattrocento braccialetti. Li hanno 
provati - tenetevi forte perché i numeri sono spettacolari - su tre 
detenuti: uno al polso, due alle caviglie. Il primo è subito evaso, non 
si è più saputo dov'è andato. Eppure è evaso col suo bel 
braccialettino. Sapete perché? I braccialetti applicati fin'ora non 
hanno nemmeno il collegamento satellitare, scrive la Stampa. 
L'apparecchio è controllato da una centralina collegata al telefono in 
casa della persona agli arresti domiciliari. Lo metti agli arresti col 
suo bel braccialetto, c'è una centralina presso gli uffici di Polizia e 
tieni il collegamento. Ma se il detenuto si allontana oltre il raggio 
di captazione dell'antenna - come quando uno con il cordless si 
allontana di qualche decina di metri dall'appartamento - in questura 
scatta l'allarme perché non si sa dove sia finito. Tutto qui, da quel 
momento il bracciale non rivela alcuno spostamento dell'evaso. In altri 
termini le forze dell'ordine sanno che è scappato ma non hanno la 
minima idea di dove si nasconda. Questo è il braccialetto che hanno 
testato. Ci vorrebbe il collegamento via satellite ma ci costerebbe 
ancora di più di quello che già costano queste cialtronate già testate 
per undici milioni di euro. In più c'è una normativa europea che impone 
alle case produttrici di braccialetti di fabbricarli con materiali che 
non danneggino il soggetto: non possono mettertelo in ghisa o in 
acciaio. Il materiale deve essere morbido a cominciare dalla fibbia 
perché lo devi portare per anni. Ciò significa che un detenuto 
intenzionato a evadere può tagliare il braccialetto senza alcun 
problema con un colpo di forbice nella fettuccia e andarsene. L'allarme 
scatta, ma non si sa più dove sia finito, magari ad ammazzare, rapinare 
o violentare qualcuno. Bene, il braccialetto ha fatto una brutta fine, 
nel 2005 l'uso di questi dispositivi è stato interrotto. Repubblica, 
con un'altra statistica, parla di 15 milioni all'anno di spesa. La 
centralina che conferma la presenza del detenuto in casa salta anche 
quando viene spolverata o sfiorata da un bambino. Il meccanismo diventa 
muto se il detenuto si immerge in una vasca da bagno o scende in 
cantina, con un fiorire di falsi allarmi che mobilitano senza costrutto 
le forze dell'ordine. Eh già, è sceso in cantina, non si sente più, 
sarà sparito, arriva la Polizia, dov'è il detenuto? In cantina che 
prende una bottiglia di vino. Le forze di Polizia giustamente non ne 
vogliono più sapere di quell'aggeggio infernale.
Se poi il ministro invece di sperimentarlo su 400 volesse mettere in 
atto questo geniale provvedimento per 8.000, come ha promesso ieri 
dietro la siepe, la spesa salirebbe a tre miliardi di euro, sei mila 
miliardi di lire per mandare in giro 8.000 persone col braccialetto. 
Una cosa dell'altro mondo.
Espulsione, seconda trovata. Perché tenere in carceri italiane detenuti 
stranieri che rubano il posto ai nostri, direbbe qualche leghista? 
Mandiamoli via così abbiamo risolto il problema! Ma come hanno fatto a 
non pensarci prima? E' una cosa talmente geniale. Non ci hanno pensato 
prima perché? Perché ci hanno pensato prima solo che non funzionava 
nemmeno quella! Cosa succede? Per espellere un extracomunitario gli 
dici "vai via", che abbia commesso reati o no, magari lo espelli 
semplicemente perché non ha il permesso di soggiorno. Quello, di 
solito, con le sue gambe non se ne va. Allora lo accompagni 
coattivamente alla frontiera. Quello passa la frontiera poi torna, 
soprattutto se è uno già condannato, un delinquente, magari inserito in 
un'organizzazione criminale. Appena lo metti fuori e ti giri torna 
dentro. Allora gli fai il foglio di via, e quello non se ne va. Allora 
gli chiedi perché non è andato via, e lui ti dice "non vado via perché 
non ho i mezzi per tornarmene in Marocco". Se uno da Milano deve andare 
in Marocco come fa, a piedi e poi a nuoto? No, bisognerebbe caricarlo 
su un aereo, pagando il biglietto: se non ha una lira come fa a pagarsi 
il biglietto aereo? Comunque anche se ha i soldi è difficile 
dimostrarlo, visto che di solito le attività dei clandestini sono 
clandestine e non ricevono regolare stipendio su un conto in banca.
Allora bisogna trovare i soldi per pagare il biglietto a migliaia di 
persone da espellere: lo Stato italiano non ha neanche gli occhi per 
piangere, non abbiamo i soldi per le volanti della Polizia figuriamoci 
i soldi per pagare le espulsioni. E anche se li avessimo, com'è noto, 
gli Stati - quasi tutti - da cui provengono gli extracomunitari più 
dediti al delitto non li vogliono indietro perché non avendo documenti 
certi non si è sicuri che provengano da quel Paese, quindi perché quel 
Paese se li deve riprendere? Se poi sono stati condannati e devono 
scontare la pena, non c'è nessun Paese che se li riprende nelle sue 
carceri perché tocca a quel Paese mantenerli, anziché a noi. Quindi, a 
meno che non abbiamo accordi bilaterali, ma non mi pare salvo rare 
eccezioni, ci chiederanno il costo del mantenimento del detenuto nel 
loro carcere. Allora che senso ha? Anche culturalmente, come segnale, 
far sapere all'extracomunitario "guarda se ammazzi qualcuno, se rapini 
o se stupri io ti mando via"... è la stessa cosa che dici a quelli che 
non hanno niente, "ti mando via", solo perché non hanno il documento. 
Che messaggio mandi? Che siamo il Paese di Pulcinella. Il messaggio da 
mandare è che se violi le leggi del nostro Paese verrai arrestato come 
gli italiani vengono arrestati e pagherai lo stesso prezzo. Questa è 
sicurezza. No: "bada che se ammazzi qualcuno ti mando via!" Ma quelli 
vengono subito, essere mandati via non è mica una punizione.
Vi rendete conto in quali mani siamo? E questi sarebbero il governo 
della sicurezza.
In più questo riguarderebbe 4700 persone condannate, extracomunitarie 
da rimpatriare, e noi stiamo parlando di un problema enorme come quello 
delle carceri che, se arriviamo a 75.000 detenuti, toglierne 5.000 vuol 
dire arrivare a 70.000. Cosa abbiamo risolto? Niente, perché poi ce ne 
restano in più ancora quasi 30.000. E a quelli che gli facciamo? Voi vi 
rendete conto che ci vorrebbe serietà, olio di gomito, una politica che 
studia i problemi in base ai dati scientifici e non in base alle 
frottole e soprattutto che non si affida ai marziani. Dovremmo, 
insomma, diventare un Paese serio governato da gente seria. Questi sono 
pagliacci che purtroppo mettono le mani sulla nostra vita e sulla 
nostra sicurezza. Passate parola."
 
 


Il nome Marco Travaglio spiega tutto.

 Il nome Marco Travaglio spiega tutto.
 
vero: i suoi articoli sono montanelliani!  dsice la verità sorridendo, 
con una satira spesso pungente ma mai insultante, neppure  quando ce ne 
sarebbe bisogno. Ora lo fa col governo Monti.
 
e