Newsgroup: it.politica
Titolo: AL referendum voto NO!

Contro l'oligarchia, l'anti-democrazia insita nella riforma, contro il
bavaglio all'informazione (Renzi ha fatto fuori sia Massimo Giannini che
Floris! Basta con le i nominati, basta con questo governo non eletto!
VOTA NO!
 
http://www.referendumcostituzionale.online/
 
 
Se qualcuno ha qualcosa da ridire.... vediamo.
 
-- 
Questo messaggio e' frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 Se qualcuno ha qualcosa da ridire.... vediamo.
 
E' propaganda, che vuoi che ti si dica
 
-- 
Toby Burns

 Basta con le i nominati, basta con questo governo non eletto!
 
 
"massivan"
 
In fatti si elegge il parlamento.
 
 

 ha scritto:

Come motivazione è inoppugnabile ma solo per il tuo punto di vista.


 ha scritto:

Con i capilista bloccati, altri nominati.


 Come motivazione è inoppugnabile ma solo per il tuo punto di vista.
 
Sempre propaganda è.
 
-- 
Toby Burns


Sempre nel tuo cervello. Poi se chi parla per il si non fa propaganda e chi
parla del no la fa, hai un problema di visione della vita. ;)


 parla del no la fa, hai un problema di visione della vita. ;)
 
E chi è parla per il sì? Qui c'è solo gente che parla per il no!
 
Conta i post qui.
 
-- 
Toby Burns

 Conta i post qui.
 
Bastano i tuoi. Tu voti no?! Fammi capire. 


 Bastano i tuoi. Tu voti no?! Fammi capire. 
 
IO???? Io ho detto solo che vorrei che vincesse il sì. Non posto decine 
di stronzate come fai tu.
 
-- 
Toby Burns

 basta con questo governo non eletto!
 
Vedrai col proporzionale.
 
-- bb
 

 bavaglio all'informazione (
 
Vota pure NO ma non dire cazzate
-- 
Angelo


Il proporzionale degli anni '60, 
https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_elettorale_italiana_del_1946
, 
prevedeva per la Camera candidati di lista fino a quaranta o giù 
di lì!
I primi in lista erano i leader di partito, gli altri erano in ordine 
alfabetico.
Le preferenze potevano essere espresse fino a quattro candidati.
Quindi possiamo dire che con il proporzionale non c'erano nominati,
bensì candidati in lista che portavano voti.
Ed erano nominati con le preferenze degli elettori.
 
Al Senato - uninominale su base regionale - nessuno quasi mai 
raggiungeva il 65% dei voti per essere eletto e quindi anche 
il Senato "tradiva l'impianto proporzionale su cui era concepito 
il sistema elettorale della Camera".
 
Che poi il proporzionale ponga problemi di governabilità,
è altro discorso.
 
Che poi la legge elettorale proporzionale abbia  espresso i governi 
del miracolo economico italiano degli anni '50 e '60, è una realtà.
 
brif

 di lì!
 
Wow, proprio roba di cui andar fieri :-)
 
-- bb

 Con i capilista bloccati, altri nominati.
 
Capilista bloccati che dipendono dalla legge elettorale e non dalla riforma
costituzionale.

 Wow, proprio roba di cui andar fieri :-)
 
Vuoi mettere il
capo_pres_di_partito_pres_di_coalizione_premier che decide
chi e dove?
 
Che bellezza, che articolazione di proposte e di
comportamenti ci saranno.


Quello che "farà i caxxi propri dalla prima sera della vittoria"!
 
brif

 di stronzate come fai tu.
 
Il problema è "le stronzate" ti rodono... solo questo. A me pare che per uno
"vorrei che vincesse il sì" posti decine di messaggi a favore, se non è
propaganda questa.


 ha scritto:

Che eventualmente verrà modificata. Di uno che mi viene a dire che al
22/12/2016 l'autostrada SA-RC sarà completata (non aperta totalmente) non do
fiducia. Qualora ci fossero fatti concreti prima del voto sono pronto a
valutarli. Al momento rimango nella mia posizione di votare NO.


Angelo7r <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto:

Visto che un'esperto di giurisprudenza costituzionale mi ha ripreso vedrò
di valutare un voto differente! AHAHAHAHAAHHAAHAHAHAH :D
Hai avuto a che fare con le provincie dalla loro riforma? Che Dio ce ne
scansi e liberi! Almeno non fanno piu' danni (nel 98% dei casi).... :(


Angelo7r <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto:

Errata corrige:
 
Visto che un'esperto di giurisprudenza costituzionale mi ha ripreso vedrò
di valutare un voto differente! AHAHAHAHAAHHAAHAHAHAH :D Ovviamente
scherzo. Hai avuto a che fare con le provincie dalla loro riforma? Che Dio
ce ne scansi e liberi! Spero che ce ne liberi almeno non farebbero altri
danni (nel 98% dei casi).... :(
 


 di valutare un voto differente! AHAHAHAHAAHHAAHAHAHAH :D
 
So che devi essere molto acculturato..., ma non mettere l'apostrofo a
" un esperto ", si scrive senza  :D
-- 
Angelo

 chi e dove?
 
Se le preferenze fossero in listini da 4 o 5 nomi potrei anche capire. 
Ma le liste bloccate corte non sono certo peggio delle preferenze in megaliste di 40 nomi.
 
Io sono per i collegi uninominali proporzionali, comunque.
 
http://www.europaquotidiano.it/2014/01/22/una-terza-via-tra-liste-bloccate-e-preferenze/
 
 
-- bb

 
http://www.europaquotidiano.it/2014/01/22/una-terza-via-tra-liste-bloccate-e-preferenze/
 
 
Partiamo da quello che presumo ognuno di noi possa essere
d'accordo:
 
- la scelta della classe dirigente
 
e aggiungiamo, ma non e' detto che qui non ci siano
discordanze:
 
- il legame con il territorio e quindi con i propri
elettori
 
Quello che manca, dal mio punto di vista e' il "prima".
Cioe' la fase in cui i vari candidati si scannano per
divenire capolista.
 
In mancanza di questo meccanismo manchera' meritocrazia e
rappresentanza.
 
Soprattutto manchera' quello che e' fondamentale:
 
- emergenza di una nuova classe dirigente
 
- indipendenza dai vertici
 
- legame con i propri elettori
 
 
Il punto non e' chi comanda, quanto comanda, se una
coalizione e' stabile e se la legislatura durera' per tutta
la sua vita.
 
Il punto e' la selezione della classe dirigente. Perche' va
da se' che un politico mette sotto la sua protezione chi e'
piu' scarso di lui. Mai si metterebbe in casa chi puo'
prendergli il posto.
 
E questa riforma non affronta il problema. La stabilita' e'
quindi fittizia perche' non garantisce qualita' ma durata.
 
E che ce ne facciamo della garanzia che chi abbiamo eletto
durera' 5 anni se sono teste di cazzo?
 
Qual e' la nostra priorita', creare una classe dirigente
migliore o mantenere il potere?
 
 

 divenire capolista.
 
Nel sistema da me proposto (in vigore per le elezioni del Senato fino al 1992 incluso, peraltro) non ci sono capolista.
 
Brif ha parlato invece di preferenze in liste lunghissime.
Hai idea di cosa significa fare campagna elettorale in circoscrizioni tanto grandi da eleggere 40 persone?
 
O sei uno dei politici di primissimo piano, sempre gli stessi senza alcun ricambio, e prendi preferenze perché la gente ti conosce già, o devi spendere un patrimonio per farti conoscere,
E chi spende così tanto per farsi eleggere in parlamento, vorrà senz'altro rientrare dalla spesa.
 
Se poi c'è di mezzo anche il clientelismo, ancora peggio.
 
-- bb

 Se poi c'è di mezzo anche il clientelismo, ancora peggio.
 
 
Comprendo che sia complicato.
 
Questa cernita dovrebbe avvenire all'interno del partito o
della coalizione purtroppo non avviene.
 
Qualunque sistema elettorale tu voglia prevedere potra' in
parte risolvere il problema della stabilita' ma lascera'
inalterati altri 2 enormi problemi:
 
- la qualita' della classe dirigente
 
- l'individuazione di un percorso condiviso tra le varie
forze politiche
 
E senza queste due cose avrai senz'altro chi gestisce il
potere ma non sapra' che farsene come da anni sta
avvenendo.
 
Questi problemi non puo' risolverli una legge elettorale ma
deve essere la stessa classe politica a farlo.
 
E, secondo me, il concetto dell'uomo forte non aiuta.
 
 

 " un esperto ", si scrive senza  :D
 
E' arrivato un altro prof di italiano... ma vaffa... 


 E' arrivato un altro prof di italiano... ma vaffa... 
 
Credevo di parlare con un professore di diritto costituzionale , quindi
avaffa tu :D
-- 
Angelo


Ed è proprio il problema di fondo evidenziato da Zagrebelsky
tra uno slogan ripetuto e l'altro del Renzi.
Problema che ignorano i fautori della Riforma/Italicum salvifici.
 
Esempio da me fatto recentemente.
La Bossi/Fini per le destre xenofobe avrebbe messo fine 
alle migrazioni di porte aperte derivanti dalla Turco/Napolitano. 
Vai a leggere gli art. dell'epoca, anche miei. 
Si è visto.
 
Anche in quel caso si invocava la "Legge salvifica", ignorando 
motivazioni delle migrazioni e problematiche varie.
 
brif

 avaffa tu :D
 
Mi hanno nominato da poco, mi ero dimenticato di scriverlo... :D
