Newsgroup: it.politica
Titolo: Preti pedofili, il rapporto del John Jay College e i mali del '68

Preti pedofili, il rapporto del John Jay College e i mali del '68
di Massimo Introvigne
20-05-2011
Gli Stati Uniti sono il Paese del mondo dove la Chiesa Cattolica è stata
più colpita dalla tragedia dei preti pedofili. Sono anche il Paese dove
questa tragedia è meglio conosciuta grazie alla storica decisione dei
vescovi americani di affidare a uno dei più autorevoli istituti accademici
di criminologia del mondo, il John Jay College della City University of
New York, il maggiore studio sul tema mai realizzato su scala
internazionale. La City University of New York non è un’università
cattolica ed è anzi un tempio del «politicamente corretto». I vescovi
americani - non da soli - hanno finanziato lo studio, ma non ne hanno in
alcun modo influenzato i risultati. Il John Jay College ha prodotto un
primo rapporto del 2004, che analizza in modo minuzioso statistiche
riferite a cinquantadue anni, dal 1950 al 2002, un rapporto supplementare
nel 2006 e ora un nuovo grande studio, datato maggio 2011, dal titolo «Le
cause e il contesto dell’abuso sessuale dei minori da parte di preti
cattolici negli Stati Uniti, 1950-2010».
Lo studio, come sempre accade in questi casi, va letto tutto, mentre già
molte agenzie di stampa hanno battuto i loro comunicati dando rilievo
soltanto a cinque righe - peraltro capite male - che sembrerebbero
escludere ogni correlazione tra crisi dei preti pedofili e omosessualità.
Lo scopo del rapporto del 2011 è quello - dopo avere presentato nel 2004
dati accurati per rispondere alla domanda su «quanti» preti hanno abusato
di minori - di affrontare la questione, ancora più difficile, del «perché»
lo hanno fatto.
Il nuovo studio inizia riepilogando e aggiornando i dati quantitativi, che
a sette anni dal rapporto del 2004 - di cui si troverà una sintesi nel mio
libro Preti pedofili (San Paolo, Cinisello Balsamo [Milano] 2010) -
rimangono ancora poco conosciuti, specie in Italia. Lo studio del 2004
riferiva che nell’arco dei cinquantadue anni dal 1950 al 2002 4.392
sacerdoti americani su circa 109.000 che avevano esercitato il ministero,
cioè il 4%, erano stati accusati di rapporti sessuali con minori.
Accusati, naturalmente, non significa condannati: a una condanna penale si
era arrivati in meno di metà dei casi, in qualche caso forse per l’abilità
degli avvocati o la prescrizione ma in altri perché gli accusati erano
effettivamente innocenti.
Il testo del 2011 insiste su un punto già sottolineato nel 2004: questi
numeri non si riferiscono a «preti pedofili». Esiste una definizione
medica della pedofilia, che si riferisce a rapporti con minori che non
hanno raggiunto la pubertà. Ci viene ora ripetuto che l’80% delle vittime
nelle accuse di abuso avevano superato la pubertà, e – dal momento che i
veri pedofili tendono ad avere vittime multiple – a «meno del cinque per
cento» (p. 3) dei preti accusati può essere imputato un comportamento
«pedofilo». Se un sacerdote ha rapporti sessuali con una sedicenne – o con
un sedicenne – si comporta certamente molto male, ma non si tratta di
pedofilia.
Altri due dati quantitativi molto importanti sono richiamati dal rapporto.
Il primo è che l’impressione che i media danno secondo cui i preti
cattolici sono una categoria «a rischio» per quanto riguarda la pedofilia
è falsa. Dopo avere osservato che nessun’altra istituzione ha aperto i
suoi archivi e favorito ricerche così precise come quelle che negli Stati
Uniti hanno interessato la Chiesa Cattolica, il rapporto passa in rassegna
le comunità protestanti, i Testimoni di Geova, i mormoni, gli ebrei, e
ancora le scuole pubbliche, le società sportive giovanili, i boy scout e
conclude che - benché i dati limitati non permettano conclusioni certe -
tutti gli elementi parziali che emergono sembrano indicare almeno che in
tutti questi ambienti il rischio di abusi di minori non è più basso
rispetto alle parrocchie e alle scuole cattoliche. Se poi si passa a un
dato di carattere generale, si nota che negli Stati Uniti 246 minori ogni
centomila sono vittima di abusi sessuali. Non è possibile sapere quanti
minori «vengono in contatto» con preti cattolici, ma se prendiamo come
riferimento i cresimati possiamo concludere che vittime di abusi in
ambienti cattolici sono quindici minori ogni centomila. Detto in altre
parole, le parrocchie e le scuole cattoliche purtroppo ospitano anche loro
dei «pedofili» ma sono un ambiente sedici volte più sicuro rispetto alla
società in genere.
Un altro dato, confermato dagli aggiornamenti 2003-2005 e ora 2006-2009
dei dati del rapporto del 2004, è che il numero di abusi di minori da
parte di sacerdoti cattolici diminuisce di anno in anno in modo davvero
molto significativo. Il primo grafico del rapporto (p. 8) mostra un picco
all’inizio degli anni 1980 e una discesa che diventa rapidissima negli
ultimi anni fino ad arrivare a livelli oggi perfino inferiori rispetto
all’inizio degli anni 1950. Per capire perché non è questa l’impressione
che ha l’opinione pubblica occorre consultare il secondo grafico (p. 9),
il quale mostra che – mentre gli abusi diminuiscono – le notizie relative
ad abusi aumentano e raggiungono la quota massima nel 2002, l’anno della
devastante inchiesta del quotidiano Boston Globe che secondo il rapporto
dà inizio alla fase più acuta della crisi. Si tratta sia di un maggiore
interesse giornalistico, sia del fatto che i tribunali ricevono nuove
denunce da parte di studi legali specializzati (e milionari) che riesumano
casi, veri o presunti, di venti o trent’anni prima. «Nel 2002 – riferisce
il rapporto, citando l’anno record – le denunce di abusi sono state fatte
nella maggior parte dei casi da vittime adulte o dai loro avvocati da
venti a quarant’anni dopo che l’abuso si era verificato».
Dunque, per quanto le denunce e le inchieste giornalistiche aumentino, i
casi diminuiscono, il che dimostra che le misure di prevenzione adottate
dopo l’arrivo a Roma del cardinale Ratzinger come prefetto della
Congregazione per la Dottrina della Fede, nel 1981, funzionano. Il
rapporto le passa ampiamente in rassegna, dando atto dell’efficacia delle
misure - che sarebbero state prese peraltro rispetto ai primi scandali con
qualche ritardo, a proposito del quale il testo ricorda le critiche di
alcuni sacerdoti statunitensi al beato Giovanni Paolo II (1920-2005) - e
proponendo due critiche. La prima è che, se la maggioranza dei vescovi si
è adeguata alle prescrizioni di Roma e della Conferenza Episcopale, ci
sono stati alcuni vescovi «ritardatari» e «i media si sono spesso
concentrati sui ritardatari, benché questi fossero soltanto una minoranza
dei capi delle diocesi, perpetuando così l’immagine di vescovi che nel
loro insieme non stavano rispondendo al problema dell’abuso sessuale dei
minori» (p. 119). La seconda critica è che la Chiesa Cattolica, mentre si
occupava energicamente del problema, non sempre comunicava in modo
adeguato con l’esterno. Sì, «la Chiesa ha risposto alla crisi e, come
risultato, si è verificato un sostanziale decremento nel numero dei casi
di abuso sessuale» (p. 122). Ma non è sempre riuscita a farlo sapere
all’opinione pubblica.
I dati quantitativi formano la base per impostare la risposta al quesito
sul come sia stato possibile che un numero - più piccolo di quanto molti
pensano, ma comunque non irrilevante - di sacerdoti cattolici statunitensi
si sia reso colpevole di abusi sessuali di minori. Il rapporto esamina
anzitutto la tesi più diffusa in quelli che chiama «media popolari» (p.
34), notando come sorprendentemente abbia ricevuto «sostegno da diversi
commentatori più seri» (ibid.): quella che lega gli abusi sui minori al
celibato. Ma, osserva lo studio, «è un’ovvia osservazione statistica che
la maggioranza degli abusi sessuali su minori sono commessi da uomini che
non sono celibatari» (p. 35): pastori protestanti, maestri di scuola,
allenatori di squadre giovanili, e anche padri di famiglia che abusano dei
figli ovviamente non hanno fatto promesse di celibato. A questo dato
comune negli studi sociologici - ma che sembra tenacemente sfuggire alla
stampa popolare e anche a qualche ecclesiastico - il rapporto aggiunge che
il celibato tra i preti cattolici c’era negli anni 1950 e 1960, è rimasto
negli anni 1970 e 1980, e c’è ancora oggi. Dal momento però che gli abusi
su minori sono relativamente rari negli anni 1950 e 1960, esplodono negli
anni 1970 e 1980, diminuiscono negli anni 1990 e diventano di nuovo rari
negli anni 2000 ci dev’essere una variabile diversa dal celibato che
spiega questo andamento.
Venendo all’unico punto del rapporto del 2011 che ha subito attirato
l’attenzione della stampa internazionale, posto che la «colpa» non è del
celibato, può darsi che sia della tolleranza dell’omosessualità nei
seminari cattolici a partire da una certa data? Qui gli autori del
rapporto si sono trovati in qualche difficoltà, perché contro il loro
studio del 2004 - il quale documentava che l’ottanta per cento dei
sacerdoti che abusano di minori hanno come vittime ragazzi e non ragazze -
avevano protestato a gran voce le organizzazioni omosessuali. Questa volta
confermano il dato - secondo cui l’80,3% degli abusi sono di natura
omosessuale (p. 104) - ma invitano a distinguere fra identità e
comportamento.
«Quello che non si capisce bene - scrivono - è che è possibile per una
persona partecipare in un atto con una persona dello stesso sesso senza
assumere o riconoscersi un’identità omosessuale. Più di tre quarti degli
atti di abuso sessuale di giovani da parte di preti cattolici, come
abbiamo mostrato nello studio del 2004, sono atti tra persone dello stesso
sesso (preti che abusano di vittime di sesso maschile). Ma è possibile
che, benché le vittime di questi preti siano state nella maggior parte dei
casi maschi, così definendo gli atti come omosessuali, il sacerdote non
abbia mai riconosciuto la sua identità come omosessuale» (p. 36). Quanto
ai sacerdoti sia arrivati in seminario, sia usciti dai seminari come
omosessuali - le due categorie non coincidono -, secondo il rapporto
statisticamente «sono più a rischio [degli eterosessuali] di avere
rapporti sessuali dopo l’ordinazione» (p. 62), ma nella maggior parte dei
casi avranno rapporti con adulti e non con minori.
Dunque, nessuna marcia indietro rispetto al 2004. Quando il rapporto del
2011 afferma che «i dati clinici non sostengono la conclusione […] che
l’identità omosessuale è legata all’abuso sessuale di minori» (p. 74),
questa affermazione - che certo vuole anche gettare acqua sul fuoco
rispetto alle critiche al rapporto precedente - si riferisce appunto
all’identità, mentre il legame fra gli abusi e «atti» o «comportamenti»
omosessuali è confermato, né - i numeri essendo quelli che sono - sarebbe
stato possibile il contrario. Dove però il rapporto dice qualcosa di nuovo
è quando nega che le subculture omosessuali che si sono sviluppate nei
seminari negli anni 1980 - e sono state stroncate, almeno in parte, negli
anni 2000 - abbiano a che fare con gli abusi di minori. Non che queste
subculture non ci siano state: ma quando hanno raggiunto la loro più
grande diffusione la maggior parte di sacerdoti responsabili di abusi era
già stata ordinata. Le subculture omosessuali nei seminari e l’abuso di
minori sono fenomeni paralleli, non successivi. L’uno non è causa
dell’altro e devono piuttosto avere le stesse cause.
Quali cause? Fenomeni complessi non hanno mai una causa sola, insiste il
rapporto. C’è stata una ridotta efficienza del diritto canonico, che non
si aspettava una crisi di queste proporzioni. La controprova è che,
migliorata la normativa canonica, gli abusi sono diminuiti. C’è stata una
scarsa attenzione alla formazione del clero sui temi della sessualità,
dell’amore e del matrimonio: è significativo che il rapporto citi al
riguardo il Magistero del beato Giovanni Paolo II e colleghi i risultati
ottenuti nella lotta agli abusi alla maggiore riflessione, ispirata
appunto dal Magistero, sul corpo e la sessualità nei seminari, un tema
caro anche a Benedetto XVI.
La singola causa principale è però per il rapporto la crisi morale
generale che ha colpito gli Stati Uniti negli anni 1960, «the Sixties» in
America e «il 1968» in Europa. La pillola anticoncezionale, la
legalizzazione dell’aborto, la cultura consumistica hanno determinato
un’autentica rivoluzione nel comportamento sessuale, con conseguenze
precedentemente inimmaginabili in tutti i settori della società. Alcuni si
sono spinti fino alla giustificazione teorica, o almeno alla ricerca di
ampie scusanti, per i rapporti sessuali con i minori. Nella stessa Chiesa
Cattolica tra i «postumi del Vaticano II» (p. 7) c’è la penetrazione
all’interno del clero e dei seminari di una mentalità influenzata dalla
rivoluzione sessuale, anche se questa rivoluzione riguarda la società nel
suo insieme e non solo la Chiesa Cattolica.
Qui, senza mai citarla esplicitamente, il rapporto arriva alle stesse
conclusioni della Lettera ai cattolici dell’Irlanda di Benedetto XVI, del
19 marzo 2010, che identificava nel «rapidissimo cambiamento sociale», nel
venire meno della «tradizionale adesione del popolo agli insegnamenti e ai
valori cattolici», e nel fatto che all’interno della Chiesa «il programma
di rinnovamento proposto dal Concilio Vaticano Secondo fu a volte
frainteso», il «contesto generale» all’interno del quale «dobbiamo cercare
di comprendere lo sconcertante problema dell’abuso sessuale dei ragazzi».
Per quanto il rapporto del 2011 del John Jay College inserisca qualche
clausola che omaggia lo stile politicamente corretto, e le obbligatorie
critiche per i ritardi della Chiesa, i dati che offre confermano sia
l’analisi di Benedetto XVI sia che le misure offerte dal Papa alla Chiesa
vanno nella giusta direzione. Il rapporto, naturalmente, propone
un’analisi che rimane nel mero ambito delle scienze umane e come tale non
può tenere conto della dimensione ulteriore che il Papa non cessa di
segnalare: la crisi, che è causa per Benedetto XVI di profondo dolore e
vergogna e dove nessuna statistica può valere a scusare la gravissima
responsabilità dei colpevoli, ha anzitutto cause spirituali, e deriva
ultimamente dal venire meno della fede, della preghiera, della
consapevolezza dell’altissima responsabilità del sacerdozio in contesti
purtroppo più vasti di quello dei pochi preti davvero pedofili. Per quanto
utili siano gli studi e i dati sociologici, anche i rimedi dovranno
includere necessariamente una dimensione spirituale.
http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-preti-pedofili-il-rapporto-del-john-jay-college-e-i-mali-del-68-1918.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH, che patetico buffone.

 di Massimo Introvigne
ROTFL! Anche il fatto che la famiglia papale dei Borgia fosse un covo 
di pedofili e stupratori è colpa del '68, secondo quella macchietta di 
Introvigne?

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH, che patetico buffone.
Allora devi dire che sono dei buffoni anche quelli della John Jay.
Vediamo bene l'obiettività di certo politicamente corretto. 
Prima ha preteso per decenni che non vi fossero "discriminazioni"
nell'accesso ai seminari da parte di persone con tendenze omosex, poi si
scandalizza per i risultati che sarebbero colpa della Chiesa. 


 Introvigne?
Sì , cambia discorso.
Di fronte a uno studio rigoroso datato 2011 ritira fuori tutto il 
campionario di coreografie di qualche secolo fa.
Tutto fa brodo nella meravigliosa realtà sinistrata piegata all'ideologia



Introvigne: un cretino protettore morale dei preti pedofili

 Tutto fa brodo nella meravigliosa realtà sinistrata piegata all'ideologia
Bah, mi pare l'ideologia sia proprio l'inverso: invece di ammettere che 
reprimere l'istinto sessuale dell'uomo porta a conseguenze perverse, 
cercate di dare la colpa a un movimento giovanile di qualche decennio 
fa come se fosse l'origine di ogni male del mondo. Il che è abbastanza 
patetico.

 patetico.
Peccato che l'80% dei casi riguardi rapporti tra persone dello stesso
sesso e che prima del '68 a quelli con certe tendenze si negava l'accesso 
al seminario. Questa è la realtà , nascosta dalla lobby gay


 Introvigne: un cretino protettore morale dei preti pedofili
Ecco qui un altro buon sinistrato che timbra il cartellino.
Introvigne sta solo riportando i risultati di uno studio,
hai qualcosa da aggiungere, magari che lo studio č realizzato
dalla curia?


 Attieniti al tema del post 
Il tema del post è quello degli abusi dei preti cattolici sui bambini. 
E su questo tema dico come la penso, che a te piaccia o no.

 E su questo tema dico come la penso, che a te piaccia o no.
Ok , non hai niente da aggiungere. 



Dato che lo studio della john Jay non dimostra nessuna relazione tra 
pedofilia ed omosessualità, e dato che i sostenitori di tale tesi (cioè 
pedofilia=omosessualità) sono stati smentiti dallo stesso staff che ha 
preso parte agli studi della John Jay, i buffoni mi sembrate te e 
Introvigne che puntualmente, con scadenza fissa, andate a ripescare 
mistificazioni e falsità.
Magari aggiornatevi un poco, state venendo a noia...

 > > Sì , cambia discorso.










Peccato che il rapporto si esprima 
chiaramente riguardo l'omosessualita'. 
Immagino che al rapporto bisogna dar 
retta solo nelle parti che ti fan comodo. 
Peraltro, non è affatto nuovo, è solo 
un'estensione del rapporto del 2004, di 
cui si è ampiamente parlato anche qua, 
e che venne disconosciuto e ritenuto 
parziale anche da due dei membri della 
commissione che lì realizzò, tanto che si 
dimisero sbattendo la porta. 
Saluti 
Mm 


 > > Sì , cambia discorso.










Peccato che il rapporto si esprima 
chiaramente riguardo l'omosessualita'. 
Immagino che al rapporto bisogna dar 
retta solo nelle parti che ti fan comodo. 
Peraltro, non è affatto nuovo, è solo 
un'estensione del rapporto del 2004, di 
cui si è ampiamente parlato anche qua, 
e che venne disconosciuto e ritenuto 
parziale anche da due dei membri della 
commissione che lì realizzò, tanto che si 
dimisero sbattendo la porta. 
Saluti 
Mm 


 questa tragedia è meglio conosciuta
E' questo il punto.
Si ha la sensazione che gli USA siano piu' colpiti, ma  solo perche'
negli USA si e' denunciato di piu'.
Ma credo che in Italia la situazione sia peggiore.
Solo che e' tenuta piu' nascosta, per ovvi motivi.

 dimisero sbattendo la porta. 
Tipico , quando la realtà cozza contro 
l'ideologia 


dimisero sbattendo la porta. 
Rassegnati Minardi, molti uomini hanno una debolzza per monorenni
dello stesso sesso, e' cosi' da quando mondo e' mondo (vedi anche
NAMBLA,l'associazione che vuole legalizzare rapporti sessuali fra
uomini e ragazzi miniorenni) che quei due nel rapporto che tu citi non
siano d'acordo con le conclusioni di quello studio del 2004 e con il
resto della commissione che ha condotto lo studio non cambia il fatto
che quei crimini contro minorenni sono stati compuiti da due preverti
omoesessuali. 

Magari aggiornatevi un poco, state venendo a noia...
Detto da te lascia il tempo che trova...

 cioe' maschio con maschio.
le piccole soddisfazioni di un cattolico bigotto: poter dare del frocio a un
prete pedofilo.
bleah!!!!
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 l'ideologia
Infatti le persone che si son dimesse erano PARTE del John Jay, ossia
un istituto cattolico.
Certo che quando devi dire cazzate, non ti risparmi eh?
saluti
mm

 omoesessuali.
Come scritto anche nel rapporto, pedofilia ed omosessualita' sono cose
diverse.
Poi se tu vuoi parlare senza leggerlo, il rapporto, fai pure. Da' una
chiara idea su cosa ti basi per le tue convinzioni.
saluti
mm

diverse.
Si e' vero, ma un pedofillo che ha un debole per i ragazzi minorenni
e' anche un omosessuale,  cioe' non tutti gli omosessuali sono
pedofili e non tutti i pedofili sono omosessuali (alcuni hanno un
debole per le ragazzine) ma molti pedofili sono ANCHE omosessuali.
PS...Tempo fa faceva notizia un prete omosessuale di Milano (non
ricordo il nome) che violentava ragazzi minorenni, nella tua
incondizionate difesa degli omosessuali lui era solo un caso isolato,
ecco ora ne hai un altro :)

Certo che quando devi dire cazzate, non ti risparmi eh?
Senti che parla, ti sai dato la proverbiale zappa sui piedi (che
figuraccia)  pero' non hai sentito nessun dolore, beato te :)

 >Certo che quando devi dire cazzate, non ti risparmi eh?
Nemmeno io mi risparmio a quanto pare. Devo evitar di scrivere quando
non son attento.
saluti
mm

 ecco ora ne hai un altro :)
Se vuoi te lo ripeto: prendere qualche caso e farne una regola e' una
boiata, specie quando andando a leggere le statistiche i numeri ti
danno contro.
Ma tu continua pure ad ignorare i dati ufficiali, sono stati certo
corretti dal politically correct.
saluti
mm

sbagliando) sono di tipo eterosessuale...
In quello studio del John Jay l'81% delle vittime erano maschi quindi
rapporti omesessuali, altroche di tipo eterossesuale come dici tu,
anywy ne abbiamo gia' parlato e non mi va di ricominciare.

non son attento.
Non so FF68 ma da parte mia scuse accettate :)

 anywy ne abbiamo gia' parlato e non mi va di ricominciare.
OK, adesso passiamo ad altre figure di merda.
Parlaci di come Obama sia amico di Bin Laden.



Non ricordo di aver mai detto che Obama sia amico di Bin Laden, mi
rinfreschi la memoria? In quanto all'intervento americano in Libia non
mi ero sbagliato del tutto, Ghedaffi e' ancora li' e l'intervento
americano e' stato molto limitato.

 anywy ne abbiamo gia' parlato e non mi va di ricominciare.
Infatti.
saluti
mm

Infatti.
Permettimi questo pero'.
DONOHUE RESPONDS TO JOHN JAY STUDY
Catholic League president Bill Donohue has prepared a 24-page response
to the John Jay College for Criminal Justice Report on the "Causes and
Context" of clergy abuse. While he praises the study on several
counts, he faults the authors for not allowing their own data to drive
their conclusion on the role that homosexuality played in the abuse
crisis.
 
Sections within Donohue's critical analysis include the following:
Overview; Comparative Data and Tainted Sources; Bishops Respond; The
Role of Homosexuality; The Elephant in the Sacristy; The Seminaries;
and, The Resolution of Cognitive Dissonance.
 
Copies are being sent to all the bishops, many in the media, and to a
select group of educators and attorneys; members of the league's board
of directors and board of advisors will also receive a copy.