Newsgroup: it.politica
Titolo: l'IMU è l'imposta più iniqua.

L’IMU  E’ L’IMPOSTA PIÙ’ INIQUA perché colpisce anche
i disoccupati, i cassintegrati e, addirittura, i cittadini a
reddito zero. 
Questo è talmente evidente che non necessita di
alcuna dimostrazione, è un assioma. 
Eppure, inspiegabilmente,
sono tantissimi quelli che sostengono che le imposte patrimoniali sono
giuste e necessarie perché senza di esse, dicono,
mancherebbero i soldi per le spese pubbliche. E’ incredibile!
Possibile che tantissime persone non capiscano che,
 
TUTTE LE IMPOSTE E TASSE SI PAGANO CON I SOLDI E CHE I SOLDI
DERIVANO DAI REDDITI, DUNQUE TUTTE LE IMPOSTE SONO IMPOSTE SUL REDDITO!
ANCHE LE PATRIMONIALI SONO SUL REDDITO!
ANCHE LE IMPOSTE SUI CONSUMI SONO SUL REDDITO!
COMUNQUE LE SI CHIAMI SONO SEMPRE IMPOSTE SUL REDDITO!
 
Come si può affermare che “bisogna diminuire le imposte sul reddito
e tassare di più i patrimoni”?
SE NON E’ ZUPPA E’ PAN BAGNATO!
NON ESISTONO LE VARIABILI INDIPENDENTI!
E poiché tutte le imposte sono  "imposte sul reddito", si potrebbero 
finanziare le spese pubbliche
anche con una sola imposta sul reddito ad aliquote progressive
(art. 53 Cost.), naturalmente con aliquote più alte di quelle attuali
per assicurare il completo finanziamento dello Stato.
 
Questa idea venne avanzata anche dal giurista napoletano
GAETANO FILANGIERI (1752-1788). 
I motivi per cui si preferisce
ricorrere a tante imposte
diverse dall'IRPEF, sono, a mio parere, i seguenti:
 
1) perché le imposte diverse dall'IRPEF sono regressive, 
cioè chi ha un reddito basso, 
per ogni 100 euro guadagnati, ne deve dare allo Stato una fetta
maggiore che non chi ha redditi alti. 
Guarda caso, le leggi le fanno quelli che hanno redditi alti;
 
2) perché più imposte ci sono, più si crea burocrazia e la burocrazia
è fonte di POTERE e corruzione per gli inquilini del  Palazzo.  Se ci
fosse 
una sola imposta, tutti sarebbero trattati in ugual modo dal fisco e non
ci 
sarebbero le lobbies.
In questo modo, invece, ogni categoria di contribuenti diventa una
lobby e come tale avanza richieste di sgravi o sconti fiscali a proprio 
favore (artigiani,imprese, taxisti, ecc.) che  vengono concessi in cambio
di 
qualcosa. 
Inoltre, con una sola imposta sul reddito(IRPEF) verrebbero abolite le 
cattedre di Scienza delle Finanze e perderebbero il lavoro tutti quelli
che 
traggono lauti guadagni da un sistema fiscale contorto e farraginoso
(oltre 
ai docenti di Scienza delle Finanze, anche tributaristi, editori di 
pubblicazioni specializzate ecc.).
Naturalmente tutti questi soggetti non apprezzano una simile prospettiva.
 
Esiste, però, la possibilità di salvare capra e cavoli ed è la seguente: 
 
si mantenga pure in vita l’attuale caos fiscale ma si considerino tutte
le imposte diverse dall'IRPEF come “acconti d’imposta”. 
Poi, a fine anno, quando
si fa la dichiarazione dei redditi. lo Stato faccia calcolare il tributo
da pagare come se dovesse incamerare tutto il gettito con la sola IRPEF
(quindi con aliquote molto più alte di quelle attuali) ma dalla cifra
ottenuta, si tolga quanto già pagato per IMU, canone TV, imposte di bollo,
bollo auto ed IVA. 
Per quanto riguarda quest'ultima imposta e per le
imposte occulte incorporate nei prezzi di vendita (IRAP, IRE, IRES, DIES 
IRAE, ecc.)si consenta di calcolare una percentuale sul volume di spesa 
“presunta” sostenuta.
Ad esempio se una famiglia di 3 persone ha un reddito di 25.000 euro,
si presume che abbia speso 24.000 euro e se la percentuale di IVA più
le suddette imposte occulte fosse del 24%, la somma da detrarre sarebbe di
4.646 euro (24.000:124 x 100 = 19.355 – 24.000 = euro 4.646) più 300 euro
di 
IMU, più 120 bollo auto, più 113 canone TV = 5.179 totale detrazioni.
 
Riassumendo: l’IRPEF attuale su un reddito di 25.000 euro, ammonta a
5.146 euro; 
aggiungendo un’IMU di 300 euro, un bollo auto da 120 euro,
un canone TV da 113 euro, si ottiene un carico tributario totale
di 5.679 euro (pari al 22,7% su 25.000 euro). 
 
Ebbene, si modifichi l’aliquota IRPEF su un reddito di 25.000 euro 
portandola al 43,5%.
Si avrebbe così un importo di IRPEF pari a 10.875 euro da cui si
toglie quanto già pagato, e cioè 5.179 euro
ed il carico tributario complessivo risulta di euro 5.696 (vicino a 5.679 
come sopra).
Lo Stato incasserebbe ugualmente più o meno la stessa cifra, ma
il sistema fiscale sarebbe più equo. Il carico tributario risulterebbe
così 
attribuito in base alla possibilità "finanziaria effettiva" di ciascuna 
famiglia.
 
A QUELLI CHE, 
ESSENDO IN POSSESSO DI UNA CASA, MEGLIO SE PIÙ' D'UNA E MEGLIO ANCORA SE 
HANNO UN MUTUO DA PAGARE, 
SOSTENGONO CHE SIA GIUSTO TASSARE LE CASE, 
AUGURO DI PERDERE IL LAVORO ED OGNI FORMA DI REDDITO. 
Così forse, dico "forse", riescono a capire cosa  significa dover pagare 
imposte senza avere i soldi.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 reddito zero.
 
E bastaaa... lo sappiamo che è così... Quelli lì sono a favore per 2
motivi: 1- vogliono mandare l'Italia a puttane, essendo dei traditori.
2- Tutto quello che esce dal loro "partito" è legge, quindi non
contestano.
Quindi quando incontri qualcuno che dice che l'imu è giusta, dagli un
calcio in culo e via.

...quasi tutto il Parlamento l'ha votata. Ma gli unici che non l'hanno fatto 
adesso vogliono aspettare di avere il 51% per abolirla.
 
Lassalle 
 
 

 DERIVANO DAI REDDITI,
 
 
Infatti molti giuristi ritengono che sia una tassa incostituzionale ma chi 
ha immobili non paga affitto di casa, � un reddito negativo si dice in 
gergo, e spesso chi ha immobili li affitta in nero e non paga nemmeno la 
cedolare secca, non sono riusciti  a trovare un accordo tra gli esperti 
tributaristi ma nel caso di piccoli patrimoni immobiliari il dubbio di un 
accanimento ti viene, tassate i patrimoni esagerati alla Grillo, quello ha 
immobili sparsi per l'Italia e l'estero, non vi accanite su noi piccoli 
proprietari. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:54ab5889-32a5-419a...@i5g2000vbk.googlegroups.com...

.......................................................................................
 
L'IMU non è il massimo dell'equità ma in tempi difficili, per fare cassa, va 
bene anche l'IMU, una volta ripianati i debiti sarà tutto diverso. 
 
 

Antonio S. ha scritto:

***Evidentemente tu non sei disoccupato o cassintegrato. Gli altri...cazzi 
loro! Riformulo l'augurio del mio post, che tutti quelli che pensano che 
l'IMU sia giusta, perdano il lavoro ed ogni forma di reddito. Così forse 
riaescono a capire.
