Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Alternative al Petrolio


Per sapere sai quanto viene a costare il generatore e il costo dei cilindri 
ad idrogeno???' 

> 
http://fuel
 
fu chi?
Idiot & Intelligent Design
-- 
Idiot Design
1) Tutte le religioni rappresentano in primis Idiot Design, esse sono
sorpassate
2) I fasciocomunsiti ed i leghisti sono Idiot Design
3) La Sanità così com'è organizzata ora è Idiot Design
4) Dio non è alchimista
5) Le diatribe politiche che generano i piezzi da 1 a 85 e gli inceneritori
della discordia
6) Beppe Grillo salta più di un chiattillo
7) Perdite di tempo e fraintesi dovuti al credo kult tra i politici
Intelligent Design
1) Il creazionismo è Intelligent Design, esso è vestito spirituale
Dimensione Uomo.
2) ITechnodemocratic è Intelligent Design
3) Ora vanno le proteine, ormai i laser, sebbene
atomici operativi in cerca di linee di cellule da eliminare o riparare, sono
un ricordo antico seppur dimenticato senza essere stato sperimentato.
4) Dio è Artista
5) The~Drugbat 
6) Pattumnaza: L'Isola EUgenetica Domitia, a dieci ,venti miglia dalla
costa, dove depurare liquami ed incenerire solidi pattumati.
7) AdoremusComputerLuceInTerraStellare, il programma sociale al di sopra
delle parti
Segue

 ha scritto nel messaggio
news:470091c9$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...


 mediante un impianto di idrolisi al posto dei cilindri
In questo modo non utilizzeresti pių il petrolio, vero?
Queste cose puoi pubblicarle solo su NG parascientifici tipo quello degli
UFO o dei misteri.
Ed anche lė il tuo quoting, probabilmente, schiferebbe gli astanti.

A< 

 ha scritto
nel messaggio news:uj4Mi.14320$5f3....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:cahlcdnamsh1.16lhe5r7ctpdj$.dlg@40tude.net...


A< 

 modificato a gas h2 (idrogeno)
Nulla di sconvolgente. Non sei il primo a venir qui a sparar balle.
Non è che tante volte sei il mitico Novosardus alias Minchiodellapirandola?
La sintassi e le idee strampalate sono quelle...

Andrew 
Next(
god_n...@togliquestoetraduciiningleseilresto.postacalda.com
), 
sotto effetto di sostanze a me sconosciute, disse:

Si produce idrogeno dall'acqua usando l'energia prodotta dalle fonti 
alternative.
-- 
- Hai idea di quale sia la stupidita' media della gente?
- Credo di si
- Ecco, statisticamente, meta' della popolazione e'  ancora piu' 
stupida.
(Lewton a Ilsa Varberg, Discworld Noir)

 alternative.
Quali fonti alternative? Non ne conosco nessuna che non richieda impianti 
per costruire i quali occorre un'ingente quantità di energia.
In ogni caso non vedo perché sprecare una qualunque forma di energia 
usando, come vettore di trasporto o immagazzinamento, una cosa così 
inefficiente, difficile da trattare e pericolosa come l'idrogeno.
Per l'elettricità, abbiamo le stazioni di pompaggio che, con punte di 
rendimento superiori all'80%, sono più efficienti persino di batterie ed 
elettronica annessa, figuriamoci di elettrolisi e celle a combustibile.

A< 

 punto da rendere l'idrogeno inutile.
-- 


 elettronica annessa, figuriamoci di elettrolisi e celle a combustibile.
Intendi usare l'energia da fonti rinnovabili per pompare l'acqua in 
alta quota? Si puo' fare e' un modo come un altro per accumulare 
energia, ma di certo non puo' essere  fatto dappertutto.
-- 
Le cose buone della vita o sono immorali o fanno ingrassare.

 energia, ma di certo non puo' essere  fatto dappertutto.
Purtroppo, dato che l'elettricità è trasportabile con relativa facilità
anche se con perdite, si può fare eccome.
L'idrogeno ha tutti i difetti del mondo: pericolosità, bassissima energia
per volume occupato, difficile confinabilità. Insomma, il peggior sistema
pensabile.

 (Lewton a Ilsa Varberg, Discworld Noir)
Per curiosità: a quale metà pensi di appartenere?

 ha scritto nel messaggio
news:1lw5qww5yg6jj.1sj08ybd7issc$.dlg@40tude.net...


 alla facciaccia vostra cazzoni preistorici
Ho la forte impressione che il tuo resoconto, oltre ad essere errato, sia
falso.

 Per curiosità: a quale metà pensi di appartenere?
Vorresti pure una risposta?
Il tuo sarcasmo da 4 soldi mettitelo in quel posto, se devi discutere 
fallo in argomento non divagare offendendo l'interlocutore.
-- 


 fallo in argomento non divagare offendendo l'interlocutore.
Ti ho offeso? Solo perché ho preso spunto dalla tua signature per sapere a
che livello sia la tua autostima?
Non pensi che la tua presentazione (ovvero le righe in cui viene riportato
il nome dell'interlocutore) sia inutilmente lunga ed un po' offensiva?

 quando ci sono sistemi migliori?
Piccola puntualizzazione. Le pile a combustibile non poi così male.
Per dire, sulle nuove unità U-212 italo-tedesche montano un sistema
AIP a celle di combustibile.
Il problema del relativamente basso output è compensato dalla capacità
di navigare in immersione per 3 settimane in totale silenzio. Neppure
un sottomarino d'attacco americano è in grado di farlo (l'impianto
nucleare, anche alla minima potenza, è più rumoroso di una cella a
combustibile).
Cmq, anche nel campo delle celle a combustibile c'è ampio spazio di
miglioramento, non solo in quello delle batterie.
Il problema è più che altro l'approvvigionamento di idrogeno, che
potrebbe essere mitigato con l'impiego di tecniche di idrolisi ad alta
temperatura in reattori nucleari appositamente adattati, o con
procedimenti a bassa temperatura di fotolisi et similia.
Ancora, un veicolo a celle di combustibile vinse l'edizione 2005 dello
Shell Eco Marathon:
http://www.greencarcongress.com/2005/05/fuel_cell_car_w.html
Se non interpreto male i dati, sono 25 km con meno di 2 grammi di
idrogeno.
Raffaele

 idrogeno.
Ho forse detto che è pesante? No, ho detto che è pericoloso, voluminoso,
difficile da confinare, che è un mezzo di trasporto ed imagazzinamento
dell'energia inefficiente, ma non ho mai detto sia pesante.

 il nome dell'interlocutore) sia inutilmente lunga ed un po' offensiva?
Di quale presentazione stai parlando?
Stai parlando della mia sign? E che ci sarebbe di offensivo?


 E che ci sarebbe di offensivo?
Non parlo certo di te, ma mi offende sapere di avere concittadini idioti e
protervi, che per giunta hanno la faccia di merda di scrivere cazzate in
pubblico e peranco insistere. Ci sono certi "newagers" che sarebbe meglio
si dissolvessero nelle nebbie del tempo senza far danni. Vabbé, lo farň io.

 si dissolvessero nelle nebbie del tempo senza far danni. Vabbé, lo farò io.
Allora perche' non mi hai smentito con qualche spiegazione un po' 
dettagliata? Ti pare che non la possa capire, o grande luminare?


 dettagliata? Ti pare che non la possa capire, o grande luminare?
Direi di no. E certo non mi interessa spiegarmi ad un idiota. Non che tu
sia un idiota che si accontenta di *parole* vuote tralasciando di
documentarsi sui *fatti* prima di esprimere un'opinione basata, quindi,
necessariamente sul nulla.
Povera Italia.

 Povera Italia.
Mi dai fin troppo importanza.

 Mi dai fin troppo importanza.
Se tu fossi il solo prepotente ignorante che si arroga il "dovere" di dire
agli altri ciò che devono fare, avresti ragione. Purtroppo c'è pieno di
grilli, pecorai scani e simili che fanno danni ben peggiori. Ma il loro
potere è basato sull'ignoranza di quelli come te.

 potere è basato sull'ignoranza di quelli come te.
Vedi che sei tu l'arrogante? Come ti azzardi a pensare che io sono un 
seguace di Grillo o Pecoraro Scanio? Da che cosa l'avresti dedotto? Non 
ho mai parlato dei due tizi. Puoi essere facilmente essere smentito 
dando un'occhiata ai miei post in it.politica. Non ho mai accettato gli 
argomenti di nessuno come verita' e non ho mai appoggiato nessuno 
incondizionatamente, figurati se posso accettare quello di due come 
loro che parlano per far propaganda.
Vorrei solo vedere usato qualcosa diverso dal petrolio perche' e' 
evidente che ci costa troppo, e dal nucleare perche' le scorie 
rdioattive implicano dei grossi costi per la messa in sicurezza e 
neanche ci si puo' fidare di metterle in Italia troppo densamente 
popolata e troppo sismica. Il vento e il sole per ora sembrano essere 
le alternative migliori e ci sono diversi esempi di cittadine che non 
solo tirano avanti solo con le fonti alternative, ma addirittura 
producono diverse volte il loro fabbisogno.
Se dai un'occhiata ad it.politica e a free.it.politica.berlusconismo 
vedrai che ho ripetuto queste cose decine di volte parlandone per 
diversi post, ma senza aver bisogno di offendere nessuno.
--
sign a fantasia: immagineteci voi quello che vi piacerebbe vederci

 Il fatto che tu abbia usato solo "idiota" e continuare ad offendermi 
Continuare? L'ho fatto una sola volta, nel mio ultimo post, in risposta a
tuoi ben peggiori, ma soprattutto gratuiti, insulti.
La peggiore offesa che io ti possa fare è quella di consigliarti di
rileggere tutto il thread. Ma non lo farò, anche perché non credo che
capiresti neppure al secondo tentativo.

Il 13/10/2007, F. Bertolazzi ha detto :

Va bene genio. Pero' mi sarei aspettato di leggere qualche 
dimostrazione del tuo mirabilante agomentare. Prendo atto che non vuoi 
discutere avendo tagliato tutto. Qui finisce il discorso che tanto e' 
inutile parlare con un berlusconiano

 inutile parlare con un berlusconiano
Sì, certo, hai proprio colto nel segno.
Poi però non ti offendere se ti do dell'idiota.

 dell'energia inefficiente, ma non ho mai detto sia pesante.
Ed io non ho detto che è leggero. Ho detto che in quella competizione
un veicolo a fuelcells ha battuto gli avversari a pannelli solari, o
combustibili 'comuni".
Interessante notare che non vi sono veicoli ad aria compressa, con
buona pace per i fan della Eolo.
Raffaele

 avversari a pannelli solari, o combustibili 'comuni".
I casi sono due: o utilizzi enormi bombole a bassa pressione, oppure bari
sapendo di barare, perché non metti nel conto l'energia necessaria a
comprimere l'idrogeno. E' mai possibile essere così boccaloni?

 comprimere l'idrogeno. E' mai possibile essere così boccaloni?
Se hai letto quell'articolo di wikipedia, avrai visto che la
compressione non è l'unica possibile soluzione, nè la più
"apprezzata".
In ogni caso, tra parentesi, è assolutamente meglio della EOLO...spero
che su questo non ci siano dubbi...
Ad ogni modo, ignori quanto ho detto all'inizio.
"Piccola puntualizzazione. Le pile a combustibile non sono poi così
male."
Non mi pare di aver parlato di "soluzioni miracolose al problema
energia", ma semplicemente che idrogeno e fuel-cells non sono
esattamente lo schifo schifoso che qualcuno vuole far credere,
altrimenti non le userebbero su mezzi come lo Shuttle o sottomarini, e
non vincerebbero competizioni di efficienza.
Raffaele

 avversari a pannelli solari, o combustibili 'comuni".
Prima di dire, leggiti il regolamento. Quali pannelli solari? Non avrebbero
molto senso, in una gara in cui vince chi va più lontano con un tot di
"fuel". Strano però che non ammettano neppure i veicoli elettrici.
Vabbé, cosa pretendiamo dalla Shell, noto produttore di idrocarburi (e,
allo stato attuale, quindi di idrogeno)?

 e non vincerebbero competizioni di efficienza.
Leggo le prime righe da un link dell'articolo che citi:
NOGARO, France -- Hydrogen-powered cars were most efficient on the road
during a recordbreaking weekend at the Shell Eco-marathon, but two
gasoline-powered cars had their revenge by using less overall energy when
considering the materials used to make the car and the fuel.

 considering the materials used to make the car and the fuel.
Quindi? Non c'è un'industrializzazione dei processi produttivi per le
auto a fuel cells comparabile con quella esistente per i veicoli
classici, mi pare più che comprensibile che costruirne una ORA sia
meno efficiente che non costruire ORA un auto a combustione interna...
Raffaele


Ehm...io il regolamento l'ho letto. All'articolo 57 specifica che le
auto elettriche a pannelli solari sono ammesse a partecipare alle
stesse prove degli altri veicoli, ma che vengono valutate in una
categoria a parte.
Raffaele

 meno efficiente che non costruire ORA un auto a combustione interna...
No. Aumentando le quantità prodotte diminuisci il costo "monetario" perché
suddividi i costi di impianto e progetto, ma il costo energetico rimane
pressoché inalterato.

 categoria a parte.
Certo. Cosa che, immagino tu voglia sostenere, è completamente diversa da
quanto ho detto io.
Purtroppo con i religiosi non si può discutere, leggono ciò che vogliono
nel modo in cui preferiscono, si arrampicano sugli specchi mostrando una
impassibilità notevole, ignorano la realtà e, se diversa da quanto
prescrive la loro religione, danno la colpa all'ignoranza della gente che
lavora nel campo che vorrebbero redimere oppure ad oscure congiure
demoplutogiudaiche.
Insomma, tempo perso.