Newsgroup: it.politica
Titolo: INTINI SI DEVE DIMETTERE!!!

Durante la trasmissione "Circus" di martedi 2 maggio su RAI-1, l'on.
Intini - da poco entrato a far parte del governo Amato - ha
dichiarato, commentando il voto contrario di Di Pietro al nuovo
governo, che l'ex pm rappresenta un "simbolo negativo", per molti
socialisti. Subito dopo Intini ha spiegato la sua affermazione dicendo
che Di Pietro costiutisce un esempio di "quella giustizia non
neutrale" che ha caratterizzato presumibilmente la stagione di Mani
Pulite. Niente di piu' falso che attaccare i magistrati di Mani Pulite
etichettandoli come "non neutrali": e' la stessa menzogna spiattellata
ai quattro venti dalla destra mediatica. I magistrati coinvolti nelle
inchieste sulla corruzione e sul malaffare sono stati - e sono tuttora
- in un numero cosi' elevato, tra giudici per l'udienza preliminare,
giudici di primo grado, corte d'appello, Cassazione e quant'altro, che
definire tutti questi giudici "di parte" significherebbe dire che
TUTTA la magistratura e' di parte. Il ragionamento di Intini
assomiglia quello del ladro che, preso con le mani nel sacco, accusa i
poliziotti ed i giudici di avercela soltanto con lui, perche' nel
frattempo gli altri suoi colleghi malavitosi sono ancora in liberta'.
Non c'e' male come inizio per il nuovo governo. Amato deve chiarire se
il pensiero di Intini e' il pensiero che anima l'intero governo oppure
se Intini ha deciso di sua iniziativa personale di aprire la sua bocca
puzzolente per dare aria alla laringe. In tal caso, ne tragga anche le
dovute conseguenze: SI DIMETTA!!. Altrimenti ha ragione Di Pietro: ci
troviamo di fronte ad un governo "Craxiano-Berlusconiano" travestito
da centro-sinistra.
alessandro balducci
alessandro balducci

 ha scritto nel messaggio
news:39107d73...@news.tin.it...

I casi sono due, o che ha ragione BERLUSCONI, a riguardo della giustizia,
che DI PIETRO LO abbia fatto per il suo sporco interesse, o che aveva
ragione CRAXI, quello era il sistema di tutti i partiti,
saluti GIANC


Purtroppo Intini dopo anni di finto purgatorio è tornato al governo mentre
Di Pietro dopo anni di mazzo per stanare corrotti e corruttori è stato
completamente isolato tanto è vero che ieri un giornalista diceva di averlo
visto mangiare da solo nella mensa del senato e nessuno gli si avvicinava.
Mi dispiace solo che anche D'Alema si sia arreso al coro di comari che
dicono che la politica non si fa con il retrovisore. Peccato che lo dovrà
spiegare alle prossime elezioni. Nessuno vuole fare politica con il
retrovisore, anzi in Italia se ne fa ancora molta rinfacciandosi ex
appartenenze a destra e manca ma qui si tratta di un uomo che ha fatto di
tutto per fermare l'operato dei giudici e che alla prima nuova occasione si
ripresenta al governo con UGO INTINI oltre che se stesso.
Non ho mica mai sentito Amato o chi per esso ammettere una qualche forma di
errore, ma va. E' colpa dei giudici che li hanno beccati.
Come dice Dan Peterson " Mamma butta la pasta che la partita è finita".
Ciao Gus.

 ragione CRAXI, quello era il sistema di tutti i partiti
Esatto era un sistema di finanziamento illecito e siccome riguardava i
partiti ancora piů grave perchč minava le basi della democrazia che č un
bene di tutti.
Ciao Gus.


"... era il sistema di tutti i partiti..."
Non mi risulta che il Msi e i Radicali facessero parte del sistema.
daca

 ha scritto nel messaggio
8esigs$qvc$3...@lacerta.tiscalinet.it...

FI invece partecipava al contrario : dava le tangenti!!!
chiedere all'attuale capo: BLUE CLOWN.
ora il sistema continua e quindi presumo che lui se le da e se  le
prende:hahahahahah che conflitto di interessi : BLUE CHE PAGA CLOWN !!!!!!!!
e in cambio CLOWN FAVORISCE BLUE!!!!
--
ciao
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it


Non hanno ragione nessuno dei due! Per due motivi:
1) Prima di tutto, Berlusconi e' l'erede piu' legittimo del Craxismo:
i due avevano visioni della politica, dell'economia (e del malaffare)
molto simili se non coincidenti. Dire: "O ha ragione Craxi, o ha
ragione Berlusconi" e' come dire: "O ha ragione Hitler o ha ragione
Mussolini".
2) Berlusconi non ha ragione. Lui quando parla di giustizia non puo'
essere neutrale, visto i suoi precedenti penali. E' gia' stato
condannato per corruzione e per il caso All-Iberian; e' in corso il
processo sul Lodo Mondadori al cui confronto, le precedenti condanne
per le mazzette diventano roba da dilettanti. D'Alema lo sapeva, e
infatti il governo del centro-sinistra ha preparato tutta una serie di
provvedimenti legislativi (super-513, legge Carotti....) per tirare
fuori dai guai il dittatore televisivo, nella speranza di imbonire
l'opposizione (poi sappiamo come e' andata a finire).  
Non ha ragione Craxi. A Gianc sara' probabilemnte -anzi sicuramente-
sfuggito una serie di botta e risposta tra me ed un altro collega
dell'NG a proposito di quel famoso discorso di Craxi. Riportero'
quanto scritto in un mio precedente post:
<<Quando Craxi fece il famoso discorso alla camera su "tutti rubavano"
era gia' scoppiata la grana di Mario Chiesa. Diro' di piu' al mio
interlocutore "apartitico": quando il suddetto Chiesa fu arrestato per
le mazzette dall'allora PM Di Pietro, Craxi liquido' la faccenda
definendo Chiesa un "mariuolo" (ti ricordi??). Poi successe che
l'indagine su Chiesa porto' alla luce quell'intreccio perverso tra
politica ed affari e diede inizio alla stagione di "Mani Pulite".
Allora Craxi -ma solo allora- fece quel famoso discorso al Parlamento
citato dal mio interlocutore. Dunque, gentile interlocutore, e' lecito
chiedersi perche' Craxi, se sapeva che "tutti avevano rubato", non
denuncio' prima al Parlamento il ladrocinio generalizzato? Perche' ha
aspettato l'inchiesta della Magistratura? Forse - azzardo una
risposta-  perche' in questo modo, dicendo che tutti rubavano, Craxi
voleva farsi una "difesa politica" (per la serie: siccome cosi' fan
tutti io non posso essere l'unico colpevole). Quindi Craxi fu in
assoluta malafede quando fece quel discorso alla Camera!>>
Spero che cio' ti aiuti a ritrovare la memoria perduta.....
cordialmente,
alessandro balducci