Newsgroup: it.politica
Titolo: D'Alema "Stagione dell'unilateralismo conclusa con uno smacco"

In un'intervista a Famiglia Cristiana (Vedi:
http://www.corrispondenti.net/index.php?id=14666
), D'Alema le manda a
dire ai neoconservatori (che ormai non sono più tanto "neo" e anzi
diventano un pò "old"). D'Alema afferma che "La stagione
dell'unilateralismo si è conclusa con uno smacco, basta vedere il
dramma senza uscita dell'Irak. Gli stessi americani cercano nuovi
orizzonti politici..." e rilancia sul terrorismo: "Vinceremo solo se
riusciremo a mobilitare contro il terrorismo la maggioranza del mondo
arabo, il che presuppone una lotta appunto sul piano politico e
culturale. Ciò non significa rinunciare all'uso della forza, o
arrendersi, ma comporta per l'Occidente l'obbligo di mantenersi
coerente con i propri valori. Paradossalmente, la concezione dello
scontro di civiltà ci ha portato, nei fatti, a mettere in discussione
quei valori in nome dei quali combattiamo il terrorismo."
... 
senza parole

dramma senza uscita dell'Irak.
con tutto che l'iniziativa in Libano è meritevole e coraggiosa, D'Alema
parla come se avesse già risolto tutti i problemi del MO! per ora siamo
andati a metterci in mezzo tra israeliani e hezbollah ... una certa prudenza
sarebbe d'obbligo!

 ha scritto nel messaggio 
news:1157461352.1...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
In un'intervista a Famiglia Cristiana (Vedi:
http://www.corrispondenti.net/index.php?id=14665
), D'Alema le manda a
dire ai neoconservatori (che ormai non sono più tanto "neo" e anzi
diventano un pò "old"). D'Alema afferma che "La stagione
dell'unilateralismo si è conclusa con uno smacco, basta vedere il
dramma senza uscita dell'Irak. Gli stessi americani cercano nuovi
orizzonti politici..." e rilancia sul terrorismo: "Vinceremo solo se
riusciremo a mobilitare contro il terrorismo la maggioranza del mondo
arabo, il che presuppone una lotta appunto sul piano politico e
culturale. Ciò non significa rinunciare all'uso della forza, o
arrendersi, ma comporta per l'Occidente l'obbligo di mantenersi
coerente con i propri valori. Paradossalmente, la concezione dello
scontro di civiltà ci ha portato, nei fatti, a mettere in discussione
quei valori in nome dei quali combattiamo il terrorismo."
...
senza parole
..........
Paradossalmente D'Alema ha ragione quando dice "...Vinceremo solo se
riusciremo a mobilitare contro il terrorismo la maggioranza del mondo
arabo".
Il punto è che arriva sempre in ritardo e dice solo l'ovvio o quello che già 
è un dato acquisito.
Questa gente non brilla mai, nel bene o nel male, di luce propria.
E' gente senza idee e assolutamente (politicamente) vecchia.
Per non parlare dell'uso sconsiderato di parole ormai logore e pericolose in 
questo contesto come "mobilitare".
...
con parole e pensieri


Scusa se mi permetto.
Ma non mi sembra che nessuno parli "come se avesse già risolto tutti i
problemi del MO".
Anzi, quello che dice D'Alema si riferisce solo al passato:
In Iraq c'era un tale che ha detto: "ONU o non ONU qui si fa la guerra!". E
guerra fu.
Oggi quel tale ha provato a dire: "Si fa la guerra contro Siria e Iran", ma
nessuno gli ha dato retta, neanche quando ha parlato solo di sanzioni, e si
sono imboccate strade diverse. Non dico che siano giuste, ma sicuramente
"condivise", scelte con metodo democratico.
Un certo ottimismo credo sia concesso.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 con parole e pensieri
..che è meglio avere poco che non avere niente.
Ditelo a questi mangiapaneatradimento.
Capaci solo di una politica asfittica e senza tensione ideale.
E tanto va la gatta al lardo che ci lascia lo zampino o, per meglio dire,
occhio non vede e cuore non duole.
Solo di questo è capace la sinistra.
Ognuno pensa alla propria bottega
A nessuno fa piacere pagare le tasse.
.........
.......... [cut]
senza parole e con pochi pensieri


 parla come se avesse già risolto tutti i problemi del MO!
D'Alema è giustamente orgoglioso dei frutti delle sue capacità in politica 
estera. Se poi ci saranno i frutti sperati lo vedremo, ma difficilmente si 
avrà un fiasco paragonabile a quello iraqeno.
--
Xelloss 

 Il punto è che arriva sempre in ritardo
Non è che c'è arrivato in ritardo: è che prima non era al governo.
Quelli che erano al governo prima, invece, non ci sono ancora arrivati.
--
Xelloss 


Scusa se ti contraddico ma è importante stabilire una cosa.
"l'ovvio" e il "ritardo" rispetto a chi sono detti?
Se parli di qualche intellettuale hai sicuramente ragione, ma non sono
gli intellettuali che fanno la politica. Se poi parli di alcuni
politici dipende che ruolo svolgono perché non sono le opposizioni che
muovono il mondo...
Se parli di un Ministro degli Esteri dimmi chi è perché non mi sembra
di averne sentito altri dire le stesse cose...
Se poi parli del Premier di un paese potente mi spiace ma forse ero da
un'altra parte e non l'ho sentito...



Bah, è gia qualcosa.
Ed è comunque meglio che dire "Israele ha il diritto di terminare la 
sua campagna bellica" (parafrasando Bush)
In ogni caso, è tornata POLITICAMENTE in campo l'ONU che l'idiota 
texano aveva cassato come "organo inutile".
Cmq, vedo che non perdi mai occasione di difendere, velatamente in 
verità poichè un minimo di decenza ce l'hai pure tu, l'ubriacone 
texano.
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
A proposito di Libero
http://tinyurl.com/pm4y5

un'altra parte e non l'ho sentito...
Ti rispondo.
D'Alema nel suo pensiero è ovvio perchè nessun islamico ha mai appoggiato 
pubblicamente il terrorismo, anzi.
E' in ritardo perchè non c'è nazione islamica (tranne qualche eccezione) che 
non si sia già "mobilitata" contro il terrorismo (p.e. Arabia, Egitto, 
Algeria, Tunisia), per non parlare delle nazioni occidentali.
Il tutto già da molti anni.
Se poi D'Alema si aspetta che Siria e Iran o Hammas si "mobilitino" per 
lottare il terrorismo, è solo un visionario.
Ecco perchè dice l'ovvio ed è fortemente in ritardo. Ed ecco perchè è senza 
idee, politicamente vecchio.