Newsgroup: it.politica
Titolo: la procura di Milano non è competente tutti gli atti spostati a Sodoma!

Berlusconi:
"Vorrei presentarmi davanti ai giudici ma non lo farò perché 
la procura di Milano non è competente in materia".
Crozza l'aveva anticipato, la Procura competente è quella di 
Sodoma.
-- 
RUBY- Il documento ufficiale della Procura con tutte le 
intecettazioni:
http://violapost.files.wordpress.com/2011/01/intercettazioni1.pdf

 Crozza l'aveva anticipato, la Procura competente è quella di Sodoma.
Ma a Sodoma (e Gomorra) c'erano gli omosessuali. E le due città furono 
distrutte per questo.
Qui non ci sono omosessuali.

Meno male che Silvio c'è ci ha detto :

Sabrina Began nel corso di un'intervista a Sky Tg24 
sottolineando che il Cavaliere "é una persona molto speciale 
che ama essere accompagnata da diverse persone giovani, anche 
maschi gay".
"Lui ama tutto - prosegue la Began -.
 *Adora i gay, dice hanno una marcia in più*.
L'ho *visto spesso in compagnia dei miei amici gay con cui*
*parla prendendoli per la mano* e quando succede loro si 
emozionano.
E' una cosa affettuosa e bella che lui sa fare.
 Non ha veramente nulla contro i gay è una persona pulita".
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/speciali/2011/01/14/visualizza_new.html_1640390210.html


 Sabrina Began nel corso di un'intervista a Sky Tg24
cut:
Ecco cosa dice ancora la Began:
“Amo Berlusconi con tutta me stessa”
Sul premier vere parole d’amore e riconoscimento: “Sono qui per
proteggerlo…lui non sa nulla della mia scelta di apparire in tv”
“Per me Berlusconi – ha proseguito - è una persona anche sola, ma
davvero bella. Lo amo con tutta me stessa".

Angelis scriveva il 19/01/2011 :

E questo cancellerebbe i gay amati da berlusconi?


 E questo cancellerebbe i gay amati da berlusconi?
No,  ribadisce solo un concetto base: NON LO FATE FUORI.

 No,  ribadisce solo un concetto base: NON LO FATE FUORI.
Si è fatto fuori da solo... è un lurido verme.
-- 
EU®

Sodoma.
E cosa c'ha Crozza contro i culattoni?


Infatti sarete proprio voi che oggi lo osannate a farlo 
fuori,  come avvenne per il duce e con Craxi.


longion ha scritto:

stai tranquillo.....non ha nulla contro di te!


cioè Silvio lo pigliava pure?

 distrutte per questo.
Vedo che l'ignoranza impera.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' la vulgata: gli abitanti di Sodoma volevano farsi gli angeli
mandati da Lot, l'unico giusto della regione!
Lot per slavare il culo degli angeli ( ma ce l'hanno? Mica mangiano,
quindi...) offri' ai suoi concittadini le sue figlie vergini: Scopate
queste, disse, ma lasciate stare gli angeli!
Questo era l'unico giusto di Sodoma, pensate a com'erano gli altri!
LOL

Vedo che l'ignoranza impera.
Sodomia= s.f. Omosessualita' maschile/ Rapporto sessuale contro
natura.
Fonte: Vocabolario della lingua Italiana, di Nicola Zingarelli,
12esima edizione minore.

 natura.
Fammi veder dove e' scritto questo sul vocabolario, pls?


 Non ne avevam gia' discusso di sta storia?
Perle ai porci.
Porci sfruttatori della prostituzione minorile, possibilmente.

Fammi veder dove e' scritto questo sul vocabolario, pls?
Avevo messo la fonte, comunque in quel dizionario sotto la voce
"sodomia" pagina 922

 "sodomia" pagina 922
Di quand'e'? perche' nel mio vocabolario ed in quelli online, di contro
natura non si parla.


 Son certo saranno lietissimi di ascoltarti.
Ed e', d'altra parte, l'interpretazione che c'e' nel Talmud.

natura non si parla.
Finito di stampare nel dicembre  1994, Zanichelli editore.
Sodoma e Gomorra- A.T. 19,1-28.

 Sodoma e Gomorra- A.T. 19,1-28.
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cazzaro
Bye, bye...

gr. ??????, lat. Sod?ma) della Palestina che, secondo la


 >questo vizio].
Ruinfresca la tua cultura: gli omosessuali NASCONO omosessuali. Possono
essere repressi ma si fanno degli infalici cone Chiapos.
Quindi devono dire grazie al buon dio che li ha voluti cosi'.
(tu non so se ringraziarlo, ma comunque se sei credente, devi accettare
TUTTA la creazione e l'omosessualita' e' diffusissima in tutti gli animali,
uomo compreso. Sia fatta la volonta' di dio, no?)
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Piu' che altro fanculo a quel minimo di decenza che
ti rimane... Di un po' idiota, sei pro' o contro il
bocchino ed il cunnilinguo?  E l'incularella diventa
un atto contro natura solo se praticato da due frociazzi?
Bye, bye...

 Sodoma e Gomorra- A.T. 19,1-28.
E' esattamente la parte che Monsignor Ravasi commenta nel suo scritto,
quello di cui ti ho riportato titolo ed estremi e che chiaramente ti sei
ben guardato dal leggere. Ripeto, e' inutile che rompi i coglioni a me: ti
consiglio di contattare il Vaticano e dirgli che in base alla tua opinione
il capo del Pontificio Consiglio della Cultura, della Pontificia
Commissione per i Beni Culturali della Chiesa e presidente della
Pontificia Commissione di Archeologia Sacra dice cazzate.
Cosi' come gli altri biblisti del Vaticano che concordan con questa
interpretazione.
Cosi' come tutti gli altri studiosi (Boswell, etc) che concordan con
questa interpretazione.
Son certo che crederanno a te invece che a loro, non vedo come potrebbe
esser diversamente.


un atto contro natura solo se praticato da due frociazzi?
Facciamo cosi', ficcarlo nel buco della merda non mi pare che sia
tanto sexy.

 tanto sexy.
"Tu non hai le credenziale per dare lezioni"
(cit., errori compresi)
Bye, bye...

esser diversamente.
Vuoi dire che se contatto il Vaticano cambieranno cio' che c'e'
scritto nella Bibbia?
PS...Gay bishops are OK, says Archbishop of Canterbury - as long they
remain celibate.
The Archbishop of Canterbury said he has 'no problem' with gay people
being bishops as long as they remain celibate.
Dr Rowan Williams signalled his personal support for the consecration
of gay bishops in the Church of England.
But he said he would never endorse bishops in active homosexual
relationships because of tradition and historical 'standards' that
require gay clergy to remain celibate.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1315111/Gay-bishops-OK-says-Archbishop-Canterbury--long-remain-celibate.html


Strano... A San Pietro il dissenso non e' ammesso: chi non
concorda e' fuori.
Bye, bye...

(cit., errori compresi)
Esatto, quella non e' una lezione T-Stupid, e' un gusto sessuale, a te
piace ficcarlo nel buco della merda? Gusti tuoi.





Mi pare che Benedetto XVI sia ancora li'.

 Gusti tuoi.
Noto (con dispiacere) la tua totale assenza di commenti
(oltre alla dimostrazione di non aver capito un cazzo)
su altri noti "atti contro natura" quali bocchino e
cunnilinguo... E' evidente che se non ci sono froci di
mezzo, tu non sei interessato.
Bye, bye...

mezzo, tu non sei interessato.
Ho scritto la come l'ha definito il dizionario, comunque io non li
ritengo atti contro la natura nel senso letterale, la natura e' quel
che e' e qualche volta una persona nasce con qualche difetto (non sto
parlando dell'omosessualita') o malattia non vedo niente di male,
anzi, se in qualche modo possono essere corretti, capish?

 Ho scritto la come l'ha definito il dizionario,
Non ho lo Zingarelli. Ma mi pare altamente strano che dica
una stronzata del genere: sempre che non abbia fatto una
edizione specifica per destronzi, passatelli del vecchio sud
degli "States".
Bye, bye...

 remain celibate.
Scusa, mi spieghi nel tuo contorto ragionamento cosa c'entra, quando
stiamo definendo materie di pertinenza della chiesa cattolica, l'opinione
di un arcivescovo ANGLICANO sui preti gay mentre stavam parlando di quella
di un arcivescovo CATTOLICO, capo del Pontificio Consiglio della Cultura,
della Pontificia Commissione per i Beni Culturali della Chiesa e
presidente della Pontificia Commissione di Archeologia Sacra rispetto
all'interpretazione della Bibbia?
Giusto per cercar di capire cosa volevi dire, eh?
saluti
marco minardi


 Mi pare che Benedetto XVI sia ancora li'.
Benny sicstin ti ha detto che Sodoma e' stata distrutta per
i culattoni? link me please.
Bye, bye...


Appena se lo capisce, te lo dice. Non dubitare.
Bye, bye...

 Mi pare che Benedetto XVI sia ancora li'.
Infatti e' quello che ha nominato Ravasi a capo del Pontificio
Consiglio della Cultura, della Pontificia Commissione per i Beni
Culturali della Chiesa e presidente della Pontificia Commissione di
Archeologia Sacra.
Son certo che l'ha fatto perche' in totale disaccordo con quello che
dice.
saluti
marco minardi



Non cambia cosa c'e' scritto nella Bibbia, e non mi pare che Benedetto
XVI sia un relativista.

 XVI sia un relativista.
Gia', il problema e' appunto questo: tu non sai cosa dice la Bibbia, e
Ravasi non e' affatto un relativista, anzi e' di tendenza conservatrice,
ed e' il preciso motivo per cui B16 l'ha messo li'.
saluti
marco minardi


ed e' il preciso motivo per cui B16 l'ha messo li'.
La Bibbia e' chiara leggila tu, la parte pertinente.
Lot, dove sono quegli uomini che sono venuti da te questa notte?
Falli uscire! - Dicevano così perché volevano violentarli.
Allora Lot uscì loro incontro, sulla soglia. Si chiuse la porta alle
spalle e disse:
- Fratelli miei, vi prego, non fate una simile malvagità. Datemi
ascolto! Io ho due figlie ancora vergini. Ve le porterò fuori e
potrete farne quel che vorrete, ma non toccate gli uomini: sono miei
ospiti.
Psssstt... parola chiave "violentarli" 
 

 Psssstt... parola chiave "violentarli"
No, la parola chiave e' proprio quello che dice Lot: sono miei ospiti.
Perche' altrimenti, secondo la tua logica, sembra quasi che se non fossero
stati suoi ospiti avrebbero potuto far quel che volevano.
Ed ha senso in particolare se guardiamo al termine usato sia nei
manoscritti di Qumran che nella versione septuaginta greca, che non e'
praticamente mai usato nel resto della Bibbia con significato sessuale
(cosa rilevata, oltre che da Ravasi, da Bailey e da Boswell). Inoltre in
altre parti della Bibbia si fa esplicitamente riferimento a Sodoma e
l'omosessualita' non e' citata tra i peccati che ne causaron la
distruzione: vedi Ezechiele
http://www.laparola.net/testo.php?versioni[]=C.E.I.&riferimento=Ezechiele16
"Ecco, questa fu l'iniquit� di tua sorella S�doma: essa e le sue figlie
avevano superbia, ingordigia, ozio indolente, ma non stesero la mano al
povero e all'indigente". Dici che Ezechiele era distratto?
Visto che ti ostini ad ignorarla, casualmente perche' non ti fa comodo,
ecco altre riflessioni di Ravasi a riguardo, tratte dall'articolo citato e
pubblicate sul perodico comunista 
www.novena.it
"Non tutti i testi della Bibbia che toccano questo e altri problemi sono
da assumere letteralmente; bisogna interpretarli alla luce dell'insieme
della Rivelazione e della Tradizione per individuare il filo costante del
messaggio biblico.
Cos�, alcuni passi considerati classici sul tema della omosessualit� sono
da usare con riserva perch� l'autore sacro ha di mira prima di tutto la
condanna di un altro peccato.
L'episodio di Lot
Il testo che ha dato il nome tradizionale alla �sodomia�, cio� il capitolo
19 della Genesi, ove alcuni abitanti di Sodoma chiedono a Lot di
consegnare loro gli ospiti "angeli" �perch� possiamo abusarne�: l'orrore
dell'autore sacro e la sua condanna riguardano la violazione della legge
sacra dell'ospitalit� (qualcosa d� simile si ha in Giudici 19).
Non � escluso anche un riferimento polemico contro l'idolatria cananea
che, nei suoi culti della fertilit�, conosceva l'omosessualit� (leggi
Deuteronomio 23,18-19, ove sono di scena i �prostituti sacri�, uomini che
si prestavano a riti religiosi a sfondo omosessuale-che vengono definiti
spregiativamente �cani�).
Tuttavia esiste un filo da inseguire all'interno della Bibbia in cui il
discorso si fa pi� diretto ed esplicito (Levitico 18,22; 20,13). Nel libro
del Levitico si leggono moniti indiscutibili: �Non avrai relazioni con un
maschio come si hanno con una donna: � un abominio...
Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno
commesso un abominio; dovranno essere messi a morte� . La pena di morte
nell'antico Israele aveva anche un valore teologico oltre che giuridico.
era in pratica la sanzione della �scomunica� dalla comunit� santa.
A questa prospettiva � da rimandare anche un testo paolino (Romani
7,24-32). In una lista di vizi che escludono dal Regno di Dio, l'Apostolo
introduce due classi di persone: i malakoi, letteralmente �i teneri, i
dolci�, cio� gli effeminat�, il partner omosessuale passivo, (1Corinzi
6,9-10) e gli arsenokoitai, vocabolo ignoto, in greco classico ma
etimologicamente chiaro, indicante gli omosessuali attivi." 
Faccio inoltre notare che in praticamente tutte le Chiese o le religioni
che usano la Bibbia come testo sacro, vige l'interpretazione che il
peccato in questione e' la violazione dell'ospitalita' (varie confessioni
cristiane, ebraismo,...), in particolare per l'ebraismo simboleggia anche
il peccato di interpretare la Torah in senso troppo letterale.
L'unica religione che usa la tua interpretazione e', guarda un po',
l'islamismo. Forse dovresti convertirti.


Forse dovresti convertirti.
O forse dovrebbe convertirsi cardinale Gianfranco Ravasi.

 O forse dovrebbe convertirsi cardinale Gianfranco Ravasi.
Credo che un cardinale cattolico nominato dal Papa a capo di organismi
pontifici sia sufficientemente convertito (ah, nominato da B16 sia
cardinale che a capo degli organismi gia' citati, per la cronaca);
comunque ti invito a scrivergli per dirglielo, son certo che sara' lieto
di leggere i tuoi consigli.
Ah, anche Boswell e' uno storico cattolico non laico, ma immagino sia
eretico anche lui, perche' lo dice longion.


eretico anche lui, perche' lo dice longion.
Beh...se lo dice Boswell (fa rima con Roswell) deve per forza essere
vero.

 cambio di quei due uomini?
Giusto questa, per completezza: per non violare il vincolo
dell'ospitalita' sacra. Si, a quel tempo l'ospitalita' era considerato
un dovere sacro, non rispettarla sarebbe stato come bestemmiare il
Signore. Ma visto che tu non lo sai, certamente non e' vero.
saluti
marco minardi

Signore. Ma visto che tu non lo sai, certamente non e' vero.
Mi sembra un tantino esagerato il comportamento di Lot �Deh, fratelli
miei, non comportatevi in modo cos� malvagio!" verso gente che voleva
solo "conoscere" i suoi ospiti, magari scrivo al cardinale Ravasi e
chiedo a lui di spiegarmi questa evidente incongruenza.

 proverbiali fette di prosciutto sugli occhi.
E io che ho detto? Hai ragione tu, e tutti, compreso Benedetto XVI, il
capo del Pontificio Consiglio della Cultura, la Pontificia Commissione
per i Beni Culturali della Chiesa e la Pontificia Commissione di
Archeologia Sacra, e tutti i vari biblisti ed esegeti che ho citato
son dei poveri cretini con il prosciutto sugli occhi.
Ah si, dimenticavo, son anche dei pericolosi revisionisti e un po'
comunisti.
Per fortuna e' arrivato longion con la sua sapienza a dir  loro che
sbagliano e che di Bibbia non capiscon un cazzo, ma ci pensa poi lui a
sistemare tutto.
Mi sembra palese.
saluti
marco minardi
PS en passant, nei link che mi hai passato (che ribadisco non
compaiono affatto nella prima pagina delle ricerche, ne' in
google.co.uk
 ne' in 
google.it
), non viene citato chi lo traduce e se
la traduzione e' riconosciuta (il secondo poi si inventa un "Dicevano
che volevano violentarli" che non sta' ne' in cielo ne' in terra). In
compenso, nel primo in alto c'e' un bel link che rimanda alla "Bibbia
CEI" 2008, che riporta, per l'ennesima volta, il verbo "abusare". Con
buona pace di quello che dice che "la bibbia della conferenza
episcopale dice che vogliono violentarli".

episcopale dice che vogliono violentarli".
Eh?
"Non viene citato chi lo traduce"  Dio mio mi fai pena, dimmi genio,
Ravasi ha trodotto lui personalmente la versione che ti fa comodo? (ma
che ti smerda anyway)
PS...Trascrivo da una vecchia Santa Bbibbia (Translated from the Latin
Vulgate) che ho qua davanti a me.
"Where are the men that came in to thee at night? Bring them out
hither that we may know them:
Lot went out to them, and shut the door after him and said:
"Do not so, I beseech you, my brethren, do not commit this evil"
"THAT WE MAY KNOW THEM"
"DO NOT SO, DO NOT COMMIT THIS EVIL" 
Dimmi genio, come tradurebbe il cardinale Giancarloo Ravasi queste due
frasi qua sopra?

frasi qua sopra?
Ops, cardinale Gianfranco Ravasi.

 Era ora.
Fantastico, quindi siam a posto, ci vediam in Vaticano, quel noto covo
di comunisti revisionisti.
saluti
marco minardi



Non e' nel mio progetto un viaggio in Vaticano, ma se ti capita di
essere da quelle parti domanda al cardinale Gianfranco Ravasi come
tradurebbe le frasi qua sotto in maiuscolo.
PS...Trascrivo da una vecchia Santa Bibbia (Translated from the Latin


 "DO NOT SO, DO NOT COMMIT THIS EVIL"
Non so se Ravasi abbia una Bibbia in inglese da usare come fonte,
magari una autografa di uno dei redattori di Sodoma, anche se credo
sia difficile perche' il dialetto inglese di Sodoma, che e'
strettamente imparentato al cockney, e' notoriamente di difficile
traduzione.
E' per questo che tutti stupidamente continuano ad usare le versioni
greca, aramaica e copta, perche' quella in inglese e' troppo
difficile.
Comunque non vedo perche' dovrei rivolgermi ad un cardinale, messo da
Benedetto XVI a capo del Pontificio Consiglio della Cultura, della
Pontificia Commissione per i Beni Culturali della Chiesa e della
Pontificia Commissione di Archeologia Sacra quando ho a disposizione
un'autorita' come te e la tua collezione di antiche bibbie in inglese.
Mi sembrerebbe tempo sprecato, onestamente.
saluti
marco minardi