Newsgroup: it.politica
Titolo: LA DISERZIONE DELLA PAROLA DI QUALITA'

LA DISERZIONE DELLA PAROLA DI QUALITA'
     Nel volgere di una decina di giorni ho pubblicato su questo forum un
certo numero di articoli senza mira di propaganda politica, non ispirati
pregiudizialmente a posizioni politiche e tantomeno partitiche:
-  Istituzioni e mutamento, del 5.12.2000. Di argomento sociologico.
-  Eutanasia I - Bioetica e tabù, del 9.12.2000
-  Eutanasia II -  La tentazione nirvanica, del 9.12.2000
-  Eutanasia III - L'opzione politica, del 9.12.2000. Questa
    trilogia tratta in termini antropologici una problematica di
    attualità.
-  L'ideologia occultata, del 11.12.2000. Si tratta di alcune
    notazioni sulla nozione di ideologia.
-  La scenografia di Pontida, del 14.12.2000. Nonostante un
   l'esplicito riferimento ad un partito politico, non è polemica
   politica. Sono note di costume.
-  Classi sociali, burocrazia e lavoro I - Una chimerica figura
   del conflitto sociale, del 14.12.2000
-  Classi sociali, burocrazia e lavoro II - La dissoluzione della
    chimera, del 14.12.2000. Ambedue gli articoli esaminano
    criticamente una tesi para-sociologica e, soprattutto, i
    rapporti tra la nozione sociologica di classe, quella di ceto
    e quella di categoria professionale [sovente confuse o
    fraintese].
     A questi otto articoli, teoricamente ed argomentativamente nutriti, non
ha replicato nessuno. Visto che le repliche provengono generalmente - e
comprensibilmente - da contributori politicamente antagonisti, e vista la
mia inequivocabile opzione politica, mi sento del tutto autorizzato a
formulare in questi termini la constatazione: i contributori di destra
preferiscono non replicare agli articoli di levatura culturale.
     Immagino il tenore di probabili obiezioni. Debbo dunque aggiungere,
anche se non è nelle mie inclinazioni [ed in ogni caso senza vanagloria] che
personalmente non ho bisogno di riscontri critici o favorevoli su questo
forum per inferire alcunché sulla gloria o sull'infamia dei miei scritti: io
scrivo altrimenti, in altri settori, non per un solo tipo di pubblico.
    Il punto è un altro.
    Il punto è un punto interrogativo sulla levatura culturale d'una destra
che aspira a governare il paese dichiarandosi per di più detentrice di
speciali capacità e competenze.
    Ma c'è una seconda fase della mia sperimentazione, che del resto ripeto
periodicamente sul news.
    Qualche giorno dopo, precisamente il 24 dicembre, ho mandato un terna di
articoli che invece avevano un intendimento segnatamente "politico",
polemico direi anche. Molto più semplici nella struttura, più brevi, senza
richiami o ambizioni teoretiche: Pùsminga, La prevenzione del dissenso, Il
grande gabello, critici nei riguardi del personaggio del Cavaliere o della
sua politica, o di un prodotto mediatico di Mediaset.
    Le repliche a due di questi articoli sono pervenute subito. Comprese.
Seriose. Puntute. Risentite. Anche comiche.
    La riprova suggerisce ulteriori considerazioni.
    Da un lato la forte personalizzazione della competizione politica da
parte dei contributori di destra, e la totale identificazione con il loro
primo referente. Militarizzati come soldatini, si mettono in allarme appena
sentono che il nome del comandante in capo non è accompagnato da ossequi e
reverenze, spianano i loro fucilini e sparano tutti i loro turacciolini.
     Poi l'omologazione del linguaggio e dei concetti, che sono quasi una
mera trasposizione - un poco più ingenua, occorre dire - di quelli espressi
dal politico. Si può legittimamente inferire che Telearcore, forse insieme
al giornalismo stampato o catodico dei ciambellani di corte come Socci, o
come Guzzanti, o Vespa, o Fede ha già prodotto i suoi effetti:  pensiero
poco e debole, idee in fotocopia, slogan da cartelloni del tipo "Meno tasse
per tutti".
    Infine la necessità di attenersi agli aspetti elementari della pratica e
del linguaggio politici: esemplificazioni, punti programmatici citati come
ingredienti delle ricette della nonna, frasi corte e paratassi, battibecco
politico del giorno dopo, ripetizione delle uscite dei giornali.
     Perché dico queste cose?
     E' semplice.
     Sono impensierito.
     Per la triste condizione in cui debbono vivere gli articolisti della
destra se sono costretti - per cause di forza maggiore - ad evitare un
confronto di qualità.
     Impensierito non per carità cristiana.
     Ma per la pochezza, la pusillanimità di tali interlocutori sul news.
Calcante

Calcante
Caro Calcante, ti ha mai sfiorato il dubbio che non tutti abbiano voglia di
rispondere ai tuoi post?
E' troppo semplice accusare tutti di ignoranza per la frustazione di vedere
il proprio messaggio senza neanche un reply. Che ti devo dire, impegnati di
più e cerca di creare qualcosa di interessante senza cadere nelle solite
volgarità degli insulti all' avversario politico come hai fatto adesso,
sarebbe troppo facile,non pensi?
Maledetto da Dio

 wrote in message
37466.266624$hk4.13...@news.infostrada.it...

       Ascolta Maledetto da Dio,
       se leggi per intero il mio articolo troverai
       che io non mi sento nelle condizioni di accusare
       quella che tu chiami "frustrazione".
       Come ho detto, scrivo su altri canali, nell'ambito di
       altri generi, e ho gli elementi per valutare
       anche criticamente la mia scrittura.
       Inoltre non ho proprio mosso accuse di ignoranza
       a nessuno.
       Ho parlato di pochezza e pusillanimità di coloro
       che - leggendo - non replicano, evitano il confronto.
       E solo in quanto evitano il confronto: io non ho
       elementi per azzardare un giudizio estensivo e
       tantomeno definitivo sulle loro persone.
       Non ritengo questi insulti, ma provocazioni:
       si espongano, prendano posizione, di che hanno
       paura? Di sfigurare? Beh, se anche accadesse non è
       mica la fine del mondo.
       Avremmo comunque tutti da guadagnare,
       nel news, se il confronto si qualificasse.
       Certo, ci sarà anche chi non legge i miei articoli, ma
       il mio discorso non è certo diretto a loro.
       Grazie per la replica.
       Calcante

 LA DISERZIONE DELLA PAROLA DI QUALITA'
Il problema è nella realtà di altro genere. Il Ng non si presta per
discussioni su "testi" molto lunghi. Spesso molti degli ipotetici
interlocutori li scartano a priori. Per esperienza personale ti assicuro che
è così (anche se non sono di sinistra).
Il Corvo.

è così (anche se non sono di sinistra).
Questo è già un discorso più verosimile..
In questi Ng di politica la stragrande maggioranza(destra e sinistra)
provoca, litiga e si azzuffa.
Non è un discorso di povertà culturale del polisti.
Anzi, dall' altra parte si sente ben di peggio..
Maledetto da Dio

 wrote in message
2V666.12789$FF1.8...@twister1.tin.it...

     Penso che in ciò che dici ci sia del vero.
     Resta da chiedersi perchè mai il Ng "non si presta"
     per discussioni su testi molto lunghi.
     Per una ragione legata al tipo di canale, simile a
     quella per cui i messaggini sui cellulari sono brevi?
     Per la scarsa propensione alla complessità degli
     articolisti dei news in generale, o del news di politica
     in particolare?
     Forse perchè in politica il pregiudizio prevale sul giudizio,
     e ciascuno vuole - in fondo  - tenersi la sua fede, la sua
     verità?
     Forse perchè un confronto serrato, analitico, argomentato
     non regge alla logica del media, che è una logica modale,
     come quella della televisione, ove prevale il linguaggio
     "comune" e dei più?
     E' dunque un destino, quello di acconciarsi alla mediocrità,
     oltre che alla media ed alla moda?
     Calcante