Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge Veneta

Avvocato pagato a chi si e'  difeso dai ladri: e' scontro.
Roma ricorre alla Consulta.
 
I governo boccia i fondi istituiti per le vittime e le forze
dell'ordine.
 
Mi viene una sola parola: incredibile. Ecco perche' le autonomie
finiranno per imporsi. 

 Roma ricorre alla Consulta.
 
Che un imputato si sia difeso dai ladri è un'ipotesi, non una certezza, altrimenti non si farebbe il processo, quindi magari i veneti pagherebbero l'avvocato a un assassino che ha ammazzato scientemente l'amante della moglie fingendo di scambiarlo per un ladro (così Pretorius si è giustificato di aver ammazzato, per sbaglio, la moglie). E' veramente paradossale che una delle zone più ricche del Paese sia così arretrata dal punto di vista civile da bersi tutte le panzane prodotte dai più grossolani populisti, come appunto questa stupida trovata.

Namib scriveva il 24/04/2016 :

Troppo semplice liquidare la questione in questo modo. A quanto ne so 
riporto il chiaro sentire di molta gente che conosco (del nod-est): 
c'e' un eccesso di garantismo che la gente comune mal(issimo) sopporta. 
IMO evidentemente questo sentire e' stato giustamente accolto dagli 
organi regionali veneti.
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Che un imputato si sia difeso dai ladri è un'ipotesi, non una certezza, altrimenti non si farebbe il processo, quindi magari i veneti pagherebbero l'avvocato a un assassino che ha ammazzato scientemente l'amante della moglie fingendo di scambiarlo per un ladro (così Pretorius 
 
chi cazzo è Pretorius? PISTORIUS!


 
Il concetto che stai affermando e' che le iniziative politiche  (o leggi) demagogiche sono una buona cosa. Te ne rendi conto, vero?

 un eccesso di garantismo che la gente comune mal(issimo) sopporta. 
 
Perché non è esattamente furba. E piantiàmola con questa retorica della gente "comune". Perché, io sono straordinario? Pagare l'avvocato a un ipotetico assassino senza sapere come siano andate le cose (per quello ci vuole un processo, no?), significa essere semplicemente stupidi, polli, fessi, mammalucchi, etc. In questo caso, Pantalone fa rima con coglione, e quindi paghi. E zitto, eh :) Basta che non ci rimetta io, per me potete anche comprare le vittime ai pedofili ariani. Auguri, po-pollo :)

 Il concetto che stai affermando e' che le iniziative politiche  (o leggi) demagogiche sono una buona cosa. Te ne rendi conto, vero?
 
Tanto non lo capiscono: la trota ama l'esca e l'amo che la sgozzerà. Onestamente, mica mi dispiace.


Ops, pardon (blush).


Se e' vero che esiste questa legge, e' chiaramente un'idozia demagogica. Non capirlo significa avere un QI padano.


-
Heil Hitler cameraden
 


Vabbeh, questo è ingeneroso e razzista. Però è tristemente vero che esiste un notevole (e paradossale) sfasamento, nel nostro Nord: un relativo benessere economico accoppiato ad un diffuso "sentiment" pre-politico e primitivo. E' un brutto segnale da molto tempo: una trentina d'anni, ormai...

 Vabbeh, questo è ingeneroso e razzista. Però è tristemente vero che esiste un notevole (e paradossale) sfasamento, nel nostro Nord: un relativo benessere economico accoppiato ad un diffuso "sentiment" pre-politico e primitivo. E' un brutto segnale da molto tempo: una trentina d'anni, ormai...
 
Scusa, volevo dire "patano". Padano lo sono pure io, e chissa' da quante generazioni.

 Heil Hitler
 
Ce l'hai fatta a confessare, eh, Untermensch? :)
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)


Noto senza grande sorpresa, che la tua attivita' consiste nel rispondere a te stesso per il 90% dei casi. Saltuariamente anche ad altri ma con messaggi privi di siginficato. 
Tutto torna.

 Noto senza grande sorpresa, che la tua attivita' consiste nel rispondere a te stesso per il 90% dei casi.
 
Il povero Crei (parlandone come da vivo) ha inventato un nuovo genere 
usenettiano: l'autothread. Povera bestia, però, sniff... Dài, ogni tanto 
prendiamolo a calci in culo, sennò s'avvilisce...

(_+_) ha usato la sua tastiera per scrivere :

Tanto per chiarire le idee per chiunque legga:
 
Avvocato gratis per chi si difende
Il governo impugna la legge veneta
Il governatore: «Resisteremo in giudizio contro questa assurdità»
 
VENEZIA «Sia chiaro fin d’ora che la Giunta regionale ed io 
personalmente difenderemo fino in fondo il principio di civiltà secondo 
il quale il cittadino colpito dalla criminalità va difeso ed aiutato ad 
avere giustizia. Lo stesso vale per la difesa del diritto delle nostre 
Polizie Municipali e delle nostre Forze dell’Ordine ad avere quelle 
tutele che lo Stato non sa o peggio non vuole garantire loro».
 
E’ questa la reazione del Presidente della Regione del Veneto Luca Zaia 
alla notizia che il Consiglio dei Ministri, nella seduta odierna, ha 
deciso di impugnare la legge di stabilità 2016 del Veneto nelle parti 
che istituiscono un Fondo Regionale per il patrocinio legale gratuito a 
sostegno dei cittadini veneti colpiti dalla criminalità e uno per il 
patrocino legale e le spese mediche degli addetti delle Polizie Locali 
e delle Forze dell’Ordine.
 
«Sono punti cardine del programma – incalza Zaia – incardinati in una 
legge votata e approvata dal Consiglio regionale. Sappia il Governo, 
sempre restìo quando si tratta di difendere il diritto all’incolumità 
dei cittadini e dei tutori dell’ordine, che ho già dato mandato 
all’Avvocatura regionale di resistere in giudizio contro questa 
assurdità, per non definirla peggio».
 
22 aprile 2016
 
Chiunque legge ne trarra' le proprie conclusioni a prescidere (spero) 
dai vostri commenti.


 
 
Ma quale chiunque? Dibatti nel merito se hai argomenti.
 
Se il signor Zaia ritiene che il principio sia valido, benissimo! Lo si estenda a tutti i reati e a tutti i cittadini. Altrimenti che senso ha? 
 
Conseguenza? Avvocato gratis per tutti, criminali e non. Ovviamente gia' mi immagino la lievitazione delle parcelle. Bisogna essere veramente FUORI DI TESTA per farsi abbindolare da una cretinata simile.

Che un imputato si sia difeso dai ladri č un'ipotesi, non una certezza, altrimenti non si farebbe il processo, quindi magari i veneti pagherebbero l'avvocato a un assassino che ha ammazzato scientemente l'amante della moglie fingendo di scambiarlo per un ladro (cosě Pretorius si č giustificato di aver ammazzato, per sbaglio, la moglie). E' veramente paradossale che una delle zone piů ricche del Paese sia cosě arretrata dal punto di vista civile da bersi tutte le panzane prodotte dai piů grossolani populisti, come appunto questa stupida trovata.
 
Ogni medaglia purtroppo ha il suo rovescio, fra le due facce,
preferisco senza riserva alcuna quella indicata dalla legge veneta.

organi regionali veneti.
 
Avanti con queste bislacche considerazioni da - "grossolani populisti"
alla rovescia logicamente - alla prima occasione  
i popolani potrebbero dimostrare senza indugio che parte stanno.

Che un imputato si sia difeso dai ladri č un'ipotesi, non una certezza, altrimenti non si farebbe il processo, quindi magari i veneti pagherebbero l'avvocato a un assassino che ha ammazzato scientemente l'amante della moglie fingendo di scambiarlo per un ladro (cosě Pretorius si č giustificato di aver ammazzato, per sbaglio, la moglie). E' veramente paradossale che una delle zone piů ricche del Paese sia cosě arretrata dal punto di vista civile da bersi tutte le panzane prodotte dai piů grossolani populisti, come appunto questa stupida trovata.

 preferisco senza riserva alcuna quella indicata dalla legge veneta.
 
Qua c'è una faccia sola: lo Stato (con questa legge per polli), pagando, indica come innocente (preventivamente) l'imputato di un processo che deve ancora svolgersi. Non come "innocente fino a prova contrari" (quello lo è già), ma come vittima, non come imputato. Puro analfabetismo giuridico.


Tempo al tempo. A proposito di QI padano, ne siamo talmente coscienti
o consapevoli, che vorremmo appunto liberare il resto del Paese  da
questo fardello.


wrote:

Forse dici il vero,ed allora coerentemente non dovresti opporti a chi
chiede la propria autonomia.


Zaia - democraticamente - lo ha chiesto alla gente, popolo, regione
che lo hanno e che per inciso sono convinto che a maggioranza lo
possano condividere.

 chiede la propria autonomia.
 
E qual è il nesso? :)


 possano condividere.
 
Senza essere un tecnico, mi pare un provvedimento ovviamente 
anticostituzionale, visto che si paga la difesa di un tipo di imputati e 
non di di altri. Ergo, in questa circostanza, anche un'eventuale 
qpprovazione del magico "popolo" sarebbe irrilevante, ed, anzi, ne 
testimonierebbe solo l'arretratezza civile.



Con buona pace del cammelliere, esistono già
casi in cui lo stato paga la difesa a certi
tipi di imputati e non di altri.
Si informi e vada a pascolare i cammelli.

 tipi di imputati e non di altri.
 
Il tipo di imputati che non può pagarsi un avvocato, non gli imputati di 
un tipo di reato. Su, nazistello, sciò, ché oggi è il 25 aprile: il 
giorno in cui dovete ritornare nelle vostre amate fogne.


 un tipo di reato.
 
Bravo cammelliere, bella giravolta, hop hop! Dai che
ti faccio diventare acrobata.

 Bravo
 
E ora, su, da bravo, fila nella fogna.


E' veramente paradossale che una delle zone più ricche del Paese sia così arretrata dal punto di vista civile da bersi tutte le panzane prodotte dai più grossolani populisti, come appunto questa stupida trovata.
 
Considerati già invitato a casa (CASA, non tenda) mia beduino! BEG
 
PS: io l'avvocato ce l'ho già gratis, col gratuito. ;-)
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

Il giorno lunedì 25 aprile 2016 08:46:09 UTC+1, Luigino Ferrari ha scritto:

Tutt'altro. Il tuo idolo Zaia non parla piu' di indipendenza. Sta volta pero' ha ben deciso di infinocchiarti con la storiella (irrealizzabile) dello statuto speciale. 
Insomma, le solite comiche patane.

 i popolani potrebbero dimostrare senza indugio che parte stanno.
 
Beh, non puoi negare che dopo trentanni di bislacche considerazioni non hai ottenuto un cazzo. Vuoi continuare cosi'?


Ora che so che appoggi l'idea, cambia tutto. Davvero interessante.


Punti di vista logicamente ad ognuno il suo.

E qual è il nesso? :)
 
Il nesso sta nel fatto, che se una persona non garda la si evita.


Dimentichi che e' previsto dalla Costituzione.

 wrote:

Suppongo proprio di si. Staremo a vedere.


wrote:

Chi e' aggredito e' la prima delle vittime. 

Ora che so che appoggi l'idea, cambia tutto. Davvero interessante.
 
Meglio tardi che mai.


"Garba", magari. Ma io mica ho dei problemi con il Nord. E la suburra 
leghista (che non è il Nord) non è certo l'unica area arretrata (sul 
piano civile) di questo sfortunato Paese.


 Chi e' aggredito e' la prima delle vittime.
 
Se non si stabiliscono i fatti (ed è per quello che serve un processo), 
la vittima è chi è morto o ferito. La tua "legge veneta" è un'idiozia, 
Luigi': se fosse chiaro ciò che il pagamento implica, nemmeno 
servirebbe, un processo. Ma non è chiaro, ed è per questo che si fa un 
processo.


 appunto questa stupida trovata.
 
Il punto è un altro, e cioè che -giusto o sbagliato- non è compito delle 
Regioni.
A pagare un avvocato ai meno abbienti già provvede lo Stato secondo le 
regole della legge nazionale. Non solo per gli imputati ma anche per le 
parti offese che intendono costituirsi parte civile.	
 
Vale anche la pena notare che i limiti di reddito per usufruire del 
gratuito patrocinio non sono uguali per tutti i reati, già ora alcuni 
imputati e alcune parti offese hanno maggiori o minori possibilità di 
tutela secondo il reato in questione, vedi
http://www.avvocatoandreani.it/documenti/varie/gratuito-patrocinio-normativa.php
 
 
 
 

 Dimentichi che e' previsto dalla Costituzione.
 
Cosa, lo Statuto Speciale? Ma va, che novita'? Di fatto il Veneto non avra' mai lo Statuto Speciale, equivarrebbe a fare implodere tutto il sistema. Quindi che lo chieda o meno e' semplicemente tempo perso.
 
Invece di unirsi alle regioni che rubano soldi (questo sono gli Statuti Speciali), non sarebbe piu' sensato abolirla e riusare tali soldi per abbassare le tasse? 
 
Siccome questa idea e' economicamente realizzabile, ma quasi impossibile politicamente, Zaia se ne guarda bene dal chiederla. Preferisce la via piu' semplice della demagogia da quattro soldi, aizzando la gente verso cose che tanto sa gia' non si faranno MAI.
 
Bel modo di fare politica.


Testa bassa e avanti come i mussi. Con simpatizzanti simili i dirigenti della Lega non devono impegnarsi neanche poi tanto. 
E soprattutto non e' necessario ottenere risultati.

 Invece di unirsi alle regioni che rubano soldi (questo sono gli Statuti Speciali), non sarebbe piu' sensato abolirla e riusare tali soldi per abbassare le tasse?
 
Ma così non potrebbe redalizzarsi il sogno: "Sicilia e Veneto uniti 
nella lotta!". E poi dicono male dell'Unità d'Italia :)

 organi regionali veneti.
 
Speriamo che il sentire popolare non voglia la pena di morte...


Gia': e' ormai chiaro a tutti che l'obiettivo della Lega non e' quello di scardinare il sistema, ma solo di partecipare al banchetto. La storia degli ultimi 20 anni parla chiaro.


Promuovere quello che in tanti - suppongo la maggioranza - dei propri
amministrati domanda, non e' mai demagogico. 

E soprattutto non e' necessario ottenere risultati.
 
Tempo al tempo.


Certo ma che uno dopo essere stato aggredito debba anche pagarsi il
processo per difendersi mi sembra troppo.

 processo per difendersi mi sembra troppo.
 
Il punto è sempre lo stesso: e se NON è stato aggredito e il delitto è una messa in scena? E se il rischio era relativo (magari gli aggressori erano solo potenziali o immaginari) e il risultato è un cadavere? Pagare per garantire i colpevoli di un reato dalle ricadute di quel reato (ché ammazzare una persona resta un reato anche se la vittima è un ladro, salvo la legittima difesa) significa incitare a commetterlo. Io capisco che al bar, magari incazzati dopo l'ennesima rapina e dopo un bicchiere di troppo, si possa pensare alla "legge" proposta da Zaia (è umanamente comprensibile); ma quando si esce dal bar e si entra in un'istituzione, prima bisognerebbe farsi passare la sbornia.

 Il punto è sempre lo stesso: e se NON è stato aggredito e il delitto è una messa in scena?
 
Solo un ebete indottrinato a credere che qualunque legge
sia un dono del Grande Legislatore e' incapace di concepire
una semplice postilla.
Basta dire che se l'aggredito verra' condannato allora perdera'
il beneficio del gratuito patrocinio e dovra' rimborsare le
spese legali.
Evidentemente immaginare una cosa del genere va oltre le capacita'
intellettive e culturali del cammelliere.

 spese legali.
 
Magari dieci anni dopo, vero, protozoo diversamente abile? Basterebbe invece evitare a priori di patrocinare gli assassini (ma, evidentemente, c'è un buon feeling fra i boia e voi nazisti) in grado di pagarsi un avvocato, ed ecco che si toglierebbe un inutile (ed elettorale) passaggio burocratico destinato unicamente a vellicare gli istinti omicidi del popolo bue (che ritrova le palle solo quando la vittima è disarmata o di spalle). Il quale però, essendo ex definitione bue, non so se reagirebbe bene al patrocinio gratuito dell'assassino di un ladro ariano.

 intellettive e culturali del cammelliere.
 
E non hai citato la "perla" che ha scritto il povero beduino:
 
"Pagare per garantire i colpevoli di un reato dalle ricadute di quel reato (ché ammazzare una persona resta un reato anche se la vittima è un ladro, salvo la legittima difesa) significa incitare a commetterlo."
 
come se ognuno non vedesse l'ora di essere visitati da un ladro e di avere un
morto sulla coscienza, ma purtroppo la legge attuale disincentiva questa
meravigliosa condizione a cui tutti aspirano!
 
Roba da matti.
 
Caspar Hauser


Vabe', e' un poveraccio in tutti i sensi, non capisce
niente del mondo reale, forse vive rintanato nelle
uniche cose che ha appreso passivamente, qualche vecchio
libro, gli scacchi, i ricordi di qualche viaggio.
L'ultima uscita e' disarmante: lo stato non puo' permettersi
di riscuotere cio' che gli spetta perché servirebbe
troppo tempo. Che cosa dovrei dire io che aspetto un rimborso
IVA da 21 anni?
Chissa' se ogni tanto si chiede perche' e' un morto di
fame. Magari dara' la colpa ai suoi fasciofantasmi che vorrebbe
accalappiare stando comodamente dietro al suo computer.
E' arrivato a darmi del nazista. Nazista io che ho pestato e
un po' ne ho prese dai fascisti padovani. Gentaglia vuota
uguale a lui.

Il punto è sempre lo stesso: e se NON è stato aggredito e il delitto è una messa in scena? 
 
Ne subira' le conseguenze.



Come non quotare ?

Basterebbe invece evitare a priori di patrocinare gli assassini (ma, evidentemente, c'č un buon feeling fra i boia e voi nazisti) in grado di pagarsi un avvocato, ed ecco che si toglierebbe un inutile (ed elettorale) passaggio burocratico destinato unicamente a vellicare gli istinti omicidi del popolo bue (che ritrova le palle solo quando la vittima č disarmata o di spalle). Il quale perň, essendo ex definitione bue, non so se reagirebbe bene al patrocinio gratuito dell'assassino di un ladro ariano.