Newsgroup: it.politica
Titolo: Vediamo chi la spara più grossa.

La discussione sulla legge anticorruzione in Commissione ï¿œ la piï¿œ grossa 
pagliacciata che io ricordi.
Il 319 (Corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio), per 
esempio, attualmente prevede una pena da "due a 5 anni".
Il Governo ha proposto un emendamento che prevede una pena da "tre a 7 
anni" (al fine di allungare la prescrizione).
Il Pd ha tirato un trabocchetto al PDL (che aveva raggiunto l'accordo 
con il Governo) e all'IDV (che aveva ritirato i propri emendamenti per 
superare l'ostruzionismo del PDL) e ha fatto approvare un emendamento 
che porta le pene da "quattro a 8 anni".
E giï¿œ a questo punto siamo allo spregio e allo sfregio totale del 
principio della "ragionevolezza della pena" e al principio di 
"proporzione tra illecito e sanzione".
Ma non credo che il tutto sia finito.
Bastonato da Travaglio il PDL in aula proporrï¿œ che la sanzione vada dai 
"5 ai 9 anni". E alla fine, Di Pietro per non essere da meno proporrï¿œ, 
dato il grave rischio sociale, la sanzione da" 20 anni all'ergastolo"
 
PS Nel frattempo mi piacerebbe chiedere al Governo dei tecnici alcune 
spiegazioni sulle norme contenute nell'emendamento, ma ï¿œ materia da 
it.diritto.

 Il 319 (Corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio), per
 
non vorresti una legge severa contro la corruzione?
 
Dove la corruzione viene punita. Non in Italia
 
Il capogruppo pdl Fabrizio Cicchitto che accusa Pd e Idv di «demagogia» 
preelettorale e di «sabotaggio», per aver votato in commissione un 
provvedimento che innalza le pene per corruzione (il minimo da 3 a 4 
anni, il massimo da 7 a 8). E il leader pd Pier Luigi Bersani che 
replica: «È il Pdl a metter a rischio il governo. Basta con le tattiche 
dilatorie». «Il ddl deve essere legge entro l’estate», aggiunge la pd 
Donatella Ferranti. «Il Pd vuole tirare la fune fino a spezzarla?» 
chiede, di rimando, Jole Santelli. L’idv Antonio Di Pietro parla di Pdl 
«becero» e Parlamento «allergico alla legalità». Mentre l’udc Roberto 
Rao invita gli alleati di governo a trovare un accordo e finirla con la 
«sconfortante guerra tra pro e contro Berlusconi».
 
qual'è il tuo problema?
 
-- 
Toby Burns

 it.diritto.
 
Ci vorrebbe la pena di morte, l' Italia � piena di dipendenti pubblici 
corrotti..che a loro volta hanno corrotto qualcuno per diventare dipendenti 
pubblici, intanto il il debito pubblico di quest' anno � salito dal 120 al 
124% in rapporto al PIL, in pratica per ogni euro, dobbiamo farci prestare 
24 cent per pagare questo baraccone di inutili CORROTTI PUBBLICI!!!
 
ANDATE AL MACERO!!!!
 
MORITE AMMAZZATI!!!! 
 
 

 it.diritto.
 
 
 
La politica italiana in balia di un giornalista che si diverte a fare il 
magistrato :-)  e poi ci fa pure gli spettacoli da cabaret nei teatri.
 
La differenza con Grillo dove sta??? :-)
 
Povero paese......
 

 Ci vorrebbe la pena di morte
 
Ecco, appunto!
 


viene aumentata la pena per punire un reato diffuso e capillare nel 
nostro paese.
 
-- 
Toby Burns

 Toby Burns
 
 
 
-- 
Le stelle, ruotano, il tempo corre, l'orologio
suonerà, verrà il demonio e Faust sarà dannato 
 

>
 
mi intrometto... ;-)
 
RIDICOLA!
Con le attenuanti generiche (-1/3) e il rito (-1/3), i due anni
diventano undici mesi, tutto sotto condizionale, oppure soggetto a
pene alternative al carcere. 
 
L'arresto poi è facoltativo, quindi nella maggioranza dei casi neanche
un giorno di carcere per misure cautelari.
 
Dirai: ma la cornice edittale prevede 5 anni di massimo. Ma quelli non
li danno quasi mai...
 
S.

 S.
 

 a tutela del fatto che la discrezionalit� del giudice non diventi arbitro.
 
dai... su... sono scuse belle e buone, lo sai benissimo il perch� il pdl 
ha fatto ostruzionismo.
 
 
-- 
Toby Burns


No, non lo so. Me lo dici?
 


 
Il Pdl aveva tentato di anche di inserirci una norma sulla concussione 
che avrebbe cancellato il processo Ruby (poi la norma � stata bocciata).
 
Fai due pi� due.....
-- 
Toby Burns

 Fai due piů due.....
 
E quindi faceva ostruzionismo sulle pene del 319 perchč non c'era stata 
la ridefinizione del 317?

 la ridefinizione del 317?
 
faceva ostruzionismo perché la questione giustizia interessa a 
Berlusconi.... e i vari tirapiedi del pdl fanno a lui un servizio. 
Quello che ho fatto è l'esempio.
-- 
Toby Burns

 Quello che ho fatto � l'esempio.
 
Non � pi� semplice pensare che c'erano degli accordi con il Governo (che 
infatti ha presentato un emendamento diverso) che sono saltati in 
commissione?
 

a tutela del fatto che la discrezionalit� del giudice non diventi arbitro.
 
Ma no la congruit� � nel minimo e nel massimo. Cos� come l'abuso di
discrezionalit�...
 
S.
 


 
Accordo????? Da quando il pdl ha mai rispettato gli accordi?
 
La questione nasce da un emendamento presentato dal Pd che chiede un 
inasprimento delle pene  con incarcerazioni fino ad otto anni in caso di 
corruzione per atto contrario ai doveri  dï¿½ufficio; lï¿½innalzamento della 
  pena era stato proposto  dal Guardasigilli che voleva portarla dagli 
attuali 2-5 anni a 3-7 anni, quindi quello che il PD propone ï¿½ una pena 
soltanto di anno piï¿½ lunga.
 
L'ostruzionismo pdl ï¿½ pregiudiziale.
-- 
Toby Burns

 a 6 anni.
 
 
bene... alziamo le pene per le fattispecie di cui sopra.
 
 
-- 
Toby Burns


Ti sembra che abbia scritto qualcosa di diverso? Infatti il thread era 
proprio questo, vediamo chi la spara piï¿½ grossa per ingraziarsi gli 
elettori che, incazzati per la crisi, vogliono vedere scorrere il sangue.


Certo, e mandiamo al macero la Costituzione.
 


Perch�? Viene meno il diritto alla difesa dell'imputato?
-- 
Toby Burns

 elettori che, incazzati per la crisi, vogliono vedere scorrere il sangue.
 
se chiedi ai cittadini di inasprire le pene per corruzione... tu credi 
che non otterresti una maggioranza assoluta di consenso?
 
Il pdl chi deve ingraziarsi? Uno solo? Berlusconi? Vogliamo i singoli 
inutili cialtroni trovare un seggio sicuro per farsi altri cinque anni?
-- 
Toby Burns

 inutili cialtroni trovare un seggio sicuro per farsi altri cinque anni?
 
Ed infatti sopra ti dicevo che il PDL in aula chiederà l'aumento delle 
pene...
 
 

 Perché? Viene meno il diritto alla difesa dell'imputato?
 
No viene meno la ragionevolezza della pena e il valore rieducativo della 
stessa!
 


 
Dopo aver fatto la figura dell'ostruzionismo?
-- 
Toby Burns


Perché^ Alzare la pena, in modo ragionevole... non si parla di anni 30 
di reclusione.... fa venire meno la rieducazione del condannato?
 
-- 
Toby Burns



Esattamente il contrario. Tu vuoi cancellare qualsiasi effetto
retributivo della pena.
 
Infatti la pena di 2 anni per corruzione è:
 
RIDICOLA!
Con le attenuanti generiche (-1/3) e il rito (-1/3), i due anni
diventano undici mesi, tutto sotto condizionale, oppure soggetto a
pene alternative al carcere. 
 
Rieducazione è una cosa impunità un'altra.
 
S.
 

 RIDICOLA!
 
Ed infatti la pena non è di 2 ma di 5 anni (in linea con altri paesi che 
hanno un diritto degno di questo nome).
Ovviamente il limite dei due anni è per offrire al giudice la 
possibilità di graduare la pena in base alla gravità del caso concreto 
D'altro canto tu citi le attenuanti, il rito ecc.   ma ci sono anche le 
aggravanti, la continuazione ecc. ecc.
Per esempio poco tempo fa è stato condannato un medico carcerario che 
dietro compenso aveva fornito certificati falsi ad alcuni detenuti a 3 
anni e 8 mesi con rito abbreviato.
 

anni e 8 mesi con rito abbreviato.
 
Link?
 
S.

 S.
 



Dalle scarne notizie non possiamo sapere qual è la pena che il giudice
ha irrogato in concreto e su cui ha poi applicato la continuazione.
 
Potrebbe anche averlo condannato a due anni e portato la pena a 5
nell'ambito del triplo.
 
S.
 
 
 
 

essere drammaticamente ridotte.
 
E perch� no? Le pene edittali per la corruzione sono le stesse del
codice Rocco del 1930. Ma allora la probabilit� che fossero effettive
era molto pi� elevata. Oggi con il rito e quant'altro la pena non �
pi� certa.
 
Nel caso poi della corruzione c'� da dire che il durissimo richiamo
della Corte dei Conti e delle alte magistrature dello Stato su questo
grave e diffuso delitto devono trovare risposta nel parlamento con un
innalzamento delle pene. La rieducazione non serve.
 
L'esperienza deve insegnare qualcosa.
Qualche decina di anni fa i sequestri di persona erano all'ordine del
giorno e la cronaca non parlava d'altro. Ma furono debellati. Come?
La pena divent� "da 25 a 30 anni". Pi� grave di quella comminata in
caso di omicidio.
 
S.
 
 
 

influenza il blocco dei beni del sequestrato?
 
Norma a mio avviso incostituzionale. Si impedisce alla famiglia di
pagare, mettendo a rischio la vita del sequestrato.
 
S.
 

 Norma a mio avviso incostituzionale.
La Corte Costituzionale non la pensa così, ma comunque si è dimostrata 
talmente efficace che (semplifichiamo) da interpretazione estensiva del 
321 cpp è diventata norma  grazie alla legge 15 marzo 1991, n. 82.
 


ha scritto:
 
CUT
 
Ma sì, hai ragione tu, lasciamo tutto così com'è.
 
Tanto che ce frega. La corruzione c'e' sempre stata e sempre ci sarà.
 
S.