Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma a che servono le bombe su Belgrado?

Riporto brani di un a rticolo comparso su Newsweek (C. Krauthammer) e
Il tuo intervento mi trova completamente d' accordo. Fermo restando che la
Serbia sta attuando delle persecuzioni contro la popolazione civile del
Kossovo e che ritengo un dovere della comunita' internazionale intervenire
in casi del genere, l' intervento americano puo' tranquillamente essere
letto secondo la tua analisi.
Questo spiega anche perche' non ci sa alcun intervento contro altre
situazioni di persecuzioni e disprezzo dei valori umani che "prima" dell'
intervento NATO erano piu' gravi in altri parti del mondo (Tibet, Kurdistan,
eccetera). Perche' gli USA bombardano Belgrado e fanno accordi commerciali
con la Cina (il premier cinese era a Washington gli stessi giorni in cui
veniva lanciata l'operazione militare in Serbia) ? Non mi sembra che in Cina
ci sia rispetto dei diritti umani, e un intero popolo (quello tibetano) e'
perseguitato e minacciato della sua stessa esistenza fisica.
L' intervento NATO e' in funzione antieuropea, e il suo unico risultato e'
stato quello di peggiorare le condizioni de kossovari, di rendere piu'
difficile una soluzione politica del problema (come potranno convivere serbi
ed albanesi dopo questo?) e di redistribuire il surplus fiscale americano ai
fabbricanti di armi. Per questo deve essere una guerra lunga e costosa. Gli
alleati europei sono in condizione di soggezzione politica rispetto agli USA
e pagano ora il fatto di non essere stati capaci di intervenire prima ovvero
di sollecitare ed organizzare un intervento dell' ONU.
Come si diceva ai tempi della fondazione della NATO, lo scopo della aleeanza
era di tenere "i russi fuori, gli americani dentro e i tedeschi giu'".
Sostituisci tedeschi con europei e vedrai che questa affermazione e' valida
ancora oggi.
Gianni

Riporto brani di un a rticolo comparso su Newsweek (C. Krauthammer) e
pubblicato dal "Carlino".
<<Cominciamo con due citazioni. Ne e' autore la stessa persona, il
portavoce della Nato gen. G. Marani. Il 17 aprile dichiara: <<Le
incursioni Nato continuano a causare seri danni alle forze armate
serbe e a degradare ulteriormente la loro capacita' di commettere
atrocita' contro la popolazione albanese del Kosovo>>. E un minuto
dopo: <<Assistiamo a crescenti manifestazioni di pulizia etnica>>.
Due dichiarazioni surreali. Chi pensava che il surrealismo fosse una
prerogativa del solo Monicagate o Sexgate si deve ricredere. La linea
Clinton-Nato sul Kosovo sconfina nella farsa. Ogni giorno la Nato fa
sapere di stare 'degradando' la capacita' di Milosevic di continuare
la pulizioa etnica. E ogni giorno rende noti sempre nuovi crimini di
guerra.>>
L'articolo di Krauthammer prosegue con altre considerazioni
condivisibili, ma io preferirei fermarmi qui. Siamo arrivati al cuore
della questione. La Nato ha giustificato l'intervento in Kosovo
(deciso peraltro senza neanche il nulla-osta dell'ONU) per ragioni
umanitarie e per difendere il diritto dei Kosovari
all'autodeterminazione; tuttavia non riesce non solo a fermare ma
nemmeno a ridurre l'intensita' della pulizia etnica: allora che e'
intervenuta a fare? Personalmente avrei qualche idea a proposito e
penso che nel NG ci siano persone che forse hanno anche le idee piu'
chiare di me. Diciamo innanzitutto che se l'intenzione fosse stata
veramente quella di fermare quel crimine contro l'umanita' chiamato
"pulizia etnica", allora bisognava muoversi un po' prima. Ma ci si e'
mossi tardi e bisogna prenderne atto. Allora i bombardamenti servono a
poco, come avevano affermato gia' alcuni generali americani l'anno
scorso.  La pulizia etnica e' eseguita capillarmente sul territorio,
casa per casa, da bande paramilitari addestrate alla guerriglia:
semmai quello che occorre e' un presidio Nato o ONU in terra di
Kosovo, non pioggia di bombe su Belgrado. Si dira': ma i bombardamenti
non portano a sacrificio di vite umane tra i militari NATO mentre
un'azione  terrestre si: allora si potrebbe discutere a lungo sul
senso di un intervento militare deciso piu' per salvare le vite dei
piloti dell'alleanza atlantica che quelle dei Kosovari. Personalmnte
sono piu' propenso a dare una giustificazione di questo "intervento
insensato" in termini di conflitto latente USA-Europa. Gli USA non
hanno digerito la nascita dell'Euro e il processo di formazione
dell'Europa unita: se non altro perche' si va costituendo un'area
potenzialmente concorrente all'area del dollaro. Un intervento
militare nella polveriera balcanica serve a creare  tensione ed a
mantenere alta la conflittualita' non solo nei Balcani ma anche in
Europa. Sara' un caso ma sono stati proprio gli Americani a fare di
tutto affinche' saltassero i colloqui di pace di Rambouillet e si
desse inizio qiundi alle ostilita'. 
E' un'opinione personale la mia e magari nel NG c'e' qualcuno in grado
di offrire delle spiegazioni piu' plausibli o piu' convincenti.
  cordialmente,   alessandro balducci

 desse inizio qiundi alle ostilita'.
   Sei sicuro? a me non sembra che il fallimento di Rambouillet sia
causato dagli USA.
Dopo nove anni di ininterrotta crescita economica, con Wall Street ai
massimi storici, la disoccupazione ai minimi e, SOPRATTUTTO, con un
divario tecnologico ampio come mai nella storia rispetto a tutte le
altre nazioni del mondo non mi sembra proprio che gli USa avessero un
qualsiasi interesse a coinvolgersi in una qualsiasi guerra.
Ciao luigi

 desse inizio qiundi alle ostilita'. 
Anchio sono d'accordo con le tue dichiarazioni, ci metterei però fra gli
ingredienti che hai citato, gli interessi petrolifici non indefferenti
presenti nei Balcani, la presenza sul  territorio jugoslavo di parecchie
multinazionali americane, come la Texaco ad esempio, l'industria bellica
americana e non. Politicamente è' probabile che gli Usa comincino a sentire
una decadenza del loro potere economico a scapito di paesi emergenti come
la Cina e cerchino di imporre  un nuovo "ordine mondiale" (oddio che
termine), anche se stento a credere che i politici di oggigiorno siano in
grado di avere una visione o un progetto politico sul prossimo futuro.  
P.S. Un piccolo consiglio, guardate prima "Il dottor Stranamore....." di
Kubrick e poi "La seconda guerra civile americana" di Joe Dante e vi farete
un'ideina di quello che sta succedendo.
Ciao a tutti, Luca