Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma la Gasparri cos'ha che non và?

Sento e leggo che tutti ce l'hanno con la Gasparri, perchè è
anti-costituzionale, perchè è anti-democratica, perchè instaura un regime...
insomma, tutte cose che si dicono per ogni cosa che fa il governo, così da
rendere queste espressioni ormai inflazionate. Per cui vi chiedo: cos'ha la
Gasparri che non và? Vorrei saperlo con le vostre parole, concretamente,
niente link e niente demagogia o "concetti. Grazie.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Gasparri che non và?
Chiedi troppo
Loro non lo sanno. Manco la conoscono


Sicuro, evidentemente non hai letto i post piu' sotto dove la domanda e'
gia' stata posta e dove sono gia' arrivate le risposte.
Ciao Andrea

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Un piccolo sforzo dai!
Come si scriveva nelle tracce dei temi a scuola:
Esprimi con parole tue, in modo succinto e compendioso, perché la legge
Gasparri è incostituzionale.
L'invito è esteso anche ai tuoi compagni


 trovati di fronte ad un maggiore pluralismo nell'offerta
Rete4 via satellite e niente pubblicità per RAI3: un danno grosso mi sembra
per il servizio pubblico o no?
In ogni caso perché anticostituzionale?



Bella obiezione, ti sfugge solo il dettaglietto che la sinistra non è
riuscita a fare questa legge in 5 anni e la destra ce ne ha messi 2 e il
digitale dovrà essere definitivamente operativo entro 2 anni: secondo te,
una legge fatta oggi (e quindi che se dovesse essere rifatta in futuro non
potrebbe probabilmente vedere la luce prima di una decina d'anni), di che
realtà doveva tenere conto, di quella che inizieremo ad assaggiare da
gennaio 2004 e che sarà definitiva nel 2006 o di quella del 1990?

 ha scritto nel messaggio
news:193Z205Z4Z11Y1...@usenet.libero.it...

Anticostituzionale per il pluralismo. Per la concentrazione della pubblicità
in aumento (publitalia è la piu grande azienda del settore in italia ndr). E
poi per la possibilità di "incrociare" tv, giornali e radio (anche se dal
2009 non credo cambi molto...).
Inoltre non risolve il conflitto di interessi e non sistema definitivamente
la situazione per europa7 di cui nessuno parla per comodità.


Tutto sto casino per non mandare il tg Fede sul satellite? Ma che gran
simpaticoni ci sono a sinistra altro che la Guzzanti, questa si che è vera
comicità :-)))))))))))))))))))))

> In ogni caso perché anticostituzionale?
La consulta ha detto che l'attuale situazione non garantisce il pluralismo
informativo e aveva fissato una data certa per lo spostamento su satellite
di una rete Mediaset.
La gasparri proroga per legge questo termine, contro la decisione della
consulta, senza rimuovere le motivazioni della sentenza stessa, cioe' il
dato che la situazione ATTUALE e' incostituzionale.
La Gasparri "proroga" questa incostituzionalita', assumendo che con
l'avvento del digitale terrestre essa verra' meno...anche se fosse, fino ad
allora permarra' una situazione di incostituzionalita' contro la sentenza
della corte.
Sarebbe stato diverso se si fosse imposto alla Rai3 di togliere la
pubblicita', e a rete4 di spostarsi sul satellite (o oscurarsi, scelta
commerciale e aziendale) dal 31 dicembre, poi eventualmente tornare in
chiaro quando l'offerta televisiva reale (non la copertura tecnica, che e'
altra cosa)
fosse stata tale da permetterlo in modo conforme alla sentenza.
Ciao
Menez


 Gasparri è incostituzionale.
Sara' perche' la Corte Costituzionale aveva gia' dato ragione
all'editore di Europa 7 che rivendicava le frequenze su cui
trasmette Rete 4 e con questa legge, invece che rispettare
quanto stabilito dall'alta corte, non cambia niente?!


Quali compagni? Coglione, guarda che io sono di destra... ah gia' ma e' vero
nella tua mente bacata chi dice qualcosa contro Berlusconi e un Komunista.
Incredibile il Nano vi ha proprio circuiti tutti....


L'unica cosa che dice la destra è "e la sinistra di qua...e la sinistra di
la". Sicuramente è vero, è stato trascurato un aspetto fondamentale.
Probabilmente la destra non avrà fatto niente per favorire il passaggio
della legge quando venne discusso durante i governi passati. Il problema
come già detto è che non è pronta per adesso l'italia al digitale terrestre,
e forse è qui il principale "inghippo". Quanti decoder servirebbero? E a
quale costo? La data del 2006 poteva essere accettabile per dare tempo a
tutti di adeguarsi, ma è spiccatamente chiaro che c'era l'interesse di
rete4.(a ballarò un analista di borsa ha dimostrato quanti vantaggi si
possano avere con questa manovra)

 anti-costituzionale, perchè è anti-democratica, perchè instaura un
regime...
Telegrafica:
Berlusconi ha 3 emittenti televisive su 7.
La Corte Costituzionale ha stabilito che 3 su 7 in mano a una sola persona
sono troppe, quindi rete4 doveva andare sul satellite.
A meno che le 7 emittenti non fossero diventate 14 (es.).
3 su 14 è accettabile (es.).
La Gasparri ha stabilito che grazie al digitale le emittenti sono 1400
(es.), anzi 14.000 (es.) scegli tu, quindi 3 su 14.000 (es.) è niente.
Di conseguenza rete4 non va sul satellite. La situazione resta tale e quale
e Berlusconi ha di fatto il monopolio. Fino all'avvento del digitale che si
prevede avrà una diffusione generale tra 10, 12 anni. Quando, mi auguro,
Berlusconi ce lo saremo tolto dalle palle. (dovete comprendere la mia
volgarità di oggi, mi dispiace, e se Ciampi firma peggiorerò...)
(es.) = per esempio.

 Incredibile il Nano vi ha proprio circuiti tutti....
LOL! ghino di tacco e' talmente imbecille... quasi come Ciccio Brambilla
che e' il no.1
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:tFlzb.165062$e6.60...@twister2.libero.it...

      Mediaset 9,85  -0,83 1.060 9,84 9,85 2.410 EUR 102.807.368 14:44:39
Brutta razza gli analisti di borsa

 comicità :-)))))))))))))))))))))
Spiegami allora tu, che ne sai così tanto da prendere per il culo


Tutto questo casino perchè Berlusconi non avrebbe + l'obbligo di vendere
rete4 (obbligo che la sinistra quando era al governo si è sempre ben
guardata dal far rispettare)? E che cosa vieta a chi avrebbe acquistato
rete4 di aprire una rete sua?
Veramente non capisco: se questo è il motivo mi sembra veramente assurdo
tutto questo cianciare!
Oppure io non ho colto qualcosa che hai scritto?


 riuscita a fare questa legge in 5 anni ...
Non l'ha voluta fare per non dar adito a gente come
te di scrivere stronzate circa il fatto che potesse essere
una legge illiberale, come dicevano gli spot mediaset:
Nel '94 garantimmo a Berlusconi che non gli sarebbero state
toccate le tv".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,108654,00.html

 ha scritto nel messaggio
news:bqkpgb$qfa$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non trovi che sarebbe stato inutile dar seguito alla disposizione del
garante per poi dover tornare indietro con l'avvento del digitale terrestre?
A mio parere la tempistica è servita solo ad evitare inutili penalizzazioni
per rete4 e rai 3, la bontà della legge la si potrà verificare solo col
tempo, è inutile fare previsioni di alcun tipo, sicuramente è un' evoluzione
tecnologica, non credo sia inutile e comunque nessuno vieta a chi verrà in
seguito di apportare le modifiche che dovessero rendersi necessarie.

 tutto questo cianciare!
Il fatto è che tu non devi guardare rete4 in quanto tale. Se rete 4 va sul
satellite (e non la deve vendere) le frequenze terrestri di rete4 se le
prende magari Europa7, che ne ha il diritto. Due conseguenze: c'è una nuova
emittente nazionale su cui Berlusconi non ha il controllo, Berlusconi perde
tutti gli investimenti dei pubblicitari su rete4. Ma sai chi se ne frega di
Fede? Una televisione vuol dire soldi, e tu togli quasi un terzo a Mediaset,
non so se è chiaro. In più c'è un concorrente (che bella parola!). Insomma
saremmo quasi un Paese normale.

 Oppure io non ho colto qualcosa che hai scritto?
ecco, adesso sì che hai capito. Ciao
---
This mail in certified Virus Free
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.547 / Virus Database: 340 - Release Date: 02/12/2003


Sembra che tu la stia difendendo... sai cosa riguarda?


 possano avere con questa manovra)
Nessuno parla del fatto che Rai3 doveva restare senza pubblicità e che se
per Rete4 era certo male andare sul satellite, per Rai era la morte, visto
che sono in passivo fisso con la piena raccolta pubblicitaria, se gli
avessero tolto i 150 milioni di euro di Rai3 erano fatti. Quindi non era
solo la Fininvest che non voleva applicare la norma, ma chissà perchè questo
non lo dice nessuno.
Per i decoder etc. non credo ci siano grossi problemi, tra contributi
statali e voglia di cambiare in due anni c'è tutto il tempo per far passare
tutti al digitale, e se non saranno proprio 2 saranno 3 o 4, ma non certo 10
o 20.


Mmmh... ho capito. Quindi è un problema di frequenze? Il che vuol dire che
una nuova emittente non potrebbe essere trasmessa perchè non vi sono
frequenze libere? In questo caso, allora, mi unisco alla protesta.
Altrimenti, se le frequenze sono ancora disponibili, non vedo cosa impedisca
a chiunque di aprire una nuova TV.
Ciao!
P.S.: grazie per le risposte gentili e puntuali.



Uh, abbiamo un nuovo partecipante al programma via web "Io la sň!": Marcus!
Le file degli "insulto e mi ritiro" si ingrossano...


Incredibile il Nano vi ha proprio circuiti tutti....
Stimo le persone come te (presumibilmente di AN) che hanno dei valori
e che hanno visto che berlusconi è un truffatore. Dovremo lavorare
insieme per costruire l'italia quando sarà tutto finito (speriamo
presto ahimè).
--
Dito

 Le file degli "insulto e mi ritiro" si ingrossano...
Forse posto da piů tempo di te...
Perň probabilmente (sicuramente) ho meno tempo libero di te; questo sě -))
E poi io non t'insulto (non lo faccio neppure con Ghino di Tacco, figurati)
Solo che certe cose dovresti capirle da solo. E non le capisci.
Se poi non le "cogli" neppure se te le spiegano, ragazzo mio, io te lo
faccio solo notare.
Perchč la prendi come un insulto? :-D



Ciao Andrea


Io ci spero ma con questi politici mi sembra impossibile.
Ciao Andrea

I grandi giornali bocciano unanimi la norma sulla tv
L'eccezione del Giornale: "Una legge con la 'elle' maiuscola"
Il "no" dei quotidiani
alla legge Gasparri
http://www.repubblica.it/2003/k/sezioni/politica/gasparri2/rassegna/rassegna.html
Tutti i quotidiani maggiori hanno criticato questo schifo di legge
tranne Il Giornale ( che va bene giusto per pulirsi il culo). Cazzo ma
verra' un sospetto a quelli che votano CdL che questa legge fa schifo?
o tutti i quotidiani sono comunisti? Per natale fatevi un bel regalo,
una 9 parabellum, vien sempre utile nei momenti difficili.
Cristiano

volgarità di oggi, mi dispiace, e se Ciampi firma peggiorerò...)
temo che peggiorerai.
il mio sogno è che ciampi la firmi il primo gennaio....ma non lo farà
mai, sarebbe troppo da presa per il culo :)
--
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Civa il problema è che nel '99 fu indetto un concorso dal governo per
assegnare le frequenze televisive nazionali. Rete4 PERSE, mentre un
nuovo imprenditore, Francesco di Stefano, VINSE addirittura per poter
trasmettere su DUE frequenze. Ora, una gliel'hanno data, mentre per
l'altra hanno tirato fuori tutta una serie di cavilli giudiziari
INESISTENTI(già ai tempi del centrosinistra,ma ora, con la legge
gasparri, si vanifica il tutto)  per fare in modo che rete4 non
andasse sul satellite (o venisse oscurata) e che quindi Europa7, pur
avendo vinto il concorso, non potesse trasmettere a livello nazionale.
Ciò è ingiusto!
Per maggiori informazioni leggi qui:
http://italy.indymedia.org/news/2003/06/310008.php
--
Dito

 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,108654,00.html
Ma come G non ti senti un po' pigliato per il culo?
Violante che stringe accordi con il Cavaliere sulla TV.
Chissà quanti soldi gli ha fatto avere...

 ha scritto nel messaggio
news:3FCE1F01...@libero.it...

Violante non Patelli, pirla!

 Violante non Patelli, pirla!
Non hai risposto. Non ti senti pigliato per il culo da Violante?

 ha scritto nel messaggio
news:3FCE1FC5...@libero.it...

No, da Violante no.
Tu piuttosto non ti senti preso per il culo dal tuo
padrone?!
15 MAGGIO 2001
La Lega: "Devolution in 100 giorni"
Parte il primo ultimatum della Lega all'indirizzo di Berlusconi.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,48669,00.html
18 GIUGNO 2001
Bossi: "Al governo da padano"
A Pontida, la prima volta del Senatùr da ministro:
"Subito la devolution", promette.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,56317,00.html
3 LUGLIO 2001
Speroni: la devolution va...
Giovedì approda in consiglio dei ministri il disegno di legge
sulla devolution.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,59997,00.html
28 LUGLIO 2001
Bossi: ecco la mia devolution
''Penso di far fare questo referendum il 30 settembre''
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,65532,00.html
10 AGOSTO 2001
La Lega "manda all'aria" la devolution
Curiosa trovata per farsi pubblicità. Striscione trainati da un
aereo inneggiante alla devoluzione
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,68012,00.html
11 OTTOBRE 2001
"Devolution a colpi di maggioranza"
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,80420,00.html
19 NOVEMBRE 2001
Devolution in dirittura d'arrivo
Dopo gli ultimatum di Bossi, il governo accelera sul nuovo
federalismo.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,88486,00.html
28 NOVEMBRE 2001
Bossi: "Devolution o salta tutto"
Il Senatùr torna alla carica: "Se non si dovesse fare la devolution
salterebbero gli accordi che hanno dato vita alla Casa delle libertà".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,90718,00.html
.
.
.
.

 a chiunque di aprire una nuova TV.
Nel caso non ci sono frequenze disponibili, quindi italia7 e' defraudata del
diritto di usare un bene pubblico, avendo ottenuto la concessione per
l'utilizzo, a causa di una rete che invece non ha diritto di usare quel bene
pubblico come sancito dal massimo organo giudiziario del paese.
Ma questo e' solo uno dei punti.
Il monopolio di fatto del mercato pubblicitario televisivo, ad es,
condiziona se non la nascita certo la sopravvivenza di concorrenti private
nazionali al monopolio mediaset.
Ti sei chiesto perche' ad es LA7 non cerca di ingaggiare i vari Biagi,
Santoro, Luttazzi, Grillo, Paolo Rossi, Guzzanti ecc per fargli trasmettere
cio' che e' censurato in RAI? Eppure, anche ammettendo che li guardi solo
l'elettorato di centrosx....farebbe ascolti da brivido!!! Certamente di gran
lunga superiori a quelli che puo' anche solo immaginare ora. Allora?
La verita' e' che i concorrenti, quando ci sono, non hanno la forza POLITICA
di contrapporsi davvero a mediaset, perche' possono essere stroncati, se
pestano i piedi al premier, soffocandoli sul mercato della pubblicita'.
E' questo il motivo per cui un pluralismo con posizioni cmq dominanti sul
mercato della raccolta pubblicitaria e' un pluralismo solo virtuale. E
questo non e' costituzionalmente accettabile. La gasparri introducendo il
SIC di fatto non tocca questo monopolio.
La mia opinione personale?
Nessuno puo' toccarlo, ora. Perche' finche' Berlusconi e' in politica e
finche' i suoi interessi riguardano campi cosi' disparati, qualsiasi
intervento in qualsiasi campo o lo avvantaggia (e c'e' il dubbio che lo si
faccia apposta) o lo svantaggia (e c'e' il dubbio che lo si perseguiti).
Questo e' cio' che ha impedito alla sx di fare la legge sul conflitto
d'interessi, e attualmente di affrontare la riforma del sistema
radiotelevisivo serenamente in parlamento, cosi' come la riforma della
giustizia ecc...
Non c'e' uscita. Finche' B. sara' in politica la nostra sara' sempre una
democrazia infiammata, piena di dubbi, e priva di politica nel senso pieno
del termine. E sarebbe cosi' anche ammettendo la "buonafede" di B. in tutto
quello che fa.
E' questo che dovremmo capire tutti. E' questa la vera anomalia su cui
dovremmo tutti concordare.
Non si potra' mai parlare del merito senza discutere di conflitti di
interesse (in positivo o in negativo), semplicemente perche' questo
interesse, in ogni caso, c'e' piu' o meno sempre.
Quando la destra non avra' + silvio Berlusconi, allora tornera' la politica
vera.
Ciao
Menez


 padrone?!
Da Bossi no. Da Berlusconi si ma non l'ho mai votato.

Menez
Grandissimo, quote!

>Ciao!
Frequenze a parte, è impedimento a qualsiasi nuova TV la pappata
pubblicitaria senza confini e limiti di Mediaset.
OPggi poi la pubblicità fatta su Mediaset è un vero e proprio PIZZO
pagatro al presidente del consiglio dalle aziene che hanno biosgno di
aiuti governativi o comunque di un opcchio "buono" del governo.
Ora abbia la troiata GASPARRI.
Questi i punti salienti della puttanata Gasparri:
- ogni azienda multimediale non può avere più del 20% della torta
pubblicitria globale, definita dal SIC.
  COMMENTO : il 20% è limite europeo e il maiale ha dovuto introdurlo
per forza. Oggi RAI + MEDIASET lucrano il NOVANTACIQNUE PER CENTO DI
TUTTA LA PUBBLICITA TV!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- chiamasi SIC TUTTA la pubblicità fatta in Italia, dalle insegne dei
bar fino al talloncini sulle Pagine Gialle!!!! TV, giornali,
televendite, telepromozioni, annunci radio, l'arrotino che passa
urlando "arrotinoooo!, i manifesti elettorali e gli annunci "fittasi
stanza a studenti". TUTTO.
In modo che il 20% di qusto TUTTO indefinito e indefinibile dia mano
libera al tiranno piduista in affari con la mafia, spergiuro,
condananto 5volte alla galera, corruttored i magistrati, rapinatored
ella Mondadori e che voleva il suo sicario come NOSTRO ministro di
Giustizia!!!!
Con la MAIALATA GASPARRI Medisaset potrà comprarsi altre TRE RETI TV
NAZIONALI, come La/ e MTV e più in là IL CORRIUERE DELLA SERA e
quant'altro.
I canali digitali, anche quando sarnno tecnicamente preenti saranno
VUOTI o pieni di FUFFA poichè le risorse pubbliciutarie sono
completamenbte prosciugate da Mediaset e quel che resta da RAI.
Siamo di fornte quindi a UN GOLPE TELEVISIVO che prelude ad un nuovo
tipo di fascismo alla Grade Fratello di Orwell.
I cittadino non capiscono o sono rincoglionati dagli imbonitori del
padrone condananto due volte anche per calunnia, che ospitava a casa
sua per anni killer di mafia che poi versvano sulle 38 holding delal
neonata Fininvest decine di miliardi di lire anonimi e contanti,
scritte in conto da don Luigi Berlusconi, direttore della banca
Rasini, detta la banca della mafia.
Il maiale Gasparri sta dando tutto il potere mediatico a questa merda.
€
Vota Prodi appena puoi!

cio' che e' censurato in RAI? 
NON SOLO: Tronchetti Provera, subentrato a La7 a Colaninno, si trovò
un meraviglioso nproigramma di Fabio Fazio con i maggiori comici
italiani e tutto già stracoperto dagli spot pubblicitari. Non restava
che manbdarlo in onda.
Che fece il tronchetto? Cacciò via tutti, pago 30 miliardi di penale
al solo Fazio e non realizzò il programma autoprovocandois un danno
importante. PERCHE'????
Perchè avrebbe fatto davvero concorenza a Berlusconi e il tronchetto
aveva bisogno del premier affinchè intervenisse in Turchia a favore di
TIM che stava perdendo un investimento di oltre 2 milioni di euro.
Anzi per pare intervenire il piduista che non si muove se non lo
paghi, gli versò 79 milioni di euro con un trucco su PAGINE
UTILI-PAGINE GIALLE.
Oggi con la troiata Gasparri siamo al regime.
€
Vota Prodi appena puoi!

 Vota Prodi appena puoi!
Senza dubbio

 Vota Prodi appena puoi!
Voto CHIUNQUE altro, appena posso! :)
