Newsgroup: it.politica
Titolo: Rumsfield just keeps rolling on......

"Elezioni fasulle, non è un amico"
Beh, so che sia un accorcamento, ma mi piace che lo ha detto entrambe
le cause quasi insieme. Sono sicuro che se avesse vinto "un amico"
sarebbe stato elezione "piu che coretto".
Ora dobbiamo chiedere quanto tempo ci vuole affinché la USA non
invaere lo Iran nella nome della liberta, democrazia, pace mondiale e
chissa che altro preteso.

"Elezioni fasulle, non è un amico"
Esportatori di democrazia.

non capisco perché si debbano sempre vedere le cose iraniane o
mediorientali in genere in relazione a quello che dice Bush, a me basta
il fatto che un consiglio di preti islamici abbia deciso quali
candidati fossero votabili e quali no, per arrivare all'idea che non
siano state delle elezioni democratiche. come se noi si potesse votare
solo tra Folllini, Buttiglione, Giovanardi e Casini e al massimo Rosy
Bindi, ma no, è una donna e non può... cioé tra i fedelissimi del
vaticano, ma vi rendete conto?

vaticano, ma vi rendete conto?
E scusami tanto... ma non č esattamente cosě?
Che tu lo voglia o no, Buttiglione o Rutelli, Giovanardi o la Bindi,
non te li ritrovi comunque al Governo, comunque vadano le cose?

Beh, non siamo lontano.
Fra l'altro nella scorsa richiama alle mi pare che la chiesa ha fatto
un ruolo dominante!
Cmq, per la cronaca, non sarebbe la stessa del tuo esempio, perché non
hanno escluso candidati principale, ed é per questo che si senta lo
sgrido **dopo** le elezione.

però alle elezioni posso votare qualcun'altro, sul fatto che la chiesa
l'abbia vista giusta col bipolarismo aumentando il suo potere col
piazzarsi da entrambe le parti (al centro!), è verissimo ma è un
altro discorso ... Ruini non può ancora dire che Fini o Bertinotti non
possono correre

beh, la differenza tra italia e iran è che abbiamo una costituzione,
un concordato e tante altre cose che dovrebbero sancire la separazione
e autonomia tra stato e chiesa, mentre nella repubblica islamica il
potere dei religiosi sulla politica è previsto dal loro ordinamento.
per cui qui anche se abbiamo continui tentativi di ingerenza e
invasione è ancora tutta un' altra cosa

possono correre
Di certo l'opinione di Ruini sulle candidature conta di piů della mia
e della tua.

invasione è ancora tutta un' altra cosa
Insomma, bisognerebbe dare una bella esportatina di democrazia anche
in Iran. Il popolo iraniano ne sarebbe felicissimo, che dici?

Ruini no. Ma il stato si.
Quale era la criteria delle esclusione dei candidati Iraniane?
Quale sono le criteria voluto per candidati nei elezione italiane?
Tuttavia ritiene l'argomento superfluo. Si sa bene che l'elezione
Iraniane escludeva (fra altro) candidati troppo radicale (ma non troppo
popolare). Ma nel evento lo hanno votato uno dei piu conservitore,
quindi mi pare che abbia tanto rilevenza.

certo che conta di più, e tantissimo.
se la domanda è, quanto conta la chiesa nella politica italiana, la
mia risposta è enormemente, soprattutto ora.
abbiamo però una costituzione e un ordinamento laico, mentre l'Iran ha
un consiglio di religiosi al di sopra di tutto e di tutti per legge.
non è una cosa da poco-



E abbiamo soprattutto una popolazione più laica.
E' naturale che non si possono paragonare le due realtà, ci
mancherebbe.
Ma è anche sbagliato ricondurre la vittoria dei conservatori al mero
dato religioso. Le elezioni iraniane hanno un elevato valore politico.
Gli iraniani hanno paura degli americani. Non si puo' dar loro torto.
E te lo dice uno che sperava nella vittoria dei moderati.

Quello di Italia non é una cosa di poco.
Quello di Iran, indesiderabile che sia, non é cosi stranno.
Ci sono molti i paesi dove vale la legge "religiosi", per esempio la
Saudia Arabia. Ma non lamentiamo mai della loro mancanza di democrazia.
La cina non ha di fatto la democrazia, eppure aumentiamo sempre le
affare con loro.
Quindi, per piacere, stiamo ziti con questo "esportazione di
democrazia". Se lo USA vuole invadere la Iran se lo dicono il vero
perché, e lascia stare questi mezza giustifiche.

 siano state delle elezioni democratiche
Vero. Ma non puoi ignorare che comunque hanno
fatto una scelta. Anzi due: l'hanno votato per
due turni ed ha vinto con ampio margine. 


e allora diciamo la verita., infischiandocene veramente di quello che
dicono bush e rumsfed: gli iraniani, tra un moderato ed un
ultraconservatore hanno scelto un ultraconservatore.
Ne discende che un progressista non lo avrebbero mai votato.
fa un grinza questo ragionamento?
-- 
il capitano dei carabinieri chiede a un appuntato: "quanto fa 1+1"
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance. Gli dia un'altra chance!"
Il capitano ci riprova. Quanto fa "2+1".
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance, gli dia un'altra chance!"


questi ragazzini non vogliono ammettere il vero e l'amaro:
1) in iran l'ultra conservatore ha vinto usl moderato. In fondo hanno
dimostrato anche loro una voglia di cambiamento :)
2) in iraq il fantoccio americano fa parte della compagine di governo,
ma in un partito di minoranza. il partito di maggioranza e' un partito
islamico filo-iraniano


assolutamente no!
continuo a non capire come non si possa criticare la teocrazia iraniana
senza passare ai tuoi occhi per guerrafondaio.

 wrote:

Mi spiace che tu non abbia colto l'ironia.

 siano state delle elezioni democratiche. 
Ma lo si scopre solo a posteriori,prima andavano bene
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG