Newsgroup: it.politica
Titolo: Giornata mondiale dell'AIDS

ridurre le variabili del calcolo costi-benefici.
Franco
Io ho piu` volte espresso il mio parere, ovvero che l'AIDS non e` una
malattia virale e che nella grande maggioranza dei casi viene generata
dalle stesse medicine che si danno per curarlo.
Tu forse mi puoi aiutare visto che hai tutte le statistiche del mondo
ma pare che in Inghilterra questa posizione abbia preso piede anche se
non in modo ufficiale presso la categoria dei medici, tanto e` che
l'inghilterra parrebbe avere un numero incredibilmente minore di
ammalati.
Ovviamente questo puo` anche non essere vero, ma e` perfettamente
inutile discuterne con chi al contrario trae profitto da tale
situazione, sarebbe come se venissero a dire a me, che mi occupo di
microelettronica, a dire che i computers sono tutte cazzate e non
servono a nulla, non potrei essere d'accordo.
In particolare con Zipeto il muro di gomma diventa di supergomma, tipo
"Flubber" quella del film comico, tu puoi fare qualunque domanda,ed
otterrai risposte evasive ma di un evasivita` becera che nulla ha a
che vedere con la domanda proposta. Rocordo quando vivevo a Taiwan, la
battuta che circolava tra gli occidentali, "se chiedi ad un cinese che
tempo fa, ti risponde che sua cugina e` una bella ragazza". Piu` o
meno come Zimbeto.. 
Quando poi si arrabbia ricorre alla sua desueta arma segreta: "vieni
qui da me e fatti fare un iniezione di un ceppo virale se non mi
credi", figurati io da Zipeto non mi farei iniettare nulla nemmeno se
fossi in punto di morte, figuriamoci ora in perfetta salute :)
Gabriele

 fossi in punto di morte, figuriamoci ora in perfetta salute :)
Come mai?
Eppure HIV non fa niente, no?
Ciccino, tra l'altro non te la farei IO l'iniezione. Ci sono degli
infermieri che lo fanno.
Donato
-- 
***************************
Personal Home Page: 
http://www-alt.pasteur.fr/~zipeto/

Gabriele
Due giorni fa la Food and Drug Administration ha autorizzato l'inizio
di una sperimentazione umana su larga scala negli USA e in Thailandia
di un vaccino contro il virus HIV-1.  La società che farà la
sperimentazione è la VAX-GEN che ha già speso 52 milioni di dollari
suoi solo per organizzare negli States i presidi di controllo che
dovranno iniettare il vaccino a 5000 persone, scelte fra quelle
considerate a rischio.
Tutto questo per sperare in un vaccino contro un virus che non fa male
a nessuno? Difficile da crederlo. Quando si spendono miliardi di tasca
propria di solito si sa quel che si fa.
Altri 42 vaccini sono in sperimentazione. Nel 1996 ne fallì uno che
aveva dato grandi speranze: il riaumento dell HIV portava di nuovo i
pazienti all'AIDS.
Ernesto 

 Ernesto
  a parte il fatto che e' evidente che il virus esiste e fa male,
la scorrettezza di cio' e' un minimo piu' sottile.
L'emergenza AIDS e' curare i malati, perche' quelli rischiano la vita ogni
giorno.
E invece tutti gli sforzi sembrano concentrati sul vaccino.
E non mi stupisce: il target commerciale del vaccino e' enorme, milioni,
miliardi di confezioni vendute,
il target della cura molto meno......i malati sono meno dei sani....
Enrico.

Ernesto 
Caro Ernesto
Tasca propria un corno, dovresti sapere come funzionano le start-up
Americane. In realta` e` il perfetto contrario di quello che tu dici.
La societa` du cui parli e` una start-up proprio in quanto la ditta
madre dopo averne spesi un po' ha messo il capo di questa ricerca
contro un muro e si e` rifiutata di spendere altri soldi.
Hanno quindi fatto questa nuova societa` come spin-off della casa
madre e l'hanno finanziata con il mercato del venture capital (queste
cose le so` perche` vivo vicino alla azienda di cui parli e queste
notizie erano sul nostro giornale il San Jose` Mercury circa una
settimana fa.
Devi sapere che qui nella Silicon Valley quasi tutte le aziende sono
nate in questo modo, hai una bella idea, la fai finanziare da VC,
stampi milioni di azioni dal valore di 10 centesimi l'una, dai a loro
l'80% di queste azioni ed iniziate a lavorare con la speranza di
andare in borsa. I VC vogliono un business plan fatto su una storia
credibile ma non sono esperti del settore ed oggi la teoria virale e`
infatti quella creduta dai piu`. Il risultato finale non e` importante
ma considera che tipicamente il ritorno economico se esiste un certo
successo di "immagine" e` spaventoso, puo` essere del 1000 % senza il
minimo problema.
Appena la ditta andra` in borsa i VC venderanno tutte le azioni,
incamereranno 10 volte il capitale investito e saranno felici pronti
per un altro raid.
Il rate di successo e` comunque basso, si dice 1 su 10, in realta` e`
circa uno su 5, quindi 8 volte su 10 i VC buttano via i loro soldi.
Non si tratta quindi come dici tu, di un investimento coscienzioso
fatto da un investitore che usa i propri soldi per un prodotto basato
su solidi fondamenti scientifici.
Esempi di successo? Netscape per esempio, non fatturava nulla,
regalava il prodotto, non c'erano certezze che internet sarebbe
divenuta un successo eppure il primo giorno in borsa ha chiuso a 70$
per azione, le stesse azioni che un po' di tempo prima furono
assegnate a 10/20 centesimi.
Non e` quindi come tu dici ma e` al contrario una pura e semplice
speculazione finanziaria che se andra` bene portera` anche un servizio
all'umanita`, se andra` maluccio avra` favorito solo i finanziatori e
se andra` male avra` fatto mangiare i 52 milioni di $ negli stipendi
dei ricercatori che ci stanno lavorando.
Un po' interessati questi ricercatori, non ti pare? Se va malissimo
sono stati pagati per un po' di anni, se hanno ragione diventano
miliardari, e` una win win situation, cosa centra il virus?
p.s. lo stesso per gli altri 42.
Gabriele

Enrico.
Non sono di quelli convinti che il virus faccia male ed esista, pero`
questo non cambia che sono al 100% d'accordo con te sul resto.
Gabriele

E invece tutti gli sforzi sembrano concentrati sul vaccino.
Una virtu` il vaccino ce l'ha. Prendendolo diventeremo tutti
sieropositivi, cosi` la finiranno di massacrare uno con le medicine
tipo AZT, solo perche` e` sieropositivo. 
Gabriele

 questo non cambia che sono al 100% d'accordo con te sul resto.
Non sei convinto che faccia male ed esista?
Allora come mai non ti sei ancora presentato a fartelo iniettare per
dimostrarlo???
Ad ogni modo, caro il mio ingorantucolo, guarda che la maggior parte
della ricerca si focalizza proprio sulle CURE...
Coglione di un pataccaro, sai che da qualche anno e' in uso la famosa
triterapia con i farmaci antiproteasi? Sai che questa ha migliorato la
situazione clinica di centinaia di pazienti?
Altro che forzi sul vaccino...
Anzi, per l'impressione che ne ho, al vaccino non si arrivera' mai...
La via da seguire e' la messa a punto di farmaci in grado di rallentare
la progressione fino a cronicizzare la malattia...
Per lo meno, e' quella che finora ha dato dei risultati concreti.
Vai, la parola agli ingoranti, ai disinformatori.
Dimmi sartori, fai anche parte tu della famosa "grotta" ???


 il target della cura molto meno......i malati sono meno dei sani....
	guarda che ti stai sbagliando di grosso. La ricerca sul vaccino da parte
dell'industria e' stata DOVUTA invogliare per le seguenti ragioni:
	1) per quanto tu possa far mai pagare un vaccino non farai MAI tanti
soldi come obbligare una persona a comprare medicine (anche se efficaci)
per TUTTA la vita. Per cui alle compagnie conviene di piu' lavorare su
inibitori etc.etc. che sul vaccino (dal punto di vista economico).
	2) il primo che venisse fuori con un vaccino EFFICACE ben difficilmente
potrebbe deciderne il prezzo. Puoi ben immaginare che sotto la pressione
dell'opinione pubblica un tale vaccino verrebbe fatto vendere dai governi
a costo di produzione o quasi.
	3) il profano (come siete voi, scusatemi) normalmente non si rende conto
che un vaccino non e' SOLAMENTE efficace per chi non si e' ancora
ammalato, anzi. Immagina il seguente scenario:
a)	sieropositivo => risposta INEFFICACE/INSUFFICIENTE anti HIV-1
b)	risposta ineff/insuff. => HIV-1 se pappa i CD4 etc.etc. (complesso)
c)	la situazione si prolunga => situazione di immunodepresione
d)	immunodepressione => AIDS (salvo rari casi)
d)	si somministrano inibitori specifici => migliora lo stato immunitario
e)	quadro immunitario migliorato => si somministra il VACCINO*
f)	risposta immunitaria EFFICACE => protezione DURATURA
* nota bene, il vaccino e' studiato in maniera tale da dire al corpo
quali parti del virus e' piu' efficiente colpire per ficcarglielo in
culo.
	bello no?
	Ciao,
	Emanuele
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

 servono a nulla, non potrei essere d'accordo.
	non e' vero, tu potresti tranquillamente dire che si, i computer non
servono ad un tubazzo ma la microelettronica e' importante per quello e
quello e quello...... Analogamente io biologo potrei tranquillamente dire
che e' vero che HIV-1 e' innocuo ma che allora c'e' l'epatite C, ebola,
l'herpes, il polio, il papillomavirus (verruche, per i profani). Non
potrei essere d'accordo a chi mi dicesse che i virus NON esistono (sei
fra loro per caso?), ma non avrei difficolta' alcuna a dire che un virus
e' innocuo, non e' il lavoro che manca, credimi. Purtroppo HIV-1 non e'
innocuo, questo e' il punto.
	Tu parli di farmaci, ma permettimi di dire che dopo aver letto il libro
hai smesso di USARE il cervello. La gente moriva di AIDS anche prima che
l'AZT venisse tirato giu' dagli scaffali, muoiono di AIDS anche quelli
che NON usavano "poppers". La mortalita' e la diffusione dell'AIDS ha
un'andamento tipicamente da malattia infettiva, andamento TOTALMENTE
diverso da qualunque patologia legata a farmaci (pensa alla faccenda del
talidomide, cazzo, appena bandito hanno smesso di nascere bambini
malformati). Insomma, anche ad un profano come te le cose non dovrebbero
battere e NON per oscure ragioni biologiche di cui potresti essere
all'oscuro, ma con il buonsenso di tutti i giorni.
	snippo Zipeto


 culo.
Ma sai, l'esperto n. 2 e' convinto che comunque HIV non c'entra niente.
Gli ho proposto di farsi iniettare un cocktail di HIV e provare cosi'
definitivamente le sue teorie, ma non ha quasi mai risposto...
Che dici, si sara' reso conto di aver fatto l'ennesima figura barbina?


       snippo Zipeto
Grazie del tuo post.
Non siamo d'accordo in politica, su dove tenere i gatti, e su parecchie
altre cose ancora, ma almeno su questo, al 100%...
Il solito troll dira' "spirito di corporazione" o addirittura "soccorso
rosso", e se lo mandi a cagare come merita, verra' fuori il coricelli ad
accusarti di razzismo...


bur...@icgeb.trieste.it
 wrote:
Qual'č il tuo parere sulla nuovissima scoperta della gp120 in azione
contro le cellule, mascherata da una "copertina" di zucchero?
Ernesto


Ripeto che non mi sono limitato a leggere un libro ma me ne occupo (a
livello hobbystico/informativo e quindi non paragonabile al tuo) da
anni. Non ho avuto che riconferme. Tieni presente che lavorando in una
scienza esatta che affonda le radici nella matematica, non ho la
predisposizione mentale alle ciarlanaterie ed i sentito dire. Se non
vedo un numero congruo di casi e di situazioni logiche  non credo alle
cose.
L'AIDS ha un trend da malattia infettiva? Si certo, sopratutto dopo
che ai nuovi "sieropositivi" si inizia istantaneamente a dare AZT per
anni. Gli blocchi la riproduzione delle cellule ma che pretendi che
succeda a quei cristi?
Non ho comunque l'ambizione di cambiarti il punto di vista, al massimo
posso darti un suggerimento che a mio giudizio puo` stuzzicare un
ricercatore. Fa finta di aver cambiato opinione per un po' ma sii
onesto nel gioco delle parti ed inizia a ricercare una verita` in
quello che dice Duesberg, come se stessi lavorando per lui. Dopo un
po'  vedi di trarne le somme e valuta se ti e` venuto qualche dubbio
tipico dello scienzato illuminato. Se continui a non avere dubbi
vorra` solo dire che le tue idee saranno ancora piu` salde e come
minimo eviterai di dire vaccate come quella che Duesberg ha scritto un
libro per soldi. Simile affermazioni da bar di quartordine lasciale a
Zipeto,  non ti fanno onore. Al contrario se tu rimanessi convinto
delle tue idee avresti una base ben piu` seria per il tuo
contradditorio su Duesberg.
Ciao
Gabriele

 f)      risposta immunitaria EFFICACE => protezione DURATURA
Direi che pero' i punti e ed f avrebbero bisogno di conferma sperimentale.O no?
Enrico.

 della ricerca si focalizza proprio sulle CURE...
ehi , tesoro, piano con le offese, io ho scritto "sembrano concentrate", sai cosa
vol dire "sembrano"?
e non me ne sono mai venutofuori dicendo che l'aids non esiste e , specialmente
,ho usato tutt'altro tono.
Enrico.

 wrote:
Il che significa:
Fusi scrive Sartori replica a Fusi Zipeto replica a Sartori
Controlla.


 contradditorio su Duesberg.
	il problema e' che ho visto quelli che tentavano di screditare la
teoria HIV-1=AIDS darsi la zappa sui piedi anni fa' al grido HIV-1 non
esiste (che poi era la tesi di Duesberg nel suo articolo di PNAS che
lessi all'epoca). Adesso che le foto del virus al microscopio
elettronico sono disponibili pure in Internet li ho visti avvitarsi su
se stessi al grido "c'e' ma e' innocuo". Da allora poi stanno andando di
male in peggio, penoso.
	Ma, insomma, che problema avete ad accettare che se esistono virus
(SIV, FIV) capaci di causare malattie analoghe in animali non possa
essersi evoluto anche l'equivalente umano?.
	Ciao



	certo, ma sono una ragionevolissima conclusione. Ti faccio notare che i
nuovi inibitori sono riusciti a far praticamente sparire il virus dal
circolo sanguigno dei malati (non ad eliminarlo pero', che se smettono
di prendere i farmaci i titoli virali tornano su, indice del fatto che
piccole quantita' di virus sono comunque capaci di "nascondersi" in
cellule non raggiungibili dal farmaco stesso). Durante il trattamento,
pero', si e' vista una ripresa dell'immunita' paziente e quindi la
possibilita' di "insegnarli" a cercare ed eliminare le sacche residue di
virus.
	E comunque il mio esempio serviva per illustrare che ricerca del
vaccino e ricerca del farmaco non sono due cose separate in maniera
stagna come mi sembrava suggerissi tu.
	Ciao,


essersi evoluto anche l'equivalente umano?.
Vedi Emanuele, tu sei un professionista ed io no, la nostra
discussione e` insostenibile sia per me che per te. Tu mi puoi fare
tutti gli sgambetti che vuoi perche` e` come far giocare un calciatore
di serie A contro uno con la pancia, che tira due colpi al
finesettimana.
Non sono pero` uno che segue le penosita` del Di Bella, che usa il
pendolino, crede nella Teosofia per curare i mali del mondo, fissa la
gente negli occhi oppure manda gli amici nelle filippine a farsi
estrarre il cancro. Ti posso fare la lista dei motivi che mi hanno
portato a credere agli eretici, ed e` una lista che per ora non mi
convince del contrario, su cui tutti gli studiosi sorvolano e si
autorizzano a grossi sconti:
1)L'HIV muta in continuazione
2)L' HIV e` un Virus "lento"
Le due cose fanno a pugni tra di loro e tu sai meglio di me` il
perche`.
3)L' HIV si trasmette con il sesso
Da indagini effettuate meno del 6% delle prostitute sono sieropositive
e sono tutte  tossiche.
4) Il test dell'HIV
Come sai meglio di me, viene effettuato Elisa, che ha molti falsi
positivi (qui potrei dilungarmi) se c'e` una positivita`, viene
ripetuto Western Blot.
Nessuna commissione internazionale ha stabilito un criterio univoco
per giudicarne i risultati. Per via della diversa lettura del Test
Western Blot si puo` essere sieropositivi in Africa e non esserlo in
Europa.  Posso quindi essere uno a cui danno l'AZT in Africa e non lo
Danno in EU
5)Malattia
Se mi prendo un fungo difficile da guarire e sono sieronegativo mi
dicono che ho una qualche predisposizione ai funghi, se mi prende lo
stesso fungo e sono sieropositivo (con il W Blot, haha) mi dicono che
ho l'AIDS
6)AZT
L'AZT e` un killer, period. Ai sieropositivi si dava AZT in dosi
massicce, uno degli effetti dell' AZT e` quello di ridurre le difese
immunitarie, ho bella ma non lo si dava proprio per evitare questo?
Con l'arrivo del cocktail il contenuto di AZT va dallo 0% al 30% di
quello che si dava prima, le difese immunitarie si rialzano. E` il
Cocktail od il minor quantitativo di AZT?
Conosco la tua risposta, ma non mi toglie il dubbio.
Posso andare avanti ancora un po' ma non ne ho voglia. Non ho nessun
interesse personale in quello che dico, mi limito ad osservare che ci
sono troppe stranezze unite a troppi interessi ed a pensar male si fa
male ma qualche volta si indovina.
Rimango quindi con i miei dubbi e ribadisco che se disgraziatamente mi
ammalassi non prenderei MAI l'AZT. Con questo non pretendo di
insegnarti il tuo mestiere.
Gabriele
"Lives have been totally ruined by this thing, all on the basis of
some flimsy little statement made by a guy [Gallo] who's known to be a
crook in a lot of other ways. He lied about a lot of other stuff, why
do we trust him now? If he was a witness in a courtroom we wouldn't
trust his testimony; we have caught him in too many lies. We don't
trust him any more."                             
Kary Mullis, Chemist, Nobel Laureate
 "There's a lot we don't know about the immune system," Ho says. 
  "We don't have fundamental information about T-cell turnover in 
   the human being."      Newsday (New York, NY), June 14, 1998.
 "In the old days it was required that a scientist address the 
possibilities of proving his hypothesis wrong as well as right.
Now there's none of that in standard HIV-AIDS program with all 
its billions of dollars."       Dr. Richard Strohman, Emeritus 
  Prof. of cell biology, University of California at Berkeley.   
 
"They seem to have learned like the mad hatter to believe six
impossible  things before breakfast and so one more makes no
difference. One gets a  remarkable sense of being disassociated from
the real world when entering  the realm of Aids research."
 Dr Mark Craddock, mathematician, statistician.
Dr. Charles Thomas, former professor of biochemistry, Harvard and John
Hopkins Universities: "The HIV-causes-AIDS dogma represents the
grandest and perhaps the most morally destructive fraud that has ever
been perpetrated on young men and women of the Western world."  
"The reality is that no one has ever observed the slightest difference
inclinical profile between patients with any of the [AIDS] indicator
diseases plus HIV and those with the same diseases minus HIV. If HIV 
plays no role in making such patients sicker, or even in altering
their clinical profiles, why should anyone assume that HIV is
pathogenic at all?"                                  
 'The AIDS War', John Lauritsen
"Other victims, such as haemophiliacs, transfusion recipients, and 
babies born to drug-abusing or otherwise sick mothers, had suffered 
illnesses that in the past would have been attributed to their
physical condition or circumstances. Being exposed to other people's
blood meant their chances of showing antibodies to a wide variety of
infectious agents [..], were much higher than average. So were their
chances of falling ill - but not for reasons that need to have
anything to do with 
HIV."   AIDS: The Failure of Contemporary Science, Neville Hodgkinson
"I have studied AIDS for 16 years and have come to the conclusion 
that AIDS is not infectious and that HIV certainly does not cause 
AIDS. In fact, retroviruses are harmless."    David Rasnick, Ph.D.
"The HIV hypothesis ranks with the 'bad air' theory for malaria and 
the 'bacterial infection' theory of beriberi and pellagra. It is a 
hoax that became a scam."  Dr. Bernard Forscher, former editor of the 
Proceedings of the (U.S.) National Academy of Sciences. 
"AZT is a random killer of infected and non-infected cells.  AZT
cannot discriminate among them.  It kills T-cells, B-cells, red cells
(that carry oxygen) -- it kills all cells.  AZT is a chain terminator
of DNA synthesis of all cells -- no exceptions.  It wipes out
everything.  In the long run, it can only lead to the death of the
organism -- and the cememtery.  AZT is a certain killer!  Who will be
held responsible for the death of patients that results from AZT
therapy -- pharmacological homicide?"      
Dr. Peter Duesberg, Ph.D., Professor of Molecular and 
                   Cell Biology, University of California at Berkeley 
Per quelli che vogliono curiosare:
 
http://www.virusmyth.com/
 
http://www.virusmyth.com/aids/data2/continuum.htm
 
http://www.virusmyth.com/aids/perth-group
 
http://www.virusmyth.com/aids/data/epreplyintervlm.htm
 
http://www.duesberg.com
 
http://www.thorup.com/HEAL/healindex.html
 
http://www.aidsinfobbs.org
 
 
http://www.aidsinfonyc.org/heal/index.htm
 
http://www.geocities.com/WestHollywood/Heights/7731/
 
http://www.refuse-resist.com
 
http://www.healsf.org
 
http://members.aol.com/helthbound
 
 
http://www.livelinks.com/sumeria/
 
http://members.aol.com/nuejo61
                       (German) 
 
http://privat.schlund.de/mleitner/papadop
            (German)
 
http://www.redestb.es/personal/freenews/newssida.htm
 (Spanish) 
 
http://www.redestb.es/personal/freenews/index01.htm
  (Spanish) 
 
http://www.netcom.com/~alexdn/aids.html
 
http://www.netcom.com/~alexdn/kochs.html
 
http://www.netcom.com/~alexdn/elisa.html

 finesettimana.
	certo, ma ricorda che a differenza di molti io mi ricordo SEMPRE da CHI
vengono i soldi che permettono le mie ricerche e che permettono il mio
stipendio. Ergo, oltre a rappresentare per me uno stimolo a fare il
meglio che posso nel mio lavoro (e oggi e' sabato, e come quasi tutti i
sabati sono qui in lab), mi sento ANCHE rivestito di una certa
responsabilita' nel far si' che "the man in the street" abbia un'idea
delle mie ragioni. Ovvio, non sono Piero Angela e non ho il dono della
scrittura, ma quello che posso lo faccio.
	E' ovvio che la nostra discussione non puo' certo articolarsi sul piano
tecnico, d'altra parte avrai (spero) anche notato che la mia domanda su
FIV/SIV/ e HIV-1 era puramente retorica e non mi aspettavo da te certo
una risposta tecnica. Il mio scopo era quello di FARTI superare quel
tabu' (comune a molti) nel considerare HIV-1 come qualcosa di
"speciale".
	In parole povere, il mio tentativo e' quello di ricalcare, ma in
direzione opposta, i ragionamenti di Duesberg et similia che ti hanno
convinto proprio in funzione della loro semplicita'. Il primo passo e'
quindi quello di portare alla tua conoscenza l'esistenza di virus
STRETTAMENTE imparentati all'HIV-1 umano che sono in grado di causare
gravi IMMUNODEFICIENZE in animali in liberta'. Di sicuro in questi casi
non si puo' certo parlare di "immunodeficienza causata da farmaci", non
e' vero?.
	Snippo la tua lunga lista di citazioni per le stesse ragioni che evito
di postarti mezza MedLine in risposta.
	Un'unico DOVEROSO appunto permettimi di farlo sul tuo paragrafetto in
cui si diagnostica la positivita' per HIV-1 perche' ho rilevato numerosi
errori che potrebbero avere gravi conseguenze. Allora, GIUSTAMENTE (ed
io confermo) hai detto che l'infezione di HIV-1 viene diagnosticata
principalmente prima mediante un saggio ELISA e dopo per Westren blot,
ma che i criteri variabili permettono di "barare". Questo, oggigiorno,
mi dispiace dirtelo ma e' impossibile e per le seguenti ragioni:
	a) nell'ospedale con cui ho collaborato io esistono (e vengono
eseguiti) numerosi altri criteri di confermare la presenza del virus:
	1) amplificazione DIRETTA dell'RNA virale mediante PCR
	2) test per la presenza di PROTEINE del virus (eg. p24), e quindi NON
di anticorpi contro le stesse (che possono esserci o meno).
	3) possibilita' di COLTIVARE il virus dal siero del sospetto positivo
in cellule da laboratorio (ottenendo quindi i cosidetti' "isolati
primari")
	4) last, but not least, dubito molto che tu abbia mai preso in mano uno
dei test a western blot. Beh, io SI, li ho usati per un periodo (ed
anche pubblicati, J.Virol. 1997 71: 2457-2462) e ti posso assicurare che
i criteri di POSITIVITA, NEGATIVITA', e INDETERMINATEZZA sono
CHIARAMENTE indicati a lettere cubitali (e non uno per Pippo, l'altro
per Caio, ed il terzo per Sempronio). Nel caso che il risultato sia
indeterminato si ricorre ai punti 1, 2 , e 3 sopracitati (a cui peraltro
si ricorre quasi sempre ormai, proprio per evitare falsi positivi).
	Scusami della pappardella ma mi sono sentito in dovere di chiarire
questo punto per confutare un'accusa (certamente involontaria) di
pressappochismo o, ancora peggio, di "furberia" che il tuo paragrafo
implicava.
	Ciao,
	Emanuele
PS. ti prego di non usare con me la tecnica che hai usato con Zipeto, io
di grandi capi non conosco nessuno, non so quello che fanno, dove
vivono, e che cazzo pensano. Nel mio istituto sono sempre l'ultimo a
sapere le cose e spesso non le so neanche mai. Io lavoro nel mio buco
tutto il giorno e ogni tanto mi arriva una pacca sulla schiena e, sempre
meno raramente grazie a Dio, un cazziatone.
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

meno raramente grazie a Dio, un cazziatone.
Non mi conosci, non sono quello che forse pensi, Zipeto parlava come
se lui e  Montagnier giocassero a biglie tutti i giorni, invece non
sapeva nemmeno dove era. Ho smesso di andare avanti ma riconfermo
tutti i post che ho fatto sin dal primo. Esistono web site dove puoi
leggere a chiare lettere da chi prende lo stipendio Montagnier oggi e
non ho trovato files html datati successivamente al  1/1/1998 che
dicessero fosse al Pasteur.
E` un classico di Zipeto adesso dice che la internet in Francia e`
lenta quando incominciano ad usarla in USA, gli dimostri che non e`
cosi` e si arrampica sugli specchi,  l'anno scorso asseriva che
eravamo tutti bugiardi nel dire che esistono edicole in USA, si fregia
di titoli che non ha, insomma el xe un pajaso.
Gabriele

 retrovirus. I retrovirus in genere sono innoqui.
	Mica vero, prendi HTLV-1 per esempio che causa una leucemia/linfoma a
cellule T, e comunque i retrovirus in genere sono in grado di causare
gravi malattie sia negli animali che negli uomini.
	Collegati a:
 
http://www.tulane.edu/~dmsander/Big_Virology/BVHomePage.html
	per una breve introduzione al soggetto e qualche bella foto al
microscopio elettronico di HIV-1
	Ciao,
	Emanuele
