Newsgroup: it.politica
Titolo: Non si possono ridurre le imposte in assoluto : si possono solo sostituire imposte con altre

e questo perche' abbiamo dei vincoli di deficit precisi. Questa 
banalita' la capirebbe  perfino  quel poveretto di massimoprimo 
quindi DOVETE PER FORZA capirla anche voi. 
 
Ok ? 
 
E allora non ha senso (ripeto :  NON  HA SENSO ALCUNO) in questo
contesto giudicare in base al fatto che : 
"ci prendono per il culo perche' levano l' IMU ma mettono altro". 
 
Perche' allora o si butta tutto all' aria e si aggredisce il sistema 
politico accusandolo di non essere in grado di ridurre le spese e 
allora ok. 
 
OPPURE 
si deve discutere sulle differenze (in meglio o in peggio) di una 
imposta RISPETTO ALL' ALTRA. 
 
Ma dire "GU ! GU ! Berlusconi col PD che l' appoggia ci sta prendendo
per il CuUuUlo perche' bla bla BLA' (vedi sopra) dimostra una cosa 
solo : 
 
che siete SCEMI. Capito ? SCE - MI ! E quindi giustamente esposti 
alle prese per il culo di CHIUNQUE, non solo da parte dei politici.
 
Saluti


LOL
Meno male che esisti!
 
 
-- 
Per Napolitano il voto č rischioso. Per questo in alcuni paesi lo vietano


Non so se tu mi stia prendendo per i fondelli o no :-)
Nel caso "no", ti ringrazio :-) 


Spesso mi ricordi la mia prima maestra!
Era severissima ... ma giusta!
 
Perché ti devo prendere per i fondelli?
Sei troppo serioso... ma hai ragione!
:-)
 
 
 
-- 
Per Napolitano il voto è rischioso. Per questo in alcuni paesi lo vietano

 :-)
 
Sono troppo serioso, e' vero. Quello che e giusto e' giusto.
 


E' sarà ancora peggio visto che il PIL è in discesa
Ma comunque per restare entro il famoso 3% è chiaro che o si tassa o si 
tagliano le spese possibilmente ad iniziare dalle inutili
Qui alcune persone vorrebbero iniziare a tagliare le spese 
inutile,niente da dire
Ma il problema è che se il PIL non cresce (e dubito che succederà in 
tempi brevi se mai succederà) occorre tagliare sempre di piu o tassare 
sempre di più
 
 
 
 
 
 
 
 
 


E non solo non si tagliano le spese inutili, ma in realta' la spesa 
pubblica anche al netto degli interessi e' in lenta ma inarrestabile 
ascesa. Vedi qui ad esempio : 
 
http://www.soldionline.it/infografiche/l-andamento-della-spesa-pubblica-e-delle-entrate-tributarie
 
 
O qui 
http://www.europinione.it/spesa-pubblica-aumento-provate-a-fermarla/
 
 
E siccome ogni centesimo di spesa va necessariamente a finire nelle tasche
di qualche persona fisica (banalita' non sempre adeguatamente presa nella 
dovuta considerazione), ecco che il punto e' chiaro.
 
 
 
 
 


Visto che mi hai risposto vorrei alzare a livello macro
Nei periodi di vacche grasse sarebbe anche fisiologico un aumento della 
tassazione (ma dipende sempre da come viene attuata) per evitare bolle o 
troppa inflazione
Nel periodo di vacche magre occorrerebbe spendere di più a deficit e 
tassare di meno per fare riprendere il sistema economico
Chiaramente occorre avere il controllo di emissione della moneta per questo
Nel sistema euro il deficit 3% è sempre uguale, sia con vacche grasse 
che vacche magre e purtroppo in  questi sistemi lo Stato non può andare 
in anticiclico al sistema economico in caso di vacche magre come 
dovrebbe essere in un buon sistema economico
Un  altro punto in aggiunta alle follie  del sistema UE
 
 
 
 
 
 
 
 


Le ragioni sono un po' piu' complesse.
 
Il deficit, da strumento qual' era di politica economica, e' divenuto 
obiettivo della politica economica  stessa. E  questo a causa   della 
speculazione internazionale che teme l' eccessivo debito. 
 
Devi capire, caro Eno, che purtroppo il mondo e' cambiato (e l' Europa
c' entra relativamente) e continuare a ragionare coi vecchi schemi 
macro economici e' un errore molto pericoloso. 
 
 
 


Caro Massimiliano,è il sistema economico globalizzato  che è diventato 
una follia
Ma le vecchie regole economiche (il ciclo di keynes in questo caso) sono 
sempre valide
Andando contro Keynes cosa abbiamo ottenuto ?
Piu instabilità finanziaria e qualità della vita in costante 
peggioramento a parte una classe di supericchi che diventano ancora più 
ricchi
E quando,questi signori producono disastri in  giro per il globo alla 
fine sono altri a pagare, mai loro
Benvenuti nel mondo nuovo
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Il giorno giovedì 29 agosto 2013 11:38:06 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Grazie di aver spiegato con parole semplici l'n-esima presa per il culo pdlina sull'IMU, ovviamente facendo intendere che non lo sia.

 
http://www.soldionline.it/infografiche/l-andamento-della-spesa-pubblica-e-delle-entrate-tributarie
 
 
E da quando ti sei addirittura messo a quotare "2 serie storiche di numerelli del cazzo che van bene giusto per degli OTTUSI" (semicit.)?

 ina sull'IMU, ovviamente facendo intendere che non lo sia.
 
 
 
zitto scemo
 


Vedi ... le politiche Keinesiane da un punto di vista di principio sono
sempre valide in questo senso : deve esistere un fattore anticiclico. 
 
E su questo siamo d' accordo. 
 
Ma OGGI questo fattore non puo' essere lo stato nazionale : deve essere
una operazione CONCERTATA tra tutti gli stati (o almeno il maggior numero
possibile). 
 
Non c'e' altra soluzione e sarebbe un errore madornale rinchiuderci 
in stati sovrani. Credimi sarebbe la fine vera. 
 
Occorre invece alzare l' asticella del pensiero Keinesiano.
 


Non posso che quotarti. Con certa gente questa e' la risposta
giusta, inutile discutere.
 
Grazie.


Il discorso era generico, in questo caso non mi riferivo all' Italia in 
se stessa
Puo esserlo anche un fantomatico Stati Uniti d' Europa