Newsgroup: it.politica
Titolo: Nardella e i 315 senatori!

"Con il "sì" si eliminano 315 senatori" ripete cinque volte Nardella, 
il renziano sindaco di Firenze [Ahimè, La Pira non rivoltarti 
nella tomba se ascolti 'sti venditori di padelle!]
 
http://tinyurl.com/z9p9p7a
 
 
Nardella non sa cosa vota. Ripete la puttanata durante Tagadà 
cinque volte con grande risate ed imbarazzi della conduttrice 
Tiziana Panella, di Freccero e della vice-presidente del Comitato 
per il No, Anna Falcone!
 
La ripetizione continua degli slogan alla Renzi assume i connotati 
di una farsa degli indimenticabili Totò e Peppino!
 
brif


Ma scusa : le cazzate le possono dire solo quelli del fronte del 
no ? 
 

Sembra che Massimiliano Catanese abbia detto :

Boschi:
 "Più forti contro il terrorismo se vince il Si". (La7.it, 18 
luglio 2016)
 
-- 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 
 
http://tinyurl.com/hfqoof2
 

 
 
 
storico davvero marchiano.
 
"Mi state dicendo che mi dovrei vergognare a difendere la
 Costituzione del boom economico o la Costituzione approvata a
 suffragio universale nel 1948?".
 
Di Battista. 
-- 
Toby Burns 

 storico davvero marchiano.
 
 
Vero,
sommergere il terrorismo sotto una caterva di Sì
è l'unico modo per distruggerlo.
L'Isis già trema.
pirex
 
-- 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO



Brif, sai benissimo di che parlava Nardella: 315 stipendi in meno.
 
Mi piacerebbe tanto dibattere con qualcuno che sostenga posizioni più sensate, come "fare una riforma costituzionale soltanto per eliminare qualche poltrona e tagliare qualche stipendio è una stupida perdita di tempo" (e infatti io voto Sì per il superamento del bicameralismo paritario e per la correzione del Titolo V), ma a quanto pare il No preferisce la derisione dell'avversario, la manipolazione delle parole altrui, la diffusione di bufale. Che pena.
 
-- bb

 Mi piacerebbe tanto dibattere con qualcuno che sostenga posizioni più sensate, come "fare una riforma costituzionale soltanto per eliminare qualche poltrona e tagliare qualche stipendio è una stupida perdita di tempo" (e infatti io voto Sì per il superamento del bicameralismo paritario e per la correzione del Titolo V), ma a quanto pare il No preferisce la derisione dell'avversario, la manipolazione delle parole altrui, la diffusione di bufale. Che pena.
 
Il solito sistema di deridere  ***TU *** le posizioni del "no"!
Non torno sul Senato burletta, in quanto si è scritto diffusamente.
Viceversa un po' più di coraggio nella eliminazione dei parlamentari 
sarebbe stato auspicabile. Anzi, positivo!
Ma sai bene che questo non è avvenuto. 
Quindi dimezzare i deputati (e gli stipendi...) e cancellare totalmente 
il Senato avrebbe avuto senso in termini di minori costi di una classe 
politica abbastanza squalificata e quindi sarebbe stata una risoluzione 
di grande immagine positiva per la "ggente" che vota.
 
Direi che adesso è tardi. I giochi sono fatti.
Speriamo che siano puliti circa i voti all'estero :-).
Sorrido!
 
brif


Cfr. mia risposta a Barolo.
 
brif

  suffragio universale nel 1948?".
 
e quale sarebbe scusa la cazzata, galoppino?
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


  suffragio universale nel 1948?".
 
ahahah!
ho capito: stai sottilizzando sull'approvata (1947) e entrata in vigore
(1948).
stai messo male eh?
 
che poi dibba non sia una cima ok...ma tu non sei nelle condizioni di dar
lezioni a nessuno
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 


 
 
Di Battista incalzato "per strada" da domande di giornalisti 
invece di dire "Costituzione approvata da un Assemblea eletta 
a suffragio universale" ha riassunto in "Costituzione approvata 
a suffragio universale"!
 
Evidentemente ha sbagliato, ma il significato è chiaro e lampante.
Allora fu una Costituzione che "unì" e fu votata da 452 deputati. 
Contro furono soltanto 62. Ben l'88% votò a favore.
 
Oggi è una proposta di Costituzione di parte che "divide"!
Votata soltanto da un PD per grazia ricevuta dal Porcellum!
E quindi - considerando i voti del 2013 e gli astenuti - 
con un 20% scarso di rappresentanza del popolo italiano!
 
brif

  suffragio universale nel 1948?".
 
ahahah!
ho capito: stai sottilizzando sull'approvata (1947) e entrata in vigore
(1948).
stai messo male eh?
 
in effetti anche il suffragio universale è una cazzata però (la costituente
quella sì venne eletta a suffragio universale) .
che poi dibba non sia una cima ok...ma tu non sei nelle condizioni di dar
lezioni a nessuno
 
per non parlare della boschi, sedicente ministro delle riforme
costituzionali, che poche settimane straparlava di presidenti delle regioni
eletti col ballottaggio.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 


 con un 20% scarso di rappresentanza del popolo italiano!
 
Perché tu conosci dalla storia repubblica fino ad oggi riforme che 
mettono d'accordo tutti? E' possibile secondo pretendere di metter 
d'accordo tutti? Non è stata votata dal solo PD ma anche da Forza 
Italia, la quale poi, per ripicca sul presidente della Repubblica, ha 
rinnegato la riforma votata.
 
Siamo onesti.
 
-- 
Toby Burns