Newsgroup: it.politica
Titolo: ANEGLINO JOLIE

Riporto il testo dell'intervento di Marco Travaglio.
"Buongiorno a tutti.
Alcuni amici di Voglioscendere e del blog di Beppe mi chiedono:
“Non darci sempre brutte notizie, dacci ogni tanto qualche buona notizia!”.
Io oggi ve la vorrei dare, perché sono davvero estasiato. Abbiamo un
ministro che è fantastico.
È vero che il governo lascia un po’ a desiderare, ma ce n’è uno che,
veramente, li recupera tutti perché è un grande. È Angelino Jolie, detto
Alfano. Lui è veramente un genio. L’abbiamo trattato male negli scorsi
“passaparola”, ma questa volta bisogna ricredersi. Abbiamo di fronte un
cervello superiore. Un grande riformatore, un innovatore. Un uomo che
inventa soluzioni avveniristiche per problemi che purtroppo nessuno era mai
riuscito a risolvere.
Pensate, ieri, così di domenica fra l’altro - ci regala le sue domeniche
gratis - gli è venuto in mente come si fa a risolvere il problema del
sovraffollamento delle carceri. Che naturalmente si ripropone esattamente
come due anni fa, nonostante il mega indulto extra large, che lui stesso
votò, tra l’altro, dato che era una specialità del centro-sinistra, in
realtà lo votò una parte del centro-sinistra e una parte del centro-destra,
compresa Forza Italia e compreso Alfano.
Anzi, fu proprio Forza Italia a pretendere che l’indulto fosse di tre anni,
altrimenti Previti sarebbe ancora agli arresti domiciliari – e non sta bene,
pover’uomo.
Che cosa ha pensato, di domenica? Così, appena sveglio, gli vengono queste
fulminanti illuminazioni geniali. Ha pensato che espellendo i detenuti
extracomunitari e dotando di braccialetto elettronico una serie di
condannati a pene basse, o che comunque debbano scontare ancora pochi anni
prima di uscire, si potrebbe sfollare le carceri e riportarle a una presenza
che sia proporzionata alla capienza.
Voi sapete che le nostre carceri a dir tanto posso contenere 40-45.000
detenuti, e siamo già quasi a 60.000 e si calcola che entro un paio d’anni
si arriverà addirittura a 70-75.000, quasi il doppio rispetto alla capienza,
rispetto ai posti cella.
Partiamo dall’inizio. Perché in Italia ogni anno si ripropone il problema
del sovraffollamento delle carceri, sebbene l’Italia abbia conosciuto una
quarantina di provvedimenti di amnistia a indulto in sessant’anni.
Altrimenti, ovviamente, avremmo “esplosioni” nelle carceri se non avessimo
sfiatato ogni tanto la pressione con provvedimenti di amnistia e indulto,
con questa frequenza che – voi capite – è la frequenza di una volta ogni
anno e mezzo.
Una volta ogni anno e mezzo, in Italia, si ha la certezza che si liberano
migliaia di criminali.
Il che è, tra l’altro, un invito criminogeno. Vuol dire che se uno si fa
prendere a intervalli regolari non sconta mai la sua pena, perché scatta
sempre un’amnistia o un indulto.
In ogni caso, Alfano è pentito dell’indulto. “Non è servito a niente”;
glielo dicesse a Previti che non è servito a niente. A Previti è servito
molto!
Anche a tutti i delinquenti che sono usciti e hanno potuto tornare alle
vecchie abitudini e in parte, solo in parte, sono stati riacciuffati,
l’indulto è servito molto.
È servito meno alle vittime dei loro reati.
Proprio l’altro giorno si calcolava che oltre un terzo di coloro uscirono
per l’indulto grazie a Mastella che magnificò quel provvedimento e ci tenne
a dargli il suo nome, erano tornati a delinquere, sono già stati presi e
riportati dentro.
Il che ci fa pensare che altrettanti, almeno un altro terzo, siano tornati a
delinquere, siano recidivi, e non siano stati presi.
Immaginate su quasi 50.000 persone che uscirono di carcere oppure si videro
revocare le pene alternative, dell’affidamento ai servizi sociali o degli
arresti domiciliari, che festa!
Bene, ora sono tutti pentiti.
“Basta con gli indulti, facciamo il braccialetto elettronico e l’espulsione
degli extra-comunitari”. Che idea!
Non ci aveva mai pensato nessuno!
Almeno così crede Angelino Jolie, il quale è come un marziano appena
atterrato sulla Terra: non ha la più pallida idea del fatto che ciò nel
quale sta mettendo le mani in questo momento è argomento sul quale si è già
dibattuto da decenni.
Ci sono suoi illustri, o quasi, predecessori, che avevano già detto:
“espulsioni e braccialetti!”
Perché nessuno ci tiene, salvo poi doverlo fare per Previti, a mandare fuori
i delinquenti.
Il problema è che le due soluzioni individuate da Alfano, non solo erano già
state esaminate, ma erano già state scartate, perché non servono.
Siamo all’ennesimo annuncio di una cosa che non verrà mai fatta, almeno
speriamo, perché se verrà fatta significherà un indulto mascherato.
Voi sapete che questo governo è geniale nei lifting, del resto il suo
presidente, tra trapianti e lifting è tutto finto e non ha più un centimetro
quadrato di pelle originale.
Ma il lifting legislativo è la specialità di questo governo.
Voi sapete che hanno abolito l’ICI, adesso la chiamano in un altro modo e ce
la reintroducono.
Il fallimento Alitalia, hanno detto di averlo risolto e lo pagheremo due
volte, come avete saputo, mentre una quindicina di furbetti intascheranno
l’azienda pulita dai debiti e dagli esuberi.
Non parliamo della “monnezza” a Napoli: chiunque vada in Campania sa che è
stata rimossa solo da alcuni quartieri. Non è sparita la “monnezza” dalla
Campania, sono spariti i giornalisti e i fotografi e soprattutto le
telecamere.
Quindi abbiamo un nuovo lifting legislativo, questa volta per far sparire i
detenuti, senza farcene accorgere. In realtà, niente sparisce.
Noi trattiamo il tema dei detenuti sempre con l’ideologia anziché con i dati
scientifici e partendo dalla concreta e brutale realtà.
Ci stiamo raccontando da anni che l’Italia ha il problema di avere troppi
detenuti.
È una bella espressione: “abbiamo troppi detenuti … abbiamo troppi
detenuti”.
Abbiamo troppi detenuti, un corno! Cosa vuol dire “troppi detenuti”? In base
a cosa? Quale sarebbe il numero perfetto di detenuti? Non esiste! Il numero
dei detenuti dipende direttamente dal numero delle persone che violano la
legge, vengono prese e vengono condannate a una pena che, secondo la legge,
prevede il carcere. Quindi non esiste né il “troppi”, né il “troppo pochi”.
Ci sono quelli che riusciamo a prendere. In un Paese che, tra l’altro, per
certi tipi di reati i livelli di impunità sono quasi al 90%, immaginate che
cosa succederebbe se conquistassimo 1% di efficienza in più all’anno.
Esploderebbero le carceri.
Meno male che siamo un Paese inefficiente e non li prendiamo.
Perché se ne prendessimo un po’ di più non sapremmo dove metterli.
Non abbiamo troppi detenuti. Abbiamo troppi delinquenti eventualmente e
abbiamo troppo pochi posti cella in rapporto ai delinquenti.
Siccome il carcere deve mettere le persone in condizione di non nuocere per
un certo periodo, o farle riflettere e possibilmente rieducarle – così dice
la nostra Costituzione – il carcere non deve essere una tortura.
Non bisogna, oltre alla privazione della libertà, infliggerli una pena
supplementare che è quella della promiscuità, del vivere accatastati, vivere
in dieci in una cella che ne dovrebbe contenere due e cose di questo genere.
E quindi in quel senso abbiamo troppi detenuti, ma non in rapporto al
fabbisogno delle celle, ma in rapporto alle poche celle che abbiamo.
Vi basti un dato. La Gran Bretagna celebra ogni anno trecentomila processi e
ha circa sessantamila detenuti. In Italia si celebrano circa tre milioni di
processi, il decuplo, e abbiamo sessantamila detenuti, stessa cifra.
Allora, vi pare? Sono stupidi gli inglesi che hanno lo stesso numero di
detenuti come risultato di un decimo dei nostri processi, o siamo fessi noi
che abbiamo il decuplo dei processi e lo stesso numero di detenuti della
Gran Bretagna. È evidente che siamo fuori di testa noi.
Abbiamo pochi posti, naturalmente si dovrebbero costruire nuove carceri.
Tutti ne parlano, nessuno le costruisce. Sapete che le ultime costruite sono
le famose “carceri d’oro”. Quelle che poi furono inaugurate dagli stessi
politici che le avevano costruite.
A cominciare, se non ricordo male, dai famosi social-democratici Nicolazzi &
C. coinvolti nello scandalo De Mico.
Oggi abbiamo un sacco di caserme dismesse, un sacco di edifici industriali
abbandonati, basterebbe un piano per riattarli, almeno per contenere i
detenuti non pericolosi, si potrebbero usare questi.
E poi non si è mai capito per quale ragione si siano chiuse Pianosa e
l’Asinara, a parte la ragione di farci fare le vacanze a qualche ministro,
magari accompagnato dai Vigili del Fuoco. Ma Pianosa e l’Asinara andavano
benissimo per tenere i boss mafiosi al 41bis e credo che quello sia uno dei
tanti favori che la politica ha fatto alla mafia, anche perché la chiusura
delle carceri del 41bis stava nel “papello” che Riina distribuì durante le
trattative mentre l’Italia esplodeva tra una bomba e l’altra nel ’92 e ’93,
negli anni delle stragi.
Troppi reati inutili? È un’altra verità.
Quando parleremo, la settimana prossima probabilmente, della riforma della
giustizia, vi farò qualche esempio di comportamenti che in Italia sono
ancora puniti penalmente e richiedono tre gradi di giudizio. Però sulla
popolazione carceraria i reati da depenalizzare non influiscono, perché?
Perché non c’è nessuno in carcere per reati minori.
La leggenda del ladro di mela che sta in carcere non è vera perché, come ben
sapete, ce ne vogliono un sacco di mele rubate per andare in galera in
quanto da noi si entra in carcere soltanto per pene superiori ai tre anni, e
sotto i tre anni, se uno lo chiede, di solito ottiene l’affidamento ai
servizi sociali.
Semmai, ci sono molti extracomunitari che non lo possono ottenere perché non
hanno fissa dimora, non si sa dove abitano, non si sa nemmeno da dove
vengano, non si sa nemmeno come si chiamano e quindi i giudici di
sorveglianza ritiene poco sicuro darli in affidamento.
È su questo che si dovrebbe eventualmente agire, ma non è che la
depenalizzazione ci porterebbe a una diminuzione dei detenuti.
Abbiamo gente in carcere per reati per i quali è bene che la gente in
carcere ci stia, almeno un po’.
L’unico problema, ma io su questo non ho soluzione, è quello della droga.
Ci sono tutta una serie di reati collegati con la droga, nessuno è in galera
perché si droga però ci sono persone che per drogarsi spacciano, commettono
altri reati, dunque per quei reati è previsto che sia chi si droga sia chi
non si droga finisca dentro, un po' come per i reati degli extracomunitari.
Nessuno è in carcere perché extracomunitario, per fortuna ancora non ci sono
riusciti, ma se uno è extracomunitario non deve essere punito più
severamente di un italiano ma nemmeno deve essere trattato più con i guanti
rispetto a un italiano.
Ciascuno dovrebbe pagare in proporzione al danno che ha provocato.
C'è poco da fare, insomma, su depenalizzazioni e cose del genere fermo
restando che il tossicodipendente deve essere aiutato a uscirne,
compatibilmente con le comunità che sono quasi tutte private.
Il problema è che questa classe politica, soprattutto questo centrodestra,
continua ad aumentare il numero dei detenuti con leggi che ci raccontano
essere fatte per la nostra sicurezza - in realtà con la nostra sicurezza non
c'entrano niente - e allungano il periodo del carcere a persone che magari
sarebbero uscite prima ma che avrebbero scontato la loro pena.
La ex Cirielli cosa faceva?
Ai recidivi provocava con una serie di meccanismi una detenzione più lunga
mentre agli incensurati garantiva di fatto l'impunità con il dimezzamento
della prescrizione.
Per cui abbiamo uno come Berlusconi che è un incensurato seriale perché ogni
volta è prescritto e non si riesce mai a condannarlo per la prima volta,
quindi non diventerà mai recidivo.
Mentre chi prima della legge aveva già una condanna rischia di non uscire
quasi mai più se commette uno o due reati nuovi perché c'è questo meccanismo
infernale che allunga la sua detenzione.
In più aggiungete tutta questa miriade di reati collegati alla
clandestinità: pensate all'aggravante razziale di cui abbiamo già parlato
che punisce più severamente un irregolare extracomunitario per lo stesso
reato per cui un italiano è punito molto meno.
E' così che oltre al normale ingresso di delinquenti in carcere si è forzata
la mano e si è aumentata la media. Aumentando i reati puniti col carcere e
allungando i tempi di detenzione per quelli già dentro. Ed è questo governo
che è responsabile dell'esplosione delle carceri, che naturalmente è più
grave perché loro ci mettono del proprio.
Ma abbiamo questo gigante del pensiero, questo genio del diritto, questo
giureconsulto di scuola agrigentina Angelino Jolie che ha pronto il
bracciale: mettiamo il bracciale al polso o alla caviglia del detenuto e lo
controlliamo anche in libertà vita natural durante.
Possiamo, dice Angelino, liberarci di ben 7.400 detenuti. Pensate, presto
avremo 75.000 detenuti, lui ne tira fuori col braccialetto 7.000 e pensa di
aver risolto il problema.
Ne avremo 68.000 cioè 23.000 in più della capienza stabilita. Pensate che
idea geniale. Ma è meglio seguirlo, l'avete anche visto a reti unificate
ieri sera in TV che annunciava - dietro una siepe, forse si nasconde perché
non lo sentano - questa geniale trovata.
Io ricordo che il braccialetto era un'invenzione del ministro Bianco che nel
2000 l'aveva già sperimentata, poi non se ne è più saputo niente.
 Poi arrivò il governo Berlusconi II.
Avevamo quell'altro gigante del pensiero, il ministro Castelli, anche allora
iniziarono una geniale sperimentazione del braccialetto, nel 2003.
Nel 2005, alla vigilia di andarsene, avevano già finito la sperimentazione,
già naufragata.
Sulla Stampa e su Repubblica si spiega il perché: avevano testato 400
braccialetti, convenzionati con un'azienda a caso. Indovinate quale: la
Telecom.
Sapete quanto era costata allo Stato italiano questa convenzione per i test
dei braccialetti? Undici milioni di euro, 22 miliardi di lire. Quattrocento
braccialetti.
Li hanno provati - tenetevi forte perché i numeri sono spettacolari - su tre
detenuti: uno al polso, due alle caviglie. Il primo è subito evaso, non si è
più saputo dov'è andato. Eppure è evaso col suo bel braccialettino. Sapete
perché?
I braccialetti applicati fin'ora non hanno nemmeno il collegamento
satellitare, scrive la Stampa.
L'apparecchio è controllato da una centralina collegata al telefono in casa
della persona agli arresti domiciliari. Lo metti agli arresti col suo bel
braccialetto, c'è una centralina presso gli uffici di Polizia e tieni il
collegamento. Ma se il detenuto si allontana oltre il raggio di captazione
dell'antenna - come quando uno con il cordless si allontana di qualche
decina di metri dall'appartamento - in questura scatta l'allarme perché non
si sa dove sia finito.
Tutto qui, da quel momento il bracciale non rivela alcuno spostamento
dell'evaso. In altri termini le forze dell'ordine sanno che è scappato ma
non hanno la minima idea di dove si nasconda. Questo è il braccialetto che
hanno testato.
Ci vorrebbe il collegamento via satellite ma ci costerebbe ancora di più di
quello che già costano queste cialtronate già testate per undici milioni di
euro.
In più c'è una normativa europea che impone alle case produttrici di
braccialetti di fabbricarli con materiali che non danneggino il soggetto:
non possono mettertelo in ghisa o in acciaio. Il materiale deve essere
morbido a cominciare dalla fibbia perché lo devi portare per anni. Ciò
significa che un detenuto intenzionato a evadere può tagliare il
braccialetto senza alcun problema con un colpo di forbice nella fettuccia e
andarsene.
L'allarme scatta, ma non si sa più dove sia finito, magari ad ammazzare,
rapinare o violentare qualcuno.
Bene, il braccialetto ha fatto una brutta fine, nel 2005 l'uso di questi
dispositivi è stato interrotto.
Repubblica, con un'altra statistica, parla di 15 milioni all'anno di spesa.
La centralina che conferma la presenza del detenuto in casa salta anche
quando viene spolverata o sfiorata da un bambino.
Il meccanismo diventa muto se il detenuto si immerge in una vasca da bagno o
scende in cantina, con un fiorire di falsi allarmi che mobilitano senza
costrutto le forze dell'ordine.
Eh già, è sceso in cantina, non si sente più, sarà sparito, arriva la
Polizia, dov'è il detenuto? In cantina che prende una bottiglia di vino. Le
forze di Polizia giustamente non ne vogliono più sapere di quell'aggeggio
infernale.
Se poi il ministro invece di sperimentarlo su 400 volesse mettere in atto
questo geniale provvedimento per 8.000, come ha promesso ieri dietro la
siepe, la spesa salirebbe a tre miliardi di euro, sei mila miliardi di lire
per mandare in giro 8.000 persone col braccialetto. Una cosa dell'altro
mondo.
Espulsione, seconda trovata.
Perché tenere in carceri italiane detenuti stranieri che rubano il posto ai
nostri, direbbe qualche leghista? Mandiamoli via così abbiamo risolto il
problema! Ma come hanno fatto a non pensarci prima? E' una cosa talmente
geniale. Non ci hanno pensato prima perché? Perché ci hanno pensato prima
solo che non funzionava nemmeno quella! Cosa succede?
Per espellere un extracomunitario gli dici "vai via", che abbia commesso
reati o no, magari lo espelli semplicemente perché non ha il permesso di
soggiorno.
Quello, di solito, con le sue gambe non se ne va. Allora lo accompagni
coattivamente alla frontiera. Quello passa la frontiera poi torna,
soprattutto se è uno già condannato, un delinquente, magari inserito in
un'organizzazione criminale.
Appena lo metti fuori e ti giri torna dentro.
Allora gli fai il foglio di via, e quello non se ne va.
Allora gli chiedi perché non è andato via, e lui ti dice "non vado via
perché non ho i mezzi per tornarmene in Marocco". Se uno da Milano deve
andare in Marocco come fa, a piedi e poi a nuoto? No, bisognerebbe caricarlo
su un aereo, pagando il biglietto: se non ha una lira come fa a pagarsi il
biglietto aereo?
Comunque anche se ha i soldi è difficile dimostrarlo, visto che di solito le
attività dei clandestini sono clandestine e non ricevono regolare stipendio
su un conto in banca.
Allora bisogna trovare i soldi per pagare il biglietto a migliaia di persone
da espellere: lo Stato italiano non ha neanche gli occhi per piangere, non
abbiamo i soldi per le volanti della Polizia figuriamoci i soldi per pagare
le espulsioni.
E anche se li avessimo, com'è noto, gli Stati - quasi tutti - da cui
provengono gli extracomunitari più dediti al delitto non li vogliono
indietro perché non avendo documenti certi non si è sicuri che provengano da
quel Paese, quindi perché quel Paese se li deve riprendere?
Se poi sono stati condannati e devono scontare la pena, non c'è nessun Paese
che se li riprende nelle sue carceri perché tocca a quel Paese mantenerli,
anziché a noi.
Quindi, a meno che non abbiamo accordi bilaterali, ma non mi pare salvo rare
eccezioni, ci chiederanno il costo del mantenimento del detenuto nel loro
carcere. Allora che senso ha?
Anche culturalmente, come segnale, far sapere all'extracomunitario "guarda
se ammazzi qualcuno, se rapini o se stupri io ti mando via"... è la stessa
cosa che dici a quelli che non hanno niente, "ti mando via", solo perché non
hanno il documento.
Che messaggio mandi? Che siamo il Paese di Pulcinella.
 Il messaggio da mandare è che se violi le leggi del nostro Paese verrai
arrestato come gli italiani vengono arrestati e pagherai lo stesso prezzo.
Questa è sicurezza.
No: "bada che se ammazzi qualcuno ti mando via!" Ma quelli vengono subito,
essere mandati via non è mica una punizione.
Vi rendete conto in quali mani siamo? E questi sarebbero il governo della
sicurezza.
In più questo riguarderebbe 4700 persone condannate, extracomunitarie da
rimpatriare, e noi stiamo parlando di un problema enorme come quello delle
carceri che, se arriviamo a 75.000 detenuti, toglierne 5.000 vuol dire
arrivare a 70.000. Cosa abbiamo risolto? Niente, perché poi ce ne restano in
più ancora quasi 30.000. E a quelli che gli facciamo?
Voi vi rendete conto che ci vorrebbe serietà, olio di gomito, una politica
che studia i problemi in base ai dati scientifici e non in base alle
frottole e soprattutto che non si affida ai marziani.
Dovremmo, insomma, diventare un Paese serio governato da gente seria.
Questi sono pagliacci che purtroppo mettono le mani sulla nostra vita e
sulla nostra sicurezza.
Passate parola."
Postato da Beppe Grillo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 “Non darci sempre brutte notizie, dacci ogni tanto qualche buona notizia!”.
CUT
Io temo che a continuare solo a parlare parlare, senza fare nulla, tra non
molto si raggiungerà il livello di saturazione, dopo di che non importerà
più a nessuno dei discorsi di Travaglio.
Se si è riusciti a smontare grazie a qualche giornalista o politico
prezzolato l'entusiasmo verso ManiPulite e il marcio che aveva portato a
galla, non mi meraviglierei se ricapitasse ancora oggi per quei pochi
italiani che non si sono fatti rincoglionire da TV e compagnia.
Una cosa l'hanno imparata da Mani Pulite: in galera non ci torneranno più,
e se qualcuno dovesse per caso andarci, si faranno le leggi ad hoc per
farlo uscire o per dargli la ragionevole certezza che rimarrà impunito...
così non ci saranno più indagati che "cantano" e fanno i nomi, uno dietro
l'altro, a cascata.
Se a qualche magistrato verrà in mente di indagare seriamente, prima lo si
infangherà, poi partirà il linciaccio mediatico, e poi il CSM voterà il
trasferimento.
Si sono messi in una botte di ferro, questi non si schioderanno mai più.
Bisognava fare terra bruciata con Mani Pulite, spazzare via tutto e
ricominciare, ma ormai l'occasione è sfumata.
Del resto da ManiPulite è uscita la Lega, e questo è tutto dire... ed è
tutto dire vedere come oggi la Lega parla di ManiPulite, dopo averla
cavalcata e grazie ad essa avere fatto man bassa di poltrone.
S.