Newsgroup: it.politica
Titolo: Palestina: Abu Mazen presenta le dimissioni

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/09_Settembre/06/mazen.shtml
L'unica speranza per la pace se ne va. Ma forse era sempre un illusione.
Non capisco cosa aspetti Israele a far fuori il capo di tutti i terroristi.
Fino a quando ci sarà Arafat, la pace in quei territori non l'avranno mai.

 Fino a quando ci sarà Arafat, la pace in quei territori non l'avranno mai.
E dopo ammazzato Arafat? Se veramente diabolico nella perseveranza
dell'errore.
E' la sconfitta della "dottrina Bush". Sconfitto politicamente in Medio
Oriente, in Iraq, all'ONU, nella opinione pubblica moderata.
Anche questa è stata un plagio mediatico.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
news:i9j6b.32976$
R32.1...@news2.tin.it

********
In Medio Oriente le cose non sono mai quello che sembrano.
Intanto le dimissioni di Abu Mazel devono ancora essere accettate.
Poi Israele ha detto picche a un eventuale primo ministro "emanazione
diretta" di Arafat, ma non a un altro P.M.
Secondo me è successo solo quello che ci si aspettava: niente.
Certo che una considerazione, a questo punto bisogna proprio farla.
E cioè che i Caschi Blu farebbero un gran bene anche in Palestina.
Dopotutto, riflettendo, se gli USA chiedono l'intervento dell'ONU in
Irak, l'invasione del quale avrebbe dovuto, secondo loro (e anche
secondo me) contribuire a stabilizzare tutto il M.O. e quindi a
facilitare un negoziato Palestinesi/Israeliani, perchè non
accetterebbero, gli USa (e/o Israele) un intervento peace-keeping dei
Caschi Blu?
L'impegno militare in Irak costa caro agli USA, ma costa loro molto caro
anche il sostegno economico (e quindi militare) a Israele? Perchè l'ONU
dovrebbe aiutarli a risparmiare su uno dei due fronti e non sull'altro?
Al limite, se all'ONU ci fosse il senso dell'umorismo, Kofi potrebbe
anche rispondere: sentite, in Irak no, però possiamo alleviarvi le spese
inviando un casiono di caschi Blu a presidiare la Palestina: vi va bene?
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 E' già una soddisfazione sentire un destro che invoca di nuovo l'ONU (5 mesi
fa lo davi x morto e sepolto). Per il resto ho pazienza: ho quindi ottime
probabilità che tra altri 5 mesi tu dirai che in fondo, la politica di Bush
è stata sbagliata.
Ognuno richiede i suoi tempi.


 
*******
Non riesci proprio a rinunciare a un facile affondo.
dire che l'invasione dell'Irak,e la susseguente occupazione costano
molto in termini di vite, sofferenze e di soldi non vuol dire che sia
stato un errore.
Anzi.
Sono persuaso che il non intervento sarebbe stato peggio di quanto è
stato l'intervento.
Detto questo, un buon ragionamento non deve tendere a giustificare a
posteriori decisioni prese precedentemente. Non si deve cioè continuare
a agire cercando solo di pararsi il culo da possibili critiche.
Se un intervento ONU (con Pakistanesi, Egiziani e tutti i paesi
ben accetti agli Arabi) può facilitare la stabilizzazione, ben venga.
GG
[PS: non mi considero di destra, ma un alleato della destra]


 [PS: non mi considero di destra, ma un alleato della destra]
Ok. Diciamo anche che i "se" ed i "ma" nella Storia non contano nulla e
quindi dobbiamo sempre far riferimento alla situazione reale.
Un intervento ONU è DI FATTO una sconfitta dell'interventismo di Bush, in
termini sia concettuali che politici. Tanto è vero che ormai la questione è
solo il comando di queste truppe ONU (in Iraq), perchè l'amministrazione
Bush vuole (ed è naturale) salvare un minimo di facciata. Ma truppe ONU al
comando di un Paese singolo (oltretutto invasore) e non dell'ONU è un palese
controsenso.
Riguardo Israele e Palestinesi sono d'accordo con te. Oramai ci vuole l'ONU.
Ma Sharon non è d'accordo.
