Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ITALIA DEI FAVORI

I soldi sono il vero pallino di Di Pietro. Per controllare gli enormi flussi 
di denaro pubblico, 22 milioni di euro, l'ex ministro del governo Prodi ha 
costruito un partito incompatibile con la costituzione repubblicana e con la 
democrazia.
Il contenuto di questo scritto esprime il pensiero dell' autore e non 
necessariamente rappresenta la linea editoriale di Wall Street Italia, che 
rimane autonoma e indipendente.
(WSI) - Una nuova era si apre nel Paese: quella del dipietrismo, fatta di 
gestione del partito senza democrazia, inciuci con gli avversari politici 
negli enti locali, conflitti d'interesse grandi come una casa nella gestione 
delle opere pubbliche, colate di nomine e pioggia di finanziamenti nei feudi 
elettorali.
Una per una, ecco in esclusiva tutte le magagne, compresa una tegola che 
potrebbe arrivare da Milano: un taglio da 24 milioni di euro. Dopo quello 
degli elettori Antonio Di Pietro dovra' presto sottoporsi ad un altro 
giudizio, quello del Tribunale di Milano. E non e' affatto detto che debba 
cavarsela brillantemente come nelle Politiche del 13 aprile scorso. Il 
giudice Giuseppe Tarantola dovra' decidere sulla richiesta di sospensione 
dei finanziamenti pubblici all'Italia dei Valori, chiesta dall'ex segretario 
del partito di Di Pietro, Mario Di Domenico, che dal 2003 sta cercando di 
avere ragione del modo a suo avviso scorretto con il quale l'ex pm di Mani 
Pulite gestisce i finanziamenti statali.
Se Tarantola non concedera' la sospensiva, la causa civile che Di Domenico 
ha avviato per annullare una serie di delibere dell'IDV, andra' comunque 
avanti e tra un paio d'anni arrivera' la sentenza. Di Domenico e' un 
avvocato abruzzese di 49 anni che dal 1997 al 2003 e' stato, insieme a 
Silvana Mura, la persona piu' vicina all'ex magistrato molisano. E' lui 
l'autore dei tanti statuti del partito ed e' stato lui, nei sette anni in 
cui ha resistito accanto a Di Pietro, a tenere i cordoni della borsa 
dell'Italia dei Valori.
I soldi, dice Di Domenico, sono il vero pallino di Di Pietro. Per 
controllare gli enormi flussi di denaro pubblico, 22 milioni di euro tra il 
2001 e il 2006, l'ex ministro del governo Prodi ha costruito un partito 
incompatibile, sostiene Di Domenico, con la costituzione repubblicana e con 
i principi di quella democrazia cui l'ex magistrato si richiama con tanto 
ardore. Un partito monoliticamente controllato da Di Pietro stesso 
attraverso l'associazione "Italia dei Valori" alla quale si accede solo 
attraverso un atto notarile e il cui presidente coincide con quello del 
partito.
Con l'articolo 16 dello statuto l'ex pm ha persino disposto che presidente 
dell'associazione possa essere solo il fondatore del partito, ovvero Di 
Pietro stesso, e, si legge, "fino a sua rinuncia". Una disposizione che ha 
dell'incredibile, osserva Elio Veltri, un altro che dopo aver visto da 
vicino Di Pietro ha deciso di abbandonarlo. L'articolo 16 concede infatti al 
leader dell'IDV poteri illimitati. Solo lui puo' modificare lo statuto, 
nominare il tesoriere, approvare i bilanci e ripartire i fondi. Una vera e 
propria dittatura concepibile solo nei regimi autocratici zaristi e mai 
vista nemmeno durante il fascismo e il craxismo, commenta Veltri.
In questo modo nessuno all'interno dell'IDV puo' mettere in minoranza Di 
Pietro cosi' come avviene in ogni normale partito e se per ipotesi cio' 
accadesse, comunque Di Pietro manterrebbe nelle sue mani il controllo della 
cassaforte del partito. A scrivere questo Statuto era stato Di Domenico su 
richiesta dello stesso Di Pietro. Di Domenico insieme alla Mura e al 
politico di Montenero di Bisaccia era stato protagonista del "golpe" interno 
con il quale il 9 settembre del 2000 fu segretamente modificato lo statuto 
del partito. L'IdV era infatto nato nel 1998 a San Sepolcro presso lo studio 
del notaio Fanfani e contava su 250 militanti come soci fondatori.
Troppi per Di Pietro, che con i suoi due fedelissimi decise di ridurli a 3. 
Ovvero Di Pietro, la Mura e Di Domenico. Poi quest'ultimo comincio' ad avere 
dei dubbi e prese coscienza del fatto che in questo modo si sarebbero potute 
verificare delle gravi distorsioni nell'utilizzo dei fondi pubblici. E lui 
ne sarebbe stato complice. L'avvocato abruzzese chiese quindi a Di Pietro di 
aprire il partito ad una gestione piu' democratica. Di Pietro rispose 
dapprima di si', ma poi ando' dritto per la sua strada, in compagnia della 
fedelissima Silvana Mura e cooptando, al posto di Di Domenico, la propria 
moglie Susanna Mazzoleni.
Di Domenico ha gia' denunciato per truffa il politico molisano alla Procura 
di Roma, denuncia che il 17 marzo scorso e' stata archiviata su richiesta 
dello stesso pm Giancarlo Amato. Non senza una circostanza da sottolineare: 
ad accettare la richiesta di archiviazione di Amato e' stato il gip Luciano 
Imperiali, il quale ha sostituito nel corso del mese di febbraio, a pochi 
giorni dall'udienza preliminare, la gip Carla Santese. Quest'ultima aveva 
respinto la prima richiesta d'archiviazione di Amato ravvisando una serie di 
reati, tra cui l'appropriazione indebita, che prima non erano stati 
individuati e che aveva chiesto di approfondire. Si sarebbe giunti ad 
un'archiviazione anche se a decidere invece del napoletano Imperiali fosse 
stata la Santese?
Impossibile dirlo, quello che e' certo e' che nonostante abbia chiesto il 
proscioglimento, lo stesso pm Amato ha pronunciato su Di Pietro un giudizio 
non certo lusinghiero, bollando il comportamento del leader dell'IDV come 
censurabile almeno dal punto di vista morale. Secondo Di Domenico pero' al 
gip Imperiali e' sfuggito un fatto non secondario. Uno degli episodi piu' 
controversi della vicenda presa in esame dai giudici romani riguarda la 
partecipazione di Di Domenico ad una riunione dell'assemblea 
dell'associazione IDV, tenutasi il 30 ottobre del 2003.
La sentenza accerta che a quella riunione Di Domenico non partecipo' 
essendosi dimesso da socio poco prima, eppure la stessa sentenza non dispone 
come nulli gli atti deliberati da Di Pietro in un'altra assemblea tenutasi 
il 5 novembre 2003, sei giorni dopo, e che in mancanza di Di Domenico, 
ancora socio a tutti gli effetti secondo lo statuto, non poteva essere 
valida.
LO STATUTO DEL RE SOLE
In quella sede Di Pietro ha approvato lo statuto "aperto" che gli aveva 
chiesto il suo ex socio e anche il bilancio del partito. Statuto aperto che 
pero' Di Pietro si rimangera' il 20 dicembre successivo quando si rechera' 
da un altro notaio (Di Pietro ha cambiato notai in modo vorticoso) e, dopo 
aver registrato le dimissioni di Di Domenico, fara' approvare un nuovo 
Statuto, quello che di fatto lo trasformera' nel "Re Sole" dell'IDV.
Solo il 26 luglio del 2004 Di Pietro registrera' da un altro notaio 
l'ingresso di nuovi soci nell'associazione IDV. E proprio il tempo trascorso 
tra quest'ultima assemblea e la precedente, quella del 20 dicembre 2003, e' 
stato alla base di un ricorso al Tribunale di Milano inoltrato da Elio 
Veltri e Achille Occhetto. Secondo la loro tesi l'Associazione IDV in base 
al codice civile doveva essere dichiarata estinta perche' Di Pietro era 
rimasto per piu' di sei mesi socio unico. Il ricorso di Veltri e Occhetto e' 
stato pero' rigettato dal giudice Tarantola. Insomma finora il leader 
dell'IDV, sia in sede penale che civile, se l'e' sempre cavata.
Tuttavia Di Domenico ritiene di avere ancora alcune carte da giocare. Per 
percepire i rimborsi elettorali stabiliti dalla legge, i partiti debbono 
depositare presso i Ministeri dell'Interno e del Tesoro il proprio statuto. 
Ora nel caso del partito dell'ex ministro molisano, sostiene Di Domenico, 
accade che lo statuto depositato sia quello del 2001 e che in esso si 
stabilisca che ad approvare i bilanci sia l'Esecutivo nazionale del partito, 
mentre secondo lo statuto attualmente in vigore ad approvare i consuntivi e' 
l'assemblea dell'IDV.
Accade quindi che lo Stato abbia erogato 22 milioni di euro ad un partito 
politico che, in base a quanto ufficialmente dichiarato presso i Ministeri 
competenti, approverebbe il suo bilancio con un organismo composto da sette 
persone, mentre in realta' i documenti contabili vengono esaminati da un 
organo di partito composto, come sappiamo, da Di Pietro, da sua moglie e 
dalla tesoriera Silvana Mura, da lui stesso nominata e da lui stesso 
revocabile. Insomma, le stesse persone che redigono il bilancio sono poi 
chiamate ad esaminarlo. Perche' il nuovo statuto non e' mai stato depositato 
nei Ministeri competenti? Una semplice dimenticanza?
Secondo Di Domenico inoltre una norma dell'attuale statuto dell'IDV non e' 
compatibile con le leggi in vigore secondo le quali, in caso di scioglimento 
di un partito, a gestire il patrimonio dello stesso debbano essere i 
prefetti. L'articolo 12 dello statuto dell'IDV, dispone invece che a gestire 
il patrimonio in caso di scioglimento sia il presidente fondatore, ovvero Di 
Pietro stesso. Questo particolare era stato rilevato dalla gip Carla Santese 
che lo aveva riportato nel decreto di fissazione dell'udienza preliminare, 
attribuendo a Di Pietro il reato contemplato dall'articolo 640 bis del 
codice penale, ovvero, "truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni 
pubbliche".
Ma anche questa possibile imputazione su sollecitazione della procura 
capitolina e' stata lasciata cadere dal giudice per le indagini preliminari 
Luciano Imperiali e Di Pietro ha potuto continuare a gestire indisturbato il 
suo partito e i cospicui rimborsi statali che, dopo il boom di suffragi 
delle ultime politiche, raddoppieranno o quasi. E a conferma della tesi che 
i soldi sono per Di Pietro davvero importanti, l'ultimo voltafaccia politico 
dell'ex magistrato potrebbe avere come movente proprio il danaro: se il 
gruppo parlamentare unico con il partito democratico sbandierato in campagna 
elettorale non si fara' piu' e' anche perche' Di Pietro si e' accorto che da 
solo l'IDV, oltre ad avere piu' visibilita', incassera' anche piu' soldi.
L'INCIUCIO DI VENAFRO
Rischia di diventare un caso nazionale l'inciucio di Venafro. Nella 
cittadina molisana alle porte del casertano, il 13 aprile una lista civica 
composta da Forza Italia, Partito Democratico e Italia dei Valori ha vinto 
le comunali eleggendo sindaco Nicandro Cotugno, candidato del governatore 
forzista Michele Iorio. Un'alleanza definita "imbarazzante" dal responsabile 
nazionale enti locali del Pd, Andrea Causin e che ha tra i sostenitori piu' 
convinti Antonio Di Pietro, il quale l'ha difesa persino contro il volere 
del coordinatore regionale del partito, Giuseppe Astore.
D'intesa con Di Pietro si e' mosso il leader venafrano IDV, Nicandro 
Ottaviano, consigliere regionale, la cui moglie ha ottenuto da Di Pietro una 
consulenza da circa 80.000 euro l'anno presso il Ministero delle 
Infrastrutture. Ottaviano, figlio di un ex sindaco Dc e An, ha rifiutato la 
candidatura a primo cittadino offertagli dal centrosinistra, preferendo 
accordarsi con Forza Italia e con il leader locale del Pd, l'imprenditore 
Massimiliano Scarabeo, consigliere regionale eletto con la Margherita ed ex 
esponente di An.
Scarabeo ha diversi problemi giudiziari: ad Isernia e' sotto processo per 
bancarotta fraudolenta, e' stato denunciato per truffa e calunnia, mentre 
presso il giudice di pace di Venafro e' alla sbarra per minacce; ha 
riportato una condanna in primo grado per aver spaccato il setto nasale ad 
un ex socio e come dirigente di una squadra di basket, e' stato squalificato 
fino al 2011 per aver aggredito un arbitro. Ora su di lui pende anche una 
richiesta di espulsione dal Pd, nel quale, per la verita', in tutto il 
Molise dopo la batosta elettorale e' cominciato uno spietato regolamento di 
conti interno. Di Pietro con il 27,7% dei consensi ha infatti surclassato i 
cugini veltroniani fermatisi al 19% e l'Italia dei Valori, dopo una campagna 
elettorale aggressiva e polemica verso gli alleati, ha anche strappato 
diversi esponenti politici di primo piano ai "fratelli coltelli".
Il successo molisano del partito dell'ex magistrato si deve ad un fattore 
ancora efficace in territori da sempre feudi Dc: la spesa pubblica. Di 
Pietro ha cavalcato la protesta dei sindaci delle zone terremotate contro il 
Governo costringendo Prodi ad accontentarlo e a sottrarre 50 milioni di euro 
ai fondi della Protezione civile destinati ai Canadair antincendio. Come 
ministro ha convogliato nella sua regione la bellezza di 5 miliardi di euro 
e tra le tante opere finanziate, la piu' cospicua, con 3 miliardi, resta 
l'Autostrada del Molise, un'arteria che, arrecando notevoli danni 
ambientali, dovrebbe unire San Vittore a Termoli.
Se non c'e' alcuna certezza che l'autostrada sara' davvero terminata, nel 
frattempo pero' Di Pietro e Iorio si sono spartiti le poltrone resesi 
disponibili nel neonato Consiglio d'amministrazione e il leader dell'IDV, ha 
nominato tra i suoi, Francesco Mancini, uno dei fondatori di Forza Italia in 
Molise. Se a Roma infatti Di Pietro recita la parte dell'anti-Berlusconi, a 
Campobasso stringe intese con il piu' fedele uomo del Cavaliere, quello 
Iorio del quale imita la politica assistenzialista e clientelare 
veterodemocristiana.
Il capolavoro dell'ex magistrato di Mani Pulite e' in questo senso la 
regalia di 52 milioni di euro elargita a ben 104 comuni molisani su 136 
qualche giorno prima delle elezioni. Un finanziamento Cipe con una causale 
molto poco ministeriale, "manutenzione straordinaria strade comunali" 
annunciata ai vari sindaci con una lettera del coordinatore regionale 
dell'IDV. Roba da far impallidire il ricordo di Remo Gaspari.
-- 
http://snipurl.com/2aqpa
Noi guardiamo con sovrano disprezzo talune dottrine d'oltralpe, di gente che 
ignorava la scrittura, con la quale tramandare i documenti della propria 
vita, quando Roma aveva Cesare, Virgilio e Augusto!
Dux mea lux 

 wrote:
abbi pazienza, ma di un pallosità che da sull'atroce