Newsgroup: it.politica
Titolo: procreazione assistita ... un po' di chiarezza

credo che in mezzo a tutto sto casino, serva fare un po' di chiarezza
...
per fare la fecondazione assistita la donna subisce un "bombardamento"
di ormoni ... non so se abbiate mai avuto occasione di stare vicino a
qualcuno che l'abbia fatta ma non e' per nulla piacevole, la sensazione
e' tipo quella della pillola del giorno dopo ... ma molto piu' forte
prima della legge attuale dopo il "bombardamento":
1) venivano prodotti solitamente 9 embrioni (ovuli fecondati)
2) venivano impiantati nell'utero femminile nel numero di 2/3
3) gli embrioni i piu' venivano congelati
se la cura aveva successo gli embrioni "sovrannumerari" rimanevano
congelati e potevano essere utilizzati a scopo scientifico, in
particolare per quanto riguarda lo studio delle cellule staminali che
servono (o meglio serviranno) per curare malattie degenerative
se la cura non aveva successo veniva fatto un secondo, poi un terzo
tentativo senza bisogno di rifare il "bombardamento" ormonale.
a cio' va aggiunto che solitamente molti dei tentativi venivano fatti
da coppie che hanno malattie genetiche per evitare di avere figli
malati, veniva quindi fatta un'analisi medica pre-impianto
sull'embrione (ovvero prima di introdurlo nel corpo della donna) in
modo da impiantare solamente embrioni sani.
L'attuale legge impone che:
1) e' vietato produrre piu' di 3 embrioni ogni volta (se il tentativo
non ha esito positivo quindi viene ripetuto il bombardamento ormonale)
2) e' vietato fare analisi prima dell'impianto (se pero' poi il feto e'
malato si puo' "tranquillamente" abortire ....)
3) la donna e' obbligata ad impiantare gli embrioni anche quando
risultino malati
4) per accedere alla fecondazione assistita la coppia deve aver fatto 2
anni di tentativi con altri metodi
5) gli embrioni non possono venire congelati
6) gli embrioni congelati attualmente esistenti (circa 24.000) non
possono essere utilizzati per ricerca scientifica
... risultato, le coppie che vogliono fare fecondazione assistita vanno
in spagna o in belgio o in inghilterra dove c'e' una lunga fila di
italiani che fanno viaggi della speranza. ovviamente solo se hanno i
soldi ... gli altri si fottano
spero di averti aiutato a chiarirti un po' le idee, sono ben
documentato in materia, se hai domande fai pure
Saluti
che
ps: ah, ovviamente votero' deciso 4 si' .... anche perche' ritengo che
la chiesa cattolica debba fare la chiesa cattolica e lo stato debba
fare lo stato, oltre al fatto che non riesco nemmeno a capacitarmi del
perche' la procreazione assistita debba essere contraria alla vita ....

 perche' la procreazione assistita debba essere contraria alla vita ....
Non hai chiarito un bel niente, anzi, fai ulteriore disinformazione.
In tutto il tuo post non c'č nessun accenno alla motivazione per la quale
voteresti sě al quarto quesito, ovvero quello che tende ad abrogare il
divieto di far ricorso alla fecondazione eterologa, ovvero quella tecnica
che permette a uno solo dei coniugi di diventare genitore biologico.

 possono essere utilizzati per ricerca scientifica
Qui i sostenitori del NO, parlano di circa 200-300 embrioni ancora
congelati. Qual'è la fonte su cui fare affidamento sul numero di embrioni
congelati?
P.S. Voterò Sì per i primi 3 quesiti e probabilmente No per il quarto: qui
le motivazioni per il SI' non mi hanno convinto e comunque penso sia l'unico
quesito ove la cosìddetta "libertà di coscienza" sia indicata.

 congelati?
I sostenitori del NO indicando solo gli embrioni "orfani", ovvero quelli che 
non possono avere piu' nessuno che li reclami. Purtroppo e' una delle tante 
vergognose mistificazioni che trovano una giustificaizone solo in un secondo 
fine, che va ben oltre alla legge 40.
andrea 

non c'è nessun accenno alla motivazione per la quale voteresti sì al
quarto quesito
per un'elementare ragione di laicita' della scelta etica, non vedo
particolari differenze tra un'adozione e la fecondazione assistita
eterologa, salvo il fatto di consentire alla donna di vivere la
maternita'.
personalmente sono contrarissimo alla posizione della chiesa che
vedendo nei bambini adottati un "errore" cui porre rimedio (mons.
maggiolini ... mica io) e che vedrebbe nella procreazione assistita un
errore all'origine
cielito lindo

 Il GecKo
Il perché, ma se presenti la tessera di forza italia sei esonerato

 errore all'origine
Ma questa non è la posizione della chiesa, o quantomeno la posizione della
chiesa in questo caso è condivisa da gran parte del mondo laico. La chiesa
non c'entra nulla, non infilarcela sempre in mezzo.
E ancora non spieghi perché saresti contrario, perché adottare un bambino,
secondo te, non significa rimediare a una situazione disastrata...

> Addirittura qui la maternità
gestazione

> Il perche, de che ?
Delle sue scelte.
Se vuole fare informazione e chiarezza č il minimo.

congelati?
media ponderata tra i veri volantini/articoli/pubblicazioni ... se
scoprissimo che sono molti meno o molti di piu', non si sposterebbe di
una virgola la mia opinione ... sicuramente non sono 300 no?
saluti
cielito lindo

secondo te, non significa rimediare a una situazione disastrata...
dal mio punto di vista nessun essere umano e' un errore, non e' un
errore nemmeno se nasce da una famiglia di cui muore il padre o dove i
genitori si separino ... una persona e' una persona punto e basta, fare
stupide distinzioni tra persone e persone nate in un felice cristiano
matrimonio, non e' obiettivamente qualcosa cui voglia dedicarmi, lo
lascio a te ed alla feccia cattolico-chiacchierona
cielito lindo

 Il GecKo
1) Cazzo c'entra la religione?
2) Ogni soggetto non è nemmeno libero e responsabile per sè (casco
obbligatorio, cinture), figurasi se lo è per gli altri.

 non c'entra nulla, non infilarcela sempre in mezzo.
la chiesa non centra nulla?
mi pare che parlavi di disinformazione, secondo me questo ne è
un buon esempio, al massimo si può dire che nella chiesa vi è
qualche posizione che non concorda con la linea ufficiale.

 lascio a te ed alla feccia cattolico-chiacchierona
Quindi sei favorevole alla clonazione dell'essere umano, all'utero in
affitto, all'eugenetica...
Perché discriminare i bambini ottenuti in questa maniera?

 qualche posizione che non concorda con la linea ufficiale.
Volevo dire che essere daccordo su questa cosa con i cattolici è stata pure
casualità: ogni tanto anche loro ne azzeccano una.

 Mi piace la tua ottica di Stato-Padre.
Anche a me, e non ha nulla a che vedere con la chiesa, anzi, potrebbe
persino essere accostato al comunismo.

affitto, all'eugenetica...
un po' come dire ... le locomotive fumano, giovanni fuma ... quindi
giovanni e' una locomotiva
dove trovi nelle mie parole sostegno a clonazione e/o eugenetica???
mah ... dai collega il cervello e prova a rispondere in modo
consequenziale
cielito lindo

 dove trovi nelle mie parole sostegno a clonazione e/o eugenetica???
Me lo spieghi perché sě alla fecondazione eterologa e no alla clonazione o
all'eugenetica?

 casualità: ogni tanto anche loro ne azzeccano una.
questo è vero, ma io non penso che questo sia il caso,
senza contare che ho l'impressione che per la chiesa questa legge
sia un qualcosa per arrivare ad altro.

all'eugenetica?
vediamo se scorgi la differenza tra queste frasi:
"sono sterile e vorrei un bambino"
"ho la vita rovinata dall'anemia mediterranea e vorrei evitare che
succedesse la stessa cosa a mio figlio"
rispetto a ...
"voglio un figlio uguale identico a me"
"voglio crearmi un clone per i pezzi di ricambio, cosi' io fumo e
mangio come un cinghiale e quando mi ammalo sostituisco un polmoneo il
cuore ..."
o
"mio figlio non e' degno di essere mio figlio se non e' altro almeno
1.90, se non e' biondo, se non ha gli occhi azzurri"
eugenetica e clonazione sono in questo momento gli argomenti dei deboli
che non sanno cme giustificare una legge senza senso ... con questo
referendum non c'entrano proprio una cippa
cielito lindo

 sia un qualcosa per arrivare ad altro.
Infatti al quesito 3 io voto sì, proprio perché troverei assurdo tornare al
medioevo pre legge sull'aborto.
Ma il 4 non c'entra assolutamente na mazza.

vediamo se scorgi la differenza tra queste frasi:
"sono sterile e vorrei un bambino"
"ho la vita rovinata dall'anemia mediterranea e vorrei evitare che
succedesse la stessa cosa a mio figlio"
rispetto a ...
"voglio un figlio uguale identico a me"
"voglio crearmi un clone per i pezzi di ricambio, cosi' io fumo e
mangio come un cinghiale e quando mi ammalo sostituisco un polmoneo il
cuore ..."
o
"mio figlio non e' degno di essere mio figlio se non e' altro almeno
1.90, se non e' biondo, se non ha gli occhi azzurri"
eugenetica e clonazione sono in questo momento gli argomenti dei deboli
che non sanno cme giustificare una legge senza senso ... con questo
referendum non c'entrano proprio una cippa
cielito lindo
ROTFL
i tuoi esempi sono ridicoli.
Ti consiglio una bella fecondazione eterologa al cervello...
perché mancano totalmente le basi alle tue argomentazioni

 identico, ma non è così.
scusami, ma prova anche a vederlo dalla parte della madre: perchè una
coppia, formata per ipotesi da una donna sana e fertile ed un uomo non
fertile, che desidera avere un figlio deve rinunciare a priori perchè il
marito è sterile? Ma soprattutto, perchè proibirlo alla coppia *per legge*?
Non pensi che sia meglio che la coppia possa valutare e decidere serenamente
ed autonomamente?

 ed autonomamente?
Ma perché è stupido illudersi che quel figlio sarà della coppia.
Quantomeno sarà più figlio della madre che del padre, e si introdurrà
un'asimmetria che alla lunga rischia di far esplodere gli equilibri.
Secondo te, quella madre sarebbe pronta, in caso di separazione dal marito,
ad accettare che suo figlio vada con lui?
Già adesso c'è un bordello fra genitori "normali" che si contendono il
pargolo adducendo le più banali motivazioni "somiglia di più a me" "ha gli
occhi come i miei" che cmq non tradiscono un sostanziale equilibrio.
Ma in una situazione come quella in cui la madre si è vista nascere dentro
il figlio, conscia che il marito non ha avuto alcun ruolo, secondo te, come
andrebbe a finire?

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d6t3df$rjn$1...@news.ngi.it...

Situazioni spiacevoli si creano purtroppo in moltissimi casi di separazione,
indipendentemente dal fatto che i figli siano legittimi, illegittimi,
adottati...
E spesso i figli vengono messi al mondo proprio per cercare di uscire da
delle crisi di coppia. Pratica spiacevole ed ingiusta ma piuttosto usuale...
Non per questo però si vieta alla gente di fare i figli.
Quello che voglio dire è che una coppia che decide di sottoporsi alla
procreazione assistita (eterologa o omologa) sa molto meglio di me e te
messi insieme quello a cui va incontro e penso che valuti con attenzione
tutti gli aspetti medici e psicologici che questo può comportare. Pertanto
non ritengo giusto decidere per loro e metterli fuorilegge.
Se ti va leggi un po' di interviste a coppie che si sono sottoposte
all'eterologa (in questo periodo ovviamente se ne trovano su tutte le
riviste, ad es. "News" in edicola in questi giorni).

ahhh potessi avere argomentazioni significative come le tue ...
ne avessi letta una ...
cielito lindo

 riviste, ad es. "News" in edicola in questi giorni).
Beh, però non mi hai risposto nel merito.
Innanzitutto fosse per me io vieterei il matrimonio (e quindi la possibilità
di far figli) alle coppie che non abbiano seguito un corso prematrimoniale,
naturalmente del tipo assolutamente laico, gratuito e tenuto da esperti e
qualificati assistenti sociali e psicologi.
Tutto va bene finchè tutto va bene, ma le cose spesso non vanno bene e qui
siamo daccordo.
Ma mentre nel caso della coppia "normale" (la definisco così solo per
semplicità di notazione) entrambi i coniugi hanno gli strumenti legali e le
motivazioni per reclamare l'affidamento di un figlio, nell'altro caso uno
dei due si sentirà sempre più in diritto di dell'altro di richiederlo: ed
eventuali disposizioni di legge che dovessero invece ribadire che entrambi i
genitori sono sullo stesso piano verrebbero viste come imposizioni assurde.
Mi piacerebbe leggere un'intervista di questa situazione: una coppia che poi
si è divisa, e in cui poi il figlio è stato concesso al genitore sterile.
Oltre al punto di vista della coppia, esiste il punto di vista del bambino.
Insomma, da qualsiasi parte la guardi, sta fecondazione eterologa provoca
sfaceli.

 A che serve quindi farselo crescere dentro?
A far contenta la madre, credo.
Capisco che e' un argomento di poco conto, ma noi donne siamo fatte cosi':
a qualcuna ci piace fare la gestante di figli.
-- 
Murasaki Shikibu

 motivato dalla necessità di affermare i propri geni.
Chiedero' alle mie amiche.
Mi e' parso pero' di capire che loro erano motivate soprattutto dal fatto
che gli garbava far bambini.
-- 
Murasaki Shikibu

 un'asimmetria che alla lunga rischia di far esplodere gli equilibri.
Mah. Non e' mica cosi' automatico.
Tra l'altro sul calendario la festa del papa' si festeggia nel giorno
dedicato a un santo che ha cresciuto come proprio un figlio di altri.
-- 
Murasaki Shikibu

 dedicato a un santo che ha cresciuto come proprio un figlio di altri.
Lo stato è laico.
Dovete finirla con queste argomentazioni a sfondo religioso.

 a qualcuna ci piace fare la gestante di figli.
Cazzi vostri, mettetevi un cuscino sulla pancia e imbottitevi di
allucinogeni, fa lo stesso effetto.

 che gli garbava far bambini.
Sfornare bambini?
ROTFL
E quindi un padre è meno genitore perché non cresce dentro di sè il bambino?



Oppure votiamo si' alla fecondazione eterologa ^__^
-- 
Murasaki Shikibu

 Sfornare bambini?
FARE, non sfornare.
Sono due verbi differenti.
-- 
Murasaki Shikibu

 andrebbe a finire?
E chi lo sa, lo devi decidere tu? 

 perche' la procreazione assistita debba essere contraria alla vita ....
Potevi partire anche da qui,sarebbe stato ancora più chiaro
Bye
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Gli "sfaceli" che tu paventi non dipendono dall'eterologa ma dalla
separazione di coppie con figli. Ma spero non vorrai abolire la legge sul
divorzio, vero?
Leggevo che in realtà non esiste alcuna prova della tesi secondo cui i
bambini nati da fecondazione eterologa sarebbero infelici o vittime di
disturbi psicologici. Al contrario, scegliere di affrontare i costi
psicologici, fisici e finaziari della fecondazione eterologa rappresenta per
la coppia una decisione difficile e ragionata, e richiede uno sforzo di
amore e di responsabilità anche maggiore di quello già necessario nel
momento in cui si decide di mettere al mondo un figlio in maniera
"naturale".
In realtà il problema che tu poni è molto "maschile", nel senso che è
l'uomo, più della donna, a sentire molto fortemente l'esigenza di
trasmissione del suo patrimonio genetico. Ma credo che una coppia sceglie di
dire sì alla fecondazione eterologa *anche* l'uomo è ben conscio del passo
che intende fare. Non è una decisione che ti riguarderà, almeno te lo
auguro, però non si è tutti fortunati allo stesso modo, e se tu come uomo
rifiuti la possibilità che nel *tuo* ambito familiare questo possa avvenire,
non è corretto che ti impegni per far sì che sia impedito anche a persone
che la pensano diversamente, abbracciando un concetto di paternità un po'
più ampio ed inclusivo del tuo, che va sicuramente rispettato ma non
considerato come l'unico vero e consentito.

 considerato come l'unico vero e consentito.
Insomma, per la paternità ce ne si può fare una ragione, per la maternità
no, o mi nasce dentro o non è figlio mio.
Non vi sentite un po' femministe a chiedere questi sforzi di civiltà solo
all'uomo?
C'è anche il punto di vista del donatore, di certo non trascurabile.
Cosa spinge queste persone a donare il proprio seme?
Forse la tendenza istintiva di pocanzi, ovvero quella ad affermare il
proprio corredo genetico.
E quale modo migliore di farlo che in maniera anonima, senza alcuna
responsabilità nei confronti della prole.
Infatti non appena è stato affermato il diritto del ragazzo a conoscere il
suo vero padre, sono crollate le donazioni.
Che mondo è quello in cui qualcuno, per superare la crisi esistenziale, per
lasciare qualcosa di sè che sopravviva alla sua morte, invece di cercare una
compagna con cui stabilire un rapporto profondo e solidale, si dedica
all'onanismo?
Altro elemento: nel servizio delle iene si offriva alla ragazza la
possibilità che il donatore potesse essere scelto fra quelli che
somaticamente potessero somigliare al marito. Pensate che la moglie di uno
dei fichi d'india si avvarrebbe di questa possibilità o piuttosto
sceglierebbe il seme del fustaccione alto, biondo e occhi azzurri?
Tanto di sicuro è figlio suo, il marito invece si sforzerà di capire...

 E chi lo sa, lo devi decidere tu?
C'è ragione di pensare che non lo mollerà mai.
Se non è così trovatemi una statistica degli altri paesi in cui si evince
che il figlio ottenuto con l'eterologa, in caso di separazione è affidato al
genitore sterile nel 50% dei casi.

> Oppure votiamo si' alla fecondazione eterologa ^__^
Certo, è un provvedimento femminista.
Fra un po' lotterete per la possibilità di comprare il seme e farveli da
sole.


E qui sbagli proprio di brutto: la fecondazione eterologa prevede entrambe
le possibilità: ovulo della moglie fecondato da sperma donato ma anche ovulo
donato fecondato da sperma del marito. Ed occhio che non ha niente a che
fare col cosiddetto "utero in affitto"!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fare col cosiddetto "utero in affitto"!
Appunto, l'utero in affitto vi fa paura.
Perché un figlio cresciuto in un'altra pancia non lo sentireste vostro.


No, il problema è un altro. Noi lo sentiremmo anche nostro, ma chi l'ha
messo al mondo anche.


 messo al mondo anche.
La persona che lo sente suo è stupida, bigotta e ignorante, e non ha il
minimo senso materno.
Il figlio è quello che viene da loro cresciuto [cit.]

[fine esempio]
?
ah si?
pensavo si applicasse + alle donne sto luogo comune. Cioe' metti che
io ho le orecchie a sventola se mi dicono che mio figlio ha "le
orecchie del papa'" mi girano un po' i coglioni. O dovrei andarne
fiero?
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 Il figlio è quello che viene da loro cresciuto [cit.]
Certo, ma il problema è ben diverso. Se un donatore/ice può essere
anonimo/a, una donna che porta avanti una gravidanza per nove mesi per conto
di un'altra per ovvissime ragioni non può esserlo.
E se vogliamo essere un pochino volgari ma realisti, uno schizzetto in una
provetta (così come la donazione di un ovulo) è un filino diverso dal
tenersi in pancia qualcuno per nove mesi, con nausee, vomiti, immobilità
forzata e tutto il resto. In questo caso *davvero* ci sarebbero due madri, e
non per una questione di dna...
Comunque, ripeto, la cosa non mi scandalizza nè sono contraria a priori.


 fiero?
LOL

 Comunque, ripeto, la cosa non mi scandalizza nè sono contraria a priori.
Quindi se inventano l'utero artificiale per te non c'è problema.


Assolutamente nessuno. Da piccola pensavo che i cosiddetti "figli in
provetta" si sviluppassero e crescessero dentro la provetta, tipo modellini
di navi in bottiglia, e ti dirò che anzi la cosa non mi dispiaceva neanche
un po', dopo avere saputo come funziona un parto naturale e pensando di
poterne evitare i dolori :-)


 poterne evitare i dolori :-)
Su questa cosa dell'utero artificiale ci devo pensar su... poi ti faccio
sapere ;-)

Si vede che non hai amici neopapà
a 35 anni si hanno SOLO amici neo papa'
