Newsgroup: it.politica
Titolo: votai berlusconi...

Alle ultime elezioni, lo confesso, ho votato x questo governo.
Me ne pento! Lo votai perchè deluso dallo squallido spettacolo
offerto da una sinistra che a fronte di una votazione con
chiara delega (anche con il mio voto) ad un governo guidato da
Prodi (e ciampi), non appena possibile lo fece cadere x
rifilarci d'alema e amato. Lo votai anche perchè credevo nelle
capacità imprenditoriali di berlusconi (...). Invece, ahimè,
devo convenire mio malgrado che si sta dimostrando disastroso:
sulla inflazione derivata dall'euro si è limitato a dire che
si tratta di inflazione "percepita" (?); Sulla questione
irachena si è schierato apertamente contro l'opinione
pubblica, proprio quando- come ha fatto notare il "times"- essa
assurgeva alla dimensione di superpotenza antagonista; Infine,
"dulcis in fundo"- non fosse stata sufficiente la "cirami"- la
ciliegina sulla torta del decreto "salvassicurazioni" (sic..).
Non c'è che dire: un bel risultato! Alla fin fine non posso
che essere d'accordo con l'affermazione di d'alema circa i "4
scalzacani" al governo. Suggerirei però, all'esimio on
d'alema, di prendere in considerazione anche i 2 precedenti
governi (il suo e quello di amato): scoprirebbe, suo malgrado,
che gli scalzacani abbondavano anche lì...Forse più che in
questo governo (...). Per quanto mi riguarda, l'unico governo
degno di questo nome che ho visto all'opera negli ultimi anni
è stato quello di Prodi. infatti, non appena assolto il
compito x cui era stato chiamato (lira nell'euro), l'hanno
fatto immediatamente cadere. Mi sorge un dubbio: sarà mica che
siamo destinati ad essere perennemente governati da
scalzacani?
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio
news:b5f1cc$2qg$1...@gossip.excite.it...

farei un distinguo tra scalzacani disonesti e scalzacani onesti.

 compito x cui era stato chiamato (lira nell'euro)
Contento tu.
Il problema di Yoghi... pardon, Prodi , è che per 6 mesi l'anno va in
letargo e non si risveglia che in primavera.
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:I6Eea.94099$pG1.2...@news1.tin.it...

Sei completamente invaso dalla propaganda.
Un consiglio: curati.

 Un consiglio: curati.
Detesto chi, a destra e a sinistra fa della politica una "fede"
incrollabile e non riesce a motivare questa fede ( che in quanto fede è
immotivabile ed
irrazionale ) se non con slogan ( curati ) o con interpretazioni VOLUTAMENTE
distorte ed ingannevoli della realtà.
Clas
P.S.
ed aggiungo detesto anche chi non impara a quotare dimostrando cosi'
di non saper voler-saper rispettare la netiquette.
Mi sono rotto il cazzo di leggere 300 righe di post interamente riportato ed
in fondo 2 parole di commento ( il piu' delle volte commenti inutili ed
infantili ).
Guarda un po' qui !


 Clas



-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 incrollabile e non riesce a motivare questa fede
Quindi ti detesti?
Si era intuito che vivessi una situazione di disagio.

 ha scritto nel messaggio
news:b5f6ig$61l$1...@news.newsland.it...
CUT
che colpa ho io se posti di merda?


Solo con la fede si può sostenere un governo del genere.....
Siamo nelle mani dei banditi e tu li giustifichi.
Non mi riportare articoletti del cazzo già propagandati migliaie di volte
dai media del sig. TV, non ci crede più nessuno tranne gli idioti come voi.

 letargo e non si risveglia che in primavera.
Sarà anche come dici tu, fatto sta che quei 6 mesi in cui non
è "in letargo" qualcosa di buono la fa. Questo, invece.....è
meglio che lasciamo perdere, va'.........
Saluti.
P.S. se vuoi posso farti anche una piccola comparazione
storica, basata su fatti semplici e concreti, tra il gov. Prodi
(e ciampi) e questo. E magari ci aggiungo anche quello d'alema.
così, giusto x dimostrare che mi baso su fatti concreti.

 regione...più snellite di così
Odio perdere tempo.......
Sul sito che indichi non c'è il provvedimento ma solo un generico attacco ai
deputati che hanno
votato quello che il Codacons definisce il "decreto salva imprese". Falso !
Il decreto dice solo che il GdP deve decidere secondo diritto e non secondo
equità sui ricorsi dei cittadini contro le assicurazioni, cosi' da non avere
giudizi diversi su identici contratti.
Poichè il GdP se si rifà solo a diritto non puo' che applicare come
precedente, la sentenza di condanna al risarcimento delle compagnie
assicurative, (sentenza del Consiglio di Stato del 27 febbraio del 2002 )
favorevole ai consumatori, questo porterà i GdP a dare ragione sempre al
consumatore ed avere una risoluzione dei ricorsi rapida e veloce e quasi
"prestampata".
Quello che sostenevi tu  "togliere la possibilità ai consumatori di
rivolgersi al giudice di pace " è falso; probabilmente lo ripeti senza
sapere neppure di cosa stiamo parlando, chissà dove l'hai letto. Ma è falso.
Se lo hai letto sul sito del Codacons è falso. Dovunque tu l'abbia preso
rimane falso.
Una menzogna.
Odio perdere tempo...
Per ottenere il rimborso la prassi da seguire è semplicissima, i costi sono
irrisori e i tempi di attesa per il momento ridotti.
http://www.consultinginsurance.it/rimborso_rca.htm
Clas
-----------------------------------------------------------------------
Ecco il testo integrale del Decreto ( scommetto lo leggi per la prima
volta )
Il Consiglio ha approvato i seguenti provvedimenti:
su proposta del Presidente del Consiglio e del Ministro della giustizia,
Castelli:
un decreto-legge che sostituisce il secondo comma dell'articolo 113 del
codice di procedura civile, fissando a 1100 euro la soglia sino alla quale
il giudice di pace decide le cause secondo equità, ma al contempo escludendo
dal novero di queste ultime quelle relative ai cosiddetti contratti di massa
(cioè quelli conclusi mediante la sottoscrizione di moduli o formulari,
predisposti per disciplinare in maniera uniforme determinati rapporti
contrattuali), che dovranno essere in ogni caso decise dallo stesso giudice
di pace secondo diritto. Si evita, in tale modo, che controversie derivanti
da una miriade di contratti assolutamente identici tra loro diano luogo,
viceversa, a pronunce difformi per effetto del soggettivo apprezzamento del
parametro equitativo da parte di singoli giudici di pace;
in vigore dal: 11-2-2003
   IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
      Visti gli articoli 77 e 87 della Costituzione;
      Ritenuta  la  straordinaria  necessita'  ed  urgenza  di modificare
    l'articolo 113 del codice di procedura civile escludendo il parametro
    equitativo  per  il  giudice  di pace nelle controversie derivanti da
    contratti   di  massa,  allo  scopo  di  evitare  che  il  soggettivo
    apprezzamento,  sulla  base  di  tale  parametro da parte dei singoli
    giudici  di  pace,  possa  comportare  pronunce  difformi  riferite a
    identiche tipologie contrattuali
                                  E m a n a
                         il seguente decreto-legge:
                                   Art. 1.
      1. Il  secondo  comma  dell'articolo  113  del  codice di procedura
    civile e' sostituito dal seguente:
      "Il  giudice  di pace decide secondo equita' le cause il cui valore
    non  eccede  millecento  euro,  salvo  quelle  derivanti  da rapporti
    giuridici  relativi  a contratti conclusi secondo le modalita' di cui
    all'articolo 1342 del codice civile.".

"prestampata".
Faccio presente che quando il giudice di pace decide secondo equità,
preclude un possibile appello (vedasi art. 114 c.p.c.)
Con la nuova normativa le sentenze riguardanti le assicurazioni
saranno appellabili (e non certo davanti al giudice di pace).
Se la compagnia assicurativa appellerà la sentenza sarà necessaria,
per l'assicurato, la rappresentanza in giudizio tramite legale di
fiducia (con ovvio aggravio dei costi), mentre prima era possibile
presentarsi personalmente davanti al giudice di pace ed ottenere una
sentenza inappellabile, mentre ora no.
Ecco perchè il provvedimento favorisce chiaramente le compagnie (che
ricordo sono state condannate per il famoso "cartello") a discapito
degli assicurati. Tant'è che il ministro Marzano si è affrettato a
giustificare il provvedimento, affermandone la necessità in quanto,
altrimenti, ci sarebbero stati una valanga di ricorsi e conseguenze
aumento delle polizze assicurative e/o collasso delle compagnie.
Tutto questo per la precisione.
Non scriviamo cose inesatte, grazie.
-- 
I took her hand and said:"Let's go together. Just you and me against the world"
Marillion - Tumble Down The Years (1999)
Jester - 
gilibo-toglim...@hotmail.com

 offerto da una sinistra che a fronte di una votazione con
Se vai a Ballaro' magari due soldi te li danno per inscegnare in video
questa pantomima... magari pero' magari con toni piu' sfumati se no si
scopre l'inganno.


Odio perdere tempo... 
Egregio amico, premesso che condivido con te l'odio viscerale
verso le "perdite di tempo" e che questa discussione mi pare
proprio che ne abbia, vieppiù, le peculiarità.  Devo dire che
in effetti il sito codacons non ha più il banner del decreto.
Tale banner -ti assicuro- era presente con il testo integrale
del D.L. fino alla settimana scorsa. Ora l'hanno tolto e lo
hanno sostituito con quello dell'elenco dei votanti (che prima
si trovava a desta ed era molto più ridotto). Detto questo, se
vogliamo fare a capirci bene, se vogliamo prenderci in giro,
visto che come ti già detto, al pari tuo, non amo perdere
tempo, possiamo tranquillamente chiudere la discussione qui.
Quindi, se vogliamo parlare concretamente , dato x scontato che
il D.L. l'ho letto (se anche non credi che l'avessi fatto
prima, ora che me lo hai inviato tu...) quello che se ne desume
è una sostanziale disparità di forze in campo. Infatti, se
prima qualunque cittadino poteva rivolgersi ad un giudice di
pace che, sulla base di un giudizio di tipo equitativo (non
necessariamente probatorio, quindi) poteva accogliere o
respingere le richieste del medesimo, ora, come conseguenza del
D.L. in oggetto, non potrà più farlo. Dovrà quindi decidere
in base alle norme di diritto: la sua sentenza sarà
impungnabile in 2° grado e poi cassazione (prima invece poteve
essere impugnata solo in cassazione e solo x motivi tecnici o
di forma: non nel merito, quindi). Se prima si poteva andare
dal GdP. soli e senza ausilio di avvocato (perchè la decisione
era equitativa) ora, essendo di diritto, dovrà essere provata,
documentata, sostenuta giuridicamente in dibattito e, infine,
potrà essere impugnata nei 2 gradi successivi di giudizio. Se
ne desume, sempre x non prenderci in giro, che nessun normale
cittadino sarà in grado di sostenere il dibattito
tecnicogiuridico dinanazi al GdP. e quindi sarà quasi
costretto a rivolgersi ad un avvocato, e se la sentenza fosse a
lui favorevole e la comp. assic. l'impuganasse, a quel punto
non sarebbe più "quasi" costretto ma "assolutamente" costretto
(...). Se tutto questo lo rapportiamo ai tempi della giustizia
italiana ed al suo funzionamento (se non sbaglio, è proprio
questo governo a dire che non funziona, no?); se lo rapportiamo
ai costi medi di un avvocato; se lo rapportiamo alla cifra
massima che un cittadino può chiedere dopo tutto questo
calvario (al massimo 500-1.000 €) è facile capire che lo si
mette "de facto" nell'impossibilità di avere giustizia.
Quindi, a fronte di una truffa che le comp. assic. hanno messo
in atto per lunghi anni (e che è stata inequivocabilmente
sancito dalla giustizia) si tolgono al cittadino le poche armi
che ha! Non c'è che dire: è proprio un bell'esempio di
giustizia e democrazia.
Complimenti! A chi l'ha fatto e te che li difendi..
Ora, siccome mi pare di parlare di cose talmente stupide (tipo
che l'acqua è bagnata, che in estate fa caldo e in inverno
freddo, etc..) ti saluto e ti invito a leggerti qualche
articolo che tratta l'argomento. sul sito del codacons (che
già conosci) ne trovi a josa (ti invio in allegato una copia
della pagina). Infine, per farti rispiarmare ancora più tempo,
ti allego anche un paio di articoli dimostrativi.
Saluti.    
Rc auto, ecco il decreto frena-ricorsi 
I consumatori sul sentiero di guerra: leggina salva-compagnie 
Roma Diventa più difficile il ricorso per ottenere indietro
una quota dell’assicurazione Rc Auto. Il Consiglio dei
ministri ha approvato un decreto che fissa a 1100 euro il
limite sotto il quale il giudice di pace decide secondo
«equità» con sentenze difficilmente impugnabili davanti alla
Cassazione. La decisione «per equità», inoltre, viene
esclusa per contratti «di massa» sottoscritti su formulari.
In pratica i ricorsi degli assicurati Rc auto rischiano ora di
diventare più complicati e costosi: l’eventuale richiesta di
appello davanti alla Cassazione richiede infatti tempi più
lunghi e soprattutto i costi di un avvocato, limitando così
l’impatto della campagna delle associazioni di consumatori.
Il ministro della Attività produttive, Antonio Marzano, spiega
che così si eviterà che «controversie su contratti
assolutamente identici diano luogo a pronunce difformi» ma i
consumatori parlano esplicitamente di decreto
“salva-compagnie”. Il decreto varato dal Governo fissa a
1100 euro la soglia fino alla quale il giudice di pace decide
le cause secondo equità. Ma allo stesso tempo si escludono da
questa tipologia i contratti «di massa» ovvero quelli
conclusi mediante la sottoscrizione di moduli e formulari i cui
ricorsi dovranno essere comunque decisi dal giudice di pace ma
secondo diritto. I consumatori delle sigle riunite
nell’Intesa annunciano battaglia e parlano di «leggina
salva-compagnie presentata dal presidente Berlusconi e dal
ministro della Giustizia Castelli» con l’obiettivo di
«sottrarre i diritti al risarcimento contro gli aumenti
selvaggi della Rc Auto conquistati dai cittadini». «È un
atto - dice l’Intesa dei cons
Ecco il testo integrale del Decreto ( scommetto lo leggi per la
prima 
volta ) 
Il Consiglio ha approvato i seguenti provvedimenti: 
su proposta del Presidente del Consiglio e del Ministro della
giustizia, 
Castelli: 
un decreto-legge che sostituisce il secondo comma dell'articolo
113 del 
codice di procedura civile, fissando a 1100 euro la soglia sino
alla quale 
il giudice di pace decide le cause secondo equità, ma al
contempo escludendo 
dal novero di queste ultime quelle relative ai cosiddetti
contratti di massa 
(cioè quelli conclusi mediante la sottoscrizione di moduli o
formulari, 
predisposti per disciplinare in maniera uniforme determinati
rapporti 
contrattuali), che dovranno essere in ogni caso decise dallo
stesso giudice 
di pace secondo diritto. Si evita, in tale modo, che
controversie derivanti 
da una miriade di contratti umatori - di inaudita gravità e di
inusitata arroganza. E minaccia: «Se il decreto sarà
trasformato in legge faremo i nomi di deputati e senatori che
l’hanno votato a danno degli assicurati». Mentre dunque i
consumatori dell’Intesa annunciano battaglia e non escludono
di chiamare i cittadini in piazza e di arrivare anche al
ricorso alla Corte costituzionale, dall’Ugl si plaude
all’iniziativa dell’esecutivo, soprattutto per quanto
riguarda l’istituzione di un osservatorio: «Siamo
soddisfatti. Marzano ha ascoltato le nostre richieste -
commenta il segretario generale dell’Ugl, Stefano Cetica. Il
sindacato, infatti, aveva chiesto di porre fine alla vicenda
istituendo un Osservatorio sociale delle assicurazioni e
intervenendo con un decreto ministeriale per arginare la
valanga di ricorsi che paralizzerebbero la giustizia. Un
comitato di controllo sui rincari tariffari - aggiunge -
rappresenterebbe la realizzazione di un’esigenza espressa con
chiarezza non solo dal sindacato, ma anche dai cittadini:
ottenere giustizia ed evitare il reiterarsi di atteggiamenti
scorretti e contrari alla libera concorrenza. Senza considerare
- conclude il segretario - il carico che tariffe così elevate
hanno esercitato sull’impennata dell’inflazione». E i
parlamentari mostrano di avere a cuore il problema e, mentre
infuria la polemica, prende corpo l’idea di costituire una
lobby a sostegno della battaglia delle associazioni dei
consumatori per ottenere il rimborso delle quote maggiorate
delle polizze Rc auto. Il “Comitato di parlamentari” vedrà
la luce martedì prossimo e sarà assolutamente bipartisan: lo
ha proposto Giorgio Bonacin (An) e ha già aderito Graziano
Mazzarello (Ds).  
------------------------------------------------------------------------
--------
«Sulla Rc auto hanno ragione i consumatori» 
di NICOLETTA PICCHIO  
ROMA - I consumatori esortano il Governo a non cambiare le
regole del gioco, togliendo ai giudici di pace la competenza
sui rimborsi Rc auto. Un altolà che arriva a ridosso delle
manifestazioni che Intesa (Adusbef, Adoc, Codacons e
Federconsumatori) ha proclamato per lunedì a Roma e a Milano.
Intanto sentenze e ricorsi fioccano: «Ho incontrato un mio
amico avvocato, mi ha detto che nel cassetto ha già 200
ricorsi», racconta Giorgio Mascaro, giudice di pace di
Catanzaro, che ha emesso due sentenze a favore dei consumatori,
una il 30 gennaio e l'altra la settimana precedente (le
assicurazioni sono Fondiaria e Alleanz). Mascaro è uno dei
tanti giudici di pace che in questi ultimi giorni si sta
pronunciando sui ricorsi degli automobilisti. Il problema l'ha
affrontato a fondo, analizzando la legge istitutiva
dell'Antitrust quando tratta della competenza giuridica sulle
azioni di nullità e risarcimento. E si è convinto: non
rientrano in queste due casistiche i ricorsi degli
automobilisti, che si basano piuttosto sulla ripetizione di
indebito. Insomma, secondo Mascaro non hanno ragione le
compagnie a sollevare una eccezione di competenza sul ruolo dei
giudici di pace. E poi, c'è una decisione della Cassazione,
proprio dei giorni scorsi, sottolinea Mascaro, che affida loro
il problema dei risarcimenti. Mascaro ritiene che i consumatori
abbiano ragione. Per una serie di motivi: le compagnie, anche
se sono più di cento, operano in regime di oligopolio, dal
momento che l'assicurazione Rc auto è obbligatoria. E la
sentenza dell'Antitrust dimostra che le assicurazioni hanno
approfittato di queste condizioni. I rimborsi in realtà sono
poca cosa: 15 euro la causa di giovedì, 17 euro quella della
settimana scorsa. Ma ci sono da aggiungere a carico di chi
perde le spese di giudizio: per l'ultima sentenza Mascaro ha
calcolato 155,97 euro, una cifra che se moltiplicata per le
sentenze che le compagnie stanno perdendo, calcola il giudice
di pace, può diventare consistente. Tanto più che la sentenza
è immediatamente esecutiva e non è appellabile, si può
ricorrere solo in Cassazione. Meglio un accordo, suggerisce
Marasco. L'intervento del Governo, giovedì, non è andato a
buon fine. Dal ministero delle Attività produttive smentiscono
l'ipotesi di un decreto che possa spostare le controversie dal
giudice di pace al giudice ordinario, per frenare l'ondata di
ricorsi (in questo caso il giudizio non potrebbe essere emesso
in base ad equità, sarebbe impugnabile nel merito,
necessiterebbe dell'assistenza di un avvocato, diventando più
complesso e oneroso). Sarebbe questo il desiderio delle
compagnie di assicurazione, anche se l'argomento non è stato
affrontato al tavolo del confronto di giovedì tra ministro,
consumatori e Ania. La convinzione diffusa dietro le quinte,
nonostante il muro contro muro, è che il braccio di ferro non
possa continuare. Intanto, l'Intesa dei consumatori va avanti
con i ricorsi, sottolineando anche la clamorosa sentenza contro
la Sara Assicurazioni che era tra le 22 compagnie "graziate"
dal Consiglio di Stato, nonostante figurasse nell'elenco
dell'Antitrust. Ieri il sottosegretario Mario Valducci, ha
proposto di legare l'assicurazione Rc auto alle patenti, e non
all'autovettura. E per le compagnie è arrivata un' altra
sforbiciata ai costi: nel 2003 potranno contare su minori oneri
per almeno 50 milioni di euro, grazie al taglio di mezzo punto
del contributo da versare al Fondo di garanzia vittime della
strada, dal 3 al 2,5% (nel 2001 era al 4 per cento).  
Articoli 
19/03/2003  Consumatori, due parlamentari nel mirino
19/03/2003  Rc auto: salta l'incontro con i Consumatori
19/03/2003  Rc Auto:Intesa Consumatori,Salta Incontro Con
Governo E Ania
19/03/2003  RcAuto, salta l'incontro
19/03/2003  Rc auto: Intesa, salta vertice
ministero-Ania-Consumatori 
19/03/2003  RINVIATO L’INCONTRO CON MARZANO
19/03/2003  Consumatori contro i deputati 
19/03/2003  Rc auto, deputati berici alla gogna
18/03/2003  RC AUTO: CONSUMATORI SICILIA, ECCO ELENCO DI CHI HA
VOTATO DECRETO
18/03/2003  'Questo decreto non s'ha da fare'
17/03/2003  Decreto "salvacompagnie" nella vicenda delle Rc
auto 
17/03/2003  «Non approvate il decreto»
15/03/2003  RC AUTO: INTESA CONSUMATORI AI SENATORI, NON
APPROVATE DECRETO 
14/03/2003  Rc Auto, per i consumatori dopo il decreto intesa
difficile 
14/03/2003  RC AUTO: CONSUMATORI, SITI A LUTTO CONTRO DL
FRENA-RICORSI 
14/03/2003  Rc auto, siti a lutto contro il decreto blocca
ricorsi 
14/03/2003  Polizze, sale la protesta
14/03/2003  RC AUTO: INTESA, TRUFFA TOMBALE PER 18 MLN DI
CONSUMATORI 
14/03/2003  Via libera al decreto
14/03/2003  RC AUTO: CONSUMATORI, VARO DL RENDE ARDUO DIALOGO
CON MARZANO 
14/03/2003  Consumatori: «Ora il dialogo è impossibile» 
14/03/2003  Dl Rc auto: Intesa, dopo si' Camera continua
battaglia 
13/03/2003  Primo via libera ieri al decreto legge sulla Rc
auto 
13/03/2003  Dl Rc auto: Intesa, dopo si' Camera continua
battaglia 
13/03/2003  Accordo sempre più vicino per Marzano.
13/03/2003  Sui rimborsi per le Rc auto torna il decreto salva
compagnie
13/03/2003  Caso Rc auto, varato il decreto 
13/03/2003  Rc auto, via libera al decreto
13/03/2003  Rc auto, stop ai ricorsi
13/03/2003  Rc auto, primo sì 
12/03/2003  Rc, Marzano cerca l’accordo 
12/03/2003  Rc auto, accordo più vicino
12/03/2003  Rc Auto, verso un accordo Ania-consumatori 
12/03/2003  Marzano: un accordo sull'Rc auto
12/03/2003  Niente rimborsi ma tariffe più soft 
12/03/2003  Più vicino l'accordo consumatori-Ania
12/03/2003  Rc auto, l’accordo è più vicino. I Consumatori:
prima i rimborsi 
12/03/2003  Rc auto, vicino l’accordo Ania-consumatori
11/03/2003  «La legge deve tutelare il contraente più
debole»
10/03/2003  Dl rc auto: Intesa, giudice pace rinvia a Consulta
10/03/2003  Rc auto, convegno giuridico
07/03/2003  «Rc auto: sconti per i neopatentati»
07/03/2003  Rc auto: Intesa, Governo rivedra' Dl se arriva
accordo 
07/03/2003  Rc-auto: l'Ania gela tutti sui rimborsi
07/03/2003  Rc auto, verso riduzioni ai neopatentati
07/03/2003  Il Governo presenta l'emendamento della discordia
07/03/2003  Rc Auto: Ania, Nessuna Trattativa In Corso Sui
Rimborsi
07/03/2003  Rc Auto: Ania, Nessuna Trattativa Senza
Approvazione Decreto
07/03/2003  Rc Auto: Intesa Consumatori, Governo Pronto a
Ritirare Decreto
07/03/2003  Rc Auto: Consumatori, Governo Rivedra' Dl Se C'E'
Accordo
07/03/2003  Aria di intesa fra compagnie e consumatori 
06/03/2003  Decreto Rc auto a rischio Bonus in arrivo? 
06/03/2003  Rc auto: Ania, nessuna apertura su rimborsi,Dl
'essenziale'
06/03/2003  Rc Auto: Ministero Attivita' Produttive Convoca
Consumatori
06/03/2003  Lunedì in aula alla Camera il decreto
frena-ricorsi
05/03/2003  Rimborsi polizze auto.I consumatori si dividono
05/03/2003  Rc auto, uno sconto al posto dei rimborsi
05/03/2003  Decreto Rc auto, il governo corregge il tiro
05/03/2003  Il governo accoglie una parte delle richieste
05/03/2003  Dl rc auto: Intesa Consumatori boccia emendamenti
Vitali 
04/03/2003  Rc Auto, un pacchetto di proposte all'Ania
03/03/2003  Consumatori: e ora un fondo per la prevenzione
degli incidenti
28/02/2003  Rc Auto: Sit In Di Protesta Dei Consumatori a
Montecitorio
28/02/2003  Rc Auto: Consumatori, Su Rimborsi Possibile Accordo
Con Ania
28/02/2003  Possibile un accordo tra consumatori e Ania
28/02/2003  Rc auto, consumatori e Ania trattano
28/02/2003  Rc auto, Ania e consumatori più vicini 
27/02/2003  Prove di dialogo sull'Rc auto
27/02/2003  Blocco delle tariffe: l'Ania potrebbe chiedere i
rimborsi
27/02/2003  Rc Auto: i Consumatori ricorrono alla Corte
Costituzionale
27/02/2003  Decreto Rc auto, fuoco incrociato alla Camera 
27/02/2003  Rc Auto, dal 1996 al 2002 un aumento di oltre il
94%
27/02/2003  Rc auto, consumatori «L’Ania non va risarcita»
26/02/2003  Rc auto, era illegale il blocco delle tariffe 
26/02/2003  Rc Auto, illegittimo il blocco delle tariffe
26/02/2003  Rc auto: vittoria per le compagnie 
26/02/2003  «Rc auto, il blocco delle tariffe è stato
illegale» 
26/02/2003  La Corte europea boccia il blocco delle Rc-auto
26/02/2003  Compagnie più ottimiste: le tariffe caleranno
26/02/2003  Borsa: una giornata nera in Europa, bruciati 125
miliardi
26/02/2003  Bocciato il blocco delle tariffe Rc auto
25/02/2003  Rc auto, i consumatori ai giudici di pace
25/02/2003  Rc auto, scoppia la rivolta
25/02/2003  Rc-auto, un'intesa bipartisan 
25/02/2003  Rc Auto, la parola alla Consulta
25/02/2003  Rc Auto, continua il braccio di ferro

 
 Sei proprio sicuro, amico mio, che sia una pantomima. Sei
altresì sicuro che i miei toni siano esagerati? Pensaci
bene...continui ad esserne sicuro? Prova ad analizzare punto x
punto quello che ho scritto. prova a guardare il tutto con
l'occhio critico e distaccato del cittadino "super
partes"...prova, amico mio, provaci. dammi retta! Vedrai che se
lo fai, se riesci a separare la politica dal tifo
calcistico...vedrai che forse... se proprio non sarai d'accordo
con me..bhe...almeno qualche dubbio ti verrà.
Saluti							

 nullita'.


 CUT



ideale che non si è mai raggiunto e neanche sfiorato.
Non nominare il nome degli antenati invano! Penso con raccapiccio a
quelli he sono morti credendo di fare un'Italia degna di rispetto.
Fortuna che quando uno muore, è morto e basta...
e.
Questo è il governo dei senza sì e senza no:una gang piduista che pensa ai soldi

 documentata, sostenuta giuridicamente in dibattito
Falso: Ti ho già inviato il link dove chiunque puo' scaricarsi il
prestampato per il risarcimento;
da parte del consumatore non c'è necessità di altre attività e non è
necessario farsi assistere da un avvocato.
E  i tempi del giudizio sono molto rapidi ( anche perchè il GdP si conforma
alla legge e non puo' che dare ragione al
consumatore ).
Bye
Clas

 spenderebbero piu' di marche e avvocati.>
I "pochi euro" che dici tu, moltiplicati x 18.000.000 di
consumatori, farebbero probabilmente fallire alcune compagnie.
Perchè pensi abbiano spinto tanto x ottenere dal governo
questo DL.  x favorire i consumatori e andare contro i loro
interessi? andiamo,su...!
é mai possibile che in italia tutto debba essere giudicato in
un ottica di destra o sinistra e non su quella del giusto o
sbagliato? anche cose così evidenti? mah..
Questo, a prescindere da chi l'abbia fatto, è un decreto
assolutamente truffaldino, così come lo fu quello che fece la
sinistra a favore delle banche Chiaro?
Saluti.

 sbagliato?
Questo è quello che stai facendo tu;
se il provvedimeno fosse contro i consumatori, ( ed io sono un consumatore,
non un'assicuratore )
non lo difenderei, chiunque l'avesse emanato.
Clas

 e lui decide che hai ragione ? Sbagli.
Via equitativa significa che il giudice decide secondo equità.
in altre parole, può anche prescindere dall'applicazione
stretta del codice civile. in altre parole ancora   semplici:
se ritiene che l'assicurazione, a seguito di un cartello
anticoncorrenziale, ti abbia arrecato un danno diretto eo
indiretto anche se tu non sei in grado di provare questo danno
in dettaglio (come potresti?) decide in via "equitativa"
(secondo il suo buon senso quindi, se darti ragione o no!
Chiaro? ora invece, a seguito della "legge truffa", dovrà
essere il cittadino a dimostrare che ha avuto un danno diretto
(come fa?). dovra quantificarlo in dettaglio (anche qui, come
fa?) e infine, se anche, malgrado tutto ciò, riuscirà ad
avere ragione, l'assicurazione potrà ricorrere in appello
(prima non poteva) in appello ci vuole x forza l'avvocato.
l'appello dura anni. e se vince anche l'appello
l'assicuarazione può andare in cassazione (prima lo poteva
fare solo su basi tecniche). in definitiva, le assicurazioni,
con i loro studi legali sono in una botte di ferro (e x questo
hanno voluto la legge) i cittadini sono completamente
disarmati.
Questa è la verità. non è nè di destra nè di sinistra, se
ne vuoi prendere atto bene, altrimenti non so proprio più cosa
fare x fartelo capire,.
prova a chiedere ad un avvocato o a chi vuoi tu. io non replico
più perchè a questo punto mi sembra del tutto inutile.
saluti.

 wrote in message b5i45f$eid$1...@gossip.excite.it...


stancando
Provare la verità costa fatica.
Clas
p.s. ma com'è usi questo carattere piccolo ( o sono io che lo visualizzo
cosi')  ? Che male agli occhi !!!