Newsgroup: it.politica
Titolo: Fa il furbo pure sulle dimissioni

http://www.ilgiornale.it/interni/il_commento_fa_furbo_pure_dimissioni/08-09-2010/articolo-id=471877-page=0-comments=1
Fa il furbo pure sulle dimissioni
Che i due leader della maggio­ranza, Berlusconi e Bossi, dei quali uno 
è pure presidente del Consiglio, chiedano al capo del­lo-Stato di 
licenziare il presiden­te della Camera, è fatto sicura­mente anomalo e 
inedito. La Costituzione non lo prevede, il primo dei deputati è 
irremovibi­le, salvo il caso di comprovata incapacità tecnica. Ma la 
Costi­tuzione, sia quella formale che, ancor di più quella sostanziale, 
non prevede neppure che il pre­sidente della Camera diventi un soggetto 
politico attivo, an­che qui sia nella forma che nel­la sostanza, e per 
di più ostile alla maggioranza e all’attività di governo. Fini è furbo, 
e gioca sulla separazione dei ruoli: quello istituzionale non va 
confuso con quello politico. Evidentemente ritiene che gli italiani 
siano tutti fessi. Ci sarà un motivo perché agli arbitri di calcio, 
metafora della vita, è impedito parlare, commentare, criticare le 
vicende pallonare? Certo che c’è. Chi si fiderebbe a far arbitrare un 
Inter-Milan a un fischietto che per tutta la settimana precedente parla 
male, insulta, boicotta i nerazzurri e consiglia invece la formazione 
ai rossoneri? Nessuno, ovviamente, anche se la domenica si comportasse 
da persona più che onesta.
Non cadiamo nel tranello burocratico formale di Gianfranco Fini e dei 
suoi uomini. Non tutto può essere stabilito in punta di diritto. Del 
resto i padri costituenti avevano escluso che la terza carica dello 
Stato un bel giorno si sarebbe seduta sullo scranno a sparare contro i 
suoi. Avevano ragione, tanto che fino a oggi non era mai successo. 
Ovvio che il presidente della Camera ha un passato, un presente e un 
futuro politico. Ma prima di Fini tutti lo avevano congelato, chi più 
nella forma che nella sostanza, i più onesti in entrambi i campi. Il 
che non voleva dire tacere, ma limitare gli interventi a parole di 
indirizzo, critica e richiamo generici e comunque mai riferiti a una 
sola parte del Parlamento. Perché è vero, come dice Bersani, che 
Berlusconi e Bossi non hanno nella loro disponibilità la presidenza 
della Camera.
Ma è anche vero il contrario, cioè che il presidente della Camera non 
ha nella sua disponibilità il governo, e neppure la maggioranza.
Quindi l’anomalia della richiesta a Napolitano è figlia di una anomalia 
precedente, sulla quale ovviamente Fini tace, minimizzando pure il 
potere politico (in realtà enorme, soprattutto in fase di interdizione) 
che i regolamenti gli attribuiscono. Questo Fini lo sa bene e se fosse 
intellettualmente onesto avrebbe posto lui la questione spontaneamente, 
per onore di chiarezza e di quell’etica politica alla quale si appella 
un giorno sì e l’altro anche.
È ovvio (caso Montecarlo a parte, semmai è un’aggravante) che il 
problema esiste. Berlusconi e Bossi, con il loro strappo, non credo 
vogliano violentare la Costituzione ma semplicemente portare la 
questione al livello più alto e in modo perentorio. Il capo dello 
Stato, sempre attento alle regole, non può più fare finta di niente. Le 
condizioni politiche e personali che hanno dettato l’elezione di Fini 
sono cadute e il cuore del potere legislativo rischia una paralisi per 
un conflitto aggravato dall’annuncio della nascita di fatto di un nuovo 
partito, quello appunto del presidente, che cambia completamente lo 
scenario e l’equilibrio tra le forze.
Napolitano non potrà certo licenziare Fini. Ma sa dare consigli, e l’ex 
leader di An ha sempre sostenuto che quelli del capo dello Stato sono 
preziosi, da ascoltare con molta attenzione.
-- 
Charlemagne

 Fa il furbo pure sulle dimissioni
 
http://www.corriere.it/politica/10_settembre_08/napolitano-tra-le-richieste-irricevibili-marzio-breda_25b64c2a-bb16-11df-993b-00144f02aabe.shtml
olta rozzezza e un preoccupante stato confusionale. Ecco quello che dal
Colle si vede dietro gli ultimi, convulsi scatti in avanti di una
maggioranza in crisi di disunità: dalla ripetuta sfida per elezioni in
autunno, al tentativo di coinvolgere il capo dello Stato nella resa dei
conti tra i cofondatori del Pdl. Con la pretesa che sia appunto il Quirinale
(nell’ipotesi meno perentoria, attraverso la moral suasion) a far
traslocare Fini dal più alto scranno di Montecitorio. Richiesta
irricevibile, quella che Berlusconi e Bossi vorrebbero presentare a
Napolitano. Sia dal punto di vista costituzionale che parlamentare.
Perché il presidente della Repubblica non può, e assolutamente non deve,
sfiduciare il responsabile di un organo costituzionale. Come del resto non
può permettersi di fare nessun altro. Di più. Secondo diversi
osservatori— giuristi e non solo—chi intende mettere in mora Fini
descrivendolo come non più super partes, nel momento in cui coinvolgesse il
Quirinale per scacciarlo finirebbe per indicare come nemico e mettere così
in mora pure il capo dello Stato, associandolo obliquamente a Fini, nel caso
che Napolitano rifiutasse di essere messo in mezzo. Sarebbe dunque una mossa
istituzionalmente pericolosa, giocata sul terreno dell’ambiguità. Al pari
della minaccia di trasformare la Camera in un Vietnam, se il cofondatore del
Popolo della libertà resistesse al proprio posto. Di fatto, fino all’ora
di cena di ieri, al Quirinale non era ancora arrivata alcuna telefonata per
ottenere l’appuntamento. In casi come questo, prassi vorrebbe che fosse il
premier a chiamare Giorgio Napolitano, anticipandogli le ragioni
dell’incontro richiesto. Il fatto poi che Berlusconi, stando agli annunci
che si sono rincorsi per l’intera giornata, intenda presentarsi con Bossi
è irrituale. Irrituale perché, per il capo dello Stato, Bossi è soltanto
un ministro, non il capo della Lega. Casomai il Cavaliere dovrebbe salire
sul Colle accompagnato da Marco Reguzzoni, presidente dei deputati della
Lega Nord alla Camera, e da Fabrizio Cicchitto, che ricopre analogo incarico
per il Pdl. Questo per stare alle forme, che in democrazia non sono optional
ma sostanza. Per il resto, sui nodi della crisi evocata ormai da fine
luglio, ciò che il Quirinale si aspetta — sotto il profilo della corretta
prassi istituzionale— è la convocazione dei capigruppo di Camera e Senato
e la fissazione del dibattito sulla mozione dei famosi cinque punti indicati
da Berlusconi come precondizione affinché il governo vada avanti.
Da quel voto si dedurrà l’esistenza o meno di una maggioranza. Non in
altri modi. Non si può infatti chiedere al capo dello Stato di esercitare
una sorta di boicottaggio istituzionale, né di intervenire in qualsiasi
forma sul presidente della Camera, come se si trattasse di spostare un
cavallo sulla scacchiera degli organi costituzionali. E a questo proposito,
sul Colle non è ovviamente piaciuta la frase di Bossi: «Napolitano sposti
Fini dalla Camera». Quando si parla di queste questioni, si dimentica che
la terza carica dello Stato non è revocabile e qualora desse le dimissioni,
com’è accaduto per Pertini, bisogna ricordare che vanno accettate
dall’assemblea. E, sembra inutile dirlo, questa maggioranza, con i suoi
attuali 299 voti, non andrebbe da nessuna parte. E se anche, in teoria, Fini
fosse indotto a dimettersi, si aprirebbe un’ulteriore variabile. Infatti,
le sue dimissioni potrebbero essere comunque respinte dalla Camera. Ancora:
la discussione del ruolo super partes è curiosa. Non fu fatta nella
legislatura in cui il centrodestra elesse Casini e Pera e nemmeno, per la
verità, quando il centrosinistra portò Bertinotti e Marini. È una
discussione a corrente alternata: la si fa quando fa comodo. Anche per il
capo dello Stato. E qualora la si volesse fare, in astratto, non si potrebbe
escludere il Senato. Ma sulla natura delle assemblee elettive andrebbero
fatte pure altre considerazioni. Mentre il capo dello Stato, per il quale è
prevista una procedura di impeachment, può essere un non eletto (ad esempio
un «tecnico» come furono Einaudi o Ciampi), e così i premier, i
presidenti di Camera e Senato sono invece eletti dai loro componenti, ma
prima dagli elettori di una parte.
Insomma: non sono super partes all’origine, ma lo diventano interpretando
correttamente il ruolo loro assegnato. Basta un breve memorandum per
sincerarsi di come la storia dei presidenti delle Camere abbia visto
l’ascesa di personaggi di diversa origine. C’è stato il caso di
Giovanni Gronchi, che rappresentava una corrente di minoranza della Dc e fu
portato nel ’48 al più alto scranno di Montecitorio da una maggioranza
parlamentare alla quale solo in un secondo momento si associò la segreteria
di piazza del Gesù. Vi furono altri capi corrente o segretari di partito,
come Amintore Fanfani, o capi di partito come fu Giovanni Spadolini e lo
stesso Pier Ferdinando Casini, che mantenne da presidente della Camera anche
la presidenza dell’Udc. In definitiva: l’unica verifica che si dovrebbe
(potrebbe) fare è quella della correttezza del comportamento del
presidente, nel rispetto del regolamento, dei diritti della maggioranza e di
quelli dell’opposizione. E quest’analisi la si potrebbe fare, stavolta
più che mai, conoscendo di più la storia e i regolamenti. E anche
sull’accezione stessa di super partes, argomento agitato o meno a seconda
delle convenienze. Ma ipotesi aventiniane, o di scioglimento di una delle
Camere, sono del tutto fuori luogo. Sono anzi ritenute una provocazione e un
goffo tentativo di portare sul piano costituzionale una crisi eminentemente
politica, che deve avere il suo sbocco in Parlamento. Solo dopo la
constatazione dell’inesistenza di una maggioranza, il presidente
avvierebbe le consultazioni, seguendo il dettato della Costituzione formale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sostanza, e per di più ostile alla maggioranza e all'attività di governo.
"massivan"
Era attivo prima di essere nominato
e lo è ancora. Come può uno del
PDL scelto da Berlusconi essere
super-partes?
Se voleva un super-partes lo avrebbe
cercato tra gli indipendenti.

 partito, 
cazzi vostri.
vuol dire che erano condizioni politiche (della ormai ex maggioranza) 
già molto cagionevoli in partenza, a dispetto della soverchiante 
superiorità numerica dei seggi conquistati.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."