Newsgroup: it.politica
Titolo: D'Onofrio su Padoa Schioppa

.....
Ma si è chiesto, lei, perché c'è il vice ministro Visco, signor Ministro
dell'economia? Ha capito perché in quel gigantesco assemblaggio di Ministri
e Sottosegretari è stato messo accanto a lei, non so se proprio accanto, un
po' sopra o un po' sotto, ma comunque in modo tale da esercitare un
controllo nei confronti del Ministro dell'economia?
...
Può darsi che il Ministro non lo sapesse, queste cose gliele spiegheremo,
mica è una cosa difficile. Può darsi che, venendo dalla Banca d'Italia,
avesse una conoscenza economica e non una conoscenza giuridica di questo
tipo. Non è una cosa grave, essendo un Ministro tecnico è possibile che
conosca una parte del suo mestiere e non tutto. Non è una cosa scandalosa.
Stasera ha dimostrato, per esempio, di non conoscere per niente il diritto
costituzionale, ma non è una cosa grave: il Ministro dell'economia, infatti,
non è il Ministro delle riforme istituzionali, quindi la sua ignoranza
totale la capisco.
Ciò che non riesco a capire è come il Governo della Repubblica possa avere
al proprio interno un Ministro la cui ignoranza è talmente grave, dal punto
di vista costituzionale, da non capire o da mostrare di non capire che
esiste nel nostro ordinamento costituzionale una pluralità di organi
raccordati con il Governo, il quale non ha il potere assoluto, come poteva
avere Gengis Khan nei confronti di tutti gli altri subordinati; il ministro
Padoa-Schioppa ha parlato da ministro del Governo di Gengis Khan. Queste
cose - bisogna farlo capire - non sono consentite nel nostro ordinamento. Vi
è la magistratura, vi sono le Forze armate, i diplomatici, le forze di
polizia, le religioni, le autorità universitarie, tutte istituzioni autonome
rispetto all'indirizzo del Governo, nei confronti delle quali non vi è la
separatezza, ma l'autonomia.
È una questione molto seria e, da questo punto di vista, l'ignoranza
costituzionale del Ministro è motivo di mia grande preoccupazione circa il
fatto di essere governato da un Governo al cui interno il governo
dell'economia è affidato ad una persona che non conosce le regole essenziali
dei rapporti con le altre istituzioni.
Questo è un fatto molto grave, è una questione di grande preoccupazione, in
ordine alla quale noi vorremmo onestamente poter avere con il ministro
Padoa-Schioppa un confronto un po' più sereno di quello che abbiamo avuto
alla luce delle cose che ci ha detto qui stasera. In questo momento a
Napoli - ma non solo lì - avrebbero detto che si tratta della classica
vicenda del cane con le gambe storte: non si possono raddrizzare le gambe
dei cani. Padoa-Schioppa ha tentato di raddrizzare le gambe dei cani. Quali
erano le gambe storte? Il rapporto tra Visco e la Guardia di finanza in
riferimento alla vicenda UNIPOL. Mica l'ho inventato io: bisogna chiedere al
ministro Parisi, a Rutelli, ad una parte della maggioranza
È una parte della maggioranza che ha detto che c'era questo problema, e un
anno fa, mica oggi. È una parte della maggioranza che stasera dice di votare
l'ordine del giorno della maggioranza pieno di contraddizioni. C'è chi lo
vota, ma vorrebbe meno tasse per i poveri imprenditori dell'Alto Adige; c'è
chi lo vota volendo una riduzione del costo della politica; c'è chi lo vota
dicendo che il Governo sarebbe dovuto intervenire prima; c'è chi lo vota
dicendo che Speciale andava cacciato molto prima.
Mi chiedo, alla fine, se siamo in presenza di un ordinamento costituzionale
serio: ma che razza di voto è quello che avremo tra poco? Un voto nel quale
concorrono a dire sì persone che hanno le più svariate motivazioni, soltanto
perché hanno paura delle elezioni? Questo è il problema. Occorre che gli
amici e i colleghi capiscano che le elezioni non sono un fatto sconvolgente,
ma una eventualità normale e pertanto la paura delle elezioni non può
motivare argomenti a favore di un Governo con i voti più contraddittori tra
loro.
Per queste ragioni, signor Ministro, voteremo certamente la nostra ordinaria
mozione, senza la quale non vi sarebbe stato il dibattito di stasera. È un
dibattito che onestamente si fa perché l'opposizione ha ritenuto a suo tempo
di farlo. Vorrei ricordare che la maggioranza riteneva che non si dovesse
parlare della vicenda, altro che storie! Ma oggi, dopo quello che è
avvenuto, vorremmo votare la nostra mozione, nella quale chiediamo che il
Governo rispetti la legge, in base alla quale la Guardia di finanza dipende
dal Ministro delle finanze e non dal Vice Ministro delle finanze. È
possibile chiedere al Governo di rispettare la legge o questo è un fatto
eversivo? Lo dico ai colleghi della maggioranza. Chiediamo che il Governo
rispetti la legge. Questo chiede l'opposizione.
Questo Governo, che ha messo molte mani, normalmente pesanti e anche pelose,
nelle tasche degli italiani (si vede dal gettito tributario), con il tipo di
conseguenze che stanno subendo gli italiani, ha tentato di mettere sotto
anche la Guardia di finanza. Noi vorremmo evitare che il Governo continuasse
nella linea di incostituzionale comportamento nei confronti di tutte le
istituzioni autonome. Credo che non chiediamo troppo.
Capisco che Padoa-Schioppa possa non capire queste argomentazioni di ordine
costituzionale: venga un Ministro che possa capire di questi argomenti e ne
parleremo tranquillamente

 parleremo tranquillamente
Perfino l'ex  l'ex direttore de l'Espresso, Claudio Rinaldi, e
l'editorialista di punta dello stesso settimanale, Giampaolo Pansa,
mostrano di essere critici verso questa vicenda, facendi punto di
riferimento addirittura al * Giornale* .
Scrive infatti sul suo blog «Italia Loro». Rinaldi parte da una
premessa: «A tutti coloro che considerano ineccepibile il
comportamento di Visco nei confronti della Guardia di Finanza
consiglio la lettura di un documento pubblicato dal Giornale».

 wrote:

La storia, vicende a faccenda sono troppo gravi per considerale
concluse.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it