Newsgroup: it.politica
Titolo: silvio su sestarete guardatelo!!!

EMITTENTI LOCALI CHE TRASMETTONO IL DISCORSO DI SILVIO BERLUSCONI AL  
CONGRESSO USA	
 
Lo storico discorso di Silvio Berlusconi al Congresso degli Stati Uniti  
verrà trasmesso dalle seguenti emittenti televisive: Sesta Rete (Emilia  
Romagna) l’11/03/2006 alle ore 19, Telecolor (Calabria-Sicilia)  
l’11/03/2006 alle ore 20,30, RTV (Toscana) il 14/3/2006 alle ore 14,30.
www.forzaitalia.it
prossimamente silvio apparirà su:
telelombardia del nord
telelombardia del centro
telelombardia noi non siamo a sud ma a nord della emilia
telesezze
telecinisellobalsamo
telearcore 1
telearcore 2
telearcore 3
telemilano 1
telemilano 2
telemilano 3
-- 
Ralph Barker
L.A.P. Legionario Azzurro Pagante
L.I.P.C.S. Lega Italiana Protezione Carciofo Silvio
"Io al Pil non ci ho mai creduto, non l'ho mai incontrato per strada"
silvio berlusconi 10.09.2005


meglio che mandi questo link
http://www.raitre.rai.it/videoInMezzora/1,,12-03-2006,00.html

 
hai dimenticato teleracconto 1-2-3 sul canale 27 alla frequenza di 
550,20 megahertz

 550,20 megahertz
giusto spostano la posta della sora lella e fanno posto al tipetto.....me  
ne ero dimenticato mi cospargo il capo rinfoltito di cenere.




in replica su televidallepalle 10, canale 4, frequenza 2006

 Questo famoso discorso del Presidente del consiglio non č certo un elemento
che gioca a suo favore. Ma io ho l'impressione che pochi lo abbiano in
realtą ascoltato interamente, sia quelli della sua parte che quelle della
fazione avversa In realtą quel discorso č un vero boomerang
controproducente. Ma nell'ignoranza e nell'incapacitą di vedere che ormai
pervade tutti gli italiani con poche eccezioni tutto č rovesciato.
  Ho riletto con calma il discorso del Presidente del Consiglio..
Ho trovato il testo integrale sul sito di Forza Italia. Grazie.
Riporto il periodo incriminato dal sottoscritto. Ne faccio l'anatomia. Ok ?
 1) "Una concezione dellunitą europea improntata ad una velleitaria
autosufficienza sarebbe moralmente sospetta e politicamente pericolosa."
2) Una divaricazione o peggio una contrapposizione tra gli Stati Uniti e
lEuropa non avrebbe alcuna giustificazione e comprometterebbe la sicurezza
e la prosperitą del mondo intero.
3) LOccidente č e deve restare uno solo: non ci possono essere due
Occidenti. LEuropa ha bisogno dellAmerica e lAmerica ha bisogno
dellEuropa. Questo č vero sul piano politico, sul piano economico e sul
piano militare.
La frase che suscita la mia reazione č la n. 1) Per quanto tu la possa
rigirare il significato semantico č immediatamente evidente, data la sua
precisa ed inequivocabile formulazione. E' vero che non si puņ estrarre il
significato di una parte da tutto il contesto di un discorso. Per questo
voglio discutere la frase n.1 in rapporto anche al seguito n2 e n.3. ed a
quello che la precede.
iniziamo da ciņ che precede la n.1. Berlusconi sta facendo questo
ragionamento. a) l'obiettivo č quello di condurre vittoriosamente la
missione di promuovere la democrazia e i diritti dell'uomo e delle sue
libertą fondamentali in tutti i paesi b) a questo scopo č necessario un
forte legame tra gli USA e l'Europa. Per cui si č impegnato durante la
vicenda Irachena in una azione nei confronti dell'Unione europea affinchč
non si indebolissero i legami con gli USA. c) "Per lo stesso motivo non
possiamo ignorare il pericolo che l'identią dell'Europa unita si definisca
in contrapposizione dell'America".
Qui si puņ cominciare a discutere. Anzitutto se permetti l'identitą
dell'Europa, proprio perchč č un'dentitą non deve essere soggetta a vincoli
di nessuna natura. Essa č ciņ che č in sč e per sč. Se ho un'dentitą non si
puņ dire che essa debba essere definita in dipendenza da qualcos'altro.
Siccome il Nostro Presidente dice l'opposto gią da qui comincia ,senza ombra
di dubbio, a porre una dipendenza dell'Europa e dell'Italia (che ne č parte)
dalla variabile invece indipendete USA. Infatti non dimentichiamo che qui
non c'č reciprocitą e non puņ esserci perchč da una parte si parla di una
entitą ancora da definire, dall'altra di una entitą gią definita ed in
quanto č č non influenzabile . Pertanto gią in questo periodo c) il Nostro
ha rotto la simmetria e l'ha spostata a favore degli USA. Essi sono la
entitą indipendente, L'Unione Europea č la variabile dipendente.
Poi segue un altro periodo non rilevante ed accettabile nella sostanza
perchč il Presidente afferma che "l'Europa non puņ essere chiusa al mondo
nell'illusione di conservare cosģ il proprio benessere e la propria libertą.
" Ma č il periodo successivo che veramente č esplosivo e sposta
completamente il baricentro dei pesi relativi del vassallaggio verso gli
USA. Ripeto qui la frase inequivocabile. "Una concezione dellunitą europea
improntata ad una velleitaria autosufficienza sarebbe moralmente sospetta e
politicamente pericolosa."
Se la semantica della lingua italiana non č un'opinione, il discorso
precedente significa che non puņ esistere un'Europa unita autosufficeinte;
ma c'č di pił : una concezione che sia improntata a questo obiettivo č
velleitaria ed eticamente (la morale č etica) sospetta (ossia suscettibile
di provocare danno) e politicamente pericolosa (pertanto un politico che
voglia rendere l'Europa unita ed autosufficiente č pericoloso. Ora dal
discorso precedente si potrebbe capire la pericolositą nel caso in cui
l'Europa unita sviluppi una politica anti USA. C'č una grande confusione
logica tra l'essere ed il fare. Nessuno mi vieta di avere la mia identitą
specifica ed univoca e di avere nello stesso tempo dei comportamenti
diversificati ed armoniosi con le altre identitą che mi circondano. Inoltre
se l'Europa unita non puņ e non deve essere autosufficiente come possono
esserlo a maggior ragione le singole realtą dell'Europa ed in particolare
l'Italia ? Dal discorso che precede e dal discorso che segue solamente in un
punto si cerca di ristabilire l'equilibrio tra i due occidenti, ma č solo
pleonastica e poco credibile l'unica frase del n.3 "e l'America ha bisogno
dell'Europa". Per cui mentre esplicitamente il Nostro dichiara che noi non
siamo autosufficienti e che non dobbiamo operare per diventarlo nč come un
tutto e di conseguenza a maggior ragione nč come parte del tutto; mai nel
suo discorso simmetricamente e reciprocamente afferma una ugual necessitą
per gli USA. Ne consegue che mantengo intatta la critica che ho fatto (ossia
che tutto questo discorso č un atto di vassallaggio dell'Europa e
dell'Italia neo confronti degli USA), ancor
pił convinto di essa dopo aver riletto integralmente il testo del discoro
del Presidente.
Fra l'altro nel seguito del discorso si parla di Nato, elemento che
sbilancia ancor di pił il piatto della bilancia a favore degli USA
(domandatevi se esistono truppe europee all'interno del territorio USA !).
MI rammarico vieppił della divisione che esiste tra noi
italiani e del come noi si sia pił pronti a scnnarci vicendevolmente che a
pensare e lavorare uniti per la nostra autosufficienza e la nostra dignitą
di popolo ed il nostro benessere complessivo aldilą dei giochi furbetti di
tirar l'acqua al proprio mulino.
Silvano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/