Newsgroup: it.politica
Titolo: Un colpo in aria per difendersi dai ladri e viene accusato di eccesso di leggittima difesa

 
Ostia, sparò per difendersi dalla rapina: stop al porto d'armi, indagato 
per eccesso di legittima difesa
 
Ha sparato un colpo in aria e uno alla ruota dell’auto dei rapinatori ma 
per la Questura non può più maneggiare armi e la legge lo indaga per 
eccesso colposo di legittima difesa. Maurizio Pontillo, 46 anni, un 
passato da guardia giurata, fedina penale immacolata, dal 16 marzo 
scorso, ovvero da quando ha subito la rapina degli incassi del suo 
bar-ricevitoria di Casal Palocco, è piombato in un incubo. La Questura 
di Roma gli ha ritirato il porto d’armi perchè «non sussistono assolute 
garanzie sulla capacità di non abuso delle armi e delle autorizzazioni 
in materia». E la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma 
lo ha iscritto nel registro degli indagati per eccesso colposo di 
legittima difesa «in relazione alle esplosioni pericolose in un luogo 
abitato».

 eccesso colposo di legittima difesa.
 
Se avesse stecchito il rapinatore dentro il suo
locale sarei il primo a congratularmi.
Ma con tutta la comprensione per questo disgraziato,
non si puo' lasciare armi in mano a uno che spara
per strada in mezzo al traffico perché gli hanno
rapinato il borsello pieno di soldi senza nemmeno
minacciarlo.
 
 

 abitato».
 
Magari sarebbe meglio sapere come stanno veramente le cose prima di 
trinciare giudizi affrettati, non ti pare?
Se per esempio questo tizio si fosse messo a sparare in mezzo alla gente 
il provvedimento sarebbe ineccepibile, anzi si devono sbrigare a 
levargli di mano la pistola.
 
 
	Saluti
 
 

 ha scritto:

------
CONCORDO 100%.
SE NON è STATO MINACCIATO NON SI TRATTA DI RAPINA
------
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 ha scritto:

----
Le armi vanno usate solo per difendere la propria o l'altrui incolumità.
Questo vale sia per i poliziotti che per i privati.
Non si devono quindi usare per fermare un delinquente che scappa.
Detto questo io considero che sparare a degli intrusi di notte nei propri 
locali possa configurarsi come difesa della propria incolumità e di 
quella dei propri familiari, essendo impossibile stabilire la 
pericolosità dell'intruso o degli intrusi.



QUOTO al 110%

 
 
C'è una persona che sta scontando sei anni di carcere per aver difeso la 
sua famiglia da una rapina violenta all'interno della sua proprietà 
............
 
http://voxnews.info/2014/12/21/salvini-monella-in-galera-per-avere-difeso-famiglia-da-rapinatori-subito-libero/
 

 
http://voxnews.info/2014/12/21/salvini-monella-in-galera-
 
per-avere-difeso-famiglia-da-rapinatori-subito-libero/
----
Ecco, in questo caso secondo me quel cittadino dovrebbe essere assolto. 
Se le leggi non sono chiare dovrebbero essere modificate nel senso di 
aumentare la sicurezza dei cittadini e non quella dei delinquenti.


 ----
ma visto che chi fa le leggi è un gruppo di delinquenti, ti pare strano? 
chi sceglie le regole del gioco lo fa a proprio vantaggio no?


C'e' una famiglia che da anni piange il figlio perche' un tizio con la 
pistola facile voleva sparare alle gomme:
 
http://tinyurl.com/nzv5gbm
 
 
 
	Saluti


E per "aumentare la sicurezza dei cittadini" mettiamo una pistola
in mano a tutti, giusto?
 
Ma e' roba da matti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti
 


Ben detto Silve'. Ben detto.