Newsgroup: it.politica
Titolo: Scomparsa Tribunale Minori???

Nell'intervista di oggi su Repubblica, a proposito della separazione delle
funzioni dei giudici e del relativo decreto, Gerardo D'Ambrosio afferma, tra
le altre cose: "Dalle prime notizie che sento, mi pare folle la scomparsa
del tribunale dei minorenni."
Ma è vero? Ma che vuol dire? E qual è il motivo di tale scelta? Qualcuno ne
sa di più?
Il link:
http://www.repubblica.it/online/politica/rifogiustizia/dambrosio/dambrosio.h
tml


Il motivo della scelta č molto semplice: č un tribunale che ha fatto molti
piů danni che cose utili, che ha strappato, come nel peggior regime nazista,
figli ai genitori e li ha trattati come dei pacchi postali.
Uno dei casi piů emblematici č quello di quell'uomo accusato da una nipote
squilibrata di aver violentato lei e sua figlia, del padre: la figlia venne
sottratta alla famiglia, prelevandola da scuola senza avvertire i
famigliari, nonostante la moglie fosse stata giudicata del tutto estranea ai
fatti, e rimanesse con un altro figlio.
Anni dopo l'uomo fu totalmente scagionato, si capě che la nipote aveva
simulato tutto, fu rimesso in libertŕ, assolto con formula piena, ma il
tribunale dei minori giudicň, per il bene della figlia, che non potesse
essere restituita ai genitori, ma data in adozione a degli estranei.
Puoi immaginare cosa deve aver provato questa bambina, ignara di tutto,
prelevata di colpo da scuola e gettata in un'altra vita, senza poter far
nulla, senza poter mai piů rivedere i suoi genitori e suo fratello? Senza
assolutamente sapere perchč????
E siamo in Italia, non in Iraq!!!! E questo non č il solo caso del
genere............ In molti casi si č deciso che la famiglia non guadagnava
abbastanza per mantenere dignitosamente i figli e quindi, zac....., via,
senza ascoltare cosa dicevano i genitori, i figli, zac ... IL TRIBUNALE HA
DECISO e tu suddito devi piegarti......
E D'Ambrosio che tutti noi conosciamo per le sue inclinazioni dittatoriali e
visionarie giustamente commenta indignato..............

 figli ai genitori e li ha trattati come dei pacchi postali.
*CUT*
Chester, il fatto il tribunale per i minori possa aver preso un
provvedimento sbagliato ( e non lo sappiamo perchè la storia che hai
raccontato io l'ho sentita solo da te e tu l'avrai presa dai giornali,
quindi cosa effettivamente sia successo non possiamo saperlo), non vuol dire
che si deve eliminare!
Non dico altro perchè il motivo non lo so, nè so da cosa, da chi, da quale
organo sarà sostituito. Il fatto è che della *tutela* dei minori qualcuno
dovrà pure occuparsi. Vedremo se sarà il tribunale ordinario o chi.

 dovrà pure occuparsi. Vedremo se sarà il tribunale ordinario o chi.
Se la tutela è quella data dal tribunale dei minori, ti garantisco che è
meglio con non ce ne sia alcuna! (Anche se chiaramente non sarà così).
Altro appunto: tu sostieni le cose più incredibili, come il dubbio che la
Lioce non sia una nuova BR e non sia stata arrestata mentre ammazzava un
poliziotto, e poi davanti ai fatti dici: questo non possiamo saperlo, quindi
non mi esprimo???
Ah, gran brutta cosa dover tener su il dogma a tutti i costi..........non ti
invidio per nulla :)

 invidio per nulla :)
Quale dogma, scusa? A me pare di sollevare dei dubbi. Qua l'unico che ha
delle *certezze* sei tu.

 ha scritto nel messaggio
news:ZWkaa.31987$zo2.9...@news2.tin.it...

di storie come quelle descritte da chester ne ho sentite anch'io, suppongo
che sia un pò come la notizia dell'uomo che morde il cane, sui bambini tutti
sono particolarmente sensibili e di conseguenza certe notizie circolano in
fretta, mi stupisco invece che tu non ne hai mai sentito parlare.
in ogni caso sono parzialmente daccordo con tè, i minori non possono essere
trattati nei tribunali ordinari, semmai il problema è di che potere abbiano
questi tribunali "speciali", tra l'antico diritto della "patria podestà" che
dava in pratica il diritto di vita e di morte sui figli da parte del padre,
e il diritto di un giudice di sequestrare un bambino ai genitori perchè "a
suo giudizio" sono inadatti ad allevarlo, ci deve essere una via di mezzo

 del tribunale dei minorenni."
Ancora dai retta a Repubblica, la regina della disinformazia ? Ma se fanno
uscire gli articoli PRIMA che il provvedimento sia reso pubblico !
Il tribunale non è affatto scomparso: è stato trasformato in una sezione
specializzata del Tribunale  con competenze accresciute:   famiglia
 separazioni, divorzi etc) che prima non aveva , e minori ( affidamenti -
reati penali ).
Ancora leggete solo Repubblica ?!!!! Poi non dite che siete dis-informati !
Clas
Era già scritto nel post "Riforma dela giustizia e sostegno della.... "
il Consiglio dei Ministri si è riunito oggi, alle ore 16,30 a Palazzo Chigi,
sotto la presidenza del Presidente, Silvio Berlusconi.
Il Consiglio ha approvato alcuni emendamenti:
su proposta del Ministro della giustizia, Castelli:
alcuni emendamenti al disegno di legge in materia di istituzione delle
sezioni specializzate per la famiglia e i minori; con le nuove disposizioni,
i tribunali per i minorenni sono soppressi e le sezioni specializzate sono
istituite presso tutti i tribunali ove risulti possibile; qualora non siano
istituite, il presidente della corte d'appello potrà autorizzare la
trattazione in loco delle controversie.

 ti garantisco
Ah beh, se lo garantisci tu, allora...

 conosceva. Non la conoscevo nemmeno io.
questa notizia come minimo l'avrą sentita qualche
milione di italiani, dato che ne hanno parlato tutti
i tg nazionali, ed in + Maurizio Costanzo nel suo show
dedicņ quasi un intera serata alla vicenda disperata
di questo povero padre e dell'intera famiglia che nonostante
la sua assoluzione non poteva rivedere sua figlia,
per chissą quale astruso motivo.

 Ancora dai retta a Repubblica, la regina della disinformazia ? *CUT*
Ed ecco la segretaria di Berlusconi che ne sa più del procuratore
D'Ambrosio.
Era ovvio che il ruolo del tribunale per i minori sarebbe passato a qualche
altro organo, l'avevo già detto, ma se permetti credo di più a D'Ambrosio
quando dice che questa "innovazione" è una scelta folle, che a te che ti
limiti a ripetere quello che ti dice il padrone.


Loro leggono solo i comunicati di Rutelli e Cofferati, il resto non
conta....... non perviene fino alle loro menti illuminate......
In compenso, oltre ad essere degli ignoranti, insultano gli altri dicendo
che mentono o raccontano favole, perchè solo loro hanno la verità assoluta e
finale.
La cosa divertente è che per loro contano solo le sentenze, i fatti mai: la
Lioce è già stata etichettata da un tribunale come terrorista? No, e allora
il fatto che abbia ammazzato un poliziotto perchè le ha chiesto i documenti
ed il fatto che abbia scritto una dichiarazione in cui dice di essere
terrorista, non contano nulla, così come non conta nulla la tragedia vissuta
da quel pover uomo. Cosa hanno detto i giudici???
Ma è chiaro perchè fanno così: poi dei giudici integerrimi diranno che la
sua rivendicazione era solo un messaggio lungo per una grossa scatola di
baci perugina e quindi che non può certo essere considerata terrorista per
così poco...............

 per chissą quale astruso motivo.
E io non l'ho sentita. E neanche ak47. Che č, una colpa?
Puņ darsi che il giudice abbia sbagliato. Ma puņ darsi pure che, analizzando
i fatti, abbia ritenuto che l'allontanamento della minore fosse la scelta
migliore per lei.
Che ne sappiamo noi? E'andato il padre da Costanzo, non il tribunale che gli
ha tolto la potestą.

 ha scritto nel messaggio
news:a98k6vs9juev3l97k...@4ax.com...

Infatti è molto più normale per un mitomane deficiente che non ha nulla da
temere, sparare a chi gli chiede i documenti, che per un terrorista
ricercato da anni e in missione preparativa per un attentato con tanto di
armi, mini-macchina fotografica, etc. etc..
Già, come sempre una logica inoppugnabile..........

 ha tolto la potestà.
già purtroppo, peccato che anche la controparte fosse stata invitata,
invece ha preferito disertare il dibattito, forse perchè non sapeva che
pesci pigliare.

 wrote in message
news:a98k6vs9juev3l97k...@4ax.com...

va a vedere che alla fine, il povero emanuele petri è morto
di crepacuore, alla vista di una innocua scacciacani impugnata
da un mitomane deficiente.
Scusa la domanda banale:
se tu fossi ricercato per precedenti atti terroristici, e casualmente
un agente ti chiede i documenti, tu che fai?
Gentilmente porgi i polsi per farti un giro coi braccialetti d'argento?

 ed in + Maurizio Costanzo nel suo show
Sorry. Sono almeno quattro anni che non guardo più
il Maurizio Costanzo show: gastrite.

 ma nessuno lo ha fatto.
Ci mancherebbe altro. Se ha sbagliato ne deve rispondere
agli organi competenti, non certo al Maurizio Costanzo
show.

 pesci pigliare.
A quanto pare di capire, e qui si entra nel campo delle ipotesi su fatti
certi, ma sempre di ipotesi si tratta, perchè nessuno vuole aprire un
procedimento contro questi infami, il problema nasce dal fatto che nel
tribunale dei minori chi decideva praticamente tutto era la diagnosi di
un/una psicologo/a.
Nel caso in questione, come in molti altri, queste persone sono consulenti,
se non addirittura soci, per i centri di accoglienza dei bambini e per le
strutture nelle quali i bambini vengono inviati dopo il rapimento.
Per ogni bambino ospitato, il centro riceve dallo stato 5 milioni al mese e
ne spende forse mezzo: ecco il vero motivo dei rapimenti facili.
Siccome il giudice, di fronte ad una diagnosi medica non può in pratica far
altro che acconsentire o chiedere di rifare tutto (e su che basi, poi?),
ecco che di solito, chi decideva tutto era lo psicologo, che aveva, molto
spesso, il suo bel tornaconto, come in questo caso, a confermare delle
accuse assolutamente false di violenza sessuale.
Quello che però sfugge ai nostri, è l'assurdità di tutta la cosa, a
prescindere dalla corruzione: anche se il padre fosse stato effettivamente
colpevole, visto che la moglie non è mai stata considerata coinvolta, perchè
strapparle la figlia???? E ancora, perchè strapparla in un modo così barbaro
senza darle alcuna possibilità di congedarsi dai suoi genitori?????

 il Maurizio Costanzo show: gastrite.
condivido, ma a volte non c'è niente di meglio.

 show.
si capisce.
Purtroppo da un pò di tempo a questa parte ci stanno
abituando, che per avere un minimo di meritata giustizia,
e sentirsi in qualche modo tutelati nei propri diritti,
un povero cristo è costretto a rivolgersi in televisione,
anzichè agli organi competenti.
(vedi striscia & affini)

 senza darle alcuna possibilità di congedarsi dai suoi genitori?????
qui purtroppo lasciamo il campo dell'assurdo, e ci immergiamo tristemente
(come tu giustamente dici) nella barbarie vera e propria.
Non ci sono parole...

 Non ti suona alquanto assurda una decisione del genere?
La postilla non serve.
Per quanto assurda possa sembrare a me o a te quella
decisione (sono d'accordo che sembra assurda e non
ho mai negato il contrario) resta il fatto che nessuno
di noi ha letto la sentenza. Resta quindi il beneficio
del dubbio.
Quanto ad assurdità... E' anche assurdo sostenere
che il tribunale dei minori debba essere abolito
alla luce di una sentenza sbagliata.

 limiti a ripetere quello che ti dice il padrone.
Non fare disinformazione : nel tuo primo post dici ( ripreso dall'organo di
disinformazione )
 " Gerardo D'Ambrosio afferma, tra le altre cose: "mi pare folle la
scomparsa
del tribunale dei minorenni."
 Ed il tuo post ventila che proprio questo.
Ora fai cambiare idea a D'Ambrosio che  dice che questa "innovazione" è una
scelta folle.
Allora stabiliamo che è una innovazione o che non ci sarà piu' nessuno che
si occupa dei minori ?
Allora, stabilito che è una innovazione ( e come ho già detto in molti altri
post ) ci sono forze conservatrici
che non vogliono nessun cambiamento - la disinformazione si ripete anche con
gli altri tentativi di riforma :
mercato del lavoro, magistratura etc .
Ed il succo di tutta la storia è :
Il tribunale non è affatto scomparso: è stato trasformato in una sezione
specializzata del Tribunale  con competenze accresciute.
Clas

 specializzata del Tribunale  con competenze accresciute.
E c'è da vedere se è meglio o se è peggio. Vedremo se la macchina della
giustizia dopo questa riforma accelera, rallenta o resta uguale.

 alla luce di una sentenza sbagliata.
Come ho già avuto modo di dire, le sentenze sbagliate sono moltissime, non
una, e lo sbaglio, come ho già avuto modo di dire, sta nell'organizzazione
di questi tribunali dei minori, nei quali tutto dipende dal giudizio divino
di uno psicologo, quasi semore in pesante e reale conflitto di interessi.
E' anche vero che se uno dovesse guardare al numero di sentenze sbagliate
che si ha in Italia, l'unica sarebbe quella di rinunciare alla giustizia del
tutto, (probabilmente ci si guadagnerebbe ancora, il numero dei criminali in
giro cambierebbe di poco, visto che i criminali veri sono sempre fuori in
pochissimo tempo, ma almeno non finirebbero in cella gli innocenti, quelli
sì che ci stanno per degli anni, salvo poi ricevere 4 milioni di euro di
indennizzo), ma in questo caso l'idea non è quella di non avere più alcuna
tutela per i minori, come già ampiamente spiegato anche da clas.

 comporta, compreso il passaggio di competenza ad altri organi.
Tranquilla, il tribunale per i minori rimane, ha solo cambiato nome e
gli sono state date competenze che prima non aveva.
E comunque i provvedimenti di un Governo devono per forza essere
fatti per danneggiare qualcuno ? Non credo, anche se c'è qualcuno che usa
la penna per far credere questo al popolino che non ha troppa voglia di
approfondire
le questioni e che ha cosi' argomenti per "borbotare" senza faticare troppo.
Chiedi a qualcuno che conosci se ha mai letto i singoli articoli del
provvedimento
 governativo sull'art.18. Ti diranno di no, quello che sanno lo imparano
come pecoroni da tv e giornali.
Io invece mi faccio un mazzo cosi' per trovarli, leggerli e studiarli e poi
"eventualmente" dare un giudizio
( giudizio che spesso si puo' dare solo dopo l'approvazione e l'applicazione
di un provvedimento ).
Informarsi costa fatica, è piu' facile "farsi informare".
Clas

 giustizia dopo questa riforma accelera, rallenta o resta uguale.
si vedrà, appunto.
Vedo che il processo alle intenzioni torna sempre di moda, eh?

 Vedo che il processo alle intenzioni torna sempre di moda, eh?
Viste le intenzioni di questo governo in tutte le cose che fa, lasciateci
fare il processo almeno a quelle.

 fare il processo almeno a quelle.
sognare è un diritto inalienabile di ogni essere umano :)
PS. divergenze politiche a parte, ti faccio i miei + sinceri
auguri per oggi.
Buona serata.

 Buona serata.
Grazie. :-)
E buona serata anche a te.