Newsgroup: it.politica
Titolo: Che ci frega dell'Economist?

IL GIORNALE DELLA FAMIGLIA BERLUSCONI - OGGI:
--------------------------------------------------------------------------
di Filippo Facci - sabato 02 febbraio 2008, 07:00
Ognuno sta solo sul cuor della terra, trafitto da un raggio di sole: e l’Economist 
scrive scemenze. È una delle poche certezze che abbiamo: da quasi vent’anni 
il settimanale anglosassone non ne azzecca una (sull’Italia) e lascia capire 
che a guidare il nostro Paese sarebbe adatto forse solo un inglese, o al 
limite Fabio Capello. L’ultima oracolare rivelazione è che Berlusconi è 
inadatto a guidare l’Italia, asserzione che peraltro a sinistra porta una 
rogna terribile. L’Economist scrisse questo nel 1993 e Berlusconi vinse, lo 
riscrisse nel 2001 e Berlusconi vinse, tre anni dopo tornò a strillarlo in 
copertina («Basta, è tempo di licenziare Berlusconi») e Berlusconi stabilì 
il record nazionale di stabilità e durata governativa. Ma il pregiudizio 
dell’Economist lo rende sospetto anche quando potrebbe aver ragione: scrisse 
centinaia di articoli per dire che Prodi era inadatto a guidare la Comunità 
europea e poi tornò a demolirlo prima che formasse il suo ultimo e defunto 
governo: di passaggio, già che c’era, spiegò che il nostro Paese era in un 
declino irreversibile e che Veltroni era vecchio pure lui, e che 
all'orizzonte non c'era nessuno. Nell’insieme, un ventennale agglomerato di 
luoghi comuni, superficialità, letteratura scandalistico-dietrologica e 
ciarpame giudiziario. Da qui la domanda semplicissima: che ci frega dell’Economist?
IL GIORNALE DELLA FAMIGLIA BERLUSCONI - 5 GENNAIO 2008:
------------------------------------------------------------------------------------------
di Felice Manti - sabato 05 gennaio 2008, 07:19
da Milano
Gli italiani sono ubriachi di povertà, e se ne sono accorti all’inizio dell’anno. 
L’Economist, il settimanale britannico che giudicava l’ex premier Silvio 
Berlusconi unfit, «inadatto» a governare l’Italia, si è accorto che gli 
italiani si sentono più poveri rispetto a qualche anno fa. L’espressione che 
usa, hangover, rispecchia «lo stato di confusione e malessere dopo una 
sbornia», secondo la definizione della Garzanti. Mai espressione fu più 
azzeccata, verrebbe da pensare stando alle statistiche 2006 che certificano 
(nonostante l’ottimismo del premier Romano Prodi) come anche la Spagna sia 
più ricca di noi. E sempre i freddi numeri confermano che anche il Pil 2008 
segnerà un passo indietro rispetto all’1,8% segnato nel 2007, «peraltro 
merito in gran parte - ammette il periodico economico - delle scelte del 
governo Berlusconi».
La spiegazione per l’Economist è semplice: è tutta colpa di Vincenzo Visco, 
il vicepremier ds con delega alle Finanze, e della sua stretta fiscale che 
ha portato nelle casse dello stato 25 miliardi di euro di extragettito nel 
2007 e 36 miliardi nel 2006,[....]
-- 
Stardust©
"Chi sta con noi e poi cambia idea e favorisce le opposizioni è un
traditore: e quando parlerà in Parlamento lo chiamerò Giuda".
(Silvio Berlusconi, 23 settembre 1994).

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:7j_oj.236203$%k.36...@twister2.libero.it...

Ma prima di postare li leggi gli articoli?



E tu, dopo averli letti, li capisci?
ciao
Claudio 

 il record nazionale di stabilità e durata governativa.
E' VERO che perse sempre contro il buon PRODI e che ogni volta che governò
scavò voragini di debiti pappandosi avanzi primari e imposte, ingrandendo la
sua palla di stercosoldi per Merdaset, affamando le famiglie dei lavoratori
a reddito fisso, MA CHE IMPORTA?
Il leccaculo che scrive su IL GIORNALE è ben pagato!
Vergogantevi, cialtroni.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma prima di postare li leggi gli articoli?
Io mi limito a rilevare la ridicolaggine di un "giornale" che si smentisce 
da solo.
Citando l'Economist a conforto delle proprie tesi quando gli faceva comodo,
ed affermando di "fregarsene" a meno di un mese di distanza, quando gli 
articoli non sono piu' funzionali alla propaganda berlusconiana.


 da solo.
E quindi significa che non leggi gli articoli prima di postarli. Nel secondo 
articolo, che è il primo in ordine di data, ossia quello di Manti, non è che 
l'Economist venga considerato autorevole, si dice semplicemente che se 
persino l'Economist che definiva Berlusconi "inaffidabile" dice queste cose 
di Prodi ecc. ecc.
