Newsgroup: it.politica
Titolo: E lo dice anche un giurista

Il giurista Pellegrino :"Parlamento delegittimato, va sciolto.".
Il giurista ci dica anche se gli atti parlamentari sono incosti-
tuzionalmente invalidi. Nel caso, il parlamento non puï¿œ   essere 
sciolto da Napolitano. Come puï¿œ un organo costituzionale produr-
re atti parlamentari validi se chi compone il parlamento ha  una
investitura illegittima?
 

 sciolto da Napolitano.
 
Lo può sciogliere solo una catastrofe naturale :)))
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 Lo può sciogliere solo una catastrofe naturale :)))
 
E lo scrive anche Padellaro. Se Sonnino scrisse "Torniamo allo statuto, 
io scrivo "Torniamo alla costituzione!". Ma come? se alcuni organi co -
stituzionali sono illegittimi per riflesso!
 

 E lo scrive anche Padellaro.
 
Che lo può sciogliere solo una catastrofe naturale? Io voto per lo 
tsunami. Altre proposte? :)


 tsunami. Altre proposte? :)
 
Io voto per un inverno non troppo rigido con quello che costa il pellet! 
 

Il 04/12/13, Alfio ha detto :

Non facciamoci inutili seghe mentali.
La storia non si cancella
come non si cancellano gli atti
compiuti in questi otto anni di porcellum
nï¿œ gli uomini che hanno compiuti questi atti.
 
La questione ï¿œ solo politica;
bisogna fare o ripristinare una legge elettorale decente
o che appena sembri tale e poi si puï¿œ andare alle urne
con Napolitano che scioglie le camere.
In teoria i "nostri" possono anche portarla alla lunga,
e purtroppo questi sono ben capaci di farlo,
senza che nessuno li possa obbligare a fare nulla
se non il ludibrio popolare, se mai ci sarï¿œ.
 
-- 
NE' TROTE, NE' FALCHI,  NE' GRILLI,  NE' GRULLI
 
Sardegna Blues - Diego Cugia
http://tinyurl.com/onxg7jb
 
 
 

 Io voto per un inverno non troppo rigido
 
Mi pare insufficiente per sciogliere il parlamento. Magari una 
glaciazione...


 SCIOGLIERE LE CAMERE NE' INDIRE ELEZIONI. LO VUOI CAPIRE?
 
E così si torna all'ipotesi tsunami :)


 Lo può sciogliere solo una catastrofe naturale :)))
un eruzione vulcaniana. (cit. lol)

 ha scritto:

La corte non � un organo politico.
 

 VUOI DISATTENDERE UNA SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE?
 
 
ï¿œResta fermo che il Parlamento puï¿œ sempre approvare nuove leggi
elettorali, secondo le proprie scelte politiche,
 nel rispetto dei principi costituzionaliï¿œ,
ha affermato la Consulta, dopo aver bocciato il Porcellum.


 investitura illegittima?
 
L'art. 136 della Costituzione  stabilisce che "quando la Corte dichiara 
l'illegittimità costituzionale...la norma cessa di avere efficacia dal 
*giorno dopo la pubblicazione*".
Questo significa che tutti i rapporti giuridici esauritisi vigente la 
legge illegittima sono intangibili ad eccezione delle sentenze di 
condanna.
Quindi la legittimazione del Parlamento è solo una questione "politica" e 
non costituzionale (qualche dubbio resta sui 150 deputati in quanto 
sembra che la procedura sia ancora pendente).

 VUOI DISATTENDERE UNA SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE?
 
può bastare anche non inventarsi sentenze inesistenti, visto che non solo nella sentenza NON si parla di parlamento illegittimo, ma la CC ha pure fatto sapere esplicitamente che:
"Resta fermo che il Parlamento può sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi costituzionali". 
A questo punto puoi scegliere tra ammettere che l'illegittimità del parlamento scritta nella sentenza te la sei sognata tu e quel "giurista" (metto le virgolette perchè un giurista che sia davvero tale e avesse un minimo di onestà intellettuale dovrebbe SEMPRE dichiarare, di fronte al DISPOSITIVO di una sentenza, che finchè non saranno disponibili le motivazioni non si può dare nessun parere giuridicamente fondato sulla decisione della CC), oppure continuare a inventarti interpretazioni farlocche e sostenere che quella frase in realtà vuol dire che secondo la CC il parlamento è illegittimo. Può scrivere un'altra legge elettorale, ma è illegittimo a prescindere.:D

 wrote:
 
Semplice nominiamo Berlusconi Dittatore e risolviamo tutti i problemi
dell'Italia e degli italiani 
 
 
-- 
Angelo

 non costituzionale
 
Yes, ma è una questione altrettanto forte. Non ritengo possibile che un 
parlamento eletto con criteri incostituzionali rimanga in carica, anche 
se temo che ci proveranno.
 
-- bb


Ripeto, è una questione squisitamente politica.

 Ripeto, è una questione squisitamente politica.
 
Il che non la rende meno pressante.
 
-- bb
 

 Lo può sciogliere solo una catastrofe naturale :)))
 
Anche una temperatura molto alta.

 Il giurista Pellegrino :"Parlamento delegittimato, va sciolto.".
 
Chiunque abbia qualche base di diritto gli riderebbe in faccia.
Ma attenzione : non perche' ha TORTO in assoluto, no no no.
 
Ma perche' il Diritto e' per sua natura flessibile (entro certi 
limiti, peraltro difficilmente definibili) per cui la sicurezza 
ostentata da quel giurista e' del tutto risibile. Ma da riderci a 
crepapelle, intendiamoci. 

 sembra che la procedura sia ancora pendente). 
 
Qui ci innesta una questione di lana caprina per il quale apriro' un altro
3D.

 fatti passati ad essa dovuti devono essere annullati ove possibile.
 
 
Cassazione rel. 21 de 27 Novembre 2007
 
La sentenza ha valore costitutivo, nel senso che benché il contrasto con 
la Costituzione sia certamente sorto in precedenza, è solo con la 
sentenza che esso è accertato e la legge viene invalidata: i rapporti 
sorti in precedenza sulla base di quella legge non cadono 
automaticamente, come non cadono gli atti amministrativi che la 
presuppongono (ma che possono essere annullati a seguito d’impugnazione).
La sentenza d’illegittimità, tuttavia, si traduce in un ordine rivolto ai 
soggetti dell’applicazione (giudici e amministrazione), di non applicare 
più la norma illegittima: ciò significa che gli effetti della sentenza di 
accoglimento non riguardano solo i rapporti che sorgono in futuro, ma 
anche quelli che sono sorti in passato, purché non si tratti di rapporti 
esauriti.

 purché non si tratti di rapporti esauriti.
 
Il deputato e' ancora in Parlamento, il rapporto dunque e' ben lungi
dall' essere "esaurito". 
 


Non è una sentenza ma una relazione tematica della Cassazione.
 
D'altro canto la Corte Costituzionale si limita a sancire la 
"disapplicazione" della norma illegittima che, comunque, rimane 
nell'ordinamento (tant'è vero che nei Codici Penali seri troverai 
l'articolo di legge dichiarato totalmente o parzialmente illegittimo con 
la nota "la Corte Costituzionale ha deliberato l'illegittimita 
dell'articolo nella parte in cui ecc. ecc."). L'applicazione degli 
effetti pratici è demandato agli organi giurisdizionali che operano nei 
limiti delle statuizioni costituzionali.
Nel caso specifico il "procedimento elettorale" termina con la 
proclamazione degli eletti. Ora secondo alcuni fa parte del procedimento 
elettorale anche la convalida del parlamentare. E' una tesi sostenibile, 
fermo restando che la convalida può intervenire anche nel periodo che 
intercorre tra la pronuncia e la pubblicazione (aprendo un'altra 
discussione).


Capisco e ti rimgrazio. Tra l'altro non conosco il concetto di 
"relazione tematica". Cos'e' ? 
 
Comunque rispetto a tutte le considerazioni che t' ho portato 
mi sembra una risposta un po' riduttiva. Ma e' chiara. 
 


La relazione tematica (semplificando) è uno studio della Cassazione (in 
genere dell'Ufficio Massimario) che fa il punto  sullo stato dell'arte 
della normativa, delle pronunce intervenute sul tema, della dottrina e da 
indicazioni ed interpretazioni sui punti controversi.

 indicazioni ed interpretazioni sui punti controversi.
 
Grazie. Sei davvero molto gentile.


Manco ci prometesse il padadiso terrestre che logicamente sarebbe per
lui non per i sui concittadini.