Newsgroup: it.politica
Titolo: Dunque Cosentino e' stato oggetto di fumus persecutionis

Attenzione all' "OPPURE" , in fondo a questo post.
Dunque :
 
Qui signori bisogna che ci decidiamo.
O abbiamo rispetto per /ogni/ istituzione o per
nessuna.
Se non rispettiamo la Magistratura in realta' non
rispettiamo nulla dell' attuale ordinamento.
Viceversa se non rispettiamo il Parlamento non
rispettiamo nemmeno la Magistratura.
 
Perche'  ?
Perche' dal momento in cui si fa il TIFO per
una istituzione piuttosto che per un' altra si
passa il Rubicone : si perde il senso dello Stato in
generale. Che e' fatto da Magistratura e ANCHE
Parlamento. E a quel punto e' la fine.
 
Qui abbiamo due organi Costituzionali in conflitto
tra loro : Magistratura e Parlamento.
Il Parlamento ha deciso che Cosentino non debba
essere incarcerato in base alle prerogative date dalla
Costituzione al Parlamento.
=>
Dunque il cittadino che rispetta le istituzioni nel loro
INSIEME deve credere che Cosentino non debba essere
carcerato perche' oggetto di fumus persecutionis.
 
Perche' altrimenti dovrei non avere fiducia nel
Parlamento. Giusto ?
 
Ma allora perche' dovrei avere fiducia nella Magistratura ?
Che hanno di "piu'", di speciale ?
Al limite, l' esperienza dimostra che nella Magistratura non
ci sono meno CIALTRONI che nel Parlamento (al limite).
Dunque :
Genuflettetevi alla decisione del Parlamento, come
dovrebbe fare qualunque cittadino responsabile.
 
----- OPPURE -----------------------------
Siate coerenti fino in fondo, organizzatevi e fate una
rivoluzione per rovesciare il sistema.
 
Star qua a sgallinare ottusamente, a rosicare, insultare
selvaggiamente e minacciare in questa eterna (quanto
sterile) battaglia tra tifosi non serve a nulla. Dimostra
solo stupidita'. E direi anche assai scarsa virilita'.
 
Sembriamo un consesso di comari verbalmente violente.
:-)

 Parlamento. Giusto ?
 
No. Perché non avere fiducia nel Parlamento non implica che si possa 
scegliere di non rispettarne le decisioni. Stessa cosa per la 
magistratura. Io posso NON credere che Cosentino sia oggetto di fumus 
percutionis, rimane il fatto che il parlamento ha la prerogativa di 
impedirne l'arresto. Allo stesso modo posso non condividere una 
sentenza, ma non posso non rispettarla.
 
 

 ci sono meno CIALTRONI che nel Parlamento (al limite).
 
Anzi, sono piu' subdoli e cattivi
 
 

 Attenzione all' "OPPURE" , in fondo a questo post.
 
hai ricominciato col tuo stile che fa uscire fin dalle prime parole "che 
palle che sei, radicazzo".

 scegliere di non rispettarne le decisioni.
 
Credo che ti sei sbagliato a scrivere.


Ma una rispostuccia nel merito proprio no, eh ? :-))

radicale.002 ha spiegato il 13/01/2012 :

No, non mi sono sbagliato.
Non avere fiducia nel Parlamento NON implica che si possa scegliere di 
non rispettarne le decisioni.
 
Visto che il Parlamento legifera, per esempio, tu puoi trovare 
sbagliata la legge e non avere fiducia nel Parlamento che l'ha votata, 
ma non per questo puoi scegliere di non rispettarla.
 
Allo stesso modo, visto che la magistratura emette sentenze, tu puoi 
trovare sbagliata una sentenza e non avere fiducia nella magistratura, 
ma non puoi certo dire "io questa sentenza non la rispetto".
 
Per questo contesto la tua conclusione secondo cui, se uno non ha 
fiducia nel Parlamento, allora l'unica cosa che può fare è 
"inginocchiarsi oppure fare la rivoluzione".
 
Fra l'altro noto che, con il tuo solito, vomitevole doppiopesismo, non 
hai MAI detto ai berluschini del NG "se non vi va bene l'operato della 
magistratura allora non avete altra strada che la rivoluzione, oppure 
smettetre di mugugnare".
 
Ma si sa, ...
 
 

 non rispettarne le decisioni.
 
Stai dicendo che :
a)
io non ho fiducia nel Parlamento
b)
da solo questo, non posso dedurre che :
"possa scegliere di non rispettarne le decisioni.
 
Ovvero puo' accadere che :
Io non ho fiducia nel parlamento ma NON posso scegliere
se rispettarne le decisioni oppure no.
 
Oppure che :
Io non ho fiducia nel parlamento ma POSSO scegliere
se rispettarne le decisioni oppure no.
 
Completamente privo di senso, non lo vedi ?
 
Reimposta il discorso, perche' sicuramente
volevi dire qualcosa di diverso.

 se rispettarne le decisioni oppure no.
 
No, ne può discendere solo il primo punto, non il secondo.
Ho scritto: Non avere fiducia nel parlamento non implica che si possa 
scegliere di non rispettarne le decisioni.
 
O hai qualche problema di comprendonio o non vedo come tu possa trarre 
da questa frase il punto: "POSSO scegliere se rispettarne le decisioni 
oppure no".
 
 

 oppure no".
 
Lascia perdere, va bene cosi'.
 
 

convivere sia (A and B) sia (A and NON B).
 
Ecco il problema, adesso bisogna mettersi d'accordo su cosa implica
"Italiano" :))
 
 
 

 "Italiano" :))
 
To imply or not to imply, that' s the question.


Bill Clinton: "It depends of what your definition of is is"

 convivere sia (A and B) sia (A and NON B).
 
Non necessariamente.
 
In ogni caso stai facendo una questione di lana caprina invece di 
rispondere sul tema, visto che hai capito benissimo quello che voglio 
dire.
 
Mi pare un inutile show di capziosità.