Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché nel processo italiano c'e' l'ACCUSA?

http://web.me.com/trigno/federicodegnicarando/Benvenuti_nel_Blog_di_Federico_Degni_Carando/Voci/2009/12/28_Perché_l’”accusa”.html
La giustizia italiana va riformata.
Speriamo in Berlusconi.


condivido alla STRAGRANDE....
pero' non crosspostare...un blogger serio non lo fa...

 pero' non crosspostare...un blogger serio non lo fa...
ma tu riesci ad accedere?a me dà errore, non mi appare nemmeno la
pagina principale

 pagina principale
controlla il link o va a capo o l'hai troncato
(tutto vi devo spiegare)

 pagina principale
prova questo
http://web.me.com/trigno/federicodegnicarando/Benvenuti_nel_Blog_di_Federico_Degni_Carando/Voci/2009/12/28_Perchï¿½_lï¿½ï¿½accusaï¿½.html

 
http://web.me.com/trigno/federicodegnicarando/Benvenuti_nel_Blog_di_F..._l
 accusa .html
avevo provato a ricostruirlo ad mutsum, mi era sfuggito di aggiungere
un colpo di underscore :P
capita solo con google che tronca i link lunghi?


penso di si , con un client  non succede, i client vanno a capo ma 
mantengono il collegamento

 Speriamo in Berlusconi.
concordo sulla necessità di separazione tra le carriere, però non
sulla necessità della scomparsa della pubblica accusa.
parte lesa e stato hanno interessi diversi:
- ove la vittima di un omicidio non avesse parenti e affini, secondo
il ragionamento del post non si potrebbe procedere contro il colpevole
- ove l'interessato si mettesse d'accordo con il colpevole (ad esempio
ritirando l'accusa sulla base di accordi stragiudiziali) quest'ultimo
con una semplice "indulgenza" sarebbe al riparo dal carcere.
tutto ciò turbando sia la parità dei diritti che l'interesse
collettivo a che i delinquenti cessino di nuocere.

 Speriamo in Berlusconi.
concordo sulla necessit� di separazione tra le carriere, per� non
sulla necessit� della scomparsa della pubblica accusa.
parte lesa e stato hanno interessi diversi:
- ove la vittima di un omicidio non avesse parenti e affini, secondo
il ragionamento del post non si potrebbe procedere contro il colpevole
- ove l'interessato si mettesse d'accordo con il colpevole (ad esempio
ritirando l'accusa sulla base di accordi stragiudiziali) quest'ultimo
con una semplice "indulgenza" sarebbe al riparo dal carcere.
tutto ci� turbando sia la parit� dei diritti che l'interesse
collettivo a che i delinquenti cessino di nuocere.
Quando avete finito ditelo 

collettivo a che i delinquenti cessino di nuocere.
Nella buona sostanza non cambia proprio nulla. E' la odiosa forma di Pubblica
Accusa che deve scomparire. Ad esempio, per restare in Europa, in Germania si
chiama Staatsamwalt, avvocato dello Stato. La funzione non deve essere
accusatoria ma di ricerca della verit� che pu� essere la non esistenza o
insussistenza di un reato, la presunta innocenza o la presunta colpevolezza.
Fatti che verranno poi sottoposti al Giudice per l'eventuale istruttoria del
processo. E' invece inaccettabile la forma persecutoria che c'� in Italia ove
si ha la sensazione che il P.M. non cerchi la verit� ma crei spesso teoremi
accusatori dei quali si innamora e che questo amore venga trasferito ai
giudicanti con i quali esiste un rapporto incestuoso unico nei Paesi
occidentali. L'avvocato dello Stato deve essere estraneo alla magistratura che
deve vederlo solo come uno dei due avvocati delle parti che sono lo Stato che
rappresenta la collettivit� e la parte chiamata in causa. Altra questione di
gran rilievo � quella dell'indipendenza degli organi di polizia che eseguono
le indagini. Carabinieri e Polizia non devono essere sottoposti
gerarchicamente all'avvocato dello Stato per evitare indagini accusatorie
indirizzate da chi ha elaborato il teorema accusatorio. Lo scopo delle
indagini deve essere la ricerca della verit� e non di un capro espiatorio per
il P.M.  I poderosi mezzi di indagine pagati con le tasse di tutta la
collettivit� devono essere trasparenti e messi a disposizione di ambo le parti
e non essere finalizzati allo schiacciamento in qualsiasi modo della parte
accusata. Le forse dell'ordine non devono essere al servizio dell'accusa e dei
giudici ma al servizio della collettivit�.
Questa � la democrazia.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


Notevole la minchiata sulla pubblica accusa, come se l'italia fosse 
l'unico paese al mondo ad averla :D
Ciao ... Dino

 Speriamo in Berlusconi.
Ma ancora meglio, speriamo in Tot� Riina che lui la riformerebbe ancora 
meglio.

delta11 ha scritto:

ok, era per praticità e velocità

ginopilotino ha scritto:

e allora? se gli altri sbagliano dobbiamo farlo anche noi?

 Speriamo in Berlusconi.
ï¿œOggi una persona rinviata a giudizio non ï¿œ un individuo che deve 
essere semplicemente GIUDICATO. E' prima di tutto un individuo che 
viene ACCUSATO dal PM.ï¿œ
----
A parte il fatto che la pubblica accusa esiste in tutti i modelli 
giuridici, il processo, che non puï¿œ prescindere dall'addebito di una 
responsabilitï¿œ penale, serve appunto per accertarne la sussistenza. Un 
giudizio senza accusa ï¿œ un nonsenso.

 giudizio senza accusa ï¿œ un nonsenso.
l'accusa la fa l'avvocato della parte lesa (o presunta/sedicente tale)

 l'accusa la fa l'avvocato della parte lesa (o presunta/sedicente tale)
Dimentichi che i reati, oltre che colpire l'interesse dei singoli, 
colpiscono gli interessi della comunitï¿œ sociale.
Seguendo la tua teoria, nel momento in cui, per esempio, in un caso di 
omicidio, non ci fosse la costituzione di parte civile, l'assassino la 
farebbe franca.

Priapo ha scritto:

cosa c'entra il costituirsi parte civile con il PM?
e, altra cosa, se ci sono 2 querele di parte per insulti, in che modo 
sarebbe lesa la fantomatica "comunitï¿œ sociale"? Manca solo falce e 
martello...

 cosa c'entra il costituirsi parte civile con il PM?
Nulla, ma sei tu che hai affermato che "l'accusa la fa l'avvocato della 
parte lesa". Nell'ipotesi che questa mancasse, nessun processo potrebbe 
celebrarsi.

Priapo ha scritto:

a quel punto, solo a quel punto, subentra lo Stato.
Cmq ci sono reati per cui si procede d'ufficio. a prescindere 
dall'accusa di una parte.


No, il problema e' che gli altri non sbagliano affatto. Sono invece i 
difensori ad ogni costo di un noto criminale di primo piano che cercano 
qualsiasi appiglio per evitargli la galera.
Ciao ... Dino

 una parte.
I reati per cui si procede d'ufficio costituiscono la stragrande 
maggioranza, mentre quelli perseguibili a querela di parte, che 
riguardano illeciti di lieve rilevanza, sono pochissimi.
Detto ciò, l'articolo della pagina web che ha dato inizio a questa 
discussione si dimostra, a dir poco, una stronzata.
http://web.me.com/trigno/federicodegnicarando/Benvenuti_nel_Blog_di_Federico_Degni_Carando/Voci/2009/12/28_Perché_l’”accusa”.html

 una parte.
I reati per cui si procede d'ufficio costituiscono la stragrande 
maggioranza, mentre quelli perseguibili a querela di parte, che 
riguardano illeciti di lieve rilevanza, sono pochissimi.
Detto ciò, l'articolo della pagina web che ha dato inizio a questa 
discussione dimostra di essere una sparata senza logica e fondamento.
http://web.me.com/trigno/federicodegnicarando/Benvenuti_nel_Blog_di_Federico_Degni_Carando/Voci/2009/12/28_Perché_l’”accusa”.html

 maggioranza, 
appunto

 appunto
appunto, tutta la diquisizione prende l'avvio da una proposta iniziale 
che non vale una mazza...

 Speriamo in Berlusconi.
e se anche berlusconi dovesse questo problema, che cosa cambierebbe?
quanti sono i processi in cui è importante che l'accusa non sia contigua 
con la magistratura?
capisco che a LUI interessi, ma sostenere che quello è IL PROBLEMA della 
giustizia in italia, è una stupidaggine.
IL PROBLEMA è la magistratura stessa.
inamovibile politicizzata costosa inresponsabile autoreferente inproduttiva.

 Speriamo in Berlusconi.
troppe falsità ad es. un pm che fa indagini in un fascicolo ovviamente 
non può divinere giudice nello stesso processo, esistono le 
incompatibilità....

 incompatibilit�....
Troppa imcompatibilità tra chi scrive post e l'ignoranza crassa in campo
giudiziario.
L'idea che un PM possa diventare giudice dello stesso processo è
SUPERCOMICA.
Ma d aun frozidiota puoi aspettarti solo asini che volano...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 puï¿œ divinere giudice nello stesso processo, esistono le incompatibilitï¿œ....
Se poi pastette ci sono tra magistrati inquirenti e giudicanti, non 
sarï¿œ certo la divisione delle carriere che le eviterï¿œ.

 sarà certo la divisione delle carriere che le eviterà.
come se fossero solo PM e giudici che possono accordarsi. La sentenza
sul lodo Mondadori dimostra che certi giudici non hanno nessun
problema ad accordarsi anche con gli avvocati...

 problema ad accordarsi anche con gli avvocati...
E tu chi cazzo sei? 
Levati dalle palle col tuo cross-post. 
Qui si parla di politica e mentecatti come me!
Levati dalle palle!!!!!! AHAHAHAHAHA!!! 
p.s.: ah, sono un morpher, ma non mi cercare!
.       adesso ho NNTP-Posting-Host: 151.60.121.128 
.       ma domani chiss�!    FOTTITI.
p.s.s.: se ti sta bene, ho esordito con il nick Andry.