Newsgroup: it.politica
Titolo: più tasse per tutti e con gioa!

Dunque sin'ora la situazione è che la destra accusa la sinistra di mettere 
più tasse e la sinistra scandalizzata per tutta risposta replica "chi noi? 
No di certo!". C'è una specie di vergogna della classe politica italiana nei 
confronti delle tasse, che si tratti di destra o di sinistra state pur 
sicuri che vi diranno sempre che le diminuiscono. Ma perchè nessuno, in 
Italia, osa apertamente ammettere che senza tasse un paese va semplicemente 
alla deriva? Il giornale francese Altérantives économiques ha lanciato una 
campagna, cui da oggi aderisce anche il giornale Libération, per la difesa 
della tassazione contro le facili demagogie in materia fiscale dei candidati 
all'Eliseo Sarkozi e Royal. Minor tassazione significa infatti fine della 
protezione sociale per i più deboli, fine del diritto delle classi medie ad 
un'educazione, alla protezione dell'ambiente, alla ricerca e alla salute. 
Affermare la necessità della tassazione e della spesa pubblica non significa 
essere comunisti, ma riconoscere che noi veniamo da una società verso la 
quale siamo sempre debitori del benessere o anche del semplice successo 
personale che abbiamo avuto, riconoscere che ad esempio una tassa 
progressiva sulle successioni è il corollario indispensabile di un mercato 
il quale, lasciato a se stesso, genera disugualianze nella capacità di 
accedere alle risorse elementari. Come ha mostrato il grande filosofo Rawls, 
lo rispetto del principio fondamente di giustizia come equità non può che 
passare per dei meccanismi di ridistribuzione che favoriscano i meno 
abbienti, lo stato diventa così promotore di una solidarietà sociale che 
crea una legame forte tra i cittadini e rende possibile lo sviluppo 
collettivo di un'intera nazione. Tanto per fare un esempio il paese nel 
quale l'imposta sul reddito è più alta in Europa è la Danimarca (63%), 
quello nel quale è più bassa è la Slovacchia (19%). La Danimarca è il paese 
che ha il più alto rapporto pil per abitante del mondo, è fra i primi cinque 
paesi del mondo per ricchezza pro-capite, è tra i primi tre come innovazione 
e ricerca, è tra i primi tre per quanto riguarda il rispetto per l'ambiente 
e la ricerca. La Slovacchia è una paese di slavi pseudoterroni morti di fame 
che figurerebbe meglio nel terzo mondo piuttosto che in Europa. Esempi che 
dovrebbero farci capire che il nostro reddito non deriva solo dal nostro 
talento personale: il mito del self-made man deve essere rivisto e bisogna 
riconoscere che tanto dobbiamo all'eredità comune di infrastrutture, di 
legami sociali,  di innovazione che sono state rese possibili grazie alla 
spesa pubblica. Difficile immaginare un Bill Gates o un Pavarotti in altro 
contesti ed in altre epoche, il loro lavoro ha donato loro un alto reddito 
anche e soprattutto grazie ad un solidarietà collettiva che ci "sostiene" 
tutti e che rende possibile, da ultimo, il mercato stesso. E' questa eredità 
comune che ora bisogna preservare rendendosi disponibili ad un nuovo 
sacrificio fiscale, senza pudori e false mosse, tassando soprattutto la 
gente come il Salvini, ovvero gli egoisti che pensano solo a se stessi e a 
fregare gli altri risparmiatori con operazioni di speculazione che non 
creano nulla di utile per la società e anzi dissolvono il legame sociale, 
creando una società sempre più disgregata e desolante.


Secondo te porre l'acquisto di un auto aziendali... non una Murcielago
ma una Fiat Croma completamente indeducibili come costo aziendale è un
qualcosa che aiuterà l'economia di questo paese o renderà le cose più
difficili?
Non stiamo parlando di macchine da sogno che imprenditori ladri
vogliono avere a costi vicino allo zero... ma normalissime auto da
dare ai propri rappresentanti o ai propri dirigenti.
Se le aziende non le acquisteranno sarà un bene per gli italiani e per
te?
L'azienda dove lavoro ha già sospeso tutti gli acquisti per il 2007.
Erano circa 20 auto. 20 auto che solo di iva quanto fruttavano? E già
considera che la detraibilità delle auto era ridicola... ma c'era.

 ha scritto nel messaggio 
news:1170771227....@v33g2000cwv.googlegroups.com...


Questa storia nasce da una sentenza della comunita' europea, sentenza 
emanata se ben ricordo a fronte di un ricorso promosso da un gruppo di 
tributaristi e imprenditori del nordest, e relativa alla detraibilita' 
dell'iva.
Il ragionamento e' chiaro: lo stato deve rimborsare dei soldi e, non 
potendoli produrre col ciclostile, da qualche parte deve prenderli.
Mi pare giusto che se i soldi che mancano provengono dalle auto aziendali, 
si debbano trovare sulle auto aziendali.
O preferivi che aumentassero le aliquote irpef?
Se l'IRAP fosse stata dichiarata illegittima, come auspicato da molti 
berluscones amanti del tributarista Tremonti (che peraltro niente ha fatto 
per eliminare tale imposta in 5 anni), secondo te lo stato dove avrebbe 
trovato i soldi che sarebbero mancati all'appello?
PS: non e' vero che la detraibilità delle auto era ridicola. Se l'auto 
veniva data in uso ad un dipendente era interamente detraibile.
-- 
"Io preferisco usare il raziocinio"
[Guido Rosicarda su it.politica] 

 creando una società sempre più disgregata e desolante.
Hai ragione in teoria.
In pratica pero' ... Le tasse non sono il vero
problema.
Il problema vero e' che fine fanno.
La qualita dei servizi e dei beni che le tasse finanziano.
Citi la Danimarca,  giusto.
L'Italia purtroppo sta alla danimarca come il
pesce sta alla bicicletta. Li ogni euro pagato
viene ben speso.
Qui ... No.



E' un ragionamento che porta a dare ragione a chi evade: lo stato ha
rubato per anni i soldi dell'IVA sulle auto aziendali violando le
normative ue. E' stato beccato e condannato, deve restituire una parte
del maltolto e invece di scusarsi si ingegna per riprenderli da
un'altra parte (probabilmente violnado di nuovo le normative ue).
Poi lamentiamoci se ci sono gli evasori totali.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Poi lamentiamoci se ci sono gli evasori totali.
Premessa: nel 2001, con la consapevolezza del problema, la detraibilita' iva 
sulle auto aziendali fu aumentata al 15%.
L'UE si sarebbe accontentata di una detraibilita' iva del 50% e l'idea, 
appunto nel 2001, era quella di arrivarci progressivamente.
Poi, con l'accoppiata Tremonti/Berlusconi, tutto e' rimasto fermo.
Alla fine e' arrivata la sentenza Cee, che ha difatto causato un buco di 
bilancio di svariati miliardi di euro anche grazie alla retroattivita'.
Tu dove avresti trovato i soldi?
Vorrei inoltre farti riflettere su una cosa: per eludere quanto disposto 
dalla finanziaria 2007, molte aziende (soprattutto PMI) si stanno 
attrezzando per trasferire la proprieta' degli autoveicoli aziendali 
direttamente sui dipendenti.
In questo modo, dato che i dipendenti produrranno un rimborso spese(piu' o 
meno fittizio) per recuperare il costo dell'automezzo, di fatto le aziende 
potranno nuovamente detrarre i costi degli automezzi (ma non l'IVA) e 
quindi, di fatto, tutto tornera' "quasi" come prima.
Non so se Visco avesse in mente di ottenere proprio questo risultato, 
introducendo l'idetraibilita' degli automezzi aziendali, ma e' quel che sta 
accadendo.
PS, tanto per evitare equivoci: chi scrive ha in carico sulla sua impresa un 
discreto parco di auto aziendali, quindi la finanziaria 2007 ha fatto girare 
le palle pure a me. Cio' non toglie che, al posto di Visco, avrei fatto, 
probabilmente quello che ha fatto lui.
L'alternativa era trasferire l'ammanco di cassa sulla fiscalita' generale 
ovvero, in parole povere, far pagare alla collettivita' l'auto aziendale che 
uso io. Non sarebbe stato bello...


uso io. Non sarebbe stato bello...
Sai, i soldi che negli anni passati non ti hanno fatto scaricare li
hanno girati alla collettivita'...
Certo, dirlo significava perdere parecchi voti.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 hanno girati alla collettivita'...
Le auto, sin'ora, son sempre state detraibili (se in uso a un dipendente). 
Cio' che si poteva scaricare solo in parte era l'IVA, non il costo (e 
comunque l'IVA non detratta veniva portata a costo).
Accadeva lo stesso per i telefoni cellulari.
Accedeva (e accade) di peggio per le spese di rappresentanza, che per molte 
aziende oggi sono fondamentali per restare sul mercato.
Comunque, per concludere il discorso (e credo che non si poi tutta questa 
gran differenza sulla nostra visione della cosa), aggiungo semplicemente che 
come imprenditore non mi interessa la giustezza delle regole in vigore 
(quella mi puo' interessare semmai come sottoscrittore di ip.politica, 
giusto per chiacchierare piacevolmente).
Come imprenditore, dicevo, non sono interessato alla bonta' delle regole (se 
non in minima parte) ma alla loro costanza nel tempo.
Quello che mi ha fatto incazzare della finanziaria e' stato l'alterare le 
regole del gioco con effetto retroattivo, a bilanci previsionali gia' fatti.
Non mi spaventano le regole attuali: mi organizzo e le gestisco.
Mi spaventa il fatto che qualcuno, chiunque sia, possa variarle con effetto 
retroattivo domani.


 che
Ho litigato con la tastiera...
la frase corretta e':
Comunque, per concludere il discorso (e credo che non ci sia poi tutta 
