Newsgroup: it.politica
Titolo: "Sgarbi quotidiani" e' tornato.. a voler il proporzionale!

Chi ha seguito il ritorno di Sgarbi alla sua trasmissione su canale 5,
avra' notato che ha fatto riferimento alla intenzione di voto degli
italiani che, pur avrendo numericamente preferito il centro destra
(16.700.000 del Polo contro 16.400.000 dell'Ulivo circa), si ritrova
con un governo di sinistra-centro (per dirla come Fini).
Se vuole criticare la legge elettorale fa bene, secondo me, ma sbaglia
bersaglio quando incita le persone a chiedersi se sia giusto questo
risultato elettorale che nel maggioritario e' chiaramente limpido, ma
meno da un punto di vista proporzionale, cioe' da quello del numero
delle adesioni ai progetti politici.
Governabilita' contro rappresentativita'. Questo sarebbe il guadagno
del maggioritario rispetto al proporzionale.
Uno dei vantaggi di questo metodo dovrebbe essere quello di favorire
le aggregazioni, meglio se programmatiche, naturalmente.
Per questo la lista Pannella-Sgarbi ha faticato ad entrare
nell'alleanza col Polo. Solo all'ultimo (Al Polo han fatto virtu' di
necessita', secondo me) han stretto l'accordo. 
Troppo tardi. 
Credo che bisognerebbe essere chiari fin da principio. 
Si premiano anche le aggregazioni e le affinita' che vengono accettate
dagli elettori, proprio per garantire una maggiore governabilita'.
Sgarbi sta quindi spostandosi sulle posizioni dell'odiato Bossi, che
desidererebbe tornare al proporzionale.
 ------------------ Fabio Teatini
 -------------------------------------------------
 ------------------ InterNet: 
tea...@stud.unipg.it
 ------------------ FidoNet:  2:335/412.11

con un governo di sinistra-centro (per dirla come Fini).
Sgarbi e Pannella, gli eroi, anzi, i pasdaran dell'unominale.
Poi pero' Sgarbi ha preferito rifugiarsi al sicuro sotto le ali del
suo principale, con in piu' la la rete di protezione del posto nella
lista proporzionale. E gli e' proprio servita, infatti per la seconda
volta questo signore, che dilaga ogni giorno dal video, e' stato
bocciato nel collegio uninominale e superato da persone molto meno
conosciute ma molto piu' stimate. Ieri ad Osimo, oggi a Trieste.
Pannella non ci ha nemmeno provato a presentarsi in un collegio
uninominale.
Questi sono i pasdaran dell'uninominale.
Volevano prendere in giro l'Italia, ma gli italiani lo hanno capito
perche' sono molto piu' intelligenti di quello che loro credono, e li
hanno puniti.
Ciao,   Pino

delle adesioni ai progetti politici.
Siccome questa obiezione del maggiore numero di voti mi e' stata posta
da molti, sarebbe il caso di dire che gli elettori hanno bocciato la
coalizione polo in quanto tale e premiato quella ulivo in quanto tale
al di la della somma dei voti dei singoli partiti.
Infatti l'Ulivo nel maggioritario (alla camera) ha preso
quantitativamente (e non solo percentualmente) piu' voti di quanti non
ne abbia presi la somma dei suoi partiti nel proporzionale, al
contrario esatto del polo, che ha preso meno voti come coalizione
piuttosto che come singoli partiti.
In poche parole, non e' vero come dicono quelli del polo che hanno
perso per uno scherzo del maggioritario, ma perche' almeno un 5% (a
detta di Mannheimer) di elettori di Forza Italia NON ha votato i
camndidati di Alleanza Nazionale che si presentavano nel
maggioritario.
Si puo' dire che, mentre l'Ulivo ha costituito una combinazione
sinergica di forze, il polo ha fatto l'esatto contrario!
Saluti,
Paolo (PDS forever!)

al di la della somma dei voti dei singoli partiti.
Berlusconi, lo scorso anno, e' arrivato, in piu' di un'occasione
pubblica, a parlare di "religione" del maggioritario.
Col maggioritario prendere piu' voti e perdere e' assolutamente
normale. E' successo piu' di una volta ai laburisti inglesi.
Berlusconi e' il genere di personaggio che vuole i playoffs quando
arriva secondo in regular season, e non li vuole quando arriva primo.
Il fatto poi sia stato bruciato dal fatto che gli italiani abbiano
respinto un movimento che non ha ancora dato prove convincenti di
essere post fascista proprio nelle zone in cui il fascismo italiano ha
dato il peggio di se' (la R.S.I.) e' semplicemente dimostrazione di
ignoranza e di incapacita' di previsione.
La censura di stampo stalinista dei Fede, dei liguori, dei Mimun non
ha permesso agli italiani di conoscere un sacco di episodi istruttivi,
come le celebrazioni a base di saluti romani, camice nere, inni
fascisti al matrimonio della Beccalossi a Brescia, documentati dal
Corriere delle foto a braccio alzato di La Russa. 
Pero' poi dalle urne e' uscito il conto per i fascisti di AN.

hanno puniti.
purtroppo dovremo tenerci lo Sgarbi ancora a lungo.
ciao


Fabio Teatini,
tea...@stud.unipg.it
,Internet writes:
...in un collegio della Calabria.
sono d'accordo con questa analisi. Credo che cio' dimostri come Sgarbi
tenga piu' alla poltrona che gli permette di avere quella mezzora in
tv che a portare avanti un progetto che comporti un rischio.
Quanto scommetti che ora Sgarbi s'alleera' con Di Pietro?
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 
*************************************************

Fabio Teatini (
tea...@stud.unipg.it
) wrote:
: Chi ha seguito il ritorno di Sgarbi alla sua trasmissione su canale 5,
: avra' notato che ha fatto riferimento alla intenzione di voto degli
: italiani che, pur avrendo numericamente preferito il centro destra
: (16.700.000 del Polo contro 16.400.000 dell'Ulivo circa), si ritrova
: con un governo di sinistra-centro (per dirla come Fini).
: 
: Se vuole criticare la legge elettorale fa bene, secondo me, ma sbaglia
: bersaglio quando incita le persone a chiedersi se sia giusto questo
: risultato elettorale che nel maggioritario e' chiaramente limpido, ma
: meno da un punto di vista proporzionale, cioe' da quello del numero
: delle adesioni ai progetti politici.
: 
: Governabilita' contro rappresentativita'. Questo sarebbe il guadagno
: del maggioritario rispetto al proporzionale.
: 
: Uno dei vantaggi di questo metodo dovrebbe essere quello di favorire
: le aggregazioni, meglio se programmatiche, naturalmente.
: 
: Per questo la lista Pannella-Sgarbi ha faticato ad entrare
: nell'alleanza col Polo. Solo all'ultimo (Al Polo han fatto virtu' di
: necessita', secondo me) han stretto l'accordo. 
: Troppo tardi. 
: Credo che bisognerebbe essere chiari fin da principio. 
: 
: Si premiano anche le aggregazioni e le affinita' che vengono accettate
: dagli elettori, proprio per garantire una maggiore governabilita'.
: 
: Sgarbi sta quindi spostandosi sulle posizioni dell'odiato Bossi, che
: desidererebbe tornare al proporzionale.
: 
: 
: 
: 
:  i fumatori cattolici, naturalmente, e gli altri ovviamente. :)))
: 


 Ti voglio togliere le illusioni Fabio: nei regimi democratici, cosa diversa
dai partiti-regimi-carismatici di Pannella, prima si fanno le alleanze poi
si raccolgono le firme.Stai pur certo che se fosse accaduto cosi' gli
antiproibizionisti e i drogati e tutti i fumatori non avrebbero mai apposto
la firma su un accordo di centro destra. Ne convieni? Per quanto screanzati,
se vi sono possibilita' di legalizzazione liberale delle droghe leggere
queste non sono certamente nel Polo.Quindi alla faccia di tutti, ha
aspettato gli ultimi giorni e poi fra finti pianti e finte difficolta' li ha
fatti fessi e contenti.L'elettorato stavolta pero' li ha traditi. E con
l'aiuto di Fini, che non vedeva l'ora di fregarli gli ha combinato un bello
scherzetto giu' in Sicilia, a dimostrazione che fini e berlusca si erano
gia' preparati a fregarlo una volta per tutte, E fargli pagare cari ile tre
regioni perse l'altra volta.Il sistema elettorale ha fatto il resto. Renditi
conto che sono i fumatori che l'hanno inculato Pannella!
: 

Quanto scommetti che ora Sgarbi s'alleera' con Di Pietro?
:-)
neanche una lira. Mi ricorda tanto uno scattering protone-protone !


Quanto scommetti che ora Sgarbi s'alleera' con Di Pietro?
Ho pensato che tu stessi scherzando, ma ho scoperto che non e' cosi'
Avendo letto altri tuoi messaggi molto preoccupati sul destino di
D.P., vorrei dirti che non e' assolutamente possibile un accordo di
vedute anche soltanto lontano tra queste due persone, a mio parere.
Dovrebbero venire a un compromesso che costringerebbe uno dei due a
una palese brutta figura di fronte alla gente.
Infatti non c'e' nessuna mezza misura che 'sti due possono
condividere: super-garantista (almeno in facciata) l'uno, e
stakanovista dell'arringa accusatoria l'altro.
Altro che il diavolo e l'acqua santa!
Tanto piu' che pare che D.P. potrebbe ottenere un ministero dal
nascente Governo. 
Mi sembra che l'analisi del fenomeno politico D.P. che fai e' del
tutto fuori posizione o almeno prematura. 
La sola cosa che condivido di essa e' che il ruolo di collante
nazionale che D.P. rappresenta porterebbe danno al progetto
divisionista della Lega.
