Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi: "Necessario per il governo far ministri gli amici dei mafiosi"

Gelo fra Napolitano e Berlusconi. Il presidente del consiglio avrebbe 
presentato la nomina di Romano a Ministro come un atto necessario alla 
stabilità del governo.
Te credo, se non distribuisci poltrone e prebende i "responsabili" ti 
tolgono la fiducia...

Il 24/03/11 12.32, Vento ha scritto:

E quindi?
-- 
"Puoi prendere in giro te stesso, o qualche poverino senza
cervello, uno dei tanti che circolano qui. Ma con me ti
conviene cambiare tattica, credimi." (Radicale)

 E quindi?
E quindi anche se il "responsabile" è indagato per concorso esterno in 
associazione mafiosa, lo si fa comunque ministro.
Capisco che per voi berluscones la cosa appaia normalissima, dopo aver 
messo cani e porci in parlamento e al governo come se fosse la cosa più 
naturale del mondo.


Anche perche' il PM ha chiesto l'archiviazione.


E quindi?
Berlusconik ci manda a dire: 
http://www.youtube.com/watch?v=uahU5m6Hvj4
:D lol, anche se c'e' poco da ridire...
-- 

 Anche perche' il PM ha chiesto l'archiviazione.
Mi risulta che non sia stata approvata, questa richiesta, e che ci sia 
un'udienza il 1 aprile.

Il 24/03/11 12.45, Vento ha scritto:

Tradotto, significa che il GIP si e' riservato di decidere.
Proprio come hanno fatto a Roma con Fini. Allora pero' ti bastva la 
richiesta del PM


 del PM
Fini era già in carica, Romano no. Inoltre, quella su Fini era 
un'indagine "dovuta" perché c'era stata un'operazione politica contro 
di lui che includeva una denuncia da parte di un leccaculo di 
Berlusconi; invece, l'indagine su Romano è nata dalla magistratura 
stessa.


No, e' nata dalle dichiarazioni di un pentito, che al termine del tempo 
massimo previsto per le indagini, secondo i PM  non hanno trovato riscontri.


 massimo previsto per le indagini, secondo i PM  non hanno trovato riscontri
Quindi l'archiviazione non è stata disposta per dispetto?


No, perche' il GIP ha chiesto piu' tempo per decidere.


 No, perche' il GIP ha chiesto piu' tempo per decidere.
E va beh, vorrà dire che ci deve pensare meglio, a questa inesistenza 
di riscontri.


Anche per Fini e' successo lo stesso, ma per te era gia' sancita la sua 
innocenza.


 innocenza.
No, se fosse stato rinviato a giudizio avrei detto che doveva 
dimettersi.
Il punto è che la faccenda è nata, guardacaso, proprio quando Fini si è 
messo conto Berlusconi. Non prima. Mi sembra evidente che c'era un 
intento di attacco politico.

 intento di attacco politico.
Se i fatti sono veri e' irrilevante.


 del cognato.
Questa cosa non è mica emersa con certezza. Altrimenti Fini sarebbe 
stato rinviato a giudizio per truffa.

 stato rinviato a giudizio per truffa.
No, e' emersa con certezza, a meno che uno non dimostri che il documento 
di St. Lucia e' stato fabbricato dalle autorita' locali.
Quanto al rinvio a giudizio, PM e GIp hanno seguito un percorso logico 
quantomeno bizzarro.


Vento wrote:

Ma tra l'altro:
truffa ai danni del proprio partito e concorso indiretto in 
associazione mafiosa direi che sono proprio uguali.
-- 
Linux È user-friendly, è solo selettivo su chi può essergli amico.

 permette, punto.
Infatti non sto dicendo che sia "illegale". Sto dicendo che è 
politicamente assurdo che un Paese intero funzioni così e che il 
governo continui a legittimare questo andazzo. C'aveva già provato con 
Brancher, e d'altra parte visto che è il capo della compagnia il primo 
a servirsi delle istituzioni per ripararsi dai processi, non si vede 
perché non debbano farlo gli altri.

Il 24/03/11 13.27, Vento ha scritto:

L'andazzo e' questo anche perche' un processo penale importante, come 
quelli di mafia, dura mediamente una decina d'anni.


Vento ha scritto:


Ma persone "pulite" in Italia non esistono?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma persone "pulite" in Italia non esistono?
Molte, ma è raro che arrivino in posti di comando.


Non ci arrivano proprio.
La politica e' l'arte del compromesso.


richiesta del PM
Apprendiamo oggi che l'On. Gianfranco Fini e' accusato di concorso
esterno in associazione mafiosa.
No?
Perche' mica vorresti paragonare la questione dalla casa di Montecarlo
con Romano, vero? Vuoi mica offendere la tua intelligenza, vero?
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa


Cambia qualcosa che, dopo un anno e emzzo di indagini, per il PM non 
sono emersi elementi che permettono di chiedere il rinvio a giudzio?


 La politica e' l'arte del compromesso.
giustissimo.
ma compromessi fra diverse istanze politico-sociali.
non compromessi col codice penale.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza ï¿œ una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010


Temo che i costi raggiunti dalla politica lo rendano impossibile.
A meno che non si legalizzi il lobbysmo, ma in Italia non ci sentono, 
dicono che e' immorale.
Come se campagne elettorali per le regionali che costano 10 volte tanto 
qullo che incassi durnate il mandato elettorale fossero meglio...


sono emersi elementi che permettono di chiedere il rinvio a giudzio?
Non ne ho idea, ne' mi interessa: mica sono stato io a tirare in ballo
Fini per "scagionare" Romano, eh?


 qullo che incassi durnate il mandato elettorale fossero meglio...
ehi, un momento.
se veramente devo essere costretto ad accettare questa curiosa teoria 
(democrazia = elezioni = campagna elettorale dispendiosa = illegalità 
necessaria) allora avrebbe ragione il cretino che nel thread "Giuliani 
Per Corte di Strasburgo la polizia non ha colpe" auspica che ci si 
faccia giustizia da soli.
stiamo scherzando vero?
e quanto cazzo potranno mai costare qualche migliaio di manifesti e una 
decina di comizi?
(ora, essendo probabilmente un campo che conosci bene, mi dirai che oggi 
non si fa politica a manifesti e comizi, ma io me ne fotto perchè sono 
un nostalgico, e comunque il succo l'hai capito)
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 un nostalgico, e comunque il succo l'hai capito)
Io ti ho capito, ma oggi funziona cosi'.
Una campagna elettorale regionale fatta per essere eltti costa piu' di 
un milione di Euro, tra manifesti (a decine di migliaia, sototuiti a 
nastro perche' te li coprono), gadget e soprattutto cene elettorali 
faraoniche da 1.000 person non paganti.
Sono il primo che dice che non va accettato che questo porti 
all'illegalita', ma per evitarlo va accettato che si legalizzi quello 
che esiste in molti altri paesi.
E se tu ti candidi puntando fare l'assessore ai lavori pubblici, 
prenderai alla luce del sole i soldi di general contractor. E sempre 
alla luce del sole saranno i vantaggi che otterranno.


 prenderai alla luce del sole i soldi di general contractor. 
vade retro Saragat!
non metto in dubbio che in altri paesi funzioni così, ma temo fortemente 
che in Italia faremmo la fine di quello che si curava il bruciaculo col 
peperoncino.



L'unica alternativa e' quella agghiacciante proposta dal "liberale" 
Travaglio una sera ad Annozero: "chi non ha abbastanza soldi per fare 
politica non la faccia". Piu' o meno testuale.


 
è vero.
è anche però il modo più rapido per trovarsi ai vertici un sacco di schifosi 
corrotti.
alla faccia del cursus honorum.


 corrotti.
Mentre adesso cosa abbiamo?



Frega un cazzo: un capo del governo decente ne sceglie uno piů 
presentabile, se non altro per decenza e rispetto verso i cittadini. Non 
mi pare che l'individuo in questione sia il massimo esperto italiano di 
agricoltura.
E ancora peggio dal momento dopo che il ministero dell'agricoltura č 
stato presieduto da tre persone diverse nel giro di tre anni, e 
dimostrando che il governo non ha intenzione di fare alcunchč in quel 
settore.
Una doppia presa per il culo verso i cittadini.

 Mentre adesso cosa abbiamo?
corrotti che la magistratura cerca di acciuffare.
ma sempre più faticosamente.
con quel sistema avremmo gli stessi corrotti.
ma una certa corruzione non sarebbe reato.
non so perchè ma ho come l'idea che si introdurrebbe il concetto di 
"modica quantità di corruzione"
semplificando alla grezza.
