Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda ai cattolici (integralisti?)

Da che il mondo è mondo, lo statuto di individuo viene attribuito a chi
nasce. E' sempre stato così in questioni dinastiche, ereditarie e via
dicendo. Vorrei capire come mai viene sostenuta con tanta fermezza
l'assegnazione di una titolarità giuridica ad un embrione nell'anno di
grazia 2002. E solamente una questione dottrinaria? Ci sono risvolti
etici e morali che mi sfuggono? Per secoli ci siamo sgozzati tra
cristiani per guerre di religione ed ora discutiamo sul diritto degli
ovuli fecondati. Cui prodest? Ciao.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dicendo.
Veramente un bambino concepito all'apertura di una successione ma non
ancora nato puo' validamente ereditare. (art. 462 del codice civile)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0058

 ancora nato puo' validamente ereditare. (art. 462 del codice civile)
In effetti. Non solo, ma dal settimo mese di gravidanza, la legge impone
per l'interruzione incidentale di sottoporsi ad una
terribile prassi burocratica e civile che prevede una sorta di funerale.
Mantengo il mio punto. Secondo me è la nascita che determina l'individuo
come entità indipendente. Altri calcoli, oltre che macabri, sono
francamente opinabili. Ciao.


ovuli fecondati. Cui prodest? Ciao.
Questa domanda non la dovresti porre soltanto ai cattolici, ma a
tutti. Infatti, trattandosi di esseri umani, è un argomento che
interessa tutti. Questo lo dico, ovviamente, perchè considero
l'embrione una fase dell'esistenza umana.
--
Antonella
"Io gli sputo in faccia"
(Oriana Fallaci)

come entità indipendente. 
Che vuol dire secondo te? La parola individuo, come ho già detto, è
equivoca. Il feto è un essere vivente, e ovviamente, non essendo nè
animale nè vegetale, è un essere umano.


 animale nè vegetale, è un essere umano.
E' un essere non ancora indipendente che lo diventa al momento del 
distacco dalla madre, la nascita appunto. In quel momento è un 
"individuo" secondo la mia modesta opinione. La domanda in realtà è
come mai è così importante definire l'esatto momento dato che ne esiste
uno praticissimo e tradizionale... Ciao.


 al momento del distacco dalla madre, la nascita appunto.
Allora dovresti spiegarmi qualche cosetta. Ad esempio, perche' dovrebbe
essere possibile fare testamento in favore di un nascituro. Oppure perche'
i bambini nati "settimini" dovrebbero essere considerati esseri umani
e non feti abortiti. Oppure, se il neonato e' cosi' indipendente, perche'
darsi il disturbo di nutrirlo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 darsi il disturbo di nutrirlo.
Scusami, ma un bambino nato settimino è appunto "nato" e quindi
necessita
di tutti gli sforzi e le competenze necessari per farlo vivere. Idem
per il punto seguente, la nostra è una specie "sociale" per i genitori
"assistono" i nascituri per un periodo di tempo sufficiente dare loro
la forza per vivere (anche) da soli. Comunque il mio punto non voleva 
essere tecnico o biologico, non ho assolutamente le competenze
necessarie,
ma solo sottolineare che abbiamo un elemento certo nella determinazione
dell'individualità, forse non assoluto, ma certo. Quanto al testamento,
si fa per il nascituro, cioè colui che deve "nascere" (volendo anche al
gatto tra l'altro). ciao.


uno praticissimo e tradizionale... 
Allora ti faccio anch'io una domanda. Una donna incinta di sette mesi
ha un incidente e muore. I medici fanno un'ecografia e scoprono che il
feto è ancora vivo (spero che tutti sappiate che il feto ha un cuore
che batte). Ora, quel feto non è nato, non è un individuo, a sentire
alcuni non è un essere umano. Tu medico, praticheresti un taglio
cesareo sul cadavere della madre per tirare fuori il bambino vivo e
metterlo in una incubatrice? Oppure lo lasceresti lì dentro? Puoi
motivare la tua risposta?
--
Antonella
www.startrekitaliamagazine.it
 

 ... un bambino nato settimino è appunto "nato" e quindi...
Vorrei pero' porti una questione molto particolare. Per il momento non
parliamo di "bambino" o "Feto" o "nascituro": chiamiamolo "coso". Sono
esistiti casi in cui, in occasione di aborto al sesto mese, una volta
estratto, il "coso"... iniziasse a piangere! Allora, in casi simili, dici
che il "coso" e' "nato" o che altro dici?
C'e' di piu'. In seguito a questi "casi" di "coso piangente", si e' presa
l'abitudine di evitare traumi o dubbi tardivi alla madre stordendo il "coso"
prima che possa respirare (e quindi piangere) o facendone cessare la
vitalita' (ti risparmio i particolari). Ti chiedo: non e' forse quuesta la
dimostrazione che il "coso", anche prima di essere estratto, puo'
essere considerato vivo a tutti gli effetti?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 essere considerato vivo a tutti gli effetti?
Penso di si. Comunque, non per retorica, ma se fosse semplice dare
risposte assolute non ne discuteremmo tanto da decenni. Il tema della
individualità e dei diritti prima della nascita però secondo me rimane,
anche se non ho certezze assulute am opinioni e sensibiltà personali.ù
Ciao. 
