Newsgroup: it.politica
Titolo: Se questa volta c'è da fare un appunto...

...alla democrazia americana, che almeno sia puntuale: c'è Bush che dovrà
aspettare ancora un po' a proclamarsi vincitore anche se ha quasi QUATTRO
milioni di voti di vantaggio su Kerry. La rielezione di Bush è netta, è
seguita ad una mobilitazione elettorale enorme e quindi *non ci sono cazzi*:
gli Americani vogliono Bush. Prendiamone atto e basta, senza stare a
frignare, e magari chiediamoci perché è accaduto.

Fos wrote:

Ossia non sai come funziona il sistema elettorale americano.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:4188ACB7...@NOSPAMlibero.it...

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Fos wrote:

C'e' poco da ridere: per sparare le cazzate che hai sparato tu...
Altrimenti dovresti contestare l'elezione del 2000 dello stesso Bush ed anche
quella della CdL(sp) nel 2001.
Saluti
    GC

 Bush?
C'e' qualcuno che non lo riconosce?
Altro discorso e' criticare il sistema elettorale e la stessa macchina
elettorale(?) americana.
Saluti
    GC

 C'e' qualcuno che non lo riconosce?
Hai voglia! Qualcuno sta già gridando che Bush ha "rubato" l'elezione...

 Hai voglia! Qualcuno sta già gridando che Bush ha "rubato" l'elezione...
Purtroppo per diventare presidente degli USA e' sufficiente rubare qualche
migliaio di voti. :-)
Ma c'e' qualcuno che nega il 51%?
Ciao
    GC

 Ma c'e' qualcuno che nega il 51%?
Puo' darsi che abbia ragione tu, ma il dato di fatto e' che, se prendi il
totale dei voti, fino ad ora Bush ne ha presi quasi 4 milioni in piu'...
-- 
Ronald Reagan -- America's favorite placebo

 totale dei voti, fino ad ora Bush ne ha presi quasi 4 milioni in piu'...
Su questo non ci sono dubbi.
Ma cosa cambia?
A meno che non si voglia discutere sul significato di questa maggioranza. Se e'
cosi entriamo in un altro ambito della discussione e mi scuso per non aver
capito il senso dell'intervento.
Saluti
    GC

 milioni in piu'... 
E questo è peggio di un cazzotto di Tyson in pieno plesso solare...
Tempi cupi...i lupi sono liberi...gli istinti scatenati...
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
La ricchezza è concentrata nelle mani di pochi italiani(gli emiliani)
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:4188ACB7...@NOSPAMlibero.it...

  Non hai capito un cazzo del suo ragionamento.

   Non hai capito un cazzo del suo ragionamento.
Tu non hai capito un cazzo della vita, visto che oltre a dire "non hai capito"
non riesci a spiegare nulla.
    GC

 mi scuso per non aver capito il senso dell'intervento.
Forse sono io ad aver capito male: ma se aveva senso accusare Bush di
brogli l'altra volta, e se magari qualche pressione c'e' stata pure
stavolta, il risultato non cambia: come ha detto il capo dello staff del
babbuino, e' la prima volta dal 1988 che il presidente eletto, oltre alla
maggioranza dei "voti elettorali", ha anche la maggioranza dei voti della
popolazione. Al di la' dei brogli, la maggioranza della popolazione
americana ha scelto lui, e continuera' ad aver scelto lui anche se i voti
postali dovessero rovesciare la situazione in Ohio - Kerry si troverebbe
ad essere eletto nelle stesse condizioni in cui lo fu Bush 4 anni fa.
E' su questo che si dovrebbe riflettere...

 E' su questo che si dovrebbe riflettere...
Riflettiamo.
Hanno votato lui per l'operato di questi 4 anni o per altri motivi?
Non hanno votato Kerry perche'?
Intanto le domande. Spero di avere il tempo di postare anche le risposte
(mie).
Ciao
    GC

 Non hanno votato Kerry perche'?
Il motivo fondamentale, sospetto, per cui gli americani hanno votato per
Bush e' che la campagna di terrorismo psicologico degli ultimi 3 anni ha
funzionato. Gli americani si sentono in guerra, prima di tutto col
terrorismo, e poi col resto del mondo; e il popolo americano non ha mai,
credo, cambiato presidente in mezzo ad una guerra.
Sara' il caso che spieghi una cosa - per quel pochino che conosco gli
americani, sono fermamente convinto che il continuo sostegno europeo a
Kerry abbia giocato, e pesantemente, a favore di Bush. Per gli americani,
il resto del mondo e' sconosciuto, e pertanto e' ostile (non per tutti,
chiariamo, ma disgraziatamente, checche' ne dica Michael Moore, per la
maggioranza).
Non credo sia necessario andare oltre questo semplice fatto per spiegare
la vittoria di Bush, sinceramente
Eugenio
P.S. Per Trigno: ci sono almeno 3 appigli, in questo post, per una tua
trollata. Almeno uno dovresti essere in grado di trovarlo senza neanche
chiedere consiglio alla bambola di gomma


credo, cambiato presidente in mezzo ad una guerra.
una volta. ma perche'  morto dopo 4 mandati
C'e' da dire che il successore ha fatto un bel lavoretto poi....
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 ha scritto nel messaggio
news:sO1id.118454$b5.58...@news3.tin.it...

Certo che Bin Laden ha pure rotto le palle alla grande, il suo appello
contro Bush all'ultimo momento ha fatto guadagnare al vaccaro parecchi voti,
poi quell'imbecille di Kerry che insulta la comunità italo-americana ,"La
guerra in Iraq l'avrebbe vinta anche l'esercito Italiano", come se noi
fossimo un popolo di dementi e di incapaci, gli Italo-americani si sono
incacchiati e non l'hanno votato e sono più di venti milioni, gli Ebrei
hanno votato repubblicano per paura che un sinistroide abbandoni Israele a
se stessa......
sono mie ipotesi non dimostrate ma un pò di verità c'è......forse