Newsgroup: it.politica
Titolo: "(IN)giusto processo"=SALVACULO per BERLUSCA!!

Riporto da un quotidiano:
"Ma al Senato la maggioranza decide di mandare avanti il decreto sul
giusto processo e, sul filo di lana, il Csm - dicono sì Md, Mi, Mr, il
presidente della Cassazione Vela, un togato di Unicost, i laici di
sinistra, dice no il Polo, si astengono sette togati di Unicost -
approva un lungo parere che è una stroncatura. Con una premessa:
nessuna critica al nuovo articolo 111, ma la presa d'atto che la norma
transitoria è destinata a produrre "una radicale perdita di efficacia
dell'intervento penale, con rischi di scarcerazioni per decorrenza dei
termini di custodia, di estinzione dei reati per prescrizione". 
Margherita Cassano, togata di Mi, presidente della commissione
Riforma, autrice del parere con Armando Spataro dei Movimenti riuniti,
dice: "Il Parlamento deve approvare al più presto la legge ordinaria,
perché i giudici lavorano sulle sabbie mobili con il rischio di uno
spaventoso allungamento dei processi. Ma il decreto legge deve mettere
subito ordine nella disciplina della prova". Nello Rossi, togato di
Md, critico per l' astensione di Unicost, aggiunge: "Nel decreto e nel
codice manca un dato essenziale: la previsione di una nuova disciplina
del diritto al silenzio. Se il legislatore non vi porrà rimedio il
processo si trasformerà in un luogo di silenzi di volta in volta
reticenti, irrisori, impudenti". Gianni Di Cagno, laico diessino,
ammette: "È un periodo schizofrenico in cui manca un punto di
equilibrio tra efficienza e garanzie". 
Ecco appunto: il Parlamento legifera in modo schizofrenico (e nella
schizofrenia i DS hanno adto una mano...), e nella babele di leggi e
leggine, i processi s'incagliano, arrivano gli annullamenti per quei
pochi dibattimenti arrivati a conclusione  e fioccano le  estinzioni
dei reati per avvenuta prescrizione.  Killer ed ergastolani della
mafia in liberta'.... solo perche' bisogna salvare Berlusca dalle
patrie galere. E questa sarebbe la politica "persecutoria" del
centro-sinistra verso il Cavaliere?
MA ANDATE A CAGARE, ANDATE!!!
alessandro balducci

 alessandro balducci
Scusa, non mi interesso dello stato dei processi del Cavaliere, ma non mi
pare che se gli ergastolani escano di galera la colpa sia degli inciuci
del Cavaliere.
La colpa e` di chi non se ne preoccupa, si gratta le palle in parlamento e
se escono gli ergastolani finge di non saperlo fino a che ammazzano
qualcuno.
Cioe la colpa e` di chi comanda quando l'ergastolano esce.
E poi, questo conformismo di tirare in ballo Barlusconi anche per i
terremoti in Turchia non mi pare che porti a niente, perche` gli
ergastolani continuano ad uscire.
ciao Luigi


Certo che nel mondo ci sono cose piu' importanti: per esempio,
impegnarsi nl fare tutto cio' che e' lecito fare per impedire che i
ladri arrivino al potere e mettano in serio pericolo le gia' deboli
instituzioni repubblicane. Forse il mio interlocutore non lo sa (ogni
tanto gli consiglio di leggersi qualche mio post) ma in Italia la
democrazia e' debole. Intendiamoci, la Cosituzione e' stata scritta 50
anni fa e rimane l'ossatura fondamentale dello Stato ma la democrazia
italiana non possiede ancora quegli anticorpi in grado di immunizzarla
contro certe derive autoritarie e totalitarie. Dal ''94 in poi stiamo
assistendo ad una campagna forsennata contro la magistratura, condotta
con largo dispiegamento di mezzi, che non ha eguali in nesun altro
Paese. E questa campagna di delegitimazione ha preso il via con lo
scopo di fermare le inchieste di alcuni magistrati. Purtroppo si
cominciano a vedere gli effetti nefasti di questa campagna. Molte
persone non hanno fiducia nelle istituzioni e nella Magistratura in
particolare perche' convinte che i giudici applichino la legge in modo
"parziale". E' ovvio che cio' non e' vero; semmai e' vero che il
potere politico ha cercato di zittire i magistrati ogni qualvolta essi
hanno tentato di scoperchiare il vaso di Padora del malaffare. Ne
potrei citare tantissimi di esempi in questo senso ed in altri post
gia' l'ho fatto; ricordo, per es., i veti messi dalla Commissione
Inquirente negli anni 70 sulle inchieste della magistratura per
impedire che i politici di allora venissero indagati per gli scandali.
La cosa piu' inquietante e' che in una parte dell'opinione pubblica si
sta spargendo la convinzione che non sia piu' possibile avere degli
arbitri imparziali (i giudici, appunto) e quindi si stanno gettando le
basi per una caduta di sfiducia verso la Repubblica e chi la
rappresenta e si sta generando la voglia di "giustizia-fai-da-te".
Altre democrazie piu' evolute (negli USA per esempio) si sono dotate
di anticorpi per evitare queste derive: per esempio, hanno inventato
l'Antitrust o le regole per il "Conflitto d'interessi". Questo per
impedire che qualcuno in possesso di enormi risose finanziarie e/o
economiche possa sfruttare il proprio potere per condizionare il
consenso dell'opinione pubblica e usare l'amministrazione della cosa
pubblica in funzione dei propri vantaggi personali. Se la coalizione
di centro-sinistra avesse pensato gia' nel '96 a risolvere il problema
del conflitto d'interesse, invece di tergiversare nella speranza di
ammorbidire l'opposizione, oggi probabilmente ci troveremmo in una
situazione diversa e non saremmo a discutere di queste cose. Il fatto
che siamo qui a discuterne significa che siamo ancora indietro,
rispetto agli altri partner occidentali. 
Dispiace per Massimiliano, ma continuero' su questo argomento finche'
la campagna di denigrazione della magistratura, condotta allo scopo di
mettere la mordacchia ai giudici, non cessera'. Del resto non ho
iniziato io......
cordialmente,
alessandro balducci