Newsgroup: it.politica
Titolo: La falsità dei sondaggi amerikani....

La leggenda metropolitana del pareggio Ecco perché l'Unione è sicura
al Senato
CONTI. MAGGIORANZA RISICATA MA CERTA
Si discute molto di possibile «pareggio» tra le coalizioni.
Bisognerebbe stare attenti perché il pareggio è in realtà un genere
di cui si danno diverse specie. Le possibilità teoriche riguardano
soprattutto due eventualità, di cui una immediatamente esplosiva (una
coalizione vincente alla Camera e l'altra al Senato) e l'altra
problematica sul medio termine (una coalizione che vince alla Camera e
che ha al Senato un margine molto ristretto di seggi). La chiave del
problema sta nel Senato giacché alla Camera chiunque vinca, anche di
un voto, avrà una maggioranza significativa in seggi: i 340 del premio
più, con tutta probabilità, 6 su 12 dei seggi all'estero. 346 su
530,31 in più della maggioranza assoluta. Al Senato vincerà chi ha
vinto alla Camera? E di quanto, visto che ci sono 17 premi regionali, 1
collegio uninominale (Val d'Aosta), 2 seggi alle prime due liste (Val
d'Aosta), 5 collegi e 1 di recupero (Trentino-Alto Adige) e i 6 seggi
del voto all'estero?
Negli ultimi giorni si è diffusa una «leggenda metropolitana»
sull'unico tipo di pareggio che non si può verificare: la vittoria del
centro-destra al Senato che bilancerebbe il centrosinistra alla Camera.
Vediamo ciò che può verificarsi. Suddividiamo le regioni in quattro
fasce. Cominciamo dala prima, quella dove è in testa il
centrosinistra. Si tratta del Trentino Alto-Adige dove, alleato alla
Svp, otterrà insieme ad essa 5 seggi contro 1. E' poi in testa, ma
senza realisticamente andare sopra il 55%, in Abruzzo, Basilicata,
Calabria, Campania, Liguria, Marche, Sardegna, Umbria. Potrebbe andare
sopra in Emilia e Toscana: poniamo che ciò accada in una sola delle
due. Ne risulta un equilibrio complessivo di 79 seggi a 53. Prendiamo
ora la seconda fascia, dov'è in testa il centro-destra. Si tratta di
Sicilia, Lombardia e Veneto. In nessuna di queste tre sembra in grado
di andare al di sopra del 55%. Nel complesso può quindi ottenere con i
tre premi regionali 55 seggi contro 42. Prendiamo come terza fascia le
regioni in bilico, che sono solo quattro: Piemonte, Friuli, Lazio e
Puglia. I seggi «incerti» in palio sono quindi solo gli 11 di quei
premi regionali. Gli altri seggi andranno metà per ogni coalizione,
quindi 33 ciascuna. Anche se per il momento in tutte e quattro è in
testa il centrosinistra, lasciamoli da parte, non assegnandoli a
nessuno. Costruiamo poi una quarta fascia con i seggi residui. Si
tratta del voto all'estero, dove è ritenuto probabile che vadano 3
seggi ad ogni coalizione. Lo stesso in Molise dove andrà un seggio
ciascuno. La Val d'Aosta andrà all'Unione Valdotaine che si ritiene
fuori dai poli. Altre liste fuori dai poli non prenderanno seggi
perché lo sbarramento dichiarato (8%) e quelli impliciti sono troppo
alti. A questo punto possiamo tirare le somme provvisorie. Se sommiamo
i seggi «sicuri» del centrosinistra si arriva a 158, cioè già
esattamente alla soglia della maggioranza assoluta (79 + 42 + 33 + 4).
Quelli «sicuri» del centrodestra sarebbero invece 145 (53 + 55 + 33 +
4). 1 sarebbe dell'Uv. 11 gli incerti non ancora assegnati.
Possiamo quindi prospettare alcuni scenari.
In una prima ipotesi, in cui il distacco restasse quello attuale di 4 o
5 punti in voti a favore del centrosinistra, o si riducesse di poco, i
vincitori sarebbero tranquilli alla Camera con 346 seggi e al Senato
vedrebbero aggiungere ai 158 «sicuri» gli 11 incerti e il secondo in
«esubero» (o in Emilia o in Toscana). Raggiungerebbero così quota
170, 12 seggi sopra la maggioranza, a cui potrebbero aggiungersi voti
dei senatori a vita e di diritto, che sono tutti o di centrosinistra o
indipendenti. Un vantaggio non enorme, ma il sistema al Senato è più
selettivo, sfavorisce le piccole forze non concentrate geograficamente.
Sarebbero quindi in grandissima maggioranza seggi di Ds e Margherita.
Né la minoranza di Rifondazione né l'Udeur dall'altra sarebbero
determinanti. Il «pareggio» quindi non ci sarebbe.
In una seconda ipotesi, logicamente opposta, e quanto mai improbabile,
visto che in Italia la mobilità elettorale tra le coalizioni non è
molto elevata e non è neanche facile con questo sistema elettorale
rimotivare in massa gli astenuti, il centro-destra che recuperasse in
modo spettacolare e prevalesse di poco in voti assoluti, prenderebbe il
premio alla Camera arrivando lui a 346, ma al Senato ai 145 «sicuri»,
vincendo tutte e 4 le regioni marginali, aggiungerebbe gli 11 incerti,
arrivando solo a 156, comunque sotto il centrosinistra, senza neanche
il bisogno di contare i senatori a vita e di diritto.
Ma qual è la ragione di fondo per cui il centrosinistra è
regolarmente più tranquillo al Senato, dove potrebbe vincere in seggi
anche perdendo in voti? Si tratta di un vantaggio costante: nel 1994
Berlusconi ebbe bisogno di qualche transfuga al Senato, mentre l'aveva
molto larga alla Camera; nel 1996 l'Ulivo era autosufficiente senza
Rifondazione al Senato (e infatti cadde alla Camera); nel 2001 è
andato comunque meglio al Senato, anche se Rifondazione si è
presentata da sola in tutti i collegi, a differenza della Camera. La
risposta sta nell'art. 57 terzo comma della Costituzione che prevede
per le regioni piccole, escluse Val d'Aosta e Molise, uno «zoccolo
minimo» di 7 seggi. In questo ben 3 regioni si trovano ad avere più
seggi rispetto a quanto gliene spetterebbero in rapporto alla
popolazione, il criterio adottato alla Camera. Si tratta del Trentino
che ne ha 7 invece di 5, dell'Umbria che ne ha 7 invece di 4 e della
Basilicata che ne ha 7 invece di 3. Queste 3 regioni, che votano in
massa per il centrosinistra, hanno così 21 seggi invece di 12; sono
sovrarappresentate significativamente e la loro omogeneità politica
cumula questi vantaggi. Il sistema è stato sì costruito per impedire
che il centrosinistra dato per vincente abbia una maggioranza
«tranquilla», ma, nel far questo, gli strateghi del centrodestra non
hanno calcolato che in caso di recupero forte nelle regioni marginali
ciò non basterebbe a far vincere il centrodestra al Senato, anche se
ci riuscisse alla Camera. Hanno inventato un sistema dove il
centrodestra non può mai vincere in seggi al Senato.
Vi è poi anche un terzo scenario, di un recupero significativo della
Cdl, con l'Unione comunque vittoriosa alla Camera e i conseguenti 346
seggi, ma vincente al Senato solo in qualcuna di quelle regioni
incerte: basterebbe perdere il solo Piemonte e si fermerebbe a 165, 7
seggi in più della maggioranza.
Fin qui i numeri, a cui si potrebbero fare solo due immediate postille
La prima è che ci vorrebbe più Ulivo (e anche più Ds e Margherita)
nella campagna elettorale per ché, volere o volare, al Senato è
importante che le forze più omogenee siano largamente dominanti
nell'Unione. Bisogna accentuare il profilo distintivo dell'Ulivo e di
Ds e Margherita come le forze in grado di stabilizzare la vittoria. La
seconda è che si sta riaprendo una seria questione di governabilità
per cui, ben conoscendo le contraddizioni dell'Unione, almeno l'Ulivo
dovrebbe in positivo affermare l'opzione per un sistema maggioritario e
in negativo evitare di accodarsi a una campagna sul premier onnipotente
che, ammesso che ci potesse essere sotto la legge elettorale
precedente, non ci può costitutivamente essere con la nuova, sia a
Costituzione invariata sia riformata. Oltre che sbagliata in sé,
questa campagna rischia di portare voti nel referendum alla causa della
riforma del centrodestra perché, specialmente se la maggioranza si
fosse dimostrata ristretta, quella riforma sbagliata rischierebbe di
incontrare una richiesta pressante di governabilità.
  Di STEFANO CECCANTI
EU


 Kompagno ti brucia il culo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/