Newsgroup: it.politica
Titolo: Tre giornali

Repubblica, Manifesto, Riformista.
Tre giornali ed una garanzia di pensiero.
Tre giornali e tre titoloni identici.
Ma forse, i tre direttori si sono trovato ieri sera al ristorante?
O forse si sono scambiati gli stessi giornalisti o ancora, semplicemente 
si sono scambiati i titoloni.
Ma rotfl, che fantasia.

Estro (ex Destro) wrote:

quindi:
  1) non si puo' parlare di bari perche' o non e' vero o perche' il
     Pregiudicato del Consiglio non sapeva nulla;
  2) non si puo' parlare di villa certosa o di Noemi perche' e' gossip;
  3) non si puo' parlare della legge Al-Fano perche' si tratta
     in realta' non di un provvedimento pro-Pregiudicato ma di un
     atto in grado di garantire sicurezza e governabilita' dello stato;
  4) non si puo' parlare di crisi perche' o non e' vero o, a dirla alla
     Pregiudicato del Consiglio, bisogna tappare la bocca a chi lo fa;
  5) non si puo' parlare di un'Italia messa male perche' e' anti-italiano;
  6) non si puo' parlare di Alitalia perche' il nano ha messo tutto a posto;
  7) non si puo' parlare di una disoccupazione allarmante perche' Draghi 
     vuole assurgere alla Presidenza del Consiglio;
  8) ...
Insomma, si puo' sapere di cosa si puo' o si dovrebbe parlare?
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata ï¿œo
sintonia ï¿œcon Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ [Luigino Ferrari]

 quindi:
E quindi si puï¿œ riportare le notizie secondo il proprio pensiero ma 
avendo cura di non passarsi "i compiti" l'un con l'altro e questo anche 
dicasi per i TITOLONI di prima pagina.
Un po' di fantasia non guasta, per diamine.

Estro (ex Destro) wrote:

durante il sex-gate washingtoniano tutti i maggiori quotidiani avevano
pressoche' gli stessi titoli. Non si e' pero' ancora ben compreso di cosa
esattamente si dovrebbe o non si dovrebbe parlare. Sembra pero' che
il /bravo/ direttore del Tg1 Minzolini l'abbia perfettamente capito. E
sembra anche che per questa sua /argutezza/ abbia gia' in serbo un
posticino, forse neppure tanto -ino, su qualche rete mediaset.


 esattamente si dovrebbe o non si dovrebbe parlare. 
L'hai detto, anche a me pare che non si capisc abene di cosa si 
dovrebbe parlare, io vedo solo fuffa, null'altro.
C'ï¿œ uno scandalo che non esiste, una chiacchera fine a se stessa e 
senza sbocchi, il nulla piï¿œ assoluto.
-- 
Saluti
Strike

Strike wrote:

non avete ancora pero' definito quell'insieme di cose di cui non si dovrebbe
o si dovrebbe parlare. La fuffa, come la chiami tu, e' tale perche' un uomo
di governo puo' anche non possedere (buone e rispettose) regole di
comportamento o e' tale perche' non vera?


 comportamento o e' tale perche' non vera?
Che Berlusconi abbia delle regole di comportamento, per un politico 
fuori dall'usuale, e fuori di dubbio!
Ma quello che insistentemente sta pubblicando il gruppo di Repubblica, 
che ï¿œ un vero attacco politico fondato sul discredito personale basato 
su fatti privati, ha dello scandaloso (paradosso). Non capisco quale 
sia l'accusa precisa a Berlusconi, che riguarda un suo comportamento 
specifico. Leggo di Noemi, veline, escort, ma non c'ï¿œ un solo atto, 
comportamento specifico, nonchï¿œ nulla di scandaloso da attribuire a 
Berlusconi e solo a lui.
Che Berlusconi sia un politico molto atipico, non ci piove, che possa 
avere comportamenti e dica cose non opportune, sono d'accordo anch'io, 
ma non fino al punto di accusarlo di qualcosa che non c'ï¿œ.
-- 
Saluti
Strike

 ha scritto nel messaggio 
news:4a45c5bd$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...
Minkia Ossimoro, quante risposte hanno dato i tuoi "colleghi"
Buona serata

 avere comportamenti e dica cose non opportune,
Verissimo