Newsgroup: it.politica
Titolo: La televisione come le automobili

Ho un' idea.
All' inizio c'era solo la fiat, poi pian piano le marche straniere
hanno
cominciato a penetrare il mercato italiano ed ora (ma ci sono voluti
anni) il consumatore puo' scegliere tra 100 tipi di marche diverse.
Ebbene l' informazione televisiva e' un prodotto come un altro :
io (sogno) che le varie TV tedesche, francesi, austriache, spagnole,
... ecc ecc penetrino il mercato italiano (e noi da loro !)  in
modo da avere 10,20, 30 telegiornali in concorrenza tra loro
che parlino di cio' che accade qui.
Queste tv sarebbero molto piu' svincolate e indipendenti dal
potere locale, quindi avremmo un' informazione molto migliore.
Dovremmo farlo, di concerto con tutta europa e non vedo
perche no ! Perche per i prodotti commerciali si e per la
informazione no.
E secondo me ci vorrebbero inoltre 2 o 3 canali pubblici
ma europei, cioe' dei media finanziati pro quota da ogni
stato e quindi indipendenti da tutti.
Quindi l' attacco bisognerebbe farlo su 2 fronti :
da un lato aprire i mercati agli altri network, dall' altro
costruire un network pubblico sovranazionale.
Che ne paensate ?

Che ne paensate ?
Che sei un coglione
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

 cervello?
Se io da casa mia vedo una trentina di TV tra nazionali
e locali, non credo che il problema sia *tecnico*.
E, se anche lo fosse, non credo proprio sia un problema
insuperabile.

insuperabile.
Quello che credi tu non conta un cazzo.


 Quello che credi tu non conta un cazzo.
Piu' fai cosi' , e piu' diminuiscono le
probabilita'' che io ti ripossegga.


Ci sono 2 ordini di problemi.
A) La lingua. Quello che dici tu implica la necessità
di tenere una schiera di traduttori che operano in
tempo reale su tutto il palinsesto (salvo i film) 24
ore su 24. Questo approccio è maledettamente
costoso. L'unico modo per farlo, sarebbe tornare
ai tempi di Mediaset di qualche decina di anni fa,
quando le trasmissioni si registravano Giovedì
e si mandavano in onda Venerdì. In modo da
dare il tempo ai traduttori di operare.
B) C'è un problema tecnico con le frequenze. Quello
che dici tu si può fare ad un'unica condizione, ossia
quella di avere il digitale terrestre nelle case di tutti
gli europei. Cosa che non accadrà ancora per tanti
anni.
Attenzione però, perchè, anche con il digitale terrestre,
non sarebbe comunque possibile assicurare più di un
centinaio di canali. Per esigenze superiori (ed a quel
punto, seguendo la tua idea, tantovale pensare in
grande), l'unica infrastruttura che garantisce l'ampiezza
di banda sufficiente è il satellite.
Ci sarebbe però il problema del costo dei transponder
che è molto alto.

 B) C'è un problema tecnico con le frequenze.
Ecco questo me lo devi spiegare pero' :
adesso io vedo 40 canali tra locali e
nazionali, vuol dire che le frequenze ci sono !
Quindi ?
Perche' non potrebbero acquistare *quelle*
frequenze (tanto sono tv piccole) ed innalzarle
a livello nazionale ?

probabilita'' che io ti ripossegga.
Non e' mai successo.
Hai desiderato ardentemente farlo ma non e' mai successo.
La tua donna sa che mandi la sua foto a sconosciuti incontrati su
usenet?


>a livello nazionale ?
Perchè in realtà in Italia non ci sono frequenze
nazionali. E' qui che è stata la genialità di
Berlusconi.
Fai un esperimento.
Prendi il tuo televisore, e vai a Bologna. Metti
RaiDue. Con un mivar viene benissimo. Rai2
sarà su un numero, che indica una frequenza,
diciamo 36 UHF.
Ora, prendi il tuo televisore, e vai a Palermo.
Bene, RaiDue non lo prenderai più. Dovrai
risintonizzare il televisore e scoprirai che
RaiDue ora è sul 52 UHF (vado a memoria).
Ad esempio, Palermo e Messina hanno frequenze
diverse per i canali nazionali.
Messina e Reggio invece hanno diverse polarizzazioni
(per impedire interferenze tra canali che usano la
stessa frequenza in Calabria ed in Sicilia ma che
sono diversi).
Segue che non esistono frequenze unificate che agiscono
su tutto il territorio nazionale: ogni zona di territorio,
detta bacino, ha le sue.
Berlusconi semplicemente occupa 3 frequenze (**diverse**)
per ogni bacino.
Tempo fa ci fu un tentativo di approvare un piano unificato
delle frequenze. Ma non entrò mai in vigore, anche per
l'opposizione delle TV locali.
Allora, per fare quello che dici tu, è necessario che il
produttore compri una serie di emittenti locali in tutte
le zone d'Italia in modo da assicurarsi copertura. Non
gliene serve una, gli serve una rete locale per ogni
zona (Berlusconi ha iniziato così: comprava TV locali
e trasmetteva il medesimo palinsesto su tutte alle
stesse ore...)
Solo che la cosa ormai non avrebbe senso: il digitale
terrestre offre molto più spazio, nessuno spenderebbe
tanti soldi per una tecnologia analogica ormai
destinata al disuso in pochi anni.

 usenet?
Tu sei un povero psicotico. Io non ho mai fatto una cosa del genere
e mai la faro'.
Riguardo alla nostra amica comune, se vuoi che te ne parli l' unica
e' vederci di persona ... ;-)
Qui sull' NG nisba. Puoi scordartelo.
Fine della discussione. Considerati plonkato.

Fine della discussione. Considerati plonkato.
Toh, s'e' rotto.


 destinata al disuso in pochi anni.
Si capisco.
Dove le hai trovate tutte queste belle informazioni ?
Posso accedervi anche io ? Posso approfondire ?

>Posso accedervi anche io ? Posso approfondire ?
Puoi iniziare qui:
http://www.agcom.it/pnf00/d95_00_CONS.htm
Nota come si parli di "compatibilità interferenziale".

 Nota come si parli di "compatibilità interferenziale".
Ma un libro non c'e' ?

> Ma un libro non c'e' ?
Beh... vediamo... puoi iniziare da qui:
Haykin
Communication System
Ed. Wiley
Vedi che sono mattoni di formule, e ti servono le
trasformate di Fourier e di Laplace.
Non so se vale la pena, comunque...

 Berlusconi.
nel trovare il modo di violare la legge che impediva alle tv private di 
trasmettere su scala nazionale?
e nel farsi fare dal sodale craxi un apposito decreto (decreto berlusconi) 
che legalizzava il "geniale" sistema da lui pensato?
e nel farsi poi approvare, sempre dal solito sodale, una legge ad hoc (legge 
mammì) che facendo finta di recepire una direttiva comunitaria ratificava il 
duopolio fininvest-rai?



Gia gia gia ... Brutta storia ...