Newsgroup: it.politica
Titolo: Straordinari, INCULATA in arrivo per i lavoratori!!

Tremonti sta scherzando col fuoco, gli conviene trovare SUBITO i fondi 
altrimenti sono cazzi coi lavoratori...
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/economia/tremonti-fisco/analisi-a-
chi-conviene/analisi-a-chi-conviene.html
Straordinari, una misura
che conviene di più alle imprese
Rispetto a un'ora di lavoro ordinaria, il costo per l'azienda è il 28% in 
menoe il guadagno per il lavoratore il 41% in meno
di CARLO CLERICETTI
Se doveva essere il modo di rimediare al problema dei bassi salari, avrà 
probabilmente un'efficacia paragonabile a quella di un'aspirina per curare 
il cancro. E' davvero difficile pensare che il provvedimento sulla 
detassazione degli straordinari possa segnare una svolta dal punto di vista 
del reddito dei lavoratori.
Intanto, le risorse messe in campo sono decisamente modeste. Il governo ha 
dichiarato che il pacchetto salari-Ici avrà un costo di 2,6 miliardi. Ora, 
siccome l'abolizione dell'Ici sulla prima casa costa 2,2 miliardi, per i 
salari rimangono 400 milioni (il ministro Sacconi ha detto un miliardo, ma 
"spalmato su due anni"). Si era parlato, infatti, di un costo complessivo di 
4 miliardi, che avrebbe comportato una disponibilità quattro volte e mezza 
più alta, ma, dovendo coprire il costo con tagli di spesa, per non 
peggiorare la situazione dei conti pubblici, evidentemente non si è riusciti 
a trovare i fondi sufficienti, e infatti il limite di reddito per fruire 
della detassazione è stato ridotto all'ultimo momento da 35 a 30.000 euro.
Quattro miliardi, mission impossible - D'altra parte, il ministro 
dell'Economia Giulio Tremonti deve essersi reso conto che trovare la 
copertura togliendo soldi dal cosiddetto “decreto milleproroghe” era una 
mission impossible: in quel decreto ci sono sì spese di tipo pre-elettorale, 
ma è robetta. Il grosso è su capitoli praticamente intoccabili, come il 
finanziamento del protocollo sul welfare, i soldi ai Comuni per le accise 
sul gasolio, i fondi per il rinnovo dei contratti del pubblico impiego. 
Così, la portata del provvedimento si è drasticamente ridotta.
Si sarebbe tentati di osservare che non tutti i mali vengono per nuocere. 
Sull'efficacia di quella misura per raggiungere gli scopi dichiarati si 
possono avanzare molte e pesanti riserve. Quelle più generali le ha 
ricordate Massimo Giannini nel suo commento: il basso limite di reddito 
esclude una parte importante dei lavoratori; il regime fiscale più 
favorevole spingerà datori di lavoro e dipendenti a trasferire il più 
possibile di retribuzione alla parte agevolata del salario, generando un' 
elusione fiscale a spese della collettività; l'obiettivo di favorire 
l'aumento della produttività è contraddetto dalla limitazione del beneficio 
a solo una parte dei dipendenti e a più bassa qualifica. Si può aggiungere 
che si crea una disparità fra i lavoratori (la contrattazione integrativa 
riguarda solo il 10% delle aziende; fa gli straordinari solo il 45% dei 
dipendenti, e più gli uomini che le donne; gli statali sono esclusi); che è 
una misura cosiddetta “pro-ciclica”, cioè che funziona quamdo l'economia va 
bene e si sgonfia se è fiacca, perché in questo caso non servono certo gli 
straordinari; che può favorire la produttività pro-capite, ma non ha alcun 
effetto sulla produttività oraria, che è il problema dell'Italia; che fa 
aumentare il rischio degli incidenti sul lavoro; che non favorisce l'aumento 
dell'occupazione.
L'entusiasmo di Confindustria - Ma allora, se ha tutti questi difetti, 
perché è stato deciso? E perché la Confindustria l'ha accolto in maniera 
così entusiastica?
Il fatto è che, dal punto di vista delle imprese, ha invece un pregio 
importante: non solo aumenta ulteriormente la flessibilità nell'impiego 
della manodopera, ma, soprattutto, ne riduce il costo. Forse non tutti lo 
sanno, ma un'ora di straordinario costa molto meno di un'ora di lavoro 
normale, e rende anche meno al lavoratore. Un interessante conteggio lo ha 
fatto il sindacalista Aldo Amoretti in un articolo sulla rivista on line 
Eguaglianza & Libertà. Prendendo ad esempio un “quarto livello” del 
commercio (addetto alle vendite), la retribuzione netta di un'ora di 
straordinario è di 5,60 euro, quella di un'ora ordinaria di 9,48; il costo 
per l'azienda è invece rispettivamente di 11,64 e 16,15 euro. Ciò vuol dire 
che su ognuna di quelle ore l'azienda risparmia il 28%, mentre il lavoratore 
prende il 41% in meno. Si può ben capire quale sarebbe il vantaggio per le 
imprese se si riuscisse ad ampliare il ricorso agli straordinari invece di 
dover fare nuove assunzioni.
Il problema della produttività - Ma un'ulteriore riduzione del costo del 
lavoro può risolvere il problema della competitività italiana? Sarebbe 
davvero difficile sostenerlo. Già oggi il nostro costo del lavoro è agli 
ultimi posti in Europa (dati Ocse) e, come è ben noto, questo non ci ha 
aiutato ad essere competitivi. Ma una prova “al contrario” si può avere 
osservando la Germania, che ha il costo del lavoro forse più alto del mondo 
(e sindacati fortissimi, e rigidità contrattuali che non hanno nulla da 
invidiare all'Italia) eppure è anche il primo esportatore del mondo, e oggi 
è anche tornata ad essere la locomotiva della crescita europea. Il problema, 
dunque, non è lì. Sarà bene cercarlo meglio.

 
http://www.repubblica.it/
Carta da culo 

 dover fare nuove assunzioni.
STRONZO COGLIONE che ha scritto quest'articolo!!
L'operaio prende SEMPRE lo stesso stipendio ordinario PIU' la destassazione
dello straordinario NON si possono fare 6 ore di ordinario e 4 di
straordinario!!!
Ma chi cazz è sto COGLIONE???????
E poi C'E' UN TETTO MASSIMO LEGISLATIVO per le ore di
straordinario x cui plz basta CAZZATE!!!!



Certo che vedere un difensore a oltranza di Travaglio fare riferimento
al giornale su cui scrive D'Avanzo e' ridicolo.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 


Un coglione, appunto. 

 
Dito, appunto....


   Ma questa e' fantastica, devo passarla al mio commercialista cosi' si fa 
4 risate, adesso lo straordinario costa di meno di un'ora ordinaria...
   spero che sia volutamente comica

 Dito, appunto....
No, parlo del coglione che ha scritto l'articolo.
Dito è solo un credulone.