Newsgroup: it.politica
Titolo: Quirinale ammette coinvolgimento nel Lodo Alfano

Con la smentita di oggi, non si capisce il motivo di questo ritardo, 
il Quirinale smentisce ogni patto o accordo sottobanco con la 
Maggioranza per il passaggio del Lodo Alfano.
"Sono stato preso in giro" S.Berlusconi
Purtroppo per� la smentita porta con s� la conferma ai sospetti che 
le dichiarazioni di Berlusconi si portavano dietro.
Il Quirinale afferma che c'� stata una "leale collaborazione" tra gli 
uffici tecnici del Quirinale e gli estensori del Lodo Alfano.
Ora colleghiamo questo con le dichiarazioni di Silvio.
E poi, da quando gli "uffici tecnici" del Quirinale hanno ruoli 
legislativi? Viene da pensare che abbiano "collaborato" per rendere 
costituzionale una porcata.
Ed ancora pi� inquietante � la nota congiunta Fini-Schifani dopo 
l'incontro con Napolitano. In questa nota si sollecita una leale 
collaborazione con le istituzioni da parte degli organi di garanzia 
della Repubblica.
Ma di questo hanno parlato i tre al Quirinale?
C'� qualcosa che non torna, ed � piuttosto inquietante.
A questo aggiungiamo il fatto di non aver rigettato lo scudo 
fiscale... e non c'entrava nulla la questione della 
costituzionalit�... qui c'� qualcosa che non quadra.
S.

 costituzionalit�... qui c'� qualcosa che non quadra.
Quoto pienamente 

 S.
IMHO Il Quirinale ha cominciato a perdere credibilita' con la vicenda
della cosidetta "guerra di procure" e la sospensione dei giudici di
Salerno. L'inchiesta di De Magistris andava insabbiata a tutti i costi...
-- 
"After this farce of a trial, execution will be a relief" (George R.R.
Martin)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costituzionale una porcata.
o, pi� facilmente, che abbiano lasciato il cerino in mano alla consulta 
che, per non bruciarsi, lo ha spento. ovvio che berlusconi adesso 
strilli e cominci a sparare contro la corte e contro il quirinale.
meno ovvio che ci sia gente disposta a credergli e a prestarsi al suo 
gioco decennale (sputtanare le istituzioni per sotituirle e 
controllarle) soprattutto fra i suoi rivali (fra i quali mi pareva di 
poterti annoverare).
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9CA2A61ADD0...@62.211.73.198...
A conferma di ci� consiglio il passaparola di Travaglio di oggi sul sito di 
Grillo.

 a tutti i costi... 
esattamente, e casi del genere si sono ripetuti pi� volte.
Ultimo il "monito"(TM) contro DeMagistris in UE.
S.

 rivali (fra i quali mi pareva di poterti annoverare).
a mio avviso l'ingenuit� � tutta tua.
S.

 come extrema ratio? 
preciso solo una cosa.
Io non credo che Napolitano gli avesse garantito l'approvazione, il 
sospetto a cui facevo riferimento � questo.
Io credo al fatto che il Quirinale abbia attivamente collaborato 
all'estensione del Lodo Alfano.
Sono due cose molto diverse, ed entrambe mi disgustano.
S.

Napolitano: �Nessun patto sul lodo Alfano�
Lodo bocciato per colpa di Previti?
La Corte Costituzionale, nel bocciare il lodo Alfano per violazione del
principio di eguaglianza dei cittadini, avrebbe individuato nella propria
sentenza n. 451 del 2005 sul �caso Previti� una strada per stabilire un
equilibrio tra le esigenze pubbliche da parte delle alte cariche dello Stato
e quelle di un corretto svolgimento di un eventuale processo penale a loro
carico.
� quanto trapelato in ambienti vicini alla Consulta In quella sentenza, la
Corte Costituzionale scrisse che, nel caso un imputato sia anche componente
di un ramo del parlamento, il giudice ha �l'onere di programmare il
calendario delle udienze in modo da evitare coincidenze con i giorni di
riunione degli organi parlamentari�.
Intanto il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano definisce �del
tutto falsa l'affermazione che al Quirinale si siano "stipulati patti" su
leggi la cui iniziativa, com'� noto, spetta al Governo, e tanto meno sul
superamento del vaglio di costituzionalit� affidato alla Consulta�. � quanto
scritto in una nota diffusa dal Quirinale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 della Repubblica.
Cosa ci sarebbe di cos� inquietante?
-- bb

 > uffici tecnici del Quirinale e gli estensori del Lodo Alfano.
Solo uno della P2 abituato a corrompere la gente e i giudici poteva
uscirsene con l'infame battuta che il PRESIDENE DELLA REPUBBLICA avrebbe
dovuto "parlare" coi giudici della CORTE COSTITUZIONALE pe convincerne "
almeno due"... a favorire il crminale e le sue leggi immonde!
Solo un corruttore professionista, corruttor nell'anmo e nel cuor, poteva
dire in pubblico uan BESTIALITA' simile ce equiale a una confessione!!!
Pensate se fosse uno come il puttaniere alla Presidenza della Repubblica!
Il misreabile corruttore � assolutmente cnvinto che NON POSSA ESISTERE
alcuno ORGANODI GARANZIA, nessun arbitro imparziale: o � i did estra o � di
sinistra, o meglio � CORROTTA DA CHI HA SOLDI E POTERE.
Una simile MERDA dopo una simile battuta andrebbe cacciata a calci in culo!
Ovviamente Napolitano no ha tentato di condizionare i memebri della CORTE!
CI MANCHEREBBE!!!
Napolitano: �Nessun patto sul lodo Alfano�
La Corte Costituzionale, nel bocciare il lodo Alfano per violazione del


 alcuna garanzia di costituzionalit�.
Ma non doveva farlo! Il potere legislativo non appartiene al Presidente 
della Repubblica!


 Pensate se fosse uno come il puttaniere alla Presidenza della Repubblica!
 
Il misreabile corruttore � assolutmente cnvinto che NON POSSA ESISTERE
 alcuno ORGANO DI GARANZIA, nessun arbitro imparziale: o � i did estra o � di


 Cosa ci sarebbe di cos� inquietante?
Che significa "collaborazione" della corte istituzionale (organo di 
garanzia) con le altre istituzioni della Repubblica?
Perch� non c'� collaborazione?
Che cosa significa collaborare?
S.

 Sono due cose molto diverse, ed entrambe mi disgustano.
Io invece credo al fatto che il Quirinale, sapendo che tanto la consulta 
avrebbe bocciato, abbia finto di collaborare attivamente all'estensione 
del Lodo Alfano. Pigliando effettivamente per il culo il piduista e i 
suoi scribacchini.
Che sarebbe una terza opzione. Tutt'altro che discustosa.
Insomma, prima di insinuare dubbi sulla correttezza di Napo e 
soprattutto prima di convincermi della loro fondatezza, mi devi mettere 
sotto il naso qualcosa di pi� di una convinzione basata su qualche non 
meglio identificata agenzia di stampa o, peggio, su quanto dice berlusconi.


 della Repubblica!
Scusa? Non ï¿œ che Napolitano sia andato al governo a dirgli "dovete 
approvare una legge sull'immunitï¿œ".
-- bb

 Che cosa significa collaborare?
Io lo interpreto semplicemente come la necessitï¿½ da parte di presidenza 
della repubblica e governo di parlarsi e non ignorarsi.
-- bb

 presidenza della repubblica e governo di parlarsi e non ignorarsi.
La PdR � un organismo super partes, non vedo per quale motivo la PdR 
debba mettere il naso nella formazione delle leggi.
Se cos� facesse, poi con quale faccia potrebbe poi rigettarle?
Mettiamo che collaborino, che, come � gi� accaduto, il ministro della 
Giustizia vada a parlare con Napolitano di specifici provvedimenti... 
mettiamo poi che l'ufficio tecnico (che � a disposizione del 
Quirinale e non di cani e porci) collabori alla stesura di una 
legge... mettiamo poi che in quella legge qualcuno ci aggiunga 
qualche porcatina aggiuntiva.
A questo punto con che faccia Napolitano potrebbe rigettarla, 
esponendosi poi alle critiche sicure di chi gli rinfaccerebbe di 
averlo aiutato a scriverla?
Non ci vedi pi� rischi che vantaggi?
Secondo me la terziet� di questa istituzione ne viene danneggiata.
S.

 e dove sta scritto che al PdR spetta questo compito?
e tra l'altro, come nessuno ha fatto notare, su un provvedimento che 
prevedeva anche la SUA temporanea immunit�, un motivo in pi� per starne 
lontano mille miglia almeno.
S.

 ha scritto nel messaggio 
news:4ad33e8a$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...

 e quoti male:
La collaborazione tra gli uffici della Presidenza e dei Ministeri competenti 
� parte di una prassi da lungo tempo consolidata di semplice consultazione e 
leale cooperazione, che lascia intatta la netta distinzione dei ruoli e 
delle responsabilit�.
Tale promulgazione, comunque motivata, non poteva in nessun modo costituire 
"garanzia" di giudizio favorevole della Corte in caso di ricorso.
http://www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Notizia&key=1897
 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9CA2A61ADD0...@62.211.73.198...

Falso che al Quirinale si siano "stipulati patti" sulla legge Alfano
E' del tutto falsa l'affermazione che al Quirinale si siano "stipulati 
patti" su leggi la cui iniziativa, com'� noto, spetta al Governo, e 
tantomeno sul superamento del vaglio di costituzionalit� affidato alla 
Consulta.
Una volta rilevata, da parte del Presidente della Repubblica, la palese 
incostituzionalit� dell'emendamento "blocca processi" inserito in Senato 
nella legge di conversione del decreto 23 maggio 2008, il Consiglio dei 
Ministri ritenne di adottare il disegno di legge Alfano in materia di 
sospensione del processo penale nei confronti delle alte cariche dello 
Stato.
Il Presidente della Repubblica ne autorizz� la presentazione al Parlamento, 
e successivamente - dopo l'approvazione da parte delle Camere - promulg� la 
legge. Tale promulgazione, comunque motivata, non poteva in nessun modo 
costituire "garanzia" di giudizio favorevole della Corte in caso di ricorso. 
Il rispetto dell'indipendenza della Corte Costituzionale e dei suoi 
giudici - doveroso per tutti - ha rappresentato una costante linea di 
condotta per qualsiasi Presidente della Repubblica.
La collaborazione tra gli uffici della Presidenza e dei Ministeri competenti 
� parte di una prassi da lungo tempo consolidata di semplice consultazione e 
leale cooperazione, che lascia intatta la netta distinzione dei ruoli e 
delle responsabilit�.
http://www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Notizia&key=1897

 di ricorso. 
e questo lo sostiene solo Berlusconi, non l'ho certo detto io.
I sospetti di cui parlavo, ripeto, riguardano il "lavoro a pi� mani" 
sulla legge, che, tra l'altro, riguardava anche il Presidente della 
Repubblica... Un motivo in pi�, questo, per tenersene fuori.
S.

 netta distinzione dei ruoli e delle responsabilit�.
non prendiamoci in giro su.
E il ministro della giustizia avrebbe bisogno di consultare l'ufficio 
tecnico della PdR per che cosa? Loro non hanno le competenze 
internamente per valutare l'effetto di una legge? 
Il governo ha cercato di blindare il lodo Alfano coinvolgendo la PdR, 
questo � quello che ci vedo io. Che Napolitano lo abbia fatto 
consapevolmente o meno, cambia poco.
Nella stessa logica rientra IMHO la famosa cena con i membri della 
Corte Costituzionale.
Era poi del tutto inopportuno che la PdR si facesse trascinare in un 
provvedimento che tra l'altro la riguardava direttamente.
E, tanto per non dimenticare di che cosa si sta parlando, in quei 
giorni durante l'approvazione c'era stata la presa di posizione di 
centinaia di giuristi costituzionalisti che facevano rilevare 
l'incostituzionalit� del provvedimento... quindi non � che il tutto 
sia stata una "sorpresa" piovuta dal cielo.
Ed inoltre ancora non dimentichiamo che � stato il primo 
provvedimento preso dal governo da poco insediato... quindi 
sussistevano una molteplicit� di ragioni di inopportunit�.
S.

 Se cos� facesse, poi con quale faccia potrebbe poi rigettarle?
Infatti se il governo recepisce le istanze del PdR, non c'� motivo per 
cui il PdR non debba firmare.
Vedi, tu parti dal presupposto che il lodo Alfano sia una porcheria, per 
cui andrebbe fermato a prescindere dalla sua costituzionalit�. Forse se 
fosse stato approvato con legge costituzionale, avrebbe fatto meno 
schifo? No. Quindi la tua obiezione � nel merito della legge.
Napolitano, come la maggior parte dei PdR, non � voluto entrare nel 
merito. Certo avrebbe potuto farlo, ma questo avrebbe segnato un 
contrasto politico con il governo.
-- bb

 un contrasto politico con il governo.
Di presidenti cerchio-bottisti ne ce sono stati, ma non sono stati 
cos� frequenti come sottintendi tu. Anche il pacato Ciampi di 
porcate, e nel merito, ne ha rimandate al mittente non poche.
S.

 porcate, e nel merito, ne ha rimandate al mittente non poche.
L'intervento di Napolitano sul caso Englaro l'hai gi� dimenticato?
Ciampi non � intervenuto sull'unico provvedimento evidentemente inteso a 
guastare la competizione elettorale. Tutti i suoi altri interventi, per 
quanto ineccepibili, non hanno lasciato il segno.
-- bb

 Solo un piduista corruttore d magsitrati pu� penare ch eun PdR faccia
pressioni su dei giudici costituzioai!
Pe run corruttore nato come il miserabile brlsconi non esistono ARBITRI
IMPARZIALI ma solo ARBITRI CORROTTI. E' la merda che � dentro di lui dalla
nascita.
e


 interventi, per quanto ineccepibili, non hanno lasciato il segno.
per� quelle firme negate gli hanno valso il rispetto e l'affetto dei 
cittadini italiani. 
S.

 cittadini italiani. 
Quella firma data, invece, ci � valsa una legge elettorale pessima e un 
governo preda dei partiti. Per� Ciampi era simpa.
-- bb

 CI MANCHEREBBE!!!
Ha ragione MILVA. berlusconi � uno stronzo pazzoide che si permette di dire
cose ignobili ad alta voce tra gli applausi dei suoi servi.
Un vero miserabile.
carlo




Ah beh... non sono cose che vanno dimenticate, su questo concordo eh...  
ci mancherebbe. 
Il fatto � che Napolitano ne sta inanellando parecchie... e siamo 
ancora ben lontani dalla scadenza del mandato.
S.


Ragione da vendere!
e


 ancora ben lontani dalla scadenza del mandato.
Sulla storia delle procure, avrai anche ragione (per la veritï¿½ non ho 
avuto modo di seguirla bene), ma su questa proprio no. Se io sono 
presidente della repubblica e mi telefonano dal governo per sapere se 
reputo inammissibili alcuni punti di un ddl, io gli rispondo.
-- bb


Forse gli applausi stan calando...
M
