Newsgroup: it.politica
Titolo: Fini - La politica, la storia, i sentimenti.

Io sono stato - da sempre - un sostenitore della sinistra: Pci, prima,
e
ora Pds. Ma altrettanto da sempre ho sostenuto il diritto, ovvio, della
gente di destra di far parte a pieno titolo della società politica
italiana, senza  ostracismi bizantini o distinzioni molto poco
democratiche. E sono stato sempre un assoluto avversario del
sovietismo, e
dell'imperialismo russo-sovietico, oltre che ovviamente dello
stalinismo. 
Secondo punto: fin dagli anni del liceo, ho approfondito il mio
interesse
per il periodo  tra le due guerre, che è fondamentale per la
comprensione
della storia di questo secolo. Si tratta di anni in cui sono emersi
praticamente tutti i valori ideologici e geopolitici che erano andati
maturando nei decenni precedenti e sarebbero rimasti protagonisti in
quelli
successivi. La mia personale e naturale avversione per l'autoritarismo
fascista, e il totalitarismo nazista, non mi ha mai indotto a giudizi
sommari verso fenomeni specifici o singole persone, e tanto meno verso
interi popoli. 
Tanto meno mi ha fatto dimenticare che esiste una "condizione umana"
generale, con tutte le virtù teologali e i vizi capitali che non sono
appannaggio esclusivo della Wehrmacht o delle camicie nere, dell'Armata
Rossa o dei marines o dei partigiani. 
Quando ho letto resoconti particolareggiati della campagna di Russia,
mi
sembrava evidente che fosse giusto provare compassione per quei ragazzi
tedeschi mandati, anche loro, al massacro nei tentacinque gradi
sottozero
di Leningrado e di Stalingrado, o a Sebastopoli, a scannarsi con le
vanghette con altri poveri giovani contadini siberiani. Per non parlare
dei
nostri soldati, mandati a morire, con leggerezza e senza appoggi
adeguati,
in Tripolitania e in Ucraina.
Mi sono sempre ribellato, in tutti questi anni, alla caricatura feroce
del
"tedesco", militarista, ottuso, spietato, eterno nazista in pectore:
una
caricatura eventualmente giustificata per quella che è una tradizione
culturale prussiana (la Prussia, un esercito senza stato), ma che è una
follia estendere all'intero popolo tedesco. 
Mi è sembrato sempre abbastanza evidente che i francesi abbiano goduto
di
una immagine molto candeggiata dalla furba gestione gaullista, che ha
fatto
passare in relativo silenzio il pesante collaborazionismo di Vichy. 
Più in
generale, molti paesi europei che nel dopoguerra si sono giustamente
rappresentati come vittime dell'aggressione nazista e fascista, hanno
però
evitato di fare i conti fino in fondo con un qualche pezzetto di
cattiva
coscienza: nazismo e fascismo hanno trovato una parziale accoglienza
anche
da loro, prima ancora della guerra. Fare i conti fino in fondo
significa
capire come e perché il fascismo e il nazismo sono una malattia della
cultura europea, della civilissima Europa occidentale, e non una specie
di
strano accidente, una "follia", l'opera di alcuni maniaci esaltati.
Detto tutto questo - a cui potrei aggiungere mille altre
considerazioni, in
una catena interminabile - devo anche riferire ciò che mi ha raccontato
un
pacifico signore diversi anni fa, un signore mio parente che si
professava
apertamente sostenitore della Fiamma missina: diciassettenne cadetto
all'accademia di Venezia, scappò per arruolarsi nella RSI, ma ci rimase
per
poco più di un mese, disgustato da quelle che erano le funzioni e i
metodi
delle milizie repubblichine, e decise di arruolarsi nelle Waffen SS,
andando a combattere in Russia. Tralascio i particolari del racconto,
interessanti.
Il dibattito di questi giorni, che ha per protagonista Gianfranco Fini,
insieme ad AN, mi sembra basato su un equivoco, alimentato sia dallo
stesso
Fini, sia da molti suoi interlocutori, che mette di mezzo continuamente
la
storia e i sentimenti. Ma in realtà non è in discussione la "storia", e
non
sono in discussione i "sentimenti", ma si sta parlando di "politica":
ossia
di istituzioni, di assetti sociali, di scelte etiche, di tutto
l'insieme
delle idee sulla direzione dello sviluppo, dei rapporti tra culture
diverse, tra nazioni.
AN non è un istituto di ricerche storiche, e non è una compagnia
teatrale,
che deve disputare accademicamente con altri istituti di ricerca, o
mettere
in scena sentimenti, ma è un partito politico. Quando una forza
politica -
o il singolo cittadino - prendono una posizione su eventi del lontano o
del
recente passato,  questi eventi appartengono necessariamente alla
"storia"
(e a che altro, se no?), e coinvolgono necessariamente i sentimenti e
le
azioni degli uomini (e di chi altro, se no?): ma il partito o il
cittadino
non sono chiamati a stabilire una "verità" storica o alla eventuale
celebrazione di sentimenti, in sede politica, ma a dare appunto un
giudizio
"politico": anche leggendo le pagine di Tacito o le commedie di
Moliere, e
tanto  più quindi De Felice o Shirer, Levi e Rimbaud, che trattano
delle
radici immediate del presente. la politica è esattamente quel fenomeno
che
esiste tra la storia, da una parte, e i sentimenti delle persone,
dall'altra.
Noi potremmo immaginare anche che tutti gli aderenti alla RSI fossero
bravissimi, perfetti giovani italiani, e che i partigiani tutti brutti,
sporchi e cattivi: questo cambierebbe sicuramente il giudizio "umano".
Potremmo immaginare una ventina di stragi partigiane nascoste dalla
storiografia "antifascista", e sconosciute ai più, improvvisamente
rivelate
con uno scoop giornalistico: questo cambierebbe i dati degli eventi
"storici". Ma la domanda politica è: quel fascismo, quel nazismo erano
-
allora - preferibili alla democrazia? Noi - oggi - pensiamo che si deve
lavorare per il tipo di idea fascista o nazista della società? Certi
valori
"politici" fondanti del fascismo, o del nazismo, sono validi,
accettabili?
L'autoritarismo espresso attraverso il fascismo o il nazismo dalla
società
europea occidentale è un valore di riferimento positivo o accettabile?
Queste sono le domande e gli argomenti di carattere politico, e non i
gli
articolati sui "sentimenti" dei ragazzi di Salò, o una pretesa
"controinformazione" storica.
Ma possiamo aggiungere anche una constatazione, che mi sembra piuttosto
singolare: perché tutto questo  interesse a cesellare la"verità
storica"
sulla RSI, e sul fascismo e perfino il nazismo, da parte di tanti
aderenti
ad AN che sono nati nel dopoguerra? Infatti, fermo restando quanto
detto
sopra sulla differenza tra storia, sentimenti e politica, è in qualche
modo
comprensibile (non giustificabile) la confusione di chi si è trovato
dentro
a quelle vicende. Ma quelli - come i giovani di AN - che reclamano a
gran
voce di essere democratici e liberali, per quale motivo eleggono come
oggetto delle riscritture della storia proprio il fascismo e il
nazismo,
cercando di rivalutarne o di difenderne, per quanto possibile, le
ragioni?
La scelta della democrazia parlamentare, liberale, è una scelta
politica
faziosa: certamente, e inevitabilmente. Il "partito" dei liberali e dei
progressisti non era certo "neutrale", e la storia certamente la
leggeva "a
modo suo".  Quando il liberalismo ha a mano a mano sconfitto l'ancien
regime, non ha avuto l'idea di attuare un disegno divino, ma una
precisa
scelta politica. Quella che si combatteva era la monarchia, o
l'assolutismo, e non il re cattivo, e nessuno aveva l'idea di mettere
un
presidente santo al posto di un principe malvagio: erano proprio i
rapresentanti dell'ancien regime che la buttavano sui "sentimenti" o
sul
valore personale, dato che difendevano una concezione basata su
"l'onore"
piuttosto che sui valori illuministici della politica e della storia.
Quindi le accuse e le controaccuse di "faziosità" sono francamente
irrilevanti, e piuttosto sospette: in politica la partigianeria è
scontata,
quello che conta è "per che cosa" si è partigiani, e con quali
argomenti, e
basandosi su quali valori.
Una notazione, che non mi sembra affatto marginale. Non solo Dario Fo
ha
aderito alla RSI, ma molte persone della sua generazione (questa è la
storia), seguendo le idee e le prospettive del loro momento (questi
sono i
sentimenti). Ma poi gran parte di quelle persone se ne sono staccate,
sono
cresciute, hanno dato un giudizio, hanno consegnato appunto alla loro
storia personale quei fatti: questa è la politica - e sono sentimenti
diversi per una storia diversa, diciamo anche.
Il lavoro che Fini sta facendo è molto apprezzabile, ma ho
l'impressione
che le maggiori difficoltà vengano dalla natura profonda del suo
partito,
che a sua volta rappresenta la natura profonda della destra italiana. 
Fini può tentare di cambiare quello che possibile cambiare del partito
- e
mi sembra essere in ragionevole buona fede -  ma è difficile che possa
cambiare l'identità storica della destra italiana, che non è una destra
di
liberali conservatori (magari classisti e alto-borghesi), ma una destra
che
ha una sua naturale inclinazione per i valori e i comportamenti che il
fascismo ha saputo ben rappresentare, nella nostra cultura nazionale.
Vi saluto cordialmente (ma non romanamente, anche sono romano :-)   =
Piero
DM =
 

 fascismo ha saputo ben rappresentare, nella nostra cultura nazionale.
Condivido quasi tutto quello che hai scritto prima. Su questa
conclusione vorrei invece dire la mia.
La presenza in passato di una dittatura di destra che tali e tanti danni
ha fatto al Paese - questo la storia lo ha già giudicato - assieme al
solito vecchio anticomunismo, ha causato per mezzo secolo uno stallo
cristallino della politica italiana. Una sinistra sostenuta da tanti ma
temutissima dai più, una destra inesistente perchè "quelli sono tutti
fascisti" ed un centro nelle cui braccia materne i moderati si possano
adagiare beatamente.
Oggi - e io dico per fortuna - non è più così e bisogna che anche le
vecchie ideologie abbiano il coraggio di venir fuori, di prendere le
loro posizioni politiche. E bisognerebbe anche cominciare a pensare che
un partito non lo fa solo il gruppo dirigenziale, lo fa anche il
consenso che riscuote. Per questo io penso che un gruppo dirigente come
quello del MSI capeggiato da Fini, dopo la svolta di Fiuggi possa
effettivamente rinnovarsi e cambiare anche radicalmente in quanto
investito di un mandato popolare di dimensioni e portata ben più ampli
di quelli ottenuti ai tempi di Almirante. Oggi AN è un partito di massa.
E nessuno grida allo scnadalo per questo in quanto col maggioritario
tutti sono dovuti venire allo scoperto. Quand'è che Fini fu investito
del titolo di leader politico? Quando, pur sconfitto, ottenne quasi il
cinquanta percento dei voti per la carica di sindaco di Roma.
Un'elezione guarda caso uninominale. Lì Fini ha dovuto in qualche modo
scegliere: continuiamo a fare i nostalgici e vivacchiamo per altri
cinquant'anni o ci mettiamo a fare politica seriamente, visto che tira
aria di cambiamento? Buon per lui, ha scelto la seconda ipotesi.
Oggi AN rappresenta un elettorato che si muove con orientamenti che a
mio avviso sono molto diversi da quelli dei nostalgici del fascismo e
della RSI. E' un partito di destra che non è ancora normale perchè ha un
codice genetico molto problematico, ma quello che sta tentando di fare
Fini va secondo me nella direzione giusta per riportare in Italia una
forza di destra liberale ed affidabile, a mio avviso molto di più di
quanto abbia fatto Berlusconi con Forza Italia.
Buon Natale a tutti.
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

Buon Natale a tutti.
Sostanzialmente d'accordo con questa replica tranne che nella parte
conclusiva ove per declarare l'uno si passa a demonizzare l'altro, di
cui ne e' stato a suo tempo - questo per onesta' di cronaca avresti
dovuto riconoscerlo - il suo disibernatore.
Ma oltre ed aldila' di questa breve considerazione, se Berlusconi ha
fatto poco o non abbastanza per dar luogo ad un apprezzato
schieramento alternativo alla sinistra, Fini - a riguardo metterei una
mano sul fuoco e ne attendo il responso del tempo che verra' - non
fara' che rompere anche quel poco, senza riuscire a edificare quel
cambiamento di cui la nostra societa' ha sempre piu' pressante
necessita'. 
Giorno dopo giorno mi sto convincendo, che alla bella presenza o
statuina, non vi corrisponda l'adeguata stoffa o "forma mentis"
dell'uomo di Stato.
- Origin: Nessuno puo' dare quello che non ha.      
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 - Origin: Nessuno puo' dare quello che non ha.
 
Io piuttosto ho l'impressione che Fini vada a corrente alternata: in
certi momenti strategicamente favorevoli in cui pare sul punto di
conquistare la leadership del Polo si comporta e si atteggia e parta da
grande statista, poi quando arrivano le vacche magre mi sembra più un
montagnardo di poche pretese e poca intelligenza.
Questi alti e bassi sono forse il suo più grande limite. Maturerà?
Ciao e tanti auguri.


"politico"
Appunto: vedo troppe speculazioni politiche e commerciali sul periodo
fra le due guerre, quando tutto era troppo diverso da oggi. La Bibbia,
dice che gli ebrei hanno conquistato la palestina massacrando tutti
quelli che si opponevano, ma ora la cosa non interessa minimamente,
come e' giusto. O vogliamo cercare gli eredi dei Filistei?

Questi alti e bassi sono forse il suo più grande limite. Maturerà?
Diagnosi che in buona misura condivido. Se l'uomo per sua natura
tende, desidera essere governato, chi aspira a tale importante mandato
non deve, non puo' seguire l'onda del mare dell'avanti indietro a
seconda della marea se cosi' fosse - potra' anche risultre un abilte o
astuto politico - alla machiavelli per intenderci - mai un autentico
statista.
Aururi ed alla prossima.
- Origin: Se non c'e' di mattino men che meno di pomeriggio.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 come e' giusto. O vogliamo cercare gli eredi dei Filistei?
Mi pare che il fascismo sia un po' più recente delle Mura di Gerico ...
:-), e abbiamo tra di noi migliaia e migliaia di italiani che non sono
affatto "eredi" del fascismo, ma semplicemente ex-fascisti,
direttamente (e mi scuso per l'ex). 
Ma comunque sono d'accordo su quello che dici, nella sostanza. Solo che
bisognerebbe fare questo tipo di discorsi ai nostalgici del fascismo, e
a quelli - dentro AN - che ancora non hanno capito tutto questo.
E poi: non è in discussione la "storia" del fascismo, ma i valori
politici che ruotano intorno al concetto di democrazia, di
autoritarismo, dell'uso del potere, del razzismo, del militarismo, etc
etc: questi sono valori politici assolutamente attuali. Rimane
difficile immaginare che si possa essere "democratici" quando si ha una
posizione equivoca sugli immediati trascorsi razzisti, autoritari,
dittatoriali della realtà nazionale e internazionale. 
Non afferro bene il concetto di "equità", nel momento in cui si parla
delle fasi finali della guerra, per esempio: i ragazzi di Salò saranno
certamente andati alle armi con il massimo della dedizione, allora, ma
non è di questo che si discute. La domanda che si pone è se oggi
dobbiamo ritenere giusto e buono che siano state sconfitte le potenze
dell'Asse, o no?
La domanda è politica, istituzionale, e riguarda il progetto di stato,
di società, di leggi e di sistema civile, e non riguarda le cronache
degli eventi bellici o i sentimenti di quel mezzo mondo di persone che
si sono ammazzate reciprocamente in una guerra.
Anche ora, la gente di sinistra ha una convinzione e una passione
uguale a quella della destra: detto questo, che significa essere
"equi"? Rispettarsi umanamente, questo sì. E poi? Forse che lo scontro
politico si annulla?
Quello che si vuole - da parte di molti - è una legittimazione, non
storica ma politica del fascismo, dietro l'insistenza sul "rispetto per
i ragazzi di Salò" e una vaga "pacificazione": una pacificazione che
viene avanzata da chi si è sentito in guerra con la repubblica e la
democrazia per cinquant'anni. Non è a "noi" che devono chiedere la
pacificazione, ma cercarla dentro se stessi e dentro le proprie idee
politiche.
Per questo ho apprezzato le parole di Fini, proprio perché ha indicato
questa strada. Ma ho l'impressione che Fini debba lavorare più dentro
il suo partito che fuori: non è una questione di "immagine", ma un
grosso lavoro politico, dato che si tratta - né più né meno - che di
costruire una destra democratica che in Italia, in buona sostanza, non
c'è mai stata.
= Pdm = 
 

c'è mai stata.
In Italia di democratico c'e' stato assai poco finora: non abbiamo
avuto ne' Lutero ne' Voltaire. E che educazione democratica avranno
avuto in famiglia persone che di nome fanno Benito, Romano, Vittorio,
Duce eccetera?