Newsgroup: it.politica
Titolo: 9-le radici ideologiche dell'invasione-legge Mancino

Le radici ideologiche dell'invasione-ll vero autore della legge
Mancino-capitolo nove
http://www.uomolibero.com
Il vero autore della Legge Mancino
A dimostrare la centralità del Paradigma Olocaustico nell'immaginario
contemporaneo, è anche, intrecciata con la lotta al revisionismo storico, la
crociata condotta dal Sistema contro il "razzismo" .
Tra i percorsi legislativi più emblematici quanto alla duplice repressione
del pensiero, è quello francese. Invero, se già il Palazzo di Vetro ha
imposto agli Stati di recepire, dopo il delirio dei Sacrosanti Human Rights,
la repressione mondialista incarnata dalla "Convenzione Internazionale
sull'Eliminazione di Tutte le Forme di Discriminazione Razziale" (aperta
alla firma a New York il 7  marzo 1966 e recepita in Italia dalla legge 13
ottobre 1975 n.654) e se già l'antesignano Israele ha posto il veto ad ogni
olodubbio il 16 luglio 1986, il primo tra i paesi del Libero Occidente a
introdurre nella propria legislazione il crimine di revisionismo storico è
la Francia. (34)
A chiarirci le cose nel modo più limpido è infatti il presidente socialista
François Mitterrand, firmatario della legge 90-615 - alias "Fabius-Gayssot"
o anche solo "Gayssot", eponimizzata dai cognomi dell'ebreo socialista
Laurent Fabius e del goy comunista Claude Gayssot - il 13 luglio 1990,
vigilia della 201esima ricorrenza della Gloriosa Bastigliese, coi ministri
Rocard, Dumas, Arpaillange, Chevènement, Tasca, Pierre Joxe e Jack Lang (i
due ultimi, anch'essi ebrei). La legge liberticida, progettata fin dal 2
giugno 1986 sulla falsariga della legge Pleven del primo luglio 1972 (a sua
volta impostata sul Decreto Marchandeau del 24 giugno 1939), riceve inatteso
vigore dalla Isteria Democratica e dalla Mobilitazione Generale scatenate
dopo che, nella notte tra il 10 e l'11 maggio, era stato opportunamente
profanato da ignoti/immondi "nazisti" il cimitero ebraico di Carpentras, in
Provenza.
Ideata sotto l'egida del Gran Rabbino René-Samuel Sirat da una cricca
formata dal mulatto Harlem Désir, dal bianco Jean-Pierre Azéma e
dall'ebraico quintetto composto da Hélène Ahrweiler, François Bédarida,
Serge Klarsfeld, Pierre Vidal-Naquet e George Wellers, la 90-615, pur
respinta due volte dal Senato, viene approvata dall'Assemblea in seduta
notturna il 29-30 giugno da 308 socialcomunisti, di cui 305 assenti (ma con
delega conferita ai tre presenti), contro 265 oppositori, di cui 263
assenti. I due unici oppositori presenti sono il deputato liberalgollista
Louis de Brossia e la rappresentante del Front National Marie-France
Stirbois (unico deputato del FN in virtù del sistema elettorale
maggioritario, malgrado il partito di Le Pen abbia raccolto il 13% dei
suffragi).
Senza pudore, l'art.9 suona: "Saranno puniti delle pene previste [... ]
coloro che avranno contestato, attraverso uno dei mezzi enunciati
all'art.23, l'esistenza di uno o più crimini contro l'umanità, come sono
definiti dall'art.6 dello statuto del Tribunale Militare Internazionale
annesso all'Accordo di Londra dell'8 agosto 1945 e che sono stati commessi
sia dai membri di una organizzazione dichiarata criminale in applicazione
dell'art.9 del detto statuto, sia da una persona riconosciuta colpevole di
tali crimini da un tribunale francese o internazionale".
Ancora non soddisfatti della repressione del pensiero ottenuta con
l'Oscenità Fabiusiana, a partire dal dicembre 1992 gli ebrei Charles Korman
(avvocato della LICRA) e Patrick Gaubert (incaricato dal ministro
dell'Interno Charles Pasqua della "lotta contro il razzismo e
l'antisemitismo") (35) vanno elaborando dispositivi legali ancora più duri e
restrittivi, che per il "crimine" di revisionismo non prevedono più pene da
un misero mese ad un anno di carcere, misere multe da 2000 a 300.000 franchi
e sanzioni a favore di associazioni "antirazziste", ma le elevano a due anni
di carcere e mezzo milione di franchi, oltre a più dure sanzioni suppletive;
per il 1995, "anno europeo dell'armonia tra i popoli" - il delirio è del
"belga" Arieh Doobov in The Jerusalem Report del 20 maggio 1993 - è previsto
il varo di un duplice piano contro l'"intolleranza razziale" e il
revisionismo storico da parte dell'Europarlamento.
Nella primavera 1993 anche in Italia, prendendo a pretesto l'esistenza dei
cosiddetti naziskin - superior stabat lupus, già ammoni' Fedro - e le
atrocità della lotta interetnica nell'ex Jugoslavia, sulla scia delle leggi
anti-revisioniste che imperversano in Europa e sull'onda emotiva di fatti
montati quali l'"aggressione neonazista" a suon di benzina e sfregi
denunciata il 15 aprile dal cingalese Mohideen Nowfer (tosto precipitata nel
dimenticatoio da ogni demo-maitre-à penser dopo la scoperta che lo
"squilibrato" le lesioni se le era auto-inferte per attirare commiserazione
dai benpensanti), il Regime di Occupazione Democratica approva un
decreto-bavaglio. Immerso nella melma della corruzione, timoroso delle
crescenti reazioni popolari contro un'immigrazione insensata e criminale,
col pretesto di punire il "vilipendio", l' "incitamento all'odio razziale" e
la violenza "di stampo razzista" il governo del socialista Amato pone, in
extremis prima delle ingloriose dimissioni, le basi per punire col carcere
fino a sei anni ogni indagine storica "non conforme", in particolare ogni
critica al Popolo Santo.
Il terroristico decreto n.122 del 26 aprile 1993, convertito il 25 giugno
nella terroristica legge n.205 "Misure urgenti in materia di discriminazione
razziale, etnica e religiosa", formalmente nato nel cocuzzolo del
sessantottin-socialista Claudio Martelli, conferisce infatti dal 27 aprile
1993, giorno di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale n.97, poteri di
repressione discrezionale pressoché illimitati non solo ai magistrati, ma
anche direttamente agli organi di polizia. Ciò in virtù della
criminalizzazione del pensiero, dell'evanescenza del vocabolo
"discriminazione" (vedi la critica dell'ebreo Pierre-André Taguieff,
scettico sulla possibilità di trovare al termine un nucleo semantico che lo
definisca inequivocamente in riferimento alle infinite situazioni percepite
come "discriminatorie") e dell'assoluta vaghezza precettizia. Con tale
pronuncia legislativa il vero problema è rappresentato dall'arbitrio riposto
nelle mani di un qualsiasi procuratore della repubblica e di un qualsiasi
funzionario di polizia che vogliano perseguire semplici esposizioni di idee
contrarie alle loro (compresa, ad esempio, come afferma nel settembre 2001
il già detto ministro leghista Roberto Maroni, la necessità di adottare una
corsia immigratoria "preferenziale" per i figli e i nipoti degli italiani un
tempo emigrati), affermando che le stesse sarebbero fondate sulla
"superiorità", sull'"odio" o sulla "discriminazione" razziale.
Criminalizzando, cioè, espressioni di pensiero fondate sul ragionamento,
sullo studio e sull'approfondimento storico.
Le supreme finalità del democratico abominio vengono esplicitate
nell'anniversario della Liberazione Antifascista dal ministro democristiano
di Polizia Nicola Mancino (guidato nel percorso non tanto dal Martelli,
quanto dal caporabbino di Roma Elio Toaff e dal deputato repubblicano Enrico
Modigliani, ebreo, il vero artefice della legge). Nessuno osi alzarsi contro
il Bene del Mondialismo e le Bellezze del Multirazzialismo: l'Europa e
l'Italia devono svolgere il ruolo di province dell'Impero, trangugiare
anch'esse, volenti o nolenti giusta il monito di James Paul Warburg, il
boccone mortale.
Il 25 aprile 1993 concorda quindi Mancino (otto mesi dopo inquisito coi
tirapiedi del servizio segreto SISDE per una torbida vicenda di sottrazione
di fondi statali, poi defilatosi per un triennio, assurto dal maggio 1996 al
maggio 2001 a seconda carica dello Stato quale presidente del Senato con il
democristosinistro Romano Prodi, il neocomunista Massimo D'Alema e
nuovamente il mondialista ex-socialista Giuliano Amato, infine addirittura
favorito nella gara a Inquilino del Quirinale nell'aprile 1999): "Siamo
ormai una società che deve guardare alla sovrannazionalità e alla
multirazzialità". Rimobilitato per rinverdire l'Immaginario Partigiano,
ribadirà il concetto, incitando al liberticidio, il 25 aprile 2000: "Al
razzismo riaffiorante si unisce un revisionismo che non ha alcun diritto di
cittadinanza storica e culturale. Guai se noi italiani esorcizzassimo, in
nome di una presunta bonomia, i fantasmi che agitano le nostre città. Guai
se tollerassimo come semplici ragazzate lo sventolio di simboli di morte"
(corsivo nostro).
In parallelo Tullia Calabi Zevi, testé fatta decima "donna coraggio"
dall'Associazione Nazionale Donne Elettrici di Brescia (il 31 marzo, "nel
salone varivitelliano di Palazzo della Loggia, alla presenza del prefetto
Antonio di Giovine, del sindaco Paolo Corsini, di Flavia della Gherardesca,
presidente nazionale dell'ANDE e di Beatrice Rangoni Macchiavelli,
presidentessa del gruppo attività diverse dell'assemblea economica della
Comunità Europea", giubila Shalom n.4/1993) e "Cavaliere di Gran Croce al
Merito della Repubblica Italiana" dall'Inquilino del Quirinale Oscar Luigi
Scalfaro su proposta del presidente del consiglio Amato, presidentessa
dell'Unione delle ventuno Comunità Ebraiche italiane, rilascia benemerenze
alla psico-polizia, bacchettando i credenti nel libero pensiero: "La
decisione del ministro dell'Interno di chiudere le sedi dei gruppi naziskin
è coerente con la determinazione da lui sempre espressa contro tutte le
tendenze eversive. In democrazia è necessario vigilare contro tutti coloro
che sono contrari ai suoi princìpi" (sic!, "sono" e "princìpi", non:
"compiono atti" criminali, a meno certo che per la Zevi siano crimini anche
il pensare e discutere).
Già nella prolusione all'ANDE, del resto, la "donna coraggio" aveva unito al
monito antirevisionista l'istigazione repressiva invasionista: "Un premio
che cade in un momento particolare. Sono infatti trascorsi cinquant'anni
dalla fine della guerra e dai campi di sterminio nazisti, e il passare del
tempo comincia a sentirsi: il senso di colpa va attenuandosi, si iniziano a
negare gli orrori e vanno profilandosi alcuni precisi segnali di pericolo
per la convivenza civile; questi non vanno ingigantiti ma su di essi bisogna
attentamente vigilare.E' infatti possibile arrivare all'accettazione del
diverso solo mediante un lungo lavoro di educazione e conoscenza, per il
quale e nel quale le donne possono avere un posto di primo piano".
Pochi mesi più tardi l'argenteocrinita maestrina - ripetiamo, il 13 agosto
1993 auto-candidata alla direzione pedagogico-pratica dei destini europei
spargendo veleno dalle colonne del Corriere della Sera: "Da continente
bianco e monoculturale l'Europa sta diventando multirazziale e
policulturale. Non è preparata. A noi tocca educare al pluralismo religioso,
etnico, politico e culturale" - reinfierisce contro la ricerca revisionista
del vero, trincerandosi dietro la formula "se il mondo potesse essere
convinto che Auschwitz non è esistita, una seconda Auschwitz sarebbe più
facile" (fantasie certo, anche se nel 1938 il cassandrico padre antifascista
"intuì che dietro l'adozione delle leggi razziali c'era il progetto di
sterminio. Via dall'Italia, dunque, prima a Parigi, poi a New York. Tullia
Zevi studiò, lavorò. Si guadagnò da vivere suonando l'arpa nelle orchestre
di Frank Sinatra e Leonard Bernstein").
Si risaldano quindi, e nel modo più chiaro, questione democratica, questione
ebraica e questione mondialista.
Ma tornando alla repressione mondialista della Mancino, è obbligo rilevare
che, come sempre, l'illuminazione viene da God's Own Country . Prototipo di
ogni liberticidio "antirazzista" - dalle leggi francesi Marchandeau 1939 e
Pleven 1972 all'italiana Mancino 1993 - è infatti l'americano Rafferty Act.
Varato l'8 aprile 1935 dal governatore Hoffmann del New Jersey, esso, rileva
l' "antisemita" Robert Edward Edmondson, da un lato aveva praticamente
abrogato l'art. 1 della Costituzione di quello stato, che garantisce ad ogni
cittadino la libertà di espressione, e dall'altro, nonostante le enormi
pressioni esercitate in sua difesa, era stato dichiarato incostituzionale
dalla Corte Suprema del New Jersey il 5 dicembre 1941: "Qualunque persona o
gruppo che diffonderà un discorso o dichiarazione, o deterrà allo scopo o
con l'intento di distribuire, cedere, far circolare esponendo, o per radio,
alla vista di un'altra persona, una dichiarazione, discorso, pronunciamento
o cosa stampata o ciclostilata, o emblema, fotografia, vessillo o bandiera
che, in qualunque modo, o in qualche sua parte, sia indirizzato a promuovere
o promuova o inciti all'ostilità, all'odio o alla violenza contro un gruppo
o contro persone residenti in questo stato - a cagione di razza, colore,
religione o modalità di culto, sarà condannato per crimine e unito con una
ammenda da 200 a 5000 dollari, o col carcere da 90 giorni a tre anni".
Sull'onda dell'euforia nata dall'effimero varo del Raffer Act, il 9 gennaio
1936 il senatore ebreo Jacob J. Schwartzwald di Brooklyn tenterà di
introdurre nella legislazione dello stato di New York, coi Bill n.163, un
duplicato ancora più liberticida.
Il 24 giugno 1939 segue in Francia il Decreto Marchandeau. "La legge che
vietava gli scritti e le iniziative razziste fu opera del Fratello
Marchandeau", esulta il massone André Combes, ricordando che già nel 1870,
all'epoca del contestato Decreto Crémieux che dava automatica cittadinanza
agli ebrei d'Algeria, "la Massoneria francese era sempre stata un ambiente
accogliente per gli ebrei .Le logge reagirono positivamente, rinunziarono a
chiedere l'abrogazione del decreto, espulsero i pochi massoni antisemiti e
fecero arretrare, così dissero, I ' "idra antiebraica"  ". Felice di
rivendicare ai confratelli la genesi della Marchandeau è anche Herbert
Lottman: "[Già nel dicembre 1939] il Consistoire [l'organizzazione centrale
degli ebrei francesi] si affrettò a creare un Gruppo israelita di
coordinamento di aiuti e protezione. Furono lasciate cadere le precedenti
remore contro le manifestazioni pubbliche e il Consistoire si dedicò a
iniziative più incisive, oltre a esercitare pressioni sul governo (che
furono una delle cause del veto, introdotto nell'aprile 1939,
all'incitazione all'odio razziale)".
Quanto alla Pleven, basata su: la Carta onusica del 1945, la Dichiarazione
Universale dei Diritti dell'Uomo del 10 dicembre 1948, la Dichiarazione
onusica del 20 novembre 1963 sulla "eliminazione di tutte le forme di
discriminazione razziale" e la Convenzione internazionale del 21 dicembre
1965 concernente lo stesso soggetto, essa, scrive Christian Lagrave, "ha
segnato un grande progresso nell'asservimento del popolo francese ai suoi
padroni occulti", ponendosi a simbolo, aggiunge Pierre Lassieur, della "fine
della libertà di espressione".
All'epoca la Pleven, varata dal destrorso governo Pompidou, passa
praticamente inosservata, anche in virtù della sapiente scelta di un momento
in cui la mente dei francesi è occupata nelle ferie estive (altro artifizio,
come quello che approverà la Fabius-Gayssot, è quello di votare in seduta
notturna, ove centinaia di deputati assenti delegano il voto a un pugno di
colleghi presenti), non provocando dibattiti né proteste: "Coloro che
avranno incitato alla discriminazione, all'odio o alla violenza nei
confronti di una persona o di un gruppo di persone a motivo della loro
origine o della loro appartenenza a una etnia, a una nazione, a una razza, a
una religione determinata, saranno puniti con la reclusione da un mese a un
anno e con un'ammenda da 2000 a 300.000 franchi. Saranno del pari puniti
come correi in un'azione criminosa o delittuosa coloro che con discorsi,
scritti o minacce proferite in luoghi o riunioni pubbliche, ovvero con
pubblicazioni, disegni, incisioni, dipinti, emblemi, immagini o qualsiasi
altro supporto della parola o dell'immagine messo in vendita, distribuito o
esposto in luoghi o riunioni pubbliche, ovvere con insegne o manifesti
esposti al pubblico, avranno incitato direttamente l'autore o gli autori a
compiere le suddette azioni, se tale incitamento ha prodotto effetti" (art.
I; corsivo nostro). Chiarissimi gli intenti, non solo "antirazzista" e
pro-invasionista, ma anche antirevisionisti: ad esempio, avendo commentato
che l'Olocausto si basa su un'odiosa menzogna e una gigantesca truffa
perpetrata anche a fini di estorsione finanziaria, il 3 luglio 1981 il
professor Robert Faurisson viene condannato, a norma di Pleven, per
"diffamazione e incitamento all'odio e alla violenza razziale".
Ancor più, proponendosi di sradicare quanto più completamente i "crimini"
razzisti, il legislatore stima opportuno che la ricerca, la
segnalazione-denuncia e la traduzione dei "criminali" davanti ai tribunali
venga affidata a gruppi di delatori altamente "motivati":
 "Tutte le associazioni regolarmente registrate da almeno cinque anni alla
data dei fatti, che si propongono per statuto di combattere il razzismo "o
di assistere le vittime di una discriminazione basata sulla loro origine
nazionale, etnica, razziale o religiosa", possono esercitare i diritti
riconosciuti alla parte civile per quanto concerne le violazioni previste
dagli articoli 24 (ultimo comma), 32 (comma 2) e 33 (comma 3) della presente
legge" (art.48/1; è per tale ragione che infurieranno gruppi quali LDH,
LICRA, MRAP e SOS-Racisme). Rilevi il lettore che le sole "scappatoie"
leguleiche concesse dalla Pleven, peraltro acutamente eliminate dalle Tre M,
sono costituite dall'aggettivo "determinata" (che nell'ottobre 1996 il
progetto di riforma del gollista Jacques Toubon, ministro della Giustizia di
Alain Juppé, cercherà di eliminare... tale aggravio della repressione sarà
impedito solo dalla mancata rielezione di Toubon nel giugno 1997) e
dall'inciso "se tale incitamento ha prodotto effetti".
Quanto ai veri autori dell'Infamia italica, stupenda l'impudenza del
Modigliani, presidente dell'apposito intergruppo parlamentare, in un
colloquio interebraico riferito da Shalom n.2/1994: "Ho partecipato
attivamente in Parlamento alla stesura della nuova legge sulle
discriminazioni etniche, razziali o religiose. Posso anzi dire che la
commissione che se ne è occupata ha recepito in gran parte le mie proposte
[in particolare, per l'estensione della repressione alle "discriminazioni"
compiute per "motivi religiosi", prima giuridicamente meno incriminabili in
quanto basate, ancor più delle altre, sull'adesione a motivazioni di
pensiero]. lo mi sono sentito particolarmente impegnato su questo tema in
quanto ebreo, ma i parlamentari della commissione dal canto loro mi hanno
riconosciuto una certa maggiore competenza, se non proprio diritto, a
trattare l'argomento perché riconoscevano che in quanto ebreo, con alle
spalle tutta la storia ebraica, avevo il dovere di testimoniare e di
prevenire e perché dobbiamo vaccinare la società contro ogni discriminazione
nei confronti di qualsiasi diverso. Questo dovere non può essere confuso con
una autodifesa ebraica, in quanto oggi gli ebrei non corrono nel nostro
paese proprio alcun rischio, ma riguarda il nostro rapporto con gli
immigrati del terzo e quarto mondo" (corsivo nostro).
Singolarmente, come l'opera del Modigliani diviene universalmente nota come
"la Mancino" - dal cognome del democristiano ministro dell'Interno, poi
assurto a presidente del Senato, cioè a seconda carica dello Stato (il terzo
autore dell'infamia è il socialista Claudio Martelli, ministro di Grazia e
Giustizia, che porta in dote alla legge la terza M) - così la legge francese
antirevisionista Fabius-Gayssot, varata dall'Assemblea Nazionale il 13
luglio 1990, vigilia della ricorrenza della Gloriosa, ed opera dell'ebreo
Laurent Fabius e del goy comunista Claude Gayssot, diviene "la Gayssot",
concedendo i due classici piccioni con una fava: sollucchero per i goyim,
passati all'eponima Storia e all'eletta Riconoscenza, soddisfazione per gli
ebrei, defilatisi, a risultato comunque ottenuto, dalla responsabilità degli
osceni provvedimenti.
Il 23 marzo 1995 il combattivo sacerdote tradizionalista don Curzio Nitoglia
diffonde da Verrua Savoia un comunicato, non ripreso da nessun organo della
Libera Stampa Democratica: "L'Istituto Mater Boni Consilii e la sua rivista
Sodalitium, assieme a vari avvocati, magistrati e cattedratici, sta formando
un comitato per chiedere l'incostituzionalità della "Legge Mancino", in base
anche alla lettera dell'allora Ministro degli Interni, che alleghiamo, e ad
una intervista dello stesso onorevole Mancino al quotidiano l'unità (25
novembre 1992), nella quale affermava: "Siamo in Italia, la situazione non è
esplosiva, e dunque preferirei un disegno di legge. Sono però sollecitato a
scegliere il Decreto Legge". "Sollecitato"! Da chi? E anche questo che
occorrerà appurare, mettendo in relazione l'intervista del 25 novembre 1992
con la lettera del 20 giugno 1993". Poiché il lettore già sa da Chi il
Nostro fu "sollecitato" (e di quali "Paesi" egli parli), ci limitiamo a
riportare la lettera di don Nitoglia a Mancino del primo giugno 1993 e la
risposta del Nostro del 20 giugno successivo:
 "Onorevole Ministro, sono un sacerdote cattolico ed ho letto sul mensile
ebraico Shalom (30 aprile 1993) un articolo sull'intervista che Lei ha
rilasciato a Paolo Guzzanti de La Stampa ( 14 aprile 1993). In tale articolo
Shalom scrive: "Anche se Mancino non ha pronunciato la parola ebrei né
Israele, la descrizione della congiura giudaico-massonica non poteva essere
più chiara e palese" (pag.3). Nella lettera che Lei ha inviato alla signora
Zevi il 22 aprile 1993 (e riportata da Shalom) Lei scrive: "Mi sono limitato
a parlare di reazioni della Massoneria ...........alla politica
filo-araba..............dell'onorevole Andreotti. Personalmente.............
non trovo alcuna identità tra Massoneria e finanza internazionale e mondo
ebraico; non vedo perciò la ragione della sua reazione" (Shalom, pag.3). Mi
perdono se oso scriverle per suggerirle che mi sembra lecito rispondere alla
signora Zevi - con pacatezza ed obiettività - che grandi autorità
israelitiche e massoniche hanno scritto esplicitamente del rapporto che
esiste tra Massoneria e mondo israelitico. Per esempio l'ex rabbino di
Livorno Elia Benamozegh ha scritto: "La teologia massonica corrisponde
abbastanza bene a quella della Càbala" (Israele e l'umanità, Marietti,
Torino, 1990, pag.49). Bernard Lazare, noto scrittore israelita, ha scritto:
"E' certo che vi furono degli ebrei alla culla della Massoneria
...................... degli ebrei cabalisti" (L'antisémitisme, Documents et
témoignages, Vienne, 1969, pag. 167). L' ebreo convertito al cattolicesimo
Joseph Lémann ha scritto: "E' incontestabile che vi sia nel giudaismo
predisposizione alla Massoneria" (L'entrée des Israelites dans la société
francaise, Avalon, Paris, 1886 [1987], pag. 234). Potrei continuare a lungo
con tali citazioni, ma non voglio rubare il Suo tempo prezioso. Forse Lei ha
messo il dito nella piaga, ecco la "ragione della reazione" della signora
Zevi e della rivista Shalom, che si esprime in tali termini riguardo alla
Sua persona: "Uomini politici in preda ad una sindrome dissociativa, visto
che lo stesso ministro Mancino varava con procedura d'urgenza la legge
contro i Naziskin" (Shalom, pag.1). Tale modo di esprimersi non mi sembra
corretto, specialmente nei confronti di un Ministro. Prego per Lei che il
Signore le dia luce e forza per vedere chiaro in queste vicende che tanto
danno stanno arrecando alla nostra cara Italia, culla del Papato e della
Fede Cattolica, sorgenti di ogni bene per il mondo intero. In Jesu et
Maria".
risposta
"Gentile don Curzio, trovo molto coerenti con il mio pensiero le opinioni da
Lei manifestatemi con lettera dell'1 giugno a proposito della polemica
ShalomZevi ed anche altri nei miei confronti. Le buone relazioni tra Paesi
suggeriscono prudenza anche a un ministro che nel merito aveva ragione.
Grazie per le belle parole di solidarietà che ha voluto indirizzarmi. Con
molti cordiali saluti".
Quattro anni dopo, a fine novembre 1999, il presidente dell'Unione delle
Comunità Ebraiche italiane Amos Luzzatto, mosso dall'affaire romano che vede
una bomba-carta esplodere accanto al Museo della Liberazione e un secondo
ordigno "antisionista" rinvenuto presso il cinema Nuovo Olimpia a "protesta"
contro Un specialiste - Portrait d' un criminel moderne ("Uno specialista -
Ritratto di un criminale modemo" dell'israeliano Eyal Siven, olodocumentario
selezionato dalle 350 ore di riprese al kidnappingato Adolf Eichmann),
incita, tra una istintiva canea politica-giornalistica e ovviamente per
contrastare il "razzismo", a "intensificare gli interventi nelle scuole,
organizzare incontri, assemblee, sviluppare gli scambi culturali e rivedere
la legge Mancino [in senso più repressivo]. Ma quest'ultimo è mestiere dei
nostri parlamentari" (corsivo nostro). In parallelo, ineffabile
nell'improntitudine, quanto a "Uno specialista", all'olo-"memorialistica"
orale spielberghiana The Last Days, "Gli ultimi giorni", 1999 e alla fiction
antineonazi American History X, id., di Tony Kaye, 1999, il commento di Ciak
gennaio 2000: "Questo proliferare di film legati direttamente o
indirettamente all'Olocausto non è casuale, ma nasce da un identico senso di
malessere e da un cinema sano e socialmente utile: la necessità di
salvaguardare la memoria storica, di opporsi a un pericoloso revisionismo,
l'urgenza di fare i conti con i fantasmi dell'intolleranza e del nazismo che
tornano a manifestarsi nel nostro mondo".
114
113
112
(34) Specifiche leggi antirevisioniste varano l'Austria il 26 febbraio e 19
marzo 1992, la Germania il 28 ottobre 1994 ampliando l'art.130 del Codice
Penale (complessivamente, gli articoli dello STGB Strafgesetzbuch rivolti a
reprimere il "delitto di opinione" sono i nn.84, 85, 86, 86a, 90, 90a, 103,
104, 130, 131, 166, 185, 186, 187, 188 e 189), la Svizzera il I' gennaio
1995, il Belgio il 23 marzo 1995 (all'obliqua legge del 30 luglio 1981
"tendant à réprimer certains actes inspirés par le racisme et la xènophobie"
segue la più specifica legge "tendant à réprimer la négation, la
minimisanon, la justijication ou l'approbation du génocide commi par le
regime national-socialiste allemand pendant la seconde guerre mondiale", che
per tale "crimine" infligge da otto giorni ad un anno di carcere), la Spagna
l'l 1 luglio 1995, il Lussemburgo il 19 luglio 1997 (rifacimento
dell'art.457/3 del Codice Penale, che colpisce col carcere da otto giorni a
sei mesi o con ammenda da 10.000 a un milione di franchi "chi contesta,
minimizza, giustifica o nega l'esistenza di uno o più crimini contro
l'umanità o crimini di guerra, come definiti nell'art.6 dello statuto del
Tribunale Militare Internazionale [... ] e compiuti da un membro di
un'organizzazione dichiarata criminale dall'art.9 dei detto statuto o da
altro individuo, dichiarato colpevole di un tale delitto da un tribunale
lussemburghese, straniero o internazionale") e la Polonia nel gennaio 1999.
In Canada e in Australia reprimono il pensiero, più subdole, le Human Rights
Commissions, dotate di poteri quasi-tribunalizi. In Inghilterra, Italia (a
parte un tentativo, abortito, di varare una legge-museruola da parte del
primo governo berlusconico nell'autunno 1994), Cechia, Svezia ed Olanda un
residuo pudore vieta, per ora, formule di tale brutalità. Anche se alla
bisogna intervengono, disinvoltamente riesumate, norme
"antifascio-razziste", "antisobillazione" o "antidiscriminazione": in
Albione il Publie Order Act del 1986, nella Penisola la Legge delle Tre M, a
Praga gli articoli 198a e 260 del Codice Penale, a Stoccolma l'art.8 del XVI
capitolo del Codice Penale, in Tulipania l'art. 429/4 del Codice Penale.
35) Patrick Gaubert, dentista, nato nel 1948 a Parigi XVI da Ancial
Goldenberg di Craiova /Romania, è marito di Eliane Frenkel, ereditiera,
immobiliarista e amministratrice degli Etablissements Frenkel, casa di
produzione e vendita di tessuti e indumenti, il cui padre Harry è primario
importatore "francese" di jeans. Ispiratore del ministro dell'Interno
balladuriano Charles Pasqua in quanto "chargé de mission pour la lutte
contro le racisme et l'antisémitisme", l'ex-Goldenberg, è membro d'onore del
Mossad e boss della LICRA, della quale nel 1999 diviene presidente
subentrando a Pierre Aidenbaum. Presidente del gruppo DAVID Décider et agir
avec vigilance pour Israél et la Diaspora, è tra i più feroci militanti
sionisti, antirevisionisti e invasionisti.


S'è scatenato Artamano, 9 post in una volta sola.