Newsgroup: it.politica
Titolo: Due funerali in uno

Assistendo in diretta tv da San Pietroburgo ai funerali dello Zar, ha
destato impressione il fatto che sia all'arepporto che in citta' i
resti dei Romanov siano stati ricevuti da bandiere a mezz'asta,
guardia d'onore con banda, campane a morto suonate nelle cattedrali di
San Piero e Paolo, colpi di canone e soprattutto tanta, tanta
partecipazione popolare.
Spettacolo che potrebbe definirsi epilogo a due funerali; quello
dell'ultimo Zar delle russie e della sua famiglia e quello del
comunismo, il primo e sparabilmente l'ultimo che l'umana societa'
abbia incontrato nel corso della sua storia.
- Origin: Chi conosce se stesso conosce anche gli altri.   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 - Origin: Chi conosce se stesso conosce anche gli altri.
Conclusion: chi conosce solo se stesso vede negli altri la proiezione di
se
Ovvero: chi pensa il tutto come una prioezione esterna di "se stesso",
"gli altri" non riuscirà neanche ascorgerli.
Per capirci meglio: proietta la tua immaggine intorno a te e persuaditi
che quello è tutto ciò che sono gli altri.
Gli altri sono "altri" altrimenti non si chiamerebbero altri ma si
chiamerebbero i "te medesimi", ergo, per conoscerli dovrai prima
conoscerli ... per non confonderli con te.
Ciao ... io sono Massimiliano e tu sei Luigino.
Massimiliano ADAMO


Credo che Luigino non pensasse al partito comunista sovietico, ma al
comunismo come dottrina, quella che ha fatto chiudere le chiese,
annullato gli zar, la loro storia e ha tenuto oppresso il popolo
sovietico per 70 anni, nel quale le elezione politiche erano vinte al
95%.
Ora con uno spiraglio di maggior democrazia ritengo normale una quota
del 30% al Pcus.
ciao!

 ciao!
Sotto gli Zar il popolo russo era ancora più oppresso che sotto i
comunisti.
A parte le altre impressionanti ingiustizie sociali, basti pensare alla
servitù della gleba.
Quindi l'aver interrotto il dominio zarista è uno dei meriti dei
bolscevichi. Che ciò sia stato fatto con estrema violenza è purtroppo una
caratteristica di tutte le rivoluzioni, non solo quelle comuniste.
Evidenziare, come fai tu giustamente, i successivi errori e crudeltà del
comunismo sovietico, non equivale a rivalutare il precedente regime degli
Zar.
Il fatto che oggi in Russia sia si seppeliscano con tutti gli onori i
Romanov sia esista un partito comunista al 30% è un sintomo positivo del
cammino percorso da quel popolo sulla strada della democrazia.
Se il comunismo totalitario russo può essere visto anche come una fase di
passaggio tra la monarchia feudale di inizio secolo e l'attuale libertà
democratica, in fin dei conti è servito forse a qualcosa. Non voglio con
questo certo sostenere che la dirigenza sovietica, si proponesse
esplicitamente di istaurare una democrazia del tipo occidentale. Mi
riferisco alle fasi di maturazione del popolo russo attraverso questo
secolo travagliato.
Non tutti le nazioni hanno la tradizione parlamentare della Gran Bretagna.
Spesso il passaggio dalle monarchie alla repubblica democratica è stato
burrascoso e irto di eccessi, anche quando non è stato condotto dai
comunisti. Si pensi alla Francia rivoluzionaria o alle fasi dittatoriali
vissute da paesi come Spagna, Italia o Germania.
In conclusione, l'auspicio, che penso noi condividiamo, è che tutti possano
vivere finalmente in libertà e democrazia. Se si può fare senza passare per
una dittatura fascista o comunista, meglio. Può invece emergere, durante
una successiva analisi storica, che queste fasi antilibertarie fossero
purtroppo necessarie per consolidare i valori democratici di alcuni popoli.

comunisti.
Però lo zar non aveva bisogno la cortina di ferro.
Solo il comunismo ha bisogno di fare del paese
dove governa una prigione. Neanche il fascismo
ne ha bisogno.

 ne ha bisogno.
Lo sai come inizia il "manifesto del partito comunista" di Marx ?
vediamo se me lo ricordo (lo ricordo abbastanza malamente) ....: 
"Uno spettro si aggira per l'Europa: č lo spettro del comunismo. Dal
papa allo Zar, da Metternich a Guizot, dai radicali francesi ai
polizziotti tedeschi, tutti si sono alleati in una santa caccia contro
questo spettro."
Capito il senso ? Tutti i governi borghesi del tempo, le monarchie, il
clero, erano contro il comunismo. Con questo presupposti č logico che un
unico stato comunista che fosse nato in quel tempo sarebbe rimasto - suo
malgrado - isolato da tutti gli altri stati.
Cosa pretendevi che la corona di Inghilterra plaudisse al trionfo della
Rivoluzione Russa ?
Oppure pretenevi che avessero la benedizione del Papa ?
Massimiliano ADAMO

 wrote:

La tua tesi non č molto originale. Per esempio anche la germania est
a giustificazione del muro lo aveva chiamato vallo antifascista e
anticapitalista. Infatti c'erano molti tedeschi occidentali che
volevano andare in germania est, ma i vopos li hanno fermati a colpi
di mitraglie dalle torrette. Qualcuno c'č anche rimasto.

vissute da paesi come Spagna, Italia o Germania.
Solo quando la democrazia era vista in modo eversivo rispetto ai
tempi.
Ad esempio per la Rivoluzione francese, il vero modello di Lenin.
Che credeva che i giacobini avessero fallito perche' non avevano
ammazzato abbastanza gente......per quello non si fece scrupoli
durante la Guerra Civile con i Russi Bianchi....
Ciao,
Alberto				
tog...@mynet.it
"There can be no real freedom without the freedom 
to fail" (Erich Fromm)
____Per rispondere cambia "toglimi" con "mememe"
____To reply replace "toglimi" with "mememe"

 Animali)?
Orwell era socialista, non proprio come Craxi, ma socialista nel vero
senso della parola.
Massimiliano ADAMO

Massimiliano ADAMO


del 30% al Pcus.
Ma certo, se un rifondato partito comunista - rinnegando il proprio
passato - torna ad assumere comportamenti democratici migliori e piu'
apprezzabili di coloro che si identificano nei democratici, laburisti
, repubblicani, conservatori o vatela pesca, che ci sarebbe di male ad
appoggiarlo ?
- Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 Ho detto che sotto Lenin rimpiangessero lo Zar.
Mi kiedo una kosa.
Perké ancora oggi - a distanza di 70 anni - a nessuno viene in mente di
buttare nella terra la salma imbalsamata di Lenin ?
A parte santa Chiara (che è un po' rattrappita) si tratta dell'unico
caso al mondo in cui un corpo viene conservato intatto.
Stalin venne imbalsamato ... ma dopo soli due anni venne ributtato nella
terra.
P.S.: non mi ero accorto di aver citato un fatto che anche tu avevi
citato nel tuo messaggio ...
Ciao,
Massimiliano ADAMO


lui...@easynet.it
Ma è LF o il suo doppio?
Sono incredulo! Ma va là, che si vedeva che quel Ferrari disprezzava i
comunisti, ma sotto sotto....
Non c'è più religione
FF

Zar.
Non e' mia intenzione rivalutare gli zar, anche se rileggendo il post
cosi' poteva essere interpretato. Chiedo scusa.
Concordo col resto.
ciao!

 Animali)?
Quelli sono sicuramente due ottimi libri.
E quelli ottimi sulla storia della rivoluzione russa?
Per concludere, ma solo questa prima puntata.
Stilare classifiche oggettive tra la Russia zarista e URSS sovietica è
difficile se non impossibile.
L'attuale democrazia russa dovrebbe risultare meglio di entrambe: almeno su
questo siamo d'accordo.
Un fatto dovrebbe però far riflettere. L'"impero del male" del 1986 si è
trasformato come per colpo di bacchetta magica in una affidabile democrazia
occidentale. Nessuno al di qua della cortina ci avrebbe scommesso mezza
lira. 
Insomma, quel regime totalitario ha permesso ai russi di diventare
abbastanza pacificamente dei "normali" occidentali. Perché, se era solo
malvagio?
Non è una domanda retorica: non sono qui per difendere un regime ormai
morto, ma per cercare di vedere le cose al di là degli steccati ideologici.
Ciao, Giovanni,

bolscevica: oramai erano diventati l'estrema destra.
In effetti i bolscevichi prima litigarono coi menscevichi che si
rifacevano piu' alla socialdemocrazia che al comunismo Marxiano.
Inoltre Lenin venne aiutato a rientrare dal suo esilio svizzero dal
controspionaggio tedesco, allora in guerra con la Russia. Lenin si
dimostro' il piu' forte ed apparentemente piu' utile alla causa
tedesca.
Una volta pero' raggiunto il potere prosegui' in una conquista di
sangue aiutato da Stalin, il figlio politico al quale Lenin non
avrebbe voluto lasciare l'eredita'.
ciao!

ja...@pobox.com
 wrote:

Ancora si deve discutere di QUESTO? Il comunismo, almeno QUEL
comunismo ha fallito clamorosamente. C'č solo Berlusconi ch spera di
risuscitarlo per nascondere i suoi reati.
Ernesto

Massimiliano ADAMO
Stabilito che il comunismo ha tentato di creare un ordine economico
rigido che le nuove teorie scientifiche (v. Istituto di Santa Fè)
fanno coincidere con la morte, e che il liberismo assoluto coincide,
sempre per gli scienziati, con il caos, e che tutto ciò che resta
vitale lo è ai margini del caos, i fascismi non avevano bisogno di
cortine di ferro perchè la morte la portavano a casa d'altri mettendo
a ferro e fuoco interi continenti. All'interno sterminavano dei lager.
Ernesto

Ernesto
Bravo!, sai essere anche sincero. QUEL comunismo è morto, ma
non certo il comunismo, che non morrà mai finche ci sarà
gente invidiosa.


Ancora una volta i grandi temi storici europei fanno leva sempre su
una sola persona: SIlvio Berlusconi.
A lui si deve la I° guerra mondiale, la seconda, la scomparsa ed
attivazione del comunismo, la crisi del capitalismo etc...
Anziche' farne una vittima occorrerebbe mettere tanti monumenti a
ricordo sule piazze ;-)
ciao!

Ciao, Giovanni,


Roberto Vellani ha scritto:

Hai dimenticato la sua responsabilità per il soffocante caldo umido di
questi giorni. E' Kolpa del Kavaliere.
Giovanni