Newsgroup: it.politica
Titolo: Ancora sulla democrazia mite e serena del Belgio

Un articolo del Foglio:
 
SILETE POLITOLOGI! QUANDO SI COCCOLAVA IL BELGIO, "DEMOCRAZIA MITE E SERENA"
 
Roma. Subito dopo il 15 settembre 2008, quando fallì la banca americana 
Lehman Brothers, la categoria degli economisti passò un brutto quarto 
d'ora. Che però è durato anni, e riaffiora tuttora nella polemica 
pubblica. Nel novembre di quell'anno, intervenendo alla London School of 
Economics, perfino la pacata regina d'Inghilterra Elisabetta II sfidò 
gli accademici e i ricercatori convenuti con il noto quesito sulla crisi 
finanziaria: "Perché nessuno l'ha vista arrivare?". Il ministro 
dell'Economia italiano, Giulio Tremonti, fu ancora più perfido e 
assertivo: "Silete economisti!", così ammonì i suoi critici.
 
Dopo i recenti attacchi terroristici dello Stato islamico in Europa -- 
con il Belgio allo stesso tempo culla e obiettivo degli stragisti -- sul 
banco degli imputati sono finiti in tanti, ma nessuna categoria 
intellettual-accademica in particolare. Gli attentatori e l'ideologia 
che li muove sono i responsabili immediati degli eccidi, su questo non 
ci piove (se si esclude il complottista Giulietto Chiesa). Poi però, nel 
dibattito mediatico, è partita la solita caccia agli errori 
dell'intelligence, agli errori della polizia, agli errori delle autorità 
politiche belghe, agli errori della magistratura locale, agli errori 
dell'occidente brutto-sporco-e-cattivo. Adesso che tutte le piste 
accusatorie sono state battute, è il caso forse di suggerirne un'altra. 
Quella che porta dritti fino ai politologi più in voga del pianeta. Il 
Belgio infatti è stato indicato per anni dagli esperti di sistemi 
politici come un prototipo di "democrazia mite e serena". Al cospetto 
delle immagini degli abitanti del quartiere di Molenbeek a Bruxelles che 
si rivoltano contro la polizia per l'arresto del terrorista Salah 
Abdeslam, di fronte alle statistiche che indicano il piccolo paese 
nordeuropeo come il più prolifico in termini di estremisti che si 
arruolano con il califfo in Siria e in Iraq, cosa direbbe infatti Arend 
Lijphart, politologo olandese che fin dagli anni 90 ha collocato su un 
piedistallo la democrazia belga? Gli studi di politica comparata di 
Lijphart, nel frattempo naturalizzato americano e in forza alla 
University of California, hanno influenzato generazioni di suoi colleghi 
occidentali, sono diventati tra i riferimenti più citati anche in 
Italia, dove l'opera dello studioso è stata pubblicata in varie edizioni 
dal Mulino. Liphart ha identificato fin dall'inizio due modelli 
idealtipici di democratzia, quello maggioritario e quello consensuale, 
rafforzando nel tempo questa descrizione con uno stuolo di osservazioni 
empiriche. A un estremo, quello maggioritario, c'è l'Inghilterra. 
All'altro estremo, quello consensuale, ci sono l'Olanda (con la sua 
società divisa in "pilastri" in cui è vissuto Liphart) e in particolare 
il Belgio. Per le democrazie maggioritarie - hanno ripetuto generazioni 
di politologi -- il termine "democrazia" va inteso come "governo della 
maggioranza del popolo". Per quelle consensuali, risulta invece più 
adatta la definizione del premio Nobel per l'Economia Arthur Lewis: in 
democrazia "tutti quelli che sono toccati da una decisione dovrebbero 
avere la possibilità di partecipare direttamente o tramite 
rappresentanti eletti". E il Belgio, per i "comparatisti", è il paese 
che ha annacquato il più possibile il principio del "chi vince governa", 
giudicato troppo maggioritario o meglio brutale. Da qui l'esplosione del 
numero dei partiti politici, la rappresentanza iper proporzionalista in 
Parlamento, il dominio del legislativo sull'esecutivo, l'esaltazione del 
corporativismo dei gruppi d'interesse, l'affermarsi di un federalismo 
spinto e di un multiculturalismo di stato. Tutte caratteristiche -- 
hanno sostenuto Lijphart & co. passando con disinvoltura dall'analisi 
descrittiva a quella prescrittiva -- che consentono di smussare gli 
angoli dei confronti più spigolosi, politici, religiosi o etnici. Il 
Belgio, con la sua laboriosa convivenza di valloni, fiamminghi e 
tedeschi, sarebbe stato il paradigma di questa "mitezza". Falsificata 
però nei primi anni 2000 dall'emergere di movimenti etno-regionalisti, e 
più recentemente dalla scoperta di quartieri dove la sharia è più forte 
dello stato di diritto. Per scongiurare a tutti i costi una versione 
"antagonistica" dei conflitti politici, si è finito per negare anche -- 
a suon di ingegneria sociale -- una salutare e fisiologica opposizione 
"agonistica" fra interessi. Così la pax consensuale si è trasformata 
lentamente, ancora di più dopo la mancata assimilazione delle comunità 
islamiche, in una "Bosnia fredda" nel cuore dell'Europa. Che quando si 
surriscalda viene trascinata nel primordiale confronto tra amico e 
nemico invece che adattarsi a quello liberal-democratico tra amico e 
avversario.
 
Marco Valerio Lo Prete
 
-- bb

 dello stato di diritto. 
 
sarebbe interessante avere il nome di questi quartieri e qualche esempio di sharia che ha sopraffatto lo stato di diritto.
 
grazie.


-
Negli anni 70 sparavano alla gente nei super market.
Quelli di Gladio del posto.
 
La puzza piu' diffusa nel paese e' quella di merda, andarci per credere.