Newsgroup: it.politica
Titolo: Argomento ignorato

 
A proposito del quesito referendario, tutti i fautori del No, dai
politici ai media, si affannano a dire che bisogna entrare nel merito
per poter valutare oggettivamente i contenuti della riforma.
Assistiamo, invece, a un confronto fra le più disparate opinioni, che
non affronta la parte essenziale in modo diretto e preciso i vari
articoli della riforma, ma evidenzia, in maniera palese, che la
sostanza della questione non interessa a nessuno e che l’unico scopo è
quello di andare contro il governo.
 
Non lo si vuole ammettere ma e' proprio cosi'.

 bisogna entrare nel merito
 
NO, perché non è vero che se questa #Deforma non passasse non sarebbero più possibile le riforme: le riforme vere normalmente si fanno con le leggi ordinarie, così come anche con le norme secondarie, ma soprattutto in base ad idee chiare e supportate democraticamente.
 
NO, perché non è vero che questo Governo è pienamente legittimato dal punto di vista politico a farle: dal punto di vista istituzionale questo Governo ha ricevuto la fiducia (in realtà ne ha abusato più di ogni altro Governo della Repubblica), ma dal punto di vista politico la sua autorevolezza è ridicola, essendo derivata dall'applicazione di una legge elettorale con profili riconosciuti di illegittimità costituzionale, da un ulteriore intervento al limite del proprio potere di un Presidente della Repubblica prorogato e che già aveva deciso che il suo mandato sarebbe stato a termine, da una votazione che non aveva generato una chiara maggioranza tra più coalizioni, che peraltro si erano presentate con altri Premier designati sulla scheda, da una transumanza di parlamentari da più coalizioni verso un caravanserraglio interessato solo alla spartizione del vantaggio di governare.
 
NO, perché non è vero che viene eliminato il Senato: viene solo eliminato il diritto di eleggerlo.
 
NO, perché non è vero che si otterrà una forte diminuzione dei costi del Senato: dei costi del Senato verranno solo eliminati gli stipendi di due terzi dei Senatori, ma il terzo superstite spenderà molto di più per missioni di viaggio, alloggio e vitto, facendo parte delle autonomie locali, mentre rimarranno immutati i costi del personale, degli appalti per beni e servizi, dei vitalizi, degli affitti e dei vari altri privilegi, compresa l'immunità parlamentare.
 
NO, perché non è vero che si semplificheranno le procedure di produzione legislativa: il bicameralismo perfetto (l'attuale articolo 70 è semplice e comprensibile) verrà trasformato in un bicameralismo confusionario, in cui non si sa chi fa cosa, tra Governo, Regioni, Camera e Senato (leggere il #Deforma-to articolo 70 è uno dei primi passi che ciascun serio cittadino dovrebbe fare sulla strada per decidere di votare NO).
 
NO, perché non è vero che il Senato, legittimato in maniera del tutto insufficiente dalle autonomie locali (in Francia l'elezione indiretta del Senato avviene a partire da un elettorato attivo di 150.000 persone, la #Deforma immagina che a farla sarebbero un paio di centinaia di Consiglieri Regionali, la categoria di politici che negli ultimi anni si è dimostrata la più prona a malversazioni, latrocini e incompetenza), si occuperà solo di temi locali: al Senato, inopinatamente, verranno dati compiti di negoziazione con l'Unione Europea, di intervento nella formazione di leggi costituzionali, addirittura gli si darà un potere proporzionalmente maggiore di elezione dei Giudici Costituzionali rispetto alla Camera a suffragio universale (3 su 630 deputati, 2 su 100 Senatori).
 
NO, perché non è vero che la #Deforma non modifica il sistema di bilanciamento dei poteri: in realtà si effettua una riduzione inaccettabile del potere del Corpo Elettorale (organo costituzionale anch'esso) ed un inquinamento inescusabile dell'autonomia e della rappresentatività di Presidente della Repubblica e Corte Costituzionale, a tutto favore del Presidente del Consiglio e del Partito Unico di cui è unico leader, a fronte di "maggioranze di minoranza" artificiose (in virtù dell'Italicum e delle singole leggi elettorali regionali).
 
NO, perché non è vero che vengono aumentate le possibilità di iniziative popolari e di democrazia diretta: le leggi di inizativa popolare richiederanno il triplo delle firme necessarie oggi (da 50.000 a 150.000) a fronte di una mera promessa di garanzia di trattazione (ma non di approvazione) relegata a postuma variazione dei Regolamenti parlamentari, il referendum abrogativo rimarrà così com'è, mentre per avere il superamento del requisito del quorum le firme necessarie passeranno da 500.000 a 800.000, il referendum consultivo/propositivo è solo una chimera, un'altra mera promessa, essendo legata all'approvazione postuma di una legge ordinaria (per approvare quella del referendum abrogativo ci sono voluti 24 anni, dal 1946 al 1970) e di una legge rafforzata.
 
NO, perché non è vero che questa #Deforma risolve il problema del riparto di competenze tra Stato e Regioni: la pretesa eliminazione delle competenze concorrenti è solo formale, perché tra le competenze esclusive di Stato e Regioni si mettono contemporaneamente le stesse materie con formulazioni fintamente diverse (basti vedere il caso della Sanità); in realtà il pastrocchio derivante dalla Riforma del 2001 di non aver scelto tra un modello di puro decentramento amministrativo (com'era nella Costituzione del 1946) ed uno di vero autonomismo regionale/federale come in Germania (magari basato su macro-Regioni e non su un sistema che equipara Molise e Lombardia e che ammette Regioni di Serie A e Regioni di Serie B) non viene superato ed anzi viene inasprito dall'inquinamento della composizione del Senato.
 
NO, perché non è vero che questa Costituzione è scritta bene: alla fine della II Guerra Mondiale lavorarono alla Costituzione grandi giuristi, economisti, letterati e personalità eminenti, che produssero un testo solenne e semplice, pur se migliorabile, mentre questa #Deforma è il parto abominevole di sei mani toscane, use ad impastare nel torbido di poteri forti ed occulti, che hanno tirato fuori uno schifo, oscuro, incomprensibile, scritto in burocratese finto giuridico tipico dei peggiori mozzorecchi.


Con motivazione molto piu' semplici - dopo che se ne e' palato per
decenni senza nulla fare, e chissa' per quanto altri decenni bocciata
questa, non la si fara' - ho deciso per il si.