Newsgroup: it.politica
Titolo: chi dice di non votare....

 
          non sa che cosč la democrazia. Pretende di sfruttare a proprio vantaggio il
sistema di voto del referendum per imporre ai tanti la volontŕ dei pochi.
Anche quel bell'esempio di cretino che č Rutelli non poteva dichiarare che
avrebbe votato scheda bianca?
E' chiaro che non entro nel merito dei quesiti referendari dico solo che,
fino a quando č la chiesa a proporre un comportamento non democratico passi,
in fondo la chiesa non č un partito politico. Quando č un politico eletto
nell'ambito del sistema democratico che consiglia di non andare a votare č
uno che non merita di stare al posto che occupa. Mandiamolo a lavorare in
fabbrica perchč č quello che si merita.
Ma ditemi voi se dopo tutti questi anni mi tocca dare ragione al fascista
Fini!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote in message
news:84Z222Z2Z206Y1...@usenet.libero.it...

Ma non rompere!
Se sarete in grado di convincere abbastanza italiani della ragione del
vostro si' allora raggiungerete il quorum.
Se non ne sarete capaci, allora e' giusto che fallista il vostro proggetto
di andare contro la volonta' del legittimo parlamento italiano.

          non sa che cosč la democrazia.
Nč lo vuole sapere.


non ti scusare, Guelfo e' fallato dalla nascita 


          Desidero informarti che c'è una cosa che si chiama referendum che consente
di approvare o meno l'operato e la volontà del legittimo parlamento
italiano. E' un esempio di democrazia diretta legittimo almeno tanto quanto
il tuo caro parlamento.
Scusa se ho rotto.


 sistema di voto del referendum per imporre ai tanti la volontà dei pochi.
esattamente quello che tentano di fare i radicali coi loro
600.000 voti
http://www.comitatoscienzaevita.it
http://www.referendumfecondazione.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 600.000 voti
L'idiozia e la malafede di voi bigotti sprizza copiosa da
ogni commento: nessuno dei 4 referendum per i quali si
andrà a votare è stato proposto dai radicali... 


Ne hai messo di tempo per capire che tu sei fascista!
Spiegami perché dovrei andare a votare un referendum da voi voluto che vuole 
abolire una legge che a me va benissimo. 

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

Facile: per non accomunare il tuo NO all'astensione cronica di ogni 
elezione.
Oppure tu sei uno di quelli a cui piace vincere FREGANDO ?
Saluti
Il GecKo
-- 
Comunque nessun altro paese ha quadruplicato il suo Pil nel 2004 come 
ha fatto l'Italia.
In effetti gli stipendi aumentano solo.......non diminuiscono mai.
Clas su it.politica
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

 italiano. 
Coso...il problema è che c'è un 20-30% di elettori italiani che NON 
VOTA a prescindere, capisci ?
Si chiama "astensione cronica", ed è un normale dato delle democrazie 
"evolute".
Per capirci, sarebbe come ingaggiare una gara con un corridore che 
deve fare il 20% in meno del percorso.
E per ovviare a questo, le VERE democrazie evolute, non prevedono il 
quorum.
Capisci ?
Ora che te l'ho spiegato, ringraziami.


 Il GecKo
Se astenersi era legittimo allora, «perché non dovrebbe esserlo oggi?». Con
questa domanda retorica Piero Fassino invitava a non votare nel referendum
del 15-16 giugno del 2003, voluto da Rifondazione comunista per estendere le
garanzie dell'articolo 18 dello statuto dei lavoratori anche alle piccole
aziende. Il Prc accusava il segretario ds di scarso senso civico? La
risposta del Botteghino era pronta: «Bertinotti che critica la scelta di non
votare, invitò al non voto in occasione del referendum che riguardava l'
abolizione del proporzionale». Il messaggio dunque era chiaro: se astenersi
era legittimo allora, «perché non dovrebbe esserlo oggi?».

 sistema di voto del referendum per imporre ai tanti la volontà dei pochi.


 non ti scusare, Guelfo e' fallato dalla nascita
15 anni fa non esisteva la diagnosi pre-embrionale?
--
- - -
"La prova che nell'universo esistono altre forme di vita intelligente e' che
non ci hanno ancora contattato".

 quorum.
Giustissimo. Il quorum è un abominio, che presuppone una sfiducia nella
capacità del popolo di esercitare direttamente il potere legislativo.
È un abominio antidemocatico, perché, in una democrazia, il potere
legislativo appartiene al popolo (come tutti gli altri poteri che
costituiscono la "Sovranità") e il Parlamento che normalmente lo esercita
non lo fa che per conto e su mandato del popolo.
Ma è anche un abominio logico perché l'organo che normalmente esercita il
potere legislativo è eletto proprio dal popolo, guarda un po'! E quindi se
il popolo non fosse capace di rispondere a un semplice quesito, men che meno
sarebbe in grado di decidere chi debba sedere in Parlamento a rispondere per
cinque anni a quesiti di questo tipo!
Quindi, il quorum va abolito, o quanto meno ridimensionato -- per esempio,
si potrebbe prendere come base anziché l'intero elettorato teorico (che
comprende menefreghisti cronici, figli di emigrati che manco sanno di avere
il diritto di voto, e persino parecchi defunti) l'elettorato presumibile,
cioè il numero di elettori registrati alle precedenti elezioni politiche.
Ma finché questa regola assurda esiste, è insensato e perfino disonesto
chiedere che i cittadini non sfruttino questo meccanismo a loro favore
quando possono: oggi lo sta facendo la parte più fanatica dei cattolici per
salvare una legge allucinante, ieri l'abbiamo fatto noi di sinistra per
respingere l'attacco a quel che resta della Proporzionale, domani lo farà
chissà chi per difendere chissà quale legge, magari giustissima.
Insomma, spero fortemente che vincano QUATTRO SÌ (e con essi un briciolo di
civiltà e d'intelligenza) ma se mancherà il quorum mi rifiuto di recriminare
contro avversari che si sono battuti onestamente, sfruttando gli stessi
meccanismi che avrei sfruttato anch'io al posto loro.
E comunque non dimentichiamo una cosa: se i cattotalebani hanno dalla loro i
lobotomizzati che non votano perché manco sanno che cazzo sia un referendum,
noi abbiamo dalla nostra gli utili idioti che ascontando coglioni come
Fassino o Fini andranno a votare degli assurdi "no". Ringraziamoli di
esistere e intaschiamo la loro fettina di quorum; tutto fa brodo.
--
Cingar


 esistere e intaschiamo la loro fettina di quorum; tutto fa brodo.
Aggiungerei anche che una gran parte degli idioti a cui ti riferisci va a
votare 4sì pieni zeppi di ignoranza sul contenuto dei quesiti.

 votare 4sì pieni zeppi di ignoranza sul contenuto dei quesiti.
Anche un idiota è capace di fidarsi di un partito, o di un giornale, o di un
amico che la sa lunga, e di votare come gli viene suggerito. E comunque,
credo che la percentuale di idioti, pur proccupantemente alta, sia comunque
minoritaria; se la pensassi diversamente, non crederei nella democrazia.
In ogni caso, è molto più facile che un vero idiota non sappia nemmeno che
si vota piuttosto che vada a votare in modo stupido: per questo il quorum è
più un pericolo che una garanzia.


 più un pericolo che una garanzia.
Se non altro è un mezzo per sapere quanti idioti ci sono.
Se lo togli ti rimane solo vedere quanti voti ha preso forza italia e la
lega.

 lega.
 
È un test più affidabile. E funziona per chiunque: basta sostutuire quei due
partiti con quelli che si ritengono idioti e fare le somme.




Quindi: da quando 2 cose cattive ne fanno una buona ?
Mah...
Saluti
Il GecKo
P.s.
Ripetere a raglio d'asino questa filippica, non cambierà lo status di 
"truffatori" per chi invita all'astensione.


 non pretendere che i corridori si comporti contro logica.
Logica opportunistica, ma pur sempre logica.
Se questa è democrazia...
(Cutto il quorum perche siamo sostanzialmente d'accordo)


 indetti in quantità superiore alla tolleranza dell'elettorato.
No, non c'entra un cazzo, tant'è che il referendum viene indetto a 
prescindere dal quorum che, semmai, subentra a referendum fatto.
Sono le firme da raccogliere, che servono a prevenire gli abusi a 
riguardo di consultazioni palesemente inutili o stupide.
In realtà è stato dato al Parlamento un maggior potere rispetto allo 
strumento referendario, inebendone la capacità d'intervento.
Infatti, l'italia è l'unico (o tra  i pochissimi) ad avere previsto 
questa seconda forma di negazione della decisione popolare, peraltro, 
seconda forma truffaldina tenuto conto l'astensionismo fisiologico.
Non c'è pezza, Coso...in qualunque modo tu voglia girarla è cosi.
L'insistere non fa altro che determinare, ancora una volta, la tua 
incapacità d'analisi.
