Newsgroup: it.politica
Titolo: il più grande favore che il PAPA poteva farci

risvegliare nel popolo italiano la voglia di LAICITA' e INDIPENDENZA dal 
clero. ciò che Giovanni Paolo II aveva tentato di sopire a uso e consumo 
dei porci comodi della Chiesa.
Anche noi possiamo sperare entro un decennio a una guida LAICA, 
SOCIALISTA, LIBERTARIA, come le grandi civiltà del nord-europa, come la 
fiorente Spagna di Zapatero, e come da domani la Francia di Segolene 
Royale.
e allora diciamo grazie al PAPA e al movimento clericale antagonista che 
fra una settimana si riunirà nel family day per decretare la sua MORTE 
CIVILE!!!
NO VATICAN, NO TALIBAN!!!!!!!!!!


Sarà molto bello.....
Prevedo un ulteriore aumento di scippi, truffe, violenze, omicidi,
divorzi, estorsioni, menzogne ed altre floride costruzioni del
pensiero che proviene dalla guida LAICA, SOCIALISTA
e LIBERTARIA dei signori coglioni di sinistra.....

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.20a6f2dfa181c5e3989aec@localhost...

Buhahahahahahaahahahahahahaahaha!!

 
merdina, per ora tali aumenti sono stati provocati dalla gestione 
mafiosa e connivente dc e post-dc. basta guardare com'è messa tutt'ora 
la sicilia dell'udc.

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.20a6f9b17598bd41989aee@localhost...

coglione, che cazzo c'entrerebbe la Chiesa con la DC ?

 
ebete, infatti non c'entra nulla. sei troppo stupido per capire le
tue stesse risposte.

 coglione, che cazzo c'entrerebbe la Chiesa con la DC ?
Credo che questo post si meriti il premio "Beppe Ratzi" per aver dimostrato
che l'uomo non si è evoluto dalla scimmia. Nel senso, almeno alcuni non si
sono evoluti.
Davvero, più lo leggo più mi stupisco per questo nuovo abisso di imbecillità
raggiunto dalla specie umana. Se non è un troll, questo è più tonto di
Bush.

 ha scritto nel messaggio 
news:463c...@news.broadpark.no...

Sì ?
Senti qui: prima il nuovo dettato della cellula di partito era dire che
Berlusconi era mafioso, assassino, terrorista, e chi più ne ha più
ne metta.
Ora, visto che i compagni sentono che Berlusconi non è più un pericolo,
il nuovo bersaglio diventa la Chiesa cattolica.
Guardati tutte le puttanate che hanno detto i sinistri contro la religione
cristiana negli ultimi 2 mesi. Solo perchè il papa ha osato dire qualcosa
contro i Dico. Guardati le puttanate IMMENSE dette.
Adesso la nuova teoria politica-sociale dei coglioni è che dobbiamo
mettere a carico della Chiesa anche gli errori compiuti da un partito
****politico****?
Forlani, De Mita e gli altri (Prodi lo escludiamo ovviamente, quello è
un santo), erano consacrati al Signore? Facevano parte del clero ?
Erano sacerdoti e non me ne sono accorto ?
Spiegami questa altra perla del pensiero sinistro....

 un santo), erano consacrati al Signore? Facevano parte del clero ?
Erano benedetti dal Vaticano in chiave anticomunista, ti dicono nulla 
sacerdoti che scomunicavano chi votava Pci? E' storia, materia di cui 
evidentemente sei all'oscuro insieme a tante altre cose 

 così velocemente?
E chi lo dice? Tu? Ma fammi il piacere!

Pegasus ha scritto:

bwahahahahahahahahahahahahahah

 evidentemente sei all'oscuro insieme a tante altre cose
C'è qui un problema che non si vuole capire. Al di là del fatto che noi
qui parliamo del 1948, e quindi dovremmo storicizzare ma, secondo te,
se una persona non crede in Dio, abbraccia un partito politico che
rifiuta, facendo propri i principi del marxismo, qualsiasi prospettiva di
fede (il marxismo è ateo, punto), non è logico che la Chiesa gli dica
che egli non può avvicinarsi ai sacramenti ?
D'accordo, è stato certamente uno sbaglio, ma il punto è che la botte
piena e la moglie ubriaca non si possono avere. Non puoi pretendere di
credere che Dio non esista e nello stesso tempo di poterti avvicinare ai
sacramenti.
http://www.fisicamente.net/index-933.htm
Qui io leggo che si viene scomunicati perchè si abbraccia la dottrina
"atea ed anticristiana" del marxismo. Quella è la motivazione. E considerato
che stiamo parlando del 1948, in piena guerra fredda, io la capisco
anche se non la giustifico.
Ciò che non accetto, invece, è sta idea secondo la quale DC=Chiesa,
pertanto i crimini politici della DC sarebbero da attribuirsi alla Chiesa.
Perchè ?
Perchè la Chiesa benediva la DC ? Ma secondo te la Chiesa a chi doveva
avvicinarsi dal punto di vista politico ? A dei materialisti che negavano
l'esistenza di Dio ?

 
macciao! tu lo sai di certo.
senti ma rivera quali bugie avrebbe detto?
e perchè sarebbe un terrorista?
tu lo sai vero?
aspetto
grazie per la cortese risposta che sicuramente 
arriverà.

 negavano l'esistenza di Dio ?
No, molto meglio i mandanti della strage di Portella, tra le altre cose 

>tu lo sai vero?
Un'idea me la sono fatta in proposito.....
Dunque, qui viene riportato l'intervento di Rivera:
http://video.google.it/videoplay?docid=-5912930398906502534&hl=it
cito:
" no... riferito al papa no, visto che siamo in guerra.... un pň con 
tutti.... in
battaglia.... un pň con tutti.... ehm.... e per evitare le guerre... voi 
dovete
capire che.... il funerale a Welby non lo potevano fare.... perchč hanno 
dovuto
fa il funerale a Pinochet ed a quelli della banda della Magliana.... ma che
applaudite.... č giusto cosě.... non avete capito niente.... a fianco a Gesů 
Cristo
chi c'erano... due ladroni no ?
Comunque il Papa, gli č arrivato il dossier sul preservativo finalmente, non 
aveva
capito come si srotola.... anch'io non l'ho capito... ed in questo sono 
molto
cristiano..... "
Questo č l'intervento di Rivera ripetuto di fronte a degli esagitati di 
sinistra
parola per parola.
Ora ragioniamo. Il problema č che per un destro come me queste profonde
riflessioni morali di Rivera sembrano delle cazzate ipergalattiche. Magari 
per
la sinistra invece era Wittgestein e Kierkegaard insieme, ma a me che sono
destro, sembrano cazzate ipergalattiche.
Vediamo di capire: "visto che siamo in guerra.... in battaglia... un pň con 
tutti...
ehm... e per evitare le guerre". Ora, spiegami una cosa tu: che cazzo 
c'entra sto
riferimento alla guerra in mezzo a dei discorsi sul Papa. Siamo in guerra 
con chi ?
Contro chi ? Per quale scopo ? Qual č sta guerra ? Di che stiamo parlando ?
Poi prosegue: "E per evitare le guerre... voi dovete capire che ... il 
funerale a
Welby non lo potevano fare ****perchč hanno dovuto*** (?) fa il funerale
a Pinochet e a quelli della banda della Magliana".
Ora, le parole, hanno un significato che viene dato dalla grammatica. Ciň 
che ha
detto Rivera č una idiozia da manicomio per un destro, come se ti dicessi 
che
2+2 fa 9843 ma su un sinistro fa molto peso una frasetta del genere, 
tantovero
che il video ci mostra la reazione soddisfatta degli esagitati di sinistra 
che vanno
in brodo di giuggiole di fronte a queste ardite posizioni etiche....
La scelta di non fare il funerale a Welby č stata una scelta sofferta. Una 
buona
parte dei cattolici (me compreso), non ha condiviso la decisione del papa. 
Il
problema č che negare i funerali ad un uomo, equivale ad una sorta di 
scomunica
alla fine della vita: equivale a negare l'ultimo saluto a quell'anima, 
perchč si sa
che essa ponendo fine alla propria esistenza volontariamente, si č posta al 
di
fuori del progetto di Dio. Tuttavia, il magistero della Chiesa cattolica 
insegna anche
che pure i suicidi possono salvarsi, perchč la salvezza proviene da Dio, 
cosě come
č vero che coloro che vanno a perdersi, lo fanno di loro volontŕ: Dio ci 
vuole
troppo bene, lui non vuole che si perda nessuno. Pertanto, mia opinione che 
non
coincide con quella del papa, ma condivisa anche da altri cattolici, poichč 
non siamo
sicuri dell'esito, che resta affidato alla misericordia del Padre, non siamo 
autorizzati
a negare le esequie ad un suicida, esattamente come non lo facciamo per 
dittatori
o per lestofanti, che pure hanno peccato in modo pubblico.
Il mondo cattolico non ha sempre la stessa idea su una questione: spesso ci 
sono
regole che vengono mutate perchč si ritiene che certe scelte precedenti 
siano
state errate. Noi siamo solo amministratori della casa del Signore (che č la 
Chiesa),
ma la casa č sua. Te lo ripeto: il caso Welby, secondo me, č stato un 
errore.
Tuttavia, non ho capito cosa significhi una frase che crea un rapporto 
causa/effetto
insensato: "voi dovete capire che.... il funerale a Welby non lo potevano 
fare....
***perchč hanno dovuto fa*** il funerale a Pinochet ed a quelli della banda 
della
Magliana.".
Che significa "perchč hanno dovuto fa?" Che rapporto esiste tra Welby, 
Pinochet e
la banda della magliana ? Assolutamente NESSUNO. Rivera non avrebbe destato
scandalo se avesse tenuto separate le due cose: "non ho capito perchč la 
chiesa nega
i funerali a chi pone termine alla propria vita non essendoci piů nessuna 
speranza che
essa possa migliorare con le cure mediche: la Chiesa afferma che i funerali 
sono negati
in quanto il suicidio pone il fedele nel peccato mortale finale. Tuttavia, 
non č lo stesso
per peccatori come Pinochet o come terroristi ?".
Se avesse detto questo, la frase non avrebbe fatto scandalo. Ma invece 
Rivera parla
prima di guerra, poi crea un rapporto causa/effetto che non sta nč in cielo 
nč in
terra, e poi prosegue nel seguente modo:
" ma che applaudite.... č giusto cosě.... non avete capito niente.... a 
fianco a Gesů Cristo
chi c'erano... due ladroni no ? "
Ok. C'erano due ladroni e dunque ? Abbiamo fatto un bel minestrone e quindi?
Non č che Rivera con questa frasetta intende dire che la Chiesa ha sempre
protetto i ladri vero ? Se fosse cosě (e non mi pare che si possa 
interpretare in
altro modo tale ragionamento sconnesso), non si tratterebbe di un attacco
gratuito contro la Chiesa ? La gerarchia cattolica puň avere compiuto un 
errore
sul caso Welby,  ma che c'entrano i due ladroni ?
Vedi che ci sono dei meravigliosi esagitati di sinistra per i quali questo 
bel
ragionamento sfilacciato puň sembrare uno dei ragionamenti piů logici e
vulcaniani mai esistiti e possono passare ai fatti....
Vediamo poi come prosegue:
"Comunque il Papa, gli č arrivato il dossier sul preservativo finalmente, 
non aveva
capito come si srotola.... anch'io non l'ho capito... ed in questo sono 
molto
cristiano"
Questa ulteriore frasetta č molto interessante, credo che sia da mettere in 
una
tesi sperimentale da presentarsi a Harvard.
Ora, tornando a noi, data la situazione storica in cui avveniva il numero, 
con
attacchi contro la Chiesa a raffica, non sarebbe stato meglio cercare di 
fare
dei ragionamenti un pň piů articolati ? Magari l'Osservatore avrŕ sbagliato
a giudicare "terrorista" l'atteggiamento (io l'avrei chiamato idiota ma 
lasciamo
perdere....), ma non puoi certamente non riconoscere che simili sparate
sarebbe stato molto, ma molto meglio, evitarle data la situazione

 perdere....),
E ti pare nulla? La sai la differenza tra un idiota e un terrorista? La 
differenza è questa: preferisco che in giro ci sia Mister Colorado piuttosto 
che Delfo Zorzi, ecco qual'è la differenza! 

 
riassumo per punti ok? (che poi tra quote e 
riquote divente un casino)
la guerra...parlava di afganistan e se la prendeva 
con il governo.
altro discorso welby e pinochet e tutti gli altri.
tutti i emh e omh non sono corretti...spiacente, 
lo stanno facendo vedere ora ora a canale 5..
la chiosa (o il succo del discorso, per dirla 
papale papale) era...se per welby la chiesa ha 
stabilito che non rientrava nei "dettami" (scusa 
non mi viene la parola corretta..) imho perfetto, 
ci sta...
pero'...perchè allora si benedicono pinochet e 
franco?che sono due assassini?
(e anche li..magari il pentimento eccecc...ce po' 
stà... sempre imho)
peccato, pero' che si sa benissimo che la chiesa 
ha foraggiato dei dittatori per le loro opere, li 
ha benedetti in "vita" li ha considerati (per 
iscritto) amici e "braccio di dio"
quindi quel no a welby era solo ipocrita. come 
sempre. ipocrisia dare del terrorista.
l'ipocrisia sui dico, sai meglio di me che alla 
chiesa solo una cosa cambia se io da convivente ho 
diritti o meno..meno matrimoni in chiesa, meno 
battezzati e in numero di cattolici che scende.
allora, parliamo chiaro e senza troppe fantasie.
si sono sentiti presi in castagna ed hanno tirato 
la solita scomunica.
con un piccolo problema, che non si sono resi 
conto che facendo cosi', la notizia e le 
informazioni sulle loro nefandezze (non dirmi che 
non credi che non ci siano, cerca ior e opus dei, 
cerca franco) sarebbero (e stanno) girando come 
trottole.
come mai nessuno ha detto che era un terrorista 
quando ha parlato di morti bianche? quando ha 
detto altre cose? Perchè state sempre dalla parte 
del potere? non lo capisco davvero.
Dici che per dei sinistri questi sono alti 
discorsi? io l'ho sentito e ho detto, beh è vero.
e non perchè me lo diceva lui, perchè che la 
chiesa sia coinvolta in scandali lo sanno tutti 
quelli che si vanno a leggere un po' di cose. ed è 
talmente risaputo che se non ci fosse stato un 
attacco da un potere contro uno, non sarebbe 
nemmeno saltato all'occhio.
la chiesa sotto attacco? sarà...a me pare solo che 
un po' di gente sia stufa di essere discriminata e 
di leggere tutti i giorni le esternazioni omofobe 
e razziste dell'oltretevere.
non si puo' dire basta? che la chiesa sia omofoba 
e razzista non lo dico io comunista, lo dice 
perfino strasburgo. qualcosa non torna no?
-a parte, sulla forma del discorso, da una che 
questo lavoro lo fa, trovatici te davanti a tutta 
quella gente, in un evento del genere e vai dritto 
senza prendere una papera, (meno ehm di quanti 
cacciati da te pero') ovviamente benigni se la 
sarebbe cavata meglio, ma probabilmente non c'è 
voluto andare..ma questo diventa un discorso sulla 
qualità e sul rischio preso nel metterci uno non 
troppo "scafato" (parole, niente stasera) da li a 
dargli del terrorista ne passa pero'..carriera 
stroncata...e ora vediamo chi avrà il coraggio di 
dire quel che pensa-
besos:)
ladytux
(grazie della risposta)

 (grazie della risposta)
Penso che Rivera avrà una carriera magari politica, come l'altro Rivera,
il calciatore.
Il tempo ci dirà se avevo ragione.
Inoltre tutte le feste dell'unità  et simili non vedo perché non lo
dovrebbero invitare.
I radicali sono andati persino con il cartello "siamo tutti Rivera"!
Una volta si diceva così perché si alludeva al "poeta del gol".
Dopo la notte a san Giovanni sarà il sinonimo di siamo anticlericati,
mentre Rivera si dice Cristiano come lo era Francesco di Assisi.
Saluti e felicità,
L

>io comunista, lo dice perfino strasburgo. qualcosa non torna no?
Non è questione di essere omofobi e razzisti: è che ci sono
dei principi che non sono commerciabili....
Per Dio l'omosessualità è un peccato. Dio non ci vuole stare.
E' Dio che non ci vuole proprio stare.
Vai in Chiesa e chiedigli il perchè (non al sacerdote, a Dio in
persona, può pregare anche un ateo), io so che lui è proprio
irremovibile sul punto.
E se il capo è irremovibile sul punto, che ci possono fare i
sottoposti che sono su questa Terra?
Ciao
Pegasus

 NO VATICAN, NO TALIBAN!!!!!!!!!!
AHAHAHAH
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L ha scritto:

carriera politica? non credo gli interessi. (si 
diceva cosi' anche di benigni, no?)
i radicali..non lo so.
a me pare un'ingiustizia il modo con cui 
l'osservatore romano s'è comportato per ipocrisia 
e facendo il vocione del potere  e quindi sto 
dalla sua parte, visto che non ha commesso nessun 
attacco terroristico nè tanto meno ha detto mezza 
balla e nel rispetto della nostra costituzione.

 sottoposti che sono su questa Terra?
A me di quello che dice il vostro capo non frega una benemerita mazza.
E' il capo vostro, non mio.
E gradirei che regolasse solo voi.
Tutto lì.
Per quanto mi riguarda i cristiani (o gli Islamici, che tanto dallo
stesso brutto ceppo provengono) possono anche andare in giro a
frustrarsi, a torturarsi col cilicio, a tagliarsi gli zebedei e
chiudersi la vagina con lo spago, se credono, cazzi loro. Ma non
rompano con le loro fisime psicotiche le palle altrui.
Altrimenti si scade nell'oppressione. Votare una legge che schiavizza
i neri, a maggioranza bianca, non è democrazia, è dittatura sulla
minoranza. La democrazia è più del semplice votare e decidere a
maggioranza.
Non avete nessun diritto di negare diritti ad altri, perchè voi non
siete d'accordo. E' antidemocratico, foste anche il 99,99% della
popolazione. Ma è difficile da capire per chi è un debole, oppesso
mentalmente, servo e schiavo da sempre, per scelta o per manipolazione
mentale.
L'attacco ai DICO è anti-democratico in sè, tanto quanto lo schiavismo
dei neri negli USA o quanto il divieto di professare pubblicamente
altre religioni in Arabia Saudita. E' una negazione di diritti altrui.
Ed è ininfluente l'eventuale consenso che il provvedimento raccoglie.

>Ed è ininfluente l'eventuale consenso che il provvedimento raccoglie.
Di quale diritto vai cianciando: del diritto di vedersi riconosciuta la
pensione di reversibilità quando non si hanno figli, mentre alle vedove
dei poliziotti che devono crescerne 3 abbiamo sempre detto che la
reversibilità deve essere al 60% perchè non ci sono soldi ?
Per chi ha i figli da crescere i soldi non ci sono e per i Grillini e co. si
dovrebbero trovare ? E perchè ? Perchè siamo antidemocratici ?
BENE: l'ho sempre detto io che è meglio essere antidemocratici
con i coglioni.....

 dallo Stato. Che dici ? Raccolgo lo 0.3 % dei voti ?
Non esiste il diritto di non fare un cazzo.
Mentre esiste il diritto a non essere discriminati e qeusto non può
essere sottoposto a giudizi di maggioranza, in quanto la
discriminazione è anti-democratica in sè.
Troppo difficile?

 AHAHAHAH
in effetti basterebbe NO VATICAN e basta.