Newsgroup: it.politica
Titolo: Approfondimenti silla legge Mancino


A: Undisclosed-Recipient:; <Undisclosed-Recipient:;>
Data: giovedì 28 giugno 2001 19.37
Oggetto: Fw: [mussolini] Approfondimenti silla legge Mancino (tratta da:
http://www.nuovo-ordine-nazionale.it
)
Approfondimenti silla legge Mancino (tratta da:
http://www.nuovo-ordine-nazionale.it
)
Testo della Legge Mancino (25/6/93, n. 205)
 Misure urgenti in materia di discriminazione razziale, etnica e religiosa.
----------------------------------------------------------------------------
----
Articolo 1
(Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o
religiosi)
1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, anche ai fini
dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione, è
punito:
A) con la reclusione sino a tre anni chi diffonde in qualsiasi modo idee
fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero incita a
commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici,
nazionali o religiosi;
B) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo
incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza
per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi.
2. È vietata ogni organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente
tra i propri scopi l'incitamento alla discriminazione o alla violenza per
motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi. Chi partecipa a tali
organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi, o presta assistenza alla
loro attività, è punito, per il solo fatto della partecipazione o
dell'assistenza, con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Coloro che
promuovono o dirigono tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi
sono puniti, per ciò solo, con la reclusione da uno a sei anni.
1-bis. Con la sentenza di condanna per uno dei reati previsti dall'articolo
3 della legge 13 Ottobre 1975, n. 654, o per uno dei reati previsti dalla
legge 9 ottobre 1967, n. 962, il tribunale può altresì disporre una o più
delle seguenti sanzioni accessorie:
A) obbligo di prestare un'attività non retribuita a favore della
collettività per finalità sociali o di pubblica utilità, secondo le modalità
stabilite ai sensi del comma 1-ter;
B) obbligo di rientrare nella propria abitazione o in altro luogo di privata
dimora entro un'ora determinata e di non uscirne prima di altra ora
prefissata, per un periodo non superiore ad un anno;
C) sospensione della patente di guida, del passaporto e di documenti di
identificazione validi per l'espatrio per un periodo non superiore ad un
anno, nonché‚ divieto di detenzione di armi proprie di ogni genere;
D) divieto di partecipare, in qualsiasi forma, ad attività di propaganda
elettorale per le elezioni politiche o amministrative successive alla
condanna, e comunque per un periodo non inferiore a tre anni.
1-ter. Entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto, il Ministro di Grazia e Giustizia
determina, con proprio decreto, le modalità di svolgimento dell'attività non
retribuita a favore della collettività di cui al comma 1-bis, lettera a).
1-quater. L'attività non retribuita a favore della collettività, da
svolgersi al termine dell'espiazione della pena detentiva per un periodo
massimo di dodici settimane, deve essere determinato dal giudice con
modalità tali da non pregiudicare le esigenze lavorative, di studio o di
reinserimento sociale del condannato.
1-quinquies. Possono costituire oggetto dell'attività non retribuita a
favore della collettività: la prestazione di attività lavorativa per opere
di bonifica e restauro degli edifici danneggiati, con scritte, emblemi o
simboli propri o usuali delle organizzazioni, associazioni, movimenti o
gruppi di cui al comma 3 dell'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n.
654; lo svolgimento di lavoro a favore di organizzazioni di assistenza
sociale e di volontariato, quali quelle operanti nei confronti delle persone
handicappate, dei tossicodipendenti, degli anziani o degli extracomunitari;
la prestazione di lavoro per finalità di protezione civile, di tutela del
patrimonio ambientale e culturale, e per altre finalità pubbliche
individuate con il decreto di cui al comma 1-ter.  1-sexies. L'attività può
essere svolta nell'ambito e a favore di struture pubbliche o di enti ed
organizzazioni privati.
----------------------------------------------------------------------------
----
   Articolo 2
(Disposizioni di prevenzione)
1. Chiunque, in pubbliche riunioni compia manifestazioni esteriori od
ostenti emblemi o simboli propri o usuali delle organizzazioni,
associazioni, movimenti o gruppi di cui all'articolo 3 della legge 13
ottobre 1975, n. 654, è punito con la pena della reclusione fino a tre anni
e con la multa da lire duecentomila a lire cinquecentomila.
2. È vietato l'accesso ai luoghi dove si svolgono competizioni agonistiche
alle persone che vi si recano con emblemi o simboli di cui al comma 1. Il
contravventore è punito con l'arresto da tre mesi ad un anno.
 3. Nel caso di persone denunciate o condannate per uno dei reati previsti
dall'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n. 654, per uno dei reati
previsti dalla legge 9 ottobre 1967, n. 962, o per un reato aggravato ai
sensi dell'articolo 3 del presente decreto, nonché‚ di persone sottoposte a
misure di prevenzione perché‚ ritenute dedite alla commissione di reati che
offendono o mettono in pericolo la sicurezza o la tranquillità pubblica,
ovvero per i motivi di cui all'articolo 18, primo comma, n. 2-bis), della
legge 22 maggio 1975, n. 152, si applica la disposizione di cui all'articolo
6 della legge 13 dicembre 1989, n. 401, e il divieto di accesso, conserva
efficacia per un periodo di cinque anni, salvo che venga emesso
provvedimento di archiviazione, sentenza di non luogo a procedere o di
proscioglimento o provvedimento di revoca della misura di prevenzione,
ovvero se è concessa la riabilitazione ai sensi dell'articolo 178 del codice
penale o dell'articolo 15 della legge 3 agosto 1988, n. 327.
----------------------------------------------------------------------------
----
Articolo 3
(Circostanza aggravante)
1. Per i reati punibili con pena diversa da quella dell'ergastolo commessi
per finalità di discriminazione o di odio etnico, nazionale, razziale o
religioso, ovvero al fine di agevolare l'attività di organizzazioni,
associazioni, movimenti o gruppi che hanno tra i loro scopi le medesime
finalità, la pena è aumentata fino alla metà.
----------------------------------------------------------------------------
----
     Articolo 4
(Modifiche a disposizioni vigenti)
1. Il secondo comma dell'articolo 4 della legge 20 giugno 1952, n. 645, è
sostituito dal seguente:  Alla stessa pena di cui al primo comma soggiace
chi pubblicamente esalta esponenti, principi, fatti o metodi del fascismo,
oppure le sue finalità antidemocratiche. Se il fatto riguarda idee o metodi
razzisti, la pena è della reclusione da uno a tre anni e della multa da uno
a due milioni.
----------------------------------------------------------------------------
----
Articolo 5
(Perquisizioni e sequestri)
    1. Quando si procede per un reato aggravato ai sensi dell'articolo 3 o
per uno dei reati previsti dall'articolo 3, commi 1, lettera b), e 3, della
legge 13 ottobre 1975, n. 654, e dalla legge 9 ottobre 1967, n. 962,
l'autorità giudiziaria dispone la perquisizione dell'immobile rispetto al
quale sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che l'autore
se ne sia avvalso come luogo di riunione, di deposito o di rifugio o per
altre attività comunque connesse al reato. Gli ufficiali di polizia
giudiziaria, quando ricorrano motivi di particolare necessità ed urgenza che
non consentano di richiedere l'autorizzazione telefonica del magistrato
competente possono altresì procedere a perquisizioni dandone notizia, senza
ritardo e comunque entro quarantotto ore, al procuratore della Repubblica,
il quale, se ne ricorrono i presupposti, le convalida entro le successive
quarantotto ore.
2. È sempre disposto il sequestro dell'immobile di cui al comma 1 quando in
esso siano rinvenuti armi, munizioni, esplosivi od ordigni esplosivi o
incendiari ovvero taluni degli oggetti indicati nell'articolo 4 della legge
18 aprile 1975, n. 110. È sempre disposto, altresì, il sequestro degli
oggetti e degli altri materiali sopra indicati nonché‚ degli emblemi o
materiali di propaganda propri o usuali di organizzazioni, associazioni,
movimenti o gruppi di cui alle leggi 9 ottobre 1967, n. 962, e 13 ottobre
1975, n. 654, rinvenuti nell'immobile. Si osservano le disposizioni di cui
agli articoli 324 e 355 del codice di procedura penale. Qualora l'immobile
sia in proprietà, in godimento o in uso esclusivo a persona estranea al
reato, il sequestro non può protrarsi per oltre trenta giorni.
3. Con la sentenza di condanna o con la sentenza di cui all'articolo 444 del
codice di procedura penale, il giudice, nei casi di particolare gravità,
dispone la confisca dell'immobile di cui al comma 2 del presente articolo,
salvo che lo stesso appartenga a persona estranea al reato. È sempre
disposta la confisca degli oggetti e degli altri materiali indicati nel
medesimo comma 2.
----------------------------------------------------------------------------
----
Articolo 6
(Disposizioni processuali)
    1. Per i reati aggravati dalla circostanza di cui all'art. 3, comma 1,
si procede in ogni caso d'ufficio.
2. Nei casi di flagranza, gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria
hanno facoltà di procedere all'arresto per uno dei reati previsti dai commi
quarto e quinto dell'articolo 4 della legge 18 aprile 1975, n. 110, nonché
quando ricorre la circostanza di cui all'articolo 3, comma 1, del presente
decreto, per uno dei reati previsti dai commi primo e secondo del medesimo
articolo 4 della legge n. 110 del 1975.  2-bis. All'articolo 380, comma 2,
lettera l), del codice di procedura penale, sono aggiunte, in fine, le
parole: delle organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi di cui
all'articolo 3, comma 3, della legge 13 ottobre 1975, n. 654.
3. Per i reati aggravati dalla circostanza di cui all'articolo 3, comma 1,
che non appartengono alla competenza della corte di assise è competente il
tribunale.
4. Il tribunale è altresì competente per i delitti previsti dall'articolo 3
della legge 13 ottobre 1975, n. 654.    5. Per i reati indicati all'articolo
5, comma 1, il pubblico ministero procede al giudizio direttissimo anche
fuori dei casi previsti dall'articolo 449 del codice di procedura penale,
salvo che siano necessarie speciali indagini.
----------------------------------------------------------------------------
----
 Articolo 7
(Sospensione cautelativa e scioglimento)
1. Quando si procede per un reato aggravato ai sensi dell'articolo 3 o per
uno dei reati previsti dall'articolo 3, commi 1, lettera b), e 3, della
legge 13 ottobre 1975, n. 654, o per uno dei reati previsti dalla legge 9
ottobre 1967, n. 762, e sussistono concreti elementi che consentano di
ritenere che l'attività di organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi
favorisca la commissione dei medesimi reati, può essere disposta
cautelativamente, ai sensi dell'articolo 3 della legge 25 gennaio 1982, n.
17, la sospensione di ogni attività associativa. La richiesta è presentata
al giudice competente per il giudizio in ordine ai predetti reati. Avverso
il provvedimento è ammesso ricorso ai sensi del quinto comma del medesimo
articolo 3 della legge n. 17 del 1982.
2. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento quando
vengono meno i presupposti indicati al medesimo comma.
3. Quando con sentenza irrevocabile sia accertato che l'attività di
organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi abbia favorito la
commissione di taluno dei reati indicati nell'articolo 5, comma 1, il
Ministro dell'interno, previa deliberazione del Consiglio dei Ministri,
ordina con decreto lo scioglimento dell'organizzazione, associazione,
movimento o gruppo e dispone la confisca dei beni. Il provvedimento è
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.
----------------------------------------------------------------------------
----
Articolo 8
(Disposizioni finali)
1. Il settimo comma dell'articolo 4 della legge 18 aprile 1975, n. 110, è
abrogato.
2. Le disposizioni dei commi da 1 a 5 dell'articolo 6 si applicano solo per
i fatti commessi successivamente alla data di entrata in vigore del presente
decreto.
AMATO - MANCINO - CONSO  Visto, il Guardasigilli: CONSO
Impeccabile ed encomiabile, se vogliamo, è la legge qui riproposta ed
articolata in otto punti, meglio conosciuta con il nome di "legge Mancino" o
più propriamente "legge Liberticida".
Sotto un governo cosiddetto "democratico" sono state varate leggi di questo
tipo che tentano di uccidere ogni forma di razzismo usando lo stesso metodo
che si prefigge il razzismo.
Dove sia la differenza tra chi commette tale reato e chi lo punisce,
francamente, ci viene difficile identificarla.
La legge Mancino tenta di sancire una sorta di eguaglianza fra tutte le
razze, religioni ed etnie, cosa che potrebbe essere anche apprezzata se la
stessa eguaglianza venisse rispettata anche dalle varie etnie, religioni e
razze degli altri paesi.
I legiferatori, con la promulgazione degli otto articoli, hanno in realtà
messo in stato di inferiorità e di subalternanza tutti coloro che
riconoscendosi nel Popolo Italiano  intendessero difendere le proprie
orgini, la propria Patria, il proprio credo nei confronti degli stranieri di
qualsiasi provenienza, religione  e cultura.
Inoltre questa legge si rivela sotto certi aspetti completamente inutile se
è vero che il nostro Popolo gode della pari dignità e del rispetto degli
altri popoli, così come i nostri Ministri più volte ci hanno detto.
Diventa invece dannosa e pericolosa quando la stessa legge vieta di prendere
posizioni ferme nei confronti di quei popoli che per pensiero e/o azione si
dimostrano ostili a noi, e si adoperano contro la nostra religione, contro i
nostri confini, contro la nostra razza.
Sarebbe stata diversa e certamente completa  la "legge Mancino" se avesse
previsto, oltre alla  giusta condanna della violenza gratuita in nome del
razzismo, anche la difesa naturale dei diritti del Popolo Italiano e della
sua religione Cattolica Apostolica Cristiana qualora queste fossero state
minacciate da popoli, da religioni e da etnie a noi ostili per pensieri,
idee e/o azioni.
Invece agli italiani pare gli sia rimasto solo  il dovere di non esaltare in
nessun modo e per nessun motivo le proprie origini, pena l'essere condannati
dai legiferatori per razzisti, mentre di contro, gli altri popoli, (come
quello arabo ed ebreo), possono in tutta tranquillità chiamarci, i primi
infedeli, i secondi gentili, identificandoci in tal modo come i loro nemici
in campo religioso, etnico e nazionale.
Il nazionalismo inoltre, come se non  bastasse, è anch'esso menzionato nella
legge sopra riportata quale propellente del razzismo. Dichiararsi
nazionalisti quindi potrebbe essere l'equivalente di dichiararsi razzisti.
Cade così il mito della grande "democrazia" che dovrebbe rendere gli uomini
liberi di pensare, idealizzare e persino sognare un destino diverso da
quello che i legiferatori ci hanno preconfezionato.
L'allora Ministro Mancino, per avvalorare la necessità della repressione
legale ha affermato che tale  legge si palesava necessaria per difendere gli
stranieri e gli appartenenti ad altre religioni, diverse dalla nostra, dai
cattivi nazionalisti e razzisti "nazi-skin".
Inoltre aggiungeva :"Tutto, naturalmente, sarà commisurato al reato
commesso, ma è sin troppo evidente che se il Governo decide di fare una
legge apposita essa dovrà avere una severità tale da ottenere risultati
dissuasivi".
Era il 30 Novembre 1992. Il Ministro degli Interni Nicola Mancino si trovava
a Londra in occasione di una riunione convocata per discutere sui problemi
dell’immigrazione con i suoi colleghi degli altri Stati membri della
Comunità Europea. Con una tempestività insolita per il governo italiano  il
disegno di legge veniva approvato dal Consiglio dei Ministri nel giro di due
settimane e nel   Gennaio del 1993 si iniziava l'esame del provvedimento ad
opera della Commissione Giustizia della Camera dei Deputati.
Il 26 Aprile 1993 diventava decreto di legge nr 122 e dopo ultriori
modifiche del Parlamento nella legge 205 del 25 Giugno 1993.
In tutto questo periodo l'ex Ministro dell'Interno dichiarava:"Voglio punire
il gesto, e anche il verbo. Voglio vietare l’associazione finalizzata a
predicare la violenza antisemita e razzista. E voglio distinguere tra il
punire il reato di associazione dall’atto di violenza compiuto. E voglio
soprattutto ottenere un risultato politico. Voglio vedere se il Movimento
sociale decide di assumere un atteggiamento difensivo, oppure se preferisce
prendere le distanze dai naziskin. In questo secondo caso sarò riuscito a
isolare ancora di più quella gente"
Probabilmente l'ex Ministro era stato ben infarcito dalle idee dei sionisti
che, già allora, stavano creando anche in Italia i fantasmi neonazisti a
minaccia dell'incolumità delle sette ebraiche.
I"nazi -skin", nome creato dai giornalisti di regime in sostituzione di
quello vero, "skinheads", risultavano i candidati migliori. Il loro modo di
vestire, i tatuaggi, le teste rasate davano probabilmente un'ottima immagine
delle "SS" del duemila.  I "nazi - skin", secondo i sionisti e i
legiferatori italiani del momento, si prestavano bene al ruolo, potevano
essere il giusto capro espiatorio.
Di essi l'ex Ministro dichiarava:"Oggi ci troviamo di fronte a mille, al
massimo milleduecento giovanotti che la nostra polizia ben conosce. [...]
oggi conosciamo questa gente, dico che per noi hanno un nome e un cognome,
che siamo in grado di controllarli"
Eppure in questa affermazione l'ex Ministro si contraddiceva. Infatti, se
ben conosceva i militanti di questo schieramento, che bisogno c'era di
creare una legge apposta per loro?
Evidentemente dopo aver creato l'immagine adatta ,(il naziskin), e dopo
avergli costruito attorno lo scenario adeguato (violento, razzista,
antisemita, brutto, rozzo e peloso), si trattava di creare per costoro una
punizione ad effetto che desse risalto alle buone volontà di
accondiscendenza e di umiliante genuflessione del nostro governo nei
confronti del sionismo.
Noi crediamo che, in realtà,  la legge "Mancino" sia servita da "apripista"
per poter inserire in seguito, in un momento particolarmente opportuno,
altre leggi ancor più restrittive (ovviamente a discapito innanzi tutto del
Popolo Italiano) al fine di consentire al sionismo massonico di inserirsi in
profondità nella struttura sociale fino ad arrivare alle fondamenta del
nostro sistema sociale e civile, vale a dire fino a modificare  i codici
civile e penale  non solo nella parte economica e finanziaria, ma anche
quella realtiva ai diritti dell'Uomo sanciti anche dalla Costituzione
Italiana, anch'essa modificabile ad uso e consumo dei nuovi padroni del
mondo.
In questo caso la famosa "democraticità" potrebbe anche andare  a farsi
benedire se ad allontanarla fossero i commercianti di anime, meglio
conosciuto come i rabbini sionisti.
Riteniamo inoltre ingiustificata l'introduzione di tale legge anche perchè
quanto essa contempla è già stata visionata, presa in esame e ratificata
attraverso i diversi articoli di legge presenti nei nostri codici.
Infatti il codice penale già giudica chi procura lesioni personali,
graduando la pena a seconda della gravità del danno fisico cagionato, le
ingiurie, le diffamazioni, le violenze private, le minacce, i
danneggiamenti, e le leggi speciali che sanzionano il porto di armi proprie
e improprie.
Quale nuovo danno a cose e a persone quindi doveva punire la "legge
Mancino"?
E' forse possibile che le azioni illegali compiute nel nome di una sorta di
razzismo possano essere di entità penale maggiore o minore rispetto a quelle
compiute per altri motivi?  Insomma se una persona da una bastonata ad
un'altra persona in nome della propria religione o della propria razza, il
bastonato riceve maggior danno  e sente maggior dolore rispetto ad una
bastonata che potrebbe derivargli da una rapina o da un regolamento di conti
a sfondo criminale o da una questione passionale?
Evidentemente per l'ex Ministro dell'Interno si!
E ancora. Non bastava già l'altra legge liberticida chiamata "legge Scelba"
(legge n. 645, del 20 giugno 1952, Norme di attuazione della XII
disposizione transitoria e finale (comma primo) della Costituzione), che a
sua volta, era stata modificata in chiave ulteriormente repressiva dalla
prima "legge Reale", dal nome del ministro di Grazia e Giustizia all’epoca
dell’approvazione, il repubblicano Oronzo Reale, la legge n. 152, del 22
maggio 1975?
Crediamo che queste siano le prime avvisaglie che rivelano un piano
astutamente perpetrato nel tempo. Ci attendiamo ora di veder varate anche in
Italia quelle stesse leggi che hanno fatto degli altri popoli lo zimbello
dei sionisti, al cui cospetto essi si sono  umiliati fino al punto di non
poter esprimere nessun pensiero, nessun dubbio, nessuna domanda sulla
questione dell'olocausto ebraico.
L'olocausto, secondo i legiferatori di quei Paesi deve essere accettato
incondizionatamente così come viene insegnato. Nessuno deve osare
contraddire quanto viene asserito dai sionisti o dagli  scampati ai forni
crematori, una miriade.
Tutto deve rimanere statico nel tempo, nei secoli, nei millenni.
E se per ottenere tale staticità sono necessarie le promulgazioni di leggi
liberiticide, antidemocratiche che umilierebbero persino la dignità degli
anmali, allora che ben vengano le leggi Scelba, Mancino ed altre ancora per
tappare quelle bocche che vorrebbero gridare la loro ferma volontà di non
volersi assoggettare supinamente al nuovo sistema politico sionista che si
prefigge di essere l'unico indiscusso padrone del mondo.
Ma quello che fa più specie è vedere i non sionisti accondiscendere ad ogni
desiderio di questi. Una legge oggi, una corona per "ricordare" domani, un
risarcimento miliardario domani l'altro, un riconoscimento ufficiale di "mea
culpa" domani l'altro ancora, e cosi via per 365 giorni all'anno , per
decine d'anni, per intere generazioni.
L'olocausto quindi, ammesso che sia esistito per entità e per ferocia
descritte dai sionisti, ci ha resi schiavi in eterno di costoro? Dobbiamo
sottomissione ed obbedienza incodizionata ai rabbini di Israele per tutta la
nostra vita? Dovremo cospargerci il capo di cenere, dovremo mettere mani al
portafogli, dovremo sentirci colpevoli per l'eternità, peggio di una
maledizione caduta sul genere umano?
L'olocausto ha permesso ai sionisti di ergersi al di sopra di ogni credo e
di ogni Dio. E a dare loro tanta spavalda  sicurezza sono stati i
legiferatori dei paesi occidentali, (i nostri compresi), che non hanno più
pensato al bene del loro popolo ma a quello personale e a quello di Israele.
Costoro vanno condannati più e peggio dei sionisti stessi.
Noi crediamo che i campi di concentramento nazisti siano stati terribili,
atroci, aberranti. Crediamo questo nella stessa misura con cui crediamo che
altrettando siano stati i campi di concentramento russi di Lenin e di
Stalin, quelli angloamericani, quelli giapponesi e poi quelli nord
vietnamiti, nordo coreani, cambogiani, cubani, croati e serbi. Insomma noi
crediamo che i campi di concentramento nazisti non siano stati nè piu, nè
meno inumani di quelli costruiti e voluti da altri popoli e da altre
ideologie politiche e religiose che si sono affollate sul mondo nei decenni
della Storia dell'Uomo.
L'olocausto ebraico, davanti ai milioni di morti accertati nel corso dei
decenni in tutti i campi di concentramento elencati (ed altri ancora) sembra
quasi una forma di prevaricazione su chi ha subito le stesse pene e la
stessa terribile morte.
L'olocausto sta a dire che la morte dell'ebreo non è paragonabile alla morte
di un qualsiasi altro uomo facente capo ad un altro popolo; che il dolore
subìto dal primo non è uguale a quello subìto dal secondo; che il numero dei
morti che il  popolo ebraico ha avuto non ha eguali per  numero di morti che
gli altri popoli hanno avuto.  Il Popolo Eletto insomma è differente anche
nella morte e nel dolore rispetto agli altri esseri umani.
Questa è la forma più perversa di razzismo che possa esistere e che viene
professata attraverso la speculazione e la commercializzazione della morte e
del dolore di un popolo a discapito delle stesse tragedie subìte da altri
popoli. Due pesi, due misure.
Contro costoro non esistono leggi antirazziste. Contro i sionisti che hanno
costruito un vero e proprio "centro commerciale" dell'olocausto, un business
da miliardi di dollari all'anno, non esistono leggi restrittive, anzi, è
stato dato loro libero accesso, libero arbitrio, libera parola per umiliare
i popoli della terra al loro cospetto.
Sono stati nobilitati dalle lacrime e dai sensi di colpa che hanno
ipocritamente fatto scaturire attraversole narrative di storie tristi e
commoventi.  Storie di deportati, scampati dai campi di concentramento
nazisti, di famiglie interamente trucidate dai biechi assassini tedeschi. In
questo modo sono riusciti a demonizzare il nazismo quale ideale antiebraico
per eccellenza, facendo dimenticare volutamente  gli ebrei morti nel corso
dei secoli durante le diverse persecuzioni subite, non ultime quelle
commissionate dal comunismo russo di Lenin.
Giunti al termine di questa pagina ci preme chiarire alcuni punti che il
nostro Movimento tiene a sottolineare non già per timore di quella squallida
legge che umilia il nostro popolo e, ancor più, la nostra intelligenza
quanto per il fatto che non ritenendoci razzisti, non desideriamo che gli
utenti che visitano le nostre pagine ci ritengano erroneamente tali.
Il nostro credo politico non si basa sulla discriminazione razziale, nè
ritiene che una razza possa essere superiore ad un'altra. Non esistono le
necessarie qualità per le quali un qualsiasi popolo  può vantare su altri
popoli "purezze" di qualsiasi natura.
In questa condizione riteniamo che rientrino anche i sionisti che, di
contro, vorrebbero far credere al mondo intero che l'unico popolo che può
vantare il culto della razza pura è solo ed unicamente quello ebreo, in
quanto "Eletto."
Noi riteniamo che gli ebrei siano un popolo da rispettare al pari degli
altri popoli, senza nessuna remora, riserva o ambiguità.
Essi hanno vissuto e vivono tutt'ora nel contesto di diverse società
adattandosi, in parte agli usi e costumi locali, in parte ai propri, come è
giusto che sia.
La nostra lotta, le nostre spade ideologiche, le nostre lance politiche sono
rivolte contro una sola casta, quella sionista, spesso odiata e disprezzata
anche dagli stessi ebrei, molti in verità, che non si sono piegati alle
aberranti regole sioniste e che si sono avveduti dal pericolo dei rabbini in
malafede.
E questo ci rende ancor più certi e sicuri nella nostra lotta perchè  il
coraggio degli stessi ebrei di schierarsi contro alcuni elementi del loro
stesso popolo dopo averli qualificati e giudicati  pericolosi e dannosi, non
solo per la gente d'Israele ma per tutti i popoli del mondo, rende giustizia
a tutte le nazioni che si sono trovate soggiogate dalla politica corrotta,
meschina e discriminatrice tipica del sionismo.

 meschina e discriminatrice tipica del sionismo.
Non mi č chiaro se quello che hai riportato lo condividi o lo attacchi. Non
potevi mettere due righe di commento?
--
- Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere -

potevi mettere due righe di commento?
E 'chiaro che sono contro la legge Mancino.Sono stato nel gruppo di chi ne
inaugurò gli effetti giudiziari.
Sulla mia pelle.

 Sulla mia pelle.
Cioè? Cosa è successo?
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, è illuminante, devo dire che mi ha spiazzato!


>Cioč? Cosa č successo?
Semplicemente sono stato processato assieme a quelli della base autonoma a
agli skinhead. Reato contestato:la violazione della legge Mancino per avere
contrastato l'immigrazione.
Sono stato assolto nel 1997.Stesso periodo il processo al fronte nazionale.

 ha scritto nel messaggio
news:6Rj57.89978$q77.8...@news2.tin.it...

un figurino questo uomo!
--
www.indymedia.org
www.tutebianche.org
www.genoa-g8.org
www.lemondediplomatique.fr
www.yabasta.it
www.wumingfoundation.com
www.attac.org

 wrote in message 6Rj57.89978

Cioč eri un naziskin??? Non capisco, reato di contrasto all'immigrazione č molto
generico. Pure io posso essere contro l'immigrazione nel senso che voglio
controllaral, non che ucciderei tutti.
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, č illuminante, devo dire che mi ha spiazzato!
