Newsgroup: it.politica
Titolo: E' vero : la nostra Magistratura e' MOLTO politicizzata. Altre prove.

Avevo scritto :
------------------------------------------------------------------------------------
FATTI, non parole :
1)
Nel senso PRECISO che le sentenze di questi magistrati sono
spesso parecchio influenzate dalle loro idee politiche.
2)
Nel senso PRECISO che l' obiettivo delle loro ricerche' e'
spesso dettato da preferenze politiche.
3)
Nel senso PRECISO che le costruzioni che mettono in piedi
spesso si reggono su prove ridicole e vengono difese
artificialmente, quando l' imputato e' Berlusconi, mentre
divengono iper-perdonisti e iper - garantisti quando l' imputato
NON E' Berlusconi.
Ma molti magistrati si sono sacrificati per combattere la mafia.
Onore a questi, ONTA e disonore a quelli, che COSI' FACENDO
*LORO*, L.O.R.O e non Berlusconi gettano per primi discredito
sulla magistratura tutta.
Cacciamoli alfine. E con ignominia.
----------------------------------------------------------------------------------
Ecco il motivo per cui la sentenza Mills e' stata archiviata :
http://www.ipsoa.it/News/Diritto/processo_mills_ecco_le_motivazioni_i.
..
"
La Corte ha ritenuto erronea l'avvenuta individuazione, da parte del
giudice d'appello, del momento consumativo in coincidenza con la data
in cui le quote del fondo (Torrey Global Offshore Fund) vennero
intestate all’imputato, ovvero il 29 febbraio del 2000; così come ha
ritenuto che il momento di consumazione non potesse identificarsi in
quello del versamento della somma di $ 600.000 nel citato Fondo,
avvenuto a fine ottobre del 1999.
"
La Cassazione non poteva fare diversamente, e questo gli inquirenti
lo
sapevano BENISSIMO. Ma hanno lo stesso fatto il tentativo.
Perche' ? Per non far morire il processo prima del tempo ed avere
l' attenzione mediatica conseguente. Come non vederlo ? E' OVVIO.
Ora c'e' addirittura una sentenza della Corte Costituzionale.
Leggete :
http://www.camelotdestraideale.it/2009/07/19/consulta-no-magistratura-politicizzata/
"
Un magistrato non solo deve essere imparziale, ma deve anche apparire
tale. Se imparziale non appare, infatti, è difficile immaginare lo sia
nell’esercizio delle sue funzioni.
Di un magistrato dovremmo conoscere solo le sentenze, e null’altro.
Non dovremmo avere informazioni sulle sue convinzioni politiche.
Queste considerazioni dovrebbero essere condivise da tutti.
Innanzitutto da chi appartiene all’Ordine giudiziario.
Eppure, troppo spesso, capita che numerosi togati agiscano come veri e
propri agit-prop. Come militanti di partito. Come parte integrante di
uno schieramento politico.
Il che è inammissibile: ai magistrati spetta unicamente l’esercizio
della funzione giurisdizionale. Sono chiamati a far rispettare le
leggi. Leggi che, tra l’altro, non possono nemmeno sindacare nel
merito. Visto che sono chiamati ad applicarle, e non a scriverle: per
quest’ultimo compito, infatti, esiste il Parlamento. Demandato a ciò
dal popolo sovrano, in ossequio al dettato della Carta.
Si chiama: separazione dei poteri.
Un concetto che probabilmente sfugge – ad esempio – al togato di
Magistratura Democratica, Nicola Quatrano. Il quale, partecipando ad
un’assemblea della Cgil (sic!), giusto qualche giorno fa, a proposito
della legge che ha introdotto il reato di immigrazione clandestina, ha
dichiarato quanto segue:
“Il cuore di questo atto è il mercato dello sfruttamento di chi è
povero: per combattere questa legge si dovrà attuare la disobbedienza
civile”.
Un magistrato che invita a non rispettare una legge, neanche fosse un
no-global qualsiasi?
Come se non bastasse, qualche giorno dopo, ha anche aggiunto:
“A Norimberga i gerarchi nazisti dicevano di obbedire a una legge. Ma
quando questa è ingiusta si può essere obiettori di coscienza”.
Ho capito bene? Ha tentato di fare un paragone, sia pur velatamente,
tra il reato d’immigrazione clandestina e le leggi razziali naziste
(neanche fosse un Franceschini qualsiasi)?
Per fortuna c’è la Corte Costituzionale. Che, giusto due giorni fa, ha
depositato una sentenza di enorme valore democratico e liberale, che
eviterà si verifichino ancora cose del genere. Eccone il contenuto:
“I magistrati, per dettato costituzionale (artt. 101, secondo comma, e
104, primo comma, Cost.), debbono essere imparziali e indipendenti e
tali valori vanno tutelati non solo con specifico riferimento al
concreto esercizio delle funzioni giudiziarie, ma anche come regola
deontologica da osservarsi in ogni comportamento al fine di evitare
che possa fondatamente dubitarsi della loro indipendenza ed
imparzialità”.
“Costituisce illecito disciplinare non solo l’iscrizione, ma anche «la
partecipazione sistematica e continuativa a partiti politici»: accanto
al dato formale dell’iscrizione, pertanto, rileva, ed è parimenti
precluso al magistrato, l’organico schieramento con una delle parti
politiche in gioco, essendo anch’esso suscettibile, al pari
dell’iscrizione, di condizionare l’esercizio indipendente ed
imparziale delle funzioni e di comprometterne l’immagine (…). Nel
disegno costituzionale, l’estraneità del magistrato alla politica dei
partiti e dei suoi metodi è un valore di particolare rilievo e mira a
salvaguardare l’indipendente ed imparziale esercizio delle funzioni
giudiziarie, dovendo il cittadino essere rassicurato sul fatto che
l’attività del magistrato, sia esso giudice o pubblico ministero, non
sia guidata dal desiderio di far prevalere una parte politica”.
“L’introduzione del divieto si correla ad un dovere di imparzialità e
questo grava sul magistrato, coinvolgendo anche il suo operare da
semplice cittadino, in ogni momento della sua vita professionale,
anche quando egli sia stato, temporaneamente, collocato fuori ruolo
per lo svolgimento di un compito tecnico”.
Una sentenza mirabile.
"
====================================================
Non finisce qui. Vi sono altri INNUMEREVOLI INDIZI che portano
a credere alla parzialita' e alla poca serieta' di MOLTI magistrati.
Chiunque, dopo tutto questo, continua pervicacemente a sostenere che
la nostra Magistratura e' fatta solo da gente imparziale e seria
SENZA
OMBRA DI DUBBIO, e' un demente oppure un maiale in mala fede.
PUNTO. FINE DELLA DISCUSSIONE
E' chiaro ?

 wrote:
[...]
Sul fatto che la magistratura abbia dei problemi non ci piove: basta
pensare
ai magistrati che *sarebbero* stati corrotti da Berlusconi.
Ora resta da capire come un magistratura sotto il controllo
dell'esecutivo sarebbe una magistratura migliore.
Potresti illuminarmi?

 (neanche fosse un Franceschini qualsiasi)?
La magistratura è un problema molto serio di questo paese.

 > no-global qualsiasi?
FA BENISSIMO AD ESPPORRE LA SUA IDEA! AI TEMPI DELLE ALTRE LEGGI RAZZIALI,
se i magistrati ai tempi del duce o di Hitler avessero fatto lo stesso forse
si sarebbero risparmiati milioni di morti!
MOLTO BENE! Bravissimo magistrato! Non e' politicizzato ma UMANIZZATO!
BRAVO!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:d89c5261-86f8-4fa0...@i17g2000vbq.googlegroups.com...
E' chiaro ?
bella novità!!

 La magistratura è un problema molto serio di questo paese.
Quoto!
La procura generale di Cassazione, titolare dell'azione disciplinare assieme 
al ministro della Giustizia, ha invece avviato un'indagine disciplinare non 
solo su Marra ma anche sugli altri magistrati fuori ruolo rispetto ai quali 
il Csm non ha poteri di intervento. Si tratta di Arcibaldo Miller, capo dell'ispettorato 
del dicastero di Via Arenula dai tempi in cui ministro della Giustizia era 
il leghista Roberto Castelli. Miller, la cui posizione è al vaglio degli 
inquirenti della Capitale assieme a quella del sottosegretario alla 
Giustizia Giacomo Caliendo e dell' avvocato generale della Cassazione 
Antonio Martone, non solo partecipò al pranzo in casa del coordinatore del 
Pdl Doris Verdini al quale erano presenti, tra gli altri, il faccendiere 
Carboni e il senatore Marcello Dell'Utri, ma si sarebbe anche interessato a 
una ispezione (comunque mai attivata) negli uffici giudiziari di Milano 
sollecitata dal presidente della Regione Lombardia Formigoni.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201007articoli/56746girata.asp


Nessuno vuole una magistratura sotto controllo dell'esecutivo. Si
chiede solo che l'esecutivo non sia sotto controllo della magistratura
politicizzata.
Che siano, cioe', indipendenti, come la Costituzione aveva previsto
con l'immunita' parlamentare.

 ai magistrati che *sarebbero* stati corrotti da Berlusconi.
Che *sono stati* corrotti. O vogliamo dimenticare Squillante?

 PUNTO. FINE DELLA DISCUSSIONE
E com'è chi invece pretende di dire che "la magistratura" (nel suo
complesso) è "MOLTO politicizzata" sulla base di questi due fatti
irrilevanti e male interpretati che hai postato?

 Nessuno vuole una magistratura sotto controllo dell'esecutivo.
Nessuno a parte il Alfano.


Si', OK, ma a me la vicenda in se' interessa poco.
Dato il contesto, dove qualsiasi sentenza che non piace diventa
necessariamente frutto della magistratura politicizzata (che, insieme
a Il Governo Precedente, alla Germania, al Brasile etc. etc.
complotta contro il fulgido avvenire della Patria),
vorrei che qualcuno mi spiegasse come  separazione delle
carriere e cazzate varie potrebbero risolvere la questione.
Possibilmente preservando l'indipendenza dei magistrati, se
non chiedo troppo.

 Potresti illuminarmi?
Beh per esempio in Francia i gradi piu' alti della magistratura
sono sotto le DIRETTE dipendenze dell' esecutivo.
Ma io personalmente non ritengo sia quella la strada da
seguire.
Io dico soltanto che il problema
- c'e',
- e' grosso,
- e' visibilissimo.
Ed ammetterlo e' il primo passo (indispensabile) per
riflettere sulle possibili soluzioni. Punto.
Possiamo tentare insieme di trovare vie d' uscita, se
vuoi, riflettendoci DURAMENTE ed in modo distaccato.
Fammi sapere.

 Argomenti a sostegno che la cassazione non poteva fare diversamente?
Il diritto. Incocciati qualche libro poi se ne riparla.
Il resto, una sequela di deliri.
Ciao.

 Fammi sapere.
Esiste gia' la soluzione: ci sono piu' gradi di giudizio.
Infatti, la Cassazione nell'esempio citato da te, ha rimesso
tutto a posto.

 Il resto, una sequela di deliri.
Deliri? Ho fatto solo e unicamente domande a cui come al solito non
hai osato dare risposte.

 tutto a posto.
Si ... Vero. Ma non basta.
La magistratura, per mezzo di questi elementi folli di cieca
faziosita', sta AUTODISTRUGGENDO la sua credibilita'.
Sta ... Dando il fianco alla parte piu' becera delle destre.
Lo capisci ?
Io TEMO questo fatto ! *Questo* fatto ! Occorre trovare
il modo per fermarli, o la faccenda *potrebbe* portare a
una PERICOLOSISSIMA controreazione.
Spero di trovare in te una mano tesa.
Ciao.

 > > civile-.
 > > Un magistrato che invita a non rispettare una legge, neanche fosse un
 > > no-global qualsiasi?
 
 FA BENISSIMO AD ESPORRE LA SUA IDEA! AI TEMPI DELLE ALTRE LEGGI RAZZIALI,


 Ciao.
Il problema è che queste vicende giudiziarie vengono
trasformate in una questione politica. Ma è normale.
Gli italiani cercano nella politica una soluzione ai proprio
problemi personali, per cui si appassione dei problemi
personali dei leader.
Mah.

 Ciao.
Il problema è che queste vicende giudiziarie vengono



Pezzo di merda, ti sta facendo notare che tu parti dal
presupposto che se ci sono sentenze a favore del tuo
padrone quelle sono giuste e dimostrano che e'
innocente, se ce ne sono contro vuol dire che la
magistratura e' politicizzata, e comunque la
conclusione e' che il tuo padrone e' innocente.
Invece una persona normale e che ragioni in maniera
obiettiva, vedendo che le sentenze non sono
a senso unico, non puo' che concludere una cosa:
che questa storiella della magistratura prevenuta
contro quella povera vittima del Liftato non e' altro
che una favoletta per bambini deficienti e la possono
bere solo i minorati mentali come te, che purtroppo
in Italia sono un bel po'.
Ma si puo' essere piu' merda di cosi'?!?!?!?
	Saluti

 trasformate in una questione politica.
Infatti.
L' ho sempre detto (anche qui) e con tutta la forza
possibile che e' assolutamente necessario tenere
ben distinta (a tutti i livelli) i problemi giudiziari da
quelli politici.
Ma ... E' inutile.
Ho solo ricevuto vagonate di insulti.

 hai osato dare risposte.
Quelle non sono domande, sono idiozie.

 Quelle non sono domande, sono idiozie.
Sono domande che ammettono una risposta precisa. Tu hai preferito non
rispondere.


I fatti parlano chiarissimo:
Francia e Brasile non danno i terroristi alla giustizia italiana
insultata giorno e notte da un pagliaccio bastardo criminale e
diffidano di un popolo che legge un piduista mafioso falsario e
corruttore a premier: E FAN BENE.
Russia e Libia invece sono STATI CANAGLIA DITTATORUIALI che ammazzano
migliaia , milioni di persone: il comunista del KGB PUTIN ha ucciso
1.500.000 ceceni su uan popolazione di 5 milioni e centinaia di
migliai di stupri e di massacri di bambini. Questo laido comunista ha
fatto fuori un centinaio di giornalisti e messo in galera il
miliardario padrone di YUKOS solo per rubargli il petrolio, che ora
tratta con la medizine del supermafioso berlusconiano DELLUTRI
MARCELLO per conto del piduista corruttore BERLUSCONI.
Boia GHEDDAFI e' talmente orribile e turpe che non si dovrebbe manco
nominare: assassino dei 232 civili dell'aereo di Lockerville,ogni
giorno assassina e lascia stuprare migliaia di migrantri che
avrebbero diritto di asilo in fuga dalla Somalia, d'accordo con Boia
Marioni e con il merdoso con la pompetta nell'uccello, compiono
insieme un crimine contro l'umanita' che speriamo venga presto
giudicato dal Tribunale Internazionale.
Battisti e' un assassino e deve scontare il suo ergastolo: per i
compari di Berlusconi, a cui questo nostro ributtante nano bacia le
mani, non esiste pena comparabile!
 I loro crimini efferati e orribili non hanno una punizione adeguata,
anche a scorticarli vivi sarebbe poco.
e


 conoscevano bene il diritto?
Senti per favore ... Discutere con te e' come discutere col
muro.  Io qui chiudo.

 Io qui chiudo.
Non stavi discutendo quindi non hai nulla da chiudere.

 gli altri.
Essendo questo NG praticamente formato da quasi tutti
"oppositori" (Il virgolettato e' d' obbligo) e di questi quasi tutti
di una faziosita' e ottusita' devastante, e' piu' che normale
questo fatto.
In quanto a te, sei ritenuto un ottuso imbecille praticamente
da tutti qui. Per quanto mi riguarda, credo solo che tu sia
un bambino amante dei sofismi. Ma qualche problemino al
cervello ce l' hai. Si ... Credo di si.
Non ti far trarre in inganno dal fatto che non te lo facciano
notare : e' solo una questione di fazione, null' altro.
Ciao.

 notare : e' solo una questione di fazione, null' altro.
Chissà, magari invece potrebbe essere una questione di fazione il
fatto che tu cerchi di etichettare TUTTI quelli che ti contraddicono
come "ottusi" e "faziosi" (me compreso).