Newsgroup: it.politica
Titolo: Errare humanum est, perseverare diabolicum

       La sconcertante e rovinosa compra-vendita di Telekom Serbia
La sconcertante e rovinosa compra-vendita di Telekom Serbia
che le sinistre-Ulivo vorrebbero far dimenticare
Troppo “zelante” l’ambasciatore:
era contrario all’affare Milosevic
e fu trasferito nell’isola di Cipro
Sono ben 14 i messaggi che il diplomatico inviò al nostro ministero
degli Esteri, sostenendo la “inopportunità e pericolosità
dell’acquisto e l’assoluta mancanza di convenienza economica”:
rimasti senza risposta, purtroppo. Tangenti? “Se ci furono”,
dice il presidente della Commissione parlamentare d’inchiesta
 Enzo Trantino, “potrà stabilirlo soltanto la magistratura”.
 
di Gaetano Saglimbeni
 
 
          Era contrario, contrarissimo all’affare Telekom Serbia, il dottor Francesco
Bascone, ambasciatore italiano a Belgrado nel 1977. Al ministero degli
Esteri, di cui era titolare Lamberto Dini con Piero Fassino sottosegretario
(“ulivista” il primo, Ds ex Pci il secondo), mandò ben 14 messaggi,
ritenendo di dover richiamare l’attenzione dei suoi diretti superiori non
soltanto sulla “inopportunità e pericolosità” dell’affare che si stava per
concludere con il dittatore Milosevic, ma anche sulla “assoluta mancanza di
convenienza economica”, viste le condizioni in cui si trovava ed operava la
boccheggiante televisione di Stato serba. Messaggi e appelli rimasti senza
risposta, purtroppo.
 
          Le conseguenze di quella sua “ferma e più che ragionevole opposizione”? A
leggere la relazione del presidente della Commissione d’inchiesta Enzo
Trantino, l’ambasciatore, ritenuto un po’ troppo “zelante” dal ministro e
dal sottosegretario, fu “tenuto all’oscuro di ciò che avvenne tra la fine di
febbraio e gli inizi del giugno 1997” (la firma sul contratto sarà posta il
9 giugno) e 25 giorni dopo la conclusione dell’affare, il 4 luglio, fu
trasferito all’ambasciata di Cipro. “Una promozione come tante altre”,
spiegarono al ministero degli Esteri. “Ma è lecito dubitare che si sia
trattato davvero di una promozione”, ha scritto Trantino nella sua relazione
ai presidenti della Camera e del Senato.
 
          Ho spiegato nella prima puntata di questa inchiesta che furono proprio i 14
chiari ed inequivocabili messaggi dell’ambasciatore Bascone a costringere
Piero Fassino a modificare la sua originaria versione dei fatti, quella del
“non ne sapevamo nulla”. Qualcuno aveva pensato a tirarli fuori dal fondo di
un cassetto, quei ripetuti appelli dell’ambasciatore al buon senso, e l’ex
sottosegretario agli Esteri (al quale erano diretti) non poté più far finta
di non averli mai letti. “Sapevamo, certo, dei programmi di acquisizione di
nuove aziende da parte della Stet-Telecom”, spiegò, “ma sapevamo anche che
non era né un diritto né un dovere del governo intervenire in quello ed in
altri affari, perché la loro conduzione era e doveva restare di pertinenza
esclusiva dell’azienda”.
 
           Una balla, chiaramente, quella giustificazione. Lo Stato italiano, per
effetto dei due decreti firmati nel dicembre 1966 dal Prodi presidente del
Consiglio per l’acquisto delle azioni Stet-Telecom possedute dall’Iri, era
diventato a tutti gli effetti proprietario del 61 per cento della società
telefonica e quindi azionista di riferimento. Solo uno sprovveduto, e non
credo che l’on. Fassino lo fosse, poteva negare allo Stato il diritto-dovere
di fissare e guidare la politica economica di una società di cui possedeva
il maggior pacchetto azionario. Sarebbe come dire che ad aziende statali
come Eni, Enel, Finmeccanica o Alitalia venga oggi concesso di fare quello
che vogliono, senza neppure interpellare lo Stato come azionista di
riferimento. Pensano davvero, gli “illuminati” leader delle sinistre-Ulivo,
che gli italiani non sappiamo queste cose? Nelle aziende statali o a
maggioranza azionaria dello Stato “non si muove foglia che il governo non
voglia”: in Italia come nel resto del mondo. Chiaro?
 
         Era troppo “zelante”, forse anche un po’ troppo “impiccione”,
quell’ambasciatore, per il ministro degli Esteri Dini ed il suo
sottosegretario Fassino. Nei suoi messaggi parlava (e non era il solo) di
“tensioni etnico-sociali che rendevano estremamente precaria la stabilità
interna del Paese, con notevoli ripercussioni nei settori
politico-istituzionale, economico e militare”; di una “economia allo sbando,
con inflazione a tre cifre che non faceva intravedere alcuna possibilità di
ripresa, né nell’immediato né nel lungo periodo”; di una Telekom Serbia che
“non era in grado di garantire neppure gli stipendi ai dipendenti”; e di una
valutazione, quella che era stata già fatta dai tecnici delle due parti, che
“non aveva alcun riscontro nei fondamentali dell’azienda, tanto meno nella
sua conduzione gestionale, inadeguata e pressoché fallimentare”. Appelli al
buon senso, realisti e drammatici, destinati purtroppo ad accumularsi in un
cassetto, senza risposta. “Qualcuno”, ha scritto Trantino nella sua
relazione, “aveva deciso che quella operazione era assolutamente da fare e
indietro non si tornava, neppure di fronte alle prospettive di un disastro
annunciato”.
 
          Prodi era in visita ufficiale a Zagabria, tre giorni prima della firma del
contratto di acquisto. Non sapeva nulla di quello che bolliva nella pentola
di Telekom Serbia? Né della drammatica situazione politica ed economica di
un Paese che tutti, non soltanto il nostro ambasciatore in Jugoslavia,
sapevano essere già sull’orlo del fallimento politico e della bancarotta
economica? “Cautela anche nell’affare italo-serbo sulla telefonia, con gli
uomini della Stet che sbarcavano a Belgrado proprio nel giorno in cui il
presidente del Consiglio era in visita a Zagabria”, scriveva Giovanni
Rampoldi su “La Repubblica”. Non leggeva i giornali, Prodi, in quei giorni?
Non fu neppure sfiorato dalla curiosità di sapere perché i suoi amici della
Stet (amici dai tempi in cui il professore, da presidente dell’Iri,
controllava la società con lo stesso 61 per cento che era poi passato allo
Stato) fossero andati a Belgrado?
 
          “Punto fondamentale e tema obbligato della nostra inchiesta”, leggiamo nella
relazione del presidente della Commissione parlamentare, “è questo: il
governo è istituzionalmente colpevole perché sapeva e non intervenne o lo è
di più se non sapeva dovendo sapere?”. Univoche le risposte dei giornalisti
che hanno denunciato a suo tempo lo scandalo: molto peggio sarebbe il non
sapere dovendo sapere. E per loro, sapevano tutti, al governo: Prodi. Dini,
Ciampi, Fassino, Micheli. Perché non dissero che sapevano? Mistero. La
ipotesi più seria è che si fossero tutti convinti, strada facendo, di averla
fatta proprio grossa e si vergognavano ad associare pubblicamente i loro
nomi e la loro credibilità di leader politici ad una operazione così
disastrosa per le casse dello Stato e le tasche degli italiani: 516 miliardi
delle vecchie lire andati in fumo (la differenza tra gli 893 pagati per
l’acquisto ed i 377 incassati poi dalla vendita) che, con le perdite
cosiddette “connesse e derivate”, diventeranno 886 miliardi, un “flop” senza
precedenti nella storia della seconda Repubblica.
 
          “Fu un errore gravissimo, non ammetterlo, assolutamente imperdonabile”, ha
scritto l’ex ambasciatore Sergio Romano sul settimanale “Panorama”. “Per il
premier Prodi, sarebbe stato molto più serio, una ammissione certamente più
credibile per cercare di uscirne in qualche modo e togliersi dai guai, se
avesse detto che i dirigenti della Stet gliene avevano parlato e lui,
fidandosi dei vecchi amici, aveva risposto loro di fare quello che
ritenevano giusto fosse fatto nell’interesse dalla società e degli
azionisti. Poteva sperare, insomma, di far passare una operazione così
disastrosa per un incidente di percorso, frutto di una sua leggerezza. Ed
invece… Non so se sia stata leggerezza, superficialità, la sua, o altro:
certo, fu un errore gravissimo non ammettere subito di avere sbagliato”.
 
          Molto più duro, nei suoi giudizi, Federico Cancelli su “Il Giornale” di
Milano: “Non è dignitoso, per un presidente del Consiglio, presentarsi agli
italiani e dire che non sapeva nulla del graziosissimo regalo fatto
dall’Italia al dittatore jugoslavo Milosevic con il denaro dei cittadini.
Nessuno di noi crede che i politici interessati all’affare abbiano
personalmente incassato tangenti (saranno comunque i giudici di Torino, ai
quali l’inchiesta è stata affidata, a stabilirlo); ma nessuno può esimersi
dal sospettare che qualche ‘mazzetta’, e non di poco conto, sia volata, se è
vero (come è vero, purtroppo) che il prezzo inizialmente fissato per
l’operazione è cresciuto a dismisura man mano che si andava avanti nelle
trattative ed è stato infine accettato da tutti con grande soddisfazione,
acquirenti e venditori. I costi, si sa, salgono vertiginosamente quando c’è
da pagare tangenti… E che a beneficiarne possano essere stati i partiti
interessati alla operazione, nessuno può escluderlo”.
 
           Significativo ed illuminante (anche per la ipotesi-tangenti adombrata da più
parti ma della quale, con esemplare saggezza e senso di responsabilità, il
presidente della Commissione parlamentare d’inchiesta ha ritenuto di non
doversi occupare, essendo la valutazione di esclusiva competenza della
magistratura) quello che ha scritto Piero Ostellino sul “Corriere della
Sera” del 6 settembre 2003.
 
         “La stragrande maggioranza degli italiani”, leggiamo in un editoriale dal
titolo “Responsabilità politica e mani sporche”, “pensa che di una
‘questione morale’ individuale si tratti; e cioè che, nella circostanza, non
fossero in gioco l’interesse generale, collettivo, le ragioni dello Stato,
bensì solo squallidi interessi personali. In definitiva, che siano corse le
tradizionali tangenti. Ora, se si paragona l’attuale comportamento degli
uomini che erano al governo all’epoca dell’affare Telekom Serbia con quello
tenuto da Bettino Craxi in Parlamento dopo lo scoppio di Tangentopoli, è
impossibile non rilevare la differenza di statura politica tra gli uni e
l’altro. Qui, i silenzi imbarazzati di chi non sa politicamente come
uscirne; là, l’orgogliosa chiamata di correità nello scandalo del
finanziamento illegale dei partiti, con l’assunzione di una responsabilità
politica che si estendeva all’intero quadro politico. Craxi fu ugualmente
sconfitto. Ma non per aver preso le tangenti, bensì dalla incapacità dei
suoi simili di assumersene anch’essi la responsabilità politica. E’ quello
che rischiano oggi gli uomini dell’0affare Telekom Serbia. Anche se,
paradossalmente, le tangenti non le hanno prese”.
 
            Erano in molti, allora, a parlare di tangenti. Sospetti, soltanto sospetti,
che otto anni dopo la firma di quel “maledetto affare” (ed in attesa del
responso della magistratura) nessuno ha potuto fugare. Cosa hanno fatto gli
“illuminati” leader delle sinistre-Ulivo per cercare, quanto meno, di farli
diradare? Nulla, proprio nulla. Anzi, con i loro ambigui e sconcertanti
silenzi, e il dissennato, arrogante e sfrontato rifiuto di assumersi
pubblicamente (come dice Ostellino) le loro responsabilità politiche, anche
di fronte alla assoluta evidenza dei fatti, hanno contribuito non poco a
farli solidificare nella opinione pubblica. Lo sprezzante “no” con cui
Prodi, Fassino e Dini hanno poi mortificato le istituzioni, rifiutandosi di
deporre (come era loro preciso dovere) davanti ad una Commissione
parlamentare d’inchiesta nominata dai presidenti della Camera e del Senato,
ha certamente aggravato la loro posizione: è la prima volta, nella storia
della Repubblica italiana, che uomini di governo si rifiutano di lasciarsi
interrogare, serenamente e democraticamente, su quello che hanno fatto (o
non hanno fatto, in questo caso, per bloccare una operazione così disastrosa
per lo Stato e la collettività) nell’esercizio delle loro funzioni.
 
           “Errare humanum est, perseverare diabolicum”, dicevano i latini. Prodi,
Fassino e compagni, dopo aver certamente sbagliato, in maniera grossolana,
indecente e (scrive Trantino) “offensiva nei confronti del popolo italiano,
non soltanto del Parlamento”, continuano a perseverare nell’errore, con
diabolica protervia. E rischiano grosso, come e più di Bettino Craxi, anche
nella ipotesi che le tangenti non le abbiano incassate, né per sé né per i
loro partiti.
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

l wrote:

Ti sei mai chiesto come è nata Telecom Italia???
Approfondisci!

 che le sinistre-Ulivo vorrebbero far dimenticare
E perché mai vorrebbero far dimenticare? C'è una commissione parlamentare 
d'inchiesta profumatamente pagata per far luce sugli avvenimenti ed è 
presieduta dal centrodestra. Se c'è qualcosa che ancora devi sapere e non 
sai, perché non chiedi a loro?
-P-A-
"Appartengo da sempre alla categoria degli apòti, ossia di coloro che non la 
bevono"
(I. Montanelli) 

<ALBANESE PAD...@Lega.Lega (l)> ha scritto nel messaggio 
news:82Z50Z76Z94Y11...@usenet.libero.it...
albanese